title: Grazie Pezzotta!

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> scritto
> Sai, Pezotta di inveire se lo puo' permettere, dato che e'il miglior
critico
> che abbiamo in Italia (cosa che ha ampiamente dimostrato in anni che
fa
> questo mestiere. Ma tu sei un parvenu', un ignorantello che non sa un
cazzo
> e parla, tanto per sfogarsi delle proprie sconfitte).
Quello che scrivi è sacrosanto.
A proposito di Alberto Pezzotta c'è da dire che è in assoluto uno dei
più interessanti critici in circolazione.
E' una persona colta, con un indubbio buon gusto e, cosa assai rara,
pronta a rimettere in discussione le proprie convinzioni.
Solo dei cretini possono pensare di mettersi a dargli dell'uomo in
malafede, o stronzate del genere solo perché si sentono offesi in quanto
gli è stato toccato l'ultimo filmetto preferito.
A me Denti è piaciuto, ad esempio, ma trovo le parole che lui ha usato
(*contro* Denti) tutt'altro che insensate. Come, d'altra parte, quelle
che il kapli mi ha gentilmente postato in icq.
La critica, quando è intelligente e competente, serve anche se non la si
condivide.
Lo schieramento pro o contro un film, e di conseguenza, pro o contro un
critico, è vera deriva da spirito stadaiolo. Di cui vergognarsi.
D'alra parte, per giudicare con sufficiente distanza la differenza tra
Pezzotta e un Istang qualunque, basta vedere il diverso tenore di stile
e sostrato culturale delle due rispettive missive.
cordialmente


title: Grazie Pezzotta!

author: bibi

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto
> Mah, qualcuno mi ha presentato come "genio"
ROTFL
> altri scrivono di condividere
> quello che scrivo e non credo di non avere difficoltà a tenere testa a
tutti
> quelli con cui decido di confrontarmi.
Qui, veramente, tutti ricordano solo che quando non sai come rispondere
dici "mollami"
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: Grazie Pezzotta!

author: dark works

text:
bibi ha scritto nel messaggio
>Solo dei cretini possono pensare di mettersi a dargli dell'uomo in
>malafede, o stronzate del genere solo perché si sentono offesi in quanto
>gli è stato toccato l'ultimo filmetto preferito.
Hai ragione bibi, sono un cretino a penasre che abbia dei pregiudizi contro
"questi danesi che non convincono", "furbastri". Però
non mi sento affatto offeso da qualcuno che non coglie quello che colgo io.
Certo un po' dispiaciuto.
E se ho risposto a Van Cleef (spero saprai giudicare il suo tono), è solo
per
la scarsezza di argomenti di questo periodo, non certo perchè qualcuno parli
male di un film che mi è piaciuto.
>La critica, quando è intelligente e competente, serve anche se non la si
>condivide.
Ti pregherei di rileggere il suo articolo. Usa espressioni "competenti" come
"colori da vomito". Il tono della recenzione è costantemente su questa scia.
Il taglio sembra persino dare al film un senso che non gli appartiene,
palesemente (paragone biblico). Liberissimo di giudicare la sua recenzione
costruttiva,
competente e intelligente e il mio giudizio totalmente immotivato.
>Lo schieramento pro o contro un film, e di conseguenza, pro o contro un
>critico, è vera deriva da spirito stadaiolo.
Cosa tu intenda per schieramento mi è oscuro. Forse un critico, competente,
intelligente, uno dei più interessanti come Pezzotta non si è schierato
contro DITD o il dogme o i danesi in generale? Un critico non si schiera mai
quando decide riguardo la bontà di un film? Questo lo rende un "tifoso"?
>Di cui vergognarsi.
Vergognati! : ))))))))))
>D'alra parte, per giudicare con sufficiente distanza la differenza tra
>Pezzotta e un Istang qualunque, basta vedere il diverso tenore di stile
>e sostrato culturale delle due rispettive missive.
Devi essere molto acuto. Non so come riesca a giudicare il sostrato
culturale di una persona da mail come quelle che ho riportato. Ti ha
impressionato che riportasse l'idea estetica crociana tra forma e contenuto
(perchè a parte le citazioni di film che ahimè non ho visto, era l'unica
indicazione "culturale")?
Beh, allora saprai anche dirmi come fai a definire univocamente questa
corrispondenza (perchè la citazioni sono belle ma le interpretazioni...) e a
dare ragione a Pezzotta, il critico che dichiara di smontare a priori per
salvare il buon cinema, e il giudizio di quell'incompetente (non riesce
neppure a capire la corrispondenza tra ciò che fa e il come lo fa) di Lars
von
Trier al suo primo riconoscimento di critica dopo scialbi filmetti. Ho
dimenticato chi fosse della giuria di Cannes quest'anno. Di certo Pezzotta
deve aver preferito declinare l'invito. Ah già, i giudici di Cannes e la
politica
internazionale. Quei nazisti (by Van Cleef), anti-borghesi (by Pezzotta,
dato che von Trier è uno che fa il ribelle e loro lo hanno votato).
Saluti bibi bagongo (ops, non prendertela, è solo per giocare).


title: Grazie Pezzotta!

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c047f0$73c53100
>> altri scrivono di condividere
>> quello che scrivo e non credo di non avere difficoltà a tenere testa a
>tutti
>> quelli con cui decido di confrontarmi.
>
>Qui, veramente, tutti ricordano solo che quando non sai come rispondere
>dici "mollami"
Beh, sfido chiunque a far ragionare uno che scrive che l'istinto primario
dell'uomo è bere. O che
crede che l'esistenza della polizia generi la
sopraffazione. O che si ripara dietro un non ben definito principio di
inclusione da contrapporre all'idea di integrazione, obiettivo della
"sinistra moderna". E pergiunta in uno stato ben lontano dalla ideale
atarassia.
Vedi, devi anche capire che al tempo avevo un attimo bisogno di attirare
l'attenzione su di me, perchè da un gruppo come questo potessi ottenere
l'attenzione che volevo. Se per tua sfortuna la tua grande apertura mentale
ti ha portato a classificare come di destra il principio hobbesiano e a
porvi come controesempio "l'istinto primario di bere", dimostrando quanto
sei
capace di realizzare (ti concedo lo stato di alterazione per il mio tono
provocatorio), la colpa non è mia. Datti pace. Non vorrei che imponessi al
povero Meraviglia di mettere nei suoi film il tuo "istinto primario" solo
per diffondere il pensiero della sinistra moderna (questa mi fa ridere sul
serio, chiedo scusa).


title: Grazie Pezzotta!

author: Enrico Battocchi

text:
On Tue, 7 Nov 2000 10:57:38 +0100,
ntc...@hgh.tin.it
 said...
>> >Il Nosferatu di Herzog, secondo me, e' *molto* piu' bello di quello di
>> >Murnau. Ma proprio molto.
>> Ma come? E' uguale! Cio' per cui vale e' la differenza
>> nell'interpretazione del vampiro e le scene piu' herzoghiane, come
>> l'invasione dei topi sulla piazza. Ma il resto e' identico!
>Quello di Herzog e' anche a colori e fornito di audio ! :)
Appunto, e' peggio.



title: Grazie Pezzotta!

author: Matteo L.

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> >Il Nosferatu di Herzog, secondo me, e' *molto* piu' bello di quello di
> >Murnau. Ma proprio molto.
>
> Ma come? E' uguale! Cio' per cui vale e' la differenza
> nell'interpretazione del vampiro e le scene piu' herzoghiane, come
> l'invasione dei topi sulla piazza. Ma il resto e' identico!
Quello di Herzog e' anche a colori e fornito di audio ! :)
--
Matteo L.
per risposte in mailbox togliere "hgh."


title: Grazie Pezzotta!

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> >> >Il Nosferatu di Herzog, secondo me, e' *molto* piu' bello di quello di
> >> >Murnau. Ma proprio molto.
> >> Ma come? E' uguale! Cio' per cui vale e' la differenza
> >> nell'interpretazione del vampiro e le scene piu' herzoghiane, come
> >> l'invasione dei topi sulla piazza. Ma il resto e' identico!
> >Quello di Herzog e' anche a colori e fornito di audio ! :)
> Appunto, e' peggio.
Beh, la musica dei Popol Vuh non e' male (anche se di loro preferisco
Hosianna Mantra).
Ricordo che quando lo vidi da piccolo la scena iniziale con i teschi e
"On the way" sotto mi spavento' moltissimo.



title: Grazie Pezzotta!

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8u78po$hjh$
2...@nslave2.tin.it
>...
>
> bibi ha scritto nel messaggio <01c047f0$73c53100
>
> >> altri scrivono di condividere
> >> quello che scrivo e non credo di non avere difficoltà a tenere
testa a
> >tutti
> >> quelli con cui decido di confrontarmi.
> >
> >Qui, veramente, tutti ricordano solo che quando non sai come
rispondere
> >dici "mollami"
>
>
> Beh, sfido chiunque a far ragionare uno che scrive che l'istinto
primario
> dell'uomo è bere.
Cocco, mi muovevo dai tuoi stessi principi. La mia frase era chiaramente
ironica e l'unico genio che qui dentro non l'ha capito sei tu.
In ogni caso non sei ancora riuscito a dimostrarmi il contrario.
> O che
> crede che l'esistenza della polizia generi la
> sopraffazione.
Tu prova a dimostrare il contrario, se ci riesci, genio.
Io ho espresso ipotesi. Tra le facoltà dell'uomo c'è la capacità di
ragionare per astrazioni. Fai così fatica ad astrarti per un attimo
dalla tua lampada e provare a rispondere?
> O che si ripara dietro un non ben definito principio di
> inclusione da contrapporre all'idea di integrazione
Il principio è definito. Se tu non lo capisci è un problema tuo.
> obiettivo della
> "sinistra moderna".
Beh?
Che c'è di strano?
> E pergiunta in uno stato ben lontano dalla ideale
> atarassia.
Scusa, ma chi è il tuo prof di filosofia?
Lo sa che lacune ha lasciato nella tua frammentaria preparazione o
faceva fatica a distinguerle dal mare magnum della tua ignoranza?
> Vedi, devi anche capire che al tempo avevo un attimo bisogno di
attirare
> l'attenzione su di me, perchè da un gruppo come questo potessi
ottenere
> l'attenzione che volevo.
Sei un genio.
> Se per tua sfortuna la tua grande apertura mentale
> ti ha portato a classificare come di destra il principio hobbesiano
Genio un po' cretino e ignorantello: Hobbes è uno dei punti di
riferimento della destra da sempre
> e a
> porvi come controesempio "l'istinto primario di bere", dimostrando
quanto
> sei
> capace di realizzare (ti concedo lo stato di alterazione per il mio
tono
> provocatorio), la colpa non è mia.
Avanti: dimostrami che bere non è un istinto primario, genio.
> Datti pace. Non vorrei che imponessi al
> povero Meraviglia di mettere nei suoi film il tuo "istinto primario"
solo
> per diffondere il pensiero della sinistra moderna (questa mi fa ridere
sul
> serio, chiedo scusa).
No, no, fa ridere anche me.
Ci stiamo tutti ammazzando dalle risate, qui.
Ti piace Banderas?



title: Grazie Pezzotta!

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8u78q1$hjh$
3...@nslave2.tin.it
>...
>
> bibi ha scritto nel messaggio
>
> >Solo dei cretini possono pensare di mettersi a dargli dell'uomo in
> >malafede, o stronzate del genere solo perché si sentono offesi in
quanto
> >gli è stato toccato l'ultimo filmetto preferito.
>
>
> Hai ragione bibi, sono un cretino a penasre che abbia dei pregiudizi
contro
> "questi danesi che non convincono", "furbastri".
No, sei un genio, visto che capisci perfettamente anche quello che la
gente non scrive. Cominci a farmi paura...
> Però
> non mi sento affatto offeso da qualcuno che non coglie quello che
colgo io.
Certo, il dubbio che quello che cogli tu sia limitato dalla tua scarsa
preparazione di base non ti sfiora proprio, eh?
> Certo un po' dispiaciuto.
non preoccuparti.
Poi passa.
(...)
> >D'alra parte, per giudicare con sufficiente distanza la differenza
tra
> >Pezzotta e un Istang qualunque, basta vedere il diverso tenore di
stile
> >e sostrato culturale delle due rispettive missive.
>
>
> Devi essere molto acuto. Non so come riesca a giudicare il sostrato
> culturale di una persona da mail come quelle che ho riportato.
Ma...
vediamo... Magari ho letto qualche libro di Pezzotta?
Magari (chissà?) lo conosco anche di persona?
Chissà...
Ma questo non vale, forse...
Allora diciamo che il signor Pezzotta scrive una mail di millanta righe
esprimendo concetti che la rendono interessante dalla prima all'ultima.
Che mi fa venir voglia di leggerlo fino alla fine. Che riesce ad
argomentare utilizzando collegamenti che preuppongono competenze solide,
eccetera. Il tutto con un garbato tono e senza orrori di consecutio,
diversamente da lstang che,
si impecora nelle sue lettere, scrive con proprietà di linguaggio da far
raccapricciare i polli, argomenta basandosi su sensazioni da liceale e
tenta un'arguta oggettivazione (di cosa, poi?) e svanga gli zebedei su
interpretazioni bibliche masticate male e digerite peggio.
Sufficiente?
> Saluti bibi bagongo (ops, non prendertela, è solo per giocare).
I saluti sono sempre ben accetti.
E io non me la prendo mai. Neanche con le persone intelligenti,
figurati.



title: Grazie Pezzotta!

text:
Matteo L. <
ntc...@hgh.tin.it
> scritto
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> > >Quello di Herzog e' anche a colori e fornito di audio ! :)
> > Appunto, e' peggio.
>
> Beh, la musica dei Popol Vuh non e' male (anche se di loro preferisco
> Hosianna Mantra).
La musica dei PV č, in quel contesto, fa-vo-lo-sa.
> Ricordo che quando lo vidi da piccolo la scena iniziale con i teschi e
> "On the way" sotto mi spavento' moltissimo.
Il Nosferatu di Herzog č un capolavoro assoluto, non ci sono cazzi!



title: Grazie Pezzotta!

text:
On Tue, 7 Nov 2000 13:08:54 +0100,
ntc...@hgh.tin.it
 said...
>Beh, la musica dei Popol Vuh non e' male (anche se di loro preferisco
>Hosianna Mantra).
Certo, e' molto bella.
Ma il fascino del muto... E poi puoi piazzare tranquillamente un
qualsiasi disco in sotofondo al primo "Nosferatu". Non te lo vieta
nessuno.



title: Grazie Pezzotta!

author: Vito

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01c048f9$1e0b7da0$LocalHost@default...
> Il Nosferatu di Herzog č un capolavoro assoluto, non ci sono cazzi!
E' un bellissimo film, ma quello di Murnau č fondamentale. Non ci
sono controcazzi.
v.


title: Grazie Pezzotta!

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c048f8$f4bb9fc0
>> Però
>> non mi sento affatto offeso da qualcuno che non coglie quello che
>colgo io.
>Certo, il dubbio che quello che cogli tu sia limitato dalla tua scarsa
>preparazione di base non ti sfiora proprio, eh?
A quale scarsa "preparazioni di base" ti riferisci? Leggendo in giro ho
visto che la mia scarsa "preparazione di base" mi ha portato alle
conclusioni di altri, anche loro critici come Pezzotta, solo un attimo meno
prevenuti. Senza contare che io ho argomentato, ovviamente nei limiti della
mia scarsa "preparazione di base".
>> Devi essere molto acuto. Non so come riesca a giudicare il sostrato
>> culturale di una persona da mail come quelle che ho riportato.
>Ma...
>vediamo... Magari ho letto qualche libro di Pezzotta?
>Magari (chissà?) lo conosco anche di persona?
>Chissà...
>Ma questo non vale, forse...
In effetti, dopo aver scritto che si può giudicare dalle mail...
>Allora diciamo che il signor Pezzotta scrive una mail di millanta righe
>esprimendo concetti che la rendono interessante dalla prima all'ultima.
Diciamo che mr Pezzotta ha scritto al momento 10 righe, tra l'altro
scrivendo che il film non sarebbe cambiato se non avesse usato lo stile del
dogme, e il resto lo ha
copiato da un ARTICOLO di non so quanto tempo indietro. Io ho scritto tutto
al momento.
>Che mi fa venir voglia di leggerlo fino alla fine. Che riesce ad
>argomentare utilizzando collegamenti che preuppongono competenze solide,
>eccetera.
Oh sì, ottime argomentazioni (purtroppo non posso giudicare su tutti i suoi
collegamenti). Bibi sei un buffone. Gli daresti il culo perchè scrivesse
bene di Bagongo (e forse anche anche al di là del film)
>Il tutto con un garbato tono
>e senza orrori di consecutio,
Please abbiamo voglia di imparare. Puoi riportare quegli orrori di
consecutio?
>diversamente da lstang che,
>si impecora nelle sue lettere,
Impecorarsi? E' quello che sei disposto a fare con Pezzotta?
scrive con proprietà di linguaggio da far
>raccapricciare i polli,
...eppoi in millanta righe... ovviamente dopo essersi impecorato... dove
manca
la proprietà di linguaggio?
>argomenta basandosi su sensazioni da liceale
Le famose "sensazioni da liceale"? Caratterizzate da...
e
>tenta un'arguta oggettivazione (di cosa, poi?)
Come fai a sapere che si tenta di "oggettivare" senza sapere cosa? Bibi sei
ridicolo. Speriamo che Meraviglia sia un po' più intelligente di te.
e svanga gli zebedei su
>interpretazioni bibliche masticate male e digerite peggio.
Potresti spiegarmi secondo te cosa avrei masticato male e diregito peggio?
>Sufficiente?
Illuminami.


title: Grazie Pezzotta!

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c048f7$5d24f900
>> Beh, sfido chiunque a far ragionare uno che scrive che l'istinto
>primario
>> dell'uomo è bere.
>Cocco,
COCCO?
mi muovevo dai tuoi stessi principi.
Ah ma davvero? ROTFL Ma non eri tu quello che me li chiedeva?
La mia frase era chiaramente
>ironica e l'unico genio che qui dentro non l'ha capito sei tu.
Ammetto di non aver colto l'ironia...
>In ogni caso non sei ancora riuscito a dimostrarmi il contrario.
Scommetto che anche adesso stai scherzando... Quando si parla di istinti ci
si riferisce a principi di comportamento che stanno alla base della vita.
Dire che l'esistenza è basata sulla pulsione a bere è una sciocchezza per il
semplice motivo che se così fosse andremmo in giro con le flebo d'acqua
(molto più comodo che stare attaccati alle bottoglie). Senza parlare della
tua argomentazione: si agisce in attesa della bevuta successiva... Io
capisco che bere possa essere classicato come istintivo e che l'acqua sia
alla base della vita, ma da qui a dire che il bere sia l'istinto primario (e
allora perchè non mangiare o parlare o pensare ecc.?) ce ne corre. E' una
semplificazione troppo drastica.
>> O che
>> crede che l'esistenza della polizia generi la
>> sopraffazione.
>Tu prova a dimostrare il contrario, se ci riesci, genio.
Non mi risulta che tutte le organizzazioni sociali di tutti i tempi abbiano
avuto un
corpo di polizia. Eppure mi risulta che comunque esisterssero dei ranghi,
cioè
superiorità di alcuni individui su altri e quindi sopraffazione. Ed
è
un tema assai ricorrente anche al cinema (in genere nei film di guerra per
la semplice associazione: La sottile linea rossa e Full metal jacket prima
di altri).
>> O che si ripara dietro un non ben definito principio di
>> inclusione da contrapporre all'idea di integrazione
>
>Il principio è definito. Se tu non lo capisci è un problema tuo.
Vabbè dai, io ti ho scritto la "dimostrazione" per cui non è possibile
definire il bere come istinto primario. Tu scrivimi la differenza tra
integrazione e inclusione e quali categorie di "esclusi" sarebbero da
icludere (ma occhio, perchè se parli di esclusi da includere stai già
cadendo nella classificazione degli emarginati da integrare).
>> E pergiunta in uno stato ben lontano dalla ideale
>> atarassia.
>
>Scusa, ma chi è il tuo prof di filosofia?
>Lo sa che lacune ha lasciato nella tua frammentaria preparazione o
>faceva fatica a distinguerle dal mare magnum della tua ignoranza?
L'atarassia è, dicevano i primi filosofi (Epicurei e forse anche Scettici,
ma mi sembra che già anche altri ne avessero accennato),
l'imperturbabilità. Si considerava necessaria (e nei limiti del
soggettivismo ritengo lo si possa condividere) alla speculazione filosofica.
Dove stanno le mie lacune?
>> Se per tua sfortuna la tua grande apertura mentale
>> ti ha portato a classificare come di destra il principio hobbesiano
>Genio un po' cretino e ignorantello:
AHAHAHAHAH, questo è tipico di bibi... cretinetto, ignorantello, cocco,
ciccio e provincialotto...mmm ah sì anche bagongo.
Hobbes è uno dei punti di
>riferimento della destra da sempre
A te l'idea MARXISTA (lo so Marx non è considerabile come degno
rappresentante della sinistra perchè era una rivoluzionario...) di lotta di
classe, la rivoluzione d'ottobre non dicono
niente?
Tipiche idee di destra. Ah già, mica in una lotta di classe o in una rivolta
sociale si vuole sopraffare il "nemico del popolo"...
>Ti piace Banderas?
Perchè? Il tuo filosofo preferito, hehehhe? Scommetto che apprezzi molto il
suo bel cervello...


title: Grazie Pezzotta!

author: Eddie

text:
dark works <
lst...@tin.it
> wrote:
>
> Scommetto che anche adesso stai scherzando... Quando si parla di istinti ci
> si riferisce a principi di comportamento che stanno alla base della vita.
> Dire che l'esistenza č basata sulla pulsione a bere č una sciocchezza per il
> semplice motivo che se cosě fosse andremmo in giro con le flebo d'acqua
> (molto piů comodo che stare attaccati alle bottoglie).
Acqua? che c'entra l'acqua col bere? :)


title: Grazie Pezzotta!

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto
> bibi ha scritto nel messaggio <01c048f7$5d24f900
>
> >> Beh, sfido chiunque a far ragionare uno che scrive che l'istinto
> >primario
> >> dell'uomo è bere.
>
> >Cocco,
>
> COCCO?
Cocco. O preferivi ciccio?

> La mia frase era chiaramente
> >ironica e l'unico genio che qui dentro non l'ha capito sei tu.
>
> Ammetto di non aver colto l'ironia...
Oki. Questa frase ti fa guadagnare un paio di punti. Cercherò di essere
chiaro e sintetico

> >In ogni caso non sei ancora riuscito a dimostrarmi il contrario.
>
> Scommetto che anche adesso stai scherzando... Quando si parla di
istinti ci
> si riferisce a principi di comportamento che stanno alla base della
vita.
> Dire che l'esistenza è basata sulla pulsione a bere è una sciocchezza
per il
> semplice motivo che se così fosse andremmo in giro con le flebo
d'acqua
> (molto più comodo che stare attaccati alle bottoglie). Senza parlare
della
> tua argomentazione: si agisce in attesa della bevuta successiva... Io
> capisco che bere possa essere classicato come istintivo e che l'acqua
sia
> alla base della vita, ma da qui a dire che il bere sia l'istinto
primario (e
> allora perchè non mangiare o parlare o pensare ecc.?) ce ne corre. E'
una
> semplificazione troppo drastica.
Eccolo qua. Si tratta sempre di semplificazione drastica quando si dice
che esiste *un* istinto primario. Trattasi di semplice differenzxa tra
articolo determinativo ed indeterminativo. Nelle tue frasi "l'istinto
primario dell'uomo..." ecc. ti ho sempre fatto notare che il tuo
pensiero era semplicistico e mancava di approccio "complesso".
Bere, come mangiare, evacuare, mingere, eccetera, sono istinti primari.
Riconducibili a quello che per certa scienza è stato (fino agli inizi
del secolo scorso) "L"'istinto primario, cioè l'istinto di sopravvivenza
(legato al concetto di continuità della specie, alle teorie sul gene
egoista, eccetera. (Ti avevo anche indicato qualche autore e qualche
testo che portava avanti queste, ormai in parte superate, teorie)).
Nel campo delle relazioni personali, parlare di istinto primario,
diventa, nel migliore dei casi, tendenza riduzionista e
autogiustificatoria. La complessità dell'agire e dell'interazione
sociale ha regole e codici tuttora in fase di approfondimento. Tutti,
comunque, basati in larga parte su ipotesi (qui parlavo di doxa) più che
su certezze scientifiche (a cui contrapponevo, coerentemente, episteme).
Negare che esista l'istinto alla sopraffazione è esiziale, quasi quanto
sostenere che si tratti dell'unico istinto (o del principale).
Convivono, nella stessa persona, tendenze e pulsioni spesso
contrastanti, tra le quali l'egocentrismo, l'allocentrismo, la tendenza
a prevaricare e quella a farsi dominare. Nel campo delle emozioni si
sviluppano sentimenti e paure che danno vita a combinazioni spesso
imprevedibili (i greci usavano tre diverse parole per esprimere il
concetto di "amore". Noi abbiamo semplificato, complicando il tutto).
Se davvero fosse possibile ricondurre tutto ad un "istinto principale"
avremmo risolto un bel po' di problemi, ad esempio nel campo di alcune
psicopatologie quali le fobie pseudoindotte, le psiconeurosi, eccetera.
Tentare di ricondurre tutto ad un'unica pulsione è semplicistico e
porta, a livello concettuale, ad insopportabili frasi come "ognuno
agisce per se", dimenticando che si tratta, se ben analizzata, di una
frase tautologica, come "ognuno mette un piede davanti all'altro per
camminare". Si parla cioè di azione-reazione, ma non di finalismo. Ben
diverso quando si vuole portare il discorso da meccanicista a
"finalista" (o teleologico). Diventerebbe infatti inspiegabile la
stragrande maggioranza dell'agire umano. Così come la tendenza al
suicidio (presente in qualche misura in più o meno tutti) mal si sposa
all'idea dell'oistinto di sopravvivenza come unico principio vitale, il
senso di colpa mal si concilia con l'idea superomistica dell'ego "uber
alles".
Riuscire a fare ciò che si vuole è un risultato (molto difficile, tra
l'altro), non un impulso che garantisce la sopravvivenza, o il motore
delle nostre azioni.
La cura psicoanalitica parte proprio dal cercare di capire cosa si
voglia veramente nella vita, dalla vita, da se stessi. Parte dal cercare
di capire "cosa" davvero si vuole.
Se l'egoismo e la tendenza alla sopraffazione fossero davvero i motori
dell'agire umano non vi sarebbero nevrotici, ad esempio.
La scuola del noto sociologo Dahrendorf aveva messo a punto una teoria a
proposito delle motivazioni dell'agire umano.
Non senza una certa ironia era riuscito a dimostrare che "ogni azione
umana viene determinata dal bisogno di coincidenza dell'immagine che si
ha di se' con l'idea che gli altri hanno di noi"
Veniva coperta la quasi totale casistica dei comportamenti umani.
Un po' come quando si dice che l'istinto primario è bere
o mangiare
o sopraffare gli altri.
Sono stato chiaro, adesso?
> >> O che
> >> crede che l'esistenza della polizia generi la
> >> sopraffazione.
>
> >Tu prova a dimostrare il contrario, se ci riesci, genio.
>
> Non mi risulta che tutte le organizzazioni sociali di tutti i tempi
abbiano
> avuto un
> corpo di polizia. Eppure mi risulta che comunque esisterssero dei
ranghi,
> cioè
> superiorità di alcuni individui su altri e quindi sopraffazione. Ed
> è
> un tema assai ricorrente anche al cinema (in genere nei film di guerra
per
> la semplice associazione: La sottile linea rossa e Full metal jacket
prima
> di altri).
Appunto. Anche per questo discorso può valere il riduzionismo di cui
sopra.
In realtà i poliziotti potrebbero venir presi come continuazione degli
sbirri, o dei bravi al servizio del signore, o quello che vuoi...
Insomma, dire che "è sempre stato così" non significa che sia
inevitabile o che sia la cosa migliore.
Come anche rifarsi agli istinti.
L'uomo è anche animale sociale, ed ha la facoltà di controllare,
reprimere o canalizzare ed orgazìnizzare gli istinti.
L'istinto all'omicidio è presente, ma viene controllato. Ma anche
l'istinto alla solidarietà e all'amore verso il prossimo sono innegabili
(o credi davvero che siano fonte di rivelazione divina?). Sarebbe
contraddittorio sostenere che uno è oggetto della natura e l'altro della
cultura e chiudere lì il discorso: vorrebbe dire attuare una scelta
arbitraria di valori (e tornare nel campo della doxa) reclamando
l'oggettivazione delle proprie opinioni.
E comunque gli istinti possono venir "organizzati": guarda ad esempio
l'istinto alla defecazione, primario e necessario per poter vivere.
Quanto, se non più, l'istinto alla sopraffazione, viene posposto ad
altri bisogni e pulsioni se la situazione non concede soddisfazione.
Insomma, fortunatamente non è che uno si mette a cagare nel pavimento
del salotto, o per strada, o in autobus, solo perché quello è un istinto
e "alla natura non si comanda"
> >Scusa, ma chi è il tuo prof di filosofia?
> >Lo sa che lacune ha lasciato nella tua frammentaria preparazione o
> >faceva fatica a distinguerle dal mare magnum della tua ignoranza?
>
>
> L'atarassia è, dicevano i primi filosofi (Epicurei e forse anche
Scettici,
> ma mi sembra che già anche altri ne avessero accennato),
> l'imperturbabilità. Si considerava necessaria (e nei limiti del
> soggettivismo ritengo lo si possa condividere) alla speculazione
filosofica.
> Dove stanno le mie lacune?
La lacuna pensavo stesse nel fatto che hai parlato di atarassia in modo
decontestualizzato.
Ma ora che hai spiegato vedo che le lacune sono altre: non solo epicurei
e scettici, aggiungici anche gli stoici alle scuole presocratiche da te
nominate.
Zenone non gradirebbe.
Non si tratta poi dei primi filosofi, se vogliamo essere proprio precisi
precisi: solo nel campo della filosofia "greca" bisognerebbe perlomeno
farli precedere da pincopalli come Anassagora, Parmenide, Pitagora,
Democrito, ma soprattutto Anassimene, Anassimandro e Talete. Anche loro
alla ricerca del "principio primo". Casualmente, in una sorta di
cortocircuito concettuale, Talete lo individuava in ciò che si beve,
cioè nell'acqua.

> AHAHAHAHAH, questo è tipico di bibi... cretinetto, ignorantello,
cocco,
> ciccio e provincialotto...mmm ah sì anche bagongo.
sul fatto che tu sia ignorantello non mi pare sia il caso di
aghignazzare tanto.
Bagongo no: non te lo meriti.
> >Ti piace Banderas?
>
>
> Perchè? Il tuo filosofo preferito, hehehhe? Scommetto che apprezzi
molto il
> suo bel cervello...
Mi rendo conto che tu lo conosci meglio di me.
Ti piace Sharon Stone?



title: Grazie Pezzotta!

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto
> Oh sì, ottime argomentazioni (purtroppo non posso giudicare su tutti i
suoi
> collegamenti). Bibi sei un buffone. Gli daresti il culo perchè
scrivesse
> bene di Bagongo (e forse anche anche al di là del film)
Sei un poveretto.
Secondo il tuo modo di ragionare tu parli bene di vontrier perché gli
daresti il culo per fare... cosa?
Cosa sai fare?
Recitare?
Ti piace Tom Hanks?

> >Il tutto con un garbato tono
>
> >e senza orrori di consecutio,
>
> Please abbiamo voglia di imparare. Puoi riportare quegli orrori di
> consecutio?
oki
ho preso un tuo post a caso:
sabato 4 novembre: Re: Pezzotta e la stroncatura
solaar:
>A me non frega niente di imporre il mio gusto. Me lo tengo per me.
lstang:
>Tant'è che un giornalista e non mi sembra lesini parole.
Difficile intuire il senso della frase. Fingiamo che sia un refuso, che
abbia dimenticato il verbo "è". La consecutio lascerebbe comunque a
desiderare, visto che implica la condivisione di assunti impliciti. Non
essendoci condivisione andrebbero esplicitati.
lstang:
>Ha un'idea di buon senso molto interessante. Stroncare a priori tranne
gli
>italiani a cui porta grande rispetto (mi chiedo perchè) è buon senso.
Qui c'è un lampante esempio di cattivo utilizzo della lingua. Stroncare
cosa a priori? Forse volevi dire "Stroncare tutti a parte gli italiani".
Anche perché il verbo "stroncare", di per se', si presta a
fraintendimenti. Anche con "tutti" non saresti stato chiaro. Tutti i
registi? Tutti i film?
Manca poi almeno una virgola dopo "italiani" e un'altra dopo la
parentesi (all'interno c'è l'obbrobrio ortografico del perché scritto
con l'accento sbagliato, ma si può sorvolare).
Alla fine del discorso sarebbe più corretto l'uso del condizionale
(sarebbe buon senso)
lstang:
>Cognizione di causa. Tranne che per DITD. Certo von Trier imporra il
suo
>"strapotere", ma se fa passi falsi... Il tipo non mi convince.
Qui non so. Davvero... cosa significa, in italiano, questa frase?
Potrei lanciarmi in spericolate interpretazioni, ma l'ereneutica non è
il mio forte.
Se tu potessi aiutare il povero decrittatore....
lstang:
>MIGLIORE. Mai concetto fu più relativo. Stroncare Dancer in the dark
>porterebbe ad avere un cinema MIGLIORE? Che non abbia colori da vomito
e
>macchina a spalla (oltre che taglio pseudo-cristiano)? Molto
interessante.
Cosa vorresti dire?
Che non stroncare DITD non porterebbe ad un cinema migliore e quindi che
abbia colori da vomito e macchina a spalla (oltre che taglio
pseudocristiano)?
Perché questa congiunzione?
Perché l'utilizzo della domanda retorica?
Qual è il fine?
In italiano non è chiaro
> Illuminami
Neanche con tutto il mio parco luci ci riuscirei: sei tu il vero uomo
senza ombra
bacetti



title: Grazie Pezzotta!

text:
Eddie ha scritto nel messaggio ...
>Acqua? che c'entra l'acqua col bere? :)
heheheh... ogni tanto c'entra...


title: Grazie Pezzotta!

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c049ba$21fdcdc0
>> >Cocco,
>>
>> COCCO?
>
>Cocco. O preferivi ciccio?
hahahah
>Eccolo qua. Si tratta sempre di semplificazione drastica quando si dice
>che esiste *un* istinto primario. Trattasi di semplice differenzxa tra
>articolo determinativo ed indeterminativo. Nelle tue frasi "l'istinto
>primario dell'uomo..." ecc. ti ho sempre fatto notare che il tuo
>pensiero era semplicistico e mancava di approccio "complesso".
Non ho MAI detto che la competizione fosse L'istinto primario. Sei stato tu
a fraintendere. Forse quando ho scritto che è sempre presente. Ma per forza
di cose anche se non è l'unico deve essere sempre presente.
>Bere, come mangiare, evacuare, mingere, eccetera, sono istinti primari.
Gli istinti sono tutti primari essendo alla base (più in basso non si può)
di ogni comportamento. Specificare che sono primari è ridondante.
>Riconducibili a quello che per certa scienza è stato (fino agli inizi
>del secolo scorso) "L"'istinto primario, cioè l'istinto di sopravvivenza
>(legato al concetto di continuità della specie, alle teorie sul gene
>egoista, eccetera. (Ti avevo anche indicato qualche autore e qualche
>testo che portava avanti queste, ormai in parte superate, teorie)).
Non ti offendere, lo penso simpaticamente. Ma mi sa che quel libro lo avevi
sottomano per la prima volta mentre scrivevi...
>Nel campo delle relazioni personali, parlare di istinto primario,
>diventa, nel migliore dei casi, tendenza riduzionista e
>autogiustificatoria. La complessità dell'agire e dell'interazione
>sociale ha regole e codici tuttora in fase di approfondimento. Tutti,
>comunque, basati in larga parte su ipotesi (qui parlavo di doxa) più che
>su certezze scientifiche (a cui contrapponevo, coerentemente, episteme).
>
>Negare che esista l'istinto alla sopraffazione è esiziale, quasi quanto
>sostenere che si tratti dell'unico istinto (o del principale).
Mai fatto, ripeto ancora una volta.
>Convivono, nella stessa persona, tendenze e pulsioni spesso
>contrastanti, tra le quali l'egocentrismo, l'allocentrismo, la tendenza
>a prevaricare e quella a farsi dominare.
No, la tendenza a farsi dominare è solo un'illusione. E' una forma di
protezione. Ma te la do buona perchè è un'idea diffusa.
Nel campo delle emozioni si
>sviluppano sentimenti e paure che danno vita a combinazioni spesso
>imprevedibili (i greci usavano tre diverse parole per esprimere il
>concetto di "amore". Noi abbiamo semplificato, complicando il tutto).
>
>Se davvero fosse possibile ricondurre tutto ad un "istinto principale"
>avremmo risolto un bel po' di problemi, ad esempio nel campo di alcune
>psicopatologie quali le fobie pseudoindotte, le psiconeurosi, eccetera.
>Tentare di ricondurre tutto ad un'unica pulsione è semplicistico e
>porta, a livello concettuale, ad insopportabili frasi come "ognuno
>agisce per se", dimenticando che si tratta, se ben analizzata, di una
>frase tautologica, come "ognuno mette un piede davanti all'altro per
>camminare".
Non si può non cadere in tautologie quando si parla di essere. E' cmq
possibile delineare una sola regola per la vita che comprenda tutti i
principi che la regolano. E' di vecchia identificazione. La si trova anche
nello Zibaldone di Leopardi ed il frutto di un ragionamento assai semplice:
la vita è fine a se stessa. Se avesse per fine qualcosa di diverso, questo
sarebbe la morte. Quindi la vita non sarebbe più. Come vedi si cade nella
prima di tutte le tautologie l'essere è, facendo coincidere la vita con
l'essere ( e questo la dice lunga anche su pensieri inconfutabili come
quello solipsistico).
Si parla cioè di azione-reazione, ma non di finalismo. Ben
>diverso quando si vuole portare il discorso da meccanicista a
>"finalista" (o teleologico). Diventerebbe infatti inspiegabile la
>stragrande maggioranza dell'agire umano.
Così come la tendenza al
>suicidio (presente in qualche misura in più o meno tutti) mal si sposa
>all'idea dell'oistinto di sopravvivenza come unico principio vitale,
Retaggio freudiano. Il suicidio è pianto estremo.
il
>senso di colpa mal si concilia con l'idea superomistica dell'ego "uber
>alles".
E' proteggersi.
>Riuscire a fare ciò che si vuole è un risultato (molto difficile, tra
>l'altro), non un impulso che garantisce la sopravvivenza, o il motore
>delle nostre azioni.
Solo merito dell'inconscio. Se non si facesse quello che porta alla
sopravvivenza (secondo le esperienze), si morirebbe sin dopo la nascita.
>La cura psicoanalitica parte proprio dal cercare di capire cosa si
>voglia veramente nella vita, dalla vita, da se stessi.
Ma che stai a dire? Bastava che ti fermassi a "capire". Già Aristotele ne
parlava, pur non conoscendo la psicanalisi.
Parte dal cercare
>di capire "cosa" davvero si vuole.
No, parte dal dolore.
>Se l'egoismo e la tendenza alla sopraffazione fossero davvero i motori
>dell'agire umano non vi sarebbero nevrotici, ad esempio.
I nevrotici lo sono per puro egoismo.
>La scuola del noto sociologo Dahrendorf aveva messo a punto una teoria a
>proposito delle motivazioni dell'agire umano.
>Non senza una certa ironia era riuscito a dimostrare che "ogni azione
>umana viene determinata dal bisogno di coincidenza dell'immagine che si
>ha di se' con l'idea che gli altri hanno di noi"
La teoria è affetta da un piccolissimo problema: conosciamo solo tramite noi
stessi quindi non sapremo mai che idea hanno gli altri di noi. Era solo
servilismo demagogico.
>Sono stato chiaro, adesso?
Decisamente più chiaro. Ho risposto, ma non ho voglia di alimentare il
thread. Liberissimo di dissentire (non risponedrò ad un'eventuale replica).
>> Non mi risulta che tutte le organizzazioni sociali di tutti i tempi
>abbiano
>> avuto un
>> corpo di polizia. Eppure mi risulta che comunque esisterssero dei
>ranghi,
>> cioè
>> superiorità di alcuni individui su altri e quindi sopraffazione. Ed
>> è
>> un tema assai ricorrente anche al cinema (in genere nei film di guerra
>per
>> la semplice associazione: La sottile linea rossa e Full metal jacket
>prima
>> di altri).
>
>Appunto. Anche per questo discorso può valere il riduzionismo di cui
>sopra.
>In realtà i poliziotti potrebbero venir presi come continuazione degli
>sbirri, o dei bravi al servizio del signore, o quello che vuoi...
Mi riferivo anche a gruppi ridotti. Il ng ne è un esempio ed il fatto che io
e te ci stiamo a confrontare lo prova. Se mancasse la competizione non
esisterebbe neppure la vita (non ci confrontiamo solo con i nostri simili ma
con lo stesso ambiente).
>Insomma, dire che "è sempre stato così" non significa che sia
>inevitabile o che sia la cosa migliore.
>Come anche rifarsi agli istinti.
>L'uomo è anche animale sociale, ed ha la facoltà di controllare,
>reprimere o canalizzare ed orgazìnizzare gli istinti.
Hai un concetto di istinto un po' strano. Anche il controllo è regolato da
istinti.
>L'istinto all'omicidio è presente, ma viene controllato.
Ma anche
>l'istinto alla solidarietà e all'amore verso il prossimo sono innegabili
>(o credi davvero che siano fonte di rivelazione divina?). Sarebbe
>contraddittorio sostenere che uno è oggetto della natura e l'altro della
>cultura e chiudere lì il discorso: vorrebbe dire attuare una scelta
>arbitraria di valori (e tornare nel campo della doxa) reclamando
>l'oggettivazione delle proprie opinioni.
>E comunque gli istinti possono venir "organizzati": guarda ad esempio
>l'istinto alla defecazione, primario e necessario per poter vivere.
oddio che esempio. Va bene che ti ci mandano spesso, ma... Anche quel
controllo è regolato da istinti.
>Ma ora che hai spiegato vedo che le lacune sono altre: non solo epicurei
>e scettici, aggiungici anche gli stoici alle scuole presocratiche da te
>nominate.
>Zenone non gradirebbe.
Non mi sembra proprio che ci siano documenti che parlino di Zenone e delle
sue regole del filosofare. Boh, ho ricordi vaghi e non mi va di andare a
controllare.
>Ti piace Sharon Stone?
Ma che cazzo c'entrano 'ste domande? Banderas, Hanks, S. Stone? Se rispondo
sì che
vinco?


title: Grazie Pezzotta!

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c049bc$751ba840
>Secondo il tuo modo di ragionare tu parli bene di vontrier perché gli
>daresti il culo per fare... cosa?
Per diffondere le idee del suo ultimo film, che secondo la mia
personalissima interpretazione sono anche le mie. E cmq non gli darei mai il
culo! hehehe
>Cosa sai fare?
>Recitare?
>Ti piace Tom Hanks?
Tom Hanks? Non tantissimo, ma lo tollero. Perchč mi chiedi se so recitare?
Non ho voglia di fare l'attore nei tuoi film.
>oki
>ho preso un tuo post a caso:
>sabato 4 novembre: Re: Pezzotta e la stroncatura
Sbaglio o parlavi delle mail? Nei post puoi trovare tutti gli errori che
vuoi perchč spesso non li rileggo. Hai fallito miseramente.
>lstang:
>>Tant'č che un giornalista e non mi sembra lesini parole.
>
>Difficile intuire il senso della frase. Fingiamo che sia un refuso, che
>abbia dimenticato il verbo "č". La consecutio lascerebbe comunque a
>desiderare, visto che implica la condivisione di assunti impliciti. Non
>essendoci condivisione andrebbero esplicitati.
La gente intelligente capisce... La consecutio temporum č rispettata.
>lstang:
>>Ha un'idea di buon senso molto interessante. Stroncare a priori tranne
>gli
>>italiani a cui porta grande rispetto (mi chiedo perchč) č buon senso.
>
>Qui c'č un lampante esempio di cattivo utilizzo della lingua. Stroncare
>cosa a priori? Forse volevi dire "Stroncare tutti a parte gli italiani".
>Anche perché il verbo "stroncare", di per se', si presta a
>fraintendimenti. Anche con "tutti" non saresti stato chiaro. Tutti i
>registi? Tutti i film?
>Manca poi almeno una virgola dopo "italiani" e un'altra dopo la
>parentesi (all'interno c'č l'obbrobrio ortografico del perché scritto
>con l'accento sbagliato, ma si puň sorvolare).
>Alla fine del discorso sarebbe piů corretto l'uso del condizionale
>(sarebbe buon senso)
Vabbč dai, giochiamo. Hai frainteso la frase. Dopo stroncare era ovviamente
sottinteso tutto quello che gli capita (lo si intuisce dalla sua mail). Non
mancano virgole dato che non
necessariamente ci sono incidentali. Il condizionale non c'entra perchč
ripetevo un'idea del tizio.
>bacetti
bacetti, alla Spiffa. Mi dispiace al momento ho diversi orientamenti. Cmq
sono lieto di non sentire altro astio.


title: Grazie Pezzotta!

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto
> Non ti offendere, lo penso simpaticamente. Ma mi sa che quel libro lo
avevi
> sottomano per la prima volta mentre scrivevi...
Senti, rispondo a questa e chiudiamo qua.
Continui a sostenere le tue idee nonostante non abbiano alcuna
giustificazione se nonn quella dell'opinione personale.
Va bene.
Finché non cercherai di obbligarmi a comportarmi come dici tu non
cercherò di ammazzarti.
Per puntualizzare: ti avevo nominato, tra testi tratti da volumi,
articoli, manuali, eccetera, più di seimila pagine da spulciarti. Se tu
vuoi credere che io ero riuscito a darci una leggiucchiata in velocità
menre ti rispondevo, liberissimo... mi stai attribuendo facoltà
intellettuali che, purtroppo, non ho.
Essere colti o ignoranti non è una dote in sé
Avere maggiori conoscenze ti pone semplicemente in una posizione che ti
consente di avere più punti di vista.
Tutto qua.
Se tu ti accontenti di uno, buon per te.
La vita, però, è relazione, non onanismo.
cordialmente
PS
> >Ti piace Sharon Stone?
>
>
> Ma che cazzo c'entrano 'ste domande? Banderas, Hanks, S. Stone? Se
rispondo
> sì che
> vinco?
una irresistibile carica di simpatia



title: Grazie Pezzotta!

text:
dark works <
lst...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8udi8n$jr9$
3...@nslave2.tin.it
>...
>
> bibi ha scritto nel messaggio <01c049bc$751ba840
>
> >Secondo il tuo modo di ragionare tu parli bene di vontrier perché gli
> >daresti il culo per fare... cosa?
>
> Per diffondere le idee del suo ultimo film, che secondo la mia
> personalissima interpretazione sono anche le mie.
Bene, fa finta che lo stesso vada bene per me
> E cmq non gli darei mai il
> culo! hehehe
o forse lui non lo vorrebbe mai
che è peggio



title: Grazie Pezzotta!

author: Carlo Natali

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> Lo schieramento pro o contro un film, e di conseguenza, pro o contro un
> critico, è vera deriva da spirito stadaiolo. Di cui vergognarsi.
Bibi, ma che altro ci rimane da fare qui, se evitiamo di dividerci in
opposte fazioni?
Del resto tutta la vita civile non e' altro che questo...
CN


title: Grazie Pezzotta!

author: Spaceman Spiff

text:
Carlo Natali ha scritto:
> Bibi, ma che altro ci rimane da fare qui, se evitiamo di dividerci in
> opposte fazioni?
>
> Del resto tutta la vita civile non e' altro che questo...
beh, un giovedi nero puo' capitare.
fffffff
--
"voi due siete un bel trio"


title: Grazie Pezzotta!

author: BArrYZ

text:
"Carlo Natali" <
nat...@unive.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eju5vq.1u1...@p214-201.ppp.unipd.it...
> bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
>
>
> > Lo schieramento pro o contro un film, e di conseguenza, pro o contro un
> > critico, è vera deriva da spirito stadaiolo. Di cui vergognarsi.
>
> Bibi, ma che altro ci rimane da fare qui, se evitiamo di dividerci in
> opposte fazioni?
Far vedere quanto siamo dotti e colti (quando spesso e' esattamente il
contrario...). Soprattutto certi atteggioni che ultimamente risulterebbero
piu' gradevoli lungo i lidi di una stracolma ed assolata spiaggia in un
centro-settimana d' agosto.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________


title: Grazie Pezzotta!

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> scritto
> > Bibi, ma che altro ci rimane da fare qui, se evitiamo di dividerci
in
> > opposte fazioni?
>
> Far vedere quanto siamo dotti e colti (quando spesso e' esattamente il
> contrario...). Soprattutto certi atteggioni che ultimamente
risulterebbero
> piu' gradevoli lungo i lidi di una stracolma ed assolata spiaggia in
un
> centro-settimana d' agosto.
Fammi indovinare
Scommetto che non ti č piaciuto l'articolo di Pezzotta e che ti senti
molto vicino alle posizioni di lstang
...e che nelle compagnie da spiaggia venivi spesso isolato da quelli che
non amavano giocare a freesbe



title: Grazie Pezzotta!

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:01c04a6d$67cc3220$d7a52dd5@default...
>
>
> BArrYZ <
earl...@altern.org
> scritto
>
> > > Bibi, ma che altro ci rimane da fare qui, se evitiamo di dividerci
> in
> > > opposte fazioni?
> >
> > Far vedere quanto siamo dotti e colti (quando spesso e' esattamente il
> > contrario...). Soprattutto certi atteggioni che ultimamente
> risulterebbero
> > piu' gradevoli lungo i lidi di una stracolma ed assolata spiaggia in
> un
> > centro-settimana d' agosto.
>
> Fammi indovinare
> Scommetto che non ti č piaciuto l'articolo di Pezzotta
Certo, non mi e' piaciuto. Ma non perche' l' ha scritto Pezzotta o perche'
parla male del film.
> e che ti senti
> molto vicino alle posizioni di lstang
Alcune cose che ha detto, le condivido, molte altre no. In generale tendo a
evitare qualsiasi tipo di sudditanza intellettuale o d'opinione anche se mi
trovo a confronto con Gesu' Bambino. Questione di carattere penso.
> ...e che nelle compagnie da spiaggia venivi spesso isolato da quelli che
> non amavano giocare a freesbe
Vedo che ti sei sentito chiamato in causa.
Non ti scaldare tanto con me, perche' oltre a incendiare immediatamente la
tua lunga coda di paglia, rischi pure di finire male visto che io di solito
i professorini o li ignoro o li prendo a calci alle palle. Nel tuo caso
sarei propenso alla seconda opzione visto che , conoscendoti un poco dal
vivo, so che ti stai solo atteggiando odiosamente.
Almeno spero.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________


title: Santa Maradona

author: justmenow

text:
Volevo segnalare che il giovane regista Marco Ponti sta girando in questi
giorni per Torino il film "Santa Maradona" con Stefano Accorsi e Anita
Caprioli.
-----------------------------------------------------------------
- mp3 e wav da Stalker e Lo specchio
- meeting point ex campisti wwf
- programmi Tv anni 70
- no pubblicità
http://thestalker.supereva.it/
-----------------------------------------------------------------


title: Santa Maradona

author: Joe Gillis

text:
On Tue, 22 May 2001 20:35:12 GMT, "justmenow"
<
thest...@katamail.com
> wrote:
>Volevo segnalare che il giovane regista Marco Ponti sta girando in questi
>giorni per Torino il film "Santa Maradona" con Stefano Accorsi e Anita
>Caprioli.
Di cosa si tratta?
Joe Gillis


title: Santa Maradona

text:
Ci tengo a parlare del film perchè il regista è il fratello di mio
cognato...... A quanto ne so il film parlerà di una storia d'amore tra
questi due protagonisti con varie vicende ( credo che sia una commedia alla
Muccino per intenderci ma con uno stile particolare). Il film è
completamente girato a Torino.
Il titolo è tratto da una canzone di cui adesso mi sfugge il gruppo che la
canta.
Marco è un giovane regista che ha appena vinto il premio Solinas e spero che
presto il suo nome diventi conosciuto un po' a tutti.
So che a Marco piace Tarantino, Godard e un regista giapponese di cui non
ricordo il nome.....
Se avete qualche altra curiosità chiedete.
Ciao
-----------------------------------------------------------------
- mp3 e wav da Stalker e Lo specchio
- meeting point ex campisti wwf
- programmi Tv anni 70
- no pubblicità
http://thestalker.supereva.it/
-----------------------------------------------------------------
"Joe Gillis" <
ark...@my-deja.com
> ha scritto nel messaggio
news:d9klgtobfb99641i6...@4ax.com...



title: Santa Maradona

author: Gianni Papa

text:
Il Tue, 22 May 2001 21:01:04 GMT, "justmenow" <
thest...@katamail.com
> ha scritto:
> Ci tengo a parlare del film perchè il regista è il fratello di mio
> cognato...
Tuo cognato è una merda!!! Ci sono tanti bravissimi attori in Italia e lui fa recitare quella doppia merda di Stefano Accorsi!!!
Spero che questo sia il suo primo e ultimo film!!!
ABBASSO LE LOBBY E GLI ATTORI-CANI!


title: Santa Maradona

author: Siv

text:
Gianni Papa <
giann...@postino.it
> wrote in message
1103_990566792@gianni-papa...

Sottoscrivo in pieno.
Siv


title: Santa Maradona

author: Bakunin

text:
"justmenow"
> Volevo segnalare che il giovane regista Marco Ponti sta girando in
questi
> giorni per Torino il film "Santa Maradona" con Stefano Accorsi
Chi e' questo sconosciuto?
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo


title: Santa Maradona

author: il bah!

text:
justmenow <
thest...@katamail.com
> wrote in message
ksAO6.11693$h9.11...@news.infostrada.it...
> Ci tengo a parlare del film perchè il regista è il fratello di mio
> cognato...... A quanto ne so il film parlerà di una storia d'amore tra
> questi due protagonisti con varie vicende ( credo che sia una commedia
alla
> Muccino per intenderci ma con uno stile particolare). Il film è
> completamente girato a Torino.
> Il titolo è tratto da una canzone di cui adesso mi sfugge il gruppo che la
> canta.
dovrebbe essere la "mano negra", l'ex-gruppo di manu chao.
...ma è grave se a me accorsi piace?
salud!
--
il bah! fedele alla linea, la linea non c'è
togli [NOSPAM] dall'indirizzo per scrivermi


title: Santa Maradona

text:
Il Wed, 23 May 2001 15:19:13 GMT, "il bah!" <slidish[NOSPAM]@
tin.it
> ha scritto:
> ....ma č grave se a me accorsi piace?
>
Gravissimo... Ma sě ricchione?


title: Santa Maradona

author: scoreggiotutti

text:
"il bah!" <slidish[NOSPAM]@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:RxQO6.1792$8Y1....@news2.tin.it...
> ...ma è grave se a me accorsi piace?
>
> salud!
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


title: Santa Maradona

text:
On Tue, 22 May 2001 20:35:12 GMT, "justmenow"
<
thest...@katamail.com
> wrote:
>Volevo segnalare che il giovane regista Marco Ponti sta girando in questi
>giorni per Torino il film "Santa Maradona" con Stefano Accorsi e Anita
>Caprioli.
>
i SubsOnicA collaboreranno alla colonna sonora.
ciao
depa


title: [OT] Dieci anni non sono passati invano.

author: Leo Rieser

text:
Quoto da it.arti.musica.rock.progressivo
--------------
Up č un capolavoro. No bullshit, quest'uomo č sempre un passo avanti a
tutti. Il disco č oscuro, tormentato, elettronico ma con ampio uso di
orchestrazioni. alcuni pezzi (Darkness e Signal To Noise su tutte) si
apprestano a diventare megaclassici. Quasi del tutto abbandonate le
tentazioni World. A livello di atmosfera mi ricorda un 3 molto piů pacato,
meno disperato ma non per questo meno "crudele"
Chapeau, gente, chapeau
napra
--------------
Sottoscrivo, e grazie a Peter.
Ciao.
Leo.


author: endrix

text:
L'ho acquistato stamattina e lo sto ascoltando ... E' un grandissimo disco,
siamo ai livelli di 3 e 4, magnificamente suonato,  con arrangiamenti
superlativi e su tutto la voce magnetica di Peter che non ha perso un
milligrammo del suo carisma. Senz'altro nella top ten del 2002...


author: nico pisanelli

text:
Leo Rieser wrote:
> Quoto da it.arti.musica.rock.progressivo
> --------------
> Up è un capolavoro. No bullshit, quest'uomo è sempre un passo avanti a
> tutti.
e chi e'?
N.


author: Russell Coutts

text:

...
Bye,
	Red
--
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


text:
"nico pisanelli" <
pisa...@stopper.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D95A8A4...@stopper.it...
>
>
> e chi e'?
>
Dolore...


author: Valentina

text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:

Qui un tizio (recchia :-) ) con cui divido casa sostiene che il singolo
e' inutile, uguale alle cose che faceva 20 anni fa.
Ho fatto il tuo nome e sembra piu' tranquillo, altri dettagli per
giustificarne acquisto o scarico illegale?
Vale
--
"Mi manca [ancor di piu'] chiunque."


text:
"Valentina" <
fu.FORGOTTE...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fja9vh.ri2777r4alzqN%fu.FORGOTTE...@libero.it...
>
> Qui un tizio (recchia :-) ) con cui divido casa sostiene che il singolo
> e' inutile, uguale alle cose che faceva 20 anni fa.
> Ho fatto il tuo nome e sembra piu' tranquillo, altri dettagli per
> giustificarne acquisto o scarico illegale?
>
Premesso che non sono d'accordo sull'uguaglianza del singolo con cose di
vent'anni fa, ci sono almeno sei sette brani su dieci superiori al suddetto.
Sostengo l'acquisto piuttosto dello scarico (anche per premiare chi si
estrania dalla logica del dischetto ogni dodici mesi).


author: stefano

text:
On Sun, 29 Sep 2002 18:00:38 +0200, Valentina wrote:
> Qui un tizio (recchia :-) ) con cui divido casa sostiene che il singolo
> e' inutile, uguale alle cose che faceva 20 anni fa.
> Ho fatto il tuo nome e sembra piu' tranquillo, altri dettagli per
> giustificarne acquisto o scarico illegale?
Finalmente ho capito... state parlando di quel matusa di Peter Gabriel,
vero?
--
ste


author: bruna ricciato

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> state parlando di quel matusa di Peter Gabriel,
> vero?
matusa sara' il tuo pranzo di oggi
--
Bruna
(etc.)


text:

Ho ucciso per molto meno.



author: Massimo

text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:

Eccomi. Ho risentito oggi il disco con un poco di attenzione in piu' e,
ahime', il giudizio non e' cambiato. "Up" sembra esser stato fatto con
"scarti" di PG III, IV e So. Non che sia un brutto disco, ma e' lontano
anni luce dall'idea di PG come "innovatore" musicale. A che serve avere
sotto mano alcuni dei piu' validi musicisti del mondo se poi si suona
fuffa? Valeva la pena di fare un nuovo disco se non si aveva granche' da
dire?
Mah.
Baci allo zio Leo.
Massimo
--
I'm not a number. I'm a free man.
ICM against spam: togli "UFFA."


text:
"Massimo" <
massimo.UF...@adriacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fjbw5u.chl7ohimtmioN%massimo.UF...@adriacom.it...
> Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>
>
> Eccomi. Ho risentito oggi il disco con un poco di attenzione in piu' e,
> ahime', il giudizio non e' cambiato. "Up" sembra esser stato fatto con
> "scarti" di PG III, IV e So.
Intanto come pure III, IV e So richiede moltissimi ascolti per essere
metabolizzato.
> Non che sia un brutto disco, ma e' lontano
> anni luce dall'idea di PG come "innovatore" musicale. A che serve avere
> sotto mano alcuni dei piu' validi musicisti del mondo se poi si suona
> fuffa? Valeva la pena di fare un nuovo disco se non si aveva granche' da
> dire?
A mio parere e' un BEL disco. Quanto all'innovazione, in fondo, mi sentirei
di rovesciare il tuo assunto.
Spesso l'innovazione fine a se stessa e' pura sterilita'. Up invece e' pieno
di contenuto e di calore.
E, comunque, abbastanza complesso rispetto al solito disco di easy listening
in cui ricadono il 95 percento dei mostri sacri ad un certo punto della
carriera.
O chi, come ad esempio Bowie, pur mantenendo un livello medio alto e'
ovviamente condizionato dall' immancabile uscita annuale e nella quantita'
non riesce a mantenere costanza di qualita'.
Sul fatto poi che Up sia suonato e cantato eccellentemente siamo poi tutti
d'accordo, immagino.
A me sta bene cosi'.
(E la voce da' sempre i brividi...)
>
> Mah.
>
> Baci allo zio Leo.
>
Ricambiati con ardore, ca va sans dire.
Leo.


title: Film Horror

author: Mr. Blonde

text:
Ciao a tutti,
chiunque fosse interessato a scambiare opinioni su film horror (italiani e
non) può scrivere al mio indirizzo di posta elettronica: sono interessato
anche allo scambio di videocassette difficilmente reperibili in Italia (ho
circa 200 titoli).
vva...@jth.it


title: [Esotismo e varie] da Zeudi Araya alla Decima Vittima

author: stanz


title: Giulio Cesare - Mankiewicz 1953

author: ArAmesh

text:
Messa in scena molto fedele al dramma shakespeariano a quanto ricordo
("ricordo" per il dramma, la visione del film invece è recente). Ma dato che
parliamo del film e non del dramma, mi toccherà ascrivere meriti o demeriti
di questa scelta di fedeltà alla pellicola.
Nei confronti di questo dramma mi sono sempre sentito un po' in difficoltà.
Da un lato Gaio Giulio Cesare è uno dei personaggi storici che amo
maggiormente (sicuramente *il* singolo romano che amo maggiormente):
grandissimo uomo politico, letterato e generale, è riuscito ad eccellere in
tutti e tre i campi in cui un patrizio romano poteva cimentarsi, divenendo
immortale.
Anche Shakespeare d'altra parte è tra i miei autori preferiti, e vederlo non
dico 'rattellare' con Cesare, ma quanto meno considerarlo un tiranno mi
disturba. Il punto sul quale Shakespeare (e il film, che usa il soggetto del
dramma) fa una scelta, è quello di tralasciare - anzi a mio modo di vedere
'rovesciare' - fatti storici importanti.
L'ambizione certo fa la sua parte nelle scelte di campo di un uomo politico,
ma il 'campo' quasi sempre esiste a priori da quelle scelte. Fatto: Cesare è
il massimo rappresentante del partito dei 'populares', in conflitto per il
potere contro quello aristocratico ('optimates'), che a Roma detiene il
potere da sempre e comanda sulla plebe. Chi ha lottato per liberarsi dal
giogo di chi?
Si dovrebbe spendere due parole sul perché per Shakespeare Bruto e Cassio
sono considerati degli uomini oppressi da una tirannia montante, nobili
personaggi che in una repubblica con istituzioni decadenti lottano per la
libertà. Certo l'intero episodio storico viene de-storicizzato dall'autore
al fine di trarne un elogio universale di uomini che lottano per non essere
schiavi (succede abbastanza chiaramente anche nel film: siamo a Roma perché
ci viene detto così ma potremmo essere dovunque).
Ora, bisogna che nello spettatore scatti il meccanismo di identificazione in
questi uomini liberi dagli ideali nobili. E la scelta cade su Bruto e
Cassio, e non sulla lotta della plebe *attraverso* Cesare *contro* i Bruti e
i Cassi come sarebbe stato più corretto storicamente. Non me la sento di
dare ragioni nette, ma una potrebbe essere che - dovendo raccontare per
icone - non si può pretendere la gente si beva un Cesare icona della plebe
oppressa... Il nome di Cesare è indissolubilmente legato al concetto di
impero e anche di 'imperio', fine.
Fatta la scelta, notiamo subito che la situazione è già talmente compromessa
che gli oppressi sono dei congiurati sotterranei. La loro forza militare è
già stata sconfitta (Pompeo) e non gli rimane che la clandestinità. Si
incontrano di notte, si mettono d'accordo sul piano per uccidere il tiranno
con l'inganno e il tradimento. Terroristi diremmo oggi, se fossimo onesti
con le parole.
Il nobile Bruto - "che è persona rispettabile" - ha la coscienza rosa dal
delitto che sta per commettere contro l'amico, ma supera abbastanza
agevolmente l'imbarazzo quando pensa alla ragion di stato, qui guarda caso
concidente proprio con la sua personale libertà. Spunto interessante questo,
da approfondire avendo più tempo a disposizione: identificazione incidentale
in Bruto del bene collettivo con il proprio, senza che la cosa venga
minimamente messa in dubbio (nemmeno da Mankiewicz) nella narrazione. Anzi
la cosa è sottolineata alla fine proprio da Antonio, davanti al corpo del
nemico morto.
Terroristi dicevamo, direi scollegati con la loro realtà sociale quanto le
BR oggi... I congiurati sopravvalutano la propria forza politica in Roma,
sottovalutano la plebe, ed emblematicamente Bruto sottovaluta il
bell'Antonio. Il loro delitto perciò sarà solo un inutile tradimento dato
che la società sta andando in un'altra direzione. Cicerone, molto più
pragmatico, si rifugia nelle sue citazioni in greco e non si macchia le
mani.
Altro spunto interessante: valeva la pena di commettere il delitto? Non
valeva la pena perché inutile, o perché sbagliato? Come la vede Mankiewicz
insomma? Lui ha solo scelto il soggetto, OK, ma ha scelto proprio quel
soggetto e ha scelto di restare fedele al plot.
Non ho avuto impressione che nel film venisse condannato il gesto omicida in
sé, né mi è parso che ne venisse condannato esplicitamente il sostanziale
fallimento. Certo Bruto e Cassio nell'accampamento sono uomini già distrutti
prima ancora della battaglia finale, ma non sembrano per nulla pentiti di
ciò che hanno messo in moto. Lo rifarebbero insomma.
Film molto bello e molto ambiguo. Non a caso passava agevolmente le maglie
della censura nella Repubblica Islamica fin dai primi mesi dopo la
rivoluzione. In fondo l'integralismo islamico non condanna l'omicidio
politico dell' "oppressore", in via di principio. E poi la presenza
femminile è quasi nulla, il che ne faceva un film ideale per la prima serata
iraniana.
--
Aramesh


title: Giulio Cesare - Mankiewicz 1953

author: susanna

text:
ArAmesh ha scritto
:: Messa in scena molto fedele al dramma shakespeariano a quanto ricordo
:: ("ricordo" per il dramma, la visione del film invece è recente). Ma
:: dato che parliamo del film e non del dramma, mi toccherà ascrivere
:: meriti o demeriti di questa scelta di fedeltà alla pellicola.
::
:: Nei confronti di questo dramma mi sono sempre sentito un po' in
:: difficoltà. Da un lato Gaio Giulio Cesare è uno dei personaggi
:: storici che amo maggiormente (sicuramente *il* singolo romano che
:: amo maggiormente): grandissimo uomo politico, letterato e generale,
:: è riuscito ad eccellere in tutti e tre i campi in cui un patrizio
:: romano poteva cimentarsi, divenendo immortale.
<omissis>
:: Altro spunto interessante: valeva la pena di commettere il delitto?
:: Non valeva la pena perché inutile, o perché sbagliato? Come la vede
:: Mankiewicz insomma? Lui ha solo scelto il soggetto, OK, ma ha scelto
:: proprio quel soggetto e ha scelto di restare fedele al plot.
La scelta di Mankiewicz e' chiara: dato il soggetto scespiriano, egli
parteggia per i cospiratori. E il motivo, come dici tu, non e' nel film, ma
*il* film, cioe' tutta quella serie di processi per cui una produzione,
compreso il suo autore, hanno deciso per esso.
Bisogna ricordare che il momento storico era piuttosto favorevole per
affrontare il tema della tirannia o dell'abuso di potere, non troppo vicino
alla tragedia hitleriana da rimanerne bloccati, sufficientemente vicino per
sentirne ancora l'alito addosso.
Nel film l'apologia e' misurata al millimetro, per scoprirsi esplicitamente
solo nella sequenza finale, ove Marc'Antonio pronuncia una orazione tanto
piu' breve della prima quanto altrettanto efficace.
Cinematograficamente M. aderisce a Bruto allorquando decide di tratteggiarlo
in maniera completa e diffusa rispetto agli altri protagonisti, Brando
compreso. La sofferenza endemica di James Mason si confa' perfettamente al
personaggio contrastato e ambivalente ma determinato di Bruto. Bruto e'
l'unico cospiratore puro, d'animo e d'intenti, e Mankiewicz lo sottolinea
meravigliosamente associandogli la figura dell'imberbe Lucio, che e' la sua
ombra e riferimento.
 Probabilmente la migliore prova d'attore di Mason.
Naturalmente la vetta cinematografica del filmone (per me e' un signor
filmone) e' l'orazione funebre di Brando in onore a Cesare, che strappo' gli
applausi sul set.
Non ho sottomano la versione originale, quindi la flebile vocina brandiana
mi manca, in questo pezzo di cinema inarrivabile. Ma bisogna ammettere che
Emilio Cigoli, il suo doppiatore, fa venire la pelle d'oca. Ci sono due
progressioni, dialettiche e sonore, che fanno urlare (una la ricordo ancora,
termina con "Vendetta!").
Bisogna dire che il Giulio Cesare di Mankiewicz non fu accolto con grandi
consensi. Un grande intellettuale, Roland Barthes, lo stronco', accusando le
frangette di Brando e Debora Kerr di "estremismo segnico".
Voleva dire che la romanita' del film era una romanita' posticcia,
artificiosa, cosi' come gli interni di falso marmo e i fregi industriali
delle colonne.
Naturalmente Roland Barthes NCUCDC, pur essendo un supercazzone nel suo
campo. Sarebbe interessante ritornarci sopra.
Questo film dovrebbe piacere particolarmente al Moritz, orfano dell'attore,
film in cui l'attore (da Brando a Mason, da Gielgud a Calhern e tanti altri
ancora) fa, letteralmente, il film.
susanna


title: La Roberts grassa in America's Sweethearts, dov'è il trucco?

author: Enrico C

text:
In "America's Sweethearts" (Perfetti Innamorati) Kiki/Julia Roberts
appare, in un flashback, piů grassa di 60 pounds (circa 30 chili).
Sě, insomma, una vera cicciona, anche di volto. Dov'č il trucco?
Una quasi-sosia paffutella usata come controfigura?
Qualche diavoleria elettronica per ritoccare l'immagine?
Oppure una abbondatissima dose di cerone o altro per trasformare in
"bombola" la snella e graziosa attrice?
 --
Enrico C
Do Something Amazing Today
Save a Life, Give Blood


author: Sebapop

text:
On Fri, 8 Aug 2003 22:30:18 +0200, Enrico C wrote:
>In "America's Sweethearts" (Perfetti Innamorati) Kiki/Julia Roberts
>appare, in un flashback, piů grassa di 60 pounds (circa 30 chili).
>Sě, insomma, una vera cicciona, anche di volto. Dov'č il trucco?
Trucco, appunto. ;)
>Una quasi-sosia paffutella usata come controfigura?
No.
>Qualche diavoleria elettronica per ritoccare l'immagine?
No.

>Oppure una abbondatissima dose di cerone o altro per trasformare in
>"bombola" la snella e graziosa attrice?
Sano trucco e vestiario. BTW, vado a memoria.
Sebastiano
--
The pen is mightier than the sword... only if the
sword is very small and the pen is very sharp.


text:
A certain Sebapop, of it.arti.cinema, writes:
>>Oppure una abbondatissima dose di cerone o altro per trasformare in
>>"bombola" la snella e graziosa attrice?
>
> Sano trucco e vestiario. BTW, vado a memoria.
THX dell'info.
Beh, sono stati veramente abili. Per un attimo, confesso, avevo
persino pensato - ma Julia Roberts l'hanno fatta ingrassare cosě tanto
solo per girare un paio di scene? - Ma solo per un attimo! Poi mi sono
ovviamente reso conto che doveva esserci un trucco!
Anche Christopher Walken non l'avevo riconosciuto nei panni del
regista genialoide capellone,  diverso dalla sua immagine classica di
diavoletto dai capelli a spazzola! :)



text:
On Sun, 10 Aug 2003 23:52:46 +0200, Enrico C wrote:
>THX dell'info.
De nada.
>Beh, sono stati veramente abili. Per un attimo, confesso, avevo
>persino pensato - ma Julia Roberts l'hanno fatta ingrassare così tanto
>solo per girare un paio di scene?
Renée Zellweger è ingrassata per Bridget Jones's Diary , ad esempio.
Ma non era la Roberts e non prendeva i soldi che prende lei (e non li
prende ancora).
Chissà se nel secondo - se dovrà ingrassare - lo farà ancora o userà
del trucco pesante. Mi sembra di aver letto da qualche parte che
dovrebbe re-ingrassare.
http://us.imdb.com/Title?0317198



title: Monsieur Ibrahim e i fiori del corano

author: Noodles

text:
Bene.
ho appena scoperto che "sunny", la bellissima canzone di Bobby Hebb
utilizzata nello spot della Banca S. Paolo, fa parte della colonna
sonora del film.
Qualcuno di voi (non ho accesso ad intenet al momento, mi manca una
password di fastweb) ha idea quale sia il resto della tracklist?


title: Indirizzo Giuseppe Tornatore.

author: Salvo Mignano

text: Qualcuno sa l'indirizzo e-mail del regista Giuseppe Tornatore ?


title: Quiz

author: Diego Cuoghi

text:
Famoso regista ultrasettantenne, considerato un maestro dai critici e
dal pubblico più competente. Non ha diretto moltissimi film, ma quasi
tutti sono considerati capolavori e sono diventati cult-movies per
generazioni di cinefili.
Dopo oltre dieci anni di inattività realizza il suo ultimo lavoro, che
però viene accolto in modo controverso. Il film è lento e costruito per
blocchi, girato quasi tutto in interni; tratta di una crisi coniugale e
la storia è tratta da un'opera del primo novecento. Si accenna di
un'opera di Beethoven: Fidelio.
Il film viene recensito con freddezza da gran parte della critica, che
quando non accusa apertamente il vecchio regista di senilità gli
rimprovera comunque di aver perso lo spirito innovativo e di aver
realizzato un film freddo ed astratto, poco coinvolgente, basato troppo
sulla parola e su temi che al momento attuale appaiono datati.
Molti cinefili entusiasti però parlano di capolavoro...
Di quale film e di quale regista sto parlando?
--
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------

www.diegocuoghi.com


title: Quiz

author: FrancescoDue

text:
Diego Cuoghi <
di...@nospam.com
> wrote in message
1ekf50g.18zjmw21azi5jkN%di...@nospam.com...

Tinto Brass?


title: Quiz

author: [mAx]

text:
Diego Cuoghi <
di...@nospam.com
> wrote in message
[SNIP]
> Di quale film e di quale regista sto parlando?
"Space Cowboys", Clint Eastwood. ;)
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


title: Quiz

author: mafe

text:
Diego Cuoghi <
di...@nospam.com
> wrote:
> Di quale film e di quale regista sto parlando?
Corrado Meraviglia?
--
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/tv.htm


title: Quiz

text:
Posso aggiungere un "aiutino" al quiz:
Il film di cui parlavo è stato trasmesso di recente a Fuori Orario in
edizione originale sottotitolata.



title: Quiz

author: Vincent Hanna

text:
guarda guarda che furbetto....
Diego Cuoghi ha scritto nel messaggio
<
1ekf50g.18zjmw21azi5jkN%di...@nospam.com
>...



title: Quiz

text:
Vincent Hanna <l.ga...@ANTISPAMtiscalinet.it> wrote:
> guarda guarda che furbetto....
Furbetto?
Non capisco. E' una domanda seria.
Anche a te come a Mafe do un indizio:
il film che mi ha cosě colpito č stato trasmesso da Fuori Orario di
recente.



title: Quiz

text:
Diego Cuoghi ha scritto nel messaggio
<
1ekg89v.8cz1clcitxsyN%di...@nospam.com
>...
>> guarda guarda che furbetto....
>
>Furbetto?
>
>Non capisco. E' una domanda seria.
>
>Anche a te come a Mafe do un indizio:
>il film che mi ha così colpito è stato trasmesso da Fuori Orario di
>recente.
>
Io ci vedevo lo scherzetto con Eyes Wide Shut. mi sembrava furbetta la tua
depistante domanda.
il film che tu domandi è Gertrud di Carl Theodor Dreyer. io ce l'ho solo
doppiato, merdolina.
anche Fidelio, un legame che mi ero dimenticato nel frat-tempo. allora era
domanda seria?
 Vince
___________________
"mio padre considerò la cosa sotto tutti gli aspetti, la discusse con lei da
cristiano, da pagano, da marito, da padre, da cittadino, da uomo.
Ad ogni singolo ragionamento mia madre rispondeva sempre e soltanto da
donna; ed era un'ardua lotta per lei, incapace di assumersi tanti diversi
caratteri, una lotta impari: sette contro uno."


title: Quiz

text:
Vincent Hanna <l.ga...@ANTISPAMtiscalinet.it> wrote:
> Io ci vedevo lo scherzetto con Eyes Wide Shut. mi sembrava furbetta la tua
> depistante domanda.
Allora non avevo capito bene, ma non era una risposta molto chiara.
E comunque, certo che c'era il parallelo con Eyes Wide Shut. E' stata la
cosa che più mi ha fatto sobbalzare dal divano, la notte di sabato
scorso, oltre alla sconcertante bellezza del film.
E dopo mi sono messo a cercare tra i tanti libri sul cinema i capitoli o
gli articoli dedicati a "Gertrud". Ne ho trovato uno feroce di Tullio
Kezich nel volume "Gli anni sessanta in cento film". Lo attacca in un
modo molto duro definendolo "senile sclerosi" e "teatro filmato"...
Riporto una frase:
"Se Gertrud è un film pieno di acciacchi sarà anche perchè in Dreyer non
pulsa sangue fresco, e la sua fertilità mentale, anzichè coltivata
nell'orto del dramma religioso rivissuto nella sofferenza personale, è
imbalsamata nell'ossequio per il verbo. Laddove il cinema è un'arte che
chiede azione, azione e ancora azione"
Aggiunge poi che i "giovani" ridevano nelle sale dove venne presentato
nel 1964.
Mi sembrava di leggere le due stroncature della Bignardi su EWS :-)
Ma è interessante perchè fa una specie di cronaca delle reazioni
suscitate nel pubblico e nella critica dell'epoca.
> il film che tu domandi è Gertrud di Carl Theodor Dreyer. io ce l'ho solo
> doppiato, merdolina.
"merdolina" ?
... digerito male?
O semplicemente hai dimenticato di mettere una faccina ? :-)



title: Quiz

text:
Diego Cuoghi ha scritto nel messaggio
<
1ekgsfw.1jig9391aywq4gN%di...@nospam.com
>...
>Allora non avevo capito bene, ma non era una risposta molto chiara.
è una mia particolarità, delle meno fastidiose.
>
>E comunque, certo che c'era il parallelo con Eyes Wide Shut. E' stata la
>cosa che più mi ha fatto sobbalzare dal divano, la notte di sabato
>scorso, oltre alla sconcertante bellezza del film.
non il mio dreyer preferito ma veramente bello, comunque.
>
>E dopo mi sono messo a cercare tra i tanti libri sul cinema i capitoli o
>gli articoli dedicati a "Gertrud". Ne ho trovato uno feroce di Tullio
>Kezich nel volume [...]
>imbalsamata nell'ossequio per il verbo.
EHHHHHH??!
O madonnina infilazata. sono troppo disgustato per ribattere a questo cumulo
di merda.
> Laddove il cinema è un'arte che
>chiede azione, azione e ancora azione"
Mi vedo in azione con una motosega in mano e brandelli di kezich
spataracchiati sulla tappezzeria.
>Aggiunge poi che i "giovani" ridevano nelle sale dove venne presentato
>nel 1964.
gggiovane che ssè ggggiovane. bel metro di valuatzione. forse sono gli
stessi giovani che a proiezione terminata di GPLC di Chabrol dicevano con
pur maturo disincanto : non c'ho capito una sega. cosa potrebbe dedurne un
qualsiasi kezich???
>
>Mi sembrava di leggere le due stroncature della Bignardi su EWS :-)
me le ero perse al tempo, magari fra trent'anni qualcuno ne riderà. adesso
sono solo pronto all'incazzatura. tanto se ne andrà a dirigere (ho scritto
*digerire*) il Fest di Locarno. chissaà che gli svizzeri non se la tengano.
>
>Ma è interessante perchè fa una specie di cronaca delle reazioni
>suscitate nel pubblico e nella critica dell'epoca.
merdolina.
>"merdolina" ?
>... digerito male?
>O semplicemente hai dimenticato di mettere una faccina ? :-)
intendevo esprimere il dispiacere più sentito per non aver registrato la
VOS, avendo io solo, o merdolina (invocazione alla divinità del mai
dimenticato periodo anale), quella brutalmente stuprata da voci italiane.
non ti acusavo certo d'essere una  deiezione intestinale per quanto col
diminutivo.
sarai contento d'avermi rovinato il sonno, spero.
il mondo si divide in due categorie: chi ha la pistola e chi è Tullio
Kezich.
mi è venuto malditesta.
VH


title: Quiz

author: Montag

text:
Ma di OLIVER STONE!
E il film é Natural Born Singer
Bellissima la scena dove il protagonista suona il Fidelio con l'Uzi
--
Posted from
pop12-acc.tin.it
 [212.216.176.53] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quiz

author: symptom

text:
"Diego Cuoghi" <
di...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ekf50g.18zjmw21azi5jkN%di...@nospam.com...

> --CHE SIA EYES WIDE SHUT



title: Quiz

text:
symptom wrote:
> --CHE SIA EYES WIDE SHUT
no, l'aveva indovinato "Vincent Hanna", il film era "Gertrud" di Carl
Theodor Dreyer, trasmesso da RaiTre, Fuori Orario, sabato scorso.
Ciao



title: (OT) l'Olanda

author: nico pisanelli

text:
clap clap clap
N.


title: (OT) l'Olanda

author: KeaToN

text:
Unico paese libero!!
Luke
"nico pisanelli" <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:1ekvgls.rsdzmq150ftlcN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...
> clap clap clap
>
> N.


title: (OT) l'Olanda

author: Valentina

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote:
> clap clap clap
:))))
--
Vale
---
"I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing"
And my name's on the gun


title: (OT) l'Olanda

author: Giada

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote:
> clap clap clap
Navarro Vals:
"Questa legge dara' piu' problemi di quelli che intende risolvere... bla bla
bla"
Vabbe'...
--
Giada


title: (OT) l'Olanda

author: Moritz Benedikt

text:
KeaToN <
ldr...@tin.it
> wrote in message
ambV5.126$bP....@twister2.tin.it...
> Unico paese libero!!
>
Belin, me tuccu se ghe sun...
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


title: (OT) l'Olanda

author: Holden

text:
ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM (nico pisanelli), tu dicesti
(forse):
>clap clap clap
mi associo!


title: (OT) l'Olanda

author: Antonio Fanelli

text:
nico pisanelli ha scritto:
>
> clap clap clap
una notizia decente alla fine!
Per una volta Montanelli, De Crescenzo ed io la pensiamo nello stesso
modo :-)


title: (OT) l'Olanda

author: Norman Bates

text:
"nico pisanelli" <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:1ekvgls.rsdzmq150ftlcN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...
> clap clap clap
>
> N.
Non c'è che dire:gli "Orange" sono decisamente più progrediti.Dalla "Cupola"
del Vaticano c'è già chi ha sbraitato,figurarsi se sarebbe possibile fare
una cosa del genere in Italia...           :-(
Ciao,
Norman


title: (OT) l'Olanda

author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 29 Nov 2000 18:56:38 +0100, ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM
(nico pisanelli) wrote:
>clap clap clap
Forza Olanda e un vaffanculo al papa.
Viva la Guerra dei Trent'anni che ha mandato a casa l'invasore
spagnolo e ha permesso di sviluppare un siffatto senso di civilta'.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: (OT) l'Olanda

author: Pippawilson

text:

da noi non fanno neanche uscire i film che urtano il gusto del papa
figuriamoci!!
e già che il ministro veronesi se n'è uscito con i preservativi a costi
ridotti! i cattolici hanno ancora la tachicardia! :-(
e replicano: PIVETTI, PRIMA DEI PRESERVATIVI IL LATTE ARTIFICIALE
http://notizie.virgilio.it/notizie/articolo/0,1255,,00.html?ccat=13001&cart=151389&qs=veronesi&op=and&vrs=0
:-(
--
Pippawilson
--------------------------------------
"All right, but apart from the sanitation,
medicine, education, wine, public order,
irrigation, roads, the fresh water system
and public health,
what have the Romans ever done for us?"
Life of Brian 1979
--------------------------------------


title: (OT) l'Olanda

author: chef ragoo

text:
> e replicano: PIVETTI, PRIMA DEI PRESERVATIVI IL LATTE ARTIFICIALE
Se uno eiacula latte artificiale deve mettere il preservativo?
Ragz


title: "Men in Black" a Melzo?

author: Angelo Ghigi

text:
Qualcuno sa dirmi se e quando "Men in Black" sara' proiettato nel megacinema di
Melzo di cui sento parlare tanto bene?
Siccome saro' a Milano per lo SMAU e MIB esce il 3 ottobre, non mi
dispiacerebbe aprofittare dell'occasione per provare di persona una delle
migliori sale d'Italia.
    Ciao
       -=* Angelo *=-
--
Se vuoi inviarmi un e-mail, rimuovi "+NOSPAM" dal mio indirizzo
If you want to e-mail me, please remove "+NOSPAM" from my address


title: "Men in Black" a Melzo?

author: Mojo

text:
Angelo Ghigi ci illuminò dicendo:
> Qualcuno sa dirmi se e quando "Men in Black" sara' proiettato nel megacinema di
> Melzo di cui sento parlare tanto bene?
sì
cmq puoi andare su
www.cinestudio.it/arcadia
 per vedere quando è uscito
--
Mojo

 / \
mo...@numerica.it
         UIN:1155883
/ O \
mail...@hotmail.com
     Veni Vidi Ivi
-----
IAC & IT:
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929


title: "Men in Black" a Melzo?

author: Federica Arnolfo

text:
In article <01bcc512$4a2ede40$LocalHost@ceffo>,
".Renzo." <
ce...@tin.it
> wrote:
>> Siccome saro' a Milano per lo SMAU e MIB esce il 3 ottobre, non mi
>> dispiacerebbe aprofittare dell'occasione per provare di persona una delle
>> migliori sale d'Italia.
>>
>
>Rimani sintonizzato, quando ci sara' MIB lo postero', in quanto anch'io con
>SAM, Nicola de Angeli vogliamo andare a vederlo.
>Li'.
Mi aggrego, visto che in quel periodo sono anche io a Milano, sempre causa
Smau.
Fede
Fe...@flashnet.it
home page
http://www.nuovomondo.com/personalview/federica
"Risaliro' il fiume (...). Ora o mai! E' l'attimo del guado (...). Noi che non siamo ancora nati scendiamo dalla torretta; guardare non e' guardare dall'alto, ma ad altezza d'occhio".
Bruno Ganz - Damiel, "Il cielo sopra Berlino"


title: "Men in Black" a Melzo?

author: VerLok

text:
Digitando, digitando, ".Renzo." <
ce...@tin.it
> scrisse:
>> Qualcuno sa dirmi se e quando "Men in Black" sara' proiettato nel
>> megacinema di Melzo di cui sento parlare tanto bene?
>Rimani sintonizzato, quando ci sara' MIB lo postero', in quanto anch'io con
>SAM, Nicola de Angeli vogliamo andare a vederlo.
>Li'.
Probabilmente anch'io andro' a vederlo a Melzo, perche' anch'io saro'
a Milano per lo SMAU.
Teneteci informati, ok?
Uno Shaka bra dallo zio VerLok
ver...@racine.ra.it
Visitate la Mojo's pagina di it.arti.cinema
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929


title: "Men in Black" a Melzo?

author: Udo

text:
Dovrebbero proiettarlo dal 3 ottobre.
Se vi va di andare tutti assieme, ditemi quanti siamo che prenoto, ok?
C
--
________________________
UDO
The NetCriminalDisguster
visit the site:
http://wwmind.com/udo
________________________


title: "Men in Black" a Melzo?

text:
Digitando, digitando, Udo <
u...@wwmind.com
> scrisse:
>Dovrebbero proiettarlo dal 3 ottobre.
>Se vi va di andare tutti assieme, ditemi quanti siamo che prenoto, ok?
Per me va bene, io ci sono. Probabilmente allo SMAU ci vado il
venerdi', che e' il...
...fammi guardare sul kalendario...
...o guarda un po', il 3!



title: "Men in Black" a Melzo?

author: Nicola de Angeli

text:
".Renzo." <
ce...@tin.it
> wrote:
>Rimani sintonizzato, quando ci sara' MIB lo postero', in quanto anch'io con
>SAM, Nicola de Angeli vogliamo andare a vederlo.
>Li'.
Sisisisisisssiiiiiiiiiii'!!!!!!! Viene anche Declino!
Vista la quantita' di persone che intendono partecipare, lo definirei
il 3.5 raduno di IAC... ;-)
Ah, e, .Renzo., vecchio mio, dammi pure del tu!
Ciao
Nicola
[IT] Appropo', vi siete mai chiesti quale sia la frase originale in un
film in inglese quando un attore chiede: "Possiamo darci del tu?"?
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
"Can I call you by name?", cosi' l'attore si rivolgera' a John Smith
non piu' cosi': "How are you, Mr. Smith?", ma "How are you, John?"!


title: CERCO COLLABORAZIONI

author: marta lari

text:
SE VOLETE DARMI CONSIGLI VISITATEMI E SCRIVETEMI
http://utenti.tripod.it/martalari/
ciao marta
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su
http://mail.yahoo.it
--
Posted from
web1906.mail.yahoo.com
 [128.11.23.67]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: R: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!

author: ROBERTO DURANTE

text:
ALFREDO DE CARO <
axi...@tin.it
> wrote in message
8b0vrp$6bi$4...@nslave1.tin.it...
>
> Da: ALFREDO DE CARO <
axi...@tin.it
>
> Oggetto: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!
> Data: giovedě 16 marzo 2000 13.19
>
> Messaggio:
>
> Puoi dirmi come fare a guadagnare soldi via internet?Grazie!Ragazzi non č
> uno scherzo č !!!!VERO!!!!
>
> E' una grossa opportunitŕ per noi giovani: arricchirsi mandando messaggi
via
> rete!!!
> Ramsus Lino č un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bellezza di
Ł.
> 64.700.000.000! Una notizia del genere non puň passare certo
inosservata!!!
> Se vuoi sapere come ha fatto questo simpatico giovane ad arricchirsi in
tal
> modo ed in fretta, ecco la spiegazione, ma sappi: non ho alcun interesse a
> convincerti sulla bontŕ di questo metodo! Io ho deciso di tentare!!!
> Questa catena si differenzia per la sua potenzialitŕ di guadagno con un
> ingresso pari al costo di DIECI CAFFE'!!! Stampa subito questo messaggio e
> ti servirŕ in futuro. Tutto ciň che ti serve sono:
> -6 banconote da Ł. 2.000
> -6 francobolli per lettera
> Cos'hai da perdere? ASSOLUTAMENTE N-I-E-N-T-E!!!!. SAREBBE DA PAZZI NON
> PROVARCI.
>
> Come partecipare č semplice:
> 1) Prendi 6 fogli di carta e ci scrivi su ognuno:"Ho partecipato anch'io.
Ho
> allegato Ł. 2.000. Bevi un caffč alla mia salute".
> Poi prendi le Ł. 2.000 e le inserisci in ogni foglio di carta preparato
> accuratamente affinchč il denaro non sia visibile dall'esterno per evitare
> furti inutili.
>
> 2)Chiudi la busta con il foglio e le banconote ben nascoste.
>
> Se non lo farai le tue possibilitŕ di guadagno si ridurrebbero
> categoricamente, poichč il gioco si basa sul rispetto di queste poche e
> semplici regole. Ciň che stai facendo č offrire soltanto 6 caffč: quindi
> nulla di difficile e tutto legale.
>
> 3) Spedire a:
>
>     #1    ANDREA VALENTINI
>             via Caianello 25
>             00177 Roma
>
>     #2    DANILO DI NUZZO
>             via Lauria
>             81100 Caserta
>
>     #3    MACRI' FRANCESCO
>             via Fausto Gullo 84
>             00155 Roma
>
>     #4    CAMPANA ARTURO
>             via Gasperi 11/a
>             24125 Bergamo
>
>     #5    NAVA LUCA
>             via Pratolini 16
>             20059 Milano
>
>     #6    DE CARO ALFREDO
>             via Mariano Russo 33/a
>             82100 Benevento
>
> Ora cosa devi fare: per accedere alla lista, non devi far altro che
> cancellare il nominativo #1 e spostare di conseguenza gli altri in modo
che
> il #6 diventa #5, il #5 diventa #4, ecc...,aggiungendo al #6 il tuo
> nominativonella lista.
> Spedisci questo messaggio ricordando di inserire il tuo nominativo al #6 a
> tutti i newsgroup che vuoi ( ce ne sono una marea in rete! ). Te ne
bastano
> 200, se ti accontenti di poco, ma ricirda che piů e-mail spedisci e piů
> soldi ti arrivano!!!
> Di 200 contatti con diversi newsgroup, facciamo delle ipotesi
pessimistiche
> che tu ricevi solo 5 adesioni. Quindi con il tuo nome al #6 posto, su ogni
> messaggio, ricevi in tutto Ł. 10.000. Qgni persona che ti ha spedito Ł.
> 2.000, spedisce anche lei 200 messaggi ad altrettanti newsgroup, ciascuna
> con il tuo nome al #5 posto; supponendo che anche loro ricevino 5
adesioni,
> questo ti porta altre Ł. 50.000. Queste 25 persone fanno almeno 200
messaggi
> con il tuo nome al #4 posto e nelle medesime sfortunate 5 adesioni avrai
> altre Ł. 250.000. Ora, queste 125 persone continuano la stessa procedura
con
> il tuo nome al #3 posto ancora con le sole 5 adesioni e ciň ti porta altre
> 625 persone e quindi Ł. 1.250.000 a te!!!
> Ancora: queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nome al #2
> posto e ti porta a Ł. 6.250.000. Infine, queste 3125 persone scrivono
> messaggi con il tuo nome al #1 posto, sempre calcolando solo 5 adesioni, e
> ti porta a Ł. 31.250.000!!!
> Tutto ciň avviene con un esiguo investimento di Ł. 12.000 e con l'ipotesi
di
> solo 5 adesioni che č davvero basso: di solito sono 20-30.
> Ora eccoti una media in base a 15 adesioni:
> Posto    #6    Ł. 30.000
>             #5    Ł. 450.000
>             #4    Ł. 6.750.000
>             #3    Ł. 101.250.000
>             #2    Ł. 1.518.750.000
>             #1    Ł. 22.781.750.000
> Pensa se le adesioni fossero molte di piů!!?!!
> Tutto dipende anche da te, cioč dal numero di e-mail che vuoi spedire!
> Perchč non provi a vedere se questa catena conviene a me, a te, a tutti
> quelli che lo leggono...
> In pratica tutti ci arricchiremo solo con Ł. 12.000, 6 francobolli e SENZA
> RECARE DANNO A NESSUNO!!!
> Ora sta a te decidere
> ( ma credo che tu abbia giŕ fatto la tu scelta!!)
> E non serve la fortuna perchč si tratta di un gioco puramente statistico,
ma
> affincč funzioni correttamente devi essere ONESTO: non cambiare le
modalitŕ
> perchč ciň arrecherebbe danni a te e agli altri.
> Seguono due lettere per raccontarti di persone che ci hanno provato:
> "Un giorno, navigando leggo questo messaggio e ci provo e dopo 4 settimane
> non mi ricordavo piů del gioco fino a quando sono cominciate ad arrivare
le
> prime buste e man mano le altre. Era incredibile, posso dire di aver
> guadagnato Ł. 60.000.000! Adesso possiedo un auto nuova e quest'estate
sono
> stato in Australia.WOW!!"
> "Ho 37 anni e 15gg fŕ ero un pň a corto di soldi, essendo un appassionato
di
> PC m'imbattei in questa lettera che diceva - Vuoi vincere tanti soldi?-
> perchč non provare... adesso ho un nuovissimi PC e mi avanzano ancora
tanti
> soldi".
>
> PROVA E VEDRAI COME IL TUO PORTAFOGLIO SI GONFIERA'!!
>
>
> Bla Bla Bla.
>
>
>


title: R: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!

author: Corrado Meraviglia

text:
>
> ALFREDO DE CARO <
axi...@tin.it
> wrote in message
> 8b0vrp$6bi$4...@nslave1.tin.it...
>
> Ramsus Lino è un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bellezza di
> £.
> 64.700.000.000! Una notizia del genere non può passare certo
 >inosservata!!!
> Se vuoi sapere come ha fatto questo simpatico giovane ad arricchirsi in
> tal
> modo ed in fretta, ecco la spiegazione, ma sappi: non ho alcun interesse a
> convincerti sulla bontà di questo metodo! Io ho deciso di tentare!!!
una cosa che mi incuriosisce c'é: ma Ramsus é il nome o il cognome?
Corrado


title: R: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!

text:
in article 8b3mme$uns$
1...@news.plugit.net
, ambrogino at
area.g...@scar.it
wrote on 20-03-2000 0:07:
> Salve a tutti.
>
> Io conosco personalmente Rasmus Lino, e vi giuro, VI GIURO, che non è
> simpatico neanche un pò.
>
>
magari ridono quando si presenta, e quindi nasce l'equivoco...
Corrado


title: R: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!

author: ambrogino


title: R: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!

text:
ROBERTO DURANTE <
roby...@libero.it
> wrote in message
x0aB4.21031$C24.2...@news.infostrada.it...
>
> ALFREDO DE CARO <
axi...@tin.it
> wrote in message
> 8b0vrp$6bi$4...@nslave1.tin.it...
> >
> > Da: ALFREDO DE CARO <
axi...@tin.it
>
> > Oggetto: MILIARDI CON SOLE 12000 LIRE!!!!!
> > Data: giovedì 16 marzo 2000 13.19
> >
> > Messaggio:
> >
> > Puoi dirmi come fare a guadagnare soldi via internet?Grazie!Ragazzi non
è
> > uno scherzo è !!!!VERO!!!!
> >
> > E' una grossa opportunità per noi giovani: arricchirsi mandando messaggi
> via
> > rete!!!
> > Ramsus Lino è un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bellezza
di
> £.
> > 64.700.000.000! Una notizia del genere non può passare certo
> inosservata!!!
> > Se vuoi sapere come ha fatto questo simpatico giovane ad arricchirsi in
> tal
> > modo ed in fretta, ecco la spiegazione, ma sappi: non ho alcun interesse
a
> > convincerti sulla bontà di questo metodo! Io ho deciso di tentare!!!
> > Questa catena si differenzia per la sua potenzialità di guadagno con un
> > ingresso pari al costo di DIECI CAFFE'!!! Stampa subito questo messaggio
e
> > ti servirà in futuro. Tutto ciò che ti serve sono:
> > -6 banconote da £. 2.000
> > -6 francobolli per lettera
> > Cos'hai da perdere? ASSOLUTAMENTE N-I-E-N-T-E!!!!. SAREBBE DA PAZZI NON
> > PROVARCI.
> >
> > Come partecipare è semplice:
> > 1) Prendi 6 fogli di carta e ci scrivi su ognuno:"Ho partecipato
anch'io.
> Ho
> > allegato £. 2.000. Bevi un caffè alla mia salute".
> > Poi prendi le £. 2.000 e le inserisci in ogni foglio di carta preparato
> > accuratamente affinchè il denaro non sia visibile dall'esterno per
evitare
> > furti inutili.
> >
> > 2)Chiudi la busta con il foglio e le banconote ben nascoste.
> >
> > Se non lo farai le tue possibilità di guadagno si ridurrebbero
> > categoricamente, poichè il gioco si basa sul rispetto di queste poche e
> > semplici regole. Ciò che stai facendo è offrire soltanto 6 caffè: quindi

> > 200, se ti accontenti di poco, ma ricirda che più e-mail spedisci e più
> > soldi ti arrivano!!!
> > Di 200 contatti con diversi newsgroup, facciamo delle ipotesi
> pessimistiche
> > che tu ricevi solo 5 adesioni. Quindi con il tuo nome al #6 posto, su
ogni
> > messaggio, ricevi in tutto £. 10.000. Qgni persona che ti ha spedito £.
> > 2.000, spedisce anche lei 200 messaggi ad altrettanti newsgroup,
ciascuna
> > con il tuo nome al #5 posto; supponendo che anche loro ricevino 5
> adesioni,
> > questo ti porta altre £. 50.000. Queste 25 persone fanno almeno 200
> messaggi
> > con il tuo nome al #4 posto e nelle medesime sfortunate 5 adesioni avrai
> > altre £. 250.000. Ora, queste 125 persone continuano la stessa procedura
> con
> > il tuo nome al #3 posto ancora con le sole 5 adesioni e ciò ti porta
altre
> > 625 persone e quindi £. 1.250.000 a te!!!
> > Ancora: queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nome al #2
> > posto e ti porta a £. 6.250.000. Infine, queste 3125 persone scrivono
> > messaggi con il tuo nome al #1 posto, sempre calcolando solo 5 adesioni,
e
> > ti porta a £. 31.250.000!!!
> > Tutto ciò avviene con un esiguo investimento di £. 12.000 e con
l'ipotesi
> di
> > solo 5 adesioni che è davvero basso: di solito sono 20-30.
> > Ora eccoti una media in base a 15 adesioni:
> > Posto    #6    £. 30.000
> >             #5    £. 450.000
> >             #4    £. 6.750.000
> >             #3    £. 101.250.000
> >             #2    £. 1.518.750.000
> >             #1    £. 22.781.750.000
> > Pensa se le adesioni fossero molte di più!!?!!
> > Tutto dipende anche da te, cioè dal numero di e-mail che vuoi spedire!
> > Perchè non provi a vedere se questa catena conviene a me, a te, a tutti
> > quelli che lo leggono...
> > In pratica tutti ci arricchiremo solo con £. 12.000, 6 francobolli e
SENZA
> > RECARE DANNO A NESSUNO!!!
> > Ora sta a te decidere
> > ( ma credo che tu abbia già fatto la tu scelta!!)
> > E non serve la fortuna perchè si tratta di un gioco puramente
statistico,
> ma
> > affincè funzioni correttamente devi essere ONESTO: non cambiare le
> modalità
> > perchè ciò arrecherebbe danni a te e agli altri.
> > Seguono due lettere per raccontarti di persone che ci hanno provato:
> > "Un giorno, navigando leggo questo messaggio e ci provo e dopo 4
settimane
> > non mi ricordavo più del gioco fino a quando sono cominciate ad arrivare
> le
> > prime buste e man mano le altre. Era incredibile, posso dire di aver
> > guadagnato £. 60.000.000! Adesso possiedo un auto nuova e quest'estate
> sono
> > stato in Australia.WOW!!"
> > "Ho 37 anni e 15gg fà ero un pò a corto di soldi, essendo un
appassionato
> di
> > PC m'imbattei in questa lettera che diceva - Vuoi vincere tanti soldi?-
> > perchè non provare... adesso ho un nuovissimi PC e mi avanzano ancora



title: Soldato blu

author: spirit

text:
Il film che ha cambiato il modo di vedere gli indiani sarà trasmesso
da La7 lunedì 10/07/2006 alle ore 23.00.


title: Soldato blu

author: Alessandro Maiucchi

text:
"spirit" <
fjo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1152341806....@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> Il film che ha cambiato il modo di vedere gli indiani sarą trasmesso
> da La7 lunedģ 10/07/2006 alle ore 23.00.
...insieme a Un uomo chiamato cavallo e Il piccolo grande uomo, pero'!...
Li vidi tutti e tre al cinema quando uscirono, se non ricordo male :-)
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...


title: il pompino del Tosi

author: Tommaso

text:
scusatemi se sono brutale, ma impazzisco dalla voglia di sapere se Tosi si
stia zitto solo con un...in bocca.
Tommaso


title: il pompino del Tosi

author: Il Dominatore di Chicago

text:
L'entità "Tommaso" <
pis...@forobit.it
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>scusatemi se sono brutale, ma impazzisco dalla voglia di sapere se Tosi si
>stia zitto solo con un...in bocca.
Guarda che ti stai confondendo con tua madre...
Con repulsione
Il Dominatore di Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: - 8
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962


title: il pompino del Tosi

author: Gaz

text:
>>scusatemi se sono brutale, ma impazzisco dalla voglia di sapere se Tosi si
>>stia zitto solo con un...in bocca.
>
>Guarda che ti stai confondendo con tua madre...
Tommaso e Davide, queste cose si sbrigano per via molto privata,
cioe' in e-mail.
Ciao
Gaz
___________________________
http://www.iaciners.org
http://www.amnesty.it
http://www.diegocugia.com
http://www.grr.rai.it/golem
http://www.caterueb.rai.it


title: il pompino del Tosi

author: amen

text:
Il Dominatore di Chicago ha scritto nel messaggio
<
36f761e...@news.comune.re.it
>...
>L'entitą "Tommaso" <
pis...@forobit.it
> originņ le
probabilitą
>sovrannaturali:
>
>>scusatemi se sono brutale, ma impazzisco dalla voglia di
sapere se Tosi si
>>stia zitto solo con un...in bocca.
>
>Guarda che ti stai confondendo con tua madre...
la classe non č acqua


title: il pompino del Tosi

author: Davide,,,,

text:
> Tommaso e Davide, queste cose si sbrigano per via molto privata,
> cioe' in e-mail.
Maddai, c'è IDL apposta, cosa aspettate?
--
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
Anni 70: Anni densi di tutto, non s'è più visto nulla di simile dopo.
                                                             A. Persivale
(un poveretto).
Andate qui:
http://www.blissett.com/idl


title: il pompino del Tosi

text:
L'entità "Davide,,,," <
md5...@mclink.it
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>> Tommaso e Davide, queste cose si sbrigano per via molto privata,
>> cioe' in e-mail.
>Maddai, c'è IDL apposta, cosa aspettate?
Il giorno in cui posterò su IDL, autorizzi il Montanini a venire davanti
casa mia in auto e ad investirmi.
Con disprezzo



title: il pompino del Tosi

author: .Renzo Olivieri.

text:
Il Dominatore di Chicago <
david...@comune.re.it
> scritto nell'articolo
<
36e9e2f8...@news.comune.re.it
>...
> L'entità "Davide,,,," <
md5...@mclink.it
> originò le probabilità
> sovrannaturali:
>
> >> Tommaso e Davide, queste cose si sbrigano per via molto privata,
> >> cioe' in e-mail.
>
> >Maddai, c'è IDL apposta, cosa aspettate?
>
> Il giorno in cui posterò su IDL, autorizzi il Montanini a venire davanti
> casa mia in auto e ad investirmi.
Lo faccio io un fake.
--
               .Renzo Olivieri.


title: il pompino del Tosi

text:
> Il Dominatore di Chicago ha scritto nel messaggio
> <
36f761e...@news.comune.re.it
>...
> >L'entità "Tommaso" <
pis...@forobit.it
> originò le
> probabilità
> >sovrannaturali:
> >
> >>scusatemi se sono brutale, ma impazzisco dalla voglia di
> sapere se Tosi si
> >>stia zitto solo con un...in bocca.
> >
> >Guarda che ti stai confondendo con tua madre...
>
>
>
> la classe non è acqua
Fantastico!
E' vero anch'io mi sono così emozionato!
Bombolo e Tomas Milian insieme non avrebbero saputo fare di meglio!
Tommaso