text:
Il giorno mercoledì 6 novembre 2013 11:02:01 UTC+1, Jeff ha scritto:
> On Wednesday, 6 November 2013 08:32:22 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
> > Il giorno martedì 5 novembre 2013 19:51:19 UTC+1, Piergiorgio Sartor ha scritto:
>
>
> > Io mi son sempre chiesto cosa cazzo ci sia da capire dell'horror, come del fantasy d'altronde. Sono generi chiaramente girati da gente decerebrata e rivolti a un pubblico di decerebrati.
>
>
>
> E' poi ovvio che si vuol fare gli intellettualoidi pseudo hipster e dire che i film di genere sono da decerebrati, che Kubrick e' stato un genio fuori da tutti i canoni posso anche essere d'accordo, ma questo tipo di argomentazioni vanno bene per intortare una tipa non per discutere di una pellicola che vuol essere chiaramente un film horror.

Dici che funziona?
Dopo provo con la silvia...

Tornando a noi, chiaramente la mia era una provocazione soprattutto in risposta alle sparate proferite da cronenberg.
Esistono sicuramente degli horror fatti bene e, da vecchio appassionato di western, apprezzo anche i film di genere. In ogni caso farei una distinzione tra gli horror che sfruttano elementi soprannaturali come mezzucci per giustificare incongruenze della trama o situazioni inspiegabili, da quelli che invece mantengono una loro coerenza interna, come ad esempio è il caso di Shining (a parte la scena di Nicholson rinchiuso nella dispensa).

> > Il fatto che shining NON sia cosiderato un horror mi sembra il miglior complimento che si possa fare al Maestro.
>
>
> Purtroppo non e' cosi, perche' se tu giri un horror che poi non e' un horror vuol dire che qualcosa e' sbagliato, tutto il resto e' dietrologia.

Dal caso Kubrick aveva fatto una dichiarazione di intenti prima di fare il film?
Aveva detto che faceva un horror, attenendosi alle regole del genere (che poi chissà su che numero della gazzetta ufficiale sono state normate), per poi eventualmente stravolgere come sua consuetudine?
Boh, anche questa mi sembra dietrologia...

Invertiamo la faccenda: K. ha fatto un capolavoro, uno dei film più inquietanti che abbia mai visto. Non è un horror? Può darsi... ma se vogliamo accostarlo a un genere (mica è obbligatorio), l'unico che si avvicina è l'horror.

> Concordo anche che la sparata di Cronenberg sia troppo sopra le righe, anche il passaggio: "In una maniera abbastanza strana, anche se viene riconosciuto e acclamato come un regista di altissimo livello artistico, era molto più orientato all'aspetto commerciale e a lavorare su progetti che ottenessero finanziamenti."
>
>
>
> Io non ci vedo nulla di male in questo
>

Idem

Michele

P.S. ah, dimenticavo, ho dovuto cercare su internet cos'è un hipster e non sono neanche sicuro di avere capito bene cosa sia, perciò a scanso di equivoci: "intellettualoide pseudo hipster" dillo a tua sorella!


title: demenza senile: Cronenberg su Shining e Kubrick in generale

author: Kenshirokure

text:
Stavo oziosamente cazzeggiando, quando michele_libero ha attirato la mia
attenzione scrivendo:
> Il giorno marted� 5 novembre 2013 19:51:19 UTC+1, Piergiorgio Sartor ha scritto:
>> On 2013-11-05 18:02, karamazov wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> ecco su questo magari si potrebbe discutere ma il problema principale �
>>
>>> il mediocre
>>
>>> racconto di King. Data la scarsezza della materia prima era difficile
>>
>>> tirarne fuori qualcosa di meglio,
>>
>>> il buono che c'� in quel film � tutta farina del Maestro.
>>
>>
>>
>> Interessante il fatto che King disse che il "Maestro"
>>
>> non aveva capito nulla dell'horror.
>
> Io mi son sempre chiesto cosa cazzo ci sia da capire dell'horror, come del fantasy d'altronde. Sono generi chiaramente girati da gente decerebrata e rivolti a un pubblico di decerebrati.

Ora stai offendendo diverse generazioni di registi e spettatori per�, me
compreso, c'� a chi l'horror diverte e a chi no, beninteso, non � che
tutti i film horror mi piacciono a prescindere, ho la mia scala di
preferenze, per� visto che a te l'horror fa schifo, devono essere
decerebrati quelli a cui piace, un ragionamento un po' fascistoide
direi, e a me gli estremismi danno un po' fastidio.

> Il fatto che shining NON sia cosiderato un horror mi sembra il miglior complimento che si possa fare al Maestro.

Precisiamo che mi piacciono tutti i generi di film, non mi faccio
problemi a vedere cartoni, commedie, fantascienza, drammatici, trash,
azione ecc.
Tra l'altro Kubrick � uno dei miei registi preferiti, inarrivabile, ma
se voglio divertirmi e basta, difficile metta su uno dei suoi film.

*Kenshirokure* Se una persona non � felice Se non rimanendo in ozio, in
ozio deve rimanere. Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"
http://poccy.altervista.org

http://digilander.libero.it/CapoKenshi/


author: Jeff

text:
On Thursday, 7 November 2013 11:27:32 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
> Il giorno mercoledì 6 novembre 2013 11:02:01 UTC+1, Jeff ha scritto:
>
> > On Wednesday, 6 November 2013 08:32:22 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
> > > Il giorno martedì 5 novembre 2013 19:51:19 UTC+1, Piergiorgio Sartor ha scritto:
>
> >
>
> > > Io mi son sempre chiesto cosa cazzo ci sia da capire dell'horror, come del fantasy d'altronde. Sono generi chiaramente girati da gente decerebrata e rivolti a un pubblico di decerebrati.
>
> >
>
> > E' poi ovvio che si vuol fare gli intellettualoidi pseudo hipster e dire che i film di genere sono da decerebrati, che Kubrick e' stato un genio fuori da tutti i canoni posso anche essere d'accordo, ma questo tipo di argomentazioni vanno bene per intortare una tipa non per discutere di una pellicola che vuol essere chiaramente un film horror.
>
>
>
> Dici che funziona?
> Dopo provo con la silvia...
>
> Tornando a noi, chiaramente la mia era una provocazione soprattutto in risposta alle sparate proferite da cronenberg.
>
> Esistono sicuramente degli horror fatti bene e, da vecchio appassionato di western, apprezzo anche i film di genere. In ogni caso farei una distinzione tra gli horror che sfruttano elementi soprannaturali
> come mezzucci per giustificare incongruenze della trama o situazioni inspiegabili, da quelli che invece mantengono una loro coerenza interna, come ad esempio è il caso di Shining (a parte la scena di Nicholson rinchiuso nella dispensa).
>

Questo pezzo non lo ho capito.. Shining non e' il film della "luccicanza" o quello dove ad un certo punto dall'ascensore esce una vascata di sangue cosi' a caso?

>
> > > Il fatto che shining NON sia cosiderato un horror mi sembra il miglior complimento che si possa fare al Maestro.
>
> >
>
> > Purtroppo non e' cosi, perche' se tu giri un horror che poi non e' un horror vuol dire che qualcosa e' sbagliato, tutto il resto e' dietrologia.
>
>
> Dal caso Kubrick aveva fatto una dichiarazione di intenti prima di fare il film?
>
> Aveva detto che faceva un horror, attenendosi alle regole del genere (che poi chissà su che numero della gazzetta ufficiale sono state normate), per poi eventualmente stravolgere come sua consuetudine?
>
> Boh, anche questa mi sembra dietrologia...
>

Seee... ad ogni modo ci sono un paio di indizi:
 -E' tratto da un romanzo horror
 -L'incipit e' un gruppo di persone isolate in un luogo senza possibilita' di comunicare col mondo esterno
 -Ci sono scene ed inquadrature tipiche del cinema horror

> Invertiamo la faccenda: K. ha fatto un capolavoro, uno dei film più inquietanti che abbia mai visto.
> Non è un horror? Può darsi...

E allora cos'e'?

> ma se vogliamo accostarlo a un genere (mica è obbligatorio),

Ed invece lo e', nell'industria cinematografice e' fondamentale

> l'unico che si avvicina è l'horror.
>

Ma e' o non e' horror?
[Tra l'altro le argomentazioni sono cambiate da Shining e' il miglior horror di tutti i tempi a Shining non e' un horror]

> > Concordo anche che la sparata di Cronenberg sia troppo sopra le righe, anche il passaggio: "In una maniera abbastanza strana, anche se viene riconosciuto e acclamato come un regista di altissimo livello artistico, era molto più orientato all'aspetto commerciale e a lavorare su progetti che ottenessero finanziamenti."
>
>
> > Io non ci vedo nulla di male in questo
>
>
> Idem
>
>
>
> Michele
>
>
>
> P.S. ah, dimenticavo, ho dovuto cercare su internet cos'è un hipster e non sono neanche sicuro di avere capito bene cosa sia, perciò a scanso di equivoci: "intellettualoide pseudo hipster" dillo a tua sorella!

Coda di paglia?


text:
Stavo oziosamente cazzeggiando, quando Roberto ha attirato la mia
attenzione scrivendo:
> Son ha spiegato il 06/11/2013 :
>
>> ma il levare di scudi dei paladini Kubrickiani lo trovo parimenti
>> insopportabile
>
> e perchï¿œ? Non ï¿œ uno dei giganti del cinema di ogni tempo? I suoi film
> non sono tra i piï¿œ belli mai realizzati? Io posso ben riconoscere i
> meriti di un Cronenberg o, in misura assai minore, di un Carpenter o di
> un Romero. Ma quando sento dire che "Il seme della follia"

Ma il seme della follia, ï¿œ bello bello. ;)

Non so se possa essere paragonato a Shining, che ï¿œ bello bello pure lui...

Sono due film belli belli... ;)

Quando vedo shining, tendo a godermi Shining.
Mentre quando vedo Il seme della follia, tendo a godermi il seme della
follia.
Non mi capita mai che mentre vedo l'uno inizi a pensare o a paragonarlo
all'altro, mai.

*Kenshirokure* Se una persona non ï¿œ felice Se non rimanendo in ozio, in



author: Lago

text:
Dopo dura riflessione, Jeff ha scritto :
> On Thursday, 7 November 2013 09:46:25 UTC, Lago  wrote:
>> Sembra che Jeff abbia detto :
>>
>>> On Wednesday, 6 November 2013 21:22:10 UTC, Roberto  wrote:
>>>> Dopo dura riflessione, Jeff ha scritto :
>>>>> posso metterne alcuni anche recenti?
>>>>> Cabin Fever
>>>>> The Human Centipede
>>>>> A Serbian Film
>>>>> The Conjuring
>>>>> Martyrs
>>>>> The Cabin in the Woods
>>
>>>> mio dio.
>>>>
>>>
>>
>>> Fa sempre piacere leggere motivazioni profonde ed elaborate
>>
>>
>>
>> Perdonami ma cosa c'ï¿œ da motivare? Questi film non sono degni di essere
>> affiancati a Shining neppure per sbaglio. Inferiori in ogni aspetto di
>> almeno un centinaio di spanne
>>
>>
>
> Per quale motivo?
>
> Originalita' di trama?
> Innovazione tecnica?
> Paura inferta allo spettatore?
> Qualita' delle riprese?
> Disturbo psicologico del film?

Seriamente tu vorresti accostare la REGIA di Kubrik a quella di un Tom
Six qualunque?

> PS: La motivazione Shining e' di Kubrick non e' una motivazione valida
>
>> --
>>
>> Antonio

--
Antonio


author: Son

text:
"Jeff" <
mr.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3fea321e-ba61-4d49...@googlegroups.com...
On Wednesday, 6 November 2013 14:07:17 UTC, Roberto  wrote:
> Son ha spiegato il 06/11/2013 :
>
>
>
> > ma il levare di scudi dei paladini
> > Kubrickiani lo trovo parimenti insopportabile
>
>
>
> e perch�? Non � uno dei giganti del cinema di ogni tempo?

Chi e' che lo sta mettendo in dubbio?

[cut]

credo che tu abbia... appena appena sbagliato a quotare me.

:)


text:
Il giorno giovedì 7 novembre 2013 13:31:52 UTC+1, Jeff ha scritto:
> On Thursday, 7 November 2013 11:27:32 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
> > Il giorno mercoledì 6 novembre 2013 11:02:01 UTC+1, Jeff ha scritto:
>
> >
>
> > > On Wednesday, 6 November 2013 08:32:22 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
>
> > Esistono sicuramente degli horror fatti bene e, da vecchio appassionato di western, apprezzo anche i film di genere. In ogni caso farei una distinzione tra gli horror che sfruttano elementi soprannaturali
>
> > come mezzucci per giustificare incongruenze della trama o situazioni inspiegabili, da quelli che invece mantengono una loro coerenza interna, come ad esempio è il caso di Shining (a parte la scena di Nicholson rinchiuso nella dispensa).
>
>
> Questo pezzo non lo ho capito.. Shining non e' il film della "luccicanza" o quello dove ad un certo punto dall'ascensore esce una vascata di sangue cosi' a caso?
>

Non mi sono spiegato bene.
Bisogna distinguere tra quello che succede al bambino e al nero, e cioè lo shining, e quello che invece accade a Nicholson che "potrebbe" essere spiegato anche solamente come disturbo psichico, senza pensare a qualcosa di sovrannaturale o esoterico. Tutto il film gioca su questa ambiguità (mi riferisco a Nicholson), almeno fino allo spiazzante zoom finale sulla foto, e qui sta anche gran parte della sua forza e del suo fascino.

ATTENZIONE RISCHIO SPOILER (anche se mi viene da ridere solo a pensare che qualcuno possa leggere questo thread e frequentare questo NG senza aver mai visto Shining)

Tutte le visioni e i dialoghi di Nicholson con il vecchio barman possono essere benissimo frutto della sua immaginazione, causa il progressivo deterioramento del suo stato mentale. Il film si mantiene su questa linea, quindi con una logica interna coerente, a parte un'unica scena, quella appunto dove Nicholson è rinchiuso nella dispensa e "sembra" che sia il vecchio barman che apre la porta (uso virgolette perchè non si vede chi apre la porta, ma si sente solo la voce, o almeno N. "sente" la voce).

Questo più o meno intendevo per coerenza in Shining, non completamente realizzata, ma su cui c'è stato un grosso lavoro di sceneggiatura. Tentativi simili ci sono anche in altri film horror, ad es. anche l'esorcista, se non ricordo male, gioca sull'ambiguità tra vera presenza del demonio e spiegazione scientifica dei "disturbi" della Blair, mentre la maggior parte degli horror, imho, si "accontenta" di prendere la via più facile (c'è di solito un demone, un mostro o un vampiro dotato di poteri eccezionali che "risolve" le eventuali incongruenze). Ecco, personalmente, di solito, trovo abbastanza deludente questo modo di fare cinema.

>
> > Dal caso Kubrick aveva fatto una dichiarazione di intenti prima di fare il film?
>
> > Aveva detto che faceva un horror, attenendosi alle regole del genere (che poi chissà su che numero della gazzetta ufficiale sono state normate), per poi eventualmente stravolgere come sua consuetudine?
>
>
>
> Seee... ad ogni modo ci sono un paio di indizi:
>
>  -E' tratto da un romanzo horror

Che però, se non erro (non ho letto il romanzo), ha abbastanza stravolto .

>
>  -L'incipit e' un gruppo di persone isolate in un luogo senza possibilita' di comunicare col mondo esterno

Anche "dieci piccoli indiani" che non mi risulta sia un horror.

>  -Ci sono scene ed inquadrature tipiche del cinema horror

...e dei thriller o di film che hanno una dimensione onirica...
Ehi, adesso che ci penso la storia si svolge in un albergo di montagna in inverno come, come, come... Vacanze di natale, che non è un horror, ma un orrore sì!

> > Non è un horror? Può darsi...
>
>
> E allora cos'e'?

Domada lecita.

> > ma se vogliamo accostarlo a un genere (mica è obbligatorio),
>
>
> Ed invece lo e', nell'industria cinematografice e' fondamentale

Ma va là...

> > l'unico che si avvicina è l'horror.
>
>
> Ma e' o non e' horror?

Pensiamoci

>
> [Tra l'altro le argomentazioni sono cambiate da Shining e' il miglior horror di tutti i tempi a Shining non e' un horror]

Già, ed è tutta colpa mia anche...

>
> > P.S. ah, dimenticavo, ho dovuto cercare su internet cos'è un hipster e non sono neanche sicuro di avere capito bene cosa sia, perciò a scanso di equivoci: "intellettualoide pseudo hipster" dillo a tua sorella!
>
> Coda di paglia?

No, è che mi sembrava di essere stato scarsamente aggressivo nella risposta e allora ho tentato di aggiungere un po' di veleno... in coda.


author: Geos

text:
michele...@libero.it
 ha pensato forte :

> ATTENZIONE RISCHIO SPOILER (anche se mi viene da ridere solo a pensare che
> qualcuno possa leggere questo thread e frequentare questo NG senza aver mai
> visto Shining)
>
> Tutte le visioni e i dialoghi di Nicholson con il vecchio barman possono
> essere benissimo frutto della sua immaginazione, causa il progressivo
> deterioramento del suo stato mentale. Il film si mantiene su questa linea,
> quindi con una logica interna coerente, a parte un'unica scena, quella
> appunto dove Nicholson ï¿œ rinchiuso nella dispensa e "sembra" che sia il
> vecchio barman che apre la porta (uso virgolette perchï¿œ non si vede chi apre
> la porta, ma si sente solo la voce, o almeno N. "sente" la voce).

Credo se ne sia giï¿œ discusso qui. Imho questo dettaglio fa saltare la
doppia lettura che, fino a quel momento, reggeva perfettamente. Si puï¿œ
anche pensare che la porta sia sta chiusa male e che Nicholson
"immagini" di venire liberato dal barman ma sarebbe una capriola mica
da ridere.


text:
Il giorno giovedì 7 novembre 2013 13:25:21 UTC+1, Kenshirokure ha scritto:
> Stavo oziosamente cazzeggiando, quando michele_libero ha attirato la mia
>
> attenzione scrivendo:
>
>
> > Io mi son sempre chiesto cosa cazzo ci sia da capire dell'horror, come del fantasy d'altronde. Sono generi chiaramente girati da gente decerebrata e rivolti a un pubblico di decerebrati.
>
>
>
> Ora stai offendendo diverse generazioni di registi e spettatori però, me
>
> compreso, c'è a chi l'horror diverte e a chi no, beninteso, non è che
>
> tutti i film horror mi piacciono a prescindere, ho la mia scala di
>
> preferenze, però visto che a te l'horror fa schifo, devono essere
>
> decerebrati quelli a cui piace, un ragionamento un po' fascistoide
>
> direi, e a me gli estremismi danno un po' fastidio.

Ok, chiedo scusa (mi sono proprio rammollito con l'età...).
Ho spiegato un pochino in altri post cosa intendevo con questa boutade. Anche a me son piacuti degli horror (e pure qualche fantasy, anche se meno).

Michele


text:
Il giorno giovedì 7 novembre 2013 16:49:40 UTC+1, Geos ha scritto:
>
michele...@libero.it
 ha pensato forte :
>
>
>
> > ATTENZIONE RISCHIO SPOILER

>
>
> Credo se ne sia già discusso qui. Imho questo dettaglio fa saltare la
>
> doppia lettura che, fino a quel momento, reggeva perfettamente. Si può
>
> anche pensare che la porta sia sta chiusa male e che Nicholson
>
> "immagini" di venire liberato dal barman ma sarebbe una capriola mica
>
> da ridere.

Beh, un po' di ambiguità rimane cmq: il fatto che non si veda chi apra. In un primo tempo avevo pensato a una specie di svista, ma conoscendo la maniacalità del regista mi sembra davvero difficile. Alla fine credo che l'abbia voluta con l'intento di mescolare le carte... però se devo essere sincero al 100% un po' di fastidio me l'ha sempre data questa scena, tanto che, essendo stato tanti anni senza rivederlo dopo l'uscita al cinema, l'avevo rimossa completamente.

Michele


text:
Scriveva
michele...@libero.it
 giovedï¿œ, 07/11/2013:
> Il giorno giovedï¿œ 7 novembre 2013 16:49:40 UTC+1, Geos ha scritto:
>>
michele...@libero.it
 ha pensato forte :
>>
>>
>>
>>> ATTENZIONE RISCHIO SPOILER
>
>>
>>
>> Credo se ne sia giï¿œ discusso qui. Imho questo dettaglio fa saltare la
>>
>> doppia lettura che, fino a quel momento, reggeva perfettamente. Si puï¿œ
>>
>> anche pensare che la porta sia sta chiusa male e che Nicholson
>>
>> "immagini" di venire liberato dal barman ma sarebbe una capriola mica
>>
>> da ridere.
>
> Beh, un po' di ambiguitï¿œ rimane cmq: il fatto che non si veda chi apra. In un
> primo tempo avevo pensato a una specie di svista, ma conoscendo la
> maniacalitï¿œ del regista mi sembra davvero difficile. Alla fine credo che
> l'abbia voluta con l'intento di mescolare le carte... perï¿œ se devo essere
> sincero al 100% un po' di fastidio me l'ha sempre data questa scena, tanto
> che, essendo stato tanti anni senza rivederlo dopo l'uscita al cinema,
> l'avevo rimossa completamente.

Condivido la tua opinione e il tuo fastidio: senza quella scena imho
sarebbe stato meglio. Tuttavia Shining, indipendentemente dal fatto che
possa essere considerato un horror (ma se non ï¿œ un horror cos'ï¿œ? Un
thriller?), resta un film carico di tensione diretto magistralmente.


author: Trystero

text:
Immagino che qui se ne sar� gi� discusso, ma voglio lo stesso segnalare
questo sito maniacale dedicato ai labirinti di Shining:

http://www.collativelearning.com/the%20shining.html

che contiene i filmati

http://www.youtube.com/watch?v=0sUIxXCCFWw

http://www.youtube.com/watch?v=IfJ8rK7eJeQ

http://www.geekosystem.com/impossible-shining/

Altre analisi cinematografiche dello stesso autore:
http://www.collativelearning.com/FILMS%20reviews%20BY%20ROB%20AGER.html

Di Kubrick troviamo anche 2001, Eyes Wide Shut, Arancia Meccanica, Il
Dott. Stranamore, Full Metal Jacket, e tra gli horror Hellriser,
Halloween, La Cosa...


text:
On Thursday, 7 November 2013 13:10:56 UTC, Lago  wrote:
> Dopo dura riflessione, Jeff ha scritto :
>
> > On Thursday, 7 November 2013 09:46:25 UTC, Lago  wrote:
>
> >> Sembra che Jeff abbia detto :
>
> >>> On Wednesday, 6 November 2013 21:22:10 UTC, Roberto  wrote:
>
> >>>> Dopo dura riflessione, Jeff ha scritto :
>
> >>>>> posso metterne alcuni anche recenti?
>
> >>>>> Cabin Fever
>
> >>>>> The Human Centipede
>
> >>>>> A Serbian Film
>
> >>>>> The Conjuring
>
> >>>>> Martyrs
>
> >>>>> The Cabin in the Woods
>
> >>
>
> >>>> mio dio.
>
> >>> Fa sempre piacere leggere motivazioni profonde ed elaborate
>
> >> Perdonami ma cosa c'è da motivare? Questi film non sono degni di essere
> >> affiancati a Shining neppure per sbaglio. Inferiori in ogni aspetto di
> >> almeno un centinaio di spanne
> >>
> >>
> >
>
> > Per quale motivo?
> >
> > Originalita' di trama?
> > Innovazione tecnica?
> > Paura inferta allo spettatore?
> > Qualita' delle riprese?
> > Disturbo psicologico del film?
>
>
>
> Seriamente tu vorresti accostare la REGIA di Kubrik a quella di un Tom
> Six qualunque?
>

A parte che un film non e' solo regia, cmq a parte frasi fatte, puoi addurre qualche motivazione?


text:
On Thursday, 7 November 2013 15:14:13 UTC, Son  wrote:
> "Jeff" <
m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> news:3fea321e-ba61-4d49...@googlegroups.com...
>
> On Wednesday, 6 November 2013 14:07:17 UTC, Roberto  wrote:
>
> > Son ha spiegato il 06/11/2013 :
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > > ma il levare di scudi dei paladini
>
> > > Kubrickiani lo trovo parimenti insopportabile
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > e perché? Non è uno dei giganti del cinema di ogni tempo?
>
>
>
> Chi e' che lo sta mettendo in dubbio?
>
>
>
> [cut]
>
>
>
> credo che tu abbia... appena appena sbagliato a quotare me.
>
>
>
> :)

Puo' essere .. scusa :)


text:
On Thursday, 7 November 2013 15:38:43 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
> Il giorno giovedì 7 novembre 2013 13:31:52 UTC+1, Jeff ha scritto:
>
> > On Thursday, 7 November 2013 11:27:32 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
> > > Il giorno mercoledì 6 novembre 2013 11:02:01 UTC+1, Jeff ha scritto:
>
>
> > > > On Wednesday, 6 November 2013 08:32:22 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
>
> > > Esistono sicuramente degli horror fatti bene e, da vecchio appassionato di western, apprezzo anche i film di genere. In ogni caso farei una distinzione tra gli horror che sfruttano elementi soprannaturali
>
> >
> > > come mezzucci per giustificare incongruenze della trama o situazioni inspiegabili, da quelli che invece mantengono una loro coerenza interna, come ad esempio è il caso di Shining (a parte la scena di Nicholson rinchiuso nella dispensa).
>
> >
>
> >
>
> > Questo pezzo non lo ho capito.. Shining non e' il film della "luccicanza" o quello dove ad un certo punto dall'ascensore esce una vascata di sangue cosi' a caso?
>
>
>
>
> Non mi sono spiegato bene.
>
> Bisogna distinguere tra quello che succede al bambino e al nero, e cioè lo shining, e quello che invece accade a Nicholson che "potrebbe" essere spiegato anche solamente come disturbo psichico, senza pensare a qualcosa di sovrannaturale o esoterico. Tutto il film gioca su questa ambiguità (mi riferisco a Nicholson), almeno fino allo spiazzante zoom finale sulla foto, e qui sta anche gran parte della sua forza e del suo fascino.
>
>
>
> SPOILER
>
>
>
>
> Questo più o meno intendevo per coerenza in Shining, non completamente realizzata, ma su cui c'è stato un grosso lavoro di sceneggiatura. Tentativi simili ci sono anche in altri film horror, ad es. anche l'esorcista, se non ricordo male, gioca sull'ambiguità tra vera presenza del demonio e spiegazione scientifica dei "disturbi" della Blair, mentre la maggior parte degli horror, imho, si "accontenta" di prendere la via più facile (c'è di solito un demone, un mostro o un vampiro dotato di poteri eccezionali che "risolve" le eventuali incongruenze). Ecco, personalmente, di solito, trovo abbastanza deludente questo modo di fare cinema.
>
>

Ma ti piacciono le storie nelle quali si cerca di dare una spiegazione scientifica o storie coerenti con la realta' cinematografica?

Nel senso, un film nel quale ad esempio ci fosse un demone pressoche' onnipotente che viene sconfitto da un altro demone superpotente, ma con una la storia senza alcuna incoerenza (perche' ad esempio molto lineare e banale).
Ti piacerebbe o no?

>
> >
> > > Dal caso Kubrick aveva fatto una dichiarazione di intenti prima di fare il film?
>
> >
>
> > > Aveva detto che faceva un horror, attenendosi alle regole del genere (che poi chissà su che numero della gazzetta ufficiale sono state normate), per poi eventualmente stravolgere come sua consuetudine?
>
>
> > Seee... ad ogni modo ci sono un paio di indizi:
>
> >
>
> >  -E' tratto da un romanzo horror
> Che però, se non erro (non ho letto il romanzo), ha abbastanza stravolto .
>
>
> >  -L'incipit e' un gruppo di persone isolate in un luogo senza possibilita' di comunicare col mondo esterno
> Anche "dieci piccoli indiani" che non mi risulta sia un horror.
>
>
> >  -Ci sono scene ed inquadrature tipiche del cinema horror
> ...e dei thriller o di film che hanno una dimensione onirica...
>
> Ehi, adesso che ci penso la storia si svolge in un albergo di montagna in inverno come, come, come... Vacanze di natale, che non è un horror, ma un orrore sì!
>

ah ecco allora se voglia scherzare va bene.
Quindi tu sei uno dei decerebrati che guarda i cinepanettoni?

>
>
>
>
> > > Non è un horror? Può darsi...
> > E allora cos'e'?
> Domada lecita.
>

Qual'e' la tua proposta?

> > > ma se vogliamo accostarlo a un genere (mica è obbligatorio),
> > Ed invece lo e', nell'industria cinematografice e' fondamentale
> Ma va là...
>
>
> > > l'unico che si avvicina è l'horror.
> > Ma e' o non e' horror?
> Pensiamoci
>
> > [Tra l'altro le argomentazioni sono cambiate da Shining e' il miglior horror di tutti i tempi a Shining non e' un horror]
>
> Già, ed è tutta colpa mia anche...
>
>

bho.. a questo punto non capisco se tu sia serio o no, sorry



text:
Nel suo scritto precedente, Jeff ha sostenuto :

>>
>> Seriamente tu vorresti accostare la REGIA di Kubrik a quella di un Tom
>> Six qualunque?
>>
>
> A parte che un film non e' solo regia, cmq a parte frasi fatte, puoi addurre
> qualche motivazione?

Vero ï¿œ che un film non ï¿œ solo regia ma converrai con me che la regia ï¿œ
la parte piï¿œ importante no? Orbene, la regia di Shining ï¿œ milioni anni
luce al di sopra di uno di quei film che tu hai citato.
Cioï¿œ ï¿œ blasfemo pure il semplice paragone. E mi sento pure stupido a
stare qui a convincerti di un qualcosa che ï¿œ lapalissiano al mondo
intero. Se vuoi degli esempi piï¿œ concreti vediti il making of di
shining, girato dalla figlia del maestro e paragonalo al making of di a
serbian film, e se capisci un pochino di cinema ne trarrai le
conseguenze

--
Antonio


text:
"Jeff" <
mr.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a8e8b729-c594-4d19...@googlegroups.com...
On Thursday, 7 November 2013 15:14:13 UTC, Son  wrote:
> "Jeff" <
m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> news:3fea321e-ba61-4d49...@googlegroups.com...
>
> On Wednesday, 6 November 2013 14:07:17 UTC, Roberto  wrote:
>
> > Son ha spiegato il 06/11/2013 :
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > > ma il levare di scudi dei paladini
>
> > > Kubrickiani lo trovo parimenti insopportabile
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > e perch�? Non � uno dei giganti del cinema di ogni tempo?
>
>
>
> Chi e' che lo sta mettendo in dubbio?
>
>
>
> [cut]
>
>
>
> credo che tu abbia... appena appena sbagliato a quotare me.
>
>
>
> :)

Puo' essere .. scusa :)

Figurati
:-)


text:
Il giorno giovedì 7 novembre 2013 18:41:03 UTC+1, Jeff ha scritto:
> On Thursday, 7 November 2013 15:38:43 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
>
> >
>
> > Questo più o meno intendevo per coerenza in Shining, non completamente realizzata, ma su cui c'è stato un grosso lavoro di sceneggiatura. Tentativi simili ci sono anche in altri film horror, ad es. anche l'esorcista, se non ricordo male, gioca sull'ambiguità tra vera presenza del demonio e spiegazione scientifica dei "disturbi" della Blair, mentre la maggior parte degli horror, imho, si "accontenta" di prendere la via più facile (c'è di solito un demone, un mostro o un vampiro dotato di poteri eccezionali che "risolve" le eventuali incongruenze). Ecco, personalmente, di solito, trovo abbastanza deludente questo modo di fare cinema.
>
>
> Ma ti piacciono le storie nelle quali si cerca di dare una spiegazione scientifica o storie coerenti con la realta' cinematografica?

Spesso dipende dal genere, ma in ogni caso deve esserci necessariamente una coerenza con la realtà cinematografica che si sta mostrando, mentre non è sempre indispensabile una spiegazione scientifica.

Mi viene in mente un vecchio film di Peter Weir, non so se l'hai visto, "Picnic ad hanging rock" (appropo' questo film potrebbe essere considerato un horror?) che ho molto amato. Succedono cose che non hanno nessuna spiegazione scientifica, anzi non hanno proprio nessuna spiegazione, eppure non presenta nessuna incoerenza.
Non ho niente contro il mistero, i finali aperti o le molteplici chiavi di lettura, basta che ci sia coerenza.

>
> Nel senso, un film nel quale ad esempio ci fosse un demone pressoche' onnipotente che viene sconfitto da un altro demone superpotente, ma con una la storia senza alcuna incoerenza (perche' ad esempio molto lineare e banale).
>
> Ti piacerebbe o no?

Ovviamente dipende da come è girato (alla fine il segreto è tutto lì...), ma se rispetta l'assunto, potrebbe piacermi.

Putroppo, probabilmente a causa dell'età la memoria non mi aiuta più di tanto e non mi viene nessun esempio concreto, però in generale non sopporto le situazioni poco credibili, non in assoluto, ma all'interno delle regole della fiction e soprattutto non reggo i film dove ci sono regole che a volte funzionano e a volte no (tipico dei fantasy, di solito, dove spesso è vero tutto e il contrario di tutto).

Ovviamente esistono anche film coerenti che fanno cagare: se il mostro indistruttibile che, nella scena precedente resiste alle bombe atomiche, nella successiva muore punto da un chiodo arrugginito, perchè non si era vaccinato contro il tetano, c'è sicuramente coerenza e addirittura spiegazione scientifica, però io esco dalla sala, eccheccazzo!

>
> ah ecco allora se voglia scherzare va bene.

Ah, già tu non sai che appartenevo a una vecchia setta di Iacine che per principio non usava gli smile, presupponendo che l'interlocutore capisse il tono di scrittura (un po' come andare in bici bendati...)

>
> Quindi tu sei uno dei decerebrati che guarda i cinepanettoni?

Ecco, vedo che anche tu appartenevi alla stessa setta...

>
> > > > Non è un horror? Può darsi...
>
> > > E allora cos'e'?
>
> > Domada lecita.
>
>
> Qual'e' la tua proposta?

Ma... mi è sempre scocciato catalogare i film di K. Ripeto: se vogliamo accostarlo a un genere, il più simile è l'horror.

ciao

Michele


text:
On Thursday, 7 November 2013 23:38:06 UTC, Lago  wrote:
> Nel suo scritto precedente, Jeff ha sostenuto :
>
>
>
> >>
> >> Seriamente tu vorresti accostare la REGIA di Kubrik a quella di un Tom
> >> Six qualunque?
> >
>
> > A parte che un film non e' solo regia, cmq a parte frasi fatte, puoi addurre
>
> > qualche motivazione?
>
>
>
> Vero è che un film non è solo regia ma converrai con me che la regia è
> la parte più importante no?

No, non potrei essere piu' in disaccordo.
Dire che la regia sia la parte piu' importante di un film e' una visione, a mio parere, molto ingenua del processo creativo dietro la realizzazione di un film, soprattutto se come lasci intendere "capisci un po' di cinema"

La regia e' una parte del processo realizzativo di un film [potremmo parlare a lungo del perche' viene mitizzato il regista, e sarebbe molto interessante, ma ot rispetto alla discussione], cosi come lo sono il montaggio, la recitazione, le riprese, il pagamento degli stipendi, la storia, la fotografia, l'audio, la musica, la distribuzione ecc

> Orbene, la regia di Shining è milioni anni
> luce al di sopra di uno di quei film che tu hai citato.

Ma spiegami il perche', avrai dei metri di paragone che utilizzi, mi interessa sinceramente cosa tu apprezzi maggiormente di una regia rispetto ad un altra.

> Cioè è blasfemo pure il semplice paragone. E mi sento pure stupido a
> stare qui a convincerti di un qualcosa che è lapalissiano al mondo
> intero.

Forse ti "senti stupudo" perche' stai cercando di convincermi (?) senza portare alcuna motivazione, ma chiedendomi un atto di fede.

> Se vuoi degli esempi più concreti vediti il making of di
> shining, girato dalla figlia del maestro e paragonalo al making of di a
> serbian film, e se capisci un pochino di cinema ne trarrai le
> conseguenze
>

Che *conclusioni* dovrei trarre dal vedere il making of di un film che ha avuto un budget di 19milioni $ nel '80 ed un film low/middle budget [benche' il budget per A serbian film non sia stato 0, anzi e' stato piuttosto alto per la natura stessa del film e del mercato serbo non parliamo certo dei milioni di dollari investiti in Shining] del 2010?

Ad ogni modo, giusto per essere chiari, io non ho mai parlato di regia, ma di qualita' del film inteso come horror.

>
> --
>
> Antonio


text:
On Friday, 8 November 2013 10:23:54 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
> Il giorno giovedì 7 novembre 2013 18:41:03 UTC+1, Jeff ha scritto:
>
> > On Thursday, 7 November 2013 15:38:43 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
>
> > > Questo più o meno intendevo per coerenza in Shining, non completamente realizzata, ma su cui c'è stato un grosso lavoro di sceneggiatura. Tentativi simili ci sono anche in altri film horror, ad es. anche l'esorcista, se non ricordo male, gioca sull'ambiguità tra vera presenza del demonio e spiegazione scientifica dei "disturbi" della Blair, mentre la maggior parte degli horror, imho, si "accontenta" di prendere la via più facile (c'è di solito un demone, un mostro o un vampiro dotato di poteri eccezionali che "risolve" le eventuali incongruenze). Ecco, personalmente, di solito, trovo abbastanza deludente questo modo di fare cinema.
>
> >
>
> >
>
> > Ma ti piacciono le storie nelle quali si cerca di dare una spiegazione scientifica o storie coerenti con la realta' cinematografica?
>
>
>
> Spesso dipende dal genere, ma in ogni caso deve esserci necessariamente una coerenza con la realtà cinematografica che si sta mostrando, mentre non è sempre indispensabile una spiegazione scientifica.
>
>
>
> Mi viene in mente un vecchio film di Peter Weir, non so se l'hai visto, "Picnic ad hanging rock"
> (appropo' questo film potrebbe essere considerato un horror?) che ho molto amato. Succedono cose che non hanno nessuna spiegazione scientifica, anzi non hanno proprio nessuna spiegazione, eppure non presenta nessuna incoerenza.
>
> Non ho niente contro il mistero, i finali aperti o le molteplici chiavi di lettura, basta che ci sia coerenza.
>
>
>
> > Nel senso, un film nel quale ad esempio ci fosse un demone pressoche' onnipotente che viene sconfitto da un altro demone superpotente, ma con una la storia senza alcuna incoerenza (perche' ad esempio molto lineare e banale).
>
> >
>
> > Ti piacerebbe o no?
>
>
>
> Ovviamente dipende da come è girato (alla fine il segreto è tutto lì...), ma se rispetta l'assunto, potrebbe piacermi.
>
>
>
> Putroppo, probabilmente a causa dell'età la memoria non mi aiuta più di tanto e non mi viene nessun esempio concreto, però in generale non sopporto le situazioni poco credibili, non in assoluto, ma all'interno delle regole della fiction e soprattutto non reggo i film dove ci sono regole che a volte funzionano e a volte no (tipico dei fantasy, di solito, dove spesso è vero tutto e il contrario di tutto).
>
>
>
> Ovviamente esistono anche film coerenti che fanno cagare: se il mostro indistruttibile che, nella scena precedente resiste alle bombe atomiche, nella successiva muore punto da un chiodo arrugginito, perchè non si era vaccinato contro il tetano, c'è sicuramente coerenza e addirittura spiegazione scientifica, però io esco dalla sala, eccheccazzo!
>
>

Ok, quindi parliamo di coerenza cinematografica, che come dici non e' quella scientifica del mondo nel quale pensiamo di vivere (pillola rossa o blu.. vabbe'..). Concordo che il film debba essere coerente con se stesso.

Parlando del tetano mi hai fatot venire in mente un film di alieni che vidi tempo fa, dovrebbe essere l'invasione degli ultracorpi o qualcosa di simile, dove gli alieni apparentemente indistruttibili vengono uccisi dai microbi o qualcosa del genere.
Io in effetti ho pensato "ma dai? veramente? questi viaggiano l'universo invadono sono indistruttibili e non hanno fatto il contro con i microbi (o virus o quel che era non ricordo)"?

>
>
>
> >
>
> > ah ecco allora se voglia scherzare va bene.
>
> Ah, già tu non sai che appartenevo a una vecchia setta di Iacine che per principio non usava gli smile, presupponendo che l'interlocutore capisse il tono di scrittura (un po' come andare in bici bendati...)
>
>

bhe il tono della scrittura si capisce dalla punteggiatura, se la togli sara' fatica che io capisca, soprattutto senza sapere il prefatto che non usi gli smile per partito preso :)

Posso chiedere il perche'? [anche se posso immaginare che sia per qualche tipo di preservazione della lingua / non mischiarsi al mondo degli sms-fb et similar, che in effetti puo' aver senso da parte della banda dei pseudo hipster intellettualoidi.. :p]

>
> >
>
> > Quindi tu sei uno dei decerebrati che guarda i cinepanettoni?
>
> Ecco, vedo che anche tu appartenevi alla stessa setta...
>
>

pero' ora in alcuni casi li uso perche' si creano veramente troppe incomprensioni e poi sono vecchio per flame wars!

> >
> > > > > Non è un horror? Può darsi...
> > > > E allora cos'e'?
> > > Domada lecita.
> > Qual'e' la tua proposta?
>
> Ma... mi è sempre scocciato catalogare i film di K. Ripeto: se vogliamo accostarlo a un genere, il più simile è l'horror.
>
>

Cerco di spiegare perche' insisto nel cercare di capire come catalogare il film, perche' nessuno dubita che shining sia un gran bel film, ma si parlava di miglior film, per essere il migliore deve per forza essere paragonato a qualcosa e mica possiam paragonare le pere e le mele.

Cosi' come penso che le classifiche miglior film in assoluto siano un po' giochetti da critici pretenziosi.

>
> ciao
>
>
>
> Michele


text:
Jeff scriveva il 08/11/2013 :
> On Thursday, 7 November 2013 23:38:06 UTC, Lago  wrote:
>> Nel suo scritto precedente, Jeff ha sostenuto :
>>
>>
>>
>>>>
>>>> Seriamente tu vorresti accostare la REGIA di Kubrik a quella di un Tom
>>>> Six qualunque?
>>>
>>
>>> A parte che un film non e' solo regia, cmq a parte frasi fatte, puoi
>>> addurre   qualche motivazione?

>> Vero ï¿œ che un film non ï¿œ solo regia ma converrai con me che la regia ï¿œ
>> la parte piï¿œ importante no?
>
> No, non potrei essere piu' in disaccordo.
> Dire che la regia sia la parte piu' importante di un film e' una visione, a
> mio parere, molto ingenua del processo creativo dietro la realizzazione di un
> film, soprattutto se come lasci intendere "capisci un po' di cinema"
>
> La regia e' una parte del processo realizzativo di un film [potremmo parlare
> a lungo del perche' viene mitizzato il regista, e sarebbe molto interessante,
> ma ot rispetto alla discussione], cosi come lo sono il montaggio, la
> recitazione, le riprese, il pagamento degli stipendi, la storia, la
> fotografia, l'audio, la musica, la distribuzione ecc

Benissimo, ma allora specificami che cosa intendi dire quando affermi
che The Human Centipede ï¿œ PIU' RIUSCITO di Shining cosï¿œ so di cosa
parli
>

>
>> Cioï¿œ ï¿œ blasfemo pure il semplice paragone. E mi sento pure stupido a
>> stare qui a convincerti di un qualcosa che ï¿œ lapalissiano al mondo
>> intero.
>
> Forse ti "senti stupudo" perche' stai cercando di convincermi (?) senza
> portare alcuna motivazione, ma chiedendomi un atto di fede.
>

Scusa l'affermazione che The human centipede (etc.) ï¿œ piï¿œ riuscito di
Shining ï¿œ tua non mia, e quali motivazioni hai portato tu? Io non ne ho
sentita mezza. Dico mezza.

>
> Ad ogni modo, giusto per essere chiari, io non ho mai parlato di regia, ma di
> qualita' del film inteso come horror.

E la qualitï¿œ da cosa la giudichi? Io la giudico da sceneggiatura e
regia in primis. O dalla fotografia. Poi possiamo aggiungere la
performance degli attori se vuoi. Spiegami in cosa trovi The human
centipede piï¿œ riuscito di Shining. Fotografia? Sceneggiatura? Regia?
Prova degli attori? Ma non mi verrai a dire l'audio o il pagamento
degli stipendi?

E poi io non devo convincerti, i fatti sono che Shining ï¿œ nella storia
del cinema mentre The Human Centipede (o altro simile) ï¿œ nella storia
di cosa?. Giusto per capire.

Inteso come horror a me non interessa perchï¿œ che Shining sia solamente
e semplicemente un horror non sono d'accordo. Come 2001 non ï¿œ
semplicemente un film di fantascienza o Arancia meccanica non ï¿œ un film
thriller. E la grandezza ï¿œ anche quella. Trattasi di film complessi e
grandi in ogni sua parte che ï¿œ difficile catalogarli

--
Antonio


text:
Il giorno venerdì 8 novembre 2013 12:12:09 UTC+1, Jeff ha scritto:
> On Friday, 8 November 2013 10:23:54 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
> > Il giorno giovedì 7 novembre 2013 18:41:03 UTC+1, Jeff ha scritto:
>
> >
>
> > > On Thursday, 7 November 2013 15:38:43 UTC,
michele...@libero.it
  wrote:
>
>
>
> Posso chiedere il perche'? [anche se posso immaginare che sia per qualche tipo di preservazione della lingua / non mischiarsi al mondo degli sms-fb et similar, che in effetti puo' aver senso da parte della banda dei pseudo hipster intellettualoidi.. :p]

Non male la tua spiegazione...
Ovviamente, adesso ti meriti di morire tra atroci sofferenze (la mia setta era anche molto permalosa e vendicativa).

In realtà molto più semplicemente, c'è stato un tempo in cui tra i frequentatori di questo ng ci si conosceva un po' tutti (anche in real life, grazie ai periodici raduni) e così ad un certo punto alcuni dei più "duri" ritennero troppo infantile e in contrasto con l'etica della squadra di appartenza (i Bastardi) l'utilizzo delle faccine. Avendo avuto anch'io l'onore di far parte di tale squadra mi sono adeguato e poi ho continuato a rispettare orgogliosamente tale usanza, derogando ovviamente in alcuni casi.
In questo thread, dove tutto sommato la discussione non si è mai accesa più di tanto, ma è sempre rimasta nei limiti della cordialità, mi sembrava superfluo derogare:-)

>
> Cerco di spiegare perche' insisto nel cercare di capire come catalogare il film, perche' nessuno dubita che shining sia un gran bel film, ma si parlava di miglior film, per essere il migliore deve per forza essere paragonato a qualcosa e mica possiam paragonare le pere e le mele.

OK

>
> Cosi' come penso che le classifiche miglior film in assoluto siano un po' giochetti da critici pretenziosi.

Esatto

Michele


author: Roberto

text:
Lago scriveva il 08/11/2013 :

>> A parte che un film non e' solo regia, cmq a parte frasi fatte, puoi
>> addurre qualche motivazione?
>
>
> Vero ï¿œ che un film non ï¿œ solo regia ma converrai con me che la regia ï¿œ la
> parte piï¿œ importante no? Orbene, la regia di Shining ï¿œ milioni anni luce al
> di sopra di uno di quei film che tu hai citato.

sï¿œ, ï¿œ questa l'assurditï¿œ. E' talmente superiore a tutti gli altri film
citati che ï¿œ imbarazzante persino parlarne.


text:
Geos scriveva il 07/11/2013 :

> Condivido la tua opinione e il tuo fastidio: senza quella scena imho sarebbe
> stato meglio. Tuttavia Shining, indipendentemente dal fatto che possa essere
> considerato un horror (ma se non ï¿œ un horror cos'ï¿œ? Un thriller?), resta un
> film carico di tensione diretto magistralmente.

ï¿œ sicuramente un horror, la diatriba su questo punto ï¿œ ridicola. Si
cerca di dire che "non ï¿œ un horror" perchï¿œ ï¿œ l'unico modo per sostenere
che Shining NON ï¿œ l'horror migliore di tutti i tempi. Il ragionamento
sembra essere questo: "non ï¿œ l'horror migliore di tutti i tempi
*perchï¿œ* innanzitutto non ï¿œ un horror". E' l'unica critica che molti
pensano di potergli muovere, pur di non eleggerlo a migliore horror di
sempre, con buona pace dei Carpenter, dei Cronenberg e dei Romero.


text:
Nel suo scritto precedente, Roberto ha sostenuto :
> Geos scriveva il 07/11/2013 :
>
>> Condivido la tua opinione e il tuo fastidio: senza quella scena imho
>> sarebbe stato meglio. Tuttavia Shining, indipendentemente dal fatto che
>> possa essere considerato un horror (ma se non ï¿œ un horror cos'ï¿œ? Un
>> thriller?), resta un film carico di tensione diretto magistralmente.
>
> ï¿œ sicuramente un horror,

Io credo anche io.

la diatriba su questo punto ï¿œ ridicola. Si cerca di
> dire che "non ï¿œ un horror" perchï¿œ ï¿œ l'unico modo per sostenere che Shining
> NON ï¿œ l'horror migliore di tutti i tempi. Il ragionamento sembra essere
> questo: "non ï¿œ l'horror migliore di tutti i tempi *perchï¿œ* innanzitutto non ï¿œ
> un horror". E' l'unica critica che molti pensano di potergli muovere, pur di
> non eleggerlo a migliore horror di sempre, con buona pace dei Carpenter, dei
> Cronenberg e dei Romero.

In sintesi ï¿œ la solita guerra tra fan boy come come i seguaci di Apple
Vs Android. Io non so se sia o meno il miglior horror di sempre ma
ritengo la questione del tutto irrilevante.
Approfitto della tua replica per esprimere un'opinione sul tuo commento
ironico riguardo Cronenberg che si ï¿œ autoaccostato a Fellini ed allo
stesso Kubrick: per quanto mi riguarda pur non condividendo quanto da
lui detto e trovando un po' di cattivo gusto tutta questa
autoconsiderazione, ritengo Cronemberg un regista talentuoso e
visionario (a volte anche troppo) per il quale, tra venti o trent'anni,
il paragone potrebbe non essere cosï¿œ azzardato.


text:
Roberto ha pensato forte :

Proprio cosï¿œ...

--
Antonio


text:
SAP wrote:

> Trystero wrote:
> > Il commento migliore tra quelli che ho letto.

> Chi non muore si rivede :-P

SAP... ICM? Ehil�!
In ICM qualche volta scrivo ancora, anche se meno di una volta.


text:
Geos <
giu_p...@yahoo.it
> wrote:

> ritengo Cronemberg un regista talentuoso e
> visionario (a volte anche troppo) per il quale, tra venti o trent'anni,
> il paragone potrebbe non essere cos� azzardato.

Vuoi dire che i film migliori li deve ancora realizzare?
Scherzo... Ho gi� scritto che secondo me "Spider", "A History of
Violence" e "La promessa dell'assassino" sono ottimi film.
I precedenti invece, pur avendoli visti quasi tutti perch� preferisco il
"cinema visionario" a quello realistico, non sono mai riuscito a farmeli
piacere.
Mi sono sempre sembrati statici, con attori monoespressivi impegnati in
storie con pochi conflitti, in cui gli elermenti surreali, bizzarri e...
horror, venivano esposti in modi molto freddi, cerebrali, senza nessun
coinvolgimento. Come se neppure l'autore ci credesse molto.

Ho scritto "autore" perch� secondo me Cronemberg � autore dei suoi film,
non solo regista.


text:
On Friday, 8 November 2013 11:48:43 UTC, Lago  wrote:
> Jeff scriveva il 08/11/2013 :
>
> > On Thursday, 7 November 2013 23:38:06 UTC, Lago  wrote:
>
> >> Nel suo scritto precedente, Jeff ha sostenuto :
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>>>
>
> >>>> Seriamente tu vorresti accostare la REGIA di Kubrik a quella di un Tom
>
> >>>> Six qualunque?
>
> >>>
>
> >>
>
> >>> A parte che un film non e' solo regia, cmq a parte frasi fatte, puoi
>
> >>> addurre   qualche motivazione?
>
>
>
>
>
> >> Vero è che un film non è solo regia ma converrai con me che la regia è
>
> >> la parte più importante no?
>
> >
>
> > No, non potrei essere piu' in disaccordo.
>
> > Dire che la regia sia la parte piu' importante di un film e' una visione, a
>
> > mio parere, molto ingenua del processo creativo dietro la realizzazione di un
>
> > film, soprattutto se come lasci intendere "capisci un po' di cinema"
>
> >
>
> > La regia e' una parte del processo realizzativo di un film [potremmo parlare
>
> > a lungo del perche' viene mitizzato il regista, e sarebbe molto interessante,
>
> > ma ot rispetto alla discussione], cosi come lo sono il montaggio, la
>
> > recitazione, le riprese, il pagamento degli stipendi, la storia, la
>
> > fotografia, l'audio, la musica, la distribuzione ecc
>
>
>
>
>
> Benissimo, ma allora specificami che cosa intendi dire quando affermi
> che The Human Centipede è PIU' RIUSCITO di Shining così so di cosa
> parli
>
> >
>
>
>
> >
>
> >> Cioè è blasfemo pure il semplice paragone. E mi sento pure stupido a
> >> stare qui a convincerti di un qualcosa che è lapalissiano al mondo
> >> intero.
>
> >
>
> > Forse ti "senti stupudo" perche' stai cercando di convincermi (?) senza
> > portare alcuna motivazione, ma chiedendomi un atto di fede.
> >
>
>
>
> Scusa l'affermazione che The human centipede (etc.) è più riuscito di
> Shining è tua non mia, e quali motivazioni hai portato tu? Io non ne ho
> sentita mezza. Dico mezza.
>
>

Ma a quanto pare non hai mai portato alcuna motivazione, ho riportato nuovamente le mie piu' sotto

>
> >
> > Ad ogni modo, giusto per essere chiari, io non ho mai parlato di regia, ma di qualita' del film inteso come horror.
>
>
> E la qualità da cosa la giudichi? Io la giudico da sceneggiatura e
> regia in primis. O dalla fotografia. Poi possiamo aggiungere la
> performance degli attori se vuoi. Spiegami in cosa trovi The human
> centipede più riuscito di Shining. Fotografia? Sceneggiatura? Regia?
> Prova degli attori?

Quello che fa provare il film durante la visione e quello che lascia dopo averlo visto, poi il distrurbo emozionale che lascia il film a distanza di tempo, l'originalita' della trama, l'osare ed andare oltre i limiti, cosa che in Kubrick ho visto molto piu' forte in Arancia Meccanica.

Il disturbo che si prova guardando Human Centipede o Serbian Film non e' nemmeno paragonabile al distrubo che si prova a guardando Shining, che e' si inquietante ma da uesto punto di vista e' un gradino sotto, ed anche come voglia di osare

> Ma non mi verrai a dire l'audio o il pagamento
> degli stipendi?
>

Ho detto da qualche parte che il pagamento degli stipendi lo considero parametro per la qualita' di un film, o che e' parte del processo di realizzazione dello stesso?

>
> E poi io non devo convincerti, i fatti sono che Shining è nella storia
> del cinema mentre The Human Centipede (o altro simile) è nella storia
> di cosa?. Giusto per capire.
>

Probabilmente e' nella storia perche' le innovazioni tecniche usate in Shining hanno creato un nuovo livello per l'epoca, soluzione poi diventate standard, e probabilmente per l'interpretazione di Nicholson e perche' e' di Kubrick.
Anche il film di Edward Raymond Turner (il primo film a colori scoperto da non tanto) e' nella storia, ma non lo rende migliore di Pacific Rim (che probabilmente nella storia non ci entrera' mai)

>
> Inteso come horror a me non interessa perchè che Shining sia solamente
> e semplicemente un horror non sono d'accordo.
> Come 2001 non è
> semplicemente un film di fantascienza o Arancia meccanica non è un film
> thriller. E la grandezza è anche quella. Trattasi di film complessi e
> grandi in ogni sua parte che è difficile catalogarli
>

Ti piacciono perche' non sono catalogabili?

>
>
> --
>
> Antonio


text:
Trystero scriveva il 08/11/2013 :
> Geos <
giu_p...@yahoo.it
> wrote:
>
>> ritengo Cronemberg un regista talentuoso e
>> visionario (a volte anche troppo) per il quale, tra venti o trent'anni,
>> il paragone potrebbe non essere cosï¿œ azzardato.
>
> Vuoi dire che i film migliori li deve ancora realizzare?
> Scherzo... Ho giï¿œ scritto che secondo me "Spider", "A History of
> Violence" e "La promessa dell'assassino" sono ottimi film.
> I precedenti invece, pur avendoli visti quasi tutti perchï¿œ preferisco il
> "cinema visionario" a quello realistico, non sono mai riuscito a farmeli
> piacere.
> Mi sono sempre sembrati statici, con attori monoespressivi impegnati in
> storie con pochi conflitti, in cui gli elermenti surreali, bizzarri e...
> horror, venivano esposti in modi molto freddi, cerebrali, senza nessun
> coinvolgimento. Come se neppure l'autore ci credesse molto.

A me film come La zona morta, Existenz, volendo anche Il pastonudo
piacciono proprio per quel distacco e quella sensazione di estranietï¿œ
con cui vengono narrate vicende assolutamente surreali.
Ma come in tutto ï¿œ una questione di gusti. :)

>
> Ho scritto "autore" perchï¿œ secondo me Cronemberg ï¿œ autore dei suoi film,
> non solo regista.

Concordo.


text:
Sembra che Jeff abbia detto :

> Il disturbo che si prova guardando Human Centipede o Serbian Film non e'
> nemmeno paragonabile al distrubo che si prova a guardando Shining, che e' si
> inquietante ma da uesto punto di vista e' un gradino sotto, ed anche come
> voglia di osare

Beh se ti guardi un filmetto di Vogel allora sei di fronte ad un
capolavoro. A parte il disturbo cos'altro?

>> Ma non mi verrai a dire l'audio o il pagamento
>> degli stipendi?
>>
>
> Ho detto da qualche parte che il pagamento degli stipendi lo considero
> parametro per la qualita' di un film, o che e' parte del processo di
> realizzazione dello stesso?

Si certo ma non ne determina il fatto che un film sia un capolavoro o
meno. Se in Via col vento gli stipendi non furono pagati che importanza
ha? Resta un capolavoro.

>> E poi io non devo convincerti, i fatti sono che Shining ï¿œ nella storia
>> del cinema mentre The Human Centipede (o altro simile) ï¿œ nella storia
>> di cosa?. Giusto per capire.
>>
>
> Probabilmente e' nella storia perche' le innovazioni tecniche usate in
> Shining hanno creato un nuovo livello per l'epoca, soluzione poi diventate
> standard, e probabilmente per l'interpretazione di Nicholson e perche' e' di
> Kubrick. Anche il film di Edward Raymond Turner (il primo film a colori
> scoperto da non tanto) e' nella storia, ma non lo rende migliore di Pacific
> Rim (che probabilmente nella storia non ci entrera' mai)

Infatti che entri nella storia solo per le innovazioni tecniche ï¿œ una
teoria tutta tua che tu stesso smentisci con le tue parole, altrimenti
avremmo avuto un film dimenticato esattamente come quello di Edward
Raymond Turner che nessuno identifica come uno dei piï¿œ grandi registi
della storia del cinema come invece succede per Kubrick. E nessuno
identifica il film di Turner un capolavoro assoluto come invece ï¿œ
classificato Shining. E' nella storia, come dici tu ma non ï¿œ un
capolavoro. Non ï¿œ quindi che c'ï¿œ altro oltre l'innovazione tecnica?
>
>>
>> Inteso come horror a me non interessa perchï¿œ che Shining sia solamente
>> e semplicemente un horror non sono d'accordo.
>> Come 2001 non ï¿œ
>> semplicemente un film di fantascienza o Arancia meccanica non ï¿œ un film
>> thriller. E la grandezza ï¿œ anche quella. Trattasi di film complessi e
>> grandi in ogni sua parte che ï¿œ difficile catalogarli
>>
>
> Ti piacciono perche' non sono catalogabili?

No, mi piacciono perchï¿œ sono oggettivamente enormi.

--
Antonio


author: karamazov

text:
"Jeff"  ha scritto nel messaggio
news:3fea321e-ba61-4d49...@googlegroups.com...
>A me pacic rim e' piaciuto cosi' come e' piaciuto Shining, perche' questo
>non dovrebbe andare bene?

il problema non è quello, il problema è che ti è piaciuto PR.


text:

E perche' sarebbe un problema?


text:
On Friday, 8 November 2013 21:41:21 UTC, Lago  wrote:
> Sembra che Jeff abbia detto :
>
>
> > Il disturbo che si prova guardando Human Centipede o Serbian Film non e'
> > nemmeno paragonabile al distrubo che si prova a guardando Shining, che e' si
> > inquietante ma da uesto punto di vista e' un gradino sotto, ed anche come
> > voglia di osare
>
>
>
> Beh se ti guardi un filmetto di Vogel allora sei di fronte ad un
> capolavoro. A parte il disturbo cos'altro?
>
>

Bhe direi che guardando un film horror il distrurbo e la tensione sono la parte principale della pellicola, tutto il resto e' un qualcosa in piu' che fa piacere, altrimenti di che stiam parlando?

>
> >> Ma non mi verrai a dire l'audio o il pagamento
> >> degli stipendi?
>
>
> > Ho detto da qualche parte che il pagamento degli stipendi lo considero
> > parametro per la qualita' di un film, o che e' parte del processo di
> > realizzazione dello stesso?
>
>
>
> Si certo ma non ne determina il fatto che un film sia un capolavoro o
> meno. Se in Via col vento gli stipendi non furono pagati che importanza
> ha? Resta un capolavoro.
>

Non capisco perche' il questo pagamento degli stipendi ti stia cosi' a cuore e non lo consideri parte del processo produttivo di un film. Ad ongi modo era riferito al fatto che per fare un film non serve solamente un regista, ma che tutto deve funzionare correttamente, ma evidentemente mi sbaglio, il film e' solo fatto dal regista, soprattutto in produzioni enormi tipo shining.

>
> >> E poi io non devo convincerti, i fatti sono che Shining ï¿œ nella storia
> >> del cinema mentre The Human Centipede (o altro simile) ï¿œ nella storia
> >> di cosa?. Giusto per capire.
>
> >>
> >
>
> > Probabilmente e' nella storia perche' le innovazioni tecniche usate in
> > Shining hanno creato un nuovo livello per l'epoca, soluzione poi diventate
> > standard, e probabilmente per l'interpretazione di Nicholson e perche' e' di
> > Kubrick. Anche il film di Edward Raymond Turner (il primo film a colori
> > scoperto da non tanto) e' nella storia, ma non lo rende migliore di Pacific
> > Rim (che probabilmente nella storia non ci entrera' mai)
>
> Infatti che entri nella storia solo per le innovazioni tecniche ï¿œ una
> teoria tutta tua che tu stesso smentisci con le tue parole, altrimenti
> avremmo avuto un film dimenticato esattamente come quello di Edward
> Raymond Turner che nessuno identifica come uno dei piï¿œ grandi registi
> della storia del cinema come invece succede per Kubrick. E nessuno
> identifica il film di Turner un capolavoro assoluto come invece ï¿œ
> classificato Shining. E' nella storia, come dici tu ma non ï¿œ un
> capolavoro. Non ï¿œ quindi che c'ï¿œ altro oltre l'innovazione tecnica?
>

Tu hai parlato di entrare nella storia mentre parlavi di Human Centipede e Shining.
Infatti ho citato l'interpretazione di Nicholson, il fatto che sia di Kubrick mica solo l'uso innovativo della steadicam, ma l'innovazione tecnica e' sempre un passo chiave per entrare e rimanere nella storia. Per esempio Lumière. E non solo del cinema, ma in ogni materia. Essere il primo a riuscire a fare qualcosa da sempre titolo ad un posto nella storia dell'umanita e questo e' giustissimo, ma e' altresi' vero che e' estremamente ingenuo pensare che nessuno poi fara' la stessa cosa allo stesso livello, od ad un livello anche superiore.

> >
> >>
> >> Inteso come horror a me non interessa perchï¿œ che Shining sia solamente
> >> e semplicemente un horror non sono d'accordo.
>
> >> Come 2001 non ï¿œ
> >> semplicemente un film di fantascienza o Arancia meccanica non ï¿œ un film
> >> thriller. E la grandezza ï¿œ anche quella. Trattasi di film complessi e
> >> grandi in ogni sua parte che ï¿œ difficile catalogarli
> > Ti piacciono perche' non sono catalogabili?
>
>
> No, mi piacciono perchï¿œ sono oggettivamente enormi.

Continui con sta cosa dell'oggettivamnte enormi, senza veramente citare alcunche', cosa ti piace, la regia? come e' le ripreso? la storia? gli attori? Oppure il fatto che essendo di Kubrick lo fa essere un capolavoro?

Chiaro ora risponderai TUTTO

A me come gia' detto piace l'interpretazione di Nicholson, i tracking shot ed alcune immagini che si susseguono nel film, ad esempio quando lui scrive per citarne una

>
>
>
> --
>
> Antonio


title: sito DVD taiwan

text:
conoscete un sito (in lingua comprensibile) dove comprare dvd orientali?
Taiwan e corea in particolare.
grassie


title: sito DVD taiwan

text:
"SK8" <1@2.3> wrote
> conoscete un sito (in lingua comprensibile) dove comprare dvd orientali?
> Taiwan e corea in particolare.
Corea:
http://www.yeondvd.com/index.html
::.mark3.::


title: BANDERAS-SENNA

author: Gianni Papa

text:
Ultime notizie...
Banderas interpreterą il ruolo di Ayrton Senna in un film
Non c'č limite al peggio
:-(
--
-----------
Gianni Papa
http://guide.supereva.it/_pattume_in_rete
http://guide.supereva.it/cinema_horror
-----------


title: BANDERAS-SENNA

author: nico pisanelli

text:
Gianni Papa wrote:
> Ultime notizie...
>
> Banderas interpreterą il ruolo di Ayrton Senna in un film
>
> Non c'č limite al peggio
.. se fosse uno snuff ;)
N.


title: BANDERAS-SENNA

text:
IO
> > Banderas interpreterà il ruolo di Ayrton Senna in un >>film
NICO PISANELLI
> .. se fosse uno snuff ;)
:-O
Povero Senna: protagonista di uno snuff con Banderas
Ma lo snuff è quello in cui il protagonista muore davvero eh? Che t'ha fatto
Banderas? :-)


title: BANDERAS-SENNA

author: Ophelia

text:
"Gianni Papa" <
moltodi...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:5okp7.2975$Wg4.12...@news.edisontel.com...
> Ultime notizie...
>
> Banderas interpreterà il ruolo di Ayrton Senna in un film
>
> Non c'è limite al peggio
>
> :-(
>
tutta invidia la vostra ;)


title: BANDERAS-SENNA

author: Pierangelo

text:
Gianni Papa wrote:
>
> Ultime notizie...
>
> Banderas interpreterà il ruolo di Ayrton Senna in un film
>
> Non c'è limite al peggio
>
> :-(
A me piace Banderas.....
--
Pierangelo.
[...]mentre ricordo qualcosina di A better tomorrow (non so se 1 o 2),
precisamente una scena all'interno di un fast-food (o ristorante), in
cui c'è un dialogo tra Cio Cio Fat e altri personaggi che in qualsiasi
asilo infantile puoi trovare di meglio... una roba tipo "lo sai che sei
stronzo" "ah sì? E tu sei una faccia di merda"... seguito poi dal
classico scontro della serie: io da solo armato di un temperino con la
lama rotta, contro trecento persone armate di bazooka, le stendo tutte e
non mi faccio neanche un graffio. Io a quel punto ho salutato baracca e
burattini perché ci tengo ancora un po' alla mia integrità mentale e mi
sono guardato un programma di Mike Bongiorno per recuperare un
po'.(michele-03/02/99)


title: BANDERAS-SENNA

text:
"Pierangelo" <
lyn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3BA64DC8...@libero.it...
>
> A me piace Banderas.....


title: adamesky, ma...

author: scirio

text:
last days
è un film
o è una minchiata tutto fumo e niente arrosto come 'elephant'
è un film per tutti, o bisogna essere in fattanza? ;)
--
     _=_
   q(-_-)p      SCIRIO - 100% COMMERCIALE
    _) (_
http://scirio.altervista.org

   /__/  \
 _(<_   / )_    "Ghiro spiritualez"
(__\_\_|_/__)


title: [ot] non credevo di dover ringraziare Fini

text:
finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è ricordato che siamo
uno Stato teoricamente laico :-)
http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/politica/dossifeconda3/fini/fini.html
"Viviamo in uno Stato laico e come cittadini non siamo chiamati ad un atto
di fede. Non bisogna però polemizzare con la Chiesa che, mi si passi il
termine, fa il suo lavoro, ma non andare a votare resta uno sbaglio"


author: ArAmesh

text:
Il 08 Giu 2005, 10:39, "n3tgan3sh" <
n3tg...@despammed.com
> ha scritto:
> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
Vorrei Fini nell'Unione e Rutelli nel Polo.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Holden

text:
Dolce ArAmesh, innanzitutto buonasera:
>> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
>> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
> Vorrei Fini nell'Unione e Rutelli nel Polo.
ma dai che glielo diamo anche gratis, il rutellone.
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"


text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gooya1fmhxgp.3...@40tude.net...
> Dolce ArAmesh, innanzitutto buonasera:
>
> >> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
> >> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
>
> > Vorrei Fini nell'Unione e Rutelli nel Polo.
>
> ma dai che glielo diamo anche gratis, il rutellone.
sono anche disposto a pagare, se c'e' da far una colletta ditemelo... :)


author: Senbee Norimaki

text:
Il Wed, 8 Jun 2005 11:21:39 +0200, n3tgan3sh ha scritto:
> sono anche disposto a pagare, se c'e' da far una colletta ditemelo... :)
Straquoto.
"Rutelli, il mio più grande errore..." (Marco Pannella)
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog:
http://senbee.blogspot.com
Web:
http://www.teto.tk
mail:
sen...@despammed.com


text:
Dolce n3tgan3sh, innanzitutto buonasera:
>> ma dai che glielo diamo anche gratis, il rutellone.
> sono anche disposto a pagare, se c'e' da far una colletta ditemelo... :)
è che di là c'hanno i loro limiti... ma non sono COSI' scemi!



author: Enrico Battocchi

text:

Non è un discorso del tutto laico (polemizzare con la Chiesa in questo
caso è necessario), però è già anni luce avanti a molte opinioni lette
negli ultimi tempi, prime fra tutte quelle di Ferrara.


author: Matteo L.

text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
> > Vorrei Fini nell'Unione e Rutelli nel Polo.
>
> ma dai che glielo diamo anche gratis, il rutellone.
se insistono, io prenderei volentieri un Bondi: tra un po' comincia la
sagra della porchetta e con quel che costa la carne...
--
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)


text:
Dolce Enrico Battocchi, innanzitutto buonasera:
> Non è un discorso del tutto laico (polemizzare con la Chiesa in questo
> caso è necessario), però è già anni luce avanti a molte opinioni lette
> negli ultimi tempi, prime fra tutte quelle di Ferrara.
beh, non ci vuol molto direi...



text:
Dolce Matteo L., innanzitutto buonasera:
> se insistono, io prenderei volentieri un Bondi: tra un po' comincia la
> sagra della porchetta e con quel che costa la carne...
la russa. è troppo simpatico!



text:
Il Wed, 8 Jun 2005 12:05:50 +0200, Holden ha scritto:
> la russa. è troppo simpatico!
:-) è vero...
Non so se è del centrodestra, ma se io fossi un dirigente dell'Unione
cercherei di accaparrarmi Ernesto Galli Della Loggia. Che ne pensate?
Magari anche Taradash(ish). In generale, cercherei di prendermi tutti gli
anticlericali del centrodestra, giusto per controbilanciare la Margherita.



author: Boris

text:
On Wed, 08 Jun 2005 09:11:39 GMT, khosro...@VIAQUESTOgmail.com
(ArAmesh) wrote:
>Il 08 Giu 2005, 10:39, "n3tgan3sh" <
n3tg...@despammed.com
> ha scritto:
>
>> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
>> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
>
>Vorrei Fini nell'Unione
Viene con la Prestigiacomo :-P
Boris
--
UFV: The company she keeps (NN vigilata speciale) - J. Cromwell (7)


author: Braindead

text:
On Wed, 08 Jun 2005 10:22:44 +0000, Senbee Norimaki wrote:
> Non so se è del centrodestra, ma se io fossi un dirigente dell'Unione
> cercherei di accaparrarmi Ernesto Galli Della Loggia. Che ne pensate?
> Magari anche Taradash(ish). In generale, cercherei di prendermi tutti gli
> anticlericali del centrodestra, giusto per controbilanciare la Margherita.
EGDL anticlericale?
Stai scherzando?


author: Raffaello Galli

text:
On Wed, 8 Jun 2005, Boris wrote:
> On Wed, 08 Jun 2005 09:11:39 GMT, khosro...@VIAQUESTOgmail.com
> (ArAmesh) wrote:
>
>> Il 08 Giu 2005, 10:39, "n3tgan3sh" <
n3tg...@despammed.com
> ha scritto:
>>
>>> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
>>> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
>>
>> Vorrei Fini nell'Unione
>
> Viene con la Prestigiacomo :-P
ROTFL


text:
Il Wed, 08 Jun 2005 12:32:57 +0200, Braindead ha scritto:
> EGDL anticlericale?
> Stai scherzando?
Rispetto a molti del centrodestra, sul Corriere scrive sempre cose
estremamente critiche sulle posizioni vaticane.
Oddio, se mi sto confondendo ditemelo, non vorrei aver preso un abbaglio
clamoroso :-O



text:

Io sono disposto a pagare due volte: una per Rutelli, e una per
lasciar Fini dov'è.
--
Zio_Gugo


text:
Boris <
bori...@tin.it
> wrote:
> On Wed, 08 Jun 2005 09:11:39 GMT, khosro...@VIAQUESTOgmail.com
> (ArAmesh) wrote:
>
>> Il 08 Giu 2005, 10:39, "n3tgan3sh" <
n3tg...@despammed.com
> ha
>> scritto:
>>
>>> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
>>> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
>>
>> Vorrei Fini nell'Unione
>
> Viene con la Prestigiacomo :-P
Gran Bonazza !!
--
Zio_Gugo


text:
On Wed, 08 Jun 2005 14:26:12 +0000, Senbee Norimaki wrote:
>> EGDL anticlericale?
>> Stai scherzando?
> Rispetto a molti del centrodestra, sul Corriere scrive sempre cose
> estremamente critiche sulle posizioni vaticane. Oddio, se mi sto
> confondendo ditemelo, non vorrei aver preso un abbaglio clamoroso :-O
Giusto per esemplificare:
Corriere della Sera,Sabato 4 giugno 2005,pagina 33
"Il testo qui pubblicato e` una sintesi della relazione sulla Chiesa
cattolica nell'eta` contemporanea che EGdL tiene oggi nella seconda
giornata di studi sulla storia del cristianesimo,organizzato in Vaticano
dal Pontificio comitato di scienze storiche."
Di certo non invitano un "anticlericale" a certi eventi,
e il testo e` tutto meno che anticlericale.


text:
Il Wed, 08 Jun 2005 16:40:51 +0200, Braindead ha scritto:
> Giusto per esemplificare:
> Corriere della Sera,Sabato 4 giugno 2005,pagina 33
> "Il testo qui pubblicato e` una sintesi della relazione sulla Chiesa
> cattolica nell'eta` contemporanea che EGdL tiene oggi nella seconda
> giornata di studi sulla storia del cristianesimo,organizzato in Vaticano
> dal Pontificio comitato di scienze storiche."
>
> Di certo non invitano un "anticlericale" a certi eventi,
> e il testo e` tutto meno che anticlericale.
Allora come non detto, mi ero preso un abbaglio spaventoso! :-O
Scusate tutti ^_^



text:
"n3tgan3sh" <
n3tg...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:42a6aebc$1...@x-privat.org...

anche io sono rimasto sorpreso in positivo dalla dichiarazione
certo che la chiesa a dire certe cose non ci guadagna niente(dice in quello
che crede)
non mi sento di dire la stessa cosa di un qualsiasi politico!


author: edoardopr

text:
>>
>>> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
>>> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
>>
>>Vorrei Fini nell'Unione
>
> Viene con la Prestigiacomo :-P
si e se la tiene tutta per lui  :-P  non crederai che te la presti
un'oretta...
non lo farà LOL


text:
>>
>>> finalmente un alto rappresentante delle istituzioni si è
>>> ricordato che siamo uno Stato teoricamente laico :-)
>>
>>Vorrei Fini nell'Unione
>
> Viene con la Prestigiacomo :-P



text:


Tranquillo, non mi serve.



title: il miracolo...di winspeare

author: Don Giovanni

text:
c'era sostanza per un buon corto
un lungo non regge
n


title: For sale brand new nokia n96 8gb for 200gbp

text:
*WELCOME TO P11D CENTERLTD COMPANY
ATTERBURY HOUSE
1 HIGH STREET
WELFORD
NORTHANTS
NN6 6HT
UNITED KINGDOM
+447045702112
*We are Recognized Distributer of Various Consumer Electronics. We
Specialize in a wide Range of Products such as Mobile Phones,Video
Games,Laptops, Dj Equipments, Ipods, Xboxs and many more.
Emails
alex...@gmail.com
p11cen...@hotmail.com
alexh...@gmail.com
p11dce...@hotmil.com
==================================================
Buy :3-unit Get 1 Free Of Charges.
Shipping : FedEx, DHL or UPS
Delivery Time : 24hrs/48hrs.
============================================
Nokia N96 Cellular phone--------------200GBP
Nokia N95 8gb Cellular phone----------150GBP
Nokia N95 Cellular Phone----------------85GBP
Nokia N93 Cellular Phone---------------95GBP
Nokia E90 Communicator Cellular Phone----125GBP
Nokia N81 8gb----------------------95GBP
Nokia e65 Cellular Phone------90GBP
Nokia 8800 Cellular Phone-----85GBP
Nokia 8600 Luna Cellular Phone----75GBP
Nokia N78 Cellular phone----------70GBP
ETEN X800 Glofiish---------150GBP
ETEN G500---------125GBP
ETEN M600---------100GBP
ETEN M700 Glofiish------120GBP
ETEN X500 Glofiish------120GBP
Eten x500+ Glofiish-----130GBP
Htc P4550 Kaiser---------120GBP
Htc TYTN-------100GBP
Htc  Advantage Pocket PC (Athena - X7500 )-----160GBP
Htc  Advantage Pocket PC (Athena - X7501 )-----170GBP
Sony Ericsson Cyber-shot C902 Cellular Phone-------200GBP
Sony Ericsson G900-------180GBP
Sony Ericsson XPERIA X1-----160GBP
Sony Ericsson P1---140GBP
Sony Ericsson Walkman W980i----130GBP
Sony Ericsson P800----90GBP
Sony Ericsson P900----105GBP
Sony Ericsson P980i---105GBP
Sony Ericsson P990-----120GBP
Sony Ericsson W800i----100GBP
Sony Ericsson W900i----110GBP
Sony Ericsson S700i----65GBP
Apple Iphone 16GB---180GBP
Apple Iphone 8GB---100GBP
Apple Iphone 4GB---75GBP
Blackberry 8100 Pearl (white)-----110GBP
Blackberry 8100 Pearl AT&T RED-----115GBP
Blackberry 8100 Pearl Cingular-----100GBP
Blackberry 8700g----100GBP
Blackberry 8800---125GBP
Blackberry Curve 8300----105GBP
Canon EOS 400D / Rebel XTi Digital Camera with 18-55mm Lens---150GBP
Canon EOS 400D / Rebel XTi Body Only Digital Camera----175GBP
Canon EOS 30D Body Only Digital Camera----210GBP
Canon EOS-5D Body Only Digital Camera---250GBP
Canon EOS-1Ds Mark II Digital Camera----750GBP
Canon EOS 30D / EF-S 17-85mm IS Digital Camera---200GBP
Canon EOS 30D Digital Camera with 18-55 Kit---180GBP
Olympus EVOLT E-330 Digital Camera----200GBP
Olympus EVOLT E-500 (Body Only) Digital Camera--150GBP
Olympus Evolt E-510 (14-42mm) Digital Camera----220GBP
Nikon D40x Digital Camera----185GBP
Nikon D40 Digital Camera with G-II 18-55mm Lens---150GBP
Nikon D80 Digital Camera with 18-135mm Lens----200GBP
Nikon D80 Digital Camera with 18-200mm Lens---210GBP
Nikon D80 Body Only Digital Camera---180GBP
Nikon D200 Body Only Digital Camera---225GBP
Nikon D200 Digital Camera with 18-200mm Lens---350GBP
Nikon D2Xs (Body Only) Digital Camera---450GBP
Nikon D200 Digital Camera with 18-135mm---300GBP
Canon GL2 Digital Camcorder w/
3CCD----------------------------------55OGBP
Sony Handycam DVD Digital
Camcorder---------------------------------225GBP
HDR-FX1 Sony HDR-FX1 HDV 1080i Digital Camcorder ------------ 800GBP
Sony HVR-Z1U 3-CCD HDV Professional Widescreen Mini-----------
1,000GBP
Sony DCR-VX2100 MiniDV Handycam Camcorder --------------------900GBP
CANON 7920A001 Canon GL2 Digital Camcorder----------------------350GBP
Sony Handycam HDR-HC3 HDV 1080i Camcorder--------------------250GBP
Sony HDR-FX1 3-CCD High Definition MiniDV-----------600GBP
Canon DC230 / 1.07 Megapixel CCD / 35x Optical Zoom---------175GBP
Panasonic PV-GS80 Ultra-Compact Mini DV Camcorder Kit--------85GBP
Sony Dcr-hc96 Digital Mini-dv Handycam Camcorder----------140GBP
Sony DCR-DVD408 DCRDVD408 DVD Camcorder Kit Camcorders-----150GBP
JVC GZ-MG37 Digital
Camcorder-------------------------------------115GBP
Sony DCRSR42 DCR-SR42 30GB Handycam Camcorder-----------150GBP
DC50 DVD Camcorder-------------------140GBP
Pioneer AVIC - D3 Car DVD Player-------------150GBP
Pioneer AVIC - Z1 Car DVD Player-------------250GBP
Pioneer AVIC - Z2 Car DVD Player-------------200GBP
Pioneer AVIC - N3 Car DVD Player-------------175GBP
Pioneer AVIC - D1 Car DVD Player-------------190GBP
Pioneer AVIC - D2 Car DVD Player--------------115GBP
Pioneer AVIC - N2 Car DVD Player--------------210GBP
Pioneer AVIC - N4 Car Video Player-------------180GBP
Nintendo WiiT Console......100GBP
Sony PlayStation Portable (PSP) Console.....140GBP
Sony PlayStation(R) 3 (60 GB) Console......165GBP
Microsoft Xbox 360T Premium Console.....200GBP
Sony PlayStation(R) 3 (20 GB) Console....175GBP
Sony PlayStation 2 Slimline Console......60GBP.
Nintendo Super NES Console.........110GBP
Nintendo Game Boy Advance Console......175GBP
Microsoft Xbox 360 Platinum Console......75GBP
Nintendo DS Console.......80GBP
Garmin zumo™ 550 GPS Receiver------150GBP
Garmin zumo™ 450 GPS Receiver------175GBP
Garmin nuvi 770 GPS Receiver---------175GBP
Garmin StreetPilot(R) 7500 GPS Receiver---200GBP
Garmin Rino(R) 530 GPS Receiver--------100GBP
Garmin StreetPilot(R) c580 GPS Receiver-----75GBP
Pioneer - Pioneer high end DJ mixer-----$300GBP.
Pioneer DJM-600 Pro DJ Mixer-----$200GBP.
Pioneer DJM3000 - Professional DJ Mixer Mixers---$150GBP.
Pioneer DJM909 DJ Mixer---$240GBP.
Pioneer DJM 1000 DJ Mixer---$375GBP.
Pioneer DJM800 DJ Mixer----$300GBP.
Pioneer DJM-600 DJM600 Four Channel DJ Mixer Mixers----$225GBP.
Pioneer DJM-1000 ----$425GBP.
Pioneer DJM800 - Four Channel Professional DJ Mixer Mixers---$300GBP.
Pioneer high end DJ mixer----$300GBP.
Dell InspironTM 6400 (INSP6400DCD166) PC Notebook------225GBP
Dell Inspiron™ E1505 PC
Notebook---------------------------------250GBP
Dell Inspiron™ E1705 PC Notebook--------------------------------325GBP
Dell Vostro 1500, Intel Core 2 Duo T5270------------------------350GBP
Dell Inspiron E1705, Intel Core 2 Duo T5300-------------------400GBP
Dell XPS
M1710-------------------------------------------------------500GBP
DELL XPS M1210 Notebook---------------------------------------600GBP
Sony VAIO(R) VGN-AR630E PC Notebook-----------350GBP
Sony VGN-TZ170N/N VAIO TZ Series VGN-TZ170N/N PC
Notebook--------450GBP
Sony VGN-CR240E/B 14.1\" VAIO(R) Notebook PC --------225GBP
Sony VAIO VGN-AR690U PC Notebook-------------650GBP
Sony VAIO(R) VGN-FZ230 FZ Series 15.4\" Notebook-------------250GBP
Sony VAIO VGN-FZ250E/B Cen Core 2 Duo T7500 Notebook-------285GBP
Sony VAIO(R) VGN-AR660U AR Digital Studio 17\" Notebook PC-----500GBP
Sony VGN-CR240N/B 14.1\" VAIO(R) Notebook PC---------------290GBP
Sony VAIO(R) VGN-SZ430N/B PC Notebook------500GBP
Sony VAIO(R) FZ140E/B PC Notebook-----270GBP
Apple Air Book 80gb Slim Notebook------------450usd
Apple MacBook (MB063LL/A) Mac Notebook-----------325GBP
Apple MacBook Pro (MA897LL/A) Notebook------------675GBP
Apple PowerBook G4 (M9969LLA) Mac Notebook------200GBP
Apple PowerBook G4 (718908612088) Mac Notebook--------170GBP
Apple MacBook Pro (MA610LL) Notebook-----------450GBP
Apple MacBook Pro (MA896LL) Notebook-----------460GBP
Apple PowerBook G4 (M8760LL/A) Mac Notebook-----150GBP
Apple MacBook Pro (MA611LL/A) Notebook------------700GBP
Apple MA895LL/A Mac Notebook------------400GBP
Apple MacBook (MA700LL/A) Mac Notebook-----425GBP
Toshiba Satellite L45-S7423 PC Notebook-------165GBP
Toshiba Satellite™ A205-S4777 PC Notebook----325GBP
Toshiba Satellite(R) P205-S6347 PC Notebook----275GBP
Toshiba Satellite™ U305-S5107 PC Notebook-----350GBP
Toshiba Satellite U305-S7467 (PSU30U-031012) PC Notebook-------200GBP
Toshiba Satellite A215-S7422 PC Notebook------175GBP
Toshiba Satellite U305-S7477 (PSU30U054012) PC Notebook-------225GBP
Toshiba Satellite(R) X205-S9349 PC Notebook--------375GBP
Toshiba Qosmio(R) F45-AV410 PC Notebook-----250GBP
Toshiba Portege R500-S5001X (PPR50U-036020) PC Notebook------500GBP
Toshiba Satellite(R) A215-S4767 (PSAEGU-00Y00V) PC Notebook----215GBP
Hewlett Packard Hewlett-Packard HP DV6629US -
Pavilion Notebook Computer PC Notebook--------175GBP
Hewlett Packard HP Pavilion DV6405US 15.4\" Notebook PC------225GBP
Hewlett Packard Pavilion dv9260us PC Notebook----325GBP
Hewlett Packard Pavilion DV6626US (GS797UA) PC Notebook---175GBP
Hewlett Packard Pavilion DV9610US (GS718UA) PC Notebook-----200GBP
Hewlett Packard HP Pavilion DV2615US 14.1\" Entertainment Notebook
PC---190GBP
Hewlett Packard 8710w (RM262UT) PC Notebook-----400GBP
Hewlett Packard Compaq nw8440 (EY694AA) PC Notebook-----225GBP
Hewlett Packard Compaq nc6400 (RM130UT) PC Notebook---300GBP
We Offer Brand New Products With Complete Accessories and Product
Comes
with 1 Full Year International Warranty From Manufacturer, Products
will be
delivered to your Door Step via FedEx courier service. We guarantee a
full
refund and an exchange within 1 month if any functional problems.
kindly get back to us with your order details and your contact phone
number
so we can proceed with your order via our contact below.
Emails
alex...@gmail.com
p11cen...@hotmail.com
alexh...@gmail.com
p11dce...@hotmil.com
Waiting reliable customers for better business relation ship and
future
further business.
Msn id online
p11dce...@hotmail.com
Contact person
Mr Alex Peter
Phone number
+447045702112
Management
*
--
alexheim3
------------------------------------------------------------------------
alexheim3's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=4049
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=96562


title: Oscar IAC 1984 - Risultati finali

author: alessandro muccini

text:
Risultati finali Oscar IAC 1984
votanti 59: Acronimo Ricorsivo, Alan Smithee, Alessandro Muccini, Amelie,
Andy Roid, Antimodes, Antonio Fanelli, Bax, Bexico, Bis, BlackGreen,Boris,
Clairvoyant, Dashie, Davide Polvo, dEUS, Dixie, 2/12/72, El Barzo,
Francesco,Francesco Rosano, GianLuca, Gianpy, Guglielmo, Gwilbor, Henry
Newbolt, Holden, Ice Cool, Jack Burton, James P.Sullivan, John Travolta
Sardus, Kal-el, Kalì, Looke, Mabou, Magus,Mara, Mos, Nadja Jacur, Nicola de
Angeli, n3tgan3sh, Okk, Pat Bateman, Phasor 3/4, RedWiz, Russell Coutts,
Sator, Scirio, Simo, SK8, Spaceman Spiff, Spaceodissey, Sully, Tafkap,
Tevas, The Jack v.2.0, Valerio, Victor Ward, Zack.
RISULTATI 1984
---------------------------------------------(punti-segnalazioni)
1)   C'era una volta in America  (189-46)
2)   Terminator  (91-35)
3)   Ghostbusters  (50.6-20)
4)   Amadeus  (49.4-19)
5)   Bianca  (47.0-16)
6)   Non ci resta che piangere (45.9-21)
7)   Paris, Texas  (37.5-13)
8)   Birdy - Le ali della libertà  (33.05-15)
9)   Omicidio a luci rosse   (31.9-12)
10) Nightmare  (30.5-17)
11) Dune  (30.4-17)
12) Indiana Jones e il tempio maledetto (21.4-15)
13) The Witness - Il Testimone (21.1-6)
14) Blood Simple  (20.5-7)
15) Cotton Club  (19.0-8)
16) Nausicaa nella valle del vento (16.0-5)
17) Top Secret  (12.5-6)
18) Urla del silenzio  (12.4-6)
19) La Storia infinita (11.6-7)
20) Broadway Danny Rose (11.5-5)
21) Gremlins  (11.4-9)
22) Heimat (11.0-3)
23) L'Allenatore nel pallone (9.5-3)
24) L'Elemento del crimine (8.5-3)
25) Starman (8.4-6)
26) In compagnia dei lupi (7.5-3)
27) All'inseguimento della pietra verde (6.1-4)
28) Il Bounty  (5.7-2)
      Due vite in gioco (5.7-2)
30) La Leggenda della fortezza di Suram (5.0-2)
      Start Trek III - Alla ricerca di Spock (5.0-2)
32) Stop Making Sense (5.0-1)
33) Una domenica in campagna (4.0-1)
34) Che cosa ho fatto io per meritare questo? (3.5-3)
35) Giochi stellari (3.5-2)
36) Il Migliore (3.4-4)
37) Alba rossa (3.1-3)
38) Orwell 1984 (3.0-3)
39) Another Country (La scelta)  (3.0-1)
40) Strade di fuoco  (2.2-2)
41) La Rivincita dei Nerds  (2.0-4)
42) This is spinal tap  (2.0-2)
43) Le notti della luna piena  (2.0-1)
44) 2010: l'anno del contatto  (1.7-1)
45) Karate Kid - per vincere domani  (1.5-3)
46) Passaggio in India  (1.5-2)
47) Enrico IV  (1.0-1)
      Purple Rain  (1.0-1)
49) Footloose  (0.9-1)
50) Beverly Hills Cop - Un poliziotto a Beverly Hills (0.5-1)
      Dove sognano le formiche verdi  (0.5-1)
      Fenomini paranormali incrontrollabili  (0.5-1)
      Greystoke - La leggenda di Tarzan signore delle scimmie (0.5-1)
      Love streams  (0.5-1)
      Scuola di polizia  (0.5-1)
Commenti e statistiche
----------------------
Per prima cosa voglio ringraziare tutti per la partecipazione, ben 59 (nuovo
record) votanti!
Altro record è quello dei film votati ben 55 diversi.
Per la prima volta il premio finisce ad un film di un regista italiano,
Sergio Leone, e a una pellicola non di genere fantascienza o horror.
"C'era una volta in America" ha raccolto 46 segnalazioni su 59 liste pari al
77.97 % e 24 iaciners l'anno segnalato come film preferito per il 1984,
quindi vittoria schiacciante.
Per la prima volta un film completamente italiano si piazza nella top 5, è
"Bianca" di Nanni Moretti.
Sempre per la prima volta gli iaciners mostrano di gradire il premio Oscar
dell'epoca "Amadeus" di Milos Forman , che si piazza al 4° posto, apprezzato
anche il film Palma d'oro a Cannes (Paris, Texas) con un ottimo 7° posto,
completamente ignorato invece il Leone d'oro ("L'anno del sole quieto" di
Zanussi).
Mabou è lo iaciner che più si è avvicinato al risultato finale, infatti ha
messo nel giusto ordine i primi 3 film in classifica.
Sta partendo il 1985, votate numerosi.
--
ciao,
Alessandro Muccini
 -----------------------------------------------------------
 Oscar storici Iac
 1980 -"Shining" di Stanley Kubrick
 1981 -"1997 - Fuga da New York" di John Carpenter
 1982 -"Blade Runner" di Ridley Scott
 1983 - "Monty Python il senso della vita" di Terry Jones
 1984 - "C'era una volta in America" di Sergio Leone


title: Oscar IAC 1984 - Risultati finali

author: Simo

text:
"alessandro muccini" <
a.mu...@ltp-lamiere.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv2hfr$675$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> 33) Una domenica in campagna (4.0-1)
Quel numero 1 signifca forse che solo io l'ho votato?! Ma allora non capite
niente di cinema!!
Forse è meglio che continui a parlare di politica: mi dà più
soddisfazione... :-)


title: Oscar IAC 1984 - Risultati finali

text:
"Simo" <
li...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mv9Rb.279316$vO5.11...@twister1.libero.it...
>
> "alessandro muccini" <
a.mu...@ltp-lamiere.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bv2hfr$675$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> > 33) Una domenica in campagna (4.0-1)
>
> Quel numero 1 signifca forse che solo io l'ho votato?! Ma allora non
capite
> niente di cinema!!
si l'hai votato solu tu :-(
Io l'ho visto, č un buon film, ma IMHO non il migliore del bravo Tavernier.



title: La solitudine dei numeri primi

author: Quantum

text:
che pena mi fanno questi due ragazzi perche so che c'è gente che vive
veramente cosi
ottimo film


title: La solitudine dei numeri primi

author: Radagast

text:
Il 15/07/2011, Quantum ha detto :
> ottimo film
Ignobile.


title: La solitudine dei numeri primi

author: Boh

text:

come i giudizi lapidari privi di argomentazioni.


title: La solitudine dei numeri primi

author: Giancarlo

text:


Già il libro mi era sembrato "debole" ed  il film che per molti tratti è
noioso e piatto forse è meglio del libro.
Direi comunque: Mai ottimo  (ma quasi insufficiente) e a tratti
insopportabile ( ma anche ignobile).
Giancarlo


title: La solitudine dei numeri primi

author: Claudio Bianchini

text:
"Giancarlo" <
giancar...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>>>> ottimo film
>>>
>>> Ignobile.
>>
>> come i giudizi lapidari privi di argomentazioni.
>
> Già il libro mi era sembrato "debole"
L'ho letto, forse il successo di quel libro si deve al fatto che molti che
vivono situazioni così stranianti non riescono a risolverle come invece
fanno i protagonisti. E' una specie di "Guida per alienati", e gli alienati
sono una parte non piccola della gente che gira per la strada
:-DDDDDDDDDDDDDDDD


title: La solitudine dei numeri primi

text:
Boh ha pensato forte :

C'è poco da argomentare: da un libro mediocre hanno tratto un pessimo
film. La recitazione è penosa, la regia addormentata, i dialoghi
ridicoli, la storia destrutturata "alla cazzo", come direbbe René
Ferretti (la scena dell'incidente di lei, che nel libro è nel primo
capitolo, ci viene inutilmente mostrata solo dopo tre quarti del film,
dopo averla praticamente svelata e ripetuta più volte nei sessanta e
passa minuti precedenti).
«C’era tanta attesa per La solitudine dei numeri primi qui al Lido,
vista l’importanza del libro (che, mea culpa, ammetto di non aver mai
letto), la bravura del suo regista e soprattutto perché si tratta del
quarto ed ultimo film italiano del concorso. Il risultato però ha visto
qualche applauso tra fischi e boati alla fine della proiezione stampa
in Sala Darsena.
La scelta di Costanzo è quella di trattare la storia a disposizione
come un thriller a tinte orrorifiche, un film fortemente psicologico in
cui non dominino i dialoghi, che il regista ammette di usare poco anche
perché convinto di non essere troppo bravo a scriverli, ma bensì
l’aspetto visivo e sonoro. Ambientato in gran parte negli anni ‘80, il
film acquista i colori, le musiche e i suoni dei sintetizzatori del
periodo.
E’ filologicamente corretto quindi, questo La solitudine dei numeri
primi. Che però mette a nudo quello che qualcuno va dicendo da tempo:
Costanzo forse punta troppo in alto, e in questo caso cade
rovinosamente. Il suo quarto lungometraggio procede per accumulo,
lynchanamente, tra ossessioni, ferite, fantasmi, addirittura doppi, in
una costruzione non-cronologica che salta continuamente da una parte
all’altra.
Ma c’è ancora bisogno di dover usare tanta nebbia e tanta pioggia
torrenziale per trasmettere l’angoscia interiore dei personaggi? Alice
e Mattia infatti vivono attraverso le ambientazioni e i colori, e
attraverso le musiche. Ad esempio il tema principale de L’uccello dalle
piume di cristallo e alcune note da Profondo Rosso, giusto per ribadire
il concetto che il regista si è rifatto anche al cinema di Dario
Argento.
Per non parlare dei pezzi musicali, usati spesso e senza sosta,
soprattutto quelli pop. Nella lunga sequenza in discoteca che
incomincia con Alice e l’amica bisessuale Viola che scendono a ballare
in pista, fino al tentativo di Mattia di togliere letteralmente il
tatuaggio dal corpo della protagonista, il martellamento non smette un
attimo.
Anche la bellissima Bette Davis Eyes di Kim Carnes sembra usata come
riempitivo di un’emozione che non arriva: e non è l’unico caso di
musica diegetica, giustificata dal fatto che sono i personaggi ad
ascoltarla. Costanzo difende la scelta con la scusa di voler
sottolineare lo scarto tra tutto il film e gli ultimi minuti, dove a
dominare è il silenzio…
Sagra della psicologia spicciola e catalogo di presunzioni d’autore,
con risultati da cortometraggio sperimentale e videoclip, La solitudine
dei numeri primi spreca anche un’Alba Rohrwacher dimagrita per
l’occasione quasi fino a scomparire (peccato appaia così solo
nell’ultimissima parte) e un bravo Luca Marinelli al suo esordio come
attore cinematografico. Cosa ricorderemo quindi del film? Un Filippo
Timi vestito da clown, inquietante e terribile: lui sì capace di
ricordarci in pochi secondi cos’è il brivido».
http://www.cineblog.it/post/24351/venezia-2010-la-solitudine-dei-numeri-primi-la-recensione-del-film-di-saverio-costanzo


title: Alien - Il Play by E-mail

author: IL GIOVA

text:
Ciao a tutti e scusate l'intrusione.
No..non vi scaldate..niente SPAM, promesse di guadagni, catene
e affini.
Solo un gioco: Alien - il Play by E-Mail.
Un gioco ambientato in un futuro dove sono gli Aliens a
dominare la Terra, gli umani si sono rifugiati sulle colonie
e sulle stazioni orbitanti e cercano di riconquistare il loro pianeta
aiutati da una razza di alieni cacciatori, gli Yautja, anche noti
come Predators...
Ho pensato che la cosa potesse interessare....
Ciao,
Giova
------------------------------------
http://www.alienthepbem.8k.com
alien...@alienthepbem.8k.com
------------------------------------
--
Posted from
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Stereotipo newyorkese

author: William

text:
Salve a tutti vorrei chiedere un chiarimento a proposito
di un'espressione che certe volte capita di sentire
nei film:
"Ma io sono di New York !!"
oppure
"Sei di New York, vero?"
e viene detta come se una persona di NY si riconoscesse
all'ombrello.
A questo punto mi chiedo quale stereotipo di persona
è legato alla città di NY.
Ovviamente se siete a conesceza di stereotipi di altre città
americane ben vengano.
Grazie
William


title: Stereotipo newyorkese

author: Bob Rock

text:
On Mon, 16 May 2005 17:50:35 +0200, "William" <
as...@polert.it
> wrote:
>Salve a tutti vorrei chiedere un chiarimento a proposito
>di un'espressione che certe volte capita di sentire
>nei film:
>"Ma io sono di New York !!"
Lo stereotipo principale del newyorchese č che č una persona
insensibile. Uno che ne vede di tutti i colori e quindi ormai č
diventato insensibile e cinico. Uno che se vede qualcuno ferito per
terra fa finta di niente, eccetera.
E' un po' il "milanese anni '80", ma molto piů cinico.
Invece il californiano č lo "strambo", lo "stonato" (sempre nello
stereotipo).


title: Stereotipo newyorkese

text:
>
> Lo stereotipo principale del newyorchese č che č una persona
> insensibile. Uno che ne vede di tutti i colori e quindi ormai č
> diventato insensibile e cinico. Uno che se vede qualcuno ferito per
> terra fa finta di niente, eccetera.
> E' un po' il "milanese anni '80", ma molto piů cinico.
>
> Invece il californiano č lo "strambo", lo "stonato" (sempre nello
> stereotipo).
Grazie


title: Stereotipo newyorkese

author: AP

text:
On Mon, 16 May 2005 17:50:35 +0200, William wrote:
> "Sei di New York, vero?"
> e viene detta come se una persona di NY si riconoscesse
> all'ombrello.
A NY hanno un accento particolare, ma non chiedermi quale perche' io non lo
sento, poi sono snob e poi c'e' la cosa del "new york minute" per cui tutto
e' accelerato li'.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


title: Titolo film - Specialmente per Boris e mi pare che anche De Angeli e  endrix l'avessero visto...

author: adamski

text:
Non riesco a ricordare il titolo.
Un film di tre-quattro anni fa, la protagonista era bionda, ambientato
in una casa del Mississippi abitata da una vecchia pazza, tanti anni
prima due servi neri vi praticavano dei riti voodoo, nel film c'erano
anche dei dischi contenenti delle litanie o qualcos'altro, i servi
erano stati linciati, forse la casa mandata a fuoco. C'erano anche due
bambini. Nell'ultima inquadratura si scopre
SPOILER
SPOILER
che effettivamente i bambini erano rimasti posseduti o qualcosa del
genere.


author: RedWiz

text:
> Un film di tre-quattro anni fa, la protagonista era bionda, ambientato
> in una casa del Mississippi abitata da una vecchia pazza, tanti anni
> prima due servi neri vi praticavano dei riti voodoo, nel film c'erano
> anche dei dischi contenenti delle litanie o qualcos'altro, i servi
> erano stati linciati, forse la casa mandata a fuoco. C'erano anche due
> bambini. Nell'ultima inquadratura si scopre
skeleton key
--
Web marketing & community management:
http://www.insistema.com/


author: endrix

text:
On 7 Ott, 08:53, adamski <
ilgrandelo...@gmail.com
> wrote:
> Non riesco a ricordare il titolo.
>
ottimo film, tra l'altro, mi stupisce che tu abbia dei ricordi così
annebbiati, mi pare di ricordare che il twist finale ti sconvolse...


author: Boris

text:



T'hanno già risposto esattamente, vedo. Fortunatamente l'ho rivisto da poco
e posso aggiungere che in realtà i bambini fecero una brutta fine, essendo
finiti nei corpi dei due servi stregoni...
A me piace, questo film.
Boris


text:
On 7 Ott, 09:18, endrix <
end...@iaciners.org
> wrote:
> ottimo film, tra l'altro, mi stupisce che tu abbia dei ricordi così
> annebbiati, mi pare di ricordare che il twist finale ti sconvolse...
E sì, stupisce anche me.


text:
>> ottimo film, tra l'altro, mi stupisce che tu abbia dei ricordi cosě
>> annebbiati, mi pare di ricordare che il twist finale ti sconvolse...
>
> E sě, stupisce anche me.
fattene  meno



text:
On 7 Ott, 13:12, RedWiz <
red...@inwind.it
> wrote:
> >> ottimo film, tra l'altro, mi stupisce che tu abbia dei ricordi cos
> >> annebbiati, mi pare di ricordare che il twist finale ti sconvolse...
>
> > E sì, stupisce anche me.
>
> fattene  meno
Non "meno", "dopo".


author: maitre Aliboron

text:
> Non riesco a ricordare il titolo.
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/fd7ee338d5972b3b?hl=it
Un bel thread...
maitre Aliboron


author: Joe Silver

text:


ROTFL, ma chi era quello sciroccato.
--
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono
botte.» (Malvino)


text:
Il Tue, 07 Oct 2008 19:42:45 +0000, Joe Silver ha scritto:
> Il Tue, 07 Oct 2008 20:46:30 +0200, maitre Aliboron ha scritto:
>
>>> Non riesco a ricordare il titolo.
>>
>>
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/fd7ee338d5972b3b?hl=it
>> Un bel thread...
>>
>> maitre Aliboron
>
>
> ROTFL, ma chi era quello sciroccato.
Comunque confermo, un bel thread. Peccato che sembriamo tanti Azatoth che
gorgogliano oscenità negli inferi della terra!
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/browse_frm/
thread/1a886925ac34999f/fd7ee338d5972b3b?hl=it&tvc=1#fd7ee338d5972b3b



text:
> Peccato che sembriamo tanti Azatoth che
> gorgogliano oscenità negli inferi della terra!
Dhv zv fgnib nccran evfpnyqnaqb...:
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/34387a696c084085?hl=it
maitre Aliboron


title: [Flash] "Demoniaca" director's cut

text:
Titolo originale: "Dust devil"
Usa '92
regia di Richard Stanley
con Robert John Burke
Terri Norton
Chelsea Field
In Sudafrica, un "demone della sabbia" con le fattezze di un fascinoso
vagabondo semina il panico sulle strade deserte, uccidendo in modo cruento i
viaggianti delusi e sconfitti dalla vita. Un poliziotto locale indaga,
cercando di salvare una giovane donna bianca dalle grinfie del male.
Magia nera, demoni, riti vodoo, sciamani eccettera eccetera... dopo la prima
mezz'ora ne avevo già abbastanza. Ma il regista Richard Stanley è pur sempre
quello di "Hardware" e mi sono fatto forza. Il film è lento e non
particolarmente originale, ma la messa in scena è di sicuro interesse. Gli
spazi africani, soprattutto, sono resi stupendamente, con un efficacissimo
senso di desolazione e di... calore (complice la splendida fotografia
arroventata). Il film, una sorta di western/horror polveroso e atipico, è
tutto qui, nella rappresentazione (non modaiola, nè cartolinesca) di una
terra antica e misteriosa, traboccante di misticismo e contraddizioni (non
ultime le tensioni razziali). La vera e propria componente orrorifica, però,
non è particolarmente riuscita e alcune pause con voce narrante sono
micidiali per palpebre stanche dopo una giornata di studio e lavoro.
Il cast di perfetti sconosciuti non aiuta di certo ma lo stile, ripeto, non
manca.
Questa versione director's cut ripristina alcune scene tagliate a suo tempo.
Scene, peraltro, abbastanza inutili, che rallentano e appesantiscono
ulteriormente la narrazione.
Ridicolo il titolo italiano.
Voto: 6
R.
--
"MATRIX e' Platonico, RELOADED e' Aristotelico!" (Merovingio)


title: [Flash] "Demoniaca" director's cut

author: Roland Deschain

text:
On Sun, 15 Jun 2003 08:35:05 GMT, "Roberto76" <
robf...@libero.it
>
wrote:
>
>Ridicolo il titolo italiano.
Invece io ho sempre preferito Demoniaca, a Dust Devil. Meno tangibile
e meno fumettoso.
Buonsempre


title: Re: okay, abbiamo capito come la pensate su rivera, grazie

author: spirit

text:
On 5 Mag, 10:15, Riccardo Musso <
chesswo...@libero.it
> wrote:
> c d o
Rivera chi il calciatore?Se è quello che dici te è un'altro Stronzo
che si fotte i soldi dalla Lega Calcio.


author: Nicola de Angeli

text:
spirit <
fjo...@email.it
> wrote:
>Rivera chi il calciatore?Se è quello che dici te è un'altro Stronzo
>che si fotte i soldi dalla Lega Calcio.
"Un altro", bestia.

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."