title: Presemtazione e prima opinione film(Shortbus)

author: Ged

text:
Salve a tutti.
Sono Giuseppe ho 21 anni e scrivo da Napoli, ed è da un mesetto che vi
lurko.Tenterò di essere abbastanza presente anche se probabilmente motivi di
studio porteranno a periodi di lunga assenza...Quindi scuse anticipate!:-)
Inizio lasciando un commento su Shortbus film che IMHO qui si è leggermente
sopravvalutato.Spero di non prendermi le antipatie di nessuno se dico che il
film mi è piaciuto davvero poco.La trama l'ho trovata alquanto banale, ma il
problema è un altro: lo "schifo" che certe scene provocano distolgono
totalmente dalla trama(che è comunque assente), in quanto portano lo
spettatore a pensare a quale altro schifo dovrà assistere. Sia ben inteso
che non ho niente contro i Gay o roba simile, ma secondo me il 90%(per non
dire il 100%) delle scene "spinte" sono di cattivo gusto(per usare un
eufemismo)a prescindere dal fatto che siano gay o meno, ed il regista poteva
risparmiarsele. Forse, ed anche qui sono controcorrente, l'unica parte
decente è il finale, che per quanto banale sia, trasmette per la prima volta
un'emozione che non sia di disgusto.
Tutto ciò che ho scritto è sempre IMHO ovviamente.
Sto rileggendo il commento che ho fatto e penso proprio che molti mi
divoreranno...Solo non mi fate troppo male eh :-P?!


author: AP

text:
On Thu, 7 Dec 2006 18:03:56 +0100, Ged wrote:
> La trama l'ho trovata alquanto banale, ma il
> problema è un altro: lo "schifo" che certe scene provocano distolgono
> totalmente dalla trama(che è comunque assente), in quanto portano lo
> spettatore a pensare a quale altro schifo dovrà assistere. Sia ben inteso
> che non ho niente contro i Gay o roba simile
Se invece erano due donne a leccarsi la trifola era un filmone, eh?
--
www.iaciners.org


author: Roberto

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Se invece erano due donne a leccarsi la trifola era un filmone, eh?
ha detto "a prescindere dal fatto che siano gay o meno, ed il regista poteva
risparmiarsele."
R.


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:4i3igam04wy.zljxianqajzp$.dlg@40tude.net...

Era proprio l'impressione che non volevo dare...Vedi io non vado al cinema
per vedermi un porno(quello lo faccio a casa ma è tutta un'altra storia
:-p!!!). A prescindere dalla sessualità delle persone che prendono parte
alle scene "spinte"(e qundi mi riferisco anche a quelle non gay), queste
risultano IMHO volgari e fini a se stesse...A mio parere le scene avrebbero
avuto lo stesso effetto(e forse avrebbero anche migliorato il film) se il
regista non avesse di proposito fatto vedere *tutto*, soffermandosi su
particolari che risultano decisamente disgustosi a vedersi, ripeto, a
prescindere dal fatto che siano scene gay o meno.
S
P
O
I
L
E
R
Scusa ma che bisogno c'è di farmi vedere  uno che urina nella vasca?O quello
che si arriva in bocca da solo?Oppure i due che scopano...Non poteva solo
farmi intuire che lo facevano senza farmi vedere tutta la penetrazione?
Ripeto sono scene inutili (sempre IMHO ovviamente) e di pessimo gusto...
Ciao
Giuseppe


author: steep

text:
> Sto rileggendo il commento che ho fatto e penso proprio che molti mi
> divoreranno...Solo non mi fate troppo male eh :-P?!
questo puzza di fake da almeno un miglio.


author: Andrea Maderna

text:
In data Thu, 07 Dec 2006 18:34:17 +0100, Ged <
ciro.r...@tin.it
> ha
scritto:
>
> "AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:4i3igam04wy.zljxianqajzp$.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 7 Dec 2006 18:03:56 +0100, Ged wrote:
>>
>>> La trama l'ho trovata alquanto banale, ma il
>>> problema è un altro: lo "schifo" che certe scene provocano distolgono
>>> totalmente dalla trama(che è comunque assente), in quanto portano lo
>>> spettatore a pensare a quale altro schifo dovrà assistere. Sia ben
>>> inteso
>>> che non ho niente contro i Gay o roba simile
>>
>> Se invece erano due donne a leccarsi la trifola era un filmone, eh?
>>
> Era proprio l'impressione che non volevo dare...
Tranquillo, AP è fatto così: prende i pezzi dei post altrui che gli fanno
comodo e risponde a quelli, ignorando tutto il resto.
--
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/


text:
"steep" <
st...@kilo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jqjsbixle1wz$.517hnviaklti$.dlg@40tude.net...
>> Sto rileggendo il commento che ho fatto e penso proprio che molti mi
>> divoreranno...Solo non mi fate troppo male eh :-P?!
>
> questo puzza di fake da almeno un miglio.
Uhm...Uhm...
No,non ho capito bene...Potresti spiegarti meglio?
Ciao
Giuseppe


text:
On Thu, 07 Dec 2006 22:41:13 +0100, Andrea Maderna wrote:
> Tranquillo, AP è fatto così: prende i pezzi dei post altrui che gli fanno
> comodo e risponde a quelli, ignorando tutto il resto.
No scusa, uno che ti dice "io non ho nulla contro i gay, assolutamente
nulla, ma i film porno li guardo volentieri, ma due che si ciucciano il
pippo mi fanno schifo, e siccome non ho niente contro i gay, ma il sesso
omosessuale mi fa vomitare, questo film fa cagare".
Tu cosa leggi?
Se io dico l'andrea maderna e' proprio un bravo ragazzo ma e' un po pirla,
tu ci leggi che sei un bravo ragazzo o che ti considero pirla?
--
www.iaciners.org


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ptq4g2vm0zdj.1v5ldcu5h6iic$.dlg@40tude.net...

Mi sono spiegato male allora...La cosa che mi ha disgustato sono alcune
scene *erotiche*(parecchie a dir la verità), nelle quali il regista si è
soffermato sui particolari, particolari che ho trovato rivoltanti e di
cattivo gusto, nonché inutili;
NOTA:Questo discorso vale sia nelle scene gay che in quelle *non gay*.
Adesso credo di essermi spiegato abbastanza bene, quindi, caro AP, se non
capisci è un problema tuo :-p!!
Saluti,
Giuseppe


text:
On Fri, 8 Dec 2006 09:35:35 +0100, Ged wrote:
> Mi sono spiegato male allora...La cosa che mi ha disgustato sono alcune
> scene *erotiche*(parecchie a dir la verità), nelle quali il regista si è
> soffermato sui particolari, particolari che ho trovato rivoltanti e di
> cattivo gusto, nonché inutili;
> NOTA:Questo discorso vale sia nelle scene gay che in quelle *non gay*.
>
> Adesso credo di essermi spiegato abbastanza bene, quindi, caro AP, se non
> capisci è un problema tuo :-p!!
Poche cose mi risultano meno simpatiche dei complimenti pelosi.
Esordisci con un "mi sono spiegato male", ed e' un buon inizio, modesto,
conciliatore, che accetta la possibilita' di migliorare la comunicazione,
ma chiudi con "se non capisci è un problema tuo".
Allora, cerca di far prima chiarezza su quale registro vuoi tenere e di
chiarire il concetto che vuoi esprimere.
Io ricordo, ma ricordo male perche' vidi il film parecchi mesi fa, che le
scene di sesso esplicito sono prevalentemente, se non esclusivamente,
omosessuali.
E' quindi inutile postillare sul "gay o meno", perche' sarebbe come dire "a
me stanno sul culo quelli con gli occhi a mandorla, ma non si offendano i
cinesi..." la maggior parte (la totalita'?) delle scene di sesso sono
omesessuali, se ti hanno fatto schifo e' perche' hai una omofobia che devi
ammettere, e che non capisco perche' ti senti in dovere di negare.
La cosa tornerebbe poi con la affermazione che i film porno li guardi a
casa, e io immagino che siano porno normali, ovvvero donne con cavalli,
oppure penetrazioni triple o sesso acrobatico, e solite cose.
Da questo punto di vista non ho capito male, quello che hai scritto non
lascia dubbi sul fatto che il vedere il sesso omosessuale esplicito ti
disturbi.
Ammetti la cosa e andiamo avanti, negala e la cosa puo' solo diventare
ridicola.
In merito al film non c'e' assolutamente nulla di volgare, anzi, le scene
esplicite hanno un forte contenuto di ironia, che stempera l'impatto
visuale in un sorriso e neutralizza la presunta offesa allo spettatore piu'
chiuso e "schifato".
--
www.iaciners.org


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1j5dlbx02q5dx.1...@40tude.net...
> On Fri, 8 Dec 2006 09:35:35 +0100, Ged wrote:
>
>> Mi sono spiegato male allora...La cosa che mi ha disgustato sono alcune
>> scene *erotiche*(parecchie a dir la verità), nelle quali il regista si è
>> soffermato sui particolari, particolari che ho trovato rivoltanti e di
>> cattivo gusto, nonché inutili;
>> NOTA:Questo discorso vale sia nelle scene gay che in quelle *non gay*.
>>
>> Adesso credo di essermi spiegato abbastanza bene, quindi, caro AP, se non
>> capisci è un problema tuo :-p!!
>
> Poche cose mi risultano meno simpatiche dei complimenti pelosi.
> Esordisci con un "mi sono spiegato male", ed e' un buon inizio, modesto,
> conciliatore, che accetta la possibilita' di migliorare la comunicazione,
> ma chiudi con "se non capisci è un problema tuo".
Ma guarda che quando metto la faccina, vuol dire che scherzo, eh :-) ??
> Allora, cerca di far prima chiarezza su quale registro vuoi tenere e di
> chiarire il concetto che vuoi esprimere.
> Io ricordo, ma ricordo male perche' vidi il film parecchi mesi fa, che le
> scene di sesso esplicito sono prevalentemente, se non esclusivamente,
> omosessuali.
Ti assicuro che ci sono scene di sesso anche etero e non solo omosessuali...
> E' quindi inutile postillare sul "gay o meno", perche' sarebbe come dire
> "a
> me stanno sul culo quelli con gli occhi a mandorla, ma non si offendano i
> cinesi..." la maggior parte (la totalita'?) delle scene di sesso sono
> omesessuali, se ti hanno fatto schifo e' perche' hai una omofobia che devi
> ammettere, e che non capisco perche' ti senti in dovere di negare.
> La cosa tornerebbe poi con la affermazione che i film porno li guardi a
> casa, e io immagino che siano porno normali, ovvvero donne con cavalli,
> oppure penetrazioni triple o sesso acrobatico, e solite cose.
Anche qui c'era una bella faccina...Ed anche qui scherzavo ;-)
>
> Da questo punto di vista non ho capito male, quello che hai scritto non
> lascia dubbi sul fatto che il vedere il sesso omosessuale esplicito ti
> disturbi.
> Ammetti la cosa e andiamo avanti, negala e la cosa puo' solo diventare
> ridicola.
Mi disturba la volgarità, omosessuale e non... Ho visto parecchi film che
parlavano di omosessuali, e mai ho avuto problemi, e l'idea di due uomini
che fanno sesso non mi turba nemmeno un po'!
>
> In merito al film non c'e' assolutamente nulla di volgare, anzi, le scene
> esplicite hanno un forte contenuto di ironia, che stempera l'impatto
> visuale in un sorriso e neutralizza la presunta offesa allo spettatore
> piu'
> chiuso e "schifato".
Cioè scusa per te far vedere uno che urina nella vasca non è volgare, o
quantomeno disgustoso??
E vedere uno che si arriva in bocca, quello non è volgare, ma semplicemente
*ironico*??
Ma mi ha dato molto fastidio anche la scena (*etero*) dei due che lo
fanno...C'era proprio bisogno di far vedere tutto, nei minimi particolari?
Il tutto sempre IMHO, naturalmente!!
Ciao,
Giuseppe


text:
In data Fri, 08 Dec 2006 06:35:24 +0100, AP <
duc...@iaciners.org
> ha
scritto:
> On Thu, 07 Dec 2006 22:41:13 +0100, Andrea Maderna wrote:
>
>> Tranquillo, AP č fatto cosě: prende i pezzi dei post altrui che gli
>> fanno
>> comodo e risponde a quelli, ignorando tutto il resto.
>
> No scusa, uno che ti dice "io non ho nulla contro i gay, assolutamente
> nulla, ma i film porno li guardo volentieri, ma due che si ciucciano il
> pippo mi fanno schifo, e siccome non ho niente contro i gay, ma il sesso
> omosessuale mi fa vomitare, questo film fa cagare".
>
> Tu cosa leggi?
Non quello che hai scritto tu.



text:
In data Fri, 08 Dec 2006 10:08:01 +0100, AP <
duc...@iaciners.org
> ha
scritto:
> On Fri, 8 Dec 2006 09:35:35 +0100, Ged wrote:
>
>> Mi sono spiegato male allora...La cosa che mi ha disgustato sono alcune
>> scene *erotiche*(parecchie a dir la verità), nelle quali il regista si è
>> soffermato sui particolari, particolari che ho trovato rivoltanti e di
>> cattivo gusto, nonché inutili;
>> NOTA:Questo discorso vale sia nelle scene gay che in quelle *non gay*.
>>
>> Adesso credo di essermi spiegato abbastanza bene, quindi, caro AP, se
>> non
>> capisci è un problema tuo :-p!!
>
> Poche cose mi risultano meno simpatiche dei complimenti pelosi.
> Esordisci con un "mi sono spiegato male", ed e' un buon inizio, modesto,
> conciliatore, che accetta la possibilita' di migliorare la comunicazione,
> ma chiudi con "se non capisci è un problema tuo".
HAhahahahah, madonna, sei insopportabile.
> E' quindi inutile postillare sul "gay o meno", perche' sarebbe come dire
> "a
> me stanno sul culo quelli con gli occhi a mandorla, ma non si offendano i
> cinesi..." la maggior parte (la totalita'?) delle scene di sesso sono
> omesessuali, se ti hanno fatto schifo e' perche' hai una omofobia che
> devi
> ammettere, e che non capisco perche' ti senti in dovere di negare.
Credo il concetto espresso fosse che secondo lui le scene esplicite erano
un po' fuori posto in quel film.
Non può dirlo?
Fra l'altro, volendo, a uno verrebbe da chiedersi come mai si sia deciso
di far vedere uomini che succhiano cazzi e si sborrano in bocca in primo
piano ma di rendere invece così "casta" e "sfumata" la lunga scena di
sesso fra la tizia orientale e il suo uomo.
> In merito al film non c'e' assolutamente nulla di volgare, anzi, le scene
> esplicite hanno un forte contenuto di ironia, che stempera l'impatto
> visuale in un sorriso e neutralizza la presunta offesa allo spettatore
> piu'
> chiuso e "schifato".
Su questo son d'accordo, però rimane un po' "strano" il fatto che siano
rese esplicite solo le scene di sesso omosessuale e non le altre. Magari
l'idea era proprio quella di "sconvolgere" un po', seppur parandosi il
culo con l'ironia. Ma rimane il fatto che in quella lunga scopata di massa
iniziale mi sembra un po' prevenuto nei confronti dello spettatore, andare
sull'esplicito solo in un "settore" della cosa.
E resta anche il fatto che ci sono spettatori a cui vedere cazzi all'aria
e sborrate in faccia per mezzo film può comunque dare fastidio, ironia o
no, omosessuali o no. E, seppure a me quelle scene non abbiano dato
particolarmente fastidio, non mi sembra che il fatto di averle rese
esplicite abbia aggiunto poi così tanto al film (che cmq mi è piaciuto,
eh).



text:
In data Fri, 08 Dec 2006 10:49:23 +0100, Ged <
ciro.r...@tin.it
> ha
scritto:
> Il tutto sempre IMHO, naturalmente!!
Lascia perdere, ormai ha capito tutto di te, non hai più segreti per lui.
Ma non è cattivo, eh.



text:
"Andrea Maderna" <
gio...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:op.tj8jr...@giopep.residential.fw...
> In data Fri, 08 Dec 2006 10:49:23 +0100, Ged <
ciro.r...@tin.it
> ha
> scritto:
>
>
>
>> Il tutto sempre IMHO, naturalmente!!
>
> Lascia perdere, ormai ha capito tutto di te, non hai più segreti per lui.
>
> Ma non è cattivo, eh.
LOL :-)



text:
On Fri, 08 Dec 2006 11:06:58 +0100, Andrea Maderna wrote:
> HAhahahahah, madonna, sei insopportabile.
grazie :-)
> Credo il concetto espresso fosse che secondo lui le scene esplicite erano
> un po' fuori posto in quel film.
> Non può dirlo?
Certo che puo' dirlo. Quello che non puo' dire e fingere di non aver nulla
contro i gay e poi dichiarare di avergli fatto schifo vederli.
Poteva dire che non ha nulla contro i meridionali, basta di non dover
lavorare insieme. Insieme, non basta una dichiarazione formale e poi avere
un comportamento sostanzialmente omofobico.

> Fra l'altro, volendo, a uno verrebbe da chiedersi come mai si sia deciso
> di far vedere uomini che succhiano cazzi e si sborrano in bocca in primo
> piano ma di rendere invece così "casta" e "sfumata" la lunga scena di
> sesso fra la tizia orientale e il suo uomo.
E che ne so', l'artista fa il suo lavoro di artista e io quello di
spettatore. Aveva voglia di far vedere come puo' essere il sesso omo in un
contesto di quel tipo. Forse arrivare fino allo sperma poteva essere un po'
in la', ma qui entra in gioco una cultura diversa, dove certe cose sono
piu' normali. Pensa alla famosa gag di "tutti pazzi per mary". Quella si'
che era volgare, eppure ha fatto la fortuna del film. Sarei curioso di
sapere se il nostro amico e' rimasto schifato anche da quella.

>> In merito al film non c'e' assolutamente nulla di volgare, anzi, le scene
>> esplicite hanno un forte contenuto di ironia, che stempera l'impatto
>> visuale in un sorriso e neutralizza la presunta offesa allo spettatore
>> piu'
>> chiuso e "schifato".
>
> Su questo son d'accordo, però rimane un po' "strano" il fatto che siano
> rese esplicite solo le scene di sesso omosessuale e non le altre. Magari
> l'idea era proprio quella di "sconvolgere" un po', seppur parandosi il
> culo con l'ironia.
E' cinema militante, nulla di strano che si cerchi di mostrare la
normalita' della diversita'. A SF vedi coppie omo che camminano mano nella
mano, che si baciano per strada. Quando vedere due uomini a letto sara'
normale come vedere  una coppia etero, quel giorno avremo la parita'. Il
cammino verso quel punto e' fatto di film che lo mostrano.
> Ma rimane il fatto che in quella lunga scopata di massa
> iniziale mi sembra un po' prevenuto nei confronti dello spettatore, andare
> sull'esplicito solo in un "settore" della cosa.
Tornando al film, e' l'epilogo morale, anzi, moralistico che stona con le
premesse, avesse continuato cosi' avrebbe reso il tutto piu' naturale.
> E resta anche il fatto che ci sono spettatori a cui vedere cazzi all'aria
> e sborrate in faccia per mezzo film può comunque dare fastidio, ironia o
> no, omosessuali o no.
A me da' fastidio vedere la violenza, anche quella finta di cose tipo "non
aprite le finestre" o "non usare il coltello del pane" e non li vedo. Ma
non esordisco dicendo "non ho niente contro gli squartamenti fatti coi
denti ma questo film fa schifo"...
> E, seppure a me quelle scene non abbiano dato
> particolarmente fastidio, non mi sembra che il fatto di averle rese
> esplicite abbia aggiunto poi così tanto al film (che cmq mi è piaciuto,
> eh).
Forse. Resta il fatto che una delle cose che ricordo come piu' divertenti
e' quel buffo ingroppamento a tre.
--
www.iaciners.org


text:
In data Fri, 08 Dec 2006 13:55:25 +0100, AP <
duc...@iaciners.org
> ha
scritto:
>> Credo il concetto espresso fosse che secondo lui le scene esplicite
>> erano
>> un po' fuori posto in quel film.
>> Non può dirlo?
>
> Certo che puo' dirlo. Quello che non puo' dire e fingere di non aver
> nulla
> contro i gay e poi dichiarare di avergli fatto schifo vederli.
Vabbé, ma lì è mettere le mani avanti, magari per il timore che se dice
che gli han fatto senso le scene di sesso gli venga dato dell'omofobo.
:)
> Poteva dire che non ha nulla contro i meridionali, basta di non dover
> lavorare insieme. Insieme, non basta una dichiarazione formale e poi
> avere
> un comportamento sostanzialmente omofobico.
Non ha esattamente detto "i froci mi vanno bene, basta che non ci provino
con me".
Ha detto "il sesso esplicito al cinema e in quel contesto mi fa cacare, e
non perché son froci".
Che vabbé, magari è un po' impacciata e ambigua, come uscita, ma mi pare
diversa.
Certo, poi bisogna pure credere nella buona fede altrui.
:P
>> Fra l'altro, volendo, a uno verrebbe da chiedersi come mai si sia deciso
>> di far vedere uomini che succhiano cazzi e si sborrano in bocca in primo
>> piano ma di rendere invece così "casta" e "sfumata" la lunga scena di
>> sesso fra la tizia orientale e il suo uomo.
>
> E che ne so', l'artista fa il suo lavoro di artista e io quello di
> spettatore. Aveva voglia di far vedere come puo' essere il sesso omo in
> un
> contesto di quel tipo. Forse arrivare fino allo sperma poteva essere un
> po'
> in la', ma qui entra in gioco una cultura diversa, dove certe cose sono
> piu' normali. Pensa alla famosa gag di "tutti pazzi per mary". Quella si'
> che era volgare, eppure ha fatto la fortuna del film. Sarei curioso di
> sapere se il nostro amico e' rimasto schifato anche da quella.
A me un po' ha fatto schifo, ma si vedeva ben meno, eh.
>>> In merito al film non c'e' assolutamente nulla di volgare, anzi, le
>>> scene
>>> esplicite hanno un forte contenuto di ironia, che stempera l'impatto
>>> visuale in un sorriso e neutralizza la presunta offesa allo spettatore
>>> piu'
>>> chiuso e "schifato".
>>
>> Su questo son d'accordo, però rimane un po' "strano" il fatto che siano
>> rese esplicite solo le scene di sesso omosessuale e non le altre. Magari
>> l'idea era proprio quella di "sconvolgere" un po', seppur parandosi il
>> culo con l'ironia.
>
> E' cinema militante, nulla di strano che si cerchi di mostrare la
> normalita' della diversita'. A SF vedi coppie omo che camminano mano
> nella
> mano, che si baciano per strada.
E che si inculano per strada sborrandosi in faccia?
  Quando vedere due uomini a letto sara'
> normale come vedere  una coppia etero, quel giorno avremo la parita'. Il
> cammino verso quel punto e' fatto di film che lo mostrano.
Perdonami, in Shortbus non si vede proprio l'equivalente omosessuale di
Julia Roberts e Hugh Grant che si abbracciano sotto le lenzuola. E neanche
di Michael Douglas e Sharon Stone che si cavalcano a vicenda.
Soffoconi e sburrate.
Non mi sembra proprio l'esempio classico di scena di sesso eterosessuale
cinematografica.
E mi sembra che di gente scandalizzata ce ne sia stata anche quando
Vincent Gallo se l'è fatto puppare da Chloe Sevigny, no?
Ma intendiamoci: per me non è un problema. Solo che mi sembra francamente
scorretto e tendenzioso, come parallelo.
Il punto messo in discussione, qui, è l'esplicito.
>> Ma rimane il fatto che in quella lunga scopata di massa
>> iniziale mi sembra un po' prevenuto nei confronti dello spettatore,
>> andare
>> sull'esplicito solo in un "settore" della cosa.
>
> Tornando al film, e' l'epilogo morale, anzi, moralistico che stona con le
> premesse, avesse continuato cosi' avrebbe reso il tutto piu' naturale.
Assolutamente, l'epilogo non era piaciuto neanche a me.
>> E resta anche il fatto che ci sono spettatori a cui vedere cazzi
>> all'aria
>> e sborrate in faccia per mezzo film può comunque dare fastidio, ironia o
>> no, omosessuali o no.
>
> A me da' fastidio vedere la violenza, anche quella finta di cose tipo
> "non
> aprite le finestre" o "non usare il coltello del pane" e non li vedo. Ma
> non esordisco dicendo "non ho niente contro gli squartamenti fatti coi
> denti ma questo film fa schifo"...
Ok, poteva porsi meglio, siamo d'accordo.
>> E, seppure a me quelle scene non abbiano dato
>> particolarmente fastidio, non mi sembra che il fatto di averle rese
>> esplicite abbia aggiunto poi così tanto al film (che cmq mi è piaciuto,
>> eh).
>
> Forse. Resta il fatto che una delle cose che ricordo come piu' divertenti
> e' quel buffo ingroppamento a tre.
Ammetterai che c'è un filo di differenza fra l'ingroppamento a tre con
l'inno (scena stupenda) e l'autopompino iniziale.
:)



text:
"AP"  ha scritto nel messaggio
> E che ne so', l'artista fa il suo lavoro di artista e io quello di
> spettatore. Aveva voglia di far vedere come puo' essere il sesso omo in un
> contesto di quel tipo.
aveva anche voglia di farti vedere uno che piscia nella vasca? Non oso
pensare cosa avresti detto se l'avesse fatto un muso giallo qualsiasi, che
ne so, un Kim Ki-duk dei bei tempi.
Ora mi dirai che c'è provocazione e provocazione, compiacimento e
compiacimento, militanza e militanza?
R.


text:
On Sat, 9 Dec 2006 00:07:40 +0100, Roberto wrote:
> aveva anche voglia di farti vedere uno che piscia nella vasca? Non oso
> pensare cosa avresti detto se l'avesse fatto un muso giallo qualsiasi, che
> ne so, un Kim Ki-duk dei bei tempi.
O Tsai Ming Liang ne Il Fiume?
La pisciata piu' lunga che ricordi, forse era quello il fiume del titolo...
> Ora mi dirai che c'è provocazione e provocazione, compiacimento e
> compiacimento, militanza e militanza?
infatti.
--
www.iaciners.org


text:
"Roberto" <
patte...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4579f035$0$22396$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "AP"  ha scritto nel messaggio
>
>> E che ne so', l'artista fa il suo lavoro di artista e io quello di
>> spettatore. Aveva voglia di far vedere come puo' essere il sesso omo in
>> un
>> contesto di quel tipo.
>
> aveva anche voglia di farti vedere uno che piscia nella vasca? Non oso
> pensare cosa avresti detto se l'avesse fatto un muso giallo qualsiasi, che
> ne so, un Kim Ki-duk dei bei tempi.
> Ora mi dirai che c'č provocazione e provocazione, compiacimento e
> compiacimento, militanza e militanza?
Quoto
> R.
>
>


author: Boris

text:
On Fri, 08 Dec 2006 11:06:58 +0100, "Andrea Maderna"
<
gio...@fastwebnet.it
> wrote:
>Credo il concetto espresso fosse che secondo lui le scene esplicite erano
>un po' fuori posto in quel film.
>Non può dirlo?
>
>Fra l'altro, volendo, a uno verrebbe da chiedersi come mai si sia deciso
>di far vedere uomini che succhiano cazzi e si sborrano in bocca in primo
>piano ma di rendere invece così "casta" e "sfumata" la lunga scena di
>sesso fra la tizia orientale e il suo uomo.
>
Perchè le scene etero sono ormai patrimonio comune dell'umanità,
mentre il regista vuole sdoganare anche quelle omo, anzi omo maschile
(dacchè anche quelle lesbo sono ormai patrimonio comune dell'umanità)
e quindi forza la mano sulla questione.
>E resta anche il fatto che ci sono spettatori a cui vedere cazzi all'aria
>e sborrate in faccia per mezzo film può comunque dare fastidio, ironia o
>no, omosessuali o no. E, seppure a me quelle scene non abbiano dato
>particolarmente fastidio, non mi sembra che il fatto di averle rese
>esplicite abbia aggiunto poi così tanto al film (che cmq mi è piaciuto,
>eh).
Puro verismo, al termine dell'atto sessuale capita di sborrare, la
regia riprende ciò come tutto quello che è venuto prima. Non vedo il
problema sulla sborrata in faccia.
Boris


author: adamski

text:
Andrea Maderna ha scritto:
> Fra l'altro, volendo, a uno verrebbe da chiedersi come mai si sia deciso
> di far vedere uomini che succhiano cazzi e si sborrano in bocca in primo
> piano ma di rendere invece così "casta" e "sfumata" la lunga scena di
> sesso fra la tizia orientale e il suo uomo.
Quella scena lì, in effetti, è "casta", ma in seguito si vedono
penetrazioni orali e genitali a volontà, anche di sborrate etero ce ne
sono, non vedo questa preferenza verso il sesso omosessuale. Vabeh che
già mettere sullo stesso piano sesso omo e sesso etero significa già
prendere una posizione decisa...
[cut]
> Su questo son d'accordo, però rimane un po' "strano" il fatto che siano
> rese esplicite solo le scene di sesso omosessuale e non le altre. Magari
> l'idea era proprio quella di "sconvolgere" un po', seppur parandosi il
> culo con l'ironia. Ma rimane il fatto che in quella lunga scopata di massa
> iniziale mi sembra un po' prevenuto nei confronti dello spettatore, andare
> sull'esplicito solo in un "settore" della cosa.
Ma scusa, la fantastica orgia finale ti sembrava castigata?
> E resta anche il fatto che ci sono spettatori a cui vedere cazzi all'aria
> e sborrate in faccia per mezzo film può comunque dare fastidio, ironia o
> no, omosessuali o no. E, seppure a me quelle scene non abbiano dato
> particolarmente fastidio, non mi sembra che il fatto di averle rese
> esplicite abbia aggiunto poi così tanto al film (che cmq mi è piaciuto,
> eh).
Non sono d'accordo. E' un film, prima di tutto, sul sesso. E si vede
sesso, tutto torna.


text:
Ged ha scritto:
[cut]
> E vedere uno che si arriva in bocca, quello non è volgare, ma semplicemente
> *ironico*??
ROTFL! Ma sono l'unico a trovare comicissimo questo uso di "arrivare"
come sinonimo di "venire"?
> Ma mi ha dato molto fastidio anche la scena (*etero*) dei due che lo
> fanno...C'era proprio bisogno di far vedere tutto, nei minimi particolari?
Dai Ged, Shortbus è un film sul sesso, parla di sesso e fa vedere
sesso. Se per te il sesso è necessariamente volgare (dico quelli che
trombano a luci spente, o cose così), Shortbus è volgare, ma non puoi
dire che mostri il sesso in maniera volgare. Il sesso è anche quello,
liquidi e pezzi di carne in movimento. Ma non è solo quello, e in
Shortbus non c'è solo quello.


text:
On 12 Dec 2006 07:28:23 -0800, "adamski" <
alessand...@gmail.com
>
wrote:
>
>Andrea Maderna ha scritto:
>
>> Fra l'altro, volendo, a uno verrebbe da chiedersi come mai si sia deciso
>> di far vedere uomini che succhiano cazzi e si sborrano in bocca in primo
>> piano ma di rendere invece così "casta" e "sfumata" la lunga scena di
>> sesso fra la tizia orientale e il suo uomo.
>
>Quella scena lì, in effetti, è "casta", ma in seguito si vedono
>penetrazioni orali e genitali a volontà, anche di sborrate etero ce ne
>sono, non vedo questa preferenza verso il sesso omosessuale.
Secondo me c'è.
Boris


text:
Boris ha scritto:
> >Quella scena lì, in effetti, è "casta", ma in seguito si vedono
> >penetrazioni orali e genitali a volontà, anche di sborrate etero ce ne
> >sono, non vedo questa preferenza verso il sesso omosessuale.
>
> Secondo me c'è.
Hai un terzetto omosessuale e due coppie etero (l'orientale e la
dominatrix). Nella lunga sequenza iniziale c'è il tipo che si
autopompa e due scene etero. Nello Shortbus omo e etero sono in
parità. Secondo me le scene di sesso omosessuale rimangono più
impresse per un fatto di abitudine. Cmq, senza mettermi a fare la conta
dei minutaggi, 'sto film non mi è rimasto impresso come un "film sugli
omosessuali" (come, per esempio, Brokeback Mountain).


text:
On 12 Dec 2006 07:47:08 -0800, "adamski" <
alessand...@gmail.com
>
wrote:

La dominatrix non fa vero sesso, tranne che in una scena omo con la
protagonista. Questa ultima scena e quella dei tre ragazzi con inno
nazionale sono girate senza stacchi temporali, dall'inizio alla fine,
come la scena a tematica omo, anche se non di sesso, tra il modello
gay e il vecchio ex sindaco. Le scene etero invece sono tutte "a
sintesi", con stacchi continui senza soffermarsi. Secondo me una
differenza di accenti c'è, ed è voluta nel senso che al regista
interessa sdoganare certe cose mentre il sesso etero lo dà per
acquisito e non gli presta particolare attenzione. Con questo non
voglio dire che si tratti di "film sugli omosessuali", in quanto è un
film sulla libertà sessuale e sui problemi che tale libertà non
risolve, senza distinzione di genere.
Boris


author: Il raccattapalle

text:
AP ha scritto:
> Roberto wrote:
>
> > aveva anche voglia di farti vedere uno che piscia nella vasca? Non oso
> > pensare cosa avresti detto se l'avesse fatto un muso giallo qualsiasi, che
> > ne so, un Kim Ki-duk dei bei tempi.
>
> O Tsai Ming Liang ne Il Fiume?
> La pisciata piu' lunga che ricordi, forse era quello il fiume del titolo...
Non era in Goodbye Dragon Inn? Nei bagni del cinema?
Ma forse ricordo male...


author: un fake di Alberto

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> On Sat, 9 Dec 2006 00:07:40 +0100, Roberto wrote:
>
>
> > aveva anche voglia di farti vedere uno che piscia nella vasca? Non oso
> > pensare cosa avresti detto se l'avesse fatto un muso giallo qualsiasi, che
> > ne so, un Kim Ki-duk dei bei tempi.
>
> O Tsai Ming Liang ne Il Fiume?
> La pisciata piu' lunga che ricordi, forse era quello il fiume del titolo...
Francesco Nuti in "Madonna che silenzio c'e' stasera" penso sia
difficilmente battibile.
--
UFV:Opopomoz(VHS)/The Pirate Movie(DVD)/Le Bal(DVD)
Casino Royale(2006) -
http://www.albertofarina.tk


text:
"adamski" <
alessand...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1165937737.7...@n67g2000cwd.googlegroups.com...
Ged ha scritto:
[cut]
> E vedere uno che si arriva in bocca, quello non è volgare, ma
> semplicemente
> *ironico*??
>>ROTFL! Ma sono l'unico a trovare comicissimo questo uso di "arrivare"
>>come sinonimo di "venire"?
LOL!
> Ma mi ha dato molto fastidio anche la scena (*etero*) dei due che lo
> fanno...C'era proprio bisogno di far vedere tutto, nei minimi particolari?
>>Dai Ged, Shortbus è un film sul sesso, parla di sesso e fa vedere
>>sesso. Se per te il sesso è necessariamente volgare (dico quelli che
>>trombano a luci spente, o cose così), Shortbus è volgare, ma non puoi
>>dire che mostri il sesso in maniera volgare. Il sesso è anche quello,
>>liquidi e pezzi di carne in movimento. Ma non è solo quello, e in
>>Shortbus non c'è solo quello.
Scusa, ma non sono pienamente d'accordo; ti faccio un esempio: se guardo un
film sulla droga mi aspetto di vedere scene di droga, drogati che si bucano,
sniffano, o quant'altro, ma non *necessariamente* mi aspetto di vedere l'ago
della siringa che entra nella pelle del braccio del drogato; magari mi
aspetto di vedere il drogato pronto con la siringa e poi una scena che mi
faccia intuire che si buchi, senza soffermarsi sui particolari(scusa ma
l'esempio poco felice mi è venuto perché pochi giorni fa sono andato a
vedere "Paradiso + inferno" ). Io credo che l'importante sia il concetto, e
che quindi un film che *parli* di sesso non debba necessariamente indugiare
su determinati particolari...Ecco che poi quel film "sul" sesso, diventa un
film "di" sesso, che preferisco vedermi nell'intimità della mia casa:-P!
Il tutto sempre IMHO.
Ciao
Giuseppe


text:
In data Tue, 12 Dec 2006 19:40:42 +0100, Ged <
ciro.r...@tin.it
> ha
scritto:
>>> Dai Ged, Shortbus è un film sul sesso, parla di sesso e fa vedere
>>> sesso. Se per te il sesso è necessariamente volgare (dico quelli che
>>> trombano a luci spente, o cose così), Shortbus è volgare, ma non puoi
>>> dire che mostri il sesso in maniera volgare. Il sesso è anche quello,
>>> liquidi e pezzi di carne in movimento. Ma non è solo quello, e in
>>> Shortbus non c'è solo quello.
>
> Scusa, ma non sono pienamente d'accordo; ti faccio un esempio: se guardo
> un
> film sulla droga mi aspetto di vedere scene di droga, drogati che si
> bucano,
> sniffano, o quant'altro, ma non *necessariamente* mi aspetto di vedere
> l'ago
> della siringa che entra nella pelle del braccio del drogato;
Ma che poi, intendiamoci, può indugiare sul dettaglio come può non
indugiare, son scelte.
E' il discorso "parla di sesso, quindi è ovvio che si veda il primo piano
mentre si sburrano in bocca" a sembrarmi un po' tirato.
:)



text:
Andrea Maderna ha scritto:
> Ma che poi, intendiamoci, può indugiare sul dettaglio come può non
> indugiare, son scelte.
> E' il discorso "parla di sesso, quindi è ovvio che si veda il primo piano
> mentre si sburrano in bocca" a sembrarmi un po' tirato.
Facciamo a capirci. Se hai una storia qualunque, in cui più o meno
incidentalmente due fanno sesso, e indugi più del consueto, allora la
cosa è notevole. Se hai un film incentrato sul sesso come pochissimi
altri mi è capitato di vedere, e indugi sul sesso più del consueto,
è "normale".


text:
In data Thu, 14 Dec 2006 11:34:22 +0100, adamski
<
alessand...@gmail.com
> ha scritto:
> Facciamo a capirci.
Non ci riusciremo mai.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Aramesh

text:
Internazionale di venerdì. Articolo di Russell Shorto pubblicato sul NYTM
sul calo delle nascite in Europa (testo integrale in inglese:
http://snipr.com/3lnc9
  [www_nytimes_com] ).
Abitando in Liguria sono abbastanza abituato a tassi negativi di crescita
demografica. Ricordo che negli anni novanta la Liguria godeva del dubbio
primato del tasso di fertilità (cioè quanti figli per ogni donna) più basso
del mondo. Ancora nel 2002, in vacanza in Francia, la differenza saltava
all'occhio: coppie di nostri coetanei con già 3 o 4 figli mentre noi ci
eravamo appena sposati.
Insomma avevo una vaga idea ma non conoscevo il fenomeno nella sua
dimensione continentale.
Dall'articolo di Shorto apprendo che gli studiosi considerano "indice di
sostituzione" - cioè un tasso di fetilità atto a mantenere costante la
popolazione nel tempo - il tasso di 2.10 nati per donna.
Ora, nel 2002 l'intera Europa Orientale e Europa Meridionale (Francia è
esclusa) aveva un tasso di fertilità complessivamente inferiore al 1.30
(Italia 1.33, Spagna 1.30, Grecia 1.36).
Il tasso di 1.30 pare sia una specie di rubicone: secondo i sociologi e gli
studiosi delle dinamiche demografiche una popolazione con quel tasso di
fertilità sta per essere *dimezzata* in *45* anni.
I tassi di fertilità più alti in Europa sono presenti in Azerbaigian
(2.05), Albania (2.02) e Francia (1.98). Seguono a ruota la Turchia (1.87)
e l'Irlanda (1.85). I paesi scandinavi hanno un tasso buono in genere, ma
comunque ampiamente sotto il tasso di sostituzione.
La cosa più notevole che emerge dall'articolo è che il calo del tasso di
natalità è un fenomeno mondiale: siamo intorno ai 2.90 nati per donna,
cifra molto più bassa rispetto ai 6 (sei) del 1974. La cosiddetta bomba
demografica sembrerebbe essersi disinnescata, anche se probabilmente in
Europa siamo di fronte ad uno scenario demografico assolutamente nuovo ed
ignoto.
Emerge anche che il calo delle nascite non è più correlabile
automaticamente ad una condizione di modernità, di benessere, di lunga
aspettativa di vita, o ad una condizione di forte emancipazione femminile
come si pensava un tempo.
I paesi dell'est europeo hanno i tassi più bassi del continente, ma hanno
anche un'aspettativa di vita inferiore da 5 a 10 anni rispetto alla
prolifica Francia. I paesi scandinavi, all'avanguardia nel mondo quanto
all'emancipazione femminile, sono notevolmente più prolifici dei paesi
mediterranei.
Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
della popolazione in 45 anni.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Sun, 31 Aug 2008 23:45:12 +0200, Aramesh wrote:
> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
> della popolazione in 45 anni.
Mi sembrano ancora tanti.
Forse dovrei fare qualcosa, forse dovrei invitare tutti i miei amici a
cena ed avvelenarli.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Eldorado - Baby Mama - Star Wars The Clone Wars - Postal - Doomsday
- The Ten - Deception - Vitus - Una bionda sotto scorta - Forgetting
Sarah Marshall - Cheung Gong 7 hou (CJ7) - Penelope - Tropic Thunder -
Where In The World Is Osama Bin Laden - A good man is hard to find -
Dante 01 - I Know Who Killed Me - La Noche De Los Girasoles - Talk to me
- Black House - Homo Erectus - Gracie - The Dark Knight - Wackness -
Felon - Meet Dave
www.iaciners.org


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: il cuggino di nico

text: si'


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: John Travolta Sardus

text:
On Sun, 31 Aug 2008 23:45:12 +0200, Aramesh wrote:
>
> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
> della popolazione in 45 anni.
>
Osserverei che un trend non e' mecessariamente una predizione. Una volta
che la popolazione e' diminuita un po' ci possono essere altri effetti e
altre dinamiche che hanno come conseguenza un aumento del numero dei figli,
quindi non e' detto che il trend duri per altri 45 anni.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Joe Silver

text:
Il Sun, 31 Aug 2008 23:45:12 +0200, Aramesh ha scritto:
> Internazionale di venerdì. Articolo di Russell Shorto pubblicato sul
> NYTM sul calo delle nascite in Europa (testo integrale in inglese:
>
http://snipr.com/3lnc9
  [www_nytimes_com] ).
Non mi funziona il link, permettimi di postare quello originale
http://www.nytimes.com/2008/06/29/magazine/29Birth-t.html?fta=y
Ora me lo leggo.
--
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono
botte.» (Malvino)


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 00:02:06 +0200, AP ha scritto:

>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel
>> dimezzamento della popolazione in 45 anni.
> Mi sembrano ancora tanti.
> Forse dovrei fare qualcosa, forse dovrei invitare tutti i miei amici a
> cena ed avvelenarli.
Visto che il calo investe l'intera Europa non dovresti più preoccuparti
degli odiati romeni. Come ti trovi con africani e asiatici?



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Mon, 1 Sep 2008 07:11:50 +0000 (UTC), Joe Silver wrote:
>> Mi sembrano ancora tanti.
>> Forse dovrei fare qualcosa, forse dovrei invitare tutti i miei amici a
>> cena ed avvelenarli.
>
> Visto che il calo investe l'intera Europa non dovresti più preoccuparti
> degli odiati romeni. Come ti trovi con africani e asiatici?
Vedrai che qualcuno che ride a questa battuta lo trovi.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
Aramesh <
kho...@gmail.com
> writes:
> Internazionale di venerdì. Articolo di Russell Shorto pubblicato sul NYTM
> sul calo delle nascite in Europa (testo integrale in inglese:
>
http://snipr.com/3lnc9
  [www_nytimes_com] ).
Troveremo più parcheggi.
Scherzi a parte, a me questi articoli hanno rotto. Da un lato ci sono
quelli che "bisogna fare più figli, altrimenti il sistema
previdenziale va a gambe all'aria", è una questione contabile cioè.
Dall'altro quegli altri che "se la popolazione mondiale arrivasse a
nove miliardi sarebbe la catastrofe per la scrasità di risorse", e tra
questi c'è pure un vecchio barbagianni come Sartori, per dire.
Mai una volta, e dico mai, che ognuno di questi intellettuali si
prendesse la briga di analizzare le argomentazioni della parte opposta
e ci illuminasse su quale delle due tesi è sbagliata.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Weiss

text:
Il 31 Ago 2008, 23:45, Aramesh <
kho...@gmail.com
> ha scritto:
> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
> della popolazione in 45 anni.
Per il momento la popolazione in Italia aumenta, anche se ,burocraticamente,
forse non aumentano gli italiani.
Da un punto demografico l'aumento e' modestissimo, da un punto di vista
pratico l'aumento equivale, mi pare, ad una media citta' all'anno.
L'aumento complessivo di popolazione e' spalmato sul territorio ma i fatti
non cambiano: ogni anno abbiamo una nuova citta.
Se ci pensate, non e' che in Italia ci sia poi tutto questo posto: la
pianura Padana e' una unica luce, pare una citta', vista dai monti.
Rimangono Alpi ed Appennino.
Li dobbiamo riempire?
Quale ' il modello di riferimento per l'Italia?
Quando si parla di sviluppo, quanti abitanti abbiamo in mente?
60 milioni? 100 milioni? 200 milioni?
Nessuno lo dice (e' significativo: si arrangeranno i posteri).
E poi ci stabilizzeremo?
(non e' ipotizzabile infatti che aumentiamo indefinitamente)
Non possiamo stabilizzarci ora, ad un livello inferiore?
Ed ancora, quale e' il modello di riferimento energetico, ambientale,
alimentare per la nostra popolazione di riferimento?
Esiste un modello demografico "spontaneo" che consenta di mantenere la
popolazione stabile, (non in crescita, e neppure in calo?).
L''unica maniera di stabilizzare la popolazione, ammettendo che le
aspettative di vita aumentino, e' che si riduca il tasso di natalita'.
In altre parole, cosa succede ora che non dovrebbe comunque inevitabilmente
succedere in un futuro piu' o meno remoto?
Weiss
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Enrico Battocchi

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 00:19:00 -0400, John Travolta Sardus ha scritto:
>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel
>> dimezzamento della popolazione in 45 anni.
>>
>>
> Osserverei che un trend non e' mecessariamente una predizione. Una volta
> che la popolazione e' diminuita un po' ci possono essere altri effetti e
> altre dinamiche che hanno come conseguenza un aumento del numero dei
> figli, quindi non e' detto che il trend duri per altri 45 anni.
Già, potrebbe anche accelerare, eh.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Sun, 31 Aug 2008 23:45:12 +0200, Aramesh ha scritto:
>
> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
> della popolazione in 45 anni.
Ormai sono troppo vecchio per godermelo, peccato.
Boris


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:


> Gią, potrebbe anche accelerare, eh.
A me manca uno 0,10 per non aver contribuito alla diminuzione (non so bene
come colmare la lacuna perņ), lģ come siete messi?
Boris


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 12:06:19 +0200, Boris ha scritto:

>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel
>> dimezzamento della popolazione in 45 anni.
> Ormai sono troppo vecchio per godermelo, peccato.
Mica vuol dire che fra 45 anni *di colpo* diventiamo la metà.
Comunque se vorrai prestarmi un dei tuoi bastoni per la vecchiaia te ne
sarà grato, anzi adesso mi metto a cercare in giro tra gli amici.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: MF

text:
On 1 Set, 09:11, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> Il Mon, 01 Sep 2008 00:02:06 +0200, AP ha scritto:
>
> >> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel
> >> dimezzamento della popolazione in 45 anni.
> > Mi sembrano ancora tanti.
> > Forse dovrei fare qualcosa, forse dovrei invitare tutti i miei amici a
> > cena ed avvelenarli.
>
> Visto che il calo investe l'intera Europa non dovresti più preoccuparti
> degli odiati romeni. Come ti trovi con africani e asiatici?
;-DDDDDDD


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 10:12:15 +0000 (UTC), Joe Silver ha scritto:
> Il Mon, 01 Sep 2008 12:06:19 +0200, Boris ha scritto:
>
>>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel
>>> dimezzamento della popolazione in 45 anni.
>
>> Ormai sono troppo vecchio per godermelo, peccato.
>
> Mica vuol dire che fra 45 anni *di colpo* diventiamo la metà.
>
certo, bisogna lavorarci. Ad esempio, un bel muro alla Sharon lungo il
perimetro continentale aiuterebbe.
Boris


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
do...@hotmail.com
 (Weiss) writes:
> Il 31 Ago 2008, 23:45, Aramesh <
kho...@gmail.com
> ha scritto:
>
>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
>> della popolazione in 45 anni.
>
> Per il momento la popolazione in Italia aumenta, anche se ,burocraticamente,
> forse non aumentano gli italiani.
> Da un punto demografico l'aumento e' modestissimo, da un punto di vista
> pratico l'aumento equivale, mi pare, ad una media citta' all'anno.
> L'aumento complessivo di popolazione e' spalmato sul territorio ma i fatti
> non cambiano: ogni anno abbiamo una nuova citta.
> Se ci pensate, non e' che in Italia ci sia poi tutto questo posto: la
> pianura Padana e' una unica luce, pare una citta', vista dai monti.
> Rimangono Alpi ed Appennino.
> Li dobbiamo riempire?
Il territorio utile italiano, tolti cioè le montagne, i terreni
agricoli ecc. non supera il 20% se non vado errato, e di questo ne
abbiamo già occupato una buona metà.
Sui dati vado a memoria, se qualcuno può correggermi ben venga, ma non
dovrei aver sbagliato di troppo.
> Quale ' il modello di riferimento per l'Italia?
> Quando si parla di sviluppo, quanti abitanti abbiamo in mente?
> 60 milioni? 100 milioni? 200 milioni?
> Nessuno lo dice (e' significativo: si arrangeranno i posteri).
E' esattamente questo il punto: a me sembra solo una questione
contabile.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: gretel

text:
In news:Aramesh
kho...@gmail.com
 typed:
> Abitando in Liguria
mahvah? ;-))))))))))))
hai visto oggi per le strade? sembra il day-after! :-P


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: AP

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 09:35:56 +0200, AP ha scritto:
>> degli odiati romeni. Come ti trovi con africani e asiatici?
>
> Vedrai che qualcuno che ride a questa battuta lo trovi.
Hai visto che qualche cretino l'hai fatto ridere?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 12:08:34 +0200, Boris ha scritto:
> A me manca uno 0,10 per non aver contribuito alla diminuzione (non so
> bene come colmare la lacuna però), lì come siete messi?
Io sono a 0 e intendo rimanerci, come da manifesto del VHEMT.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: endrix

text:
"giglio robbo' d'acciaio" <
gri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ljycnw...@tin.it...
> e ci illuminasse su quale delle due tesi è sbagliata.
è ovvio che quella sbagliata è la prima e che siamo in troppi, il problema è
che la popolazione è distribuita in modo diseguale...Se la chiesa non
rompesse il cazzo con le sue menate contro i metodi contraccettivi nel terzo
mondo e se l'umanitarismo suicida non continuasse a impedire la corretta
applicazione del malthusianesimo (unica dottrina serie tra tante puttanate
buoniste) non saremmo in questa situazione...
--
UFV: Sex list / Kung fu Panda / Denti / Piacere Dave / Shrooms / Non mi
scaricare / Le cronache di Narnia: Il principe Caspian / Io vi troverò /
Identikit di un delitto / Amore bugie & calcetto / Ombre dal passato / Grace
is gone / The love guru / Tutta la vita davanti / Il peggior allenatore del
mondo / Nella rete del serial killer


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 14:32:55 +0200, AP ha scritto:

>>> degli odiati romeni. Come ti trovi con africani e asiatici?
>> Vedrai che qualcuno che ride a questa battuta lo trovi.
> Hai visto che qualche cretino l'hai fatto ridere?
Sono dovuto andare su google groups per vederla, la tua amichetta.
In ogni caso vedo che scegli da chi farti dare volentieri del razzista e
da chi rifiutarlo. Coerente.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 15:25:58 +0200, endrix ha scritto:
> è ovvio che quella sbagliata è la prima e che siamo in troppi, il
> problema è che la popolazione è distribuita in modo diseguale...Se la
> chiesa non rompesse il cazzo con le sue menate contro i metodi
> contraccettivi nel terzo mondo e se l'umanitarismo suicida non
> continuasse a impedire la corretta applicazione del malthusianesimo
> (unica dottrina serie tra tante puttanate buoniste) non saremmo in
> questa situazione...
Mah, io ho l'impressione che nel Terzo Mondo si riproducano
*indipendentemente* dalla chiesa e sopravvivano *nonostante* il
malthusianesimo.
Ma forse non ho capito bene quale sarebbe l'umanitarismo che impedisce
"alla natura di fare il suo corso".



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"Joe Silver" <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:g9gs5i$bov$2...@tdi.cu.mi.it...
> Ma forse non ho capito bene quale sarebbe l'umanitarismo che impedisce
> "alla natura di fare il suo corso".
l'hai capito benissimo, se si migliorano anche solo minimamente le
condizioni di vita e di salute di chi fino a ieri è morto di fame o di
malattie, poi non ci si può lagnare se la torta non basta per tutti...



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: marco

text:
"Aramesh" <
kho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ivjwek21eql6.1...@40tude.net...
> Internazionale di venerdì. Articolo di Russell Shorto pubblicato sul NYTM
> sul calo delle nascite in Europa (testo integrale in inglese:
Finchè cala la popolazione (est,sud, nord, ovest non mi freghi...basta che
cali) è sempre bene...per stare alla grande sulla terra l'ideale sarebbe una
popolazione mondiale intorno ai 150 milioni di teste...poca gente=poche
pretese per i capoccia di comandare...con poca forza lavoro devi accettare
tutte le condizioni che gli si impone dal basso altrimenti il lavoro se lo
fanno da soli!Questo è solo uno dei vantaggi...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 12:08:34 +0200, Boris ha scritto:

> A me manca uno 0,10 per non aver contribuito alla diminuzione (non so bene
> come colmare la lacuna però)
In effetti la vedo dura a concepire solo un naso.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 00:19:00 -0400, John Travolta Sardus ha scritto:
> Osserverei che un trend non e' mecessariamente una predizione. Una volta
> che la popolazione e' diminuita un po' ci possono essere altri effetti e
> altre dinamiche che hanno come conseguenza un aumento del numero dei figli,
> quindi non e' detto che il trend duri per altri 45 anni.
Sì, una cosa che risukta abbastanza chiara dall'articolo è che non c'è
*una* causa della diminuzione della natalità ma che ogni situazione va
vista come caso a sé.
Il dato però che in media le donne europee vorrebbero 2.39 figli, mentre in
realtà ne hanno molto spesso la metà, andrebbe sviscerato meglio. Nel senso
che la vedo dura a invertire volontariamente un trend che sembrerebbe non
essere volontario.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> writes:
> "Joe Silver" <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto nel messaggio
> news:g9gs5i$bov$2...@tdi.cu.mi.it...
>
>> Ma forse non ho capito bene quale sarebbe l'umanitarismo che impedisce
>> "alla natura di fare il suo corso".
>
> l'hai capito benissimo, se si migliorano anche solo minimamente le
> condizioni di vita e di salute di chi fino a ieri è morto di fame o di
> malattie, poi non ci si può lagnare se la torta non basta per tutti...
Soprattutto se contemporaneamente l'attuale modello di sviluppo è considerato
non negoziabile.
--
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!

http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
         Il pontecorvo ha capellatura corvina:
         e naso matematico.
         		-- Carlo Emilio Gadda, "Il primo libro delle favole"


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Antonio toto Fanelli

text:
On Mon, 1 Sep 2008 17:05:41 +0200, Aramesh <
kho...@gmail.com
> wrote:
>Sì, una cosa che risukta abbastanza chiara dall'articolo è che non c'è
>*una* causa della diminuzione della natalità ma che ogni situazione va
>vista come caso a sé.
Esatto.
Rousseau diceva che il tasso di natalità era indice di benessere della
popolazione.
Ma non è proprio così.
Maltus diceva che abbasando il tenore di vita dei proletari questi si
sarebbero riprodotti di meno.
Ma non andò proprio così.
Le cause sono tante.
Non tutte di natura puramente economica o religiosa.
Normalmente i trend, prima o poi, si invertono.
E' tutto quello che si può regionevolmente affermare :)
--
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that."
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> writes:
> "giglio robbo' d'acciaio" <
gri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ljycnw...@tin.it...
>
>> e ci illuminasse su quale delle due tesi è sbagliata.
>
> è ovvio che quella sbagliata è la prima e che siamo in troppi,
Certo che è ovvio, quello che mi fa incazzare è che i sostenitori della prima
tesi si guardano bene dall'affrontare il problema delle risorse, e quelli
della seconda non si sono mai presi la briga di spiegarci quale impatto ci
sarebbe sui sistemi previdenziali dei paesi industrializzati (lavorare fino a
settantacinque anni, come minimo)
Aggiungo, recentemente è uscito un libro di Piero Angela che avverte contro i
rischi dell'invecchiamento demografico. Dato che Angela non mi sembra uno che
parla a sproposito mi è venuta voglia di dargli un'occhiata.
> il problema è
> che la popolazione è distribuita in modo diseguale...Se la chiesa non
> rompesse il cazzo con le sue menate contro i metodi contraccettivi nel terzo
> mondo e se l'umanitarismo suicida non continuasse a impedire la corretta
> applicazione del malthusianesimo (unica dottrina serie tra tante puttanate
> buoniste) non saremmo in questa situazione...
--
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!

http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                 Otello, l'extracomunitario di Venezia.
                 		-- Alberto Arbasino


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 15:25:58 +0200, endrix ha scritto:
> è ovvio che quella sbagliata è la prima e che siamo in troppi, il problema è
> che la popolazione è distribuita in modo diseguale...Se la chiesa non
> rompesse il cazzo con le sue menate contro i metodi contraccettivi nel terzo
> mondo
Dall'articolo risulta invece proprio il contrario. Il calo demografico
avrebbe coinvolto proprio i paesi in via di sviluppo che un tempo di figli
ne facevano molti di più.
Altrimenti non si spiega come da sei figli per donna nel 1974 si sia
passati ai 2.9 di oggi. Ad esempio, dopo il ventennio ottanta/novanta di
forte crescita demografica, l'Iran è sceso sotto il tasso di sostituzione.
Mi aspetto infine un tuo post di ammirazione per i cinesi che impongono
dall'alto la pianificazione delle nascite.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 10:12:15 +0000 (UTC), Joe Silver ha scritto:
> Comunque se vorrai prestarmi un dei tuoi bastoni per la vecchiaia te ne
> sarą grato, anzi adesso mi metto a cercare in giro tra gli amici.
Beh, se tu mi paghi parte della loro istruzione, io i miei li istruisco a
cambiarti il pannolone da vecchio :)
PS: dovremmo pensare ad una collettivizzazione dei figli.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"giglio robbo' d'acciaio" <dan...@mother.nostromo.wy> ha scritto nel
messaggio news:878wubj...@mother.nostromo.wy...
 e quelli
> della seconda non si sono mai presi la briga di spiegarci quale impatto ci
> sarebbe sui sistemi previdenziali dei paesi industrializzati
non capisco perchè continui a legare il tema della denatalità con quello dei
sistemi previdenziali, è solo nell'assurdo siatema italico che questo
problema sussiste laddove la pensione di mio padre la pago io con le mie
trattenute sullo stipendio...Nei paesi un po' più civili non ci sono
carrozzoni stile inps, sono io che mentre lavoro mi pago un assicurazione di
cui beneficerò quando avrò smesso di lavorare (sempre, ovviamente, che
qualche bancarottiere non mi fotta i risparmi)...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 08:47:23 GMT, Weiss ha scritto:

>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
>> della popolazione in 45 anni.
>
> Per il momento la popolazione in Italia aumenta, anche se, burocraticamente,
> forse non aumentano gli italiani.
Sì, per adesso è vero, anche se io ho dei dubbi sulla capacità dell'Europa
in generale e dell'Italia in particolare ad assorbire popolazioni esterne
senza problemi. Ritengo che quel meccanismo sia molto più oliato in
nordamerica.
La presenza di tabù, totem e mostri sacri intoccabili coi quali la
popolazione importata deve confrontarsi, è un fardello molto più pesante in
Europa che in Nordamerica. E per inciso è proprio ciò di cui l'Europa va
più fiera, quando si deve confrontare con gli Stati Uniti.
Un'europa vuota, chiusa, vecchia, bianca e cristiana è un'immagine davvero
deprimente. Da racconto di Dick.
Dici che sono pessimista?
> L''unica maniera di stabilizzare la popolazione, ammettendo che le
> aspettative di vita aumentino, e' che si riduca il tasso di natalita'.
> In altre parole, cosa succede ora che non dovrebbe comunque inevitabilmente
> succedere in un futuro piu' o meno remoto?
Anche qui, il problema è che: "Non è possibile pensare che una società con
una simile distribuzione demografica, rappresentata da una piramide
capovolta, duri in eterno. Non può esistere un paese dove vivono tutti in
una casa di riposo".
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"Aramesh" <
kho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fs9d4xk6qv1a.vm33fqfg8d90$.dlg@40tude.net...
> Dall'articolo risulta invece proprio il contrario. Il calo demografico
> avrebbe coinvolto proprio i paesi in via di sviluppo che un tempo di figli
> ne facevano molti di più.
sì, ma sempre con tassi imparagonabili a quelli europei, prima che l'india
arrivi ad avere il tasso di natalità dell'italia dovranno passare alcuni
decenni, immagino...
> Mi aspetto infine un tuo post di ammirazione per i cinesi che impongono
> dall'alto la pianificazione delle nascite.
beh, direi che lì non erano sofismi accademici, era proprio questione di
sopravvivenza, peraltro è indubbio che (come capita spesso di dire in questi
thread) la cina su molti versanti si è dimostrata molto più abile
dell'india...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: James P. Sullivan

text:


Beh, nel "Dormiglione" ci erano riusciti!


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Px

text:


quello 0,10 copre i casi di mortalità infantile o giovanile?
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo,
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> writes:
> "giglio robbo' d'acciaio" <dan...@mother.nostromo.wy> ha scritto nel
> messaggio news:878wubj...@mother.nostromo.wy...
>
>  e quelli
>> della seconda non si sono mai presi la briga di spiegarci quale impatto ci
>> sarebbe sui sistemi previdenziali dei paesi industrializzati
>
> non capisco perchè continui a legare il tema della denatalità con quello dei
> sistemi previdenziali, è solo nell'assurdo siatema italico che questo
> problema sussiste laddove la pensione di mio padre la pago io con le mie
> trattenute sullo stipendio...
Esattamente per questo motivo. O meglio, la mia percezione del problema si
limita a quest'aspetto. Forse è colpa mia, ma la questione mi è sempre stata
posta solo in quest'ottica. Ma se c'è dell'altro per cui mi dovrei
preoccupare, ti prego, ti ascolto.
--
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!

http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out
http://www.debian.org/


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> writes:
>> Mi aspetto infine un tuo post di ammirazione per i cinesi che impongono
>> dall'alto la pianificazione delle nascite.
>
> beh, direi che lì non erano sofismi accademici, era proprio questione di
> sopravvivenza, peraltro è indubbio che (come capita spesso di dire in questi
> thread) la cina su molti versanti si è dimostrata molto più abile
> dell'india...
Ho letto che comunque anche loro adesso avvertono il problema
dell'invecchiamento della popolazione.
--
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!

http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
        Amo citarmi spesso; aggiunge sapore alla conversazione.
        		-- G. B. Shaw


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 13:28:41 +0000 (UTC), Joe Silver ha scritto:
>> Hai visto che qualche cretino l'hai fatto ridere?
>
> Sono dovuto andare su google groups per vederla, la tua amichetta.
Straparli? Annaspi?

> In ogni caso vedo che scegli da chi farti dare volentieri del razzista e
> da chi rifiutarlo. Coerente.
Cosa stai dicendo, hai bevuto?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Vitaliano Caccia

text:
Joe Silver ha scritto:
>
>
> In ogni caso vedo che scegli da chi farti dare
> volentieri del razzista e
> da chi rifiutarlo. Coerente.
>
Ce n'hai messo di tempo a scoprire come funziona Iac, eh?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 01 Sep 2008 19:01:19 +0200, Px ha scritto:
>> In effetti la vedo dura a concepire solo un naso.
>
> quello 0,10 copre i casi di mortalità infantile o giovanile?
L'ho pensato.
Suppongo che il tasso di sostituzione posto a 2,10 sia specifico per una
certa mortalità infantile, al cui aumento il decimale dovrebbe crescere.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Mon, 1 Sep 2008 17:41:54 +0200, James P. Sullivan ha scritto:
>> In effetti la vedo dura a concepire solo un naso.
>
> Beh, nel "Dormiglione" ci erano riusciti!
Pensavo proprio a quello. Esilarante la scena in cui lo prendono in
ostaggio!
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Anselmo

text:


immagino che tu non intenda proprio tutti, ma la maggioranza della
popolazione.... be, se la robotica continua a svilupparsi con questa
velocita, a quel punto i robot cureranno gli anziani ma anche
manterranno il sistema economico, mentre i pochi giovani dovranno,
come degli stalloni, pensare soltanto a riprodursi. Gia mi immagino
Spring break, ovvero la moderna versione dei riti dionisiaci,
estendersi in tutto il globo e durare svariati mesi... io nella casa
di riposo mi faro un sacco di seghe guardando i video, se mi tirera
ancora.
Anselmo


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Mon, 1 Sep 2008 17:05:41 +0200, Aramesh wrote:
>
> Il dato però che in media le donne europee vorrebbero 2.39 figli, mentre in
> realtà ne hanno molto spesso la metà, andrebbe sviscerato meglio. Nel senso
> che la vedo dura a invertire volontariamente un trend che sembrerebbe non
> essere volontario.
>
Neanche io penso che il trend si possa invertire volontariamente; piuttosto
che si inverta involontariamente.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: popinga

text:
Il 01 Set 2008, 21:02, Aramesh ha scritto:
> >> In effetti la vedo dura a concepire solo un naso.
> >
> > quello 0,10 copre i casi di mortalità infantile o giovanile?
>
> L'ho pensato.
>
> Suppongo che il tasso di sostituzione posto a 2,10 sia specifico per una
> certa mortalità infantile, al cui aumento il decimale dovrebbe crescere.
Non c'è ragione per ritenere che sia proprio 0.10 l'eccesso di fecondità
richiesto per compensare la mortalità infantile (potrebbe essere 0.001 come
1.1, per dire... ma in realtà non vedo la necessità di considerarlo a
parte). Il tasso di fertilità va visto come una grandezza media di una
distribuzione, non è un numero intero (poi è ovvio che le donne fanno figli
interi): la media di più interi è un numero reale.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Pierpaolo

text:
Aramesh:
> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
> della popolazione in 45 anni.
Un buon inizio?
Quando anche gli altri paesi ci verranno dietro il mondo si potra'
considerare salvo.
E ci sarano parcheggi.
P.
--
Il cammino dell'uomo timorato e' minacciato da ogni parte dalle iniquita'
degli esseri egoisti e dalla tirannia degli uomini malvagi.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:


Per non parlare di "Stracci" mitico cane meccanico.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 1 Set, 17:31, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
> non capisco perchè continui a legare il tema della denatalità con quello dei
> sistemi previdenziali, è solo nell'assurdo siatema italico che questo
> problema sussiste laddove la pensione di mio padre la pago io con le mie
> trattenute sullo stipendio...Nei paesi un po' più civili non ci sono
> carrozzoni stile inps, sono io che mentre lavoro mi pago un assicurazione di
> cui beneficerò quando avrò smesso di lavorare (sempre, ovviamente, che
> qualche bancarottiere non mi fotta i risparmi)...
Ok, ma se la popolazione si dimezza, e ammettiamo pure che non
invecchi piu' di tanto (cioe' che il rapporto tra popolazione attiva e
inattiva resti "buono"), come si fa a produrre la stessa ricchezza
totale con meta' lavoratori?
--
Joe


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Tue, 2 Sep 2008 01:36:55 -0700 (PDT), Joe Silver ha scritto:
> Ok, ma se la popolazione si dimezza, e ammettiamo pure che non
> invecchi piu' di tanto (cioe' che il rapporto tra popolazione attiva e
> inattiva resti "buono"), come si fa a produrre la stessa ricchezza
> totale con meta' lavoratori?
la stessa ricchezza "pro capite"?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 2 Set, 10:40, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> > Ok, ma se la popolazione si dimezza, e ammettiamo pure che non
> > invecchi piu' di tanto (cioe' che il rapporto tra popolazione attiva e
> > inattiva resti "buono"), come si fa a produrre la stessa ricchezza
> > totale con meta' lavoratori?
> la stessa ricchezza "pro capite"?
Ci sara' pure un limite. La ricchezza totale non puo' rimanere sempre
proporzionale alla popolazione attiva, per quanto questa cali. A meno
che non si riesca a campare di risorse naturali ma non mi pare questo
il caso dell'Italia.
--
Joe


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Aramesh

text:
"Pierpaolo" <pa...@mio.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1njmsf7e697u8$.dlg@pierpaolo.iac...
> Quando anche gli altri paesi ci verranno dietro il mondo si
> potra' considerare salvo.
Perché ho la sensazione che questo modo di pensare duri al massimo una
generazione? Comunque certo è un modo originale per rispettare gli accordi
di Kyoto.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6c16476e-5ae9-4635...@l64g2000hse.googlegroups.com...
Ok, ma se la popolazione si dimezza, e ammettiamo pure che non
invecchi piu' di tanto (cioe' che il rapporto tra popolazione attiva e
inattiva resti "buono"), come si fa a produrre la stessa ricchezza
totale con meta' lavoratori?
intanto però con metà popolazione uno stato può spendere molto meno per i
servizi, hai idea di quanto costino al servizio sanitario nazionale o alla
scuola pubblica (quindi a noi) un milione di immigrati in più?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Tue, 02 Sep 2008 17:24:39 +0200, endrix ha scritto:
> intanto però con metà popolazione uno stato può spendere molto meno per
> i servizi, hai idea di quanto costino al servizio sanitario nazionale o
> alla scuola pubblica (quindi a noi) un milione di immigrati in più?
Più delle tasse che versano?
Hai numeri o scazzi come tuo solito?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Enrico Battocchi <
enrico.b...@gmail.com
> writes:

Bisogna fare il giusto rapporto tra quelli in regola e quelli in nero però.
--
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!

http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           La mamma e' la parte piu' femminile dei genitori.
           		-- Roberto Benigni


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
AP:
> On Sun, 31 Aug 2008 23:45:12 +0200, Aramesh wrote:
>
>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
>> della popolazione in 45 anni.
>
> Mi sembrano ancora tanti.
> Forse dovrei fare qualcosa, forse dovrei invitare tutti i miei amici a
> cena ed avvelenarli.
Terro' presente.
--
Mamma, il romanticismo è morto. E' stato rilevato a scopo speculativo dalla
Disney, omogeneizzato e venduto pezzetto per pezzetto.  Lisa Simpson


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Tue, 2 Sep 2008 19:06:04 +0200, Pierpaolo ha scritto:
> AP:
>
>> On Sun, 31 Aug 2008 23:45:12 +0200, Aramesh wrote:
>>
>>> Insomma non so voi ma io sono rimasto impressionato da quel dimezzamento
>>> della popolazione in 45 anni.
>>
>> Mi sembrano ancora tanti.
>> Forse dovrei fare qualcosa, forse dovrei invitare tutti i miei amici a
>> cena ed avvelenarli.
>
> Terro' presente.
Beh, ho gia' fatto diverse prove! ;-)


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Tue, 02 Sep 2008 19:04:37 +0200, giglio robbo' d'acciaio ha scritto:
>>> intanto però con metà popolazione uno stato può spendere molto meno
>>> per i servizi, hai idea di quanto costino al servizio sanitario
>>> nazionale o alla scuola pubblica (quindi a noi) un milione di
>>> immigrati in più?
>>
>> Più delle tasse che versano?
>> Hai numeri o scazzi come tuo solito?
>
> Bisogna fare il giusto rapporto tra quelli in regola e quelli in nero
> però.
Bisogna vedere quanti di quelli in nero (intendi clandestini? perché
quelli che lavorano in nero o che evadono sono in maggioranza italiani)
si rivolgono effettivamente al SSN col rischio di essere individuati come
clandestini...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"Enrico Battocchi" <
enrico.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48bd793c$0$1079$4faf...@reader2.news.tin.it...
> si rivolgono effettivamente al SSN col rischio di essere individuati come
> clandestini...
non c'è bisogno di conteggiare il nero, bastano quelli regolari che arrivano
in comune o a scuola con un bel certificato isee che dichiara un indicatore
al di sotto di una certa soglia ed ecco che arrivano contributi,
agevolazioni ecc. ecc...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Tue, 02 Sep 2008 20:53:48 +0200, endrix ha scritto:
>> si rivolgono effettivamente al SSN col rischio di essere individuati
>> come clandestini...
> non c'è bisogno di conteggiare il nero, bastano quelli regolari che
> arrivano in comune o a scuola con un bel certificato isee che dichiara
> un indicatore al di sotto di una certa soglia ed ecco che arrivano
> contributi, agevolazioni ecc. ecc...
Perché non dovrebbero averli?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 3 Set, 03:20, Enrico Battocchi <
enrico.battoc...@gmail.com
> wrote:
> Perché non dovrebbero averli?
non dico che non dovrebbero averli, dico solo che un milioni di
immigrati di cui il 90% accede a queste agevolazioni sono un costo
aggiuntivo sulle nostre tasche...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:


Hai i dati o scazzi?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Rufus

text:
On 1 Set, 16:29, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
> l'hai capito benissimo, se si migliorano anche solo minimamente le
> condizioni di vita e di salute di chi fino a ieri è morto di fame o di
> malattie, poi non ci si può lagnare se la torta non basta per tutti...
Veramente credo sia provato che il miglioramento delle condizioni di
vita porta a una *diminuzione* dei tassi di natalità...
(fammi i complimenti: ho resistito sia alla trollata demente sulla
Chiesa che a quella animale sull'umanitarianesimo)
R.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 1 Set, 17:15, giglio robbo' d'acciaio <dani...@mother.nostromo.wy>
wrote:
> Aggiungo, recentemente è uscito un libro di Piero Angela che avverte contro i
> rischi dell'invecchiamento demografico. Dato che Angela non mi sembra uno che
> parla a sproposito mi è venuta voglia di dargli un'occhiata.
Uhhhh....
R.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il 01 Set 2008, 17:32, Aramesh <
kho...@gmail.com
> ha scritto:
> Sì, per adesso è vero, anche se io ho dei dubbi sulla capacità dell'Europa
> in generale e dell'Italia in particolare ad assorbire popolazioni esterne
> senza problemi. Ritengo che quel meccanismo sia molto più oliato in
> nordamerica.
Indubbiamente, ma anche in Europa si stanno riproponendo gli stessi
meccanismi.
Tu sei italiano, i tuoi figli sono italiani.
(perlomeno, non sono persiani tipici, mi immagino).
I figli dei sik che curano le vacche emiliane saranno italiani, nel senso
che avranno aspirazioni, desideri, comportamenti omologabili a quelli dei
loro compagni.
Parleranno italiano con l'accento di Peppone.
O con quello di Pahvma...
Vorranno diventare presumibilmente medici, ingegneri, impiegati comunali,
allevatori,
Difficilmente vorranno diventare gli addetti alla pulizia delel mammelle
delle mucche (e perche' dovrebbero, poi?).
Perlomeno, e' quello che capita ora.
E ho citato una etnia relativamente estranea.
Un rumeno, ucraino, polacco, albanese sono praticamente indistinguibili
dagli italiani da subito.
Poi c'e un punto importante.
Non e ' ben chiaro come "tener fuori " gli "altri".
Non lo e' negli USA, non lo e' in Europa.
Anzi , sono tutti concordi nell'affermare che i movimenti epocali sono
inarrestabili (salvo lanciare disinvoltamente allarmi contro il caldo
demografico).
Se gli altri sono poi cittadini europei (poveri ) e' impossibile anche da un
punto di vista normativo.
Ma e' anche impossibile non tanto da un punto di vista pratico quanto
squisitamente economico.
Una flessione della popolazione, nell'attuale modello di sviluppo e' vista
come una catastrofe.
Economicamente puo' diventare rapidamente "recessione".
I comuni italiani, tutti, si stanno riempiendo di abitazioni e costruzioni
oltre ogni ragionevole previsione
(per quanto paradossale, la attivita' edilizia e la fiscalita' sugli
immobili e' diventata la unica fonte di finanziamento locale).
E' un assurdo etico, economico, urnabistico ed ambientale.
Sia come sia, qualcuno in queste case (finanziate alla fine dal sistema
bancario), in questi capannoni, in questi centri commerciali ci dovra' pur
andare.
Qualcuno dovra' pur lavorare nelel fabbriche.
Si trovera' sempre una qualche soluzione, una qualche sanatoria.
Con buona pace della Lega.
Gia' ora il tasso di fertilita' degli immigrati e' praticamente doppio di
quello degli italiani.
Ne basta qualcuno in piu' e la tendenza a non diminuire sara' consolidata.
> Un'europa vuota, chiusa, vecchia, bianca e cristiana è un'immagine davvero
> deprimente. Da racconto di Dick.
> Dici che sono pessimista?
Il fatto e' che si parla di tendenze.
Si fissano alcuni parametri e si lasciano inalterati gli altri.
E per tornare ad un punto precedente, se si parla di tendenze, arrivi
facilmente a conclusioni opposti:
L'Italia deserta abitata da vecchi, oppure l'Italia meticcia (e
sovrappopolata, a questo punto), che sono conclusioni non compatibili.
Per esempio...
Prendiamo l'invecchiamento della popolazione: se questo accadra'
(tralasciando l'aumento della
popolazione indotto dagli immigrati) ci sarano problemi a pagare le
pensioni.
Che diventeranno sempre piu' misere.
E ne soffrira' la sanita' pubblica, che non sara' in grado di curare tutti e
di curare gli anziani.
Nel giro di una generazione i nostri amati ottuagenari diventati
poverissimi, moriranno come mosche (senza tener conto che gli ottuagenari
futuri, ovvero noi e quelli dopo di noi, saranno in condizioni di salute
molto piu' precaria di quelli di adesso (selezionati da guerre e malattie) :
troppo cibo, troppe medicine ecc).
Tanto per fare un esempio: non che capitera' cosi', illustro solo una delle
tante possibilita' di autoregolazione.
> Anche qui, il problema è che: "Non è possibile pensare che una società con
> una simile distribuzione demografica, rappresentata da una piramide
> capovolta, duri in eterno. Non può esistere un paese dove vivono tutti in
> una casa di riposo".
Non puo' esistere, infatti e pertanto non capitera'.
ciao
Weiss



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Rufus ha scritto:
> Veramente credo sia provato che il miglioramento delle condizioni di
> vita porta a una *diminuzione* dei tassi di natalit�...
certo, ma contemporaneamente porta anche a una diminuzione delle morti
causate da fame, carestie, epidemie ecc.
> (fammi i complimenti: ho resistito sia alla trollata demente sulla
> Chiesa che a quella animale sull'umanitarianesimo)
i complimenti te li faccio a prescindere per la qualità dei tuoi
interventi, nella fattispecie non vedo nulla di demente nell'additare
le colpe della chiesa rispetto all'ottusa e ipocrita difesa della
"vita" e nulla di animale nelle rispettabilissime teorie che si
rifanno a malthus...


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Wed, 03 Sep 2008 12:27:25 GMT, Weiss ha scritto:
> Tu sei italiano, i tuoi figli sono italiani.
> (perlomeno, non sono persiani tipici, mi immagino).
Beh ma solo perché io sono stato ben attento a scegliere moglie!
Però non parlavo di questo, cioè non avevo in mente una difficoltà
giuridica. Avevo proprio in mente una difficoltà culturale dovuta alla
"pesantezza" del passato in Europa.
Negli USA il palazzo più vecchio ha 200 anni. Non c'è l'impatto tra due
culture millennarie, cariche di leggende barbute di vario tipo, che fanno
fatica ad integrarsi.
> Poi c'e un punto importante.
> Non e ' ben chiaro come "tener fuori " gli "altri".
> Non lo e' negli USA, non lo e' in Europa.
> Anzi, sono tutti concordi nell'affermare che i movimenti epocali sono
> inarrestabili (salvo lanciare disinvoltamente allarmi contro il caldo
> demografico).
> Se gli altri sono poi cittadini europei (poveri) e' impossibile anche da un
> punto di vista normativo.
Ok, fai comunque attenzione al fatto che sono proprio i cittadini europei
più poveri ad essere in questo momento i meno prolifici del continente.
Ma il concetto mi trova d'accordo, non è che ci si possa fare poi molto. Il
punto però torna ad essere la maggiore o minore possibilità di integrazione
che è un campo sul quale vedo gli USA più allenati.
A dar retta al Formenti, proprio internet sembrerebbe aver in qualche modo
legato di più alla madrepatria le comunità "diasporiche" delle varie etnie,
il che non facilita le cose.
> Gia' ora il tasso di fertilita' degli immigrati e' praticamente doppio di
> quello degli italiani.
> Ne basta qualcuno in piu' e la tendenza a non diminuire sara' consolidata.
Sì, era quello che si chiedeva l'articolo di Shorto.
Dobbiamo abituarci all'idea che alcune etnie finiranno per cedere il posto
ad altre? Ok, ma supponiamo fantascientificamente che si dimezzassero i
greci e lasciassero il posto ad albanesi, turchi o egiziani. Poi
chiediamoci come reagirebbe il mondo occidentale all'idea che l'Acropoli
diventi una moschea.

Tutto sommato abbastanza d'accordo sul resto.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Thu, 04 Sep 2008 01:05:56 +0200, Aramesh ha scritto:
>  Poi
> chiediamoci come reagirebbe il mondo occidentale all'idea che l'Acropoli
> diventi una moschea.
"Di nuovo?!?"
(
http://www.utexas.edu/courses/introtogreece/lect20/img4parthmosque.html
)


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 3 Set, 15:09, endrix <
end...@iaciners.org
> wrote:
> Rufus ha scritto:
> i complimenti te li faccio a prescindere per la qualità dei tuoi
> interventi,
Temo che mi confondi con uno degli altri diecimila Roberti del
newsgroup ;)
> nella fattispecie non vedo nulla di demente nell'additare
> le colpe della chiesa rispetto all'ottusa e ipocrita difesa della
> "vita"
Bof. Secondo me sbagli bersaglio. Te lo dico a spanne: la dottrina
classica della Chiesa tende a considerare i figli un "dovere" (spanne
largissime, bada), mentre chi vive nel Sud del mondo li vedrà come un
"diritto". L'alleanza è tattica (fermo restando che poi la Chiesa è
sempre a favore dei diritti autentici dell'uomo).
> e nulla di animale nelle rispettabilissime teorie che si
> rifanno a malthus...
Ma quali rispettabilissime?! Mai una volta che si possa citare un caso
in cui le si è viste auteticamente all'opera... Casomai sono un utile
strumento di propaganda, ma sono false; te l'ho già fatta un'altra
volta la citazione di Keynes, vero? :P
R.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il 04 Sep 2008 00:59:02 GMT, Enrico Battocchi ha scritto:
>> Poi
>> chiediamoci come reagirebbe il mondo occidentale all'idea che l'Acropoli
>> diventi una moschea.
>
> "Di nuovo?!?"
>
> (
http://www.utexas.edu/courses/introtogreece/lect20/img4parthmosque.html
)
In effetti è una gran bella posizione, va detto.
--
Aramesh


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Joe Silver

text:
On 4 Set, 13:25, Rufus <
rse...@tiscali.it
> wrote:
> L'alleanza è tattica (fermo restando che poi la Chiesa è
> sempre a favore dei diritti *autentici* dell'uomo).
Diritti *autentici*; laicita' si' ma quella *sana*; liberta' *vera*;
razionalita' *estesa*; dialogo tranne che sul *non negoziabile*...ecc.
--
Joe


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Thu, 04 Sep 2008 14:07:22 +0200, Aramesh ha scritto:
> In effetti è una gran bella posizione, va detto.
Peccato che non si veda il minareto (che costruirono forse più tardi),
quindi l'effetto è un po' mitigato.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 4 Set, 14:13, Joe Silver <
joe.sil...@gmail.com
> wrote:
> > L'alleanza è tattica (fermo restando che poi la Chiesa è
> > sempre a favore dei diritti *autentici* dell'uomo).
>
> Diritti *autentici*; laicita' si' ma quella *sana*; liberta' *vera*;
> razionalita' *estesa*; dialogo tranne che sul *non negoziabile*...ecc.
Se non mettevo *autentici* mi mettevi l'aborto come diritto, per
prendermi in castagna, o sbaglio?
R.
PS: un altro thread sull'aborto no, per favore ;)


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
"Rufus" <
rse...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:2276c342-e1dc-4e0b...@p10g2000prf.googlegroups.com...
Temo che mi confondi con uno degli altri diecimila Roberti del
newsgroup ;)
direi che mediamente i roberti del ng hanno un buon rating di interventi
validi...
Bof. Secondo me sbagli bersaglio. Te lo dico a spanne: la dottrina
classica della Chiesa tende a considerare i figli un "dovere" (spanne
largissime, bada), mentre chi vive nel Sud del mondo li vedrà come un
"diritto".
non direi proprio, i pezzenti dell'africa nera non hanno nemmeno la
percezione di cosa sia un diritto, si riproducono perchè così hanno fatto da
tempo immemorabile e così continueranno a fare se qualcuno che in teoria
dovrebbe prendersi cura del loro sviluppo non gli spiega che una politica di
controllo delle nascite è fondamentale per combattere la miseria generata
dalla scarsità delle risorse...Invece ho la sensazione che i cosiddetti
missionari questo tipo di discorsi si guardino bene dal farli...
L'alleanza è tattica (fermo restando che poi la Chiesa è
sempre a favore dei diritti autentici dell'uomo).
è una battuta? per me il diritto alla "vita" di un embrione che è poco più
di un'ameba e il diritto alla "vita" di un malato terminale che vorrebbe
andarsene dignitosamente, ma non può farlo perchè sennò fa piangere gesù non
sono diritti autentici dell'uomo, ma solo la loro grottesca caricatura...
Mai una volta che si possa citare un caso
in cui le si è viste auteticamente all'opera...
può darsi, in compenso abbiamo visto all'opera le teorie di marx con l'esito
che tutti sappiamo, forse sarebbe proprio il caso di rispolverare il buon
vecchio malthus...
--
UFV: Postal / I demoni di San Pietroburgo / Sex list / Kung fu Panda / Denti
/ Piacere Dave / Shrooms / Non mi scaricare / Le cronache di Narnia: Il
principe Caspian / Io vi troverò / Identikit di un delitto / Amore bugie &
calcetto / Ombre dal passato / Grace is gone / The love guru / Tutta la vita
davanti


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Il Thu, 04 Sep 2008 18:44:11 +0200, endrix ha scritto:
> può darsi, in compenso abbiamo visto all'opera le teorie di marx con
> l'esito che tutti sappiamo, forse sarebbe proprio il caso di
> rispolverare il buon vecchio malthus...
Quando l'ho fatto io sul gruppo mi hai dato dell'uccello del malaugurio,
del "self-hating white guy" e cantavi le magnifiche sorti e progressive
dell'Occidente ricco per sempre...
Cos'è cambiato, hai battuto la testa?


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Thu, 4 Sep 2008 18:44:11 +0200, endrix wrote:
> puň darsi, in compenso abbiamo visto all'opera le teorie di marx con l'esito
> che tutti sappiamo
abbiamo visto all'opera anche le idee dei "chicago boys" e mi sembra sia
andata anche peggio.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Honeydripper - Virgin Territory - The X Files I Want to Believe -
Eldorado - Baby Mama - Star Wars The Clone Wars - Postal - Doomsday - The
Ten - Deception - Vitus - Una bionda sotto scorta - Forgetting Sarah
Marshall - Cheung Gong 7 hou (CJ7) - Penelope - Tropic Thunder - Where In
The World Is Osama Bin Laden
www.iaciners.org


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
Aramesh:

Ottima anche per una polveriera, peraltro.
P
--
Non si scrive perché si ha qualcosa da dire ma perché si ha voglia di dire
qualcosa.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: Rufus Fabbricastorie

text:
On 03 Sep 2008 09:08:01 GMT, Enrico Battocchi
<
enrico.b...@gmail.com
> wrote:
>Hai i dati o scazzi?
Non è la stessa cosa, ma ho bisogno di un punto del thread per dirlo e
questo va bene come un altro.
Ricordo di avere sentito una volta a una conferenza Rivas ricordare
che nel corso del secolo la popolazione è cresciuta di quattro volte,
ma che la richcezza pro-capite è cresciuta molto di più.
Mi pare che considerazioni simili le faccia qui.
http://www.libertaria.it/articoli_online/rapina.htm
R.
--
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Thu, 4 Sep 2008 18:44:11 +0200, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
>
wrote:
(il tuo newsreader ha problemi? non distingue il quoting)
>non direi proprio, i pezzenti dell'africa nera
Sai che trovo piuttosto curiosa l'idea che sembri avere dell'Africa?
Arriva anche lě la TV e la radio, e esiste un'opinione pubblica
piuttosto sviluppata, cosa credi? Da come parli sembri avere in mente
i selvaggi con la sveglia la collo intorno al pentolone con
l'esploratore bianco delle barzellette sulla Settimana Enigmistica.
>Mai una volta che si possa citare un caso
>in cui le si č viste auteticamente all'opera...
>
>puň darsi, in compenso abbiamo visto all'opera le teorie di marx con l'esito
>che tutti sappiamo, forse sarebbe proprio il caso di rispolverare il buon
>vecchio malthus...
Mah, guarda, a me gli economisti classici (intendendo Smith, Ricardo,
Marx, Malthus ma NON Say e Stuart Mill) piacciono assai e credo che si
farebbe bene a leggerli parecchio, anche a discapito delle
sistematizzazioni post classiche e neoclassiche (per non parlare
dell'orrendo eclettismo post-Keynesano) che andrebbero studiate solo a
fine didattico. Ma Malthus da solo, veramente, non regge.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: adamski

text:
Il Thu, 4 Sep 2008 18:44:11 +0200, endrix ha scritto:
> può darsi, in compenso abbiamo visto all'opera le teorie di marx con l'esito
> che tutti sappiamo,
VIVA IL NEPAL!


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 4 Set, 18:33, Rufus <
rse...@tiscali.it
> wrote:
> > Diritti *autentici*; laicita' si' ma quella *sana*; liberta' *vera*;
> > razionalita' *estesa*; dialogo tranne che sul *non negoziabile*...ecc.
> Se non mettevo *autentici* mi mettevi l'aborto come diritto, per
> prendermi in castagna, o sbaglio?
Se non mettevi *autentici* non eri cattolico (*autentico*).
--
Joe


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 5 Set, 13:27, Joe Silver <
joe.sil...@gmail.com
> wrote:
> > > Diritti *autentici*; laicita' si' ma quella *sana*; liberta' *vera*;
> > > razionalita' *estesa*; dialogo tranne che sul *non negoziabile*...ecc.
> > Se non mettevo *autentici* mi mettevi l'aborto come diritto, per
> > prendermi in castagna, o sbaglio?
>
> Se non mettevi *autentici* non eri cattolico (*autentico*).
LOL. Ma stai svicolando...
R.


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On 5 Set, 13:48, Rufus <
rse...@tiscali.it
> wrote:
> > > > Diritti *autentici*; laicita' si' ma quella *sana*; liberta' *vera*;
> > > > razionalita' *estesa*; dialogo tranne che sul *non negoziabile*...ecc.
> > > Se non mettevo *autentici* mi mettevi l'aborto come diritto, per
> > > prendermi in castagna, o sbaglio?
> > Se non mettevi *autentici* non eri cattolico (*autentico*).
> LOL. Ma stai svicolando...
Svicolando da cosa?
--
Joe


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
Rufus <
rse...@tiscali.it
> writes:

Uhhh che?
Non mi sembra uno che parla a cazzo, nè un difensore dell'establishment.
--
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13
http://boinc.berkeley.edu/

qtv...@vby.vg
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out
http://www.debian.org/


title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Fri, 5 Sep 2008 04:56:58 -0700 (PDT), Joe Silver
<
joe.s...@gmail.com
> wrote:
>Svicolando da cosa?
Da una risposta. Autentica.



title: [OT] Esagerato chiamarlo autosterminio?

text:
On Fri, 05 Sep 2008 17:52:49 +0200, giglio robbo' d'acciaio
<dan...@father.nostromo.wy> wrote:
>> Uhhhh....
>
>Uhhh che?
>Non mi sembra uno che parla a cazzo, nè un difensore dell'establishment.
Bof. per me Angela andava bene in un'epoca più ingenua e sana in cui
"divulgazione scientifica" voleva dire "abitudini sessuali delle foche
nel mare di Baring".
Adesso, in cui anche la doivulgazione è diventata un mercato, emerge
con chiarezza che la qualità di Angela è dipendente dalla qualità dei
documentari che compra, e le scelte non mi sembrano proprio sempre
azzeccate. Saranno problemi di budget, forse, ma non sembra in grado
di mettere i puntini sulle "i", e tutto quello che passa è
meraviglioso, neanche fosse una recensione di Mollica.
Per di più, nelle posizoni pubbliche che assume, trovo che esprima
posizioni tipiche di un trito paradigma scietista che personalmente
non mi dice nulla. E l'invecchiamento demografico è *esattamente* il
tipo di argomento su cui Angela non è competente direttamente.



title: Vi Prego Aiutatemi

author: Emiliano

text:
Scusate l'intrusione,
scrivo per sapere se qualcuno di voi conosce la marca della maglietta
(quella col dragone) con cui Di Caprio è stato ripreso in occasione del
viaggio a Roma.
Di fatto è proprio l'immagine del drago ad interessarmi, vi sarei grato se
riusciste a darmi una mano.
a buon rendere...Ciao a Tutti!


title: Vi Prego Aiutatemi

author: Luca

text:
...
> Scusate l'intrusione,
> scrivo per sapere se qualcuno di voi conosce la marca della maglietta
> (quella col dragone) con cui Di Caprio č stato ripreso in occasione del
> viaggio a Roma.
di caprio č a roma da settembre.....se la sara cabiata la maglietta...


title: Virzi', the end

author: Lilybert

text:
Va bene, č stata una cavolata pubblicare una cosa cosě, neanche mia. Mea
culpa.
Comunque chiedete conferma a Holden: conosce le due ragazze e puň dirvi
che IO non sono nessuna delle due.
Adios
--
Lilybert


title: Virzi', the end

author: Enrico Battocchi

text:
On Tue, 17 Sep 2002 12:33:53 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
(Lilybert) wrote:
>Comunque chiedete conferma a Holden: conosce le due ragazze e può dirvi
>che IO non sono nessuna delle due.
Allora sei Virzi'.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Cin?" "Eh?" "Mah." -
http://www.nidodelcuculo.it


title: Virzi', the end

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> Allora sei Virzi'.
Vedo che sei fisionomista... :)
--
Lilybert


title: Virzi', the end

author: Van Cleef

text:
Lilybert <
FROMTHEcho...@tin.it
> wrote in message
1finsd4.ejswza168c85mN%FROMTHEcho...@tin.it...

Peccato, perche' dalla descrizione sembravano due belle pischelle. Gia'
pensavo di mandarti una mail.
Van Cleef


title: Virzi', the end

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Peccato, perche' dalla descrizione sembravano due belle pischelle.
Oh, bè, lo siamo tutte e tre. :)
Scrivimi a:
scobi...@racine.ra.it
.
--
Lilybert


title: Virzi', the end

author: Holden

text:
Lilybert ci ha spiegato che:
> Comunque chiedete conferma a Holden: conosce le due ragazze e può dirvi
> che IO non sono nessuna delle due.
confermo. e confermo l'autobus finale tra regista e gestore di cineclub,
entrambi livornesi.
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Se tu esponi il crocefisso in una scuola io voglio esporre anche la
bandiera di Rifondazione, lo stemma della Roma, il logo di Telecom
Italia, un poster dei Simpson e un pupazzo di Dragon Ball."
(Enrico Battocchi)


title: Virzi', the end

author: nico pisanelli

text:
Lilybert wrote:
> Va bene, č stata una cavolata pubblicare una cosa cosě, neanche mia. Mea
> culpa.
mi sembra tanto una leggenda metropolitana
N.


title: Virzi', the end

author: corrado meraviglia

text:
Lilybert wrote :

e sono certo che ci ha provato in modo piu' pesante di virzi, con loro.
Corrado


title: Virzi', the end

text:
nico pisanelli <
pisa...@stopper.it
> wrote:
> mi sembra tanto una leggenda metropolitana
Cosa, quel che è successo alla mia amica? Perchè non dovrebbe essere
vero? Comunque vedo che ho avuto successo con quel post, ho suscitato
più interesse del solito, a parte le critiche di vario genere e la
scarsa credibilità. Posso anche andare in pensione.
--
Lilybert


title: Virzi', the end

author: stefano

text:
On Tue, 17 Sep 2002 20:00:47 +0200, corrado meraviglia wrote:
>> Comunque chiedete conferma a Holden: conosce le due ragazze e può dirvi
>> che IO non sono nessuna delle due.
> e sono certo che ci ha provato in modo piu' pesante di virzi, con loro.
Confermo.
Anzi, a un certo punto ho ricevuto un SMS che diceva "qua si tromba
tutti!".
Ma forse si riferiva all'autobus.
--
ste


title: Virzi', the end

text:
corrado meraviglia ci ha spiegato che:
> e sono certo che ci ha provato in modo piu' pesante di virzi, con loro.
più "convincente", prego.



title: Virzi', the end

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> Anzi, a un certo punto ho ricevuto un SMS che diceva "qua si tromba
> tutti!".
Sě, poi č scappato dalla Laura. :)
Ma la migliore me l'ha riportata B: "Il vostro amico Francesco voleva
mettere a tutti i costi i suoi voti nelle nostre pagelline del
festival".
--
Lilybert


title: Virzi', the end

text:
On Wed, 18 Sep 2002 12:00:16 +0200, Lilybert wrote:
> Ma la migliore me l'ha riportata B: "Il vostro amico Francesco voleva
> mettere a tutti i costi i suoi voti nelle nostre pagelline del
> festival".
Holden, ma porcazozza, sei una piaga!
--
ste


title: Virzi', the end

text:
stefano wrote :

sara' stato l'ultimo tentativo di infilare qualcosa di suo in qualcosa di
loro.
eh eh eh
Corrado


title: Virzi', the end

text:
corrado meraviglia ci ha spiegato che:
> sara' stato l'ultimo tentativo di infilare qualcosa di suo in qualcosa di
> loro.
se mi licenziano causa risate grossolane ai tuoi post ti faccio causaaaa! ;)
(sto ancora piangendo)
cmq si.



title: Virzi', the end

text:
Lilybert ci ha spiegato che:
> Ma la migliore me l'ha riportata B: "Il vostro amico Francesco voleva
> mettere a tutti i costi i suoi voti nelle nostre pagelline del
> festival".
come direbbe luke spat, voglio "diffondere il verbo"



title: Virzi', the end

author: Valentina

text:
Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
> corrado meraviglia ci ha spiegato che:
>
> > sara' stato l'ultimo tentativo di infilare qualcosa di suo in qualcosa di
> > loro.
>
> se mi licenziano causa risate grossolane ai tuoi post ti faccio causaaaa! ;)
> (sto ancora piangendo)
>
> cmq si.
dunque dove ho messo l'indirizzo mail di laura?
uhmmmm
--
I'm deranged
Deranged my love
I'm deranged down down down
So cruise me babe cruise me baby


title: Virzi', the end

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
> sara' stato l'ultimo tentativo di infilare qualcosa di suo in qualcosa di
> loro.
Ah, tra "loro" c'era un maschietto che sarebbe stato ben contento...
--
Lilybert


title: Virzi', the end

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
> sara' stato l'ultimo tentativo di infilare qualcosa di suo in qualcosa di
> loro.
Io l'avevo pensata, questa. Ma solo pensata. :)
--
Lilybert


title: Virzi', the end

author: tzanig

text:
Il Wed, 18 Sep 2002 11:19:53 GMT,
fu.FORGOTTE...@libero.it
(Valentina) ha scritto:
>Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>
>> corrado meraviglia ci ha spiegato che:
>>
>> > sara' stato l'ultimo tentativo di infilare qualcosa di suo in qualcosa di
>> > loro.
>>
>> se mi licenziano causa risate grossolane ai tuoi post ti faccio causaaaa! ;)
>> (sto ancora piangendo)
>>
>> cmq si.
>
>dunque dove ho messo l'indirizzo mail di laura?
>uhmmmm
Perché io non ho conosciuto Laura? Me la avete nascostaaaaaa bastardi!
Holden la volevi tenere tutta per te? ; )


title: Virzi', the end

text:
tzanig wrote :

ma no, era a fare jogging.
Corrado