title: The Listening

text:
Il Tue, 2 May 2006 10:26:25 +0200, un fake di Alberto ha scritto:
>> A parte Sparks, che si e' costruito una robusta carriera nei western, gli
>> altri sono onestamente ridicoli, leggo solo ora che il cattivissimo e' suo
>> figlio, il che rende evidente a tutti i danni del nepotismo.
>
> Boh? Vedo che lavora dal 1990, che ha fatto particine fra gli altri con
> Lynch, Ron Howard e Tarantino, e si e' fatto la sua discreta gavetta
> televisiva. Mi sembra che il riferimento al nepotismo sia degno di
> miglior causa.
Vuoi dire che il giovane Sparks e' la persona migliore per quella parte e
il fatto che sia il figlio dell'attore principale solo un caso?

>> La recitazione del cattivissimo e' il difetto peggiore del film, a volte
>> sembra un super eroe negativo, dotato di superpoteri e avidita' assoluta,
>> altre un gattino bagnato, a volte sembra messo nell'angolo, altre ha la
>> possibilita' di fare qualunque cosa.
>
> Problema di sceneggiatura, semmai. All'inizio sembra un giovinotto in
> difficolta', poi diventa il villain. Non e' colpa dell'attore, che mi
> sembra riesca ad essere debitamente detestabile.
Una querelle che non si risolve quella se le colpe di una brutta parte
siano dell'attore o del regista. Qui dico che sia del giovane Sparks, ha un
faccino poco convincente, piu' adatto alla realizzazione di un vilain da un
fumetto che non per un film futuribile o di fanta politica, nel contesto il
suo ruolo stona.
>> Avesse avuto un Harrison Ford al posto di Sparks, i ruoli sarebbero
>> rovesciati. Il nome funziona sempre, e alla fine la gente preferisce un
>> Banderas in un film totalmente insulso piuttosto che una spy story italiana
>> con un attore amato solo da Tarantino.
>
> Si', forse puoi arrivare senza troppa fatica all'intuizione che un
> Harrison Ford gli costava da solo come cinque o dieci volte il budget
> del film?
E gliene rendeva 5 o 10 volte, sei tu che porti i dati del botteghino e io
rispondevo a quello. HF ti costa 5 volte tanto e ti fa incassare 5 volte
tanto, la legge del botteghino e' quella. Se poi fai un bel film allora
riesci a spendere 1 e incassare 2, che e' sempre meglio che spendere 10 e
incassare 11.

> (sentimaaa, anche se non c'entra niente, oggi che il nano finalmente si
> dimette non lo toglieresti quel coglione dalla x-face?)
Mah, aver votato per De Mita e Mastella non mi fa credere di non esserlo...


title: The Listening

author: un fake di Alberto

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Vuoi dire che il giovane Sparks e' la persona migliore per quella parte e
> il fatto che sia il figlio dell'attore principale solo un caso?
Voglio dire che ha la faccia giusta e che recita decentemente.
Esisteranno un milione di altri attori altrettanto adatti, come per
quasi qualsiasi ruolo in qualsiasi film. Trovo abbastanza buffo il tuo
sospetto, ecco tutto.
> >> Avesse avuto un Harrison Ford al posto di Sparks, i ruoli sarebbero
> >> rovesciati. Il nome funziona sempre, e alla fine la gente preferisce un
> >> Banderas in un film totalmente insulso piuttosto che una spy story italiana
> >> con un attore amato solo da Tarantino.
> >
> > Si', forse puoi arrivare senza troppa fatica all'intuizione che un
> > Harrison Ford gli costava da solo come cinque o dieci volte il budget
> > del film?
>
> E gliene rendeva 5 o 10 volte
I soldi li spendi se li hai, Alfredo. E' ridicolo fare una colpa a
Martelli, regista italiano esordiente con budget rispettabile ma certo
non enorme, di non aver preso un Harrison Ford.



title: The Listening

author: AP

text:
Il Tue, 2 May 2006 12:00:00 +0200, un fake di Alberto ha scritto:
> Voglio dire che ha la faccia giusta e che recita decentemente.
> Esisteranno un milione di altri attori altrettanto adatti, come per
> quasi qualsiasi ruolo in qualsiasi film. Trovo abbastanza buffo il tuo
> sospetto, ecco tutto.
A me sembrava uno talmente scarso che se non fosse il figlio di qualcun
altro, col cappero che recitava, ecco.
>> E gliene rendeva 5 o 10 volte
>
> I soldi li spendi se li hai, Alfredo. E' ridicolo fare una colpa a
> Martelli, regista italiano esordiente con budget rispettabile ma certo
> non enorme, di non aver preso un Harrison Ford.
Questo l'equivoco, io non rimprovero Martelli, ma rispondo a te che
confronti i risultati al botteghino tra questo film e quello con H. Ford.
Quello che dicevo e' che la gente va dove c'e' l'attore, se HF fosse
nell'altro film il risultato sarebbe invertito.
Ma non era un incitamente a lavorare solo con gli attoroni, solo una
constatazione.
Poi aggiungevo che non e' nemmeno una scelta sbagliata investire in un
attore, pur costoso, in quanto i soldi ritornano.


title: The Listening

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Questo l'equivoco, io non rimprovero Martelli, ma rispondo a te che
> confronti i risultati al botteghino tra questo film e quello con H. Ford.
> Quello che dicevo e' che la gente va dove c'e' l'attore, se HF fosse
> nell'altro film il risultato sarebbe invertito.
>
> Ma non era un incitamente a lavorare solo con gli attoroni, solo una
> constatazione.
Ahhhhh! OK, tutto chiaro adesso.



title: The Listening

author: adamski

text:
Il Sun, 30 Apr 2006 00:09:39 +0200, AP ha scritto:
> il giovane smanettone trova le pretese di realismo del tutto
> veramente inconcepibil
Ah, ho chiesto a un cuggino supertennico grand ing. cell.. Pare che la cosa
del tumbleweed sia tecnicamente inconcepibile con una linea pstn.
Concepibile con i cellulari gsm ma solo con un taroccamento, anche solo
software ma comunque non effettuabile a distanza. Possibile con i telefoni
voip.
Concordo con le vostre opinioni, un film con alcuni notevoli pregi ma molto
lontano dall'essere un ottimo film. Però la scena di loro che sentono gli
altri che ascoltano loro che ascoltano gli altri è bella.
Questo thread finirà schedato in un qualche supercomputer e mio cugino
scomparirà misteriosamente.


title: The Listening

author: Noquarter

text:
adamski ha scritto:
> Concordo con le vostre opinioni, un film con alcuni notevoli pregi ma molto
> lontano dall'essere un ottimo film. Però la scena di loro che sentono gli
> altri che ascoltano loro che ascoltano gli altri è bella.
mai quanto Gene Hackman ("la conversazione" o titolo simile) che distrugge
casa cercando un microfono dopo aver sentito se stesso suonare (cos'era
tromba clarinetto?) in una misteriosa chiamata telefonica...
gran film quello, visto tanti anni fa ma sempre inquietante...
A<.
--
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"
PS: se despammed non va stesso nick su libero
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio

author: Lorena

text:
salve,
ho visto saw l'enigmista e mi č piaciuto molto,vorrei chiedervi di
consigliarmi qualche altro bel film che non sia un giallo e che abbia a che
fare con gli enigmi.so di essere stato vago ma vorrei vedere qualcosa di
simile...
grazie


title: consiglio

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Lorenaz (Per gli amiciz: Lorena
<Lor...@Lorena.it>) mi hai interrotto dicendo:

seven
--
Indovina il film:
Il terribile Mr. Freeze, aiutato dalla velenosa Poison Ivy tiene Gotham
City in uno stato di assedio con il suo ghiaccio.
Sarą compito di Batman, aiutato dai suoi amici Robin e Batgirl, riportare
l'ordine in cittą.
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=30


title: consiglio

text:
On Sun, 27 Mar 2005 20:31:53 GMT, Lorena wrote:
> salve,
> ho visto saw l'enigmista e mi è piaciuto molto,vorrei chiedervi di
> consigliarmi qualche altro bel film che non sia un giallo e che abbia a che
> fare con gli enigmi.
Il titolo e' di cinque parole, la prima ha 7 lettere.
--
www.iaciners.org
<<Sarris: Perhapes I'm not as stupid as I am ugly, Commander.>>


title: consiglio

text:
> Il titolo e' di cinque parole, la prima ha 7 lettere.
:-)
mi arrendo...


title: NEW: Happy Texas; Al di là della vita; American beauty; Fantozzi 2000; Rosetta.....

text:
Alcune nuove schede:
Happy Texas;
Al di là della vita;
American beauty;
Fantozzi 2000;
Rosetta;
Tarzan;
Piovuta dal cielo;
Vacanze di Natale 2000;
Il pesce innamorato;
L'ispettore Gadget;
e tante altre...
FilmUP.com - Click, si gira!
====================
http://www.filmup.com


title: [REQ] L'angelo sterminatore

author: Sabsonic

text:
Scusate l'intrusione. C'č nessuno in grado di registrare L' angelo
sterminatore su Cineclassic (D+) in onda stasera alle 22.30 o sabato
alle 9.40? Pagherei 30.000 o 40.000 piů spese di spedizione (abito a
Padova).
Ciao, Sabrina.


title: [REQ] L'angelo sterminatore

author: Egi

text:
  Sabsonic <
sabri...@libero.it
> wrote:
> Scusate l'intrusione. C'è nessuno in grado di registrare L' angelo
> sterminatore su Cineclassic
E' incredibile quanto siano "rari" i film di Bunuel in TV, ho gia'
registrato "L'angelo sterminatore" e "Simon del desierto" per tre
persone :)
Se non trovi nessuno che abita piu' vicino e che puo' evitare
spedizioni puoi scrivermi a _@
libero.it
Ovviamente non chiedo soldi.
--
  Egidio
P.S. Non scrivetemi all'indirizzo che compare come mittente, non so
neanche come si fa a leggere la posta su deja.
Non scrivete neanche a
egi...@multimania.com
 (che deja non mi lascia
usare, dice che e' uno "spam domain"), ho messo un filtro che fa
passare solo e-mail provenienti da indirizzi inseriti nella "lista
verde" (kill-file al contrario), qualcuno mi ha iscritto ad un paio di
mailing list...
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: [REQ] L'angelo sterminatore

author: Enrico Battocchi

text:
On Thu, 02 Nov 2000 12:58:22 GMT,
egidio_m...@my-deja.com
 said...
>Ovviamente non chiedo soldi.
Messa cosi' sembra che tu chieda altro... ;-)
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
---------------------------------------------
La Bonino e' una spammer di merda:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=33413


title: Qualcuno ha visto Boogie night?*****Spoiler******

author: Barbieri Giordano

text:
Bč io l'ho visto ieri e secondo me č stato un po' (molto)
sopravvalutato...sicuramente in certi passaggi l'occhio cinico e distaccato
di Anderson ricorda Altman e Scorsese ma non so fino a che punta corrisponda
al mondo del cinema hard la visione di Anderson.Certo č che forse non si
poneva come obbiettivo primario di farlo ma uno che guarda un film sul
cinema porno s'immagina di avere un panorama esaustivo sui componenti che di
esso ne fanno parte (il mio quesito primario era capire cos'č che spinge un
soggetto a diventare un attore di questo tipo a parte l'innato
esibizionismo )ma il film in questo delude un po'.Descrive tutti gli attori
porno come dei cocainomani; puň darsi che lo siano (o forse che lo siano
stati quelli degli anni '70) ma a mio parere l'"indagine" risulta
sbilanciata.Probabilmente dalle critiche lette in questo č piů azzeccato
"Guardami" di Ferrario anche se non l'ho visto;sicuramente ottimale invece č
la metafora che lega la decadenza dei personaggi con la decadenza
dell'America (ecco il riferimento ad Altman sopra) rilevabile soprattutto
nelle scene finali della rapina al bar in cui il negro recupera il malloppo
e la tentata rapina allo spacciatore dell'ex pornostar e dei compari.Ottimo
il personaggio interpretato da William Macy (quello che si spara dopo aver
ammazzato la moglie) che interpreta il direttore delle luci dei film porno
costretto a subirsi la moglie "ingropparsi" in continuazione degli stalloni
fuori e dentro il set il cui riferimento (involontario sicuramente,ma per un
italiano praticamente obbligatorio) a Schicchi il re del porno ed alla
moglie pornostar risulta scontato.
Jena


author: Salvo Matranga

text:
A parte il fatto che "Jena" sono io......(Plissken):-) Cmq il film io l'ho
trovato coinvolgente, molto ben interpretato e con un'ottima regia.
Ovviamente non so fino a quanto Anderson abbia frequentato gli ambienti del
cinema porno americano degli anni 70.... ma stando a quanto ne so io... la
storia non si distacca molto dalla realtà vissuta da John Holmes. Oltre a
questo, mi sembra un po azzardato prendere come termine di paragone
"GUARDAMI" di Davide Ferrario, film ambientato non solo in un altro
continente, ma anche in una realtà cronologicamente diversissima. E non mi è
neanche piaciuto....
Airbuccio
ICQ 66216865 risponde JENA PLISSKEN
Barbieri Giordano <
barbieri...@libero.it
> wrote in message
QzLa5.3178$TE6....@news.infostrada.it...
> Bè io l'ho visto ieri e secondo me è stato un po' (molto)
> sopravvalutato...sicuramente in certi passaggi l'occhio cinico e
distaccato
> di Anderson ricorda Altman e Scorsese ma non so fino a che punta
corrisponda
> al mondo del cinema hard la visione di Anderson.Certo è che forse non si
> poneva come obbiettivo primario di farlo ma uno che guarda un film sul
> cinema porno s'immagina di avere un panorama esaustivo sui componenti che
di
> esso ne fanno parte (il mio quesito primario era capire cos'è che spinge
un
> soggetto a diventare un attore di questo tipo a parte l'innato
> esibizionismo )ma il film in questo delude un po'.Descrive tutti gli
attori
> porno come dei cocainomani; può darsi che lo siano (o forse che lo siano
> stati quelli degli anni '70) ma a mio parere l'"indagine" risulta
> sbilanciata.Probabilmente dalle critiche lette in questo è più azzeccato
> "Guardami" di Ferrario anche se non l'ho visto;sicuramente ottimale invece
è



author: Pierangelo

text:
Salvo Matranga wrote:
>
> "GUARDAMI" di Davide Ferrario, film ambientato non solo in un altro
> continente, ma anche in una realtà cronologicamente diversissima. E non mi è
> neanche piaciuto....
>
Guardami è una MERDA COLOSSALE, aggravata dalla sua pretenziosità.
--
Pierangelo.
-------
Ora mi godo
anche il lieve
e disilluso
scomporsi
delle emozioni


title: I grandi film: Nikita

author: Maranga

text:
Ho visto in edicola il film "Nikita" già editato da Cecchi Gori con la
fascetta "I grandi film".
Si tratta quindi di una riedizione (come per Pulp Fiction)?
Cosa ha in più questa versione?


title: Vinci DVD!

author: Alex

text:
Vuoi vincere senza alcun impegno DVD? E'
facilissimo. Basta che partecipi all'iniziativa e ti invieranno gratuitamente
una maglietta. In più, se fai partecipare anche i tuoi amici puoi vincere dei
fantastici DVD. Se la cosa ti interessa, scrivimi a:

er_bimb...@libero.it


title: [OT] X Susanna (ma potete leggere anche voi)

author: Moritz Benedikt

text:
Nel 1964 Hanna Arendt tenne una conferenza intitolata 'La responsabilità
personale sotto la dittatura', in cui tornava sui temi del suo libro
'Eichmann a Gerusalemme: Rapporto sulla Banalità del Male' (uno dei libri
per me fondamentali) e sulle polemiche che aveva provocato.
La conferenza è riportata in una notevole antologia 'Oltre la politica.
Antologia del pensiero "impolitico"' (1996, Bruno Mondadori) a cura di
Roberto Esposito e che contiene testi di Adorno, Barth, Bataille, Blanchot,
Broch, Canetti, Patocka e Weil. Testi tosti, not for the faint-hearted, ma
ottimo antidoto alla paralizzante retorica del pensiero americanizzato. Un
libro breve e, nel complesso, uno dei migliori rapporti
prezzo-lunghezza-qualità di tutta la mia biblioteca.
A un certo punto la Arendt commenta lo scandalo dei quiz televisivi narrato
da Robert Redford in Quiz Show.
'Io ero anche partita comunque dalla convinzione che noi fossimo pur sempre
d'accordo  con Socrate che affermava: "E' meglio subire un torto anzichè
farlo".Ma il mio assunto si rivelò erroneo. Vi era la convinzione largamente
espressa che sia impossibile resistere a qualsiasi tentazione; che non ci si
può fidare di nessuno di noi, tanto meno in situazioni in cui tutto sta sul
filo del rasoio; che cadere in tentazione e essere costretti è più o meno la
stessa cosa - mentre è vero al contrario quello che scrive Mary McCarthy,
che per prima denunciò quel sofisma: "Se uno ti punta addosso il fucile e ti
dice, uccidi il tuo amico o io uccido te, egli ti induce in tentazione, ecco
tutto". E cadere in tentazione quando è in gioco la propria vita può magari
giustificare un delitto dal punto di vista giuridico, ma sicuramente non è
una giustificazione morale.
Fu allora che mi ricordai tardivamente di un episodio accaduto alcuni anni
prima in occasione di un noto gioco a quiz televisivo, in cui un insegnante
aveva imbrogliato. Hans Morghentau in quell'occasione aveva fatto, sul New
York Times Magazine, un'affermazione del tutto ovvia e cioè che è sbagliato
imbrogliare per denaro; che è doppiamente sbagliato imnrogliare quando si
tratta di questioni intellettuali o spirituali; e che quindi è tre volte
sbagliato che lo faccia un insegnante. La reazione a questo articolo era
stata negativa e si era espressa prevalentemente in questi termini: un
giudizio come quello è incompatibile con la carità cristiana; di fronti a
tanti soldi non ci si può aspettare da nessuno che resista alla tentazione,
a meno che non sia un santo.
Insomma, mi veniva obbiettato - ed era questo in un certo modo la cosa più
sconcertante, visto che avevamo a che fare con un procedimento giudiziario,
che di norma si conclude con un giudizio - che il giudicare è in se'
sbagliato; che nessuno può giudicare se non si è trovato personalmente in
quella situazione. Era questo del resto l'argomento di Eichmann contro la
sentenza del tribunale di Gerusalemme, nella quale si diceva che vi erano
state delle alternative e che egli avrebbe potuto sottrarsi ai suoi doveri
che implicavano l'assassinio. Eichmann insisteva a dire che si trattava di
leggende postbelliche, di tesi costruite a posteriori e sostenute da gente
che non sapeva o aveva dimenticato come erano andate le cose allora'
Moritz Benedikt
'Finchè una rivoluzione non è riuscita, essa è impossibile' - Maurice
Blanchot


author: susanna

text:
Moritz Benedikt ha scritto:
: Nel 1964 Hanna Arendt tenne una conferenza intitolata 'La
: responsabilità personale sotto la dittatura', in cui tornava sui temi
: del suo libro 'Eichmann a Gerusalemme: Rapporto sulla Banalità del
: Male' (uno dei libri per me fondamentali) e sulle polemiche che aveva
: provocato. La conferenza è riportata in una notevole antologia 'Oltre
: la politica. Antologia del pensiero "impolitico"' (1996, Bruno
: Mondadori) a cura di Roberto Esposito e che contiene testi di Adorno,
: Barth, Bataille, Blanchot, Broch, Canetti, Patocka e Weil.
Interessante. Intanto ti chiedo una cortesia: tempo fa dovevo mandarti una
mail per rettificare non ricordo cosa, ma non riuscii a individuare il tuo
indirizzo. Mandamelo.
Il testo che mi presenti e' assolutamente pertinente a cio' che sto
discutendo con Endrix; ma in proposito non condivido quasi nulla del
pensiero della Arendt circa le conclusioni a cui giunge, sia qui che nel suo
Totalitarismo.
Tra l'altro mi hai resuscitato un termine che credevo, fortunosamente
estinto, l'impolitico
Purtroppo non e' un bel periodo per me e poi non e' nemmeno il ng giusto.
E poi bonolis non merita tanto.
susanna
: 'Finchè una rivoluzione non è riuscita, essa è impossibile' - Maurice
: Blanchot
Questa la perdono.


text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> giudizio come quello è incompatibile con la carità cristiana; di fronti a
> tanti soldi non ci si può aspettare da nessuno che resista alla tentazione,
> a meno che non sia un santo.
Quello che Susanna giustamente a puntualizzato e' che la discussione e'
falsata nei termini, non stiamo parlando di "uno qualunque", stiamo parlando
di Bonolis al quale hanno probabilmente offerto tanti soldi per fare quella
cosa li', ma ne avrebbero offerto "tanti soldi meno mille euro" per farne
un'altra.
Il cosiddetto ricatto economico per lui non c'e'.
Non si tratta di prendere il primo fesso per strada e vedere cosa sarebbe
disposto a fare per i soldi, si tratta di prendere una persona gia' ricca e
che non deve sottostare a nessun ricatto.
Una bella differenza.


author: Boris

text:
On Thu, 06 Nov 2003 18:40:51 GMT, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>'Io ero anche partita comunque dalla convinzione che noi fossimo pur sempre
>d'accordo  con Socrate che affermava: "E' meglio subire un torto anzichč
>farlo".Ma il mio assunto si rivelň erroneo.
Vorrei solo puntualizzare che usare quell'affermazione di Socrate in
quel contesto non ha senso, perchč č il frutto di una posizione
intellettualistica, non morale
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta.
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."


text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ngtmqvkh8dhpo2rcs...@4ax.com...
> On Thu, 06 Nov 2003 18:40:51 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>
> >'Io ero anche partita comunque dalla convinzione che noi fossimo pur
sempre
> >d'accordo  con Socrate che affermava: "E' meglio subire un torto anzichè
> >farlo".Ma il mio assunto si rivelò erroneo.
>
> Vorrei solo puntualizzare che usare quell'affermazione di Socrate in
> quel contesto non ha senso, perchè è il frutto di una posizione
> intellettualistica, non morale
>
Non l'ho capita.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:UaEqb.428510$R32.14...@news2.tin.it...
>
>
> Il testo che mi presenti e' assolutamente pertinente a cio' che sto
> discutendo con Endrix; ma in proposito non condivido quasi nulla del
> pensiero della Arendt circa le conclusioni a cui giunge, sia qui che nel
suo
> Totalitarismo.
In generale, o riguardo a questo problema in particolare?
Per me la Arendt è stata una tappa fondamentale. La lessi molto giovane e fu
il primo di, come dire, di filosofia che avessi mai letto (avevo già
compulsato parecchia storia, specie WWII). Ancor oggi è uno dei miei autori
di riferimento, di cui ho letto praticamente tutto quanto sia stato
pubblicato in italiano. La Arendt è forse l'unico pensatore liberale
importante a mettere sullo stesso piano - ed a descrivere la discendenza - i
genocidi nazista e stalinista con quelli colonialisti in Africa e Asia e
degli indiani in America.
> Tra l'altro mi hai resuscitato un termine che credevo, fortunosamente
> estinto, l'impolitico
Beh, qui vorrà soltanto dire 'politica da un punto di vista un po'
differente' o meglio 'politica da un punto di vista europeo continentale
fuori dagli ossificati dogmi americaneggianti che oggi dominano la filosofia
politica'.
In effetti 'impolitico' non è una gran parola: magari l'ha scelta l'editore.
> : 'Finchè una rivoluzione non è riuscita, essa è impossibile' - Maurice
> : Blanchot
>
>
> Questa la perdono.
Il saggio di Blanchot - autore di cui non avevo mai letto una sola riga - è
una delle più belle sorprese dell'antologia. Si accorda con le mia
convinzione che le 'condizioni oggettive' non ci sono mai prima, ma solo a
posteriori.



text:
On Fri, 07 Nov 2003 16:16:09 GMT, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Non l'ho capita.
>
>Moritz Benedikt
>
Nel senso che l'uomo che decidere di subire un torto anzichč farlo,
per Socrate, non č frutto di una valutazione morale ma solo
intellettualistica. Il sapiente decide di comportarsi cosě perchč
capisce che cosě facendo fa la scelta migliore per se stesso, la
scelta cioč che lo rende migliore. Al contrario, chi decide di fare un
torto non lo fa perchč moralmente abietto ma perchč non in grado di
riconoscere cosa č meglio per lui. Allora non credo che serva partire
da questa posizione socratica per valutare la moralitŕ o meno di chi
compie certe scelte



author: ArAmesh

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. ArAmesh e Boris <
bori...@tin.it
> a
colloquio:
>Il sapiente decide di comportarsi cosě perchč
>capisce che cosě facendo fa la scelta migliore per se stesso, la
>scelta cioč che lo rende migliore. Al contrario, chi decide di fare un
>torto non lo fa perchč moralmente abietto ma perchč non in grado di
>riconoscere cosa č meglio per lui.
Scusa ma... non basta che sostituisci "sapiente" con "santo" per
ottenere la visione etica, cristiana addirittura?
Guarda che anche un religioso in cuor suo fa del bene perche' "la
scelta migliore per lui" (e per la comunita' aggiungo).
Di gente che fa del male invece Gesu dice: "Padre, perdona loro,
perche' *non sanno* quel che fanno". Cioe' non sono in gado di
riconoscere cio' che e' meglio per loro.
Forse non c'e' troppa differenza tra intelletto ed etica. C'e'
differenza tra furbizia ed etica (ma ce n'e' anche tra furbizia ed
intelletto).
No?


text:
ArAmesh ha scritto:
: Di gente che fa del male invece Gesu dice: "Padre, perdona loro,
: perche' *non sanno* quel che fanno". Cioe' non sono in grado di
: riconoscere cio' che e' meglio per loro.
Che poi e' uno dei temi portanti della riflessione della Arendt in tema di
responsabilita' in senso lato, almeno per quanto riguarda il libello sul
caso Eichmann.
L'assoluta impossibilita' di rintracciare ragioni morali (e anche religiose)
in comportamenti aberranti conduce inevitabilmente alla metafisica. Che sia
religiosa (gesu) o laica (Arendt) poco interessa, metafisica rimane,
chiamala spiritualismo o morale, in entrambi i casi bisogna scrivere male e
bene con le maiuscole.
Per me questo approccio e' inaccettabile, perche' fa rientrare dalla
finestra cio' che si e' voluto espellere dalla porta.
Spero che questo basti anche a Moritz, perche' di rileggere la Arendt non ho
granche' voglia.
susanna


title: Stereotipo del Teen Horror

author: zerocool

text:
1) sono sempre un gruppetto di 5/6 tra maschi e femmine
2) ci sono sempre uno e/o una ragazzo/a di colore
3) solitamente sono quelli che muoiono prima
4) ed ovviamente nn sono mai i colpevoli
5) nel gruppo c'è la bella che sta col bello e dannato (se bastardo, è lui
il colpevole)
6) hanno sempre un segreto,
7) o uno scheletro nell'armadio
8) scappano sempre dalla parte sbagliata
9) il killer è un genio
10) ma quando si tratta di arrivare al dunque si dilunga in preamboli e
spiegazioni
11) che lasciano il tempo alla vittima di scappare
12) scappare è inutile,
13) tanto dove si decide di andare è sempre la parte sbagliata
14) è inutile cercare o chiamare aiuto
15) tanto la polizia arriva sempre alla fine di tutto
16) Il gesto eroico non premia
17) quella che era la vittima predestinata è l'unica che sopravvive


title: Stereotipo del Teen Horror

author: icaro"TheLight"LxxI

text:
"zerocool" <
reggi...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:OCozb.165587$e6.60...@twister2.libero.it...
18) e non si vede mai una tetta neanche a morire....


title: Stereotipo del Teen Horror

author: Marco Bertini

text:
"zerocool" <
reggi...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:OCozb.165587$e6.60...@twister2.libero.it...
[CUT]
E' Urban Legends!!!


title: Stereotipo del Teen Horror

author: Venticello

text:
Marco Bertini <ber...@SPAMMATUASORELLAdespammed.com> wrote in message
BSuzb.150111$hV.54...@news2.tin.it...

no, è "Scream"


title: Stereotipo del Teen Horror

text:
"Venticello" <
e...@eeega.it
> ha scritto nel messaggio
news:JWFzb.162616$vO5.6...@twister1.libero.it...

no, son tutti, è lo stereotipo !!!!
cmq c'era anche So cos'hai fatto, final cut, etc etc


title: Stereotipo del Teen Horror

author: RedWiz

text:


no, è So cosa hai fatto :)


title: Stereotipo del Teen Horror

text:
RedWiz <
> >>
> >> E' Urban Legends!!!
> >
> > no, è "Scream"
>
> no, è So cosa hai fatto :)
credo che lui intendesse il film in cui viene citato quell'elenco, anche se
in parte.
quindi ho ragione io, è scream!


title: Sin City, di Miller e Rodriguez [secondo tentativo]

text:
Ritiriamo fuori le due principali regole della critica secondo J.A.
1) Decidere che cosa stava cercando di fare l'autore e giudicare se l'ha
fatto bene o male.
Nel caso di Sin City il successo è pieno, il fumetto è trasposto sullo
schermo con assoluta fedeltà.
2) Nel caso sia stato fatto bene, determinare se ne valeva la pena.
No, perchè il mondo di Miller e Rodriguez è intensamente, aggressivamente
futile. Se in altri casi di trasposizione dal fumetto al cinema il risultato
deludente era da imputarsi al tradimento, semplificazione o inadeguatezza
del film, in questo caso la colpa sta nel fumetto.
Leggendolo, pur senza esserne un entusiasta, Sin City non mi aveva colpito
così negativamente. Forse la differenza sta in quelle poche pagine di
fumetto, fisicamente leggere, che si leggono in un attimo, e la ponderosità
di quelle ore di film che espongono la povertà dell'immaginazione di Miller
e di Rodriguez, un regista di indubbia bravura ma che si è specializzato in
film futili.
La noia del bamboleggiamento di un tempo in cui gli uomini erano uomini e le
donne si comportavano di conseguenza, e il fatto che non era neppure un
tempo vero ma solo uno stile. Il noir ritaglia una fetta di esperienza e la
carica di uno stile specifico tendente all'astratto, ma non taglia mai
completamente i rapporti col resto del mondo, la sua quotidianità ed i suoi
cambiamenti il che fa sì che, almeno nei suoi momenti migliori, noi ci si
possa identificare con i suoi protagonisti ed i loro dilemmi morali. In Sin
City esiste solo lo stile, si cercano solo gli effetti senza la sostanza e
l'identificazione scende a zero.
Tanta violenza ed efferata che non mi ha fatto alcun effetto. In Oldboy la
violenza era inserita in un contesto semi-onirico (per non dire coreano) e
alla fine, a sorpresa, si ricollegava ad emozioni umanissime. In Sin City la
violenza ci ricorda che si tratta di un fumetto, nel senso spregiativo che
si usava una volta. Il cinema fatto d'altro cinema ingloba un fumetto fatto
di cinema e si ritrova fra le mani la solita merda, solo visivamente un po'
più interessante (per una mezz'oretta poi noia).
Gli attori sono scelti benissimo e fanno tutto al meglio: così che non
riescono a sollevare il materiale dalla sua futilità. Eccezioni: Jessica
Alba - un gran bel vedere e così incapace di recitare da rendere il suo
personaggio inavvertitamente autentico - e Clive Owen - così fuori posto e
cosciente di esserlo da prendere la sua parte con le sue battute dementi con
tutta la leggerezza che merita (e anche lui è un bel vedere). Ma tutto
l'episodio di Owen, con le prostitute-top model e Benicio del Toro che fa lo
scemo, è quasi sopportabile con persino qualche momento di umorismo, mentre
durante l'episodio con Mickey Rourke ho avuto la tentazione di andarmene,
trattenuto solo dalla mia avarizia.
Un mucchio di poliziotti vengono massacrati in mille modi e mi facevano
tornare a mente l'unica grande gag del primo Austin Powers, quella sugli
anonimi scagnozzi uccisi dall'eroe.
Tanto per confermare che dagli USA arriva sempre meno, sia per
l'intelligenza che per il divertimento, per non parlare del divertimento
intelligente.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5


author: Alberto Casini

text:
> Leggendolo, pur senza esserne un entusiasta, Sin City non mi aveva colpito
> così negativamente. Forse la differenza sta in quelle poche pagine di
> fumetto, fisicamente leggere, che si leggono in un attimo,
Poche pagine? 7 volumi + un artbook me le chiami poche pagine???
è ovvio che hai problemi con il media fumetto, evidentemente lo consideri di
serie b e lo sfohgli via veloce. Tra l'altro Miller ama scrivere molto
>e la ponderosità
> di quelle ore di film che espongono la povertà dell'immaginazione di
Miller
> e di Rodriguez, un regista di indubbia bravura ma che si è specializzato
in
> film futili.
Miller povero di immaginazione???
> La noia del bamboleggiamento di un tempo in cui gli uomini erano uomini e
le
> donne si comportavano di conseguenza, e il fatto che non era neppure un
> tempo vero ma solo uno stile.
certo puttane autogestite sono in tutti i film e fiction
>Il noir ritaglia una fetta di esperienza e la
> carica di uno stile specifico tendente all'astratto, ma non taglia mai
> completamente i rapporti col resto del mondo, la sua quotidianità ed i
suoi
> cambiamenti il che fa sì che, almeno nei suoi momenti migliori, noi ci si
> possa identificare con i suoi protagonisti ed i loro dilemmi morali.
in SC ci sono tutte le città del noir americano:
L.A., N.Y. e Chicago...a te scoprirle se ne sei capace
[cut]
vattelo a rivedere
Ciao


author: Senbee Norimaki

text:
Mentre cercavo qualcuno a cui dare la cassetta di Sadako, una misteriosa
telefonata con la voce di Moritz Benedikt mi disse:
> No, perchè il mondo di Miller e Rodriguez è intensamente, aggressivamente
> futile.
ma io ADORO il cinema futile! E' puro entertaining!
Viva i film di goduria pura, il cinema non è solo Arte.
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#:  4243376 (Teto)
Blog:
http://senbee.blogspot.com
mail:
sen...@despammed.com
Skype: tetoteto
UVF: Il giro del mondo in 80 giorni (7,5); Man on fire (6,25);
Alien vs Predator (6,25); The Bourne Identity (6,5);
The Bourne Supremacy (5,5); La casa dai 1000 corpi (6);
All about Lily Chou Chou (8,25); Van Helsing (6,75);
Scary Movie 3 (6,75)


author: dalai lamah

text:
Un bel giorno Moritz Benedikt digitò:
> 1) Decidere che cosa stava cercando di fare l'autore e giudicare se l'ha
> fatto bene o male.
>
> 2) Nel caso sia stato fatto bene, determinare se ne valeva la pena.
"Valeva la pena" non vuol dire nulla; per chi? per cosa? È una tautologia,
un po' come dire "un film è bello quando è bello".
> Tanta violenza ed efferata che non mi ha fatto alcun effetto. In Oldboy la
> violenza era inserita in un contesto semi-onirico (per non dire coreano) e
> alla fine, a sorpresa, si ricollegava ad emozioni umanissime.
Secondo me stai intellettualizzando troppo. Oldboy non contiene morali o
metafore; è una storia fine a se stessa raccontata con molto stile, e la
violenza è funzionale alla trama solo per renderla più intensa e credibile.
Direi che per Sin City si possa fare più o meno lo stesso ragionamento;
anche in questo caso non ci sono metafore (se non quelle "evidenti" del
degrado morale e del riscatto), sono semplici storie raccontate con toni
noir, violenti e grotteschi. In entrambi i casi si tratta di cinema di
intrattenimento, ma mentre Old Boy è pesante e palloso e non mi ha
intrattenuto manco per la cippa, Sin City mi ha letteralmente "risucchiato"
nella storia. Quando il film è finito non riuscivo a credere che fossero
passate più di due ore.
--
asd


author: Rinaldo

text:
"Moritz Benedikt"
> in questo caso la colpa sta nel fumetto.
Secondo me prima di entrare nel cinema avevi gia' deciso che non ti sarebbe
piaciuto.
Il "mio" e' un pregiudizio?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


author: un fake di Alberto

text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
> 2) (...) determinare se ne valeva la pena.
>
> No, perchè il mondo di Miller e Rodriguez è intensamente, aggressivamente
> futile. Se in altri casi di trasposizione dal fumetto al cinema il risultato
> deludente era da imputarsi al tradimento, semplificazione o inadeguatezza
> del film, in questo caso la colpa sta nel fumetto.
Mi fermo qui.
il fumetto non l'ho letto - ma da quel che leggo circa il film e',
praticamente, come se.
Se ho capito bene, quando il mondo descritto sia futile, l'opera non e'
per te meritevole di interesse. Solo per sapere, cosa distingue per te
un'opera futile da una che sia significativa, seria, profonda? E,
un'opera di pura forma (e *non* sto dicendo che Sin City lo sia) non ha
per te alcun motivo di essere?
> La noia del bamboleggiamento di un tempo in cui gli uomini erano uomini e le
> donne si comportavano di conseguenza, e il fatto che non era neppure un
> tempo vero ma solo uno stile. Il noir ritaglia una fetta di esperienza e la
> carica di uno stile specifico tendente all'astratto, ma non taglia mai
> completamente i rapporti col resto del mondo, la sua quotidianità ed i suoi
> cambiamenti il che fa sì che, almeno nei suoi momenti migliori, noi ci si
> possa identificare con i suoi protagonisti ed i loro dilemmi morali.
Accusare "Sin City" di non rispettare le regole del noir mi sembra
atteggiamento equivalente a condannare "I predatori dell'Arca perduta"
per le incongruenze storiche. Non bastano i nazisti a fare di quello di
Spielberg un film storico, non basta il bianco e nero e qualche elemento
scenografico anni Quaranta a fare di questo di Rodriguez un film noir.
--
UFV:Frank Miller's Sin City/Quo vadis, baby?/La donna di Gilles
Culloden(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


author: mAx-ng

text:
adamski ha scritto:
> Quoto tutto. Ma apprezzo più di quanto tu abbia fatto lo stile e quindi,
> alla fine, il film se ne esce con una sufficienza più che piena.
> Ma emozioni *zero*. Pathos e partecipazione *zero*.
Mi sento di poter condividere pienamente le tue parole.
Ciao,
mAx
--
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: adamski

text:
Il Sun, 05 Jun 2005 17:23:59 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> La noia del bamboleggiamento di un tempo in cui gli uomini erano uomini e le
> donne si comportavano di conseguenza, e il fatto che non era neppure un
> tempo vero ma solo uno stile.
Quoto tutto. Ma apprezzo più di quanto tu abbia fatto lo stile e quindi,
alla fine, il film se ne esce con una sufficienza più che piena.
Ma emozioni *zero*. Pathos e partecipazione *zero*.
--
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!


author: Antonio "toto" Fanelli

text:
On Sun, 05 Jun 2005 17:23:59 GMT, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Ritiriamo fuori le due principali regole della critica secondo J.A.
Rilassati.
--
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


author: Moritz Benedikt

text:
"Alberto Casini" <
ein...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:%FHoe.9831$is5....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Leggendolo, pur senza esserne un entusiasta, Sin City non mi aveva
colpito
> > così negativamente. Forse la differenza sta in quelle poche pagine di
> > fumetto, fisicamente leggere, che si leggono in un attimo,
>
> Poche pagine? 7 volumi + un artbook me le chiami poche pagine???
> è ovvio che hai problemi con il media fumetto, evidentemente lo consideri
di
> serie b e lo sfohgli via veloce. Tra l'altro Miller ama scrivere molto
Io leggevo, molti anni fa, smilzi fascicoletti della Dark Horse, 24 pagine
l'uno, leggerissimi. L'edizione critica con le note a piè pagina, la
bibliografia critica ed i variorum me la sono persa.
>
> >e la ponderosità
> > di quelle ore di film che espongono la povertà dell'immaginazione di
> Miller
> > e di Rodriguez, un regista di indubbia bravura ma che si è specializzato
> in
> > film futili.
>
> Miller povero di immaginazione???
L'immaginazione grafica non gli manca, ammettiamolo.
>
> > La noia del bamboleggiamento di un tempo in cui gli uomini erano uomini
e
> le
> > donne si comportavano di conseguenza, e il fatto che non era neppure un
> > tempo vero ma solo uno stile.
>
> certo puttane autogestite sono in tutti i film e fiction
La Dallas di Ombre Rosse era autogestita, anche se probabilmente era un po'
debole sul bondage.
>
> vattelo a rivedere
Non sono masochista.



text:
"Rinaldo" <
rin...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:gMKoe.69520$Of5....@nntpserver.swip.net...
> "Moritz Benedikt"
>
> > in questo caso la colpa sta nel fumetto.
>
> Secondo me prima di entrare nel cinema avevi gia' deciso che non ti
sarebbe
> piaciuto.
>
> Il "mio" e' un pregiudizio?
>
No, è la pura verità. Ma tutti vedono un film con un pregiudizio di
partenza. Specie se di questo film si è sentito parlare da molto tempo, si
sono lette anticipazioni e visti trailer, si conosce il regista e gli
attori, si è letto il libro o fumetto. Specie se il film ha un budget
pubblicitario enorme che ti vuole indirizzare emotivamente già prima del
film (e a me ad irritarmi).
E' il modo normale di vedere i film oggi (e forse anche in passato).
Poi l'opinione pre-film può essere confermata (Sin City) oppure ribaltata
(Il Signore degli Anelli).
Del resto senza una qualche forma di pregiudizio come si fa a scegliere cosa
vedere, cosa leggere, cosa ascoltare? Ci vuole un criterio di selezione, no?



text:
"dalai lamah" <
antoni...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qlx1txreqobj.x...@40tude.net...
> Un bel giorno Moritz Benedikt digitò:
>
> > 1) Decidere che cosa stava cercando di fare l'autore e giudicare se l'ha
> > fatto bene o male.
> >
> > 2) Nel caso sia stato fatto bene, determinare se ne valeva la pena.
>
> "Valeva la pena" non vuol dire nulla; per chi? per cosa? È una tautologia,
> un po' come dire "un film è bello quando è bello".
Mica detto che sia facile.
Certo, si può fare della critica avalutativa: si stabilisce che l'opera non
può essere giudicata su scale come bello/brutto, riuscito/non riuscito,
divertente/noioso, intelligente/stupido, cioè la si accetta in toto come
perfetta espressione delle intenzioni non sindacabili dell'autore e ci si
ancora di spiegare quegli aspetti che possano essere oscuri ad un ipotetico
spettatore medio. Autori e produttori la prediligono e dimostrano tutta la
commendevole umiltà del critico.
> > Tanta violenza ed efferata che non mi ha fatto alcun effetto. In Oldboy
la
> > violenza era inserita in un contesto semi-onirico (per non dire coreano)
e
> > alla fine, a sorpresa, si ricollegava ad emozioni umanissime.
>
> Secondo me stai intellettualizzando troppo.
Il mio primo post su Sin City mi sembrava un po' secco. Ora tu mi dici che
non avrei dovuto cercare di spiegare il perchè di quel sentimento
perfettamente naturale.
 Oldboy non contiene morali o
> metafore; è una storia fine a se stessa raccontata con molto stile, e la
> violenza è funzionale alla trama solo per renderla più intensa e
credibile.
Ma alla fine, inaspettatamente, i personaggi si rivelano esseri umani, cosa
che non si può dire di Sin City.
 Quando il film è finito non riuscivo a credere che fossero
> passate più di due ore.
>
Dimostrazione della teoria della relatività: dopo mezz'ora mi pareva di
essere lì dentro da sempre.



text:
"Senbee Norimaki" <
sen...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ah83r3c...@senbeenorimaki.org...
> Mentre cercavo qualcuno a cui dare la cassetta di Sadako, una misteriosa
> telefonata con la voce di Moritz Benedikt mi disse:
>
>
> > No, perchè il mondo di Miller e Rodriguez è intensamente,
aggressivamente
> > futile.
>
> ma io ADORO il cinema futile! E' puro entertaining!
> Viva i film di goduria pura, il cinema non è solo Arte.
>
Quindi direi che Sin City è da escludere: pura Arte, zero goduria (a meno
che uno non sia Tafazzi).



text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gxqg7k.1fahdl72hirr6N%sin...@iaciners.org.invalid...
> Se ho capito bene, quando il mondo descritto sia futile, l'opera non e'
> per te meritevole di interesse. Solo per sapere, cosa distingue per te
> un'opera futile da una che sia significativa, seria, profonda? E,
> un'opera di pura forma (e *non* sto dicendo che Sin City lo sia) non ha
> per te alcun motivo di essere?
No, Ocean's Eleven era pura forma e mi è piaciuto e potrei fare altri
esempi.
Trovo futile l'uso di situazioni drammatiche e iperviolente - che hanno cioè
a che fare con la sofferenza resa molto graficamente - per motivi di puro
effetto. Trovo futile dare una visione del mondo molto peggiore di quanto
effettivamente sia (e lo trovo peggio che mostrarlo migliore - una bugia
ottimistica può essere almeno utile) senza essere ad Auschwitz o a Vorkuta o
in Cambogia o in Rwanda ma in una moderna metropoli americana. Trovo futili
queste strutture narrative con l'eroe incompreso che deve punire i criminali
e la società che glielo impedisce: gratificante ma falso. Perlomeno, nei
casi in cui una situazione simile si verifica, l'eroe è proprio tutto
diverso da Bruce Willis o Mickey Rourke. Ho trovato orribilmente futile il
momento in cui Rourke fa finta di dubitare se stia dando la caccia all'uomo
giusto e sappiamo tutti benissimo che non c'è possibilità di errore etc etc
E infatti alla fine esce fuori che l'unica scena appena divertente del film
l'ha girata Tarantino. Tutta quella serie di falsità senza alcun umorismo mi
ha dato orribilmente addosso. A questo punto c'è da rivalutare l'idea degli
eroi mascherati, di Batman e dell'Uomo Ragno, in cui la calzamaglia aderente
ci da una chiara indicazione di come dobbiamo prendere la faccenda, anche se
magari viene trattata in modo serio e cupo - ma Burton e Raimi hanno un
certo senso dell'umorismo, appunto.
>
> > La noia del bamboleggiamento di un tempo in cui gli uomini erano uomini
e le
> > donne si comportavano di conseguenza, e il fatto che non era neppure un
> > tempo vero ma solo uno stile. Il noir ritaglia una fetta di esperienza e
la
> > carica di uno stile specifico tendente all'astratto, ma non taglia mai
> > completamente i rapporti col resto del mondo, la sua quotidianità ed i
suoi
> > cambiamenti il che fa sì che, almeno nei suoi momenti migliori, noi ci
si
> > possa identificare con i suoi protagonisti ed i loro dilemmi morali.
>
> Accusare "Sin City" di non rispettare le regole del noir mi sembra
> atteggiamento equivalente a condannare "I predatori dell'Arca perduta"
> per le incongruenze storiche. Non bastano i nazisti a fare di quello di
> Spielberg un film storico, non basta il bianco e nero e qualche elemento
> scenografico anni Quaranta a fare di questo di Rodriguez un film noir.
Io non ci ho visto altro che una estremizzazione del noir. In generale tutto
il film mi ha dato una impressione di chiuso, di esistere solo e soltanto in
un mondo di carta e pellicola, in cui dei luoghi comuni stilistici vengono
presi dannatamente sul serio.
Comunque, tutto questo fa parte dell'ongoing attempt di spiegare a me stesso
la mia istintiva sensazione che si trattasse di una merda. Se insisto farò
di meglio: magari ne nascerà una teoria. Bello comunque che questo film
divida così nettamente.



text:
"Moritz Benedikt"
>>> in questo caso la colpa sta nel fumetto.
>> prima di entrare nel cinema avevi gia' deciso che non ti
>> sarebbe
>> piaciuto.
> č la pura veritą.
Il tuo e' un caso di "masochismo economico" (per via dei soldi del
biglietto), strano che ad Alberto Casini tu abbia risposto di non esserlo
(masochista)...
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
Posso linkare il tuo sito?
Ho una pagina dove sto "collezionando" i siti realizzati dalla gente di qui.
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
Non riesco piu' a visualizzare il tuo sito, hai per caso cambiato l'URL?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
> No, Ocean's Eleven era pura forma e mi č piaciuto e potrei fare altri
> esempi.
Oh, santa pace. Di O11 io ricordo proprio una forma assolutamente
intercambiabile con qualsiasi altro film - uno stile (diciamo cosi' per
generosita') che ricorre a qualche vezzo tardo nouvelle vague per
spacciare un raccontino di serie. Se il tuo primo esempio di cinema di
pura forma e' quello, capisco che "Sin City" non ti sia piaciuto.
> Trovo futile l'uso di situazioni drammatiche e iperviolente - che hanno cioč
> a che fare con la sofferenza resa molto graficamente - per motivi di puro
> effetto.
Chiarissimo.
Ma allora come mi spiego che poche righe sotto lodi il cinema di
Tarantino (attraverso la considerazione che l'unica scena che ti sia
piaciuta e' quella che avrebbe diretto lui)? Come la metti rispetto a un
"Kill Bill"?
> Trovo futile dare una visione del mondo molto peggiore di quanto
> effettivamente sia (e lo trovo peggio che mostrarlo migliore - una bugia
> ottimistica puň essere almeno utile) senza essere ad Auschwitz o a Vorkuta o
> in Cambogia o in Rwanda ma in una moderna metropoli americana. Trovo futili
> queste strutture narrative con l'eroe incompreso che deve punire i criminali
> e la societŕ che glielo impedisce: gratificante ma falso. Perlomeno, nei
> casi in cui una situazione simile si verifica, l'eroe č proprio tutto
> diverso da Bruce Willis o Mickey Rourke.
In sintesi, quindi, trovi futile cio' che non ti sembra realistico.
Qualsiasi forzatura fantastica. Correggimi se sbaglio.
Possibile che non avessi trovato futile la visione del mondo di -per
restare al tuo esempio- O11?
> Ho trovato orribilmente futile il
> momento in cui Rourke fa finta di dubitare se stia dando la caccia all'uomo
> giusto e sappiamo tutti benissimo che non c'č possibilitŕ di errore etc etc
> E infatti alla fine esce fuori che l'unica scena appena divertente del film
> l'ha girata Tarantino. Tutta quella serie di falsitŕ senza alcun umorismo mi
> ha dato orribilmente addosso.
Anche in altri post ho notato questo riferimento all'assenza di umorismo
che distinguerebbe il film, e me ne dispiaccio. Io ne ho trovato in
abbondanza, e in sala non ero l'unico a ridere.
E mi vengono in mente i critici che accusavano James Bond di essere
vioento e di prendersi sul serio - forse il buon Kezich, che ricordo da
te detestato e che io idolatro... ma che in quel caso sbagliava. Ma i
film di Bond sono, molto probabilmente, la definizione stessa di
futilita' (e non solo per te).
> Io non ci ho visto altro che una estremizzazione del noir. In generale tutto
> il film mi ha dato una impressione di chiuso, di esistere solo e soltanto in
> un mondo di carta e pellicola, in cui dei luoghi comuni stilistici vengono
> presi dannatamente sul serio.
Mi sfugge davvero come un film del genere possa essere preso sul serio.
Sono curioso di leggere il fumetto perche' -quello- me lo immagino un
po' piu' serioso.
> Comunque, tutto questo fa parte dell'ongoing attempt di spiegare a me stesso
> la mia istintiva sensazione che si trattasse di una merda. Se insisto farň
> di meglio: magari ne nascerŕ una teoria. Bello comunque che questo film
> divida cosě nettamente.
Bello sempre che si discuta - anche se a polarizzare si eccede sempre.
Da avvocato difensore, lo ripeto anche qui: alla prima visione qualche
momento di stanchezza l'ho avvertito. Ma ho trovato il film interessante
al punto che intendo, una volta tanto, far si' che ad essa ne segua
presto una seconda.



text:
Rinaldo <
rin...@iaciners.org
> wrote:
> Posso linkare il tuo sito?
>
> Ho una pagina dove sto "collezionando" i siti realizzati dalla gente di qui.
Ne sarei onorato.
Se ti va, puoi metterci anche
http://www.listanera.tk
 e
http://ilsolaiodiberto.splinder.it
. :-)



author: claudio castellini

text:
Moritz Benedikt wrote:
> No, perchè il mondo di Miller e Rodriguez è intensamente, aggressivamente
> futile.
ti ricordo che a te e` piaciuto - e mi ci hai trascinato, mannaggia - "Il
favoloso mondo di Amelie". Se "Sin City" e` futile, "Amelie" e` come fumare
le Philip Morris 0.1: ti tocca fumarne tre di fila per accorgerti che sono
accese.
c...
--
un di' felice eterea
mi balenaste innante
e da quel di' tremante
vissi d'ignoto amor.


text:
"un fake di Alberto"
> Ma ho trovato il film interessante
> al punto che intendo, una volta tanto, far si' che ad essa ne segua
> presto una seconda.
Nel recente passato a quali film hai concesso il bis?
> UFV: Quo vadis, baby?
Me lo consigli?
Se si' o no, perche'?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
Tu hai un sito internet?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"un fake di Alberto"
>
http://ilsolaiodiberto.splinder.it
.
Questo non funziona...
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


author: Joe Gillis

text:
Il Tue, 7 Jun 2005 13:48:10 +0200, Rinaldo ha scritto:
> "un fake di Alberto"
>
>>
http://ilsolaiodiberto.splinder.it
.
>
> Questo non funziona...
Leggendo il messaggio di errore, ho evinto che forse funziona questo:
http://ilsolaiodiberto.splinder.com/


text:
"Jerr Bruckheimer"
Thank you, Jerr!
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


author: Jerr Bruckheimer

text:
"Rinaldo" <
rin...@iaciners.org
> writes:
> >
http://ilsolaiodiberto.splinder.it
.
> Questo non funziona...
http://ilsolaiodiberto.splinder.com
--
Jerr
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'


text:
Rinaldo wrote:
> Tu hai un sito internet?
si`


text:
"Joe Gillis"
Thank you, Joe!
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"claudio castellini"
>> Tu hai un sito internet?
> si`
Mi dai l'URL, o e' un segreto?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
Rinaldo wrote:
>>>Tu hai un sito internet?
>>si`
> Mi dai l'URL, o e' un segreto?
ma certo... l'interesse e` scarso, temo.
http://argo.lira.dist.unige.it/drwho
--
nelle vie calde la temperatura si alzera`
moltitudine moltitudine
non si erano mai viste code
tanto grandi tanto lunghe
tanto grandi tanto lunghe
moltitudine moltitudine
mamma mia che festa!


text:
Rinaldo <
rin...@iaciners.org
> wrote:
> "un fake di Alberto"
>
> > Ma ho trovato il film interessante
> > al punto che intendo, una volta tanto, far si' che ad essa ne segua
> > presto una seconda.
>
> Nel recente passato a quali film hai concesso il bis?
Nel recente passato a nessuno. In sala, voglio dire - nell'ultimo anno
credo di aver visto un paio di volte "C'eravamo tanto amati" in
homevideo, e forse "Effetto notte".
> > UFV: Quo vadis, baby?
>
> Me lo consigli?
>
> Se si' o no, perche'?
Un film italiano lo consiglio sempre, ma non mi ha entusiasmato affatto,
purtroppo. Ti linko al post piu' lungo che ho scritto sull'argomento?
http://groups-beta.google.com/group/it.arti.cinema/msg/0141d4c65cf73d6a
?
hl=en



text:
Rinaldo <
rin...@iaciners.org
> wrote:
> "Joe Gillis"
>
> Thank you, Joe!
Thank you Joe, Jerr e Rinaldo. :-)



author: AP

text:
On Tue, 7 Jun 2005 17:37:42 +0200, un fake di Alberto wrote:
> Ti linko al post piu' lungo che ho scritto sull'argomento?
Ecco, su questo concordo molto, ma l'ho dichiarato molte volte, il cinema
puo' guardare la vita o guardare se stesso, ammiro il primo, non sopporto
il secondo.
--
www.iaciners.org
"
[the Incredibles crash/park their van]
Bob Parr: Are you kids all right?
Violet Parr: Super duper, Dad.
Dashiell 'Dash' Parr: Let's do that again!
"


text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gxrz5y.4nridy1jj8geiN%sin...@iaciners.org.invalid...
>
> Oh, santa pace.
L'esempio giusto sarebbe stato Out of Sight.
Non parlo di originalità, ma propria di bellezza - fluidità, leggerezza,
composizione, ritmo, seduzione etc. Poi, per il resto, in Out of Sight non
c'è assolutamente nulla.
>
> > Trovo futile l'uso di situazioni drammatiche e iperviolente - che hanno
cioè
> > a che fare con la sofferenza resa molto graficamente - per motivi di
puro
> > effetto.
>
> Chiarissimo.
>
> Ma allora come mi spiego che poche righe sotto lodi il cinema di
> Tarantino (attraverso la considerazione che l'unica scena che ti sia
> piaciuta e' quella che avrebbe diretto lui)? Come la metti rispetto a un
> "Kill Bill"?
Avrei dovuto aggiungere la mia sorpresa, dato che per me Kill Bill
rappresenta quel che non va nel cinema d'oggi, nel fatto che la singola
scena divertente e leggera di Sin City fosse opera di Tarantino. Rispetto a
Pulp Fiction e From Dusk Till Dawn, tutti e due sembrano aver imboccato la
strada della pesantezza neo-autoriale.
>
>
> In sintesi, quindi, trovi futile cio' che non ti sembra realistico.
> Qualsiasi forzatura fantastica. Correggimi se sbaglio.
Assolutamente no. Ho molto contro QUESTA forzatura fantastica.
Non è che Miller e Rodriguez ci dicano, guardate, il mondo è così.
Secondo me, fanno di peggio. Ci dicono, guardate, non sarebbe una figata se
il mondo fosse così?
>
> Possibile che non avessi trovato futile la visione del mondo di -per
> restare al tuo esempio- O11?
Futilissimo - ma nel film non c'era traccia di serietà ne' di pesantezza.
Mi rendo conto che dovrei trovare una spiegazione più precisa su un punto
fondamentale che però non mi viene. Cioè, in quali circostanze la
rappresentazione della violenza è utile drammaticamente o chiaramente
caricaturale da non doversi prendere sul serio o compiaciuta e sadica? Qui
ci vorrebbero dei concetti e invece vado a naso.
E non mi riferisco al problema se la violenza rappresentata chiami violenza
reale: non lo credo, in generale.



text:
"un fake di Alberto"
>> > UFV: Quo vadis, baby?
>> Me lo consigli?
> Un film italiano lo consiglio sempre
Ho letto la tua recensione, ed e' cosi' scoraggiante che fai passare la
voglia di andarlo a vedere.
Un consiglio spassionato: se tifi per il cinema italiano "sforzati" di
parlarne bene anche chiudendo un occhio.
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"claudio castellini"
> nelle vie calde la temperatura si alzera`
> moltitudine moltitudine
> non si erano mai viste code
> tanto grandi tanto lunghe
> tanto grandi tanto lunghe
> moltitudine moltitudine
> mamma mia che festa!
E' tua?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"claudio castellini"
> ma certo... l'interesse e` scarso, temo.
Parlo per me: a me interessa (se capissi l'inglese mi interesserebbe di
piu').
In quella foto stavi meditando?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


author: tevas

text:
SinCity č una goduria visiva. Mi rimangio le cagate scxritte
precedentemente su Rodriguez. Anche se la mano di Miller č la
principale (e si vede), il veccio (e non ancora fuso) Robert ha fatto
il colpo. Mi duole ammetterlo (non amo Rodriguez) ma č cosě. E il film
scorre via bene con la sua carica di violenza e tutte le
interpretazioni sono azzeccate. Un punto in piů per Mickey Rourke, da
tempo lontano da un ruolo cosě pregnate, e per Clive Owen che, anche
se non č alla guida di una Bmw porta quel macinino di macchina come se
fosse una fuoriserie ultimo modello. Per Jessica Alba, invece, un
ruolo da majorette buono giusto per incollare lo spettatore attempato
a dei sogni proibiti che la propria donna (o amante), sia pur essa
fantasiosa, non puň minimamamente garantire.
tevas


author: Holden

text:
Dolce tevas, innanzitutto buonasera:

caro compagno di visione, eccomi a concordare con te!
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"


text:
Rinaldo wrote:
> E' tua?
macche', e` battiato
(e che non lo sappia un siciliano...!)
c.
--
la stagione dell'amore viene e va
i deisderi non ivnecchiano quasi mai con l'eta`.


text:
On Wed, 08 Jun 2005 09:34:30 +0200, claudio castellini wrote:
> Rinaldo wrote:
>> E' tua?
>
> macche', e` battiato
>
> (e che non lo sappia un siciliano...!)
qual e' la polemica sulla laurea, che l'ho persa?
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


text:
"Holden"
> 12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"
Ma se non motivi il voto non puoi sperare di convincere la gente a fare lo
stesso!
Fai finta che sia la recensione di un film...
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"claudio castellini"
>> E' tua?
> macche', e` battiato
Non sapevo che per te le virgolette fossero un optional.
> (e che non lo sappia un siciliano...!)
Preferisco ascoltare la dance commerciale di scirio.
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"AP"
>> macche', e` battiato
> qual e' la polemica sulla laurea, che l'ho persa?
Battiato aveva dichiarato che se Scapagnini (il medico personale di
Berlusconi) fosse stato confermato alla guida della sua città (Catania,
anche se lui e' nato a Riposto), l'avrebbe abbandonata.
Per punirlo il senato accademico dell'universita' di Catania gli ha
congelato (cioe' rimandato) la laurea honoris causa in Lettere.
Devi sapere che lo sfidante (sconfitto) di Scapagnini, Bianco, ha per amico
proprio il grande cantautore siciliano.
Il CdL batte la Margherita (alla vigilia un risultato quasi impensabile,
visto come erano andate le cose nel resto d'Italia) e la laurea di Battiato
ci rimette le penne (anche se solo momentaneamente).
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


author: Andrea Maderna

text:
In data Wed, 08 Jun 2005 23:18:29 +0200, Rinaldo <
rin...@iaciners.org
> ha
scritto:
> "Holden"
>
>> 12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"
>
> Ma se non motivi il voto non puoi sperare di convincere la gente a fare
> lo
> stesso!
>
> Fai finta che sia la recensione di un film...
Vabbè, ma Holden non motiva neanche quelle.


text:
Dolce Andrea Maderna, innanzitutto buonasera:
>>> 12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"
>> Ma se non motivi il voto non puoi sperare di convincere la gente a fare
>> lo stesso!
>> Fai finta che sia la recensione di un film...
> Vabbč, ma Holden non motiva neanche quelle.
letto tutto solo ora...
Holden č un marchio, ergo... fate come lui e basta ;)
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!
sono la testimonianza che anche nell'antichita'
si giocava al pallone nei cortili di casa!" (succi)


text:
"Holden"
> letto tutto solo ora...
Oramai e' tardi, avete perso (anche la faccia: la gente invece di votare
["si'"] e' rimasta a casa).
Chissa', se l'avessi motivato...
> Holden č un marchio
Come quello delle banane Ciquita?
--
www.rinaldocannata.it


title: La migliore attrice del momento

author: Boromir

text:
Ellen Page
^_^
davvero, dopo hard candy, anche in juno è praticamente perfetta in ogni
scena.
impressionante


title: La migliore attrice del momento

author: Alberto 2

text:
Boromir ha scritto...
> Ellen Page
Quoto.
Sono curioso di vedere "The Tracey Fragments", che tra l'altro era a Torino.
--
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: La Fruizione di un Film

text:
Ieri sera, uscendo dal cinema poco prima dell'una, mentre avvolto dal
sonno del poco dormire si intrecciano ancora nella mia mente i molteplici
folli protagonisti di "Una Lunga Domenica di Passioni", un pensiero
marzulliano mi assale:
"Un film, per essere considerato riuscito, deve essere completamente
compreso e sviscerato gia' dopo la prima visione?"
Spesso, infatti, sento criticare delle pellicole perche' "con troppi
personaggi" o "dalle trame troppo intricate" o, ancora, "dallo sviluppo
esageratamente cervellotico". Sono quelle pellicole (giocoforza) che
dividono maggiormente il pubblico: c'e' chi ne ha compreso molto/tutto a
una prima visione, c'e' chi se ne riserva almeno una seconda, c'e' chi si
rifiuta di doversi sottoporre a un'ennesima uguale tortura.
Certo, di fondo il film deve in qualche modo "esserci piaciuto",
ovviamente.
Ma quante volte, ascoltando un disco, il primo giro di puntina non e'
stato uguale al quinto? Eppure dire che un disco va ascoltato piu' volte
per essere compreso e' "normale". Un film, invece, e' spesso un oggetto di
rapido consumo, il che e' un po' paradossale se pensiamo alla quantita' di
informazioni visivo/sonore che questo puo' contenere rispetto a un disco,
per restare nell'esempio.
Consideriamo anche un fatto: il cinema, come mezzo, con gli anni e'
profondamente cambiato. Se una volta una visione era pressoche' il massimo
che si poteva avere (a meno di restare al cinema per la visione seguente o
pensando di tornarci a breve) oggigiorno e' quasi impensabile che un film
vediamo in sala ci sia negato in futuro, vuoi in dvd, vuoi in vhs, vuoi in
tv, via satellite...  Quanto un regista e' influenzato in questo? Quanto
si sente piu' giustificato nel costruire e "farcire" la pellicola perche',
tanto, "lo capiranno meglio quando lo rivedono"?
E voi: come fruite un film?
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La Fruizione di un Film

author: Isoroku Yamamoto

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 09:23:26 +0100, mAx-ng ha scritto:
> Ieri sera, uscendo dal cinema poco prima dell'una, mentre avvolto dal
> sonno del poco dormire si intrecciano ancora nella mia mente i molteplici
> folli protagonisti di "Una Lunga Domenica di Passioni", un pensiero
> marzulliano mi assale:
ma il film,com'era?
Iso


title: La Fruizione di un Film

text:
Isoroku Yamamoto ha scritto:
> ma il film,com'era?
Bello e sicuramente necessita una seconda visione.



title: La Fruizione di un Film

author: Gwilbor

text:
In data Tue, 15 Feb 2005 09:23:26 +0100, mAx-ng ha scritto:
> "Un film, per essere considerato riuscito, deve essere completamente
> compreso e sviscerato gia' dopo la prima visione?"
No, secondo me un film riuscito deve piacere alla prima visione. Se poi
c'è talmente tanto materiale che per capirlo appieno sono necessarie più
visioni, tanto meglio.
Al contrario, se il film non mi convince alla prima visione e un tizio
mi dice "Eh ma se lo rivedi una seconda volta ti piace", allora vuol
dire che il contenuto del film magari è valido, però c'è un demerito del
regista che non ha saputo comunicarlo in modo efficace, e quindi non
direi che il film sia riuscito.
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


title: La Fruizione di un Film

author: m a f e

text:
Gwilbor <l.indiriz...@firma.invalid> wrote:
> però c'è un demerito del
> regista che non ha saputo comunicarlo in modo efficace, e quindi non
> direi che il film sia riuscito.
oppure non e' un film adatto a te (o allo stato d'animo in cui l'hai
visto)
--
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv


title: La Fruizione di un Film

author: mAx

text:
Il 15 Feb 2005, 14:32,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) ha scritto:
> oppure non e' un film adatto a te (o allo stato d'animo in cui l'hai
> visto)
Gia'.
E quindi una seconda visione si puo' conceder(gli)sela.
Io credo che, a meno di casi estremi di disgusto totale, spesso per quelle
pellicole che non ci convincono pienamente (e che quindi ci convincono in
parte) meritino un nuova chance. Per esempio, viste le insistenze qui sul ng
(soprattutto di Corrado e adamski, se non ricordo male) ho fortunatamente
dato una seconda possibilita' a "Unbreakable" rivalutandolo parecchio.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La Fruizione di un Film

text:
Il 15 Feb 2005, 14:27, Gwilbor <l.indiriz...@firma.invalid> ha
scritto:
[SNiP]
> Al contrario, se il film non mi convince alla prima visione e un tizio
> mi dice "Eh ma se lo rivedi una seconda volta ti piace", allora vuol
> dire che il contenuto del film magari è valido, però c'è un demerito del
> regista che non ha saputo comunicarlo in modo efficace, e quindi non
> direi che il film sia riuscito.
Quindi ti ergi a giudice supremo del "modo efficace di comunicazione"?



title: La Fruizione di un Film

text:
On Tue, 15 Feb 2005 09:23:26 +0100,
mAx...@libero.it
 (mAx-ng) wrote:
>
>"Un film, per essere considerato riuscito, deve essere completamente
>compreso e sviscerato gia' dopo la prima visione?"
Ho sempre sostenuto che se un film non spinge a diverse revisioni non
merita di essere visto la prima volta.
--
JONATHAN: Desde abajo te debora.
ANDREW: "It eats you starting with your bottom."
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


title: La Fruizione di un Film

author: F 4 Fake

text:
"mAx-ng" ha scritto nel messaggio
> Isoroku Yamamoto ha scritto:
> > ma il film,com'era?
>
> Bello
ma estremamente furbo...
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."


title: La Fruizione di un Film

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu mAx-ngz (Per gli amiciz: mAx-ng
<
mAx...@libero.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> "Un film, per essere considerato riuscito, deve essere completamente
> compreso e sviscerato gia' dopo la prima visione?"
dipende, amico maxz
--
Indovina il film:
Sergio Benvenuti è un neo agente pubblicitario per una casa editrice
musicale che non riesce molto nel suo lavoro.
La sua collega, Nadia Vandelli, decide così di fare un giorno di tirocinio
con lui per aiutarlo, ma Sergio riuscirà a combinare solo disastri...
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=3935


title: La Fruizione di un Film

text:
In data Tue, 15 Feb 2005 14:32:58 +0100, m a f e ha scritto:
>> però c'è un demerito del
>> regista che non ha saputo comunicarlo in modo efficace, e quindi non
>> direi che il film sia riuscito.
>
> oppure non e' un film adatto a te (o allo stato d'animo in cui l'hai
> visto)
ok, lo concedo... ma aldilà di questo, cioè se il problema non è solo
mio ma è della stragrande maggioranza del pubblico?



title: La Fruizione di un Film

text:
In data Tue, 15 Feb 2005 13:44:15 GMT, mAx ha scritto:
> Quindi ti ergi a giudice supremo del "modo efficace di comunicazione"?
No, mi ergo a giudice supremo dei miei gusti personali!
Battute a parte, ammesso che si possa dare un giudizio veramente
obiettivo, lo si dà sulle opinioni della maggior parte del pubblico. Se
quasi tutti gli spettatori la pensano come me, potrò dire che quel film
è davvero così come lo giudico io?



title: La Fruizione di un Film

text:
Gwilbor <l.indiriz...@firma.invalid> wrote:
> In data Tue, 15 Feb 2005 14:32:58 +0100, m a f e ha scritto:
>
>
> >> però c'è un demerito del
> >> regista che non ha saputo comunicarlo in modo efficace, e quindi non
> >> direi che il film sia riuscito.
> >
> > oppure non e' un film adatto a te (o allo stato d'animo in cui l'hai
> > visto)
>
> ok, lo concedo... ma aldilà di questo, cioè se il problema non è solo
> mio ma è della stragrande maggioranza del pubblico?
Se li conosci uno a uno, ok, si puo' dire che un film che piace alla
seconda visione dopo aver deluso alla prima non e' riuscito :D



title: La Fruizione di un Film

text:
F 4 Fake wrote:
> ma estremamente furbo...
Apriamo un altro thread marzullesco, caro Valerio:
"Meglio furbo ma bello o onesto ma brutto?"



title: La Fruizione di un Film

text:
Antonio "toto" Fanelli wrote:
> Ho sempre sostenuto che se un film non spinge a diverse revisioni non
> merita di essere visto la prima volta.
Bel paradosso. :)



title: La Fruizione di un Film

text:
Gwilbor wrote:
[SNiP]
> Se quasi tutti gli spettatori la pensano come me, potrň dire che quel
> film č davvero cosě come lo giudico io?
Che ne pensi dei film di Boldi e De Sica?



title: La Fruizione di un Film

text:
scirio wrote:
> dipende, amico maxz
Gioca il jolly, Scire': per una volta unisci quei due neuroni che circolano
impazziti dentro la tua calotta cranica e forma un pensiero compiuto.
Coraggio, ce la puoi fare: credo in te.



title: La Fruizione di un Film

author: Cheech

text:
Prima c'è stata quella frase di mAx-ng che mi ha attraversato la mente:
> E voi: come fruite un film?
E' un bel match. Restringerei la cosa ai quei capolavori talmente densi
o dalla grammatica complessa che devi proprio interiorizzarli in più
passaggi.
E' difficile che un film per nulla piaciuto in prima visione inizi a
farlo la seconda, anche perchè quasi mai ci sarà una seconda.
D'altronde qualche film entusiasmante la prima volta può persino
perdere qualche colpo se lo rivedi. Forse si può ribaltare la tua
domanda, nel senso che i film andrebbero tutti teoricamente rivisti e
ri-rivisti, per stabilire meriti e demeriti.
Quello che so per certo è che invece in musica un disco dice la verità
MINIMO dopo il terzo ascolto.
>
> Ciao,
> mAx
--
Cheech


title: La Fruizione di un Film

text:
Cheech wrote:
[SNiP]
> Quello che so per certo è che invece in musica un disco dice la verità
> MINIMO dopo il terzo ascolto.
Gia'.
Ma perche' questa "regola" non deve valere anche per un film?



title: La Fruizione di un Film

author: Giovanni Neiman

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 09:23:26 +0100,
mAx...@libero.it
 (mAx-ng) ha
scritto:
>Certo, di fondo il film deve in qualche modo "esserci piaciuto",
>ovviamente.
[..]
Per esperienza se un disco musicale, un film, mi piace alla prima
fruizione, finisce che me lo "gioco" ripetendomelo a menadito per i
primi tempi, ma alla fine mi stanco.
Per qualcuno che invece non mi piace da subito (non per tutti quelli
che non mi piacciono da subito), cioč che non mi fanno impazzire da
subito, finisce che lo scopro poco a poco, lo apprezzo poco a poco, e
sono quelle cose che finisco per ricordare con piacere anche a
distanza di anni.
>E voi: come fruite un film?
Lo vedo una volta, per i motivi piů svariati. Poi (forse) lo rivedo
altre volte, sempre per i motivi piů svariati. La frequenza ed il
godimento dipendono ovviamente da caso a caso.
Sinceramente non ho ben capito la domanda. Non c'č una risposta fissa.
--
>Giň
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.


title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 01:24, Giovanni Neiman <
giovann...@inwind.it
> ha
scritto:
[SNiP]
> Sinceramente non ho ben capito la domanda.
Altrettanto sinceramente non me ne stupisco.
> Non c'č una risposta fissa.
Ma va?



title: La Fruizione di un Film

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 08:01:11 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
Perché hai cambiato Aka, eliminando l' "-ng" ? Ti si riconosce che sei
sempre lo stesso solo dall'indirizzo email.
Così, per curiosità. Forse sono solo io che non sono "attento", e che
mi è sfuggita la cosa anche in passato, cosa per la quale forse c'è un
motivo.
>[SNiP]
>> Sinceramente non ho ben capito la domanda.
>Altrettanto sinceramente non me ne stupisco.
Sì, io ho dato una risposta. tu hai commentato la risposta screditando
me e quindi, di ritorno, l'autorità della stessa risposta mia.
>> Non c'è una risposta fissa.
>Ma va?
Eh, allora tutta la tua replica, che senso ha? :-)
--
>Giò



title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 10:06, Giovanni Neiman <
giovann...@inwind.it
> ha
scritto:
> Perché hai cambiato Aka, eliminando l' "-ng" ? Ti si riconosce che sei
> sempre lo stesso solo dall'indirizzo email.
> Così, per curiosità. Forse sono solo io che non sono "attento", e che
> mi è sfuggita la cosa anche in passato, cosa per la quale forse c'è un
> motivo.
Motivi tecnici: se accedo al ng da libero il nick e' mAx, se vi accedo
tramite newsland e' mAx-ng (mAx era gia' stato preso).
Contento?
> Sì, io ho dato una risposta. tu hai commentato la risposta screditando
> me e quindi, di ritorno, l'autorità della stessa risposta mia.
Non ti montare la testa: ti screditi gia' abbastanza da solo.
> Eh, allora tutta la tua replica, che senso ha? :-)
Che c'entra la replica? E' implicito che le risposte a una domanda del
genere sono piu' d'una, altrimenti per quale motivo avrei chiesto
un'opinione?



title: La Fruizione di un Film

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 09:12:47 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
>Motivi tecnici: se accedo al ng da libero il nick e' mAx, se vi accedo
>tramite newsland e' mAx-ng (mAx era gia' stato preso).
>Contento?
Ok, hai motivi tuoi.
>> Sì, io ho dato una risposta. tu hai commentato la risposta screditando
>> me e quindi, di ritorno, l'autorità della stessa risposta mia.
>Non ti montare la testa: ti screditi gia' abbastanza da solo.
Ancora che usi lo stesso artificio retorico, di non dire direttamente
una cosa, ma di farla intendere, ottenendo così un più alto impatto
emotivo di convincimento.
>> Eh, allora tutta la tua replica, che senso ha? :-)
>Che c'entra la replica? E' implicito che le risposte a una domanda del
>genere sono piu' d'una, altrimenti per quale motivo avrei chiesto
>un'opinione?
No, parlavo della /tua/ replica alla /mia/ replica.
Quando io ho replicato, ho messo le mie opinioni, ed un po' di
motivazioni delle stesse. Quando tu hai controreplicato, mi hai solo
stroncato come persona, "senza addurre motivazioni plausibili" (cit.)



title: La Fruizione di un Film

author: adamski

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 09:23:26 +0100, mAx-ng ha scritto:
> "Un film, per essere considerato riuscito, deve essere completamente
> compreso e sviscerato gia' dopo la prima visione?"
Bisogna vedere cosa intendiamo per "comprendere". Il senso primo di un film
sì, deve essere immediatamente comprensibile, altrimenti lo sceneggiatore e
il regista hanno toppato.
Per sua natura la fruizione di un film è un'esperienza lineare. La visione
non prevede la possibilità di fermarsi, di tornare indietro, di rileggere,
di soffermarsi su un particolare. Operare in tal senso tramite la visione
su un supporto digitale (o con una moviola) significa stravolgere
completamente l'esperienza intervenendo sui rapporti temporali tra le
sequenze, un elemento fondante del cinema.
Inoltre la durata dell'esperienza e il fatto di trovarsi in un contesto di
esclusività (oscurità, luogo deputato) la rendono di fatto difficilmente
ripetibile.
[cut]
> E voi: come fruite un film?
Dipende. Se guardo un film di genere (ell'accezione più ampia del termine,
sia esso un action movie piuttosto che un melodramma o un musica, diciamo
più che di genere "un film realizzato in modo aderente alle convenzioni in
auge") e trovo la trama difficilmente comprensibile, per me quel film è
segnato. Difficile che gli dia una seconda possibilità.
Ci sono poi quei pochi film in cui lo svolgersi degli eventi è del tutto
irrilevante o secondario, in cui i sottotesti acquistano un'importanza
preponderante: quelli sono i film da vedere e rivedere. Un esempio imho
assolutamente calzante è quello di Paura e delirio a Las Vegas. Una trama
ridotta all'osso, grande forza visiva, dialoghi densi.
Capita poi, anche abbastanza di frequente, che mi succeda di andare a
rivedere una seconda volta un film al cinema; ma mai perché non lo ho
capito. E' un piacere più epidermico, come leggere per l'ennesima volta lo
stesso Topolino seduti sul cesso.
--
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV: The Aviator/Million dollar baby/PTU(HV)/Il mercante di Venezia/La fo
resta dei pugnali volanti/The Iron Ladies/36 Quai des Orfevres/Windtalker
s(HV)/Terra di confine(HV)Il giro del mondo in 80 giorni/Spartan/Private


title: La Fruizione di un Film

text:
In data Tue, 15 Feb 2005 20:32:55 GMT, mAx ha scritto:
>> Se quasi tutti gli spettatori la pensano come me, potrò dire che quel
>> film è davvero così come lo giudico io?
>
> Che ne pensi dei film di Boldi e De Sica?
Che non mi piacciono e non credo che una seconda visione mi farebbe
cambiare idea. È un test?



title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 11:12, adamski <
act...@iaciners.org
> ha scritto:
[SNiP]
> E' un piacere più epidermico, come leggere per l'ennesima volta lo
> stesso Topolino seduti sul cesso.
ROTFL
sul cesso io di solito leggo i depliant pubblicitari o, quando affronto
periodi particolarmente stitici, ciak (l'editoriale della De Tassis e'
sempre una bomba, letteralmente).
Pd'a sul resto, ottima analisi.



title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 10:53, Giovanni Neiman <
giovann...@inwind.it
> ha
scritto:
[SNiP]
> Quando tu hai controreplicato, mi hai solo stroncato come persona, "senza
addurre
> motivazioni plausibili" (cit.)
E non ne sei contento?
Va tutto a favore del tuo personaggio permaloso e astioso.



title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 11:30, Gwilbor <l.indiriz...@firma.invalid> ha
scritto:
> Che non mi piacciono e non credo che una seconda visione mi farebbe
> cambiare idea. È un test?
Visto che sulla bilancia del giudizio mettevi "le opinioni della maggior
parte del pubblico"...



title: La Fruizione di un Film

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 10:46:27 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
>> Quando tu hai controreplicato, mi hai solo stroncato come persona, "senza
>>addurre
>> motivazioni plausibili" (cit.)
>E non ne sei contento?
>Va tutto a favore del tuo personaggio permaloso e astioso.
No, i criteri d'estetica applicati al mio personale non sono dei
definitori di obiettivi primari, per me.
Quasi quasi sarebbe stato meglio se mi avessi detto "Mi sembri brutto,
da quello che scrivi e da come lo scrivi, ma, seppur un po' a fatica,
sono d'accordo con te". Il che non è tanto lontano da una probabile
plausibilità, dopotutto.
Certo, naturalmente ti avrei chiesto di sviluppare di più questo
concetto, per decidere se eri un genio o un matto, o un troll.



title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 12:38, Giovanni Neiman <
giovann...@inwind.it
> ha
scritto:
[SNiP]
> Certo, naturalmente ti avrei chiesto di sviluppare di più questo
> concetto, per decidere se eri un genio o un matto, o un troll.
Beh, almeno siamo pari: io non ho ancora capito se ci sei o ci fai.



title: La Fruizione di un Film

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 12:42:29 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
>[SNiP]
>> Certo, naturalmente ti avrei chiesto di sviluppare di più questo
>> concetto, per decidere se eri un genio o un matto, o un troll.
>Beh, almeno siamo pari: io non ho ancora capito se ci sei o ci fai.
Ci sono.



title: La Fruizione di un Film

text:
Il 16 Feb 2005, 13:52, Giovanni Neiman <
giovann...@inwind.it
> ha
scritto:
> Ci sono.
E io sono un geniale troll impazzito.
1 a 1.



title: La Fruizione di un Film

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 16:04:11 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
>> Ci sono.
>E io sono un geniale troll impazzito.
>1 a 1.
1 a 1 quello che ti pare. Io so che io sto dicendo la verità. Tu sai
quello che sai. E...e basta, è così :-)



title: [SFOGO-OT] Motorini

author: P' n' Kzz, an Holden creature

text:
Premessa: ho una fiammante vespa rossa, 1987, di cui vado fiero e non
ho voglia di cambiare con dei bocchini di plastica.
Questi fetenti di parlamentari, mai cosi' d'accordo fra loro, hanno
inanellato una serie di leggi bastardissime contro i motorini come i
miei.
Il casco obbilgatorio. "Evviva, salva la vita, fantastico!".
Effettivamente se esistessero solo scooter che vanno agli 80 e che
hanno il posto per il casco, questa legge avrebbe una minima ragion
d'esistere. Ma esistono Ciao, Vespe ecc... che sono motorini che vanno
come delle biciclette e dove non possiamo mettere un casco. Certo, nel
paese di Re Agnelli I non si può certo fermare la produzione di
scooter e avvantaggiare i vecchi motorini, è ora di cambiare, di
spendere. Senza poi dimenticare che di caschi se ne vendevano troppo
pochi. Questo pseudogoverno di centro-pseudosinistra che dovrebbe
difendere gli interessi di chi il denaro se lo suda, non sa che non
tutti hanno 5 milioni da sputtanarsi per queste nuove diavolerie.
OBBLIGATORIAMENTE.
Però, direte voi, il casco o lo leghi (sono ottime "turche" i caschi
legati) o te lo porti comodamente dietro. Certo.
Allora, per togliere ogni ombra di non faziosità, s'inventa che la
miscela (composta da benzina+olio, che mi sembrano tuttora in
distribuzione) fa male. E da luglio hanno tolto gli erogatori, così
chi aveva 5ml per spenderci QUEL CAZZO CHE VOLEVA lo deve fare in
scooter, e chi non li aveva, non li ha, e SI FA INCULARE e va in bici.
Tra l'altro, una fetta considerevole di questa gente (tra cui io)
userà + spesso l'auto, incentivando un po' il traffico.
Tutto questo per dire grazie ai "paladini dei lavoratori" che ci
pseudo-governano da 5 anni (agli "oppositori" non dico niente, li
considero solo dei terroristi), grazie per continuare a imboccare
Agnelli & c. e continuare a creare una società sempre + consumista. Io
continuero' facendomi la miscela in casa, ma un vaffanculo non glielo
toglie nessuno.
Sulla questione del casco salva-vita, è ovvio che la salvi, come la
salverebbe alle biciclette, come l'obbligatorieta' del salvagente in
mare salverebbe altre vite, come l'obbligo dei 50 km/h salverebbe
altre vite. Norma europea? Peccato che a fianco al casco, prevedesse
anche il poter andare in 2 anche sui 50ini, ma si vendono meno motori
cosi'. Ah, poi dal 2001 certi caschi non van + bene, ovvio.
Poi vedo, beatamente, persone che telefonano in auto... questo si che
è pericoloso, e puo' mettere in pericolo altre vite! Ma non ho mai
sentito di obbligatorietà del "viva voce" in auto, no... Conviene a
pochi.
--
Holden
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
"Ricordate: a tu per tu con tu'!"


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Dreams

text:
"P' n' Kzz, an Holden creature" <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> ha scritto nel
messaggio news:utobmscf5fnj0n9am...@4ax.com...
[cut[
> Poi vedo, beatamente, persone che telefonano in auto... questo si che
> è pericoloso, e puo' mettere in pericolo altre vite! Ma non ho mai
> sentito di obbligatorietà del "viva voce" in auto, no... Conviene a
> pochi.
Hai sentito male.
L'uso del "viva voce" e' obbligatorio, e a quanto sembra anche gli
auricolari sono proibiti.
Che poi nessuno li usi e' un altro conto.
--
Dreams
-----------
One thing's for sure. We're all going to be a lot thinner!


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: tzanig

text:
On Fri, 07 Jul 2000 14:05:29 GMT, "P' n' Kzz, an Holden creature"
<
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> wrote:
>Premessa: ho una fiammante vespa rossa, 1987, di cui vado fiero e non
>ho voglia di cambiare con dei bocchini di plastica.
Mi permetto di aggiungere una cosa: Ho una vespa piu' o meno della
stessa eta' della tua, 125cc, con miscelatore. Bellissimo color canna
di fucile.
Non mi hanno fatto entrare in centro a Varese perche' non catalizzata
:-(((
d. VS©


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
P' n' Kzz, an Holden creature <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> wrote in
message
[SNIP]
> Poi vedo, beatamente, persone che telefonano in auto... questo si
che
> è pericoloso, e puo' mettere in pericolo altre vite! Ma non ho mai
> sentito di obbligatorietà del "viva voce" in auto, no... Conviene a
> pochi.
Eh, vai a dirlo a un mio conoscente che si e' cuccato 300 carte di
multa... E sono stati buoni, gli hanno detto.
Ciao,
mAx
--
SCULLY:    Mulder, those people, even when they were alive mangled
biblical prophecy to the extent that it's unrecognizable.  The year
2000 is just their artificial deadline and besides, 2001 is actually
the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Pippopluto

text:
Dreams wrote:
> "P' n' Kzz, an Holden creature" <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> ha scritto nel
> messaggio news:utobmscf5fnj0n9am...@4ax.com...
>
> [cut[
>
> > Poi vedo, beatamente, persone che telefonano in auto... questo si che
> > è pericoloso, e puo' mettere in pericolo altre vite! Ma non ho mai
> > sentito di obbligatorietà del "viva voce" in auto, no... Conviene a
> > pochi.
>
> Hai sentito male.
>
> L'uso del "viva voce" e' obbligatorio, e a quanto sembra anche gli
> auricolari sono proibiti.
Avevo sentito anch'io una cosa del genere. Mi pare assurdo che siano vietati
anche gli auricolari (che io uso). So che e' vietato ascoltare la musica con le
cuffie per problemi di sicurezza. In questo caso hai infatti entrambe le
orecchie "coperte", con l'auricolare ne hai comunque una in grado di poter
sentire le sirene dei mezzi d'emergenza. Questa limitazione mi pare assurda.
--
Marco


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Garby

text:
e poi gli scooter inquinano moooolto di più.. apri il gas e fanno 10.000
giri all'istante....


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: hARry hAlleR

text:
"P' n' Kzz, an Holden creature" <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
>
improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria risoluta, disse:
>Poi vedo, beatamente, persone che telefonano in auto... questo si che
>è pericoloso, e puo' mettere in pericolo altre vite! Ma non ho mai
>sentito di obbligatorietà del "viva voce" in auto, no...
Se ti beccano a telefonare in auto senza viva voce ti ritirano la patente
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
david...@comune.re.it
 (hARry hAlleR), tu dicesti (forse):
>Se ti beccano a telefonare in auto senza viva voce ti ritirano la patente
non ti beccano



title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
Pippopluto <
pippo...@tiscalinet.it
>, tu dicesti (forse):
>Avevo sentito anch'io una cosa del genere. Mi pare assurdo che siano vietati
>anche gli auricolari (che io uso). So che e' vietato ascoltare la musica con le
>cuffie per problemi di sicurezza. In questo caso hai infatti entrambe le
>orecchie "coperte", con l'auricolare ne hai comunque una in grado di poter
>sentire le sirene dei mezzi d'emergenza. Questa limitazione mi pare assurda.
anche a me



title: [SFOGO-OT] Motorini

author: fabmind

text:
Hai dimenticato l'assicurazione obbligatoria di 500.000 lire, gli
automobilisti senza cinture  a150 all'ora in città, i vigili testacce di
cazzo che ti fanno la multa di 120.000 per vespa in divieto di sosta (mi è
successo anche questo sotto casa in lungarno!)
Sono solidale, ma penso che siamo sempre più soli.
Hasta.
FabMind, vespa pk50, 34 anni, senza patente ancora per molto.


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Luca

text:
Capisco lo sfogo ma non decadiamo nella politica,ok?!
xIAo
p.s.
il casco non lo metto,e per ora(mi gratto faccio le corna e tocco ferro)non
mi hanno ancora sequestrasto il motorino o altro!!!


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Valentina

text:
P' n' Kzz, an Holden creature <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> wrote:
>
david...@comune.re.it
 (hARry hAlleR), tu dicesti (forse):
>
> >Se ti beccano a telefonare in auto senza viva voce ti ritirano la patente
>
> non ti beccano
paura eh??
Vale


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
"Luca" <
lucaNONSP...@tiscalinet.it
>, tu dicesti (forse):
>Capisco lo sfogo ma non decadiamo nella politica,ok?!
ci cado perchè li ho votati...



title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
fu.m...@libero.it
 (Valentina), tu dicesti (forse):
>paura eh??
no



title: [SFOGO-OT] Motorini

text: decadiamo, decadiamo!!!!!!!


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Neverhood

text:
In article <
384bb...@news.megasys.it
>,
MEGLIOSU...@tiscalinet.it

says...
> L'uso del "viva voce" e' obbligatorio, e a quanto sembra anche gli
> auricolari sono proibiti.
>
>
Però intanto i camionisti, nel loro delirio di potenza (pre...), stanno
24 ore su 24 col CB in mano!
E mi fermo qui, che è meglio...grrrrrr!!!
Scusate lo sfogo, ma per uno che si fa la Valsugana ogni giorno, e si
trova su 20 veicoli transitanti 18 camion, che vanno ai 40 all'ora e
stanno in mezzo alla strada, qualche impulso piromane è naturale che
sorga!
--
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Non intelligitur nisi per Phantasmatica.
                        Tommaso d'Aquino


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: michele

text:
"P' n' Kzz, an Holden creature" ha scritto:
> Premessa: ho una fiammante vespa rossa, 1987, di cui vado fiero e non
> ho voglia di cambiare con dei bocchini di plastica.
> (cut)
Io, invece, sono favorevole all'abolizione dei motorini e di qualsiasi
altro veicolo che fa un rumore assordante e inquina l'atmosfera.
Michele


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
In article <8k58a9$klq$
1...@nslave1.tin.it
>,
fmin...@libero.it
 says...
>  i vigili testacce di
> cazzo che ti fanno la multa di 120.000 per vespa in divieto di sosta
>
I vigili testa di minchia che ti rimuovono la panda perchč ha una ruota
sopra un marciapiede largo 4 metri in una zona dove ci sono solo
universitą e non rompe il cazzo a nessuno, e tu ti devi pagare 120.000 di
multa e 90.000 di rimozione...cazzo ...CAZZO...CAAAAAZZZOOOOO!!!!!!!!!!!



title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Francesco Calise

text:
On Fri, 07 Jul 2000 16:55:23 GMT,
david...@comune.re.it
 (hARry
hAlleR) wrote:
>Se ti beccano a telefonare in auto senza viva voce ti ritirano la patente
che e' pure giusto .
Francesco
http://web.mclink.it/calise
remove "toglimi" to answer in mailbox


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Graziano Montanini

text:
Il Sat, 08 Jul 2000 09:12:56 GMT, Neverhood <
neverho...@iol.it
>
scrisse:
>I vigili testa di minchia che ti rimuovono la panda perchč ha una ruota
>sopra un marciapiede largo 4 metri in una zona dove ci sono solo
>universitą
La mania di mettere le ruote sul marciapiede e' la cosa che piu' mi fa
incazzare.
I marciapiedi sono per i pedoni, non per le macchine, cazzo. Hanno fatto
benissimo a rimuovertela, e anzi la multa era fin troppo bassa.
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
> Io, invece, sono favorevole all'abolizione dei motorini e di qualsiasi
> altro veicolo che fa un rumore assordante e inquina l'atmosfera.
>
> Michele
>
Hai la patente? E l'automobile?


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Enrico Battocchi

text:
On Sat, 08 Jul 2000 11:09:25 +0200,
mic...@chiostro.univr.it
 said...
>Io, invece, sono favorevole all'abolizione dei motorini e di qualsiasi
>altro veicolo che fa un rumore assordante e inquina l'atmosfera.
Mi verrebbe da sottoscrivere...
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Bresson ci racconta la struggente storia di un asino, Balthazar,
 al cui destino si intrecciano le vicende di numerosi personaggi.
 E' un film di grande poesia."
               (Pino Farinotti, "Dizionario di tutti i film")


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
On Sat, 08 Jul 2000 11:09:25 +0200, michele
<
mic...@chiostro.univr.it
> wrote:
>"P' n' Kzz, an Holden creature" ha scritto:
>
>> Premessa: ho una fiammante vespa rossa, 1987, di cui vado fiero e non
>> ho voglia di cambiare con dei bocchini di plastica.
>> (cut)
>
>Io, invece, sono favorevole all'abolizione dei motorini e di qualsiasi
>altro veicolo che fa un rumore assordante e inquina l'atmosfera.
>
>Michele
Un motorino inquina più di un'automobile ma sta in giro molto di meno,
quidni a parità di "viaggio" e non di tempo, soprattutto in città,
inquina molto meno!
d. VS©


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sat, 08 Jul 2000 11:09:25 +0200, michele <
mic...@chiostro.univr.it
> wrote:
>Io, invece, sono favorevole all'abolizione dei motorini e di qualsiasi
>altro veicolo che fa un rumore assordante e inquina l'atmosfera.
Ancorche' pratici, i motorini sono pericolosi, oltre che rumorosi,
indipendentemente dall'uso inappropriato (leggi: la gente se
ne frega del codice della strada) che spesso se ne fa.
Aboliamoli, all'istante.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Nicola de Angeli

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> wrote:
>Io, invece, sono favorevole all'abolizione dei motorini e di qualsiasi
>altro veicolo che fa un rumore assordante e inquina l'atmosfera.
Domani ti mando i ragazzi a rottamarti la Mazda.
Ciao
Nicola


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: bibi

text:
Neverhood <
neverho...@iol.it
> scritto
> Scusate lo sfogo, ma per uno che si fa la Valsugana ogni giorno
oh bella...
di dove sei?
--
Bibi
[lo stile conta]


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> scritto
> La mania di mettere le ruote sul marciapiede e' la cosa che piu' mi fa
> incazzare.
>
> I marciapiedi sono per i pedoni, non per le macchine, cazzo. Hanno
fatto
> benissimo a rimuovertela, e anzi la multa era fin troppo bassa.
Ma piantala...
Le multe sono una vergogna per le istituzioni, sia nella loro teoria che
nella loro applicazione: con tutti i comportamenti pericolosi tenuti
dagli automobilisti, la quasi totalità delle "entrate" deriva dai
divieti di sosta



title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote in message
397167de...@news.tin.it...
> Domani ti mando i ragazzi a rottamarti la Mazda.
>
Vengo anch'io!


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
In article <
ikbemso4fh4a2m7p6...@4ax.com
>,
torqu...@comune.re.it
 says...
> I marciapiedi sono per i pedoni, non per le macchine, cazzo. Hanno fatto
> benissimo a rimuovertela, e anzi la multa era fin troppo bassa.
>
>
Potrei spiegarti che l'avevo messa con la ruota un po' sporgente sul
marciapiede in quanto tutti gli altri spazi parcheggiabili, una volta
liberi, sono stati resi TUTTI a pagamento, e siccome avevo 4 ore di
lezione, ma (astuta intelligenza comunale) le macchinette parchimetro
accettano max un'ora, non potevo fare altrimenti.
Potrei dirti che  uso sempre i mezzi pubblici,  ma quella mattina c'era
sciopero e, trovandomi in ritardo, non potevo parcheggiare a tre
kilometri dalle aule.
Certo, in un marciapiede largo 4 metri in entrambi i lati della strada,
erano i miei venti centimetri che limitavano i pedoni, certo!
Scusa, che circonferenza vita hai tu?!



title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
In article <01bfe925$de15dde0$0768abd4@default>,
bibib...@hotmail.com

says...
>
>
> Neverhood <
neverho...@iol.it
> scritto
>
> > Scusate lo sfogo, ma per uno che si fa la Valsugana ogni giorno
>
> oh bella...
> di dove sei?
>
>
>
Campo San Martino
Tu?



title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Pierangelo

text:
Neverhood wrote:
>
>
> Scusa, che circonferenza vita hai tu?!
>
Lui sarebbe passato anche in 20 cm.
--
Pierangelo.
[...]mentre ricordo qualcosina di A better tomorrow (non so se 1 o 2),
precisamente una scena all'interno di un fast-food (o ristorante), in
cui c'è un dialogo tra Cio Cio Fat e altri personaggi che in qualsiasi
asilo infantile puoi trovare di meglio... una roba tipo "lo sai che sei
stronzo" "ah sì? E tu sei una faccia di merda"... seguito poi dal
classico scontro della serie: io da solo armato di un temperino con la
lama rotta, contro trecento persone armate di bazooka, le stendo tutte e
non mi faccio neanche un graffio. Io a quel punto ho salutato baracca e
burattini perché ci tengo ancora un po' alla mia integrità mentale e mi
sono guardato un programma di Mike Bongiorno per recuperare un
po'.(michele-03/02/99)


title: [SFOGO-OT] Motorini

text:
Neverhood <
neverho...@iol.it
> scritto
bibi wrote:
> > oh bella...
> > di dove sei?
> Campo San Martino
> Tu?
Io sono di Mestre (VE)
Sei a conoscenza del fatto che noi "nordestini"abbiamo anche una ML dove
ci mettiamo d'accordo anche per andare insieme al cinema, ai Pioppi, a
vedere proiezioni speciali, eccetera?
Lo scrivo qui sul ng nel caso ci fosse qualche altro "locale"
interessato alle "attività sociali"
cordialmente



title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Bobby Sands

text:
Luca <
lucaNONSP...@tiscalinet.it
> wrote in message
8k5fm6$i75$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> p.s.
> il casco non lo metto,e per ora(mi gratto faccio le corna e tocco
ferro)non
> mi hanno ancora sequestrasto il motorino o altro!!!
A che ora esci da casa?
:-)
Bobby Sands
--------------------------------------------
- "Questo ghiaccio sarà almeno
    di 100.000 anni fa"
- "E i norvegesi lo hanno fatto
    saltare."
                          (La cosa, 1982)
--------------------------------------------


title: [SFOGO-OT] Motorini

author: Spaceman Spiff

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
> I marciapiedi sono per i pedoni, non per le macchine, cazzo.
non a milano. anzi, mi capita spesso che devo farmi da parte perche'
possa passare l'auto che viene a parcheggiare sul marciapiede sotto casa
mia "passando" dall'interno....perche' esiste gia' la "prima fila" di
auto....e non e' che sia una particolarita' della zona...in via
bramante, dove c'e' il doppiosenso e due corsie per i tram, i
marciapiedi larghi 1 metro sono completamente occupati dalle auto, che
se ne stanno li' sbilenche...il tram passa, ma pelo pelo, e i pedoni
camminano per strada evitando, quando ci riescono tram, auto, furgoncini
commerciali e me con la mia poderosa.
fffffff
-----------------------------
"adesso che ci siamo trovati, hai niente in
contrario se non ci vediamo piu'?"