title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Premetto che trovo anch'io ridicolo equazioni come Ozpetek-vecchio /
> Muccino-nuovo, anche perche' Muccino di nuovo ha ben poco, lo definiscono
> tale solo perche' in Italia non c'e' di meglio
Ottima sintesi, se confrontare RDM e LFSC puo' avere un senso, due italie a
due livelli diversi, di temi e di approfondimento, confrontare Muccino e
Ozpetek non ne ha nessuno.
Muccino ha fatto tre cose, tutte e tre molto simili, tutte e tre molto
superficiali.
Ozptek ha prodotto cose molto diverse, dopo Le Fate avevo delle
preoccupazioni quando sono andato a vedere questo LFSC e se devo essere
sincero, nemmeno Il Bagno Turco mi aveva fatto impazzire.
> ma il tuo attacco a Endrix  mi pare un po' esagerato.
No, e' stato un cartellino rosso per somma di ammonizioni, leggo il ragazzo
da un po', tutte le volte trovandolo abbastanza cretino da farmi skippare la
seconda meta' di tutti i suoi messaggi ma non abbastanza da meritare di
farglielo sapere.
Se poi si dicono cazzate OT, la cosa resta liberamente nelle possibilita' di
chiunque, ma se ci si confronta su qualche cosa di concreto, beh,
l'interpretazione e' libera ma all'interno di possibili significati dei
gesti, a volte sono molteplici, ma a volte sono univoci.
L'espediente di girare intorno ai personaggi per sostituirli volta a volta
con il loro alter ego immaginato dalla mente un po' evanescente del vecchio,
e' un momento di altissimo cinema, quello non gridato, che usa la metafora
visiva.
Solo un grandissimo cretino puo' non vederlo.
E l'Endrix lo e', il Grandissimo Cretino, che posto di fronte a una immagine
che dovrebbe strappare l'estasi, sbadiglia.
Non che manchino i cretini, anzi, a me piace viaggiare e parlo con persone
che hanno viaggiato anche loro, e scopro che sono state nei posti che sono
stato anch'io e mi viene una euforia felice, quella di poter condividere
belle esperienze e la gioia che ne e' seguita.
E ci resto male, perche' scopro che gente, per esempio, va in Sardegna ma
non paga le 5000 del biglietto per entrare a vedere le rovine.
Oppure vive a Roma e ha visto la meta' delle cose che ho visto io a Roma
andandoci 3 volte.
Oppure vede un film ma non lo guarda e anziche' mortificarsi della propria
ignoranza si alza in piedi su una cassetta di sapone e mette in scena il
proprio orgoglio di coglione.
LFSC non e' lineare e puo' disorientare piu' di un cretino, al quale non
faccio nessuna colpa particolare, io sto' mostrando, spiego, come e' stato
spiegato a me, e con le parole giuste si riesce a cogliere anche l'eleganza
di una equazione di secondo grado, coltivo la piccola speranza che l'arte ci
renda migliore.
Non e' lineare perche' parte con una intenzione, quella di parlare di una
storia omosessuale ai tempi del ghetto romano e finisce a parlare di altro.
Quanti testi delle canzoni sono cosi'?
Quante sinfonie?
Quanti libri?
Solo il cretino cerca i territori rassicuranti della coerenza.
L'Endrix, cretino doc, mostra tutto il suo disorientamento non riuscendo a
fare una delle azioni tipiche del comportamento umano senziente, mettere in
relazione cose diverse e ricavarne regole.
> cinema e va rispettato, e si possono dire cose politicamente importanti
> anche in modo non datato e stravisto. (ve lo ricordate Tutti giu' per
> Terra?)
Si, ma non ricordo il riferimento.
> Secondo perche' ho una naturale antipatia per chi ama fare discorsi
> impegnati, che si preoccupano del sociale, delle minoranze e "di chi sta
> peggio", e poi "sta meglio".
Da sempre la letteratura e' piena di vicende che si svolgono ai margini
della vita normale.
L'assassinio e' un avvenimento abbastanza raro nella vita di chiunque, ma i
film, curiosamente, ne sono pieni.
E nessuno viene a lamentarsi della cosa.
Idem il 90% di quello che succede in un film, dolorose separazioni, drammi
famigliari di portata enorme. Tutte cose che siamo contenti di non vivere ma
che apprezziamo di vedere su uno schermo, perche', pur rare, esistono e sono
gravi.
E si conquistano il loro posto nella letteratura proprio per la loro
gravita' e per il valore del loro insegnamento. Insegnano a noi, pasciuti
benpensanti, che siamo fortunati a essere dove siamo e che per questa
fortuna un po' di senso di colpa ci dovrebbe accompagnare sempre.
Non siamo ebrei, non abbiamo abitato in un ghetto.
Non siamo omosessuali, non abbiamo dovuto nascondere il nostro amore.
Che culo.
Certo, il senso di colpa male si accompagna con la morale dell'accumulo
capitalista, che vorrebbe essere leggero e sbarazzino.
Il Cretino Endrix lo fa capire molto bene, e' a disagio in mezzo alle donne
grasse, che mangiano perche' non sanno per quale motivo non dovrebbero
essere cosi' grasse.
A lui piacciono i film che non ci parlano delle cose spiacevoli.
Ecco la forza di Muccino, ha fatto una versione del film alla Vanzina,
critica sociale a grana grossa, comicita' corporale e pecoreccia, ma senza
la comicita'.
Banfi e la Fenech facevano le stesse cose, 30 anni fa, ma poi finiva che
Banfi scorengiava e la Fenech mostrava le tette.
Finalmente il film superficiale che sembra impegnato, nel quale il cretino
medio si sente rappresentato ma non violentato. "Cazzo, la scena della
piscina ne ho vissuta una uguale uguale" ecco i tormenti del giovane quadro
messi in scena. Neri Parenti ci avrebbe fatto finire una in acqua e uscire
con la camicetta incollata alle tette.
> Insomma i radical chic che stanno nei salotti e
> guardano dall'alto, o dalla finestra, la gente normale e poi ci ricamano
> sopra la loro poetica
E questo e' il ruolo dell'artista, che una volta era pure mantenuto dai
ricchi.
Ora solo sussidiato.
> E poi e' gente, questi autori, pappa e ciccia con la politica, quella
> giusta, pero' poi si fanno distribuire da Medusa perche' gli conviene e
> perche', in realta', le loro amicizie, quelle che contano, ce l'hanno la',
> ma non lo dicono tanto, preferiscono apparire come i paladini degli
> sfigati...
L'alternativa qual e'?
Aboliamo anche le Iene allora e Bisio e tutto il cabaret sponsorizzato da
Arcore?


title: ozpetek: rece distruttiva

author: endrix

text:
> E l'Endrix lo e', il Grandissimo Cretino
in effetti volevo evitare di rispondere ... chi usa questo linguaggio fa già
una bella figura di merda da solo senza bisogno di farglielo notare ... e in
effetti non risponderò: la capacità dialettica e argomentativa di questo
individuo è più vicina a quella di un facocero che a quella di un essere
umano ... a tutti gli altri che faranno uno sforzo e seguiranno il
miserevole thread condotto dallo spregevole individuo in questione
sull'insulto e non sul confronto (ma personaggi come questo ignorano il
concetto di confronto, sono fascisti della peggior specie...) ricorderò che
questo simpaticone è lo stesso che va in visibilio ogni qual volta un
kamikaze palestinese si fa saltare massacrando donne e bambini ...
P.S. Un ringraziamento a Cleef che dimostra come si possa non essere
d'accordo con una rece ed esprimerlo civilmente...


title: ozpetek: rece distruttiva

author: AP

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> > E l'Endrix lo e', il Grandissimo Cretino
>
> in effetti volevo evitare di rispondere ...
e facevi meglio.
> questo simpaticone è lo stesso che va in visibilio ogni qual volta un
> kamikaze palestinese si fa saltare massacrando donne e bambini ...
forse ti ho sopravvalutato.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Forse volevi dire una sceneggiatura e dialoghi curati, con non
> pochi "colpi di scena"
colpi di scena? scherzi? la prevedibilità è la costante di questo film....
. Difficoltà lavorative: forse a te
> sarà sfuggito che nel 2003 A.D. molte persone vanno a casa. E non solo
> gli operai, anche i quadri e perché no i dirigenti.
forse non mi sono spiegato: non ho detto che questi fenomeni non esistano,
ho detto che non mi piace affatto l'uso ruffiano e ricattatorio che di
questi temi si fa al cinema...
Adulterio non
> consumato: questa si commenta da sola. L'amica brutta ma simpatica:
> vedi sopra.
boh? perchè?
Il lieto fine è davvero consolatorio, invece. Perché non
> necessariamente occorre "consumare" anche un amore per dire che
> l'abbiamo vissuto. Ma, temo, qui per te si scada nel paranormale.
no si scade nel banale....
La persecuzione nazista, ahimé, non era solo contro gli
> omosessuali bensì contro gli ebrei, donne e bambini inclusi, come nel
> film giustamente si rappresenta.
di nuovo, non contesto i fatti, contesto che questi temi siano cacciati
dentro a forza semplicemente per guadagnarsi la patente di progressista
politically correct ... insomma il tema della persecuzione nazista è troppo
complesso e importante per lasciarlo nelle mani di un ozpetek qualunque ...
lasciamolo p.e. a polansky, ok?
>
> I dialoghi sono molto curati, invece. E' completamente assente
> qualsiasi volgarità delle parole ma soprattutto dei sentimenti. E'
> forse questo a ferirti.
ferirmi? semmai ad annoiarmi .. ne ho piene le palle di questo
pseudointellettualismo da 4 soldi...
 >
> Forse la cultura oggi è un minus. Evviva l'ignoranza!
la cultura non va sfoggiata  e ostentata come un abito nuovo, altrimenti è
posticcia e fastidiosa...
> Qualcuno ha chiesto un tale confronto? Sono due autori così diversi
certo che sono diversi ... perchè rappresentano due diversi modi di
concepire e di fare il cinema...
Ciao.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> forse non mi sono spiegato: non ho detto che questi fenomeni non esistano,
Il fenomeno cos'e', il lavoro?
Evento raro dalle tue parti.
> ho detto che non mi piace affatto l'uso ruffiano e ricattatorio che di
> questi temi si fa al cinema...
L'abbiamo capito, ci sono tante belle cose, andare in motorino, tirar tardi
la sera, perche' perdere tempo con queste menate?
> Adulterio non
> > consumato: questa si commenta da sola. L'amica brutta ma simpatica:
> > vedi sopra.
>
> boh? perchè?
Perche' sei un cretino, Endrix.
Perche' un bravo marito che lavora di notte per portare a casa i soldi e che
ama i bambini e che perde del tempo a giocare con loro non si trova dietro a
tutti i cantoni, e non lo si butta via per una fantasia.
Questa e' la vita vera.
Muccino e' solo la versione pulita di Vanzina.
> Il lieto fine è davvero consolatorio, invece. Perché non
> > necessariamente occorre "consumare" anche un amore per dire che
> > l'abbiamo vissuto. Ma, temo, qui per te si scada nel paranormale.
>
> no si scade nel banale....
Son cose da grandi, capirai tra 20 anni.
> di nuovo, non contesto i fatti, contesto che questi temi siano cacciati
> dentro a forza semplicemente per guadagnarsi la patente di progressista
> politically correct ...
Dacci un taglio dai, piu' parli e piu' sembri cretino.


title: ozpetek: rece distruttiva

author: teresina

text:
AP wrote:
> "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
>>Premetto che trovo anch'io ridicolo equazioni come Ozpetek-vecchio /
>>Muccino-nuovo, anche perche' Muccino di nuovo ha ben poco, lo definiscono
>>tale solo perche' in Italia non c'e' di meglio
>
>
> Ottima sintesi, se confrontare RDM e LFSC
ehm...
Persy, non č La Finestra Sul Cortile, ma La Finestra Di Fronte!
bye
tere


title: ozpetek: rece distruttiva

author: Van Cleef

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote
>
>
> L'alternativa qual e'?
> Aboliamo anche le Iene allora e Bisio e tutto il cabaret sponsorizzato da
> Arcore?
E' diverso, quelli sono cabarettisti, e' gente che si gioca la faccia ogni
sera, letteralmente, e con la politica hanno ben poco a che fare.
Non credo che Le Iene va in onda perche' gli autori sono appa e ciccia con
la politica, va in onda perche' e' un buon programma che il pubblico guarda,
e i capoccia di Mediaset, che sono imprenditori, lo mandano in onda.
Ora e' vero che anche i film di Ozpetek incassano, ma incassano perche' c'e'
tutto un tam-tam di una certa opinione pubblica politicizzata che lo porta
alle stelle.
Perche', parliamoci chiaro, Le Fate era davvero un filmetto, e se nonfosse
uscito nell'anno del gaypride nonavrebbe mai incassato quelle cifre.
Tu mi dirai: e allora?
E allora sono contento che c'e' gente fuori dal coro che dice quello che
realmente pensa senza farsi per forza influenzare dal pensiero politicamente
corretto che ti dice che se criticherai quel film sarai necessariamente una
persona cattiva o un cretino o un fascista.
Poi se Endrix in altri ambiti e' un totale idiota e' io non lo so, non lo
conosco, ma quello che dice su Ozpetek mi sembra, tutto sommato,
condivisibile, almeno da chi ama un certo tipo di cinema.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Van Cleef wrote:
> Perche', parliamoci chiaro, Le Fate era davvero un filmetto, e se nonfosse
> uscito nell'anno del gaypride nonavrebbe mai incassato quelle cifre.
io non credo proprio.
vuoi dire che anche Almodovar con "Todo sobre mi madre" (uscito in
contemporanea con le Fate) stava cavalcando una moda?
bye
tere


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> E' diverso, quelli sono cabarettisti, e' gente che si gioca la faccia ogni
> sera, letteralmente, e con la politica hanno ben poco a che fare.
Ne' piu' ne' meno che un film...
> Ora e' vero che anche i film di Ozpetek incassano, ma incassano perche'
c'e'
> tutto un tam-tam di una certa opinione pubblica politicizzata che lo porta
> alle stelle.
In sala dove sono andato io era pieno di scarmpane ben vestite.
Salvo casi molto particolari, il cinema lo vede chi ama il cinema.
> Poi se Endrix in altri ambiti e' un totale idiota e' io non lo so, non lo
> conosco, ma quello che dice su Ozpetek mi sembra, tutto sommato,
> condivisibile, almeno da chi ama un certo tipo di cinema.
Quando? Quando dice di fare film che strizzano l'occhio alla sinistra?
Non amo la dietrologia, anzi, nemmeno mi interessa, si puo' dire la stessa
cosa di qualunque film, ma cio non mi impedisce di apprezzare un film fatto
bene e non capisco comunque perche' Polanski si e Ozpetek no.


title: ozpetek: rece distruttiva

author: fede

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> potrai continuare a dedicare tutto il tempo libero a scrivere i tuoi post
> chilometrici che nessuno legge
Parla per te, io li leggo sempre con interesse.
--
"Le domande per chi le fa sono un peso.
Le risposte per noi stessi una prigione."


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> in
> effetti non risponderņ
e allora questo tuo post cos'e', scusa? Se non si vuole rispondere ci
vuole mica tanto, basta tenere il ditino lotnano da quel tasto "reply".



title: ozpetek: rece distruttiva

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sun, 09 Mar 2003 21:20:26 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>> potrai continuare a dedicare tutto il tempo libero a scrivere i tuoi post
>> chilometrici che nessuno legge
>Parla per te, io li leggo sempre con interesse.
me too


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
teresina <
tere...@libero.it
> wrote in message 3E6BA89B...@libero.it...

Per niente, ma che vuoi paragonare?



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote in message
JaOaa.192496$ZE.58...@twister2.libero.it...
> "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > E' diverso, quelli sono cabarettisti, e' gente che si gioca la faccia
ogni
> > sera, letteralmente, e con la politica hanno ben poco a che fare.
>
> Ne' piu' ne' meno che un film...
Non e' vero. In Italia, poi. Scherzi?
> > Ora e' vero che anche i film di Ozpetek incassano, ma incassano perche'
> c'e'
> > tutto un tam-tam di una certa opinione pubblica politicizzata che lo
porta
> > alle stelle.
>
> In sala dove sono andato io era pieno di scarmpane ben vestite.
Cioe' i benpensanti salottieri.
> Salvo casi molto particolari, il cinema lo vede chi ama il cinema.
>
> > Poi se Endrix in altri ambiti e' un totale idiota e' io non lo so, non
lo
> > conosco, ma quello che dice su Ozpetek mi sembra, tutto sommato,
> > condivisibile, almeno da chi ama un certo tipo di cinema.
>
> Quando? Quando dice di fare film che strizzano l'occhio alla sinistra?
Quando parla di ideuzze poetiche riciclate e messe li' solo per dirle.
> Non amo la dietrologia, anzi, nemmeno mi interessa, si puo' dire la stessa
> cosa di qualunque film, ma cio non mi impedisce di apprezzare un film
fatto
> bene e non capisco comunque perche' Polanski si e Ozpetek no.
Che con Polanski siamo su un altro pianeta non ti passa per la testa?



title: ozpetek: rece distruttiva

author: Mariella

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto:
>
> Premetto che trovo anch'io ridicolo equazioni come Ozpetek-vecchio /
> Muccino-nuovo
Ma sì.
> Secondo perche' ho una naturale antipatia per chi ama fare discorsi
> impegnati, che si preoccupano del sociale, delle minoranze e "di chi sta
> peggio", e poi "sta meglio". Insomma i radical chic che stanno nei salotti e
> guardano dall'alto, o dalla finestra, la gente normale e poi ci ricamano
> sopra la loro poetica per poi continuare a guadagnare e a stare nei salotti
> ma, si badi bene, senza farne parola con nessuno del fatto che loro sono
> privilegiati, che sono snob, che amano si' il popolo, ma solo quello che
> piace a loro, che e' la la proiezione della loro visione del mondo, che' gli
> altri, quelli che non gli piacciono, quelli non esistono.
Sottoscrivo.
> E poi e' gente, questi autori, pappa e ciccia con la politica, quella
> giusta, pero' poi si fanno distribuire da Medusa perche' gli conviene e
> perche', in realta', le loro amicizie, quelle che contano, ce l'hanno la',
> ma non lo dicono tanto, preferiscono apparire come i paladini degli
> sfigati...
E' vero, ma per dirla con AP, l'alternativa non c'è. Ti rispondo Van
Cleef perché, come ti ho già scritto, sei simpatico. E, a questo
punto, non sei nemmeno pazzo come ti piace far credere!
Ciao,
Mariella


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
> colpi di scena? scherzi? la prevedibilità è la costante di questo film....
C'è chi ha già scritto che credeva, ad esempio, che il film finisse in
un altro momento. E, sempre solo come esempio,
[SPOILER]
il pianto del marito, che è il pianto di un uomo innamorato che non
riesce/non può  dare alla moglie che adora la vita che lei desiderera,
può essere interpretato come il pianto di un uomo abbandonato. Lo
spettatore non sa cosa accadrà.
> forse non mi sono spiegato: non ho detto che questi fenomeni non esistano,
> ho detto che non mi piace affatto l'uso ruffiano e ricattatorio che di
> questi temi si fa al cinema...
Ma perché ruffiano e ricattatorio poi? Tu vivi come un senso di colpa
la tua condizione di privilegiato? Se sì, è un problema tuo non del
regista!
> Il lieto fine è davvero consolatorio, invece. Perché non
> > necessariamente occorre "consumare" anche un amore per dire che
> > l'abbiamo vissuto. Ma, temo, qui per te si scada nel paranormale.
>
> no si scade nel banale....
Non è così banale in una società che sopravvaluta il sesso, che lo
ostenta a ogni pie' sospinto. I sentimenti, l'amore, poco hanno a che
fare con il sesso. Se vuoi, parliamo di amore fisico. Ma è un'altra
cosa. E lo sai anche tu.
> La persecuzione nazista, ahimé, non era solo contro gli
> > omosessuali bensì contro gli ebrei, donne e bambini inclusi, come nel
> > film giustamente si rappresenta.
>
> di nuovo, non contesto i fatti, contesto che questi temi siano cacciati
> dentro a forza semplicemente per guadagnarsi la patente di progressista
> politically correct ... insomma il tema della persecuzione nazista è troppo
> complesso e importante per lasciarlo nelle mani di un ozpetek qualunque ...
> lasciamolo p.e. a polansky, ok?
Il momento è topico, però. Lo confermi tu stesso, parlare di nazismo
e/o fascismo oggi è scomodo. E non solo. Polanski - nel suo bel film -
parla di Germania nazista. Ozpetek parla di Italia fascista che ha
fatto finta di non vedere quello che accadeva. Che ha girato la faccia
dall'altra parte. Che non si è schierata quando era il momento di
farlo. Gli ebrei andavano a scuola, a lavorare, facevano la spesa,
come tutti, no? E come mai nessuno si è accorto di nulla? Questo il
film, nel personaggio di Girotti, lo denuncia e a chiare lettere.
> > I dialoghi sono molto curati, invece. E' completamente assente
> > qualsiasi volgarità delle parole ma soprattutto dei sentimenti. E'
> > forse questo a ferirti.
>
> ferirmi? semmai ad annoiarmi .. ne ho piene le palle di questo
> pseudointellettualismo da 4 soldi...
>
La mia era una provocazione. Ne hai le tasche piene. Ma di che cosa?
Pseudointelletualismo. Ma di che parli? Ogni volta che qualcuno fa un
discorso un po' più intelligente degli altri è un intellettuale o
pseudo tale? Poveri intellettuali, quelli veri.
> la cultura non va sfoggiata  e ostentata come un abito nuovo, altrimenti è
> posticcia e fastidiosa...
Fastidiosa per chi non si sente all'altezza? Certo, come tutto. Allora
neanche la ricchezza andrebbe ostentata, altrimenti si è solo poveri
nuovi ricchi.
>
> certo che sono diversi ... perchè rappresentano due diversi modi di
> concepire e di fare il cinema...
Ma soprattutto due modi diversi di concepire la vita. Ed è per questo
che non siamo d'accordo. Io, però, ti rispetto. E tu rispetti me o fai
un sorrisino di sufficienza leggendomi?
> Ciao.
Ciao,
Mariella


title: ozpetek: rece distruttiva

author: voodoo-child

text:
Nel complesso si puo' dire che tu hai evidenziato nel film alcuni aspetti
che ne fanno un film un poco patetico. E riguardo a questo posso anche
darti ragione... forse vi e' un eccessivo sentimentalismo. Ma con tutto
questo
io l'ho trovato un buon film, e ti diro' di piu' ero sicuro che ci avrei
trovato
questi "difetti" tra l'altro ben evidenti anche nel bagno turco.
Ma il film a me ha emozionato, e non ho nessunissima voglia di stare qui' a
spiegarne il perché
a farne un'analisi, non é il mio mestiere e non lo voglio nemmeno imparare,
altrimenti perderei il gusto di andare a cinema.
Una donna s'innamora di un piccolo sogno (e lo fa benissimo) semplicemente
perché" la vita di tutti i giorni e delle persone normali...e' difficile, e'
difficilmente "normale".
Alla fine sceglie di restare con la famiglia (come fanno in molti) perché
l'espereinza della vita gli ha insegnato questo.
Tutto qui' patetico?
Sicuramente... ma io ci ho letto un segno di resistenza e d'amore in una
realtà
dove costruzioni intellettuali, visioni astratte... ci portano sempre piu'
lontano
con l'illusione di aver capito tutto...e trovato tutto...
Io non ho capito niente e non voglio trovare niente.
Mi contento del mio istinto, e il mio istinto mi ha fatto emozionare in
questo film.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Van Cleef wrote:
>>>Perche', parliamoci chiaro, Le Fate era davvero un filmetto, e se
>>
> nonfosse
>
>>>uscito nell'anno del gaypride nonavrebbe mai incassato quelle cifre.
>>
>>io non credo proprio.
>>vuoi dire che anche Almodovar con "Todo sobre mi madre" (uscito in
>>contemporanea con le Fate) stava cavalcando una moda?
>
>
> Per niente, ma che vuoi paragonare?
mbe' allora che c'entra il gaypride?
mi sembra che per definire qualcosa "un filmetto" ci voglia un
argomentazaione un pelo piu' circostanziata...
bye
tere


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > In sala dove sono andato io era pieno di scarmpane ben vestite.
>
> Cioe' i benpensanti salottieri.
E sarebbero loro a correre al cinema a vedere i film ricattatori e di
sinistra?
> Quando parla di ideuzze poetiche riciclate e messe li' solo per dirle.
In LFDF?
Quali sarebbero queste ideuzze?
> Che con Polanski siamo su un altro pianeta non ti passa per la testa?
Si, ma allora? Polanski puo' parlare di ebrei e Ozpetek no?


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
> il pianto del marito, che è il pianto di un uomo innamorato che non
> riesce/non può  dare alla moglie che adora la vita che lei desiderera,
> può essere interpretato come il pianto di un uomo abbandonato. Lo
> spettatore non sa cosa accadrà.
sarai comunque d'accordo con me che la scena del vicino di casa che fa le
valigie, lei corre giù per le scale arriva in strada e la macchina è già
partita è quanto di più artefatto e scontato si possa immaginare....
> Ma perché ruffiano e ricattatorio poi? Tu vivi come un senso di colpa
> la tua condizione di privilegiato? Se sì, è un problema tuo non del
> regista!
ruffiano e ricattatorio perchè da troppi anni in italia il trattare certi
temi al cinema è servito come alibi a una generazione di registi pigri e
mantenuti per evitare qualunque ipotesi di ricerca, sperimentazione,
innovazione nei linguaggi, tanto bastava il contenuto "politicamente
corretto" a far parlare di sè; questo fenomeno ha paralizzato per 20 anni
l'evoluzione del cinema italiano ... forse qualcosa oggi sta cambiando
(grazie a personaggi come muccino), ma le resistenze sono naturalmente molto
forti...
>
 E come mai nessuno si è accorto di nulla? Questo il
> film, nel personaggio di Girotti, lo denuncia e a chiare lettere.
se a ozpetek interessava il tema della persecuzione antiebraica in italia
sotto il fascismo avrebbe dovuto scrivere un soggetto apposito e non
mescolarlo in modo totalmente incongruo con la vicenda della crisi di coppia
dei protagonisti ... altrimenti l'effetto che produce è quello di una
forzatura (di nuovo) ruffiana e ricattatoria....
 Ogni volta che qualcuno fa un
> discorso un po' più intelligente degli altri è un intellettuale o
> pseudo tale? Poveri intellettuali, quelli veri.
come dicevo più sotto è l'ostentazione che infastidisce ... il cinema di
muccino è di straordinaria e acutissima intelligenza eppure la sua grandezza
sta proprio nel non far pesare questa componente, nel mascherarla dietro una
messinscena di coinvolgente e purissima godibilità ... ozpetek che è invece
un regista mediocre ha bisogno a ogni inquadratura di ricordare allo
spettatore <guardate che io ho studiato, guardate come sono bravo, colto e
intelligente> ... chiaro segnale di insicurezza e di limitatezza
espressiva....
. Io, però, ti rispetto. E tu rispetti me o fai
> un sorrisino di sufficienza leggendomi?
io ti rispetto profondamente perchè, a differenza di certi facoceri che
ammorbano il ng (una minoranza per fortuna...), tu sei un interlocutrice
disposta al confronto e al dialogo costruttivo.
ciao.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> sarai comunque d'accordo con me che la scena del vicino di casa che fa le
> valigie, lei corre giù per le scale arriva in strada e la macchina è già
> partita è quanto di più artefatto e scontato si possa immaginare....
Insomma. Sarebbe stata artefatta e scontata se si fossero raggiunti.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > sarai comunque d'accordo con me che la scena del vicino di casa che fa
le
> > valigie, lei corre giù per le scale arriva in strada e la macchina è già
> > partita è quanto di più artefatto e scontato si possa immaginare....
>
> Insomma. Sarebbe stata artefatta e scontata se si fossero raggiunti.
Era un'altra potente metafora sui sogni che inseguiamo senza raggiungerli,
Dante ci riempi' uno dei gironi piu' belli della Divina Commedia, con essi.
Ma il Cretino queste cose non le puo' cogliere.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
teresina <
tere...@libero.it
> wrote in message 3E6BD65...@libero.it...

per Le Fate Ignoranti?
Ma l'hai visto? Cosa vuoi mai argomentare?
e' un filmetto sugli omosessuali che non ha neanche una briciola della
profondita' di sguardo e della capacita'' registica di Almodovar.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote in message
85ac1304.03030...@posting.google.com...
> "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto:
>
>
> E' vero, ma per dirla con AP, l'alternativa non c'è. Ti rispondo Van
> Cleef perché, come ti ho già scritto, sei simpatico. E, a questo
> punto, non sei nemmeno pazzo come ti piace far credere!
Wow, vado in brodo di giuggiole! :))



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
>
> Insomma. Sarebbe stata artefatta e scontata se si fossero raggiunti.
quanti spettatori, secondo te, sono rimasti sorpresi del mancato incontro?
la scena è costruita in modo tale da non lasciare alcun margine
all'imprevedibilità...


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
endrix wrote:

Direi piu' o meno 50 e 50, en.
E comunque non e' un thriller, no? Quella e' una scena molto vera, molto
bella, accompagnata da un commento musicale azzecatissimo, con una
scelta di tempi fatta a regola d'arte. E' cinema, punto.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > quanti spettatori, secondo te, sono rimasti sorpresi del mancato
incontro?
> > la scena è costruita in modo tale da non lasciare alcun margine
> > all'imprevedibilità...
>
> E comunque non e' un thriller, no?
L'Endrix non e' andato a vedere Titanic perche' sapeva gia' il finale...


title: ozpetek: rece distruttiva

author: muybr

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > la scena è costruita in modo tale da non lasciare alcun margine
> > all'imprevedibilità...
>
> Direi piu' o meno 50 e 50, en.
imprevedibili sono state le luci della sala
che si sono accese all'inizio dei titoli di coda...
l'imbecille che le ha accese ha
quasi cancellato il finale della lunga sequenza
(sugli occhioni di Giovanna)


title: ozpetek: rece distruttiva

author: Senbee Norimaki

text:
Hello, AP!
You wrote  on Sun, 09 Mar 2003 19:11:45 GMT:
 A> Ecco la forza di Muccino, ha fatto una versione del film alla Vanzina,
 A> critica sociale a grana grossa, comicita' corporale e pecoreccia, ma
 A> senza la comicita'.
Con questa ti sei rimesso alla pari con Endrix.
tefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Hello, AP!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 05:19:05 GMT:
 A> Si, ma allora? Polanski puo' parlare di ebrei e Ozpetek no?
Ozpetek è un regista molto discontinuo. Il che non è un difetto, anzi spesso
è il sintomo di "genio e sregolatezza". Spesso tende a essere molto molto
lento e pesante, una lentezza che in alcuni autori è scusata dalla grandezza
e profondità dei temi trattati. Questa lentezza certe volte è addirittura
necessaria, come in Tarkovskij.
In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza della
narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità di contenuti o di
bellezza visiva, per cui lo spettatore, non stimolato, finisce
inesorabilmente per abbioccarsi. Questa lentezza non giustificata si
presenta sottoforma di supponenza.
"Le fate ignoranti" è un film *estremamente* supponente, uno dei più
supponenti che abbia mai visto, quasi peggio di "Al di là delle nuvole" di
Antonioni & Wenders :-)
L'ultimo film di Ozpetek invece non è supponente come "Le fate ignoranti",
perché introduce una serie di trovate stilistiche, registiche e narrative
davvero notevoli. Ma purtroppo, in molti tratti, conserva la supponenza del
film precedente, meritandosi un 6 1/2. Insomma, Hendrix ha ragione quando
dice che sembra fatto apposta per accontentare il criticume
Manifesto/Repubblica, ma dimentica di dire che nonostante tutto ciò questa
volta della buona carne al fuoco c'è. E soprattutto non ha senso
confrontarlo con Muccino, sono due stili diversi, due generi opposti. AP poi
sbaglia ancor di più ad accostare Vanzina con Muccino, visto che la
differenza fondamentale salta agli occhi di tutti: Vanzina è un rozzo e
incapace mestierante, Muccino è un talento della MdP.
Stefano



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
> In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza della
> narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità di contenuti o di
> bellezza visiva
Titoli?



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto nel messaggio
>  A> Si, ma allora? Polanski puo' parlare di ebrei e Ozpetek no?
>
> Ozpetek č un regista molto discontinuo.
bene.
> L'ultimo film di Ozpetek invece non č supponente come "Le fate ignoranti",
> perché introduce una serie di trovate stilistiche, registiche e narrative
> davvero notevoli.
benone.
> film precedente, meritandosi un 6 1/2. Insomma, Hendrix ha ragione quando
> dice che sembra fatto apposta per accontentare il criticume
> Manifesto/Repubblica
Endrix e' un cretino, il criticume manifesto/repubblica esiste solo nei
sogni bagnati di questi fascistelli.
> differenza fondamentale salta agli occhi di tutti: Vanzina č un rozzo e
> incapace mestierante, Muccino č un talento della MdP.
Due affermazioni entrambe sbagliate.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 14:05:38 GMT:
 f> Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
 ??>> In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza
 ??>> della narrazione non č accompagnata da un'adeguata profonditą di
 ??>> contenuti o di bellezza visiva
 f> Titoli?
"Al di lą delle Nuvole"
"Fino alla fine del mondo"
e altri



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
>  ??>> In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza
>  ??>> della narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità di
>  ??>> contenuti o di bellezza visiva
>
>  f> Titoli?
>
> "Al di là delle Nuvole"
> "Fino alla fine del mondo"
> e altri
Hai fatto UN titolo di Antonioni e UNO di Wenders. Tu parlavi al
plurale. Mi delucideresti su quali sono quegli "e altri"?



title: ozpetek: rece distruttiva

author: alesss

text:
On Sun, 09 Mar 2003 09:57:56 GMT, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
>
wrote:
>Un soggetto raffazzonato alla bell'e meglio per poterci ficcare dentro tutti
>gli elementi che fanno tanto tendenza presso il criticume area
>repubblica/manifesto
una rece raffazzonata alla bell'e meglio per poterci ficcare dentro
tutte le paturnie che fanno tanto tendenza presso i frustrati
rancorosi e ignoranti area endrix
-------------------
-non sono un medico, non sono un avvocato, non sono nemmeno
 laureato ad harvard, e non sono luterano.
-non sei luterano?
ufv: ogni maledetta domenica (tv)/amore mio aiutami (tv)/essere e avere/
     ricordati di me/peut-etre/sognando beckham/


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 14:20:52 GMT:
 f> Hai fatto UN titolo di Antonioni e UNO di Wenders. Tu parlavi al
 f> plurale. Mi delucideresti su quali sono quegli "e altri"?
Dai, non prendertela, era solo un esempio, eh, se vuoi cambio esempio.
Antonioni: "Identificazione di una donna"
Wenders: "The million dollar hotel"



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
> Antonioni: "Identificazione di una donna"
Cioe', Identificazione di una donna sarebbe un esempio di come "la
lentezza della narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità
di contenuti o di bellezza visiva"?
Scherzi, vero?
Finche' mi dici che a te non e' piaciuto, ci puo' stare, e' una
questione di gusti. Ma solo la sequenza con Niccolo' e Mavi nella nebbia
e' di una bellezza visiva che toglie il fiato. Oggettivamente. Quanto
alla profondita', evidentemente hai capito poco il film. Di cosa tratta,
secondo te? Semplicemente di un regista di serie B che non riesce a
trovasse 'na donna?
Parliamone, anzi parlamene. Dimostrami come sarebbe superficiale
contenutisticamente e brutto visivamente un film come Identificazione di
una donna. Aspetto.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 15:32:43 GMT:
 f> Parliamone, anzi parlamene. Dimostrami come sarebbe superficiale
 f> contenutisticamente e brutto visivamente un film come Identificazione di
 f> una donna. Aspetto.
Scusami, ho pochissimo tempo e discutere su questo film è terribilmente
noioso :-)
Ti rimando a una rece letta recentemente su Cineclub.it con cui concordo:
----------------------------------
E' un film confuso "Identificazione di una donna", forse il peggiore del
regista ferrarese. E' anche privo di verità, sull'amore e il resto. Abitato
com'è da personaggi cartacei, mai autentici (fra l'altro impersonati da
interpreti modesti), e neanche veri nella menzogna, finisce per
avviticchiarsi su sé stesso: l'indeterminatezza narrativa si può
interpretare come tarda maniera, in quest'ultimo segmento del cinema di
Antonioni. Eppure "Identificazione di una donna", pur affannando tra eccessi
di didascalismo e dialoghi di una sentenziosità imbarazzante, rende
esattamente percepibile il clima generale che si è soliti attribuire a
questo incerto presente: smarrimento, sospensione del giudizio,
inaffidabilltà accertata dei rapporti umani e morte certificata dei soggetti
cinematografici ispirati ai sentimenti. Non sarà per caso, dunque, che gli
elementi formali tendono a prendere il sopravvento sul narrato: lo stile
s'incarica di dare forma a un disagio nebuloso quanto riconoscibile come
vero.
---------------------------------
Insomma, non ho detto che è un brutto film, per carità! Ma è troppo pesante,
e la carne al fuoco non è abbastanza per tenere desta la mia attenzione, che
anche dopo 3 caffè tende inesorabilmente ad affievolirsi. Peccato perché ci
sono ottimi spunti, bellissime scene come quella che hai citato. Ma dopo
mezz'ora il "cheppalleeeee!!!!" viene più che naturale.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote
>
>
> ruffiano e ricattatorio perchè da troppi anni in italia il trattare certi
> temi al cinema è servito come alibi a una generazione di registi pigri e
> mantenuti per evitare qualunque ipotesi di ricerca, sperimentazione,
> innovazione nei linguaggi, tanto bastava il contenuto "politicamente
> corretto" a far parlare di sè; questo fenomeno ha paralizzato per 20 anni
> l'evoluzione del cinema italiano ... forse qualcosa oggi sta cambiando
> ma le resistenze sono naturalmente molto
> forti...
Fottutamente sacrosanto, non c'e' che dire.
> (grazie a personaggi come muccino),
Qui esageri un po'.
Alla base di cio' c'e' una teorizzazione durata anni. Fatta dal sottoscritto
e un pugno di valorosi.
>
> come dicevo più sotto è l'ostentazione che infastidisce ... il cinema di
> muccino è di straordinaria e acutissima intelligenza eppure la sua
grandezza
> sta proprio nel non far pesare questa componente, nel mascherarla dietro
una
> messinscena di coinvolgente e purissima godibilità ... ozpetek che è
invece
> un regista mediocre ha bisogno a ogni inquadratura di ricordare allo
> spettatore <guardate che io ho studiato, guardate come sono bravo, colto e
> intelligente> ... chiaro segnale di insicurezza e di limitatezza
> espressiva....
Anche su questo hai oggettivamente e lucidamente ragione.



title: ozpetek: rece distruttiva

author: Freyalise

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:OhYaa.33149$pG1.7...@news1.tin.it...
>
>
> se a ozpetek interessava il tema della persecuzione antiebraica in italia
> sotto il fascismo avrebbe dovuto scrivere un soggetto apposito e non
> mescolarlo in modo totalmente incongruo con la vicenda della crisi di
coppia
> dei protagonisti ... altrimenti l'effetto che produce è quello di una
> forzatura (di nuovo) ruffiana e ricattatoria....
T'è passato per la testa che Ozpetek non voleva fare un film con la
persecuzione antisemita in Italia come soggetto, ma utilizzare il
personaggio di Girotti come una torcia per la mente di lei che brancolava
nel buio?
Non è un "mettere in mezzo", nè un pastrocchio buttato lì a caso. È un
espediente (parecchio azzeccato anzi, ti dirò!) che fa riflettere sul
significato di certe scelte che vengono fatte, quelle scelte che spostano
l'ago di una bilancia i cui piatti sono la propria realtà e i propri sogni.
Parlando strettamente del film, Bova poteva anche starsene a casa, o fare
qualche altro poliziesco per la tv...
Freyalise
-------------------------
*******************
Freyalise on ICQ (number: 28202057)
Freyalise on IRCNet, AZZURRANet.
*******************
-------------------------


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
[SPOILER]
> sarai comunque d'accordo con me che la scena del vicino di casa che fa le
> valigie, lei corre giù per le scale arriva in strada e la macchina è già
> partita è quanto di più artefatto e scontato si possa immaginare....
No, non sono d'accordo. Ho letto un'intervista al regista. Diceva che
la Mezzogiorno corre solo per rivedere un'ultima volta Bova, non per
"riappacificarsi" con lui. Ed è comunque una scena spiazzante - sempre
parlando di un film intimista in cui volutamente l'azione è sospesa.
Serve, a mio avviso, a chiarire meglio quali sono i sentimenti di lei.
Lei ci tiene, lei forse ne è innamorata (?) ma rinuncia perché sceglie
di restare in famiglia. E la rinuncia pesa.
> ruffiano e ricattatorio perchè da troppi anni in italia il trattare certi
> temi al cinema è servito come alibi a una generazione di registi pigri e
> mantenuti per evitare qualunque ipotesi di ricerca, sperimentazione,
> innovazione nei linguaggi, tanto bastava il contenuto "politicamente
> corretto" a far parlare di sè; questo fenomeno ha paralizzato per 20 anni
> l'evoluzione del cinema italiano.
In parte questo è anche vero. Ma non può diventare un giudizio
complessivo e quindi generazionale. La mia generazione ha perso (come
dice Gaber) ma io sono una di quelle che non aspetta altro di tornare
a vincere! ; )
> se a ozpetek interessava il tema della persecuzione antiebraica in italia
> sotto il fascismo avrebbe dovuto scrivere un soggetto apposito e non
> mescolarlo in modo totalmente incongruo con la vicenda della crisi di coppia
> dei protagonisti ... altrimenti l'effetto che produce è quello di una
> forzatura (di nuovo) ruffiana e ricattatoria....
Ma perché? Il bello del film è proprio l'intreccio fra presente e
passato. L'utilizzo dei flashback. A tale proposito, la scelta del
ballo fra Girotti e la Mezzogiorno è una di quelle che ho preferito.
> come dicevo più sotto è l'ostentazione che infastidisce. ozpetek che è
> un regista mediocre ha bisogno a ogni inquadratura di ricordare allo
> spettatore <guardate che io ho studiato, guardate come sono bravo, colto e
> intelligente> ... chiaro segnale di insicurezza e di limitatezza
> espressiva....

Qui non siamo proprio d'accordo. Accetto, comunque, che tu non ami
questo film, non ami questo regista, non ami la sua poetica né la sua
estetica. E' un tuo diritto.
> io ti rispetto profondamente perchè, a differenza di certi facoceri che
> ammorbano il ng (una minoranza per fortuna...), tu sei un interlocutrice
> disposta al confronto e al dialogo costruttivo.
> ciao.
Di questo ti ringrazio davvero. Perché io ho, come tutti, le mie
ragioni. Ma mi piace sentire e cercare di capire anche quelle degli
altri. Perché le mie le conosco già. Penso che gli altri del nw a cui
fai riferimento provochino in parte per scherzo e in parte per animare
il dibattito.
Ciao,
Mariella


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto nel messaggio
> Scusami, ho pochissimo tempo e discutere su questo film è terribilmente
> noioso :-)
:-(


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Mariella" <
mrl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Qui non siamo proprio d'accordo. Accetto, comunque, che tu non ami
> questo film, non ami questo regista, non ami la sua poetica né la sua
> estetica. E' un tuo diritto.
Il diritto di essere cretini.
> altri. Perché le mie le conosco già. Penso che gli altri del nw a cui
> fai riferimento provochino in parte per scherzo e in parte per animare
> il dibattito.
Ci sono animali qui che direbbero qualunque cosa pur di affermare il proprio
ego.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> se a ozpetek interessava il tema della persecuzione antiebraica in italia
> sotto il fascismo avrebbe dovuto scrivere un soggetto apposito e non
> mescolarlo in modo totalmente incongruo con la vicenda della crisi di
coppia
> dei protagonisti ...
taci, scemo!
> come dicevo più sotto è l'ostentazione che infastidisce ... il cinema di
> muccino è di straordinaria e acutissima intelligenza eppure la sua
grandezza
> sta proprio nel non far pesare questa componente, nel mascherarla dietro
una
> messinscena di coinvolgente e purissima godibilità ...
LOL
e' bravissimo a mascherare, talmente bravo a mascherare tutta la sua
intelligenza che non la si vede proprio.
--
UFV
[PayTv] A.I.
[PayTv] The Curse of the Jade Scorpion
[P2P] The Hours
[PayTv] Rollerball (II)
[Hall] La Finestra di Fronte
[P2P] Analyze That
[Hall] Die Another Day
[P2P] Osmosis Jones
[Hall] [Ricordati di Me]
[P2P] Chicago
[P2P] About Schmidt
[P2P] Catch me if you can


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
>  f> Parliamone, anzi parlamene. Dimostrami come sarebbe superficiale
>  f> contenutisticamente e brutto visivamente un film come Identificazione di
>  f> una donna. Aspetto.
>
> Scusami, ho pochissimo tempo e discutere su questo film è terribilmente
> noioso :-)
> Ti rimando a una rece letta recentemente su Cineclub.it con cui concordo
Peccato. Quando ti andra' di articolare qualcosa di tuo invece di
riportare riflessioni altrui, sempre a disposizione.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Van Cleef wrote:
>>>Per niente, ma che vuoi paragonare?
>>
>>mbe' allora che c'entra il gaypride?
>>mi sembra che per definire qualcosa "un filmetto" ci voglia un'
>>argomentazione un pelo piu' circostanziata...
>
>
> per Le Fate Ignoranti?
> Ma l'hai visto? Cosa vuoi mai argomentare?
veramente io chiedevo a te di argomentare, non rigirare la frittata.
> e' un filmetto sugli omosessuali che non ha neanche una briciola della
> profondita' di sguardo e della capacita'' registica di Almodovar.
perchè?
argomenta, pliz
(e con questo non voglio un paragone con Almodovar, che resta immenso,
vorrei proprio che mi spiegassi perchè LFI è un "filmetto"...
grazie
bye
tere


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:
> Il diritto di essere felici.
Duccio, senti, sei poi andato a vedere i film allo spazio Oberdan?
Come č stato? C'era gente?
Ciao,
Mariella
P.s.: la mia mail fa le bizze: posta i messaggi piů volte. E poi, una
cosa che non capisco, mi ci vogliono ore e ore per vedere gli
aggiornamenti. Cioé io mi collego e sembra che nessuno abbia scritto
poi improvvisamente decine di messaggi nuovi. Tu ne sai qualcosa? Sai
cosa posso fare?


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Mariella" <
mrl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Duccio, senti, sei poi andato a vedere i film allo spazio Oberdan?
> Come č stato? C'era gente?
No purtroppo. Mi e' arrivato un cliente alle 6 proprio mentre stavo per
tirar giu' la "cler" e la cosa e' andata a pallino.
Amen.
Lunedi' prossimo c'e' Il Proiezionista, cascasse il mondo sono la' gia'
dalle 6.
> P.s.: la mia mail fa le bizze: posta i messaggi piů volte. E poi, una
> cosa che non capisco, mi ci vogliono ore e ore per vedere gli
> aggiornamenti.
Tu usi Google?
Ti conviene usare un news reader e attaccarti a un news feeder serio. Se il
tuo access provider non ne ha uno prendine uno pubblico.
(troppi termini tecnici tutti insieme?)
> Cioé io mi collego e sembra che nessuno abbia scritto
> poi improvvisamente decine di messaggi nuovi. Tu ne sai qualcosa?
E' google che si aggiorna ogni tanto.
>Sai  cosa posso fare?
Tutte quelle parole in inglese di cui sopra.


title: ozpetek: rece distruttiva

author: Jon Spadone

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto
Non entro nella discussione su un film che non ho visto e che non mi fa
alcuna voglia
Intervengo solo perche' non riesco a capire una cosa:
> ruffiano e ricattatorio perchè da troppi anni in italia il trattare certi
> temi al cinema è servito come alibi a una generazione di registi pigri e
> mantenuti per evitare qualunque ipotesi di ricerca, sperimentazione,
> innovazione nei linguaggi, tanto bastava il contenuto "politicamente
> corretto" a far parlare di sè;
Cosa significa?
Mi spiego: perche' usi la locuzione "politicamente corretto"?
Perche' sento spesso usare la locuzione "politicamente corretto" come se
volesse dire "di sinistra"?
In realta' e' sicuramente molto piu' "politicamente corretto", ad esempio,
un film che parla di resistenza e non dimentica di citare le foibe e tutte
le porcherie che hanno fatto i partigiani comunisti agli eroici partigiani
democristiani
O un film che ricorda sempre come siano stati gli americani a salvarci dai
tedeschi (e questa non la capiro' mai) che non uno politicamente scorretto
come l'episodio di K Loach sull'11 settembre
e cosi' via.
Ecco: non capisco cosa significhi "politicmente corretto" messo in questo
modo.
Negli ultimi vent'anni in Italia, poi, non mi pare ci sia stato il trionfo
del policamente corretto, ma, anzi, della sboccacciata barzelletta
televisiva trasferita al cinema.
Oppure siamo stati (secondo alcuni) appestati da autori politicamente
scorrettissimi (primo tra tutti Moretti, ma anche Bertolucci se la cava
benone)
Insomma. Non capisco
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto
> In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza
della
> narrazione non č accompagnata da un'adeguata profonditą di contenuti o di
> bellezza visiva, per cui lo spettatore, non stimolato, finisce
> inesorabilmente per abbioccarsi. Questa lentezza non giustificata si
> presenta sottoforma di supponenza.
Bum
Wendres e Antonioni sono due dei migliori registi viventi.
A te non piacciono, e' un altro discorso.
La supponenza e' un'altra cosa;
come la pretenziosita'.
Puo' essere supponente anche uno che pensa (suppone) di essere piu'
interessante utilizzando l'artificio retorico di far svolazzare la mdp e di
puntare su un inutile montaggio convulso.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto
>  f> Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
>
>  ??>> In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la
lentezza
>  ??>> della narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità di
>  ??>> contenuti o di bellezza visiva
>
>  f> Titoli?
>
> "Al di là delle Nuvole"
> "Fino alla fine del mondo"
Pazzo
Fino alla fine del mondo e' uno dei film piu' grandi
degli anni '80
Ambizioso e smisurato. Pieno di difetti, ma con un non comune punto di vista
cinematografico. Completamente cinematografico.
Vicinissimo ad un altro grandissimo *Film* pieno di difetti come "Zabriskie
Point".
Non a caso dell'altro grande: Antonioni



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto
>  f> Hai fatto UN titolo di Antonioni e UNO di Wenders. Tu parlavi al
>  f> plurale. Mi delucideresti su quali sono quegli "e altri"?
>
> Dai, non prendertela, era solo un esempio, eh, se vuoi cambio esempio.
>
> Antonioni: "Identificazione di una donna"
Beh... non era poi cosi' male. A me e' piaciuto
> Wenders: "The million dollar hotel"
Perche'?
E' carinissimo.
Un po' leggero, magari, ma comunque godibile.
Mi avessi detto "Il cielo sopra Berlino" o "Cosi' lontano, cosi' vicino" ti
avrei capito di piu'.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Jon Spadone <bi...@iacinersNOSPAM.org> wrote:
> Mi avessi detto "Il cielo sopra Berlino" o "Cosi' lontano, cosi' vicino" ti
> avrei capito di piu'.
Cioe', secondo te questi due film sono "poco profondi
contenutisticamente e poco belli visivamente"?
Il cielo sopra Berlino e' uno dei film piu' belli che abbia mai visto.
L'avro' visto 15 volte e ogni volta ci trovo qualcosa di nuovo. Alla
faccia dei pochi contenuti.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto nel messaggio
> Non entro nella discussione su un film che non ho visto e che non mi fa
> alcuna voglia
vallo a vedere!
> > ruffiano e ricattatorio perchè da troppi anni in italia il trattare
certi
> > temi al cinema è servito come alibi a una generazione di registi pigri e
> > mantenuti per evitare qualunque ipotesi di ricerca, sperimentazione,
> > innovazione nei linguaggi, tanto bastava il contenuto "politicamente
> > corretto" a far parlare di sè;
>
> Cosa significa?
Nulla.
Ha lo stesso sapore delle critiche ai girotondi, amaro.
Un rancore male espresso, un fastidio verso l'impegno civile e sociale che
si indirizza verso tutto e tutti, nella fattispecie il cinema.
Che qui fornisce solo il pretesto.
Non e' tanto e non e' solo il film, La Finestra Di Fronte, l'oggetto del
fastidio dell'endrix, no, e' la cultura della solidarieta', dell'attenzione,
del rispetto delle minoranze, tutte cose che bolla genericamente come
"sinistre" e che quindi rifiuta in blocco insieme con le loro espressioni.
Come ho gia' detto, non e' la critica del film a essere espressa nel suo
messaggio, e' lo spettacolo del suo cervellino ad essere rappresentato.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
teresina <
tere...@libero.it
> wrote in message 3E6D0C60...@libero.it...
>
>
> Van Cleef wrote:
>
> >>>Per niente, ma che vuoi paragonare?
> >>
> >>mbe' allora che c'entra il gaypride?
> >>mi sembra che per definire qualcosa "un filmetto" ci voglia un'
> >>argomentazione un pelo piu' circostanziata...
> >
> >
> > per Le Fate Ignoranti?
> > Ma l'hai visto? Cosa vuoi mai argomentare?
>
> veramente io chiedevo a te di argomentare, non rigirare la frittata.
>
> > e' un filmetto sugli omosessuali che non ha neanche una briciola della
> > profondita' di sguardo e della capacita'' registica di Almodovar.
>
> perchč?
>
> argomenta, pliz
>
> (e con questo non voglio un paragone con Almodovar, che resta immenso,
> vorrei proprio che mi spiegassi perchč LFI č un "filmetto"...
>
Ma vedi... cioe' non saprei realmente spiegartelo...
Vabbe' ma...
Mettiamola cosi':
Tu mi lasci il tuo numero di telefono.
Poi ci incontriamo e ci sbatacchiamo un po'.
Ok?



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 20:43:16 GMT:
 f> Peccato. Quando ti andra' di articolare qualcosa di tuo invece di
 f> riportare riflessioni altrui, sempre a disposizione.
Prometto.
Criticare due mostri sacri è una cosa che richiede tempo, magari anche
rivedere i film che ho detto, non mi farà male. Poi, ripeto per l'ennesima
volta: mi sono PIACIUTI, penso che siano dei BEI FILM, ma li ho trovati *un
po' troppo noiosi*. Non ho detto che sono "poco profondi contenutisticamente
e poco belli visivamente": ho detto che non sono ABBASTANZA profondi
contenutisticamente e belli visivamente per giustificare una tale
lentezza... Voglio dire: gli apprezzo, ma devo sempre lottare col sonno,
cosa che non mi succede con Tarkovskij, per esempio, che è molto più lento.
I motivi? Non lo so, può benissimo darsi che non li abbia capiti. Può anche
darsi però che sia io sia tutti quelli (e sono moltissimi) che pensano che
Antonioni e Wenders (soprattutto Wenders) pecchino OGNI TANTO di supponenza,
non si sbaglino.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
> non sono ABBASTANZA profondi
> contenutisticamente e belli visivamente per giustificare una tale
> lentezza...
Si' pero' se ti chiedo di analizzare i contenuti di Identificazione di
una donna, di spiegare DOVE e COME questi contenuti non sono profondi,
ti defili. Il sospetto che tu ci abbia capito pochino potrai immaginare
che sorge spontaneo, no?
Mi ripeto: per te Identificazione di una donna e' la storia di uno che
non riesce a trovasse 'na fidanzata? Vuoi parlarmi una buona volta di
questi contenuti che hai trovato poco profondi (manco stessimo parlando
di un film di Neri Parenti)?



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
> Puň anche
> darsi perň che sia io sia tutti quelli (e sono moltissimi) che pensano che
> Antonioni e Wenders (soprattutto Wenders) pecchino OGNI TANTO di supponenza
ah, un'altra cosa, scusa: peccare di qualcosa significa averne poca, non
il contrario. Casomai avresti dovuto scrivere 'peccare di modestia'.



title: ozpetek: rece distruttiva

author: nico

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote in message
ZAMaa.31343$pG1.7...@news1.tin.it...
>
> > E l'Endrix lo e', il Grandissimo Cretino
>
> in effetti volevo evitare di rispondere ... chi usa questo linguaggio fa
già
> una bella figura di merda da solo senza bisogno di farglielo notare ... e
in
> effetti non risponderò: la capacità dialettica e argomentativa di questo
> individuo è più vicina a quella di un facocero che a quella di un essere
> umano ... a tutti gli altri che faranno uno sforzo e seguiranno il
> miserevole thread condotto dallo spregevole individuo in questione
> sull'insulto e non sul confronto
ROTFL!! mi sembra che la tua rece (parola grossa in questo caso...) a LFDF
non dia spazio a nessun confronto. E AP non ha fatto altro che "abbassarsi"
al tuo livello per risponderti... e penso che gli sia costata tanta fatica.
AP è conscio di aver fatto questa operazione da "crocerossina"... tu invece
sei gonfio di te e godi perchè AP si sia alterato... in effetti scrivendo
quella specie di "rece" l'unico scopo che avevi era quello di suscitare
reazioni di questo tipo, perchè ne godi. Almeno non fare l'ipocrita: non
parlare di confronto. Il bello è che lo dici tu stesso nel subject "rece
distruttiva": quando distruggi una cosa, dopo vuoi anche ricostruirla?


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto
> Jon Spadone <bi...@iacinersNOSPAM.org> wrote:
>
> > Mi avessi detto "Il cielo sopra Berlino" o "Cosi' lontano, cosi' vicino"
ti
> > avrei capito di piu'.
>
> Cioe', secondo te questi due film sono "poco profondi
> contenutisticamente e poco belli visivamente"?
Dici che mi sono incartato?
Magari hai anche ragione. Contenutisticamente poco profondi e poco belli
visivamente... E' una situazione davvero molto comune in molto cinema.
Poi la profondita', lo sappiamo, e' una cosa quasi oggettiva.
Esistono miriadi di scandagli dell'anima.
Non vorrei che adesso si pensasse che sono uno dei paladini del
soggettivismo, cio' che, apputo, non sono. Mi sembra facile ironizzare sulla
succitata definizione, perche' si presta ad essere ironizzanda.
E' evidente che e' la tipica frase da criticista un po' snob e parruccone.
Quei topi da cineclub, alternativi di sinistra, intellettualoidi, sfigati
eccetera (vengano pure tutti i topoi immaginabili).
Mbeh?
Che c'e' di strano?
Che tale linguaggio venga usato per sostenere un cinema pressapochista e
vanzinaro.
Certo.
Poi c'e' da dire che io trovo visivamente belli *tutti* i film di Wenders
(ecco... forse il Buena Vista social club non mi ha soddisfatto piu' di
tanto, ma non e' importante)
E' anche vero che "Il cielo sopra Berlino" e' per me un film di una noia
insopportabile.
Solo il remake americano ha fatto di peggio.
Ma li', mi rendo conto, e' solo una questione di gusti. O magari di
tematiche, chi lo sa?
Non l'ho mai visto in una buttata sola (quello con cage non l'ho visto
neanche fino alla fine del primo tempo)
Per "cosi' vicino, cosi' lontano" il discorso e' diverso.
L'ho visto tutto. Parzialmente apprezzato e dimenticato prima che si
accendessero le luci.
Mai avuto la tentazione di rivederlo.
> Il cielo sopra Berlino e' uno dei film piu' belli che abbia mai visto.
> L'avro' visto 15 volte e ogni volta ci trovo qualcosa di nuovo. Alla
> faccia dei pochi contenuti.
Sono - davvero - contento per te.
A me succede solo con "Operazione sottoveste"



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto
> "Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto nel messaggio
>
> > Non entro nella discussione su un film che non ho visto e che non mi fa
> > alcuna voglia
>
> vallo a vedere!
Dici?
C'e' tanta roba in giro. Pensa che non ho ancora visto ne' Chicago ne' Il
signore degli agnelli.
E poi a me e' piaciuto molto poco "Le fate ignoranti"
(...)
> Un rancore male espresso, un fastidio verso l'impegno civile e sociale che
> si indirizza verso tutto e tutti, nella fattispecie il cinema.
> Che qui fornisce solo il pretesto.
Si', ho notato spesso anch'io questa pretesa voce "altra" che si erge sempre
in difesa dei piu' forti.
(...)
> Come ho gia' detto, non e' la critica del film a essere espressa nel suo
> messaggio, e' lo spettacolo del suo cervellino ad essere rappresentato.
Minchia
che ti ha fatto l'endrix?
E si' che non se la cavava male con la stratocaster



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto nel messaggio
> > vallo a vedere!
>
> Dici?
> C'e' tanta roba in giro. Pensa che non ho ancora visto ne' Chicago ne' Il
> signore degli agnelli.
Chicago devi essere uno sfegatato del musical, altrimenti lascia perdere.
> E poi a me e' piaciuto molto poco "Le fate ignoranti"
Anche a me, ma questo e' bellino.
> Si', ho notato spesso anch'io questa pretesa voce "altra" che si erge
sempre
> in difesa dei piu' forti.
La rivincita della borghesia.
> che ti ha fatto l'endrix?
Esce per somma di ammonizioni.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
> Negli ultimi vent'anni in Italia, poi, non mi pare ci sia stato il trionfo
> del policamente corretto, ma, anzi, della sboccacciata barzelletta
> televisiva trasferita al cinema.
accanto al filone Vanzina, la tendenza più diffusa nel cinema italiano
recente è stata quella del cosiddetto "neo-neorealismo" : prendere un caso
di cronaca (la mafia, tortora, il terrorismo, gli albanesi, la prostituzione
ecc. ecc., aggiungi tu a tuo piacimento) sceneggiarlo e metterlo in scena
nel modo più piatto e scontato possibile e confezionarlo per il grande
schermo...
>
> Oppure siamo stati (secondo alcuni) appestati da autori politicamente
> scorrettissimi (primo tra tutti Moretti,
 moretti aveva iniziato bene, poi si è avvitato in una deriva manieristica
culminata con quell'oscenità di aprile, dalla quale ha tentato di uscire
dandosi uno spessore autoriale, ma finendo per cadere dalla padella nella
brace...
 ma anche Bertolucci se la cava
> benone)
quale? Bernardo? fa parte di un'altra generazione, quella in cui il cinema
italiano dettava legge nel mondo...


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
>
> Si', ho notato spesso anch'io questa pretesa voce "altra" che si erge
sempre
> in difesa dei piu' forti.
dei più forti? guarda che a livello di egemonia culturale in Italia la
cosiddetta "sinistra" ha sempre spadroneggiato alla grande, nelle scuole,
nelle università, nelle case editrici, in televisione e anche nel cinema ...
il problema è che se i personaggi di cui discutiamo si chiamano Ungaretti o
Volponi, Pasolini o Bellocchio me ne fotto della loro appartenenza politica,
la grandezza di un artista è tale comunque e a prescindere  (è talmente
ovvio, ma tocca ripeterlo a uso e consumo dei facoceri...); quando invece si
tratta di avere a che fare con mediocri raccomandati di stato allora non ci
può essere indulgenza....
> Minchia
> che ti ha fatto l'endrix?
ho messo a nudo la sua natura di facocero ... la realtà è dura da
accettare....


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> dei più forti? guarda che a livello di egemonia culturale in Italia la
> cosiddetta "sinistra" ha sempre spadroneggiato alla grande
soffri?
> > Minchia
> > che ti ha fatto l'endrix?
>
> ho messo a nudo la sua natura di facocero ...
Tu?
Adesso?
LOL


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio ha scritto:
.
> >Sai  cosa posso fare?
>
> Tutte quelle parole in inglese di cui sopra.
Ho fatto, grazie. In veritŕ passando anche per il ng it.aiuto. A proposito,
ho controllato, tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non č vero?
Ciao,
Jessica


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non è vero?
Oddio, per capire che si tratta di un diminutivo ci vuol mica la laurea
alla Bocconi.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto:
> Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
>
> > tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non è vero?
>
> Oddio, per capire che si tratta di un diminutivo ci vuol mica la laurea
> alla Bocconi.
Vuoi dire che, fra amici, lo chiamate Alfreduccio?
Mariella


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Mariella" <
mrl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho fatto, grazie. In veritą passando anche per il ng it.aiuto. A
proposito,
> ho controllato, tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non č vero?
Mi spiace, ma ora dovro' ucciderti.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto nel messaggio
>  f> Peccato. Quando ti andra' di articolare qualcosa di tuo invece di
>  f> riportare riflessioni altrui, sempre a disposizione.
>
> Prometto.
Sinceramente, tirarsi fuori da una discussione cercando di depistare la fede
usando a caso wenders mi sembrava quello che per uccidere una talpa la
sotterrava viva... :-))


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> > > tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non è vero?
> >
> > Oddio, per capire che si tratta di un diminutivo ci vuol mica la laurea
> > alla Bocconi.
>
>
>
> Vuoi dire che, fra amici, lo chiamate Alfreduccio?
Ah Mariella scusa, non so perche' ma pensavo di star rispondendo ad
endrix, altrimenti non avrei usato un tono cosi' antipatico.
Noi no, ma probabilmente ce lo chiamavano in famiglia, visto che ancora
lo usa.



title: ozpetek: rece distruttiva

author: Moritz Benedikt

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rK2ba.193678$YG2.5...@twister1.libero.it...
>
>
> Qui esageri un po'.
> Alla base di cio' c'e' una teorizzazione durata anni. Fatta dal
sottoscritto
> e un pugno di valorosi.
>
Ma almeno parlavate di cinema, con toni talvolta discutibili o striduli, ma
un minimo di discorso c'era. Squallidi personaggi come E***** parlano solo
ed esclusivamente di politica, i film non li vedono nemmeno. Il loro è puro
e semplice odio di partito.
Moritz Benedikt
'Manca solo che mi metto a discutere con uno che fa a botte per
divertimento'


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Van Cleef wrote:
> Mettiamola cosi':
>
> Tu mi lasci il tuo numero di telefono.
> Poi ci incontriamo e ci sbatacchiamo un po'.
> Ok?
ehm...
bye
tere


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha
> "Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto nel messaggio
> > > vallo a vedere!
> >
> > Dici?
> > C'e' tanta roba in giro. Pensa che non ho ancora visto ne' Chicago ne'
Il
> > signore degli agnelli.
>
> Chicago devi essere uno sfegatato del musical, altrimenti lascia perdere.
Sono uno sfegatato di Bob Fosse
vale uguale?



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto nel messaggio
> > Chicago devi essere uno sfegatato del musical, altrimenti lascia
perdere.
>
> Sono uno sfegatato di Bob Fosse
> vale uguale?
Di piu', e' il tuo film, sparati a vederlo.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto
> > Si', ho notato spesso anch'io questa pretesa voce "altra" che si erge
> sempre
> > in difesa dei piu' forti.
>
> dei più forti? guarda che a livello di egemonia culturale in Italia la
> cosiddetta "sinistra" ha sempre spadroneggiato alla grande, nelle scuole,
> nelle università, nelle case editrici, in televisione e anche nel cinema
...
E questo cosa significa?
La cultura non entra, evidentemente, tra gli interessi dei piu' forti (o
perlomeno non entrava)
La frase "quando sento parlare di cultura mi vien voglia di mettere mano
alla pistola" non e' stata certo pronunciata da un tipico esponente della
sinistra.
Ma non e' questo il discorso.
Nella "cultura" vale la legge del mercato.
Nessuno ha mai impedito alla destra di pubblicare, fare film, eccetera. Se
poi i loro prodotti non avevano pubblico, o lettori, eccetera, non si puo'
certo farne una colpa agli autori di sinistra.
I quali, tra l'altro, sono stati spesso oggetto di censure di ogni tipo per
tutto quello che riguardava la loro presenza nei canali di diffusione
nazionalpopolare (dai vari Dario Fo alla RAI in su)
Tra l'altro io non mi riconosco in alcun modo alla sinistra "ufficiale",
anzi, mi schifa pure un pochettino. Ma non credo che il termine piu' giusto
sia "spadroneggiare".
Avrebbe piu' senso se tu mi dicessi che la maggioranza degli intellettuali
e'/era di sinistra (tanto che la parola "intellettuale" e' sempre stata
usata spregiativamente dalla destra), ma questa, almeno, non e' una colpa,
spero.
> il problema è che se i personaggi di cui discutiamo si chiamano Ungaretti
o
> Volponi, Pasolini o Bellocchio me ne fotto della loro appartenenza
politica,
> la grandezza di un artista è tale comunque e a prescindere
e questo e' giusto. Io, personalmente, adoro Guareschi.
> quando invece si
> tratta di avere a che fare con mediocri raccomandati di stato allora non
ci
> può essere indulgenza....
E anche questo e' giusto.
Ma i mediocri raccomandati non hanno l'esclusiva.
Vedi un Fede, ad esempio. Che sia un mediocre si sa. Non da oggi, comunque,
e solo perche' fa il TG4.
Lo era anche quando dirigeva il TG1 sotto l'ala protettrice della DC
Poi, ripeto, non e' un discorso di appartenenza.
Se qui avessimo registi "destri" come Walter Hill, riempirebbero comunque le
sale.
Il fatto che invece abbiamo i Pingitore e gli Squitieri e' una sfiga che ci
e' capitata.
E ci si trova davanti all'assurdo per cui uno di destra (si suppone quindi a
favore del libero mercato) come Squitieri gode dell'articolo 8
mentre uno di sinistra come Muccino e' costretto a confrontarsi col mercato
senza paracadute



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto
> > Negli ultimi vent'anni in Italia, poi, non mi pare ci sia stato il
trionfo
> > del policamente corretto, ma, anzi, della sboccacciata barzelletta
> > televisiva trasferita al cinema.
>
> accanto al filone Vanzina, la tendenza più diffusa nel cinema italiano
> recente è stata quella del cosiddetto "neo-neorealismo" :
Beh... ci ha dato anche dei gran film, come "Mery per sempre" o "Ragazzi
fuori"
> prendere un caso
> di cronaca (la mafia, tortora, il terrorismo, gli albanesi, la
prostituzione
> ecc. ecc., aggiungi tu a tuo piacimento) sceneggiarlo e metterlo in scena
> nel modo più piatto e scontato possibile e confezionarlo per il grande
> schermo...
"Un eroe borghese" non era male
e neanche "Il giudice ragazzino"
E comunque questa e' una tendenza che non e' ne' di destra ne' di sinistra.
Ne', tantomeno, politicamente corretta.
Si fa in tutto il mondo. I primi sono gli USA. Con una lunghissima
tradizione (vedi Brubaker, Silwood, Tutti gli uomini del Presidente... fino
al recente Erin Brokovich)
Giustamente, qualcuno ha notato che se il Cermis fosse stato in Nevada, gli
americani ci avrebbero girato almeno un paio di film.
> > Oppure siamo stati (secondo alcuni) appestati da autori politicamente
> > scorrettissimi (primo tra tutti Moretti,
>
>  moretti aveva iniziato bene, poi si è avvitato in una deriva manieristica
> culminata con quell'oscenità di aprile
Ecco: Aprile e' il tipico esempio di cinema "non politicamente corretto".
Anzi: e' proprio il contrario (sul valore artistico, poi, preferirei non
entrare)
>  ma anche Bertolucci se la cava
> > benone)
>
> quale? Bernardo? fa parte di un'altra generazione, quella in cui il cinema
> italiano dettava legge nel mondo...
E con cio'?
E' meno politicamente scorretto, per questo?



title: ozpetek: rece distruttiva

author: George Kaplan

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote in message OhYaa.33149
> come dicevo più sotto è l'ostentazione che infastidisce ... il cinema di
> muccino è di straordinaria e acutissima intelligenza eppure la sua
grandezza
> sta proprio nel non far pesare questa componente, nel mascherarla dietro
una
> messinscena di coinvolgente e purissima godibilità ... ozpetek che è
invece
> un regista mediocre ha bisogno a ogni inquadratura di ricordare allo
> spettatore <guardate che io ho studiato, guardate come sono bravo, colto e
> intelligente> ... chiaro segnale di insicurezza e di limitatezza
> espressiva....
Ottima analisi. Davvero.
--
George Kaplan


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
alesss <
glis...@iaciners.org
> wrote in message
> una rece raffazzonata alla bell'e meglio per poterci ficcare dentro
> tutte le paturnie che fanno tanto tendenza presso i frustrati
> rancorosi e ignoranti area endrix
Finiscila alesss. Ancora non hai capito un cazzo di dove deve andare il
cinema.
--
George Kaplan


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote in message
vBqba.3371$7y3....@twister1.libero.it...
>
> "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:rK2ba.193678$YG2.5...@twister1.libero.it...
> >
> >
> > Qui esageri un po'.
> > Alla base di cio' c'e' una teorizzazione durata anni. Fatta dal
> sottoscritto
> > e un pugno di valorosi.
> >
> Ma almeno parlavate di cinema, con toni talvolta discutibili o striduli,
ma
> un minimo di discorso c'era. Squallidi personaggi come E***** parlano solo
> ed esclusivamente di politica, i film non li vedono nemmeno. Il loro è
puro
> e semplice odio di partito.
Puo' essere. Ma non e' la stessa cosa che facevano (fanno) chi criticava, o
elogiava, certi film seguendo esclusivamente un metro di giudizio
"sinistroide"?
E allora? Chi ha ragione, quelli di sinistra perche' sono "giusti"? Ma non
si deve parlare solo di cinema?
Chi semina raccoglie, that's the matter.
Hanno rotto il cazzo per anni, hanno ucciso il cinema italiano, ora che
arrivi gente come Endrix a fare lo stronzo mi sembra il minimo.



title: ozpetek: rece distruttiva

author: corrado meraviglia

text:
George Kaplan wrote :
>> un regista mediocre ha bisogno a ogni inquadratura di ricordare allo
>> spettatore <guardate che io ho studiato, guardate come sono bravo, colto e
>> intelligente> ... chiaro segnale di insicurezza e di limitatezza
>> espressiva....
>
> Ottima analisi. Davvero.
infatti muccino non ci tiene mai, dentro i film o quando parla, a far notare
che lui e' bravo, e piu' degli altri.
siete davvero delle sagome, riuscite a sostenere tesi che demoliscono chi
volete difendere.
Corrado
--
www.francobagongo.it
e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
sperduti abbiamo riso

     (massimo volume)


title: ozpetek: rece distruttiva

author: mAx

text:
Il 09 Mar 2003, 20:11, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:
[SNIP]
> Ecco la forza di Muccino, ha fatto una versione del film alla Vanzina,
> critica sociale a grana grossa, comicita' corporale e pecoreccia, ma senza
> la comicita'.
Cristo santo: mi spiace ammetterlo, visto che e' un concetto che hai
espresso tu, ma e' la prima definizione sui film di Muccino con cui mi trovo
perfettamente d'accordo.
Ma aggiungerei una cosa: la parola "volontaria" dopo comicita'.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> wrote in message BA94E997.15743%
> infatti muccino non ci tiene mai, dentro i film o quando parla, a far
notare
> che lui e' bravo, e piu' degli altri.
Stavamo parlando del fatto che la narrazione di Muccino e' godibile e
plasmata su una forte suspense filmica dove tutto e' perfettamente
amalgamato (l'hai visto Ricordati di me?) mentre quella di Ozpetek e' il
solito artisticume lezioso, che fa pesare i suoi lenti carrelli
"significativi", i suoi ampollosi tocchi d'autore. Mentre poi Muccino offre,
dietro l'approccio spettacolare, un'analisi della societa' e dei personaggi
veramente approfondita e curata, mentre Ozpetek dietro le sue declamazioni
poetiche nasconde uno spaccato molto piu' superficiale e farraginoso.
Insomma Muccino vince su tutta la linea, vince come scrittore e vince come
cineasta.
--
George Kaplan


title: ozpetek: rece distruttiva

author: un fake di Alberto

text:
Jon Spadone <bi...@iacinersNOSPAM.org> wrote:
> Giustamente, qualcuno ha notato che se il Cermis fosse stato in Nevada, gli
> americani ci avrebbero girato almeno un paio di film.
Dai a Martinelli un paio d'anni e ci pensa lui.
(Non lo dico come un insulto, anzi!)
--
UFV:Le tigri di Mompracem(VHS)/Lifespan(VHS)/Casino Royale(DVD)
The Ring/C'eravamo tanto amati(VHS)/Chicago/007La morte puo' attendere


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:IsFba.5502$7y3.1...@twister1.libero.it...
>
> > Ma almeno parlavate di cinema, con toni talvolta discutibili o striduli,
> ma
> > un minimo di discorso c'era. Squallidi personaggi come E***** parlano
solo
> > ed esclusivamente di politica, i film non li vedono nemmeno. Il loro è
> puro
> > e semplice odio di partito.
>
> Puo' essere. Ma non e' la stessa cosa che facevano (fanno) chi criticava,
o
> elogiava, certi film seguendo esclusivamente un metro di giudizio
> "sinistroide"?
> E allora? Chi ha ragione, quelli di sinistra perche' sono "giusti"? Ma non
> si deve parlare solo di cinema?
>
> Chi semina raccoglie, that's the matter.
> Hanno rotto il cazzo per anni, hanno ucciso il cinema italiano, ora che
> arrivi gente come Endrix a fare lo stronzo mi sembra il minimo.
>
Quindi uno come me che, senza grandi profondità critiche, un certo genere di
ragionamenti non l'ha mai fatto, può tranquillamente trattare E***** come un
fastidioso minorato mentale?



title: ozpetek: rece distruttiva

author: AP

text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
Moritz, quoti da niubbo.


title: ozpetek: rece distruttiva

author: Van Cleef

text:
> Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote
> >Van Cleef wrote:
> > Chi semina raccoglie, that's the matter.
> > Hanno rotto il cazzo per anni, hanno ucciso il cinema italiano, ora che
> > arrivi gente come Endrix a fare lo stronzo mi sembra il minimo.
> >
> Quindi uno come me che, senza grandi profondità critiche, un certo genere
di
> ragionamenti non l'ha mai fatto, può tranquillamente trattare E***** come
un
> fastidioso minorato mentale?
Non so, se vuoi si', ma allora dovresti (o avresto dovuto) farlo anche con
quelli che criticavano film solo perche' non corrispondenti all'etica e
all'estetica di sinistra. Tra l'altro questi sono di piu', quindi molto piu'
pericolosi.
Io personalmente mi considero un anarchico, voto Bertinotti perche' e'
l'unico che dice cose giuste, ma cristodiddio, piu' passa il tempo e piu' mi
accorgo che i ds hanno imposto per anni una vera e propria *dittatura
culturale* secondo il classico esempio stalinista, e che ora gli si sta
rivolgendo contro come una valanga di neve incazzata.
Per farvi un esempio: andate a vedere (forse li trovate sul sito del
ministero, a me arriva la newsletter) gli ultimi fondi di garanzia che ha
assegnato l'attuale governo.
C'e' un film di un parente di Stelvio Massi.
C'e' un film di Camillo Teti, di fantascienza (sic)
E altri titoli assurdi tipo "La donna poliziotto".
Ma va bene cosi'.
L'hanno voluto loro.
--
VAN CLEEF
"Avevo a mio vantaggio qualcosa che loro non avevano... Ero pazzo. Avevo la
sicurezza di un pazzo. Se sei fatto cosi', puoi veramente osare. Non hai
paura di fare le cose: le fai e basta."
John Milius


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
George Kaplan wrote :
>> infatti muccino non ci tiene mai, dentro i film o quando parla, a far
> notare
>> che lui e' bravo, e piu' degli altri.
>
> Stavamo parlando del fatto che la narrazione di Muccino e' godibile e
> plasmata su una forte suspense filmica dove tutto e' perfettamente
> amalgamato (l'hai visto Ricordati di me?)
no, io non vado a vedere film per poi poter bestemmiare sul ng. in piu'
molta gente che l'ha visto, a cui l'ultimo bacio non era nemmeno dispiaciuto
(e dico gente, ventenni vari, non appassionati di cinema) mi hanno detto che
e' una gran rottura di coglioni.
Corrado
--
www.francobagongo.it
"nelle sceneggiature di alcuni miei film
mi sono ispirato ai fumetti di will eisner"
                            (orson welles)


title: ozpetek: rece distruttiva

author: fede

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> wrote:
> molta gente che l'ha visto, a cui l'ultimo bacio non era nemmeno dispiaciuto
> (e dico gente, ventenni vari, non appassionati di cinema) mi hanno detto che
> e' una gran rottura di coglioni.
Buffo, a me ha fatto l'effetto contrario, L'ultimo bacio era una gran
rottura di coglioni, questo non e' malaccio. Si', sempre troppo urlato,
sempre girato in modo trendy e da fighetti, ma i personaggi sono molto
piu' curati e credibili.
--
"Le domande per chi le fa sono un peso.
Le risposte per noi stessi una prigione."


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> voto Bertinotti perche' e'
> l'unico che dice cose giuste
ah, ma allora di politica ci capisci qualcosa di piu' che di cinema.
Meno male, non sei del tutto da buttare. (-;



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > molta gente che l'ha visto, a cui l'ultimo bacio non era nemmeno
dispiaciuto
> > (e dico gente, ventenni vari, non appassionati di cinema) mi hanno detto
che
> > e' una gran rottura di coglioni.
>
> Buffo, a me ha fatto l'effetto contrario,
Direi a tutti, non ne ho sentito nessuno dire, RDM e' brutto mentre l'UB e'
una figata.
Casomai sono piaciuti tutti e due, oppure, caso piu' frequente, UB era
insopportabile, RDM non e' orribile.


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1frqf3a.jywqkc1s5zpl9N%fe...@cinemah.com...
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
>
> > voto Bertinotti perche' e'
> > l'unico che dice cose giuste
>
> ah, ma allora di politica ci capisci qualcosa di piu' che di cinema.
> Meno male, non sei del tutto da buttare. (-;
Guarda che io mi sono sempre sentito un Vate. Perche' ho sempre saputo di
essere un Giusto.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Guarda che io mi sono sempre sentito un Vate.
Ah beh, ma l'autostima e' un afrodisiaco potentissimo.



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> UB era
> insopportabile, RDM non e' orribile
Ecco, si'. (-;



title: ozpetek: rece distruttiva

text:
AP wrote :
>
> "fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
>
>>> molta gente che l'ha visto, a cui l'ultimo bacio non era nemmeno
> dispiaciuto
>>> (e dico gente, ventenni vari, non appassionati di cinema) mi hanno detto
> che
>>> e' una gran rottura di coglioni.
>>
>> Buffo, a me ha fatto l'effetto contrario,
>
>
> Direi a tutti, non ne ho sentito nessuno dire, RDM e' brutto mentre l'UB e'
> una figata.
infatti "una figata" non e' contemplato, parlo di gente a cui l'ultimo bacio
"non era dispiaciuto". invece quel che gli e' rimasto di rdm e' il ricordo
di come speravano che finisse per tutti gli ultimi quaranta minuti e una
simpatica imitazione del muccinino che dice "devi credere in te stesso".
Corrado
--
www.francobagongo.it
hai fatto tutto quello che potevi?
la tua mente e' un'arma. usala.
                    (channel zero)


title: ozpetek: rece distruttiva

text:
On Wed, 12 Mar 2003 19:25:26 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> wrote:
>Io personalmente mi considero un anarchico, voto Bertinotti perche' e'
>l'unico che dice cose giuste, ma cristodiddio, piu' passa il tempo e piu' mi
>accorgo che i ds hanno imposto per anni una vera e propria *dittatura
>culturale* secondo il classico esempio stalinista, e che ora gli si sta
>rivolgendo contro come una valanga di neve incazzata.
sei un sorpresone, vancliffe.
-------------------
-non sono un medico, non sono un avvocato, non sono nemmeno
 laureato ad harvard, e non sono luterano.
-non sei luterano?
ufv: la finestra di fronte/ogni maledetta domenica (tv)/amore mio aiutami (tv)/
     essere e avere/ricordati di me/peut-etre/


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: bruna ricciato

text:
piccola segnalazione per domani sera, ho letto ora la guida e non potevo
fare a meno di scrivere.
Beh, due capolavuori e un non so, ma credo valga cmq la pena.
su rai3, ovvio
ore 1.10
 "Soldi sporchi" di Sam Raimi, con Bill Paxton, Bridget Fonda e quella
meraviglia d'uomo di Billy Bob Thornton.
Gran bel film, cupo e violento, una delle sorprese piu' belle del '98.
Mai e poi mai sarei andata a vedere un film di un reggista de paura,
qualcuno di voi me lo consiglio' (grazie)
ore 3.05
 "...Cresus..." di Jean Giono, con Fernandel e altri.
Mai visto, leggo la trama e vedo che si tratta di una commedia dove un
pastore trova un pacco di denaro e comincia a distribuirlo a tutti, ma
succede un casino. La cosa interessante e' la regia di Jean Giono,
autore del bel romanzo "L'ussaro sul tetto" dal quale era stato tratto
il film di Rappeneau di qualche anno fa. C'erano corvi anche li', un
sacco, come su "soldi sporchi". Ma i soldi non c'entravano, in quel
caso.
ore 4.35 -
 "Fargo" di Joel Coen, con Frances McDormand, Steve Buscemi, Peter
Stormare, William H.Macy.
Amo tutti i film dei Coen e "Fargo" era quello che preferivo, almeno
fino all'uscita di "L'uomo che non c'era". Credo l'abbiano visto tutti,
quindi non c'e' motivo per (s)parlarne.
Dico solo che vorrei sposare uno dei due fratelli, uno qualsiasi.
--
Bruna
(etc.)


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: Collignon

text:
"bruna ricciato" <
alib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>  "Fargo" di Joel Coen, con Frances McDormand, Steve Buscemi, Peter
> Stormare, William H.Macy.
> Amo tutti i film dei Coen e "Fargo" era quello che preferivo, almeno
> fino all'uscita di "L'uomo che non c'era".
Voglio dire, l'uomo che non c'era e' il remake di Fargo!
> Dico solo che vorrei sposare uno dei due fratelli, uno qualsiasi.
Conosci Rinaldo Coen?


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

text:
Collignon <
b.col...@ucg.fr
> wrote:

> > Dico solo che vorrei sposare uno dei due fratelli, uno qualsiasi.
>
> Conosci Rinaldo Coen?
e' gia' impegnato con Marguerite Montagne'
--
Bruna
(etc.)


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: Matteo Cafiero

text:
bruna ricciato <
alib...@libero.it
> wrote in message
1f6w6t6.1ef...@ppp-233-73.25-151.libero.it...
> ore 4.35 -
>  "Fargo" di Joel Coen, con Frances McDormand, Steve Buscemi, Peter
> Stormare, William H.Macy.
> Amo tutti i film dei Coen e "Fargo" era quello che preferivo, almeno
> fino all'uscita di "L'uomo che non c'era". Credo l'abbiano visto tutti,
> quindi non c'e' motivo per (s)parlarne.
> Dico solo che vorrei sposare uno dei due fratelli, uno qualsiasi.
Uno sta già con con la McDormand, ti è rimasto libero l'altro.
ciao
mc


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: Libetta

text:
"bruna ricciato" <
alib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6w6t6.1ef...@ppp-233-73.25-151.libero.it...
............e quella
> meraviglia d'uomo di Billy Bob Thornton.
giusto oggi verso le 14 mi trovavo a sospirare
(seconda visione di Bandits)
aaahhhh


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: sloop

text:
On Thu, 31 Jan 2002 21:02:33 GMT,
alib...@libero.it
 (bruna ricciato) wrote:
>piccola segnalazione per domani sera, ho letto ora la guida e non potevo
>fare a meno di scrivere.
>Beh, due capolavuori e un non so, ma credo valga cmq la pena.
>
>su rai3, ovvio
>
>ore 1.10
> "Soldi sporchi" di Sam Raimi, con Bill Paxton, Bridget Fonda e quella
>meraviglia d'uomo di Billy Bob Thornton.
>Gran bel film,
gran bel film???
carino, al massimo, con quell'irritante sequela di sfighe che capitano agli
scemi.
>cupo e violento,
violento??
>
>ore 4.35 -
> "Fargo" di Joel Coen, con Frances McDormand, Steve Buscemi, Peter
>Stormare, William H.Macy.
>Amo tutti i film dei Coen e "Fargo" era quello che preferivo,
questo chiarisce tutto.
        -katia-


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: nico pisanelli

text:
On Thu, 31 Jan 2002 21:02:33 GMT,
alib...@libero.it
 (bruna ricciato) wrote:
> piccola segnalazione per domani sera, ho letto ora la guida e non potevo
> fare a meno di scrivere.
> Beh, due capolavuori e un non so, ma credo valga cmq la pena.
>
> su rai3, ovvio
>
> ore 1.10
>  "Soldi sporchi" di Sam Raimi, con Bill Paxton, Bridget Fonda e quella
> meraviglia d'uomo di Billy Bob Thornton.
> Gran bel film, cupo e violento, una delle sorprese piu' belle del '98.
> Mai e poi mai sarei andata a vedere un film di un reggista de paura,
> qualcuno di voi me lo consiglio' (grazie)
>
bravissima!
un gran filmone
di quelli che ti restano dentro
e l'interpretazione di Billy Bob e' una delle piu' belle ch esi siano viste al cinema negli anni '90
N.


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

text:
sloop <
sl...@libero.it
> wrote:
> > "Soldi sporchi" di Sam Raimi
>
> >cupo e violento,
>
> violento??
no, e' lattemielezuccheroecannella.
> >Amo tutti i film dei Coen e "Fargo" era quello che preferivo,
>
> questo chiarisce tutto.
questa risposta l'ho gia' letta.
--
Bruna
(etc.)


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: M E M E N T O

text:
On 1-02-2002 10:54, in article
ibpk5usua2cbmsfs4...@4ax.com
,
"sloop" <
sl...@libero.it
> wrote:
>> "Soldi sporchi"
>> Gran bel film,

> gran bel film???
> carino, al massimo, con quell'irritante sequela di sfighe che capitano agli
> scemi.
Ottima argomentazione. Si, ottima.
>> cupo e violento,
> violento??
Beh, non direi vino-et-tarallucci.
>> ore 4.35 -
>> "Fargo" di Joel Coen, con Frances McDormand, Steve Buscemi, Peter
>> Stormare, William H.Macy.
>> Amo tutti i film dei Coen e "Fargo" era quello che preferivo,
>
> questo chiarisce tutto.
Decisamente.
Se leggendo I tuoi post avevo un certo sospetto, adesso ho solo certezze.


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

author: Holden

text:
sloop scrisse:
> >ore 1.10
> > "Soldi sporchi" di Sam Raimi, con Bill Paxton, Bridget Fonda e quella
> >meraviglia d'uomo di Billy Bob Thornton.
> >Gran bel film,

> gran bel film???
> carino, al massimo, con quell'irritante sequela di sfighe che capitano agli
> scemi.
anch'io la penso come te, ma a parte che esistono i gusti, trovo comunque
interessante farlo vedere per poi discuterne.
--
Holden
fre...@libero.it
Ravenna 49
Centese 41
Dragan Ristic 14 goal
Jonathan Proculo 11 goal
e domenica il BIG MATCH!


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

text:
On Fri, 1 Feb 2002 11:38:25 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>sloop scrisse:
>
>> >ore 1.10
>> > "Soldi sporchi" di Sam Raimi, con Bill Paxton, Bridget Fonda e quella
>> >meraviglia d'uomo di Billy Bob Thornton.
>> >Gran bel film,
>
>> gran bel film???
>> carino, al massimo, con quell'irritante sequela di sfighe che capitano agli
>> scemi.
>
>anch'io la penso come te, ma a parte che esistono i gusti,
non č vero. i gusti esistono per bruna ricciato, memento e qualche altro eletto.
se una fuori dal giro si permette di esprimere che non č un bel film, gli
rompono subito le palle.
        -katia-


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

text:
sloop <
sl...@libero.it
> wrote:
> >anch'io la penso come te, ma a parte che esistono i gusti,
>
> non č vero. i gusti esistono per bruna ricciato, memento e qualche altro
> eletto.
chiedi a Guglielmo di essere nominata autorevole, vedrai che dopo cambia
tutto.
--
Bruna
(etc.)


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

text:
"sloop" <
sl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> non è vero. i gusti esistono per bruna ricciato, memento e qualche altro
eletto.
> se una fuori dal giro...
A' Guglie', ma devi ridurti a scrivere queste cose?


title: [FILMinTV] venerdì fuoriorario

text:
On Mon, 4 Feb 2002 10:11:17 +0100, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
> wrote:
>
>"sloop" <
sl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> non č vero. i gusti esistono per bruna ricciato, memento e qualche altro
>eletto.
>> se una fuori dal giro...
>
>A' Guglie', ma devi ridurti a scrivere queste cose?
quando non sapete cosa rispondere tirate fuori la storia di questo qui, vero?
bravi, bravi.
        -katia-


title: Ciao Giuliano

author: Catrame

text:
ora impara agli anceli come ci si fa doppiare in italiano anche se sei
attore italiano

--
Alla fine vince l'entropia


title: Quelli a Venezia si sono appena visti Eyes Wide Shut

author: Spaceman Spiff

text:
In questo momento scorrono i titoli di cosa di Eyes wide shut (dice
l'inviato di Radiopopolare da Venezia). Che ci faccio io qui in ufficio?
:-/
ffffff


author: Danilo Cussini

text:
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
<
1dxf3a2.1n3...@redaz.iperbole.bologna.it
>...
>In questo momento scorrono i titoli di cosa di Eyes wide shut (dice
>l'inviato di Radiopopolare da Venezia). Che ci faccio io qui in
ufficio?
Stai guadagnando i soldi per andarlo a vedere al cinema, poi per vederlo
sulla payTV, poi per comprare la cassetta.
:-)
--
- Non so voi, ma io era anni che non mi divertivo cosi'.
- Cos'erano?
- AAANNI ...
da "Marrakech Express"


text:
Danilo Cussini <
danilocus...@iol.it
> wrote:
> Che ci faccio io qui in ufficio?
>
> Stai guadagnando i soldi per andarlo a vedere al cinema, poi per vederlo
> sulla payTV, poi per comprare la cassetta.
> :-)
Ah, ecco.
Ogni tanto mi pare che la vita e' altrove.
ffffff
(per pierangelo: non ho sbagliato la consecutio, e' una citazione)


author: Eddie Van Blundht

text:
rob...@iperbole.bologna.it
 (Spaceman Spiff) writes:
> Ah, ecco.  Ogni tanto mi pare che la vita e' altrove.
The life is out there.
S.


author: Alfredo Persivale

text:
rob...@iperbole.bologna.it
 (Spaceman Spiff) writes:
> Ah, ecco.  Ogni tanto mi pare che la vita e' altrove.
ihhhh come mi piacque quel romanzo.


title: brick la roba

author: RedWiz

text:
devo parlare di questa pellicola
il problema è che non ho idea di come parlarne.
è un bel film,scorre bene, ed a differenza degli teenage movies la
sceneggiatura è una calamita(à?) per gli occhi. il problema èche a
volte ci sono dei bochi che il gran canion je fa na pippa
sono rimasto con un senso di vuoto dopo aver visto questo film, anche se
mi sento sinceramente di consigliarlo
che fare?


title: E' gia' stato proposto it.arti.cinema.inutile-thread ?

author: Giovanni Sonego

text:
Cosi' chi vuol parlare di cinema puo' continuare a farlo
tranquillamente in it.arti.cinema.
Poi, lentamente, questa stupida moda passera' e lentamente nessuno si
ricordera' piu' dell'inutile thread.
Giovanni Sonego
------------------------------------
PIANETAPRESS - Le notizie via e.mail

http://www.pianeta.it/pianetapress


author: Mauro

text:
On Fri, 21 Mar 1997 22:41:28 GMT,
g.so...@pianeta.it
 (Giovanni
Sonego) wrote:
>Cosi' chi vuol parlare di cinema puo' continuare a farlo
>tranquillamente in it.arti.cinema.
>
>Poi, lentamente, questa stupida moda passera' e lentamente nessuno si
>ricordera' piu' dell'inutile thread.
>
scusa ma ce li hai presenti gli altri NG: due palle...tutti dicono
solo quello che pensano facendo finta di leggere quello che gli altri
scrivono, per finire col non cambiare idea e col non farla cambiare a
nessuno.
Qui invece puoi leggere di cinema e, contemporaneamente, scambiare
quattro ca22ate con gente simpatica (che in questo modo cominci a
conoscere meglio).
Se l'unico scopo del NG e' dire questo film mi e' piaciuto quell'altro
no allora diventa inutile quanto it.sesso.annunci. Faccio notare che
quelli dell' IT sono fra quelli che scrivono le recensioni piu'
complete dei film visti, rendendo, nei messaggi senza IT nel titolo,
un importante servizio alla collettivita'.
Dunque, se qualcuno non vuole socializzare puo', come e' gia' stato
scritto kill i messaggi con IT nel titolo.
DON'T WORRY...BE HAPPY!


author: Sam

text:
> >Cosi' chi vuol parlare di cinema puo' continuare a farlo
> >tranquillamente in it.arti.cinema.
> >
> scusa ma ce li hai presenti gli altri NG: due palle...tutti dicono
> solo quello che pensano facendo finta di leggere quello che gli altri
> scrivono, per finire col non cambiare idea e col non farla cambiare a
> nessuno.
>
(Parentesi seria in un ramo dell'Inutile Thread ...
Io ho cominciato da poco a leggere in vari NG, ma l'impressione che ho
avuto di IACine e' di un gruppo dove, oltre ad animate discussioni su
cinema e non, c'e' un affiatamento coinvolgente tra parecchi dei piu'
assidui frequentatori.
E' un gruppo "vivo", dinamico, creativo, non una sala asettica dove, a
turno, ciascuno sale in cattedra, beve un sorso, si schiarisce la voce e
spara la propria conferenza tra il silenzio degli astanti. Qui la vitalita'
e l'umanita' dei partecipanti si esprime con naturalezza tra una recensione
da esperto (ne ho lette parecchie veramente cazzute), una kazzata tipo IT,
un battibecco filosofico sulla bellezza ...
Certo, all'inizio, pur divertendomi molto leggendo IT, avevo quasi paura di
intromettermi e mi sentivo uno spettatore di jokes tra amici di cui non
faccio parte, ma l'atteggiamento di estrema apertura che ho trovato in
tutti "gli antichi" (= i fondatori dell'IT) mi ha fatto sentire a mio agio.
Penso che questo sia il NG piu' umano, piu' spontaneo, piu' amichevole tra
quelli (pochini, per la verita') da me finora visitati.
Il livello di rumor prodotto all'interno di IAC e' sicuramente il "punto
caldo" per l'esistenza dell'InutileT. Si, e' vero, c'e' un notevole casino
generato soprattutto dal fatto che c'e' la tendenza, ultimamente, ad
infilare "Inutile Thread" in tutti i subject, anche se sono OnTopic. E poi
c'e' una percentuale di messaggi IT veramente alta rispetto alla globalita'
del NG. Pero', se ci si attiene rigidamente ai criteri che .Renzo. (ma non
solo lui) ha piu' volte ribadito, il tutto si risolve quasi da se'. Sarebbe
sufficiente che chiunque vuole scrivere messaggi IT tenesse a mente che
sono rivolti SOLO agli IT-fans, e che tutti i normali cineamatori killano i
messaggi IT. In questo modo sarebbe automatico mettere SEMPRE nel subject
la stringa "Inutile Thread" (cosi' da permettere agevolmente il kill ai non
ITmaniacs) e parlare sempre di argomenti Off-Topic, in modo da favorire una
specie di convivenza neutra a tenuta stagna, e permettere ai thread
on-topic di proliferare normalmente senza interferenze dell'IT.
Sarebbe veramente auspicabile riuscire ad ottenere cio', perche' in fondo
gli IT-detrattori hanno ragione. E' l'IT che non c'entra con IAC, per cui
e' soprattutto nell'interesse della sopravvivenza di IT che BISOGNA
autoregolarsi.
... fine della parente). Spero di non essere stato palloso come al mio
solito.
Ho visto cose che voi umani non potete neanche immaginare
Poi anche la' e' arrivato l'Inutile Thread ...
--
--------------------------------------------
Sandro Mondini
s.mo...@auslpc.agonet.it
--------------------------------------------


author: michele

text:
Sam wrote:
>
> (Parentesi seria in un ramo dell'Inutile Thread ...
>
> Io ho cominciato da poco (...)
.
.
.
> (...) nell'interesse della sopravvivenza di IT che BISOGNA
> autoregolarsi.
>
> ... fine della parente). Spero di non essere stato palloso come al mio
> solito.
>
> Ho visto cose che voi umani non potete neanche immaginare
> Poi anche la' e' arrivato l'Inutile Thread ...
>
Propongo Sam come presidente onorario del NG.
Michele


title: segnala il tuo sito

author: motore di ricerca

text:
www.ublnet.com
potrai anche avere a tua disposizione piu' caselle di webmail che ti daranno
la possibilita' di leggere la tua posta in qualsiasi posto ti trovi basta un
pc e un qualsiasi browser per navigare in rete.
il tutto completamente GRATIS