title: Montaggio delle attrazioni

author: botti jaco

text:
La paradossale concezione del "montaggio delle attrazioni" che venti e passa
 anni fa risultava niente più che una trovata
eccentrica - una boutade teatrale - ci appare oggi non solo come un
procedimento tutt'altro che "strabiliante" ma, date le illimitate
possibilità della polifonia audiovisiva, come una base obbligatoria e una
premessa indispensabile per la costruzione du una qualsiasi scena che sia
studiata seriamente dal punto di vista compositivo.
Mi riferisco alla parte introduttiva del mio manifesto del 1923 Il montaggio
 delle attrazioni  (Lef, n.3,1923). Come tentavo di riportare ad un unico
comun denominatore tutte le varie sfere del teatro partendo da un loro
principio basilare - l'azione esercitata sullo spettatore -
quest'affermazione del principio sinestetico conserva tutto il suo
significato ancora oggi.
Come materiale base del teatro viene posto lo spettatore: orientare lo
spettatore nella direzione (nella disposizione d'animo) desiderata è compito
 di ogni teatro utilitario (di propaganda, di pubblicità, di istruzione
sanitaria ecc.). Strumenti d'azione sono tutte le parti componenti
l'apparato teatrale (il "recitativo" di Ostuzev, non meno del colore del
costume della prima donna, un colpo di timpano quanto il monologo di Romeo,
un grillo sulla stufa non meno di una salve di spari sulle teste degli
spettatori), riportate, in tutta la loro eterogeneità, ad un sola unità.
Fu questa unità sinestetica - considerata solo dal punto di vista della sua
possibilità, indipendentemente dal campo d'azione - ad esser chiamata
"attrazione".
Non vi era e non vi è alcun serio argomento per contestare questo principio.
 Eppure, il montaggio delle attrazioni fu fatto oggetto a suo tempo di
pesanti critiche: in base a questo principio io sostenni che sono possibili
composizioni capaci di agire sullo spettatore anche in mancanza di un
soggetto compatto, e ritenni che il soggetto stesso fosse solo una tra le
diverse unità d'azione, per nulla obbligatorio in tutti i casi.
Questa affermazione era di per sè orientativa, cioè transitoria, puramente
personale e senza alcuna velleità di legge.
(S.M.Eisenstein, La natura non indifferente, a cura di Pietro Montani,
Marsilio Editori, Venezia, 1981, p.314-315)
--
Posted from
www.minitel.net
 [193.252.91.18]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Montaggio delle attrazioni


title: Montaggio delle attrazioni

author: mafe de baggis

text:
botti jaco <
ja...@lemel.fr
> wrote:
> (S.M.Eisenstein,
Minkia, ecco perche' non ho capito una sega ... e' tradotto male dal
russo!
--
I think, therefore iMac
---------
mafe de baggis


title: [DVD] Bulli e Pupe

author: Keaton

text:
Et voilà!
Comata un'altra grave lacuna.
Brando è commovente in questa
veste, tra sorrisoni smaglianti e grandi
caratteristi doc.
Forse una delle sue interpretazioni più
riuscite anche se totalmente fuori dal suo
contesto abituale.
Luke
--
"Certo che mi conosci. Sono le due e sono solo!"
Robert Redford (La Stangata)
Oggi mi sento molto...."Kalos kai Agatos"


title: [DVD] Bulli e Pupe

author: Antonio Fanelli

text:
On Mon, 1 Dec 2003 19:34:08 +0100, "Keaton"
<
luca....@fastwebnet.it
> wrote:
>Forse una delle sue interpretazioni più
>riuscite anche se totalmente fuori dal suo
>contesto abituale.
da vedere anche nel film con David Niven e ne La contessa di HOng Kong
sarebbe sttao un grande comico :)
--
XANDER: Oh, huh, I laugh in the face of danger. Then I hide until it goes away.
www.nelbuio.net
www.toto63.net


title: La povertà dell'ambizione e la ricchezza dell'umiltà: Visconti-Argento

author: Travis Bickle

text:
Adattare "Morte a Venezia" al cinema è senz'altro un'operazione di assoluta
difficoltà intellettuale, che pone prima di tutto dei profondi dilemmi
narrativi, e subito dopo questioni puramente stilistiche. Ciò accade in ogni
tipo di opera letteraria trasmutata in film, ma nel caso di racconti
complessi e cerebrali come quello di Thomas Mann, l'ampiezza della sfida è
enorme.
La straordinaria capacità introspettiva di scandagliare sentimenti e
sensazioni dello scrittore tedesco essendo di una lambiccata letterarietà,
rende quantomeno velleitaria la volontà di attuare una migrazione formale
che ne colga e ne mantenga inalterati o, perlomeno, sottilmente sfumati, il
tono, lo spirito, la fitta ragnatela espressiva fatta di sussulti
classicheggianti e avvolgenti atmosfere decadenti.
Diparte da questa ambizione la scelta, senza dubbio affascinante quanto
presuntuosa, di Visconti di girare "Morte a Venezia". Ricostruisce con la
tipica apprezzabile meticolosità ambienti e costumi, sfrutta la città
intelligentemente evitando la "cartolina", dona un intenso e quasi
incredibile realismo alla vita dell'epoca che ruota intorno ad Aschenbach.
Epperò è innegabile che qualcosa non funziona in questo che dovrebbe essere
un ritratto metafisico d'artista e che, invece, rimane ancorato a quello
stesso sterile realismo di cui pare farsi vanto (nelle insistite panoramiche
sulla brulicante borghesia vestita di tutto punto).
Il fallimento di Visconti non è certo legato ad una maestria registica che
al contrario regala momenti di grande elaborazione messinscenica, quanto
alla concettualità visiva con la quale è pensato il film stesso. Si diceva
di Mann: come adattarlo? Ebbene, la delusione in questo film è enorme nel
constatare la totale assenza, nonostante la quasi totale fedeltà al
racconto, di quella sublimazione espressiva che in Mann possedeva
magniloquenti poteri trascendentali. La linea viscontiana è stranamente
piatta, addirittura superficiale, quasi banale. Dov'è finita la magmaticità
delle pulsazioni di von Aschenbach? Il morboso turbine che lo trasporta in
una Venezia cupa e carnale?
Sin dall'arrivo alla città di mare in gondola, si intuisce che l'animo
introspettivo del racconto non è stato rispettato, tantomeno il suo
carattere grottesco e angosciante, di sensazioni orrorifiche, opprimenti,
com'è già il personaggio appena abbozzato del gondoliere indisponente. Gli
umori della pellicola sorgono da subito in una fin troppo condiscendente
raffinatezza leccata, tutta esteriore in realtà, e vano è il tentativo di
"sporcare" la visione tramite l'uso reiterato dello zoom.
Prendiamo ad esempio le scene iniziali al salone, dove ogni giorno si ripete
la secca routine del pranzo e della cena, sempre uguali: scene anodine e di
magra consistenza. E' uno sbaglio sottile ma importante, perchè quelle
stesse scene dovrebbero rappresentare un passo vieppiù decisivo nell'animo
di Aschenbach, uno sprofondare progressivo che purtroppo non è esplicato se
non nella ovvia sequela di smorfiette dell'insopportabile Bogarde.
Cosa significa questo? Significa uno spessore psicologico certamente curato
e credibile, ma significa anche mancanza di spessore formale, di
cinema-cinema. Spessore psicologico ce n'era anche nel racconto, ma in
un'ottica di sicuro più visionaria.
Come perdonare a Visconti una tale superficialità? Il suo totale abbandono
alla perfezione scenografica e la dimenticanza di un dato fondamentale come
quello della dinamicità dell'opera?
Vogliamo paragonare le suddette scene, a quelle ben altrimenti estetizzanti
e sublimi di "Il cuoco, il ladro, sua moglie e l'amante"? Vogliamo mettere a
confronto la veemenza visionaria di Greenaway con la scialba letterarietà di
quel sopravvalutato mestierante che era Visconti? Greenaway batte Visconti
in una normale sequela di incontri culinari: lui sì che ci permette di
assaporare il vero gusto del cinema.
Ma a parte questo.
Una chiosa ora su colui che ha tentato, ed è riuscito, a
cogliere alcune delle più interessanti intuizioni viscontiane per
trasmutarle in una forma aliena e migliorarle.
Parlo di Dario Argento, suo diretto allievo.
Le influenze viscontiane sono davvero palesi nel suo "Suspiria". E' qui che
Argento attinge pericolosamente dal maestro e altrettanto pericolosamente lo
supera. Non solo la composizione scenografica del decòr di "Morte a Venezia"
è palesemente "rubata", ma lo sono anche i colori (incluso ovviamente "La
caduta degli dèi"), il trucco, la recitazione, l'inquadratura. Tutto viene
da Visconti.
Ma Argento supplisce alle mancanze del maestro: e il suo è davvero cinema
capace di sviscerare le inquietudini della mente, di penetrare negli
anfratti più oscuri, di emulare, quindi, la solenne prosa manniana di "Morte
a Venezia".
E probabilmente è solo una questione di tecnica: appurato che in quasi tutto
Argento non v'è spazio per la profondità psicologica dei personaggi, una
stupenda carrellata in un corridoio vuoto di "Suspiria" continua ad
emozionarmi e a commuovermi molto di più del "raffinatissimo" realismo
anodino di Visconti.
- -
Travis Bickle
"Gli ambienti sono costruiti con scrupolosa
attenzione al dettaglio e all'autenticità;
alcuni sono tratti da qui, altri da là."
Sergio Leone


author: ugo quiller

text:
"Travis Bickle"
ha scritto, ma č solo una mia impressione, un mucchio di stronzate.
Ma preferisco lasciare la parola a gente piů esperta di me.


author: Calimero

text:
>Adattare "Morte a Venezia" al cinema č senz'altro un'operazione di assoluta
SUPERCUT
ci spieghi perchč ci hai costretti a scaricare questo lungo, inutile,
obbrobbioso messaggio del cazzo ?


text:
>
>"Travis Bickle"
>
>ha scritto, ma č solo una mia impressione, un mucchio di stronzate.
>
>Ma preferisco lasciare la parola a gente piů esperta di me.
>
non ci vuole un esperto, guarda


author: scaramanga

text:
hai ragione travis.era una scommessa ardita tanto quanto affascinante e,a
parer mio,riuscita,molto ben riuscita.
il romanzo di mann é un meraviglioso saggio poetico,storico e psicologico
che ha descritto il fallimento del mondo borghese nel voler rimuovere il
lato dionisiaco tanto caro a nietzsche e ha descritto nella malattia che
colpisce l'hotel i sintoni precedenti al primo conflitto mondiale.
un racconto straordinario che però andava giustamente filtrato secondo
l'ottica e la vita di visconti.
hai detto bene:la ricostruzione é perfetta,piena anche di ricordi
familiari(visconti soggiornò da bimbo al lido in quegl'anni)e di
reminescenze.
un dato importante da ricordare é che la recherche proustiana era il
prossimo progetto(ahimé incompiuto del regista)e che si possono sentire
facilmente echi della monumentale opera(il flusso temporare che trascina
aschenbach é lo stesso che scorre nel romanzo di proust).
ma fondamentale importanza per apprezzare questo splendido film é la
trasformazione di aschenbach da scrittore a musicista.
non sono d'accordo sul fatto che visconti non é riuscito a imprimere
all'opera le sublimi emozioni del protagonista.
semplicemente con questo cambio di "professione" é riuscito a  trasmettere
tutti i moti dell'animo di aschenbach.
l'"adagetto" di mahler usato con insistenza sottilinea il tragico e
grottesco destino del musicista.ed é con questo "leitmotiv" che visconti si
addentra nella psiche di aschenbach,con questo si avverte la progressiva
fine ed é con questo che é possibile sopperire alla scelta di non trattare
il lato sfrenato che appare in alcune pagine del romanzo
breve.ad
 esempio
nella scena in cui il musicista parte da venezia per poi ritornare:la musica
inizia sul commiato da tadzio e accompagna aschenbach nel suo viaggio col
vaporetto poi s'interrompe e quindi riprende e s'insinua durante il viaggio
di ritorno e si conclude piano sulla apparizione di tadzio.
trovo questa sequenza altamente introspettiva e fortemente pscilogica come
del resto la scena del loro primo incontro dove il gioco di sguardi assume
una musicale compiutezza.
l'unica assenza nel film é l'ironia presente nel romanzo ma é una scelta
legittima:la sua dialettica é diversa da quella manniana:visconti esprime in
termini lirici e melodrammatici il grande conflitto presente nel romanzo.
in conclusione a parer mio,visconti ha reso straordinariamente le
suggestioni visive e musicali della novella ;solamente sono state filtrate
secondo le sue inclinazione.forse viene perso il senso storico ed estetico
ma ricorda che "morte a venezia" é una trilogia dove il senso storico é
insito ne"la caduta degli dei" e quello estetico nel"ludwig".
insomma "morte a venezia" é uno straordianrio melodramma della decadenza


author: Jack Burton

text:
"ugo quiller" <
ugo_q...@hotmail.com
> ha scritto
> "Travis Bickle"
>
> ha scritto, ma č solo una mia impressione, un mucchio di stronzate.
Non e' solo una tua impressione, a quanto pare
> Ma preferisco lasciare la parola a gente piů esperta di me.
bene, io sono piu' esperto di te e ti dico che l'analisi che fa il Bickle ha
del miracoloso: puntuale, lucida, interessante e con spunti assolutamente
originali.
In alcuni punti addirittura pungente, anche se provocatoria e spiazzante (ma
perfettamente centrata) come quando paragona la cucina dei Greenaway col
brodo di Visconti.
Tralascio la parte finale, non perche' sbagliata (anzi: perfettamente
coerente) ma perche' non la condivido. O meglio, la condivido solo in parte.
Vero e' che Argento prende qualcosa da Visconti (interessante sarebbe
cercare di fare un elenco di tutti gli autori verso i quali DA ha qualche
debito. Alla fine, forse, non ne resterebbe nessuno. In fondo DA era un
grandissimo cinefilo, prima di essere cineasta. In qualche modo un
anticipatore del filmaker di due decenni dopo alla Tarantino), ma non riesco
a trovarlo in alcun modo superiore.
Il fatto e' che al travis evidentemente interessa una visione del cinema
piu' viscerale (nel senso letterale del termine = cinema delle viscere -
cinema che "parla" alle viscere).
Ma Visconti, pur nella sua noia mortale, resta comunque un autore geniale e
un interpretatore di prim'ordine.
Dal suo primo all'ultimo film.
La stessa cosa non si puo' invece dire di Dario Argento
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"


text:
"scaramanga" a écrit
> hai ragione travis.era una scommessa ardita tanto quanto affascinante e,a
cut
> insomma "morte a venezia" é uno straordianrio melodramma della decadenza
bellino il temino. Troppo stile esame di maturià ma l'allievo mostra di
essersi applicato.


text:
cfb2r7$9it$1...@reader1.imaginet.fri believ

sfortunatamente ho fatto la maturità un mesetto fà...
sono così ancora pregna di lezioncine e tesine?
io non direi...
cecilia


text:
"scaramanga" <
kall...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD3DC8C4.DA61%kall...@hotmail.com...
> hai ragione travis.era una scommessa ardita tanto quanto affascinante e,a
> parer mio,riuscita,molto ben riuscita.
> il romanzo di mann é un meraviglioso saggio poetico,storico e psicologico
> che ha descritto il fallimento del mondo borghese nel voler rimuovere il
> lato dionisiaco tanto caro a nietzsche e ha descritto nella malattia che
> colpisce l'hotel i sintoni precedenti al primo conflitto mondiale.
Be', questa è un'interpretazione un pò "a posteriori", che non condivido.
> un racconto straordinario che però andava giustamente filtrato secondo
> l'ottica e la vita di visconti.
Sarebbe stato giustamente filtrato anche secondo l'ottica e la vita di Mario
Rossi, se Mario Rossi avesse girato il film. Non mi interessa. Quando si
adatta una novella come "Morte a Venezia" è arduo riuscire a trovare una
sintesi tra la propria sensibilità e quella dell'autore: si tende, come a
mio avviso Visconti ha fatto, a mantenerne più simile possibile lo spirito.
Ma la mia critica era diretta alla pura forma del film, che lo rende
ontologicamente inferiore al racconto.
> hai detto bene:la ricostruzione é perfetta,piena anche di ricordi
> familiari(visconti soggiornò da bimbo al lido in quegl'anni)e di
> reminescenze.
> un dato importante da ricordare é che la recherche proustiana era il
> prossimo progetto(ahimé incompiuto del regista)e che si possono sentire
> facilmente echi della monumentale opera(il flusso temporare che trascina
> aschenbach é lo stesso che scorre nel romanzo di proust).
Al contrario, mi sembra un dato assolutamente futile nel giudizio del film.
> ma fondamentale importanza per apprezzare questo splendido film é la
> trasformazione di aschenbach da scrittore a musicista.
> non sono d'accordo sul fatto che visconti non é riuscito a imprimere
> all'opera le sublimi emozioni del protagonista.
> semplicemente con questo cambio di "professione" é riuscito a  trasmettere
> tutti i moti dell'animo di aschenbach.
> l'"adagetto" di mahler usato con insistenza sottilinea il tragico e
> grottesco destino del musicista.ed é con questo "leitmotiv" che visconti
si
> addentra nella psiche di aschenbach,con questo si avverte la progressiva
> fine ed é con questo che é possibile sopperire alla scelta di non trattare
> il lato sfrenato che appare in alcune pagine del romanzo breve.
Innanzitutto mi sembra che la scelta di cambiare professione ad Aschenbach
sia addirittura gratuita, che sia assai poco essenziale alla comprensione
del film, se non nel rapporto simbiotico creantesi con l'uso delle musiche
di Mahler; ma, appunto, non è così indispensabile.
In secondo luogo, sono convinto che non vi sia un mutuo scambio tra musica
ed immagini, che non vi sia una forte sincronia tra sonoro e visivo tale da
trasmettere quei moti d'animo di cui parli. Io, vedo semplicemente delle
inquadrature molto statiche appena appena smosse dallo zoom, e una invadente
musica di sottofondo. Una pratica comunissima, fin dai tempi del muto! Che
moti d'animo e moti d'animo...?
Essendo questo un discorso davvero complesso, ove ci si perde davvero nei
territori di una critica astratta di cui non ho capacità esplicative, mi
rimetto a un paio di semplici citazioni a mo' di paragone:
Se parliamo quindi di una *espressione* in forma di *cinema* di moti
d'animo, non possiamo fermarci all'efficace ma banale utilizzo di una
determinata musica più o meno in tono con l'ambiente scenografico e la
storia; dobbiamo pensare ad un'osmosi, ad un aderire dell'immagine al suono
e viceversa. E in questo senso, basti pensare a Fellini, a Polanski, allo
Scorsese di "Taxi Driver" e "Toro Scatenato", a Herzog, a Pasolini, a
Bellocchio.
In qualche modo, riesco ad immaginarmi "Morte a Venezia" diretto da uno di
questi autori, nel RISPETTO della prosa manniana. Visconti invece, come dici
bene tu, "filtra" attraverso un gusto di puro melodramma, che però, a mio
avviso, snatura, tradendolo, l'originale, perdendo la maggior parte della
sua forza.
> ad esempio
> nella scena in cui il musicista parte da venezia per poi ritornare:la
musica
> inizia sul commiato da tadzio e accompagna aschenbach nel suo viaggio col
> vaporetto poi s'interrompe e quindi riprende e s'insinua durante il
viaggio
> di ritorno e si conclude piano sulla apparizione di tadzio.
> trovo questa sequenza altamente introspettiva e fortemente pscilogica come
> del resto la scena del loro primo incontro dove il gioco di sguardi assume
> una musicale compiutezza.
Bah, cose del genere ce ne sono anche ne "La vittima designata" di Maurizio
Lucidi, che è un racconto "decadente" ma non è proprio un capolavoro
dell'arte cinematografica.
> l'unica assenza nel film é l'ironia presente nel romanzo ma é una scelta
> legittima:la sua dialettica é diversa da quella manniana:
Anche qui sono in totale disaccordo, altrimenti non si spiegherebbero figure
come quelle di Romolo Valli e molte delle pose stucchevoli da checca in
calore di Bogarde.
> forse viene perso il senso storico ed estetico
> ma ricorda che "morte a venezia" é una trilogia dove il senso storico é
> insito ne"la caduta degli dei" e quello estetico nel"ludwig".
Che discorso sarebbe? Che me ne frega?
> insomma "morte a venezia" é uno straordianrio melodramma della decadenza
Un discreto film di un grande autore stanco di girare film.
- -
Travis Bickle
"Il popolo ammira quello che non è popolare."
Alberto Savinio


text:
"Jack Burton" <
bibiN...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:9u7Sc.123103$5D1.6...@news4.tin.it...
> bene, io sono piu' esperto di te e ti dico che l'analisi che fa il Bickle
ha
> del miracoloso: puntuale, lucida, interessante e con spunti assolutamente
> originali.
Oui, merci pour les compliments.
> Vero e' che Argento prende qualcosa da Visconti (interessante sarebbe
> cercare di fare un elenco di tutti gli autori verso i quali DA ha qualche
> debito. Alla fine, forse, non ne resterebbe nessuno. In fondo DA era un
> grandissimo cinefilo, prima di essere cineasta. In qualche modo un
> anticipatore del filmaker di due decenni dopo alla Tarantino), ma non
riesco
> a trovarlo in alcun modo superiore.
E' vero quello che dici su Argento come filmaker che attinge alle più
svariate fonti, ma ho notato con piacere nei film di Visconti una netta
somiglianza con l'Argento di "Profondo Rosso" e "Suspiria". E questo per
quanto riguarda tutti gli aspetti della costruzione cinematografica, dalla
composizione dell'inquadratura alla recitazione, o addirittura nei ritmi
narrativi.
Che sia superiore o no, non saprei, purtroppo ho visto troppo poco di
Visconti per poter dare un giudizio generale. Comunque mi riferivo di
preciso al solo "Suspiria" come metro di paragone a "Morte a Venezia" ed ai
suoi difetti; o meglio, a come si sarebbe potuto girare "Morte a Venezia" in
opposto alla visione piuttosto scialba che ne ha data Visconti.
> Il fatto e' che al travis evidentemente interessa una visione del cinema
> piu' viscerale (nel senso letterale del termine = cinema delle viscere -
> cinema che "parla" alle viscere).
> Ma Visconti, pur nella sua noia mortale, resta comunque un autore geniale
e
> un interpretatore di prim'ordine.
> Dal suo primo all'ultimo film.
> La stessa cosa non si puo' invece dire di Dario Argento
Non saprei se essere d'accordo, sul fatto che mi interessa un cinema che
parla alle viscere. "La caduta degli dei" è un film che scuote
visceralmente, a mio avviso, quindi Visconti rientrerebbe nella categoria
dei film che mi interessano. Il grande cinema, scuote visceralmente, senza
dover per forza essere horror, quindi non mi pare questo il punto.
La mia affermazione era diretta, come tutto il post, all'approccio morto e
cadaverico che Visconti riserva a "Morte a Venezia". E a come questo stile
non possegga una sua suprema "cinematograficità", quanta al contrario ne ha
innegabilmente "Suspiria" (ma si potrebbero citare molti film di Bava del
periodo '70, dove per esempio lo zoom assume una qualità cristallina, quando
l'uso che ne dà Visconti è a dir poco sterile). E in questo caso, sì, non ho
davvero alcun interesse nel vedere il film. Innanzitutto per questo senso di
"mancanza", secondo perchè il racconto di Mann permetteva ben altre
meraviglie, terzo in quanto da un regista rinomato e universalmente
ruffianato come Visconti mi aspetto, da ogni film, qualcosa in più, quel
qualcosa di geniale che dovrebbe distinguerlo dagli altri, tanto da
giustificare la sua onnipresenza sui libri di cinema. Giustificazione che,
lo dico senza spirito provocatorio, finora non ho trovato.



text:
"Travis Bickle" a écrit
> Ma la mia critica era diretta alla pura forma del film, che lo rende
> ontologicamente inferiore al racconto.
ontologicamente? Volevi forse dire gnoseologicamente?


author: bibi

text:
Travis Bickle ha scritto nel messaggio ...
>
>"Jack Burton" <
bibiN...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>(ma si potrebbero citare molti film di Bava del
>periodo '70, dove per esempio lo zoom assume una qualità cristallina,
quando
>l'uso che ne dà Visconti è a dir poco sterile).
...e non hai visto La caduta degli dei
>terzo in quanto da un regista rinomato e universalmente
>ruffianato come Visconti mi aspetto, da ogni film, qualcosa in più, quel
>qualcosa di geniale che dovrebbe distinguerlo dagli altri, tanto da
>giustificare la sua onnipresenza sui libri di cinema. Giustificazione che,
>lo dico senza spirito provocatorio, finora non ho trovato.
Una spiegazione c'e'.
Visconti e', come ho scritto sopra, un "interpretatore". Non c'e' gioco di
parole.
Ti suggerirei di guardare quello che io considero il suo migliore, cioe'
"Senso".
Ma, contemporaneamente, ti consiglio anche di considerare come l'idea di
regia di Visconti sia estremamente vicina all'idea di "regia" che si ha, ad
esempio, nel teatro.
Visconti e' un ottimo regista di attori. Li fa lavorare per davvero.
L'aspetto della direzione degli attori e' un po' sottovalutato, da qualche
anno a questa parte. Eppure e' uno dei punti fondamentali.
Grandi direttori di attori sono stati Cassavetes, Lumet, De Sica Manckieviz
e Visconti, ad esempio.
Ora, molto spesso, si tende a mettere in secondo piano il lavoro con gli
attori. Si da quasi per scontato che siano loro a dover essere bravi, e
basta. Come se il regista dovesse occuparsi esclusivamente dell'aspetto
visivo ed organizzativo (organizzazione del materiale girato e da girare).
Guarda anche "Rocco e i suoi fratelli", se hai tempo.



title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

author: Nicola de Angeli

text:
http://www.lozoodiverona.it/images/Mappamondo.jpg

Ciao
Nicola
A philosopher once asked, "Are we human because we gaze at the stars, or do we gaze at them because we are human?"
Pointless, really... "Do the stars gaze back?" Now, *that's* a question.
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

author: Butthole Spelunker

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
>
http://www.lozoodiverona.it/images/Mappamondo.jpg
Chi ha realizzato quell'immagine mi sa che non se ne intende molto di
anatomia umana.
Saluti
BS


title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

author: Davide,,,,

text:
"Butthole Spelunker"
> Chi ha realizzato quell'immagine mi sa che non se ne intende molto di
> anatomia umana.
Chi ha scritto la frase qui sopra non se ne intende di umorismo.
Ed è anche un coglione.


title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>> Chi ha realizzato quell'immagine mi sa che non se ne intende molto di
>> anatomia umana.
>
>Chi ha scritto la frase qui sopra non se ne intende di umorismo.
E neanche di anatomia, in effetti.



title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
>
>>> Chi ha realizzato quell'immagine mi sa che non se ne intende molto di
>>> anatomia umana.
>>
>>Chi ha scritto la frase qui sopra non se ne intende di umorismo.
>
> E neanche di anatomia, in effetti.
Tu il buco del culo ce l'hai in quella posizione?
Se fosse davvero lì non ci sarebbe nemmeno bisogno di mettersi a 90° durante
i rapporti anali.
Saluti
BS


title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

text:
"Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> wrote:
>> E neanche di anatomia, in effetti.
>
>Tu il buco del culo ce l'hai in quella posizione?
Non solo io, controlla (o fatti controllare).
>Se fosse davvero lì non ci sarebbe nemmeno bisogno di mettersi a 90° durante
>i rapporti anali.
Dal tuo nick si direbbe che sei un esperto! ;-)



title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
>
>
>>> E neanche di anatomia, in effetti.
>>
>>Tu il buco del culo ce l'hai in quella posizione?
>
> Non solo io, controlla (o fatti controllare).
Fai una bella cosa, comprati un affare di questi:
http://snipurl.com/1svab
Ce ne sono di tutti i prezzi.
Saluti
BS


title: [OT] Lo dico contro il mio interesse...

text:
"Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> wrote:
>Fai una bella cosa, comprati un affare di questi:
>
http://snipurl.com/1svab
>
>Ce ne sono di tutti i prezzi.
Ma dai, Butt-hole, lo sai meglio di me che non esiste nulla di meglio
della pratica:
http://www.ohmibod.com/ohmibod.html



title: pulp fiction

author: Jerda

text:
Salve a tutti,
avrei una curiosità mai soddisfatta sul film in questione.
Nella scena dove Uma e John stanno entrando nel locale dei sosia, lei mima
un rettangolo nel dire che lui è antiquato (credo). Il rettangolo viene
visualizzato per un momento e poi scoppia come una bolla di sapone. Che
significato ha questa immagine?
Grazie.
Riccardo
--
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli
altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani".
Silvio Berlusconi, dichiarazioni spontanee al Trib.di Milano,17/6/2003


title: pulp fiction

author: pensieroso

text:
> Salve a tutti,
> avrei una curiosità mai soddisfatta sul film in questione.
anch'io una più in generale... mio zio a casa ha il poster del film ma non
capisco perchè nel poster Samuel L. Jackson  ha i capelli corti mentre nel
film ha i capelli ricci ed inbrillantati... qualcuno ha mai notato questa
cosa?
Grazie
Gianluca


title: pulp fiction

text:
> un rettangolo nel dire che lui è antiquato (credo). Il rettangolo viene
> visualizzato per un momento e poi scoppia come una bolla di sapone. Che
> significato ha questa immagine?
in inglese essere "square" ha un significato preciso, in più, qualche
estratto dello stesso thread nel 98 in alt.movies :
"It is supposed to be a square, but it`s a rectangle. In a Flintstones
episode, either Pebbles or Bam-Bam did the same thing, making a
rectangle, but meaning "square", as in unhip.
I think Tarentino kept it the way the Flintstones show did it...."
"Means "dont be a square", but i think we see it to show us a snip of her
druged out mind. I.E. she does see the lines."
"I think that she means: "don' t be a squared person".


title: pulp fiction

author: Natanaele

text:
mercoledì 20/10/2004 10:09, *Jerda* ha scritto:
> [...] Il rettangolo viene
> visualizzato per un momento e poi scoppia come una bolla di sapone. Che
> significato ha questa immagine?
Mi è sembrato il riflesso di un cartellone pubblicitario sul parabrezza.
Potrebbe essere un modo come un altro di sottolineare un gesto con un
effetto non elettronico.
Ciao.
--
Natanaele (NCUCDC) ~ le opinioni di un clown ~
e-mail <
nata...@despammed.com
 >
«No hay banda!...» ~ e manco l'ADSL! ~
Mulholland Drive - 01h:40m:50ss - David Lynch - 2001


title: pulp fiction

author: Matteo L.

text:
pensieroso <
pensieroso...@hotmail.com
> wrote:
> mio zio a casa ha il poster del film ma non
> capisco perchč nel poster Samuel L. Jackson  ha i capelli corti mentre nel
> film ha i capelli ricci ed inbrillantati...
si vede che a tuo zio non piacciono i capelloni.
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


title: pulp fiction

author: il critico

text:
> Salve a tutti,
> avrei una curiosità mai soddisfatta sul film in questione.
> Nella scena dove Uma e John stanno entrando nel locale dei sosia, lei mima
> un rettangolo nel dire che lui è antiquato (credo). Il rettangolo viene
> visualizzato per un momento e poi scoppia come una bolla di sapone. Che
> significato ha questa immagine?
Basta leggere la sceneggiatura per rendersi conto che quella scena non è
altro che una delle tante citazione fatte da Tarantino nei suoi film. Il
gesto di Uma veniva utilizzato in una serie TV molto famosa negli USA ma
sconosciuta da noi di cui purtroppo non ricordo il titolo!


title: pulp fiction

author: Cannes De Niro

text:
il critico wrote:
> Basta leggere la sceneggiatura per rendersi conto che quella scena non č
> altro che una delle tante citazione fatte da Tarantino nei suoi film. Il
> gesto di Uma veniva utilizzato in una serie TV molto famosa negli USA ma
> sconosciuta da noi di cui purtroppo non ricordo il titolo!
nel mio breve ma fitto di chiaccherate soggiorno in usa mi č capitato spesso
di vedere la parola 'square' associata al gesto di cui anche Uma etc..., ma
nessuno ammiccava lasciando capire che era una citazione. E' semplicemente
un gesto che gli americani usano per accompagnare una parola, cosě come
quando fanno il tra virgolette con le mani (altra cosa molto divertente).
Se la comparsa del rettangolino disegnato č una citazione - non lo escludo -
escludo invece che lo sia il gesto.
Come se il gesto dell'ombrello accompagnato da una pernacchia fosse una
citazione di sordi e non semplicemente un gesto tipico del nostro
belpaese...
--
Ch  R


title: pulp fiction

text:
Grazie a tutti per le risposte!!!
--
"Sě č vero la legge č uguale per tutti ma per me č piů uguale che per gli



title: pulp fiction

author: vintarello

text:
Il Wed, 20 Oct 2004 17:16:44 GMT, "Cannes De Niro"
<
Accade...@tin.it
> ha scritto:
[cut]
>. E' semplicemente
>un gesto che gli americani usano per accompagnare una parola, cosě come
>quando fanno il tra virgolette con le mani (altra cosa molto divertente).
Ehi io quel gesto lo faccio pur non essendo americano! Credo si faccia
anche qui da noi...


title: pulp fiction

text:
La mia non č un'opinione discutibile.
C'č scritto nella sceneggiatura pubblicata!
Andatevela a leggere!
Se č per questo, il gesto di "quadratura" Uma lo fa anche in Kill Bill, ma
nel caso di Pulp Fiction, come scritto da Tarantino stesso, č una citazione!
"vintarello" <
vintao...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8c8fn054p6d92meab...@4ax.com...



title: pulp fiction

text:
il criptico wrote:
> La mia non è un'opinione discutibile.
bum
> C'è scritto nella sceneggiatura pubblicata!
pubblicata da chi? e curata da chi? tutte le sceneggiature 'originali' su
internet sono prive non solo di questo riferimento di cui tu parli, ma
proprio di tutto il dialogo all'esterno del jacrabbit
> Andatevela a leggere!
Ricopiacela!
Per me se lo hai letto qua e là e non ti ricordi con esattezza la citazione
la tua è decisamente un opinione discutibile.
--
Ch  R
>


title: pulp fiction

text:
>> C'è scritto nella sceneggiatura pubblicata!
>
> pubblicata da chi? e curata da chi? tutte le sceneggiature 'originali' su
> internet sono prive non solo di questo riferimento di cui tu parli, ma
> proprio di tutto il dialogo all'esterno del jacrabbit
Apri il vocabolario e vai sotto il termine "pubblicata", non su "internet"
Casa editrice, libreria, carta stampata. Ma forse tu un libro non lo hai mai
letto!
>> Andatevela a leggere!
>
> Ricopiacela!
Compratela!
> Per me se lo hai letto qua e là e non ti ricordi con esattezza la
> citazione
> la tua è decisamente un opinione discutibile.
"Qua e là" ci leggi tu, anzi tu neppure lo fai!
Hai mai sentito parlare di fonti bibliografiche?


title: pulp fiction

text:
Il clito ha scritto
> Apri il vocabolario e vai sotto il termine "pubblicata", non su "internet"
> Casa editrice, libreria, carta stampata. Ma forse tu un libro non lo hai
mai
> letto!
>
Aho a testa de cazzo stai molto tranquillo
Pubblicata da chi, hai letto la domanda? Perchè non le citi queste cazzo di
fonti? Hai letto la versione americana o una italiana, chi era il curatore,
con quale parte del corpo tua madre fa gli gnocchi etc.
> "Qua e là" ci leggi tu, anzi tu neppure lo fai!
> Hai mai sentito parlare di fonti bibliografiche?
Si. E quando si citano si citano, non si dice "ho letto una volta sulla
traduzione ma ora non ricordo bene".
PS
Se mai te incontro te resetto la faccia
--
Ch  R


title: pulp fiction

text:
>> Apri il vocabolario e vai sotto il termine "pubblicata", non su
>> "internet"
>> Casa editrice, libreria, carta stampata. Ma forse tu un libro non lo hai
> mai
>> letto!
>
>
> Aho a testa de cazzo stai molto tranquillo
Quando dalla parole si arriva alle brutteparole, non si sa più a che
attaccarsi.
Tipico degli animali ignoranti.
E tutti qui dentro sappiamo quanto tu lo sia!
> Pubblicata da chi, hai letto la domanda?
No, la domanda non era questa, ignorante!
Perchè non le citi queste cazzo di
> fonti? Hai letto la versione americana o una italiana, chi era il
> curatore,
> con quale parte del corpo tua madre fa gli gnocchi etc.
Non con quella dove tua madre mette da parte i cocomeri!
>> "Qua e là" ci leggi tu, anzi tu neppure lo fai!
>> Hai mai sentito parlare di fonti bibliografiche?
>
> PS
> Se mai te incontro te resetto la faccia
Se mi incontri mi puoi fare solo una cosa, ignorante (e pure frocio)


title: pulp fiction

text:
il critico,
cazzo, è proprio un troll di merda.
> >> Apri il vocabolario e vai sotto il termine "pubblicata", non su
> >> "internet"
> >> Casa editrice, libreria, carta stampata. Ma forse tu un libro non lo
hai
> > mai
> >> letto!
> >
> >
> > Aho a testa de cazzo stai molto tranquillo
>
> Quando dalla parole si arriva alle brutteparole, non si sa più a che
> attaccarsi.
per me è più offensivo un supponente "tu un libro non l'hai mai letto"
scaturito dal nulla (ti ho mai detto qualcosa io a te? ti conosco? cazzo
vuoi?) che non un "a testa de cazzo" strameritato in risposta. Se non
capisci questa cosa, giacchè ignori le più elementari leggi della socialità,
sei tu un ignorante. E comunque sei proprio solo un troll di merda, 20 post
e nessuna info su sta cazzo di sceneggiatura e chi l'ha pubblicata, nè su
sta famosa citazione e su cosa citerebbe, e poi parli di fonti? ma quali
fonti, al massimo hai lo spruzzino. Se uno scrittore mette una nota su un
libro, a piè di pagina si suppone che sia lui a spiegare il perchè della
nota, non che inviti i lettori a capirlo o a documentarsi da soli.
Come critico ti vedo malmesso. Anzi, come persona che da dell'ignorante a
chiunque altro ti vedo messo proprio a merda.
>Tipico degli animali ignoranti.
>E tutti qui dentro sappiamo quanto tu lo sia!
Tutti quanti? Ma proprio tutti tutti, una maggioranza o solo una spuria
minoranza di cui comunque tenere in alta considerazione l'opinione? Oppure
ancora solo tu e altri due imbecilli?
> Se mi incontri mi puoi fare solo una cosa, ignorante (e pure frocio)
'Ignorante e pure frocio'.
Ah beh.
Ah allora.
Comunque se ti incontro e tu mi dici 'ciao sono il critico, quello di iac'
lo scopri quale cosa ti posso fare, e se io fossi 'pure frocio' (mai
rovinare la sorpresa!), beh, peggio per te, tesorino.
--
Ch  R


title: pulp fiction

text:

Ah, certo, perchè questo NG è una tesi di laurea, o forse un saggio di
critica...
Ah, giusto che tu un saggio non l'hai mai letto nella tua vita.
Comunque, se esci di casa, invece di stare davanti al pc dalla mattina alla
sera, magari incontri un posto che vende quelle cose di cui ti parlavo
prima: alcuni li chiamano "libri" (tanti fogli uno sopra l'altro, sai?). Lì
puoi chiedere di venderti la sceneggiatura di Pulp Fiction in italiano (non
ci voleva mica uno scienziato a capire come procurarsi la sceneggiatura che
ho più volte detto essere stata pubblicata, quante edizioni vuoi che abbia,
100?). E visto che stiamo in Italia (ma forse tu non esci di casa da troppo
tempo per ricordarti in che nazione ti trovi) è ovvio che mi riferisco alla
traduzione italiana.
>
>>Tipico degli animali ignoranti.
>>E tutti qui dentro sappiamo quanto tu lo sia!
>
> Tutti quanti? Ma proprio tutti tutti, una maggioranza o solo una spuria
> minoranza di cui comunque tenere in alta considerazione l'opinione? Oppure
> ancora solo tu e altri due imbecilli?
No, no, tutti!
>
>> Se mi incontri mi puoi fare solo una cosa, ignorante (e pure frocio)
>
> 'Ignorante e pure frocio'.
> Ah beh.
> Ah allora.
> Comunque se ti incontro e tu mi dici 'ciao sono il critico, quello di iac'
> lo scopri quale cosa ti posso fare, e se io fossi 'pure frocio' (mai
> rovinare la sorpresa!), beh, peggio per te, tesorino.
CVD (ma forse non sai cosa vuol dire)


title: pulp fiction

text:
> Ah, certo, perchč questo NG č una tesi di laurea, o forse un saggio di
> critica...
> Ah, giusto che tu un saggio non l'hai mai letto nella tua vita.
> Comunque, se esci di casa, invece di stare davanti al pc dalla mattina
alla
> sera, magari incontri un posto che vende quelle cose di cui ti parlavo
> prima: alcuni li chiamano "libri" (tanti fogli uno sopra l'altro, sai?).
Lě
> puoi chiedere di venderti la sceneggiatura di Pulp Fiction in italiano
(non
> ci voleva mica uno scienziato a capire come procurarsi la sceneggiatura
che
> ho piů volte detto essere stata pubblicata, quante edizioni vuoi che
abbia,
> 100?). E visto che stiamo in Italia (ma forse tu non esci di casa da
troppo
> tempo per ricordarti in che nazione ti trovi) č ovvio che mi riferisco
alla
> traduzione italiana.
Allora, testappera, visto che anche per trolleggiare ci vuole un minimo di
competenza, che a te manca di brutto, se tu dici che la tua versione č
indiscutibile devi renderla indiscutibile. Questo ng non č una tesi, non č
un cazzo, perň si sta parlando della tua capacitŕ di dimostrare ciň che
dici. Tu non solo non scrivi da chi č stata pubblicata la traduzione in
questione, la cosa davvero bella č che dici: č una citazione, questo č
indubitabile, ma non ricordo di cosa.
Adesso, tu sei molto bello e bravo, perň non hai dato un cazzo a questa
discussione a parte il tirarmi merda. Io, che oltre che frocio sono
coprofago, adesso sono sazio e ti killfilizzo di bella.
Quando ti ricordi di cos'era sta citazione chiedi esplicitamente di essere
quotato da qualcun altro, cosě io potrň leggerti e mi sentirň terribilmente
umiliato.
Con un sincero augurio di stipsi infinita ti saluto.
Your friendly neighbor.
Cannes (da 'spinelli') De Niro (da 'di nero')
ps > CVD (ma forse non sai cosa vuol dire)
come no? certo che lo so!
CVD = cosa vuol dire? O_O
--
Ch  R


title: pulp fiction

text:

Io l'ho sempre detto che ti voglio bene!
ma la coprofilia, no!
avevo ragione. "C"ome "V"olevasi "D"imostrare, ignorante preferito numero 2


title: PaLaNjuCk.....

author: EdO

text:
Sapete quando usciranno i film tratti da Survivor e Soffocare dello
scrittore sopracitato?
E che regista se ne occuperà?
Dato che se non erro Fincher l'ha data su...
EdO


title: PaLaNjuCk.....

author: O'blivion

text:


perchè usciranno ?
io spero vivamente esca quello di Invisible Monsters. Assolutamente
geniale.
ciao


title: PaLaNjuCk.....

text:
"O'blivion" <mtes...@OCCUPATO.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.10.28....@OCCUPATO.it...

Survivor è in lavorazione da due anni...interrotto per ovvi motivi...twin
towers docet...lo sai che gli americani sono pazzi....


title: PaLaNjuCk.....

text:
>> perchè usciranno ?
>> io spero vivamente esca quello di Invisible Monsters. Assolutamente
>> geniale.
>>
>> ciao
>
> Survivor è in lavorazione da due anni...interrotto per ovvi motivi...twin
> towers docet...lo sai che gli americani sono pazzi....
è l'unico suo lavoro che non mi è piaciuto assolutamente. Verso la fine
mi ero veramente rotto il cazzo.
ciao


title: PaLaNjuCk.....

author: Edmond Dantes

text:
On Thu, 28 Oct 2004 19:25:14 +0200, "EdO" <
dr_m...@fastwebnet.it
>
wrote:

www.chuckpalahniuk.it


title: [RECE] Cloverfield (qualche spoiler)

author: Padda

text:
Ok, dimentichiamoci per un attimo di quanto sia assurdo un attacco
improvviso di un'improbabile essere mostruoso nel centro di Manhattan.
Facciamo finta che nel mezzo del casino i nostri protagonisti, invece di
salvarsi la pellaccia, tengano stretta in mano una videocamera senza mai
smettere di girare. E diciamo pure che sia possibile contro ogni logica
umana gettarsi nella tana del lupo, solo per salvare una ragazza con cui
si è stati a letto giusto una volta nella vita.
Perdoniamo persino i forzati riferimenti cinematografici (Alien, Blair
Witch, La guerra dei mondi, solo per citare i più evidenti) e
arrendiamoci all'evidenza: i film di fantascienza vanno presi per buoni,
o si accettano oppure non si sopportano.
E allora, se accettiamo tutti i nonsense che sono alla base della sua
trama, scopriamo che "Cloverfield" è un film oltremodo interessante. Lo
è nelle sue potentissime immagini, in quei pianisequenza veri e
magistralmente realizzati, che a dispetto dell'apparente basso budget
nascondono effetti speciali impressionanti, una fotografia curata nei
particolari, giochi di chiaroscuri adrenalinici che si integrano
perfettamente col pathos del film.
E lo è, soprattutto, nell'idea di fondo che pervade la pellicola: e cioè
la necessità umana di vedere, di capire, di ricordare. In questo
contesto si inserisce il fantasma dell'11 Settembre, che non abbandona
mai il film dalla prima all'ultima scena. C'è l'11 Settembre
nell'attacco ai grattacieli da parte del mostro, in quel fumo denso che
piomba sulle persone che assistono sconvolte alla distruzione del loro
mondo e della loro città. C'è l'11 Settembre nelle grida di terrore,
nella gente che fugge, persino in coloro che colti da isterismo di massa
svaligiano un negozio di elettronica: un mostro attacca la città e
mangia gli uomini, a che serve rubare un lettore dvd o un televisore al
plasma?
E poi c'è l'11 Settembre nella non-rassegnazione del protagonista, nel
suo tentativo di salvare la ragazza di cui è innamorato a costo di
sacrificare la propria vita. Persino il finale è da leggere con questa
chiave: quando i due, ormai certi della propria fine, incidono un ultimo
messaggio sulla videocamera. "Non so cosa dire..." fa lei. "Di' solo chi
sei". Nulla è più importante: solo l'essere ricordati. Il far sapere che
erano lì e lì hanno trovato la morte. Commemorazione, e ricordo: i
sentimenti sui quali, da quasi 7 anni, sopravvivono gli americani.
E allora passino alcune cadute di stile, certi passaggi apparentemente
ridicoli, persino alcune battute che provocano l'ilarità della sala. In
fuga, una ragazza chiede "Che diavolo è?". "Niente," risponde un ragazzo
"è una cosa mostruosa". Una battuta improbabile, comica (volutamente?).
Ma è la necessità di sapere contro l'inspiegabilità dell'assurdo. Come
il terrorismo. Si assiste ad un qualcosa che sfugge alla logica umana.
Si cerca una spiegazione che non si può dare: è mostruoso, solo questo.
E allora il mostro diventa il male, la necessità non è sopravvivere ma
documentare questo male: per fare in modo che altri lo vedano e
capiscano, possano trovare una spiegazione e se necessario imparino a
sconfiggerlo. E quel male ci viene mostrato di striscio, in poche
inquadrature, con tutta la sua furia. Addirittura dall'interno, quando
per un breve momento la telecamera viene ingoiata dal mostro in una
delle ultime scene; dentro non c'è nulla: ironico. Solo buio, qualche
sfarfallio, poi solo morte. Calma apparente prima di nuova confusione.
Non c'è modo di salvarsi, in "Cloverfield". Si può solo scappare e
assistere impotenti alla distruzione. Nella storia del film, nella sua
immanenza, tutti sono incapaci di salvarsi o salvare le persone che si
amano: Rob vede il fratello e l'amico morire, Hud assiste impotente
all'esplosione (letterale) di Marlena - a cui non è riuscito a
confessare l'amore -, i militari vedono franare i propri piani di
salvezza ("Non sappiamo cosa sia, ma sta vincendo lei"). E il film
finisce senza spiegare nè cosa sia il mostro, nè da dove venga, nè cosa
voglia, nè chi vinca. Noi siamo lì in mezzo e viviamo l'orrore: e non ci
viene data alcuna via di salvezza.
Come nella battuta in cui Hud chiarisce "Si tratta solo di decidere dove
morire: se nelle gallerie oppure in strada". Il tempo è così poco, e
d'improvviso ogni nostra certezza crolla.
Ecco cosa resta di "Clovefield": un'idea. Che forse si poteva realizzare
meglio, più realisticamente. Ma che probabilmente non avrebbe avuto lo
stesso impatto, lo stesso effetto. Il rischio di non piacere alla massa
c'era ed è venuto fuori: su 30 persone in sala almeno 25 hanno riso,
imprecato, sbuffato. Pazienza: hanno perso l'occasione di comprendere
quello che si nasconde dietro l'apparente banalità di un film tutto
sommato mediocre nella storia, ma importante nell'idea e nella regia. Ma
in fondo è il rischio di ogni film di fantascienza: accettare l'assurdo
per trovare il succo nascosto.
Voto: 3emezzo/5
Padda
--
TUTTA COLPA DELL'ESTATE. Un romanzo sull'amicizia, sull'amore, e sulla
necessità di diventare grandi.
http://colpadellestate.altervista.org
Il mio blog: FRAMMENTI SPARSI.
http://frammentisparsi.wordpress.com


title: [RECE] Cloverfield (qualche spoiler)

author: Giggi

text:
Padda ha scritto:
> Ecco cosa resta di "Clovefield": un'idea. Che forse si poteva realizzare
> meglio, più realisticamente. Ma che probabilmente non avrebbe avuto lo
> stesso impatto, lo stesso effetto. Il rischio di non piacere alla massa
> c'era ed è venuto fuori: su 30 persone in sala almeno 25 hanno riso,
> imprecato, sbuffato. Pazienza: hanno perso l'occasione di comprendere
> quello che si nasconde dietro l'apparente banalità di un film tutto
> sommato mediocre nella storia, ma importante nell'idea e nella regia. Ma
> in fondo è il rischio di ogni film di fantascienza: accettare l'assurdo
> per trovare il succo nascosto.
>
quoto, quoto, quoto: fortissimamente quoto !
>
> Voto: 3emezzo/5
per me è un 4 abbondante.
Gg


title: [RECE] Cloverfield (qualche spoiler)

author: Salvatore Ortese

text:
"Padda" <
pad...@gmail.com
> ha scritto
> In questo contesto si inserisce il fantasma dell'11 Settembre
Ci sarebbe da fare un sondaggio, sui film americani degli ultimi anni in cui
non c'e' alcun riferimento, diretto o indiretto, all'11 settembre. Saro'
dietrologo io ma ce lo trovo dapertutto, da _Io sono leggenda_ a _La guerra
dei mondi_...


title: [RECE] Cloverfield (qualche spoiler)

text:
Salvatore Ortese ha scritto:

E non sbagli. "La guerra dei mondi" Spielberghiana era totalmente figlia
dell'11 settembre, così come se vogliamo i suoi predecessori arrivavano
da una sottocultura americana fortemente legata al concetto di guerra,
potenza, difesa. Ma in effetti, quasi tutti i prodotti USA hanno come
matrice di fondo la prepotenza idea secondo la quale loro sono "er mejo"
e gli altri i cattivoni: siano alieni, russi, o afgani.



title: Il pendolo di Foucault

author: il cuggino di nico

text:
ultimamente ho riletto "Il pendolo di Foucault"
forse il piu' bel romanzo di Eco
ma perche' nessuno ne ha mai ricavato un film?
sarebbe stato 100 volte piu' bello del "Codice da Vinci"!
N.


title: Il pendolo di Foucault

author: Antonello Blueberry

text:
"il cuggino di nico" <miocu...@cerco.dominio> ha scritto nel messaggio
news:44eb6f14$0$47965$4faf...@reader3.news.tin.it...

Lo aveva in progetto la Cavani, mi pare...


title: Il pendolo di Foucault

author: Serena Sangiorgi

text:
il cuggino di nico ha scritto:
> ultimamente ho riletto "Il pendolo di Foucault"
> forse il piu' bel romanzo di Eco
verissimo
> ma perche' nessuno ne ha mai ricavato un film?
> sarebbe stato 100 volte piu' bello del "Codice da Vinci"!
italicum est non legitur
ovvero, a hollywood e dintorni non sono in grado di prendere in
considerazione altro che testi in inglese
Serena


title: Il pendolo di Foucault

author: Maranga

text:
"il cuggino di nico" <miocu...@cerco.dominio> ha scritto nel messaggio
news:44eb6f14$0$47965$4faf...@reader3.news.tin.it...

Perchè il Codice da Vinci è un Pendolo di Focault per la massa beota, mentre
per leggere il romanzo di Eco bisogna avere una certa predisposizione.
Insomma un film tratto da questo romanzo sarebbe bellissimo, ma troppo
pesante per i più e quindi poco remunerativo.
Del resto conosco pochissima gente che lo ha finito.


title: Il pendolo di Foucault

author: ugo quiller

text:
Antonello Blueberry a écrit :
> Lo aveva in progetto la Cavani, mi pare...
e adesso si capisce perché Stanley Kubrick avesse abbandonato l'idea.


title: Il pendolo di Foucault

text:
Maranga a écrit :
> Perchè il Codice da Vinci è un Pendolo di Focault per la massa beota, mentre
> per leggere il romanzo di Eco bisogna avere una certa predisposizione.
> Insomma un film tratto da questo romanzo sarebbe bellissimo, ma troppo
> pesante per i più e quindi poco remunerativo.
bah, sarebbe stato pesante anche per chi ne avesse la...
predisposizione, come dici tu.
Un adattamento cinematografico avrebbe per esigenze di copione e ritmo
dovuto sforbiciare parecchie delle parti erudite limitandosi a delle
timide allusioni, omettendo tutti quei particolari che avrebbero fatto
perdere il contenuto di diluizione del sapere dovuto all'ebbrezza
dell'interpretazione (che è la raison d'être del libro).
Io lo vedrei meglio sotto forma di sceneggiato televisivo, con puntate
tematiche laddove siano necessari esaurienti approfondimenti
digressivi.
> Del resto conosco pochissima gente che lo ha finito.
questo perchè conosci pochissima gente.


title: Il pendolo di Foucault

text:
"ugo quiller" <
ugo_q...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156330702....@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Maranga a écrit :
> Del resto conosco pochissima gente che lo ha finito.
questo perchè conosci pochissima gente.
No invece ne conosco molta, ma quando usci il libro le materie esoteriche
non erano molto in voga e la maggior parte della gente che leggeva non
sapendo nulla si perdeva spesso nei riferimenti criptici di date, situazioni
e personaggi citati.
Non a caso uscì anche "Il dizionario del Pendolo di Focault" che riportava
tutte le spiegazioni di cui sopra, ma la lettura per una persona ignorante
in materia (nel senso buono del termine) era difficile perchè ogni 2 frasi
saltavi al dizionario e poi ritornavi al romanzo spezzando quindi troppo la
lettura.
Io già a suo tempo ero appassionato dell'argomento e quindi ho goduto di una
lettura agevole e poco frammentata.
Sinceramente conosco molti che lo iniziarono lasciandolo a metà (un pò come
è capitato a molti per Il Signore degli Anelli) perdendo quindi un
bellissimo libro.
Tra parentesi ho anche il dizioinario che in effetti è interessante anche
preso da solo (una piccola enciclopedia esoterica che raccoglie migliaia di
argomenti normalmente trattati separatamente).


title: Il pendolo di Foucault

text:
Maranga a écrit :
> No invece ne conosco molta, ma quando usci il libro le materie esoteriche
> non erano molto in voga e la maggior parte della gente che leggeva non
> sapendo nulla si perdeva spesso nei riferimenti criptici di date, situazioni
> e personaggi citati.
ZAC
> Io già a suo tempo ero appassionato dell'argomento e quindi ho goduto di una
> lettura agevole e poco frammentata.
Questo è l'altro argomento - assieme al gratuito sfoggio di erudizione
- che viene sempre intavolato parlando di questo libro e che, come
l'altro, è privo di fondamento.
Solo un lettore inesperto ritiene opportuno dover approfondire
verticalmente le tematiche esoteriche trattate per appropriarsi
dell'argomento e seguire meglio il libro (gli altri possono limitarsi
alla breve definizione del dizionario, o al massimo usare velocemente
Google).
Puo' venire dopo, per interesse personale o altro (e questo forse è,
ahimé, il rischio del libro).
> Sinceramente conosco molti che lo iniziarono lasciandolo a metà (un pò come
> è capitato a molti per Il Signore degli Anelli) perdendo quindi un
> bellissimo libro.
è un paragone che non regge: TLOTR richiede un lettore paziente,
capace di collaborare tassello per tassello alla costruzione
progressiva di un mondo chiuso (per non parlare dell'idiosincrasia con
il fantasy - diciamo - e i nomi che finiscono in -ORZ  ORG e - ALF - );
IPDF intimidisce invece per l'apertura panica che fa la paura di cui
hai parlato.


title: Il pendolo di Foucault

author: frick

text:
Maranga ha scritto:
> Sinceramente conosco molti che lo iniziarono lasciandolo a metà
alcuni non senza aver inteso che molti l'avrebbero terminato solo
per potersi vantare di averlo fatto
> (un pò come
> è capitato a molti per Il Signore degli Anelli)
ma per favore, come si fa a metterli assieme? ci sono 1000 motivi
x non finire un libro, es. un classico e` gravity's rainbow ante-
traduzione, e 1000 per finire un libro senza capirne una madonna,
esempio classico dal big bang ai buchi neri
> perdendo quindi un
> bellissimo libro.
mavvalah, i bellissimi libri li scrivono gli scrittori, eco e` il
primo a sapere di non esserlo


title: Il pendolo di Foucault

text:
"ugo quiller" <
ugo_q...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156335686.1...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Maranga a écrit :
> Solo un lettore inesperto ritiene opportuno dover approfondire
> verticalmente le tematiche esoteriche trattate per appropriarsi
> dell'argomento e seguire meglio il libro (gli altri possono limitarsi
> alla breve definizione del dizionario, o al massimo usare velocemente
> Google).
Mah! Questo mi sembra un pò presuntuoso.
Nel libro vengono citati personaggi storici o leggendari e se non si sa chi
sono certamente si perde un pò dell'ambientazione.
Non ci vedo nulla di male a volersi documentare (tra parentesi al tempo
dell'uscita del libro era un pò difficile consultare google).
Leggere un libro ambientato nella Russia degli Zar senza conoscere nulla lo
si apprezzerà comunque, ma di meno imho.
E' come vedere certi cartoni giapponesi che ci sembrano strani se non si
conosce il mondo delle usanze e tradizioni di quel paese.
Poi il fatto che un libro o film (per tornare IT) dopo la lettura mi spinga
a volermi documentare sull'argomento io la trovo una cosa positiva (sempre
meglio di quei film che dopo mezz'ora non ti lasciano nulla).
> > Sinceramente conosco molti che lo iniziarono lasciandolo a metà (un pò
> > come
> > è capitato a molti per Il Signore degli Anelli) perdendo quindi un
> > bellissimo libro.
> è un paragone che non regge: TLOTR richiede un lettore paziente,
> capace di collaborare tassello per tassello alla costruzione
> progressiva di un mondo chiuso (per non parlare dell'idiosincrasia con
> il fantasy - diciamo - e i nomi che finiscono in -ORZ  ORG e - ALF - );
> IPDF intimidisce invece per l'apertura panica che fa la paura di cui
> hai parlato.
Ah perchè Il pendolo non richiede pazienza?
Pagine e pagine di scritti pieni di dettagli e descrizioni (il terrore dei
lettori superficiali) per portare alla vicenda vera e propria che avviene
solo nelle ultime pagine (in pratica è tutto un prologo).
Sia ben chiaro non è una critica (ripeto il libro mi è piaciuto molto), ma
pensare di farne un film mainstream come Il Codice da Vinci la vedo molto
dura se non con una riscrittura totale e quindi una snaturizzazione totale
dell'opera.


title: Il pendolo di Foucault

text:
"frick" <
fr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:44ed53c6$0$30252$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Maranga ha scritto:
>
>> Sinceramente conosco molti che lo iniziarono lasciandolo a metà
>
> alcuni non senza aver inteso che molti l'avrebbero terminato solo
> per potersi vantare di averlo fatto
>
>> (un pò come
>> è capitato a molti per Il Signore degli Anelli)
>
> ma per favore, come si fa a metterli assieme? ci sono 1000 motivi
> x non finire un libro, es. un classico e` gravity's rainbow ante-
> traduzione, e 1000 per finire un libro senza capirne una madonna,
> esempio classico dal big bang ai buchi neri
Per il LOTR la scusa classica è "troppo grosso come libro ed ha delle
descrizioni lunghissime".
Che poi la dimensione di un libro non ho mai capito che razza di scusa sia!
>> perdendo quindi un
>> bellissimo libro.
>
> mavvalah, i bellissimi libri li scrivono gli scrittori, eco e` il
> primo a sapere di non esserlo
Ma Il Pendolo rimane per me un bel libro :-)


title: Il pendolo di Foucault

author: fadeh

text:
> Che poi la dimensione di un libro non ho mai capito che razza di scusa
> sia!
Li conosci quelli che hanno paura di nuotare se il mare e' troppo profondo?
Ecco, credo che sia la stessa cosa.
fadeh


title: Il pendolo di Foucault

text:
"fadeh" <fad...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:JQeHg.30208$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

Hai citato una delle mie paure :-)
Comunque capisco che un lettore saltuario che legge pochi libri possa essere
spaventato dalle dimensioni, ma sentirmelo dire da chi legge libri in
sequenza (finito uno ne inizia un altro) non capisco che razza di scusa sia.
Alla fine dell'anno leggi sempre lo stesso numero di pagine solo che se sono
libri grossi ne leggi per esempio 6 invece che 10.
Bah!


title: Il pendolo di Foucault

text:
Maranga a écrit :
> > Solo un lettore inesperto ritiene opportuno dover approfondire
> > verticalmente le tematiche esoteriche trattate per appropriarsi
> > dell'argomento e seguire meglio il libro (gli altri possono limitarsi
> > alla breve definizione del dizionario, o al massimo usare velocemente
> > Google).
>
> Mah! Questo mi sembra un pò presuntuoso.
bisogna esserlo per leggere con cognizione, e fino alla fine, un libro
del genere.
> Nel libro vengono citati personaggi storici o leggendari e se non si sa chi
> sono certamente si perde un pò dell'ambientazione.
ovvio: embé? Questo non ne compromette la lettura.
> Non ci vedo nulla di male a volersi documentare (tra parentesi al tempo
> dell'uscita del libro era un pò difficile consultare google).
infatti, come dicevo bastava la voce "Rosacrociano" sul vocabolario.
> Leggere un libro ambientato nella Russia degli Zar senza conoscere nulla lo
> si apprezzerà comunque, ma di meno imho.
> E' come vedere certi cartoni giapponesi che ci sembrano strani se non si
> conosce il mondo delle usanze e tradizioni di quel paese.
qui parliamo del PDF: un libro che è stato scritto da un furbacchione
che conosce a menadito le tecniche di narrazione e tutti i trucchi di
un mestiere che, come ha giustamente detto quell'altro più giùnel
thread  - non è il suo.
> Poi il fatto che un libro o film (per tornare IT) dopo la lettura mi spinga
> a volermi documentare sull'argomento io la trovo una cosa positiva (sempre
> meglio di quei film che dopo mezz'ora non ti lasciano nulla).
non quelle porcherie di esoterismo in più spicciolo da cui il libro
prende le mosse appunto per parodiarle (cosa che molti non hanno mica
capito...)
> Ah perchè Il pendolo non richiede pazienza?
no, ti tratta come una merda dall'inizio, ma ha la struttura del
poliziesco che intriga (vedi sopra).


title: Il pendolo di Foucault

author: Pennanera

text:
> Ma Il Pendolo rimane per me un bel libro :-)
anche per me il pendolo è un bel libro, anche il nome della rosa mi è
piaciuto molto, invece un libro che ho sempre terminato dopo poche
pagine, nonostante dello scrittore ho letto quasi tutto, è "il gioco
delle perle" di herman hesse! non ci capisco un H!!!
bo! sarà lo spirito con cui si inizia a leggere!


title: [In Breve] Ladykillers - Fratelli Coen

author: Saty

text:
L'ho visto qualche giorno fa in DVD.
Che dire..... lo stile dei due fratelli c'è ed è impossibile non vederlo.
Tom Hanks bravo ma ho avvertito una certa limitazione attorno al suo
personaggio.
Carismatica l'interprete femminile.
Dialoghi curatissimi, situazioni assurde infarcite di humour nero.
Un finale troppo standard.
Un buon film, non eccezionale.
Voto: 7


title: [In Breve] Ladykillers - Fratelli Coen

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Satyz (Per gli amiciz: Saty
<
ttoT...@italy.com
>) mi hai interrotto dicendo:

6+
--
Indovina il film:
Charlie è in viaggio nell'oceano con la sua barca, quando scopre di avere a
bordo un clandestino, Alan.
Alan manomette la bussola della nave e porta Charlie su un isola alla
ricerca di un tesoro...
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=3491


author: Christian

text:
 SexPro pummel hard cock for sex education
http://t.co/TKfzc4FL


title: Il Paziente Inglese

author: Andrea

text:
oggi l'ho visto per la prima volta, veramente un bellissimo film, era da
parecchio tempo che un film non mi faceva commuovere.
bellissimo film


title: Il Paziente Inglese

author: Antonio Fanelli

text:

eh si', davvero bello.
Impossibile trattenere una lacrima
--
www.iaciners.org


title: Il Paziente Inglese

text:
"Antonio Fanelli" ha scritto nel messaggio
zzz.....
R.


title: Il Paziente Inglese

author: Eleonora Cavallini

text:
Antonio Fanelli <
to...@iaciners.org
> wrote in message news:<at4re1$10jg3p$
5...@ID-124999.news.dfncis.de
>...
>
> eh si', davvero bello.
> Impossibile trattenere una lacrima
Per la disperazione, suppongo;-)
Non riesco a salvare niente di quel film...Ridicolo, improbabile,
perfino mal fotografato (il deserto vero è molto più suggestivo di
così). La Binoche è bella e brava ma non si capisce che cosa ci stia a
fare in questa storia....
E "il talento di Mr. Ripley" non è molto meglio, pur essendo tratto da
un lucido e 'cattivista' romanzo di Patricia Highsmith. Fotografia e
ambientazione approssimative, recitazione poco convincente (forse
Fiorello è il meno peggio, assieme a Jude Law in quel duetto canoro
che in fondo non è male):-)
Ma da chi è raccomandato, Minghella?
Oops...a proposito, che fine ha fatto il sequel de "Il talento di Mr.
Ripley" con John Malcovitch? Deve essermi sfuggito:-(
Eleonora


title: Il Paziente Inglese

author: AP

text:
"Eleonora Cavallini" <
leon.ca...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> > eh si', davvero bello.
> > Impossibile trattenere una lacrima
>
> Per la disperazione, suppongo;-)
> Non riesco a salvare niente di quel film...Ridicolo, improbabile,
> perfino mal fotografato (il deserto vero è molto più suggestivo di
> così).
Meno male che l'hai detto tu. Non volevo fare la solita figura da Puffo
Brontolone a dir male di qesto film dopo il coro di gente che si
sdilinquiva...
> Ma da chi è raccomandato, Minghella?
:-)


title: Il Paziente Inglese

author: sloop

text:
On 10 Dec 2002 17:10:23 -0800,
leon.ca...@virgilio.it
 (Eleonora Cavallini)
wrote:
>Antonio Fanelli <
to...@iaciners.org
> wrote in message news:<at4re1$10jg3p$
5...@ID-124999.news.dfncis.de
>...
>
>>
>> eh si', davvero bello.
>> Impossibile trattenere una lacrima
>
>Per la disperazione, suppongo;-)
>Non riesco a salvare niente di quel film...
un film stupendo, intenso e di una bellezza visiva straordinaria.
una favolosa storia d'amore.
cinema con la c maiuscola, come si girava una volta, con fotografia curata,
campi lunghi, e passaggi visuali poetici. e almeno due o tre controcampi arditi,
coem non se ne fanno piů.
lento, sě, tratto da un romanzo imperfetto e con una struttura deficitari, ma
tutto ciň č da imputare al libro a  cui č fedele e non a minghella che peraltro,
col talento di mr. ripley ha sfornato una latro capolavoro in cui nessuno a
quelo modo era mai riuscito a ritrarre un'italia anni 50 da cartolina.
minghella č un maestro, altro che raccomandato.
  katia, femmina alfa del branco
  - A hundred days off  -


title: Il Paziente Inglese

author: Jon Spadone

text:
"Eleonora Cavallini" <
leon.ca...@virgilio.it
> ha
> Non riesco a salvare niente di quel film...Ridicolo, improbabile,
> perfino mal fotografato (il deserto vero è molto più suggestivo di
> così).
Non e' mal fotografato
E' fotografato in modo dozzinale. E' diverso.
Si tratta di una per niente audace imitazione del vecchio (ma sempre buono)
stile "a la Storaro" (ricordarsi l'accento sulla o finale).
Grossolano ma soddisfacente per palati adeguatamente allineati.
(L'imitazione, sia chiaro, non l'originale)
Il deserto non e' mal fotografato. Risente di una evidente
decontestualizzazione rispetto all'originale non raggiunto (Il te' nel
deserto). Quello che per Bertolucci era trasfigurazione e ambiente
semiallucinato, per Minghella diventa la proposta familiare d'autore che
piace tanto ai creativi del Mulino Bianco.
Persino le scene in Toscana cambiano registro e virano verso un tentativo di
"Io ballo da sola", raggiungendo questa volta l'effetto di qualche
pubblicita' per le automobili.
> La Binoche è bella e brava ma non si capisce che cosa ci stia a
> fare in questa storia....
La Binoche e' bella e brava, ma non si capisce cosa ci stia a fare in almeno
la meta' dei film a cui partecipa
> Ma da chi è raccomandato, Minghella?
Credo da nessuno. Ci sara' sempre gente che lo apprezza.
Ti diro', c'era un vecchio film suo con Matt Dillon e Annabella Sciorra che
non mi era nemmeno dispiaciuto. Penso fosse una cosa per la TV, comunque,
visto il genere, davvero dignitosa.
> Oops...a proposito, che fine ha fatto il sequel de "Il talento di Mr.
> Ripley" con John Malcovitch? Deve essermi sfuggito:-(
Non so. Magari hai cercato il nome sbagliato
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"


title: Il Paziente Inglese

text:
Jon Spadone wrote:
> E' fotografato in modo dozzinale. E' diverso.
Non l'ho notato.
Le storie mi piacciono troppo per badare alla fotografia :)
>>La Binoche č bella e brava ma non si capisce che cosa ci stia a
>>fare in questa storia....
> La Binoche e' bella e brava, ma non si capisce cosa ci stia a fare in almeno
> la meta' dei film a cui partecipa
L'importante e' che ci sia, il perche' conta poco.
> Ti diro', c'era un vecchio film suo con Matt Dillon e Annabella Sciorra che
> non mi era nemmeno dispiaciuto. Penso fosse una cosa per la TV, comunque,
> visto il genere, davvero dignitosa.
Mr wonderful o qualcosa del genere.
Davvero adorabile :)))
--
www.iaciners.org


title: Il Paziente Inglese

author: Lilybert

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> cinema con la c maiuscola, come si girava una volta
uaz! uaz! :)
--
Lilybert
If i could be a piece of chess, I'd like to be the cow.
                            Zoolander


title: Il Paziente Inglese

text:
Eleonora Cavallini <
leon.ca...@virgilio.it
> wrote:
> Per la disperazione, suppongo;-)
> Non riesco a salvare niente di quel film...Ridicolo, improbabile,
> perfino mal fotografato
Proprio. 'Na merda.
> E "il talento di Mr. Ripley" non č molto meglio, pur essendo tratto da
> un lucido e 'cattivista' romanzo di Patricia Highsmith.
Ma no, quello č guardabile, anche se superficiale. Che si vuole dal
povero Minchiella?



title: Il Paziente Inglese

text:
On Wed, 11 Dec 2002 16:37:14 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>> cinema con la c maiuscola, come si girava una volta
>
>uaz! uaz! :)
è tornata miss daisy.



title: Il Paziente Inglese

text:
"Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> wrote in message news:<hCDJ9.4065$
ab2.1...@news1.tin.it
>...
> "Eleonora Cavallini" <
leon.ca...@virgilio.it
> ha
>
> > Oops...a proposito, che fine ha fatto il sequel de "Il talento di Mr.
> > Ripley" con John Malcovitch? Deve essermi sfuggito:-(
>
> Non so. Magari hai cercato il nome sbagliato
Guarda, sicuramente ho formulato malissimo la domanda e citato ancor
peggio il nome di Malkovich, ma mi riferivo a "Ripley's game" della
Cavani (che in effetti è ispirato al sequel i "The talentuouos Mr.
Ripley"). Mi sembra strano che mi sia sfuggito, ma tutto è
possibile.-((
Eleonora


title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote in message news:<
ah0evuc52ro1pcqij...@4ax.com
>...
>
[cut]
> lento, sì, tratto da un romanzo imperfetto e con una struttura deficitari, ma
> tutto ciò è da imputare al libro a  cui è fedele e non a minghella che peraltro,
> col talento di mr. ripley ha sfornato una latro capolavoro in cui nessuno a
> quelo modo era mai riuscito a ritrarre un'italia anni 50 da cartolina.
> minghella è un maestro, altro che raccomandato.
Sono d'accordo sul fatto che i due libri siano di qualità differente.
Per il resto, devo dire senza nessun intento polemico che stento a
credere che tu faccia sul serio. Comunque, grazie per aver risposto
pacatamente e senza aggressività.
Eleonora


title: Il Paziente Inglese

text:
On 11 Dec 2002 09:07:55 -0800,
leon.ca...@virgilio.it
 (Eleonora Cavallini)
wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote in message news:<
ah0evuc52ro1pcqij...@4ax.com
>...
>>
>[cut]
>> lento, sì, tratto da un romanzo imperfetto e con una struttura deficitari, ma
>> tutto ciò è da imputare al libro a  cui è fedele e non a minghella che peraltro,
>> col talento di mr. ripley ha sfornato una latro capolavoro in cui nessuno a
>> quelo modo era mai riuscito a ritrarre un'italia anni 50 da cartolina.
>> minghella è un maestro, altro che raccomandato.
>
>Sono d'accordo sul fatto che i due libri siano di qualità differente.
>Per il resto, devo dire senza nessun intento polemico che stento a
>credere che tu faccia sul serio.
figurati, io stento a credere che ci sia gente che scriva qui e  a cui non siano
piaciuti i due film.



title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> è tornata miss daisy.
Più che altro Donald Duck, miss Harmony.



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 10:44:16 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>I'd like to be the cow.
questo di per se č abbastanza significativo.



title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> >I'd like to be the cow.
>
> questo di per se è abbastanza significativo.
Ovviamente tu non puoi contestualizzare, indi capire. :)
--
Lilybert
If i could be a piece of chess, I'd like to be the cow.
                            Zoolander


title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 11:18:36 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>> >I'd like to be the cow.
>>
>> questo di per se è abbastanza significativo.
>
>Ovviamente tu non puoi contestualizzare, indi capire. :)
ha! io posso tutto.



title: Il Paziente Inglese

author: stefano

text:
On Thu, 12 Dec 2002 12:28:42 +0100, sloop wrote:
> ha! io posso tutto.
Quindi puoi anche scrivere qualcosa di intelligente, giusto?
--
ste


title: Il Paziente Inglese

text:


e' un po' patetico che tu intervenga cosě.
ti chiedi il perche?



title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> e' un po' patetico che tu intervenga cosě.
> ti chiedi il perche?
Il perchč č nei tuoi post. Non puoi neanche dire che č perchč stronza,
dato che č un uomo.
--
Lilybert
If i could be a piece of chess, I'd like to be the cow.
                            Zoolander


title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 13:57:34 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>> e' un po' patetico che tu intervenga cosě.
>> ti chiedi il perche?
>
>Il perchč č nei tuoi post. Non puoi neanche dire che č perchč stronza,
>dato che č un uomo.
ma gli uomini sono stronzi, sorella.
per esempio, hai presente quelli che appena gli guardi o gli tocchi la fidanzata
si incazzano?



title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> ma gli uomini sono stronzi, sorella.
Piano con gli insulti!
> per esempio, hai presente quelli che appena gli guardi o gli tocchi la
> fidanzata si incazzano?
Uh, guarda, intollerabili! Non ci sono più quelle belle comuni dove si
viveva tutti felici...



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 14:12:25 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>> per esempio, hai presente quelli che appena gli guardi o gli tocchi la
>> fidanzata si incazzano?
>
>Uh, guarda, intollerabili! Non ci sono più quelle belle comuni dove si
>viveva tutti felici...
avrei dovuto capirlo subito.



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 15:23:48 +0100, sloop wrote:
> avrei dovuto capirlo subito.
Hai trovato il titolo per la tua autobiografia.
--
ste


title: Il Paziente Inglese

text:


lo avevo già: alta, rossa, stronza e inarrivabile.



title: Il Paziente Inglese

author: m a f e

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> On Thu, 12 Dec 2002 15:40:22 +0100, "stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> >On Thu, 12 Dec 2002 15:23:48 +0100, sloop wrote:
> >
> >> avrei dovuto capirlo subito.
> >
> >Hai trovato il titolo per la tua autobiografia.
>
> lo avevo già: alta, rossa, stronza e inarrivabile.
ehi, vabbe' che siamo amiche, ma Alta e Stronza non e' copyleft.
--
Be yourself. Do what makes you happy. You
can never, EVER 'make things work'.
If you need to try, they won't work.


title: Il Paziente Inglese

text:
Lilybert <
FROMTHEcho...@tin.it
> wrote:
> sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
> > ma gli uomini sono stronzi, sorella.
>
> Piano con gli insulti!
>
> > per esempio, hai presente quelli che appena gli guardi o gli tocchi la
> > fidanzata si incazzano?
>
> Uh, guarda, intollerabili! Non ci sono più quelle belle comuni dove si
> viveva tutti felici...
Ci sono, ci sono: il mio attuale newsgroup # 1
http://groups.google.com/groups?ie=ISO-8859-1&as_ugroup=alt.polyamory&lr
=&hl=it



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:01:20 +0100,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>> On Thu, 12 Dec 2002 15:40:22 +0100, "stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>>
>> >On Thu, 12 Dec 2002 15:23:48 +0100, sloop wrote:
>> >
>> >> avrei dovuto capirlo subito.
>> >
>> >Hai trovato il titolo per la tua autobiografia.
>>
>> lo avevo già: alta, rossa, stronza e inarrivabile.
>
>ehi, vabbe' che siamo amiche, ma Alta e Stronza non e' copyleft.
pagherò i diritti, che vuoi che ti dica.
chili con carne?



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:00:14 +0100, sloop wrote:
>>> avrei dovuto capirlo subito.
>>Hai trovato il titolo per la tua autobiografia.
> lo avevo già: alta, rossa, stronza e inarrivabile.
Oppure: La donna che non c'era
--
ste


title: Il Paziente Inglese

text:


sto pensando di istituire un montepremi, come nel soldato ryan.



title: Il Paziente Inglese

author: alesss

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:01:20 +0100,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>ehi, vabbe' che siamo amiche, ma Alta e Stronza non e' copyleft.
neanche rossa, se non sbaglio:)
-----------------------
se mi trovi a faccia in giu' sulla strada, rivoltami.


title: Il Paziente Inglese

author: Edo

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:22:13 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>sto pensando di istituire un montepremi, come nel soldato ryan.
Non male. Ma chi vince?
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:39:03 +0100, Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
>On Thu, 12 Dec 2002 16:22:13 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>>sto pensando di istituire un montepremi, come nel soldato ryan.
>
>Non male. Ma chi vince?
chi indovina cos'è katia, ovvio.



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:46:38 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>>Non male. Ma chi vince?
>chi indovina cos'è katia, ovvio.
E dobbiamo arrivare a tirare fuori le armi per farti dire la verita' e
sdrammatizzare la situazione, poi?
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:52:16 +0100, Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
>On Thu, 12 Dec 2002 16:46:38 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>>>Non male. Ma chi vince?
>>chi indovina cos'è katia, ovvio.
>
>E dobbiamo arrivare a tirare fuori le armi per farti dire la verita' e
>sdrammatizzare la situazione, poi?
e' una risposta?
ad ogni risposta errata il montepremi sale di 1.000 euri.



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:46:38 +0100, sloop wrote:
> chi indovina cos'è katia, ovvio.
la femmina alfa del branco, no?
--
ste


title: Il Paziente Inglese

text:


errato.
2000 euri.



title: Il Paziente Inglese

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> > chi indovina cos'è katia, ovvio.
>
> la femmina alfa del branco, no?
Qui invece mi vengono in mente i germogli alpha sprout ed e' anche peggio.


title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 17:15:40 +0100, sloop wrote:
>>> chi indovina cos'è katia, ovvio.
>>la femmina alfa del branco, no?
> errato.
> 2000 euri.
Ovviamente avrai gia' capito la mia strategia, intelligente come sei.
--
ste


title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> >Uh, guarda, intollerabili! Non ci sono più quelle belle comuni dove si
> >viveva tutti felici...
>
> avrei dovuto capirlo subito.
Cosa? dimmi.



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:57:42 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>>>>Non male. Ma chi vince?
>>>chi indovina cos'è katia, ovvio.
>>
>>E dobbiamo arrivare a tirare fuori le armi per farti dire la verita' e
>>sdrammatizzare la situazione, poi?
>
>e' una risposta?
Mi sembrava abbastanza chiaro: era una domanda. Forse un po'
sarcastica e citazionista, ma una domanda.
>ad ogni risposta errata il montepremi sale di 1.000 euri.
Si, ma chi paga?
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: Il Paziente Inglese

text:


certo, ma siccome non sei intelligente abbastanza, non funzionerà.
"non sempre ciò che sembra è ciò che è" (101 storie sloop)
     katia
  - the spin  -


title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 17:22:55 +0100, Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
>
>Mi sembrava abbastanza chiaro: era una domanda. Forse un po'
>sarcastica e citazionista, ma una domanda.
non si pososno fare domande, sorry.
>>ad ogni risposta errata il montepremi sale di 1.000 euri.
>
>Si, ma chi paga?
cavolo, inizia ad indovinare!!



title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> chi indovina cos'è katia, ovvio.
E un bel "echissene"?!



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:29:04 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>> chi indovina cos'è katia, ovvio.
>
>E un bel "echissene"?!
e' una risposta?
e' la tua risposta definitiva?
ti levi dalle palle, dopo?



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 17:28:36 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>>Mi sembrava abbastanza chiaro: era una domanda. Forse un po'
>>sarcastica e citazionista, ma una domanda.
>
>non si pososno fare domande, sorry.
Ah.
>>>ad ogni risposta errata il montepremi sale di 1.000 euri.
>>Si, ma chi paga?
>cavolo, inizia ad indovinare!!
Nessun problema, il tuo segreto e' al sicuro: il mio attention span e'
limitatissimo. Tra mezz'ora mi saro' gia' annoiato e il tutto mi sara'
gia' passato di mente.
Ciao, Edo
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> e' una risposta?
> e' la tua risposta definitiva?
> ti levi dalle palle, dopo?
No, il ng č pubblico



title: Il Paziente Inglese

text:
On Thu, 12 Dec 2002 16:40:54 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>> e' una risposta?
>> e' la tua risposta definitiva?
>> ti levi dalle palle, dopo?
>
>No, il ng è pubblico
tipico esempio di donna insopportabile.



title: Il Paziente Inglese

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> tipico esempio di donna insopportabile.
che palleeeeeeeee!



title: Il Paziente Inglese

text:
io l'ho comprato in italiano, inglese e francese da tanto mi piaceva... e
dire che quando l'ho visto al cinema mi aveva annoiato!
piango regolarmente quando lui porta lei nella grotta dopo l'incidente aereo
e lei gli confessa che l'ha sempre amato, poi quando lui con un gesto fa
capire alla Bonoche che vuole morire e lei prima sorride e poi piange e
infine quando lui va a riprendere lei morta nella grotta.
Largo ai fazzoletti..........................Lula
"Andrea" <
SENZA...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:at3785$bad$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> oggi l'ho visto per la prima volta, veramente un bellissimo film, era da
> parecchio tempo che un film non mi faceva commuovere.
> bellissimo film
>
>


title: Trailer SW Episodio 3

author: Jุง๎ห

text:
Da un po' su un fansite č apparso questo trailer
(
http://www.lathamfilms.com/ep3.html
 fate salva oggetto con nome
altrimenti non va) dell'episodio 3...
C'č che dice che sia un "falso" montato dai tizi di questo sito,
mentre altri sostengono che siano immagini vere magari "rubate"
Io sono per la prima
(Ż`·._) JŘ§îË (Ż`·._)
Thę ©Hę®®Y ßlŘ§§ŘM


title: Trailer SW Episodio 3

author: PiXiE

text:
On Sat, 29 May 2004 12:03:27 GMT, JŘ§îË <
sanaT...@fumettisti.com
>
wrote:
>Da un po' su un fansite č apparso questo trailer
>(
http://www.lathamfilms.com/ep3.html
 fate salva oggetto con nome
>altrimenti non va) dell'episodio 3...
>
>C'č che dice che sia un "falso" montato dai tizi di questo sito,
>mentre altri sostengono che siano immagini vere magari "rubate"
>
>Io sono per la prima
>
confermo e sottoscrivo.. l'autore e' lo stesso che l'anno scorso ha
messo in giro il falso trailer de "lo hobbit"
il tipo e' uno studente di grafica pubblicitaria americano se non mi
sbaglio che ha deciso di farsi pubblicita' in questo modo.. e devo
dire che ci riesce benino... anche se il trailer dello hobbit era
fatto molto meglio..


title: Trailer SW Episodio 3

author: Alessandro Maiucchi

text:
"PiXiE" <
gggar_nonm...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:630hb0lu2goa82loe...@4ax.com...
>
> confermo e sottoscrivo.. l'autore e' lo stesso che l'anno scorso ha
> messo in giro il falso trailer de "lo hobbit"
Lo Hobbit era fatto davvero bene... per chi non lo ha visto, vale la pena di
cercarlo ;-)
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)


title: Trailer SW Episodio 3

text:
On Sat, 29 May 2004 15:09:59 +0200, "Alessandro Maiucchi"
<
alessandr...@fastwebnet.it
> wrote:
>"PiXiE" <
gggar_nonm...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>news:630hb0lu2goa82loe...@4ax.com...
>>
>> confermo e sottoscrivo.. l'autore e' lo stesso che l'anno scorso ha
>> messo in giro il falso trailer de "lo hobbit"
>
>Lo Hobbit era fatto davvero bene... per chi non lo ha visto, vale la pena di
>cercarlo ;-)
Facendo una ricerchina su google ho trovato qst:
http://www.lathamfilms.com/hobbit.html
Dev'essere lui.. cavolo effettivamente č fatto molto bene!!!
E visto che č sullo stesso sito del primo direi che non ci sono piů
dubbi ;)



title: FANTASMI

author: gorgo

text:
http://members.xoom.it/creepy
)


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: amen

text:
Stasera, su una impagabile tivvù privata (gratuita) ho visto il backstage di Ronin (film
che non ho ancora visto). Sono rimasto impressionato. Avete idea di quanto lavoro ci sia
dietro un film del genere? Macchine che si fracassano, scene senza fiato, inseguimenti,
panoramica a mille all'ora! E quante trovate per rendere tutto plausibile. Piloti che si
posizionano nel bagagliaio, lontano dalla macchina da presa, controfigure che si lanciano,
a duecento all'ora, da dirupi, fiamme che si alzano sino a cinque metri. Ed è sempre buona
la prima, per forza. Non puoi girare dieci volte una scena con otto macchine che si
cappottano e a testa sotto scorrono lungo la strada per cento metri e finiscono giù dal
ponte!
Non c'è che dire. I film di azione sono quelli più difficili da girare, quelli più
elaborati. Io non ne sono appassionato, non li,preferisco, ma non posso non riconoscere
che dietro di loro c'è la sola vera capacità "visionaria" di "vedere" il cinema con tutta
la gamma di varianti possibili.
 Paradossalmente, rispetto allo sforzo e alla tecnica, si rovescia l'assioma: il cinema
ritenuto facile perchè destinato ad incantare le platee più vaste, alla fine è quello più
difficile da girare, quello più faticoso, quello più artigianalmente meticoloso; al
contrario, un certo tipo di cinema (quello intimista, centrato sul potere evocativo della
parola e, talvolta, dell'inquadratura scarna, del dialogo folgorante) ritenuto difficile
perchè destinato ad un pubblico più selettivo, è quello più facile da girare.
 Un dialogo lo puoi filmare cento volte, e cercare la migliore. Una scena d'azione, la
giri una volta sola: ciak, motore, partito, e via. In dieci secondi ti bruci il film.
Certo, ci sono il montaggio, gli effetti speciali, il computer: ma resta uno sforzo
tecnico straordinario. E' anche vero che il cinema intimista - impropriamente definito
d'autore - avvolte ti folgora con un fotogramma distratto, e basta quello per lasciare una
traccia. Ma, per quanto rara sia l'arte, un dialogo lo puoi ripetere all'infinito, e su
un'inquadratura schematica ci puoi lavorare un giorno. Ma se otto macchine devono
fracassarsi una sull'altra, lì non hai scampo: buona la prima, per forza!
I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Alfa

text:
amen wrote:
snip
> I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
meglio arrivarci tardi che mai!!!!!


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Nicola Barnaba

text:
"amen" <
not...@hotmail.com
> wrote:
>I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
CLAP CLAP
CLAP CLAP
CLAP CLAP
CLAP CLAP
CLAP CLAP
CLAP CLAP
Sono assolutamente d'accordo.
-------------
Nuova ipotesi scientifica sul BIG BANG:
Dio digito' "Pkunzip universo".
------------------------------


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: simone

text:
Sě, perň certi film d'azione risparmiano sui neuroni facendo scrivere il soggetto ad un bimbo
di sette anni che in una mezz'ora gliela scrive.
Certo cinema d'autore invece...
simone


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: MaFe

text:
amen <
not...@hotmail.com
> wrote:
> I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
Amen, amen ;-)
--
I think, therefore iMac
---------
mafe de baggis


title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
anche certi film d'autore (che vuol dire, poi?) sembrano
scritti da bambini.
...comunque il mio ragionamento faceva riferimento alla
tecnica e all'abilità specifica: elementi su cui - magari a
scapito della poesia - i film d'azione eccellono.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^   OGNUNO AMA I FILM CHE SI MERITA  ^            amen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


title: Cinema d'autore? Il più facile!


title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
amen ha scritto:
> anche certi film d'autore (che vuol dire, poi?) sembrano
> scritti da bambini.
Questo sì, non a caso dicevo "certo cinema d'autore".
> ...comunque il mio ragionamento faceva riferimento alla
> tecnica e all'abilità specifica: elementi su cui - magari a
> scapito della poesia - i film d'azione eccellono.
>
>
Sì sono d'accordo che per girare un film d'azione occorre una certa
crosta. Ma saper utilizzare la macchina da presa in maniera eccellente
non significa solo filmare un incidente automobilistico.Invito a non
creare troppe divisioni e gerarchie, che  lasciano il tempo he trovano.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ^   OGNUNO AMA I FILM CHE SI MERITA  ^            amen
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  Amen.
simone


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Davide B

text:
amen ha scritto nel messaggio <77m65c$eo0$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Ronin
>Avete idea di quanto lavoro ci sia
>dietro un film del genere?
>Non c'è che dire. I film di azione sono quelli più difficili da girare,
quelli più
>elaborati.
>che dietro di loro c'è la sola vera capacità "visionaria" di "vedere" il
cinema con tutta
>la gamma di varianti possibili.
> Paradossalmente, rispetto allo sforzo e alla tecnica, si rovescia
l'assioma: il cinema
>ritenuto facile perchè destinato ad incantare le platee più vaste, alla
fine è quello più
>difficile da girare, quello più faticoso, quello più artigianalmente
meticoloso;
Rispetto gli sforzi e la tecnica e l'inarrivabile maestria di artigiani
provetti ed i 30.000 mega di Ram dei computer.
Ma servono a produrre, benissimo mica no, entertainment.
al
>contrario, un certo tipo di cinema (quello intimista, centrato sul potere
evocativo della
>parola e, talvolta, dell'inquadratura scarna, del dialogo folgorante)
ritenuto difficile
>perchè destinato ad un pubblico più selettivo, è quello più facile da
girare.
Girare. Trasporre su pellicola. Non penso che sia il piu' facile da ideare,
scrivere o recitare.
>ma resta uno sforzo
>tecnico straordinario.
Infatti.
Ciao ;-) Davide B


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Corrado Ben

text:
>I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
Per quanto riguarda la tecnica non ci sono dubbi... Certi registi italiani
(ma non solo quelli) non sapendo neanche come muovere una cinepresa, nel
dubbio - ZAKKETE! - cavalletto. Movimenti di macchina? Steadicam? Qualche
ripresa originale? Inquadrature non banali? Rivolgersi altrove, prego...
E poi dicono che sembrano tutti film televisivi... Film televisivi italiani,
perň!!! X-Files, per fare un esempio, ha un'impostazione molto
cinematografica...
Corrado
P.S. Ma e' vero che Nanni Moretti dirigera' il quarto episodio di Indiana
Jones???


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Davide,,,,

text:
Clap clap.
Ecco un intervento commovente.
D,,,,


title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Michele Amorosino

text:
amen wrote:
> I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
E un IMHO ce lo vogliamo mettere ?
Ciao,
	Michele.


title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
va da sè. Che io esprima un mio parere, è evidente.
Michele Amorosino ha scritto nel messaggio
<
36A31F...@edu.ph.unito.it
>...



title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
"Corrado Ben" <
ent...@tin.it
> wrote:
>P.S. Ma e' vero che Nanni Moretti dirigera' il quarto episodio di Indiana
>Jones???
>
>
ROTFL, la migliore del secolo....



title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
Michele Amorosino <
amor...@edu.ph.unito.it
> wrote:
>amen wrote:
>
>> I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
>
>E un IMHO ce lo vogliamo mettere ?
>
quando una realta' e' oggettiva a che serve un IMHO?
(e qui si scatena il putiferio...)
CIA'



title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Ismaele

text:
amen ha scritto nel messaggio
>I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
che boiata e' mai questa?
prima di litigare mettiamoci d'accordo su cosa si intende per cinema!
salutini


title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
"Ismaele" <
m.b...@flashnet.it
> wrote:

Cinema: modo di rappresentare dei racconti tramite una forte capacita'
espressiva ed un sapiente uso del mezzo cinematografico (e questo
esclude a priori tutto il vario genere detto "autoriale").
IT tutto il resto e' noia...



title: Cinema d'autore? Il più facile!

author: Zen

text:
Nicola Barnaba ha scritto:
> Cinema: modo di rappresentare dei racconti tramite una forte capacita'
> espressiva ed un sapiente uso del mezzo cinematografico (e questo
> esclude a priori tutto il vario genere detto "autoriale").
E soprattutto esclude quella boiata del Dogma95.

> IT tutto il resto e' noia...
AMEN


title: Cinema d'autore? Il più facile!

text:
Nicola Barnaba wrote:
>
> Michele Amorosino <
amor...@edu.ph.unito.it
> wrote:
>
> >amen wrote:
> >
> >> I registi dei film d'azione, alla fine, sono i veri maestri!
> >
> >E un IMHO ce lo vogliamo mettere ?
> >
> quando una realta' e' oggettiva a che serve un IMHO?
>
> (e qui si scatena il putiferio...)
No, dai... ;-)
> CIA'
>
> -------------
>
> Nuova ipotesi scientifica sul BIG BANG:
> Dio digito' "Pkunzip universo".
>
> ------------------------------
Ciao,
	Michele.


title: La merda al cinema

author: lzy

text:
Jurassic Park - That is One Big Pile of Shit
https://youtu.be/8QzLoDekhlA?t=64