title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 14:45:07 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> Diciamo che ne tu ne' Ara avete ben presente l'espressione 'mosca
> cocchiera'.
Ammettiamo pure che non lo si sappia.
Abbandoniamo pure le metafore, che ci distraggono e ci distolgono: smetti
di fare la cassandra, sei solo barbogio.
O il tuo scopo e' farti pagare dai negozianti perche' ti metti davanti a un
ALTRO negozio, oppure non si capisce da dove attingi una tale limitatezza
di prospettive.
Sembri la dimostrazione vivente che leggere molto non serve a nulla.
hai nostalgia di cosa, esattamente?
Le cose cambiano, e non sempre e non solo in peggio, e devono cambiare, per
lasciare il posto a quelle nuove.
> Del resto non si può sapere tutto: l'urbanistica americana e la filosofia
> della scienza occupano molto del vostro spazio mentale...
l'epistemologia occupa nulla, programmare i torni mi occupa molto, ma
qualche cosa resta.


title: A proposito del futuro...

author: AP

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 14:43:13 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
>> Guarda "I robinson's" o "gli incredibili" e dimmi se non vedi meraviglia.
>>
> Divertimento, può darsi: meraviglia, zero.
> Ma se, come detto prima, non sei in grado di provarla il discorso è un po'
> teorico.
Non so, cosa facciamo, chiediamo una perizia neurologica?
Io sono disponibile, le apparecchiature per misurare la meraviglia sono
disponibili dove?


title: A proposito del futuro...

author: Aramesh

text:
"Moritz Benedikt" <
arthur_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z14Z124Z188Y1...@usenet.libero.it...
> Del resto non si può sapere tutto: l'urbanistica
> americana e la filosofia della scienza occupano molto
> del vostro spazio mentale...
Io sono intelligente ma non mi applico. Tu ti applichi un sacco, ma sei
stupido. Il professori dicevano di preferire quelli come te, ma chissà
perché non lo vanno mai dire alle loro mamme.
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Fri, 27 Jul 2007 16:44:46 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>>  L'iPhone rischia di diventare
>> l'esempio paradigmatico dell'hype per il superfluo:
>Ma alla fine cos'e', un telefonino dove puoi sentire la musica?
>Non ce ne sono gia' 150 cosi'?
Non con una mela con il morso pittata sopra.



title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 17:08:39 +0200, Riccardo Caiazzo ha scritto:
> On Fri, 27 Jul 2007 16:44:46 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>
>>>  L'iPhone rischia di diventare
>>> l'esempio paradigmatico dell'hype per il superfluo:
>>Ma alla fine cos'e', un telefonino dove puoi sentire la musica?
>>Non ce ne sono gia' 150 cosi'?
>
> Non con una mela con il morso pittata sopra.
Ecco, solo per saperlo. Il mio Sony800 lo faceva gia' due anni fa, e se
qualcuno lo vuole, lo tiro fuori dal cassetto e glielo do per poco.


title: A proposito del futuro...

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:suhj6t22tkew$.dlg@news.individual.net...
>> Non con una mela con il morso pittata sopra.
>
> Ecco, solo per saperlo. Il mio Sony800 lo faceva gia' due
> anni fa, e se qualcuno lo vuole, lo tiro fuori dal cassetto
> e glielo do per poco.
Per 50 euro in piů mio cugino ci pitta sopra anche una mela morsa. 120 se la
volete a colori.
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

author: Moritz Benedikt

text:
Il 27 Lug 2007, 05:43, "John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> Io credo che il romanzo di Stross si ispiri a delle idee di Marvin Minsky,
> uno dei ricercatori piu' conosciuti nel campo dell'intelligenza
artificiale:
> non ho letto il suo libro "The society of mind" ma credo di avere colto
una
> delle idee, cioe' che la conoscenza si sviluppa in maniera esponenziale
> perche' la capacita' di acquisire conoscenza dipende dalla consocenza gia'
> posseduta; il concetto espresso da Popinga in questo thread.
Stross si ispira ad un mucchio di idee di autori molto differenti ma in
effetti siamo su questa linea.
 Questa prospettiva che il romanzo di Stross e in
> generale queste idee aprono mi mette un po' di confusione in testa:
infatti
> finora la scienza ha cambiato il modo di pensare delle persone, ma l'
> "identita' umana" (perdonatemi le virgolette) e' rimasta sempre la stessa,
> oppure e' cambiata in maneira talmente sottile che io non riesco a
valutare
> bene i cambiamenti.
Vediamo: quanto è differente un italiano medio d'oggi rispetto a uno del
tempo di Dante o Augusto? E' chiaro che il suo ambiente e le sue conoscenze
e il potere a sua disposizione sono parecchio diversi ma altrettanto che
molte cose fondamentali - dal cibo al sesso alla percezione - sono
fondamentalmente le stesse. Come quntifichiamo i cambiamenti?
 Per esempio una delle idee di fondo che si trovano
> continuamente espresse e' che la scienza serva a migliorare la vita;
> ovviamente l'idea presuppone che si sappia cosa si vuole esattamente
> migliorare; o d'altra parte anche scienziati di successo ambiscono a una
> casa in riva al lago, e la ottengono grazie al denaro guadagnato svolgendo
> la loro professione (questo non e' un esempio a caso, ho in mente proprio
> uno con nome e cognome).
Questo mi lascia un po' perplesso, dato che le due cose non ci azzeccano
molto assieme.
Che gli scienziati lavorino per migliorare la vita non è pacifico: mi
sentirei di dire che per molti di loro la conoscenza è fine a se stessa e
che il fine della scienza sia la produzione di verità (applicabili o meno).
Quanto al fatto che anche gli scienziati siano umani e abbiano bisogni di
cibo e riparo non mi pare particolarmente illuminante come pure il fatto che
il desiderio di fama sia una forza non trascurabile negli affari umani: chi
si occupa di scienza sceglie pure una strada più dura e difficile di altre.
> Al contrario l'idea del progresso in continua accelerazione mi fa porre la
> seguente domanda: quali delle caratteristiche "umane" passerebbero alla
> "versione 2" dell'uomo? Solo il senso del progresso, e il resto sarebbe
> arbitrario o asservito al progresso stesso?
Questi sono problemi filosofici: l'inquietudine di molti dipende proprio dal
fatto che si annunciano e magari auspicano cambiamenti radicali della natura
umana, grazie alla genetica ed alle neuroscienze. Un uomo in grado di vivere
5000 anni cosa avrebbe in comune con uno che al massimo può raggiungerne un
centinaio? Un uomo il cui patrimonio genetico è stato scelto (e magari
comprato) e ottimizzato sarebbe lo stesso di quello che si è dovuto affidare
alla tradizionale roulette? La versione digitale di un uomo, priva di un
corpo fisico?
C'e' anche un altra sensazione
> che ho avuto riguardo ad alcune persone con cui vivo a contatto, e cioe'
che
> la curiosita' e l'attivita' volta a manipolare gli oggetti e cambiare le
> cose paiono a volte capaci di esaurire la ricerca di senso nella vita (mi
> scuso per l'espressione, ma e' tardi e non riesco a trovare un modo piu'
> semplice di esprimermi).
Mai capitato di frequentare persone il cui senso della vita consiste nel
manipolare persone?
> Tornando alla SF, mi ci sono appassionato da un anno circa, mi sto
leggendo
> pian piano gli SF che hanno vinto i premi Nebula e Hugo e devo mettere
> questo Accelerando nella lista di libri da leggere (a proposito, e' un
libro
> che tiene viva l'attenzione o che richiede attenzione senza pero'
> ravvivarla? Perche' per me e' una considerazione cruciale in questo
periodo
> :-) ).
Come ho detto, non è un romanzo perfetto 'come romanzo' ma vi succedono una
gran quantità di cose ed un diluvio di idee. Uno scrittore contemporaneo
ancor più interessante è Alastair Reynolds. Poi ci sono Kim Stanley Robinson
e Greg Egan che ne valgono ampiamente la pena.



title: A proposito del futuro...

author: Boromir

text:
adamski wrote:
> Ah, meno male che qualcuno che non rincoglionisce col passare degli
> anni si trova ancora.
 :D


title: A proposito del futuro...

text:
AP wrote:
> Io ieri sera potevo giocare a GTA eppure mi sono fatto una oretta di
> Tetris.
beh grazie, tetris č un titolo seminale e infinito, giocabile anche tra
mille anni.


title: A proposito del futuro...

text:
Il 27 Lug 2007, 16:44, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
>
> Come fai a mettere sullo stesso piano il feticismo e la cultura lo sai
solo
> tu.
>
E non vi dico nemmeno come faccio: mi limito a dirti la cosa com'è.



title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 15:38:19 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> Il 27 Lug 2007, 16:44, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
>>
>> Come fai a mettere sullo stesso piano il feticismo e la cultura lo sai
> solo
>> tu.
>>
> E non vi dico nemmeno come faccio: mi limito a dirti la cosa com'è.
Era una figura retorica non dovevi rispondere letterale...
Mi sembra la scenetta de "la Betty" nel primo di Aldo Giovanni e Giacomo.
Quando dice "ero sotto la doccia, e sai com'e'..."
E lui gli risponde "no, non lo sai"


title: A proposito del futuro...

text:


Quindi dimostra la tesi?


title: A proposito del futuro...

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1frc4nmy...@news.individual.net...
> Quindi dimostra la tesi?
Che il livello di piacere in un gioco non ha alcuna relazione con il numero
di righe di codice necesarie per crearlo? Non serve dimostrare sempre tutto!
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

text:
Il 27 Lug 2007, 09:36, endrix <
end...@iaciners.org
> ha scritto:
>
> Moritz Benedikt ha scritto:
>
>
> > Piů dettagli, bitte.
> > Io mi riferivo al computer oggi, nella nostra vita quotidiana.
>
> il cinema come tu dici ha sempre cercato di rappresentare e registrare
> i cambiamenti nei costumi e negli stili di vita che si sono succeduti
> nella varie epoche ed č assurdo pensare che negli anni della
> comunicazione telematica il cinema non elabori tutti gli spunti
> possibili che questa mutazione antropologica in atto puň fornire...
Non č che non lo faccia: ovvio che non puň far finta che i Pc o i telefonini
non esistano se vuole ambientare una storia nel presente. Dico solo che sono
piů difficilmente filmabili e drammatizzabili. Per il telefonino potresti
aver ragione ma il Pc č di gran lunga piů problematico: come drammatizzare
la lettura di un libro. Si puň fare ma non č facile e di solito non viene
granchč...
Tu
> dici: internet non č filmabile, io chiedo: in che senso?, ci sono
> ormai decine di film (nei generi piů disparati dalla commedia, al
> thriller, al grottesco, all'horror, alla scifi ecc.) in cui le
> dinamiche tra i personaggi e lo sviluppo del racconto hanno nel
> computer un catalizzatore formidabile (non č squisitamente
> paradigmatico il fatto che a un certo punto un produttore decida di
> promuovere il remake di un superclassico della comedy come scrivimi
> fermoposta di lubitch sostituendo l'epistola con la mail?)
>
In effetti quello era uno degli esempi classici di come la cosa fosse
difficile e non riuscisse.
Come il fatto che non si possa trarre un film dalla vita di un newsgroup,
tipo IAC - The Movie.
>
> mi
> > riferivo al fatto che sia di per se' meno adatto ad essere filmato e
> > drammatizzato che il telefono tradizionale - pensa ai messaggini.
>
> non mi trovi d'accordo, guardati per esempio the call di takashi
> miike, un impeccabile variazione sul tema dell'horror "animistico" che
> identifica proprio nel cellulare il veicolo della maledizione, con
> effetti di drammatizzazione e di suspence di grande efficacia (ma
> potrei farti molti altri esempi...)
Col telefonino potresti aver ragione, in fondo hai delle persone che
parlano.
Il computer perň funziona solo quando č usato in modo improprio. L'uso
quotidiano da parte di milioni di persone č molto piů problematico, per
quanti drammi e vicende nasconda.
Giusto oggi ho notato in libreria un romanzo giapponese basato tutto su
e-mail: una volta esisteva il romanzo epistolare (Le relazioni pericolose,
il Werther, Jacopo Ortis...).
Per fare un esempio diverso: pensa a quanto ci ha messo il cinema a inserire
in pieno l'auto nel suo immaginario. Intorno al 1920 le auto erano piů
comuni nei film che nella vita reale... Il Pc č molto lontano dall'essere
inserito allo stesso modo nelle trame dei film e nel suo immaginario.
>
>
> > Oggi, che non si teme piů la guerra atomica c'č anche una minore fiducia
nel
> > futuro, all'ombra di una catastrofe lunga e lenta e soffocante (ed ecco
gli
> > anni del declino della fantascienza vera, cioč quella scritta)
>
> questo sě, ma appunto non parlerei di "paura per il futuro", semmai di
> ripiegamento, rassegnazione e indifferenza e quindi di concentrazione
> delle energie sull'here and now...
>
Invece di 'paura' diciamo 'indifferenza' e ripiegamento su mondi immaginari
che mettono la meraviglia sempre e comunque 'altrove', non raggiungibile ne'
vivibile e che funzionano da facile condanna del mondo cosě com'č. Ma la
fuga moralistica non porta da nessuna parte: l'immaginazione deve vivere qui
e oggi e in propiezione futura.



title: A proposito del futuro...

text:
Il 27 Lug 2007, 16:54, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
.
>
> hai nostalgia di cosa, esattamente?
Di nulla, ho il grande pregio di non soffire minimamente di nostalgia.
Il mondo d'oggi, nel complesso, non mi appare affatto peggiore di quel
passato che mi ricordo o di quelli che ho studiato.
MI limito a rivendicare il mio diritto a scegliere e valutare e non a
rimanere lì con la bocca aperta a far entrare i moscerini. L'abbiare
eccitati ogni volta che un ufficio stampa annuncia un nuovo prodotto che
cambierà tutto mi pare oltretutto stancante.
>
> Le cose cambiano, e non sempre e non solo in peggio, e devono cambiare,
per
> lasciare il posto a quelle nuove.
>
All'anima del generico. Mai capitato di notare quante cose VECCHIE ci sono
ancora in giro? E quanto novità annunciate con fragore si sono perse nel
nulla? No, ovvio, perchè non riconosci il diritto di valutare e scegliere e
quindi non lo fai.



title: A proposito del futuro...

text:
Il 26 Lug 2007, 20:59, alessandro coricelli <
acori...@gmail.com
> ha
scritto:
> On Thu, 26 Jul 2007 10:33:05 -0700, Moritz Benedikt wrote
> (in article <
87Z9Z121Z203Y1...@usenet.libero.it
>):
>
> > La differenza è il disinteresse crescente del pubblico,
> > non la minore qualità della scrittura.
>
> mi sto convincendo che il "pubblico" e la "gente", siano cattive
astrazioni
> come l' italiano medio o l'americano medio.
>
Beh, ma io mi sto riferendo a un fatto reale e quantificabile, cioè il
sempre minor mercato di un certo genere letterario, la fantascienza. Se non
è il pubblico a causare questa diminuzione che cos'è?
L'altro fatto quantificabile (anche se non tutti sono d'accordo sui dati) è
la diminuzione delle iscrizioni alle facoltà scientifiche registrate in
numerosi paesi occidentali. In questo limitato senso si potrebbe parlare di
'declino delle scienza', lasciando da parte concetti più astratti e
speculativi.
Mettiamoci anche un altro fatto: all'inizio del Novecento nessun giornale
americano pubblicava oroscopi, nemmeno quelli rivolti ad un pubblico
'popolare'. Nel 2000 tutti li pubblicavano (con la possibile eccezione del
Wall Street Journal).
Maybe we can detect a trend here...
Moritz Benedikt
'Crede certo ne cras'
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: A proposito del futuro...

text:
AP wrote:
>> beh grazie, tetris è un titolo seminale e infinito, giocabile anche
>> tra mille anni.
>
> Quindi dimostra la tesi?
Esprimevo solo il dubbio di paragonare un classico ad un gioco come gta, che
non è della stessa caratura, sebbene abbia avuto un'enorme rilevanza nel
mercato dei vg..
Molti giochi di adesso un domani saranno considerati dei classici. Si veda
ad esempio Ico, Rez, Shenmue e molti altri.


title: A proposito del futuro...

author: un fake di Alberto

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Guarda "I robinson's" o "gli incredibili" e dimmi se non vedi meraviglia.
Se puo' interessare, io l'ho incontrato a Roma qualche settimana fa e mi
sembrava di buon umore e in ottima salute - si', insomma, per essere
Corrado.
--
UFV:The Last King of Scotland/Brown Sugar(DVD)/La contessa di
Langeais/The Illusionist -
http://www.albertofarina.tk


title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 16:07:05 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
>> hai nostalgia di cosa, esattamente?
>
> Di nulla, ho il grande pregio di non soffire minimamente di nostalgia.
> Il mondo d'oggi, nel complesso, non mi appare affatto peggiore di quel
> passato che mi ricordo o di quelli che ho studiato.
Ok, questo e' interessante, un discorso personale che non manca di vibrante
intensita' e che porta i segni di un vissuto.
> MI limito a rivendicare il mio diritto a scegliere e valutare e non a
> rimanere lì con la bocca aperta a far entrare i moscerini.
Qui si sente che un bullone della ruota ha ceduto, il "diritto a scegliere
e valutare" lascia sentire che il gas si e' alzato e la caldaia comincia a
fischiare, ma sulla bocca aperta e i moscerini siamo gia' con l'ago sul
rosso.
> L'abbiare eccitati
Il cambio di registro e' repentino, non solo il bullone, ma anche il mozzo
ha preso gioco, tutto il davanti ha dei sussulti e la caldaia sfiata.
> ogni volta che un ufficio stampa annuncia un nuovo prodotto
Ecco che qualcosa scappa. Da una discussione sulla fantascienza si vedono
uscire indistinti oggetti piroclastici, uffici stampa e oggetti morsicati.
In compenso lo scoppio ha fatto scendere la temperatura e la pressione
nella caldaia, il mezzo procede a balzi, ma meno minaccioso.
> All'anima del generico. Mai capitato di notare quante cose VECCHIE ci sono
> ancora in giro?
Ecco cosa mi ha superato oggi, una draisina!
Ecco perche' era cosi' silenziosa.
> E quanto novità annunciate con fragore si sono perse nel
> nulla? No, ovvio, perchè non riconosci il diritto di valutare e scegliere e
> quindi non lo fai.
Con un sbuffo finale il mezzo sbanda e si adagia sull'ultima polemica
rimasta a bruciare...
---
Stefano, se togliessi tutto questa inutile carica polemica, inutile perche'
non attinente, il significato ne guadagnerebbe assai...


title: A proposito del futuro...

author: ArAmesh

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. Aramesh e AP a colloquio:
> Stefano, se togliessi tutto questa inutile carica polemica, inutile perche'
> non attinente, il significato ne guadagnerebbe assai...
Non credo proprio.
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

text:
On Fri, 27 Jul 2007 18:44:12 +0200, un fake di Alberto wrote:
> AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>
>> Guarda "I robinson's" o "gli incredibili" e dimmi se non vedi meraviglia.
>
> Se puo' interessare, io l'ho incontrato a Roma qualche settimana fa e mi
> sembrava di buon umore e in ottima salute - si', insomma, per essere
> Corrado.
:-)
Digli che mi manca.
--
www.iaciners.org


title: A proposito del futuro...

text:
On Fri, 27 Jul 2007 15:58:13 GMT, Aramesh wrote:
> "AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1frc4nmy...@news.individual.net...
>
>> Quindi dimostra la tesi?
>
> Che il livello di piacere in un gioco non ha alcuna relazione con il numero
> di righe di codice necesarie per crearlo?
La domanda che ha originato questo brench era "pacman e' meglio di Helo"?
La risposta e' si.
--
www.iaciners.org


title: A proposito del futuro...

author: popinga

text:
Il 27 Lug 2007, 15:49, Joe Silver ha scritto:
> > > E' ancora credibile l'idea di un progresso tecnologico che non solo
> > > avanza a velocità costante, ma addirittura accelera?
>
> > E' abbastanza ragionevole. Per esempio sotto queste (discutibili)
ipotesi:
>
> > 1) La scienza è un sapere cumulativo, in quanto si arricchisce in
maniera
> > progressiva.
>
> Vero. Ovviamente se prendiamo in considerazione solo gli accumuli
> conoscenze significativi, quelli che ci fanno fare un balzo o un
> "balzetto", che aprono nuove prospettive.
> La catalogazione pura e
> semplice di un ammasso di dati, ad esempio, se non ci aiuta a
> formulare, confermare o confutare teorie, non serve a nulla in questo
> senso.
Veramente, poiché si parlava di progresso tecnologico, l'ammasso di dati
aiuta molto in questo senso. Non c'è molto di significativo
(concettualmente) nella conoscenza dell'ottava cifra dopo la virgola del
numero di Avogadro, dell'energia di gap del silicio, o della frequenza di
plasma dell'atmosfera... ma una volta che la teoria è nota, anche questi
numeretti rientrano in un sapere cumulativo, positivo e sistematico.
Anzi a dirla tutta, ma devo pensarci meglio, mi sembra che siano proprio le
rivoluzioni scientifiche che, aprendo appunto nuove prospettive,
destabilizzano le conquiste precedentemente acquisite e compromettono tale
accumulazione.
> > 2) Il numero di conquiste intellettuali o tecnologiche realizzabili (o
> > realizzate) in una data epoca è direttamente proporzionale al numero di
> > queste acquisito in precedenza (cioè "accumulato").
>
> Le conquiste intellettuali e tecnologiche possono essere frenate o
> addirittura bloccate proprio da limiti tecnologici insuperabili e
> dalla inadeguatezza delle teorie, ovvero teorie ben suffragate
> dall'esperienza, ottime per spiegare tutta una serie di fenomeni, ma
> evidentemente "sbagliate" perché non funzionano in certi altri ambiti
> e che richiedono un vero e proprio superamento di paradigma.
>
> > ...segue la ben nota legge esponenziale (del tutto analoga alla legge di
> > Malthus).
>
> Secondo me l'andamento esponenziale si verifica solo per certi brevi
> periodi e per scoperte/invenzioni davvero rivoluzionarie.
Sul fatto che si proceda a tratti sono d'accordo, ma siamo fuori fase:)
Il boom tecnologico avviene solo quando la teoria è già compresa,
consolidata e sistematizzata, insomma è già un paradigma che fornisce ai
tecnici un workframe su cui lavorare e produrre conoscenze. Non a caso, le
vere idee *fondamentali* che stanno alla base ritrovati tecnologici di oggi
hanno ormai parecchi decenni, non è mica la teoria elettrodebole che fa
funzionare i telefonini.
--



title: A proposito del futuro...

text:
Il 27 Lug 2007, 19:41 popinga ha scritto:
> tecnici un workframe su cui lavorare e produrre conoscenze.
scusa, qui intendevo conoscenze coerentemente accumulabili.



title: A proposito del futuro...

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. Aramesh e AP a colloquio:
> La risposta e' si.
Ero un maghetto al Pacman. Undicesima chiave. Dalla quinta in poi, quando
mangiavi il pillolone, i fantasmi non diventavano più blu. Cambiavano solo
direzione.
Poi ho visto il nibbler e sono diventato un maghetto al nibbler. Sedici ore
filate con lo stesso gettone, duecento quattro milioni di punti, 102
serpenti ancora da usare. Siccome doveva chiudere mi sono suicidato. Quello
della sala giochi non sapeva se essere contento o piangere.
Poi mi sono fidanzato.
--
Aramesh
Wish I was in Tijuana
Eating barbecued iguana


title: A proposito del futuro...

author: Joe Silver

text:
On 27 Lug, 19:41,
p...@libero.it
 (popinga) wrote:
> Il 27 Lug 2007, 15:49, Joe Silver ha scritto:
>
>
>
>
>
> > > > E' ancora credibile l'idea di un progresso tecnologico che non solo
> > > > avanza a velocità costante, ma addirittura accelera?
>
> > > E' abbastanza ragionevole. Per esempio sotto queste (discutibili)
> ipotesi:
>
> > > 1) La scienza è un sapere cumulativo, in quanto si arricchisce in
> maniera
> > > progressiva.
>
> > Vero. Ovviamente se prendiamo in considerazione solo gli accumuli
> > conoscenze significativi, quelli che ci fanno fare un balzo o un
> > "balzetto", che aprono nuove prospettive.
> > La catalogazione pura e
> > semplice di un ammasso di dati, ad esempio, se non ci aiuta a
> > formulare, confermare o confutare teorie, non serve a nulla in questo
> > senso.
> Veramente, poiché si parlava di progresso tecnologico, l'ammasso di dati
> aiuta molto in questo senso. Non c'è molto di significativo
> (concettualmente) nella conoscenza dell'ottava cifra dopo la virgola del
> numero di Avogadro, dell'energia di gap del silicio, o della frequenza di
> plasma dell'atmosfera... ma una volta che la teoria è nota, anche questi
> numeretti rientrano in un sapere cumulativo, positivo e sistematico.
Sì ma allora dobbiamo metterci d'accordo su cosa intendiamo per
progresso e soprattutto come lo vogliamo quantificare, visto che
stiamo tentando di dire se cresce, se lo fa a velocità costante o
esponenzialmente crescente.
L'aumento di precisione delle misure delle costanti fondamentali,
l'accumulo di grandi quantità di dati che confermano le conoscenze
esistenti, non segnano veri e propri progressi, secondo me, tanto meno
"esponenziali"! Soprattutto se non ci permettono di fare passi avanti
in quegli ambiti in cui sappiamo che le nostre conoscenze sono
imprecise (o in cui non sappiamo proprio che pesci prendere).
> Anzi a dirla tutta, ma devo pensarci meglio, mi sembra che siano proprio le
> rivoluzioni scientifiche che, aprendo appunto nuove prospettive,
> destabilizzano le conquiste precedentemente acquisite e compromettono tale
> accumulazione.
Certo, però è proprio dalla destabilizzazione delle vecchie conquiste
che sorgono nuovi impulsi e spesso nascono nuove discipline. Quando si
accantona una teoria vecchia per una nuova possiamo dire di saperne di
più di prima (progresso) e sappiamo che è solo l'inizio di una serie
di altri risultati che migliorano le conoscenze precedenti. Io non
vedo tanto una distruzione del sapere precedente, quanto un suo
ampliamento in uno schema più generale e più "esatto".
> > Secondo me l'andamento esponenziale si verifica solo per certi brevi
> > periodi e per scoperte/invenzioni davvero rivoluzionarie.
> Sul fatto che si proceda a tratti sono d'accordo, ma siamo fuori fase:)
> Il boom tecnologico avviene solo quando la teoria è già compresa,
> consolidata e sistematizzata, insomma è già un paradigma che fornisce ai
> tecnici un workframe su cui lavorare e produrre conoscenze. Non a caso, le
> vere idee *fondamentali* che stanno alla base ritrovati tecnologici di oggi
> hanno ormai parecchi decenni, non è mica la teoria elettrodebole che fa
> funzionare i telefonini.
Vabbe' che c'entra, la tecnologia dei telefonini non si basa sulla
conoscenza delle interazioni subatomiche.
Il boom (delle conoscenze) avviene appunto quando una nuova teoria
comincia ad avere supporto dai dati sperimentali, ma è stata la nuova
scoperta a dare l'avvio.
--
Joe


title: A proposito del futuro...

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. Aramesh e Joe Silver a colloquio:
>> Veramente, poiché si parlava di progresso tecnologico, l'ammasso di dati
>> aiuta molto in questo senso. Non c'è molto di significativo
>> (concettualmente) nella conoscenza dell'ottava cifra dopo la virgola del
>> numero di Avogadro, dell'energia di gap del silicio, o della frequenza di
>> plasma dell'atmosfera... ma una volta che la teoria è nota, anche questi
>> numeretti rientrano in un sapere cumulativo, positivo e sistematico.
>
> Sì ma allora dobbiamo metterci d'accordo su cosa intendiamo per
> progresso e soprattutto come lo vogliamo quantificare, visto che
> stiamo tentando di dire se cresce, se lo fa a velocità costante o
> esponenzialmente crescente.
Sapete cos'è la cosa davvero paradossale che traspare qui? che sembra che
si faccia fatica a trovare una quantificazione materiale di "progresso" che
sia alternativa al concetto di "crescita continua del PIL".
Forse bisognerebbe cercare di rinunciare alla stessa quantificazione,
quando si ha a che fare con concetti del tutto generali come "il
progresso". Altrimenti ripeto: il fantasma del PIL è dietro l'angolo.
A parte questo, credo comunque che un chiarimento sui concetti di "dato",
"informazione" e processo decisionale sia opportuno, proprio per cercare di
capire certi meccanismi.
Vediamo se vi piace:
1) DATO: fuori c'è vento. Il dato in sé non ha alcun valore. E' una
constatazione cui non segue nulla. A meno che lo si metta in relazione con
altri dati.
2) INFORMAZIONE: è la relazione tra più dati. "Fuori c'è vento" potrebbe
essere messo in relazione con "quando piglio freddo mi ammalo". Ora ho
un'informazione: se esco con questo vento potrei ammalarmi. Ma
l'informazione non è ancora il vero output del processo.
Intanto domanda: possiamo secondo voi considerare l'informazione così
definita una "teoria"? Dubbio mio.
3) DECISIONE: "visto che fuori c'è vento, per non ammalarmi metto la
sciarpina di lana".
A mio parere l'intero precedimento di accumulazione di dati, e la loro
messa in relazione, ha valore nullo se non sfocia in una decisione.
Cos'è - allora - ciò che provoca conseguenze tangibili nelle fasi di
crescita tecnologica esponenziale? Il numero dei dati e le loro relazioni?
Siamo sicuri? Oppure piuttosto *quel preciso modo* di spenderseli?
Buon divertimento. Io vado in montagna! Se mi capita qualche connessione
riappaio.
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 21:58:36 +0200, ArAmesh ha scritto:

> Forse bisognerebbe cercare di rinunciare alla stessa quantificazione,
> quando si ha a che fare con concetti del tutto generali come "il
> progresso". Altrimenti ripeto: il fantasma del PIL è dietro l'angolo.

Forse sì. Ma allora è davvero problematico parlare di "crescita", di
"stasi", di "aumento" ecc...
> A parte questo, credo comunque che un chiarimento sui concetti di "dato",
> "informazione" e processo decisionale sia opportuno, proprio per cercare di
> capire certi meccanismi.

> Vediamo se vi piace:

> 1) DATO: fuori c'è vento. Il dato in sé non ha alcun valore. E' una
> constatazione cui non segue nulla. A meno che lo si metta in relazione con
> altri dati.
ok

> 2) INFORMAZIONE: è la relazione tra più dati. "Fuori c'è vento" potrebbe
> essere messo in relazione con "quando piglio freddo mi ammalo". Ora ho
> un'informazione: se esco con questo vento potrei ammalarmi. Ma
> l'informazione non è ancora il vero output del processo.
Secondo me sì. Se vogliamo riconoscere un valore alla ricerca pura, alla
scienza per la "conoscenza", stabilire una relazione non banale tra più
dati è già un risultato significativo.
> Intanto domanda: possiamo secondo voi considerare l'informazione così
> definita una "teoria"? Dubbio mio.
Non sono molto ferrato in filosofia della scienza (ma in che cosa sono
ferrato?), ma direi che se l'informazione non si limita alla relazione tra
*quei* dati ma è capace di fornire uno schema interpretativo capace di
mettere in relazione dati simili, che rientrano nelle stesse categorie, e
se ci permette di fare delle previsioni da porre al vaglio di nuovi
esperimenti, allora l'informazione comincia a diventare "teoria".

> 3) DECISIONE: "visto che fuori c'è vento, per non ammalarmi metto la
> sciarpina di lana".
> A mio parere l'intero procedimento di accumulazione di dati, e la loro
> messa in relazione, ha valore nullo se non sfocia in una decisione.
Messa così, gran parte della ricerca pura ha valore nullo. Se l'unico
criterio per valutarla è l'applicazione che se ne può trarre, ci sono
discipline scientifiche che non servono a niente... o comunque ricerche la
cui ricaduta pratica è molto molto improbabile per parecchio tempo a
venire.
> Cos'è - allora - ciò che provoca conseguenze tangibili nelle fasi di
> crescita tecnologica esponenziale? Il numero dei dati e le loro
> relazioni? Siamo sicuri? Oppure piuttosto *quel preciso modo* di
> spenderseli?
Ma infatti volevo distinguere l'"aumento" delle conoscenze dalla "crescita
tecnologica", pur non dimenticando che è la prima a spingere e guidare la
seconda. E' evidente che lo sviluppo tecnologico può avanzare anche senza
che ci siano eccezionali progressi nelle scienze pure.
Popinga faceva l'esempio dei telefonini. Non mi risulta che i progressi
della telefonia cellulare abbiano stravolto la fisica, sebbene
evidentemente siano andati di pari passo con un "aumento" di sapere
specifico. In pratica lo sviluppo e il perfezionamento delle tecnologie,
per quanto imponente possa essere, non corrisponde necessariamente a un
altrettanto imponente passo avanti nella conoscenza "pura".
--
Joe
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'


title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 14:37:51 +0000, Moritz Benedikt ha scritto:
> Su 800 milioni di cinesi tiri a indovinare; gli altri 500 milioni li
> cancelli completamente che tanto non contano. Ottime basi di partenza.
L'anno prossimo una bella vacanza in un posto dove la gente prende la vita
alla leggera, eh Moritz?



title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 21:03:18 +0000, Joe Silver ha scritto:
> Ma infatti volevo distinguere l'"aumento" delle conoscenze dalla "crescita
> tecnologica", pur non dimenticando che è la prima a spingere e guidare la
> seconda.
No, qui volevo dire il contrario. L'esatto contrario. Ovviamente.



title: A proposito del futuro...

text:
Il Thu, 26 Jul 2007 18:13:41 +0000, Moritz Benedikt ha scritto:
> Il pensiero magico e religioso dominava in epoche in cui la fatica della
> sopravvivenza era immediata, diretta e rischiosa. Il pensiero scientifico ha
> potuto svilupparsi e popolarizzarsi quando tale fatica è diminuita ma non
> tanto da non costringere ancora a fare un mucchio di cose a mano. Oggi, col
> passaggio da un'economia di produzione ad una di servizi torna, ma diverso
> dal passato, il pensiero magico. La solita vecchia triade.
[...]
> Il pensiero scientifico era entrato in circolo eccome, in buona parte del
> mondo, quando la produzione di COSE era al centro della vita economica e
> sociale.
La vecchia triade non è mai passata di moda, neanche quando il pensiero
scientifico si è "popolarizzato", ammesso che sia mai successo. E quando
sarebbe successo?
> Quanto ai filosofi al palo - ne sei proprio sicuro?
Ok, stavo bluffando :-)
Però davvero non conosco filosofi sulla cresta dell'onda e che si occupino
di scienza e del modo in cui cambia (dovrebbe cambiare) la nostra visione
del mondo.



title: A proposito del futuro...

author: endrix

text:
"ArAmesh" <
kho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1tiy0cb4scl72$.1olu1so5u8ci.dlg@40tude.net...
> Poi mi sono fidanzato.
l'hai detto, il percorso esistenziale č appunto: giochi a pacman, ti sposi,
hai la malaugurata idea di comprare la console, divorzi (dal che si
ribadisce che quake 3 č incomparabilmente meglio di pacman...)
> Wish I was in Tijuana
> Eating barbecued iguana
bene, bene, qualcuno che si ricorda di stan ridgway...
--
UFV: Mio fratello č figlio unico / La voltapagine / The reef / La strada di
Levi / Nero bifamiliare / TMNT / Harsh times / Transformers / Io e Beethoven
/ Follia / Appuntamento al buio / Hostel 2 / L'eletto / I fantastici 4 e
Silver Surfer / Ti va di pagare? / In memoria di me


title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 27 Jul 2007 21:58:36 +0200, ArAmesh ha scritto:
> Sapete cos'è la cosa davvero paradossale che traspare qui? che sembra che
> si faccia fatica a trovare una quantificazione materiale di "progresso" che
> sia alternativa al concetto di "crescita continua del PIL".
Io vedo il progresso come una crescita del benessere, concetto relativo ma
che ha una sua applicazione per ogni latitudine, che sia avere l'acqua da
bere o il plasma da 50 pollici.
La crescita del PIL e' legata (nei nostri tempi) all'indice di
industrializzazione della economia. Purtroppo.


title: A proposito del futuro...

text:
Ciao io sono Alessandro Saitta di 38 anni a Follonica in via
Cassarello, 131 (Anche noto come Spammer Arcano). Cercami su Google!
Cerca 'saitta' su youtube! Visita il mio sito web:
www.beam.to/saitta


title: A proposito del futuro...

author: Roberto

text:
"Drowning In Time" ha scritto nel messaggio
> ossia, il popolo non  può, (o non deve?) capire i concetti non proprio
> difficili che danno senso ad un romanzo, che è comunque un'opera di SF e
> non un tomo ponderoso di Goethe. Forse è vero, ripeto, ma io ci
> rifletterei
> un po'di più invece che dare la cosa per scontata.
"Contact" (il film) ha *molto* senso. Ha più senso e dice pià cose di
qualsiasi film di fantascienza recente. Tu hai letto il romanzo e apprezzi
la sua maggiore complessità rispetto al film. Questo ricorrente confronto
fra il romanzo e il film è una cosa che io non comprendo e non condivido. Un
film non è un romanzo, in un film ci sono cose che puoi fare e cose non puoi
fare (e ci sono anche cose che puoi fare *in più*) e, soprattutto, in un
film tratto da un romanzo, imho, devi (saper) *togliere*, togliere, togliere
ancora. Poi, certo, esistono anche riduzioni-fiume alla "Signore degli
anelli", ma lì l'opera è diversa, e impone una fedeltà che, fortunatamente,
"Contact" (il romanzo) non richiede. "Contact" (il film) è un film *di*
Robert Zemeckis ispirato al (bellissimo) romanzo di Sagan, e va valutato
come tale, non è, per dire, un romanzo di Tolkien trasformato in immagini.
R.


title: A proposito del futuro...

author: Nick-cola

text:
On Sat, 28 Jul 2007 12:31:41 +0200, "Roberto"
<
returningT...@alice.it
> wrote:
>"Drowning In Time" ha scritto nel messaggio
>
>> ossia, il popolo non  può, (o non deve?) capire i concetti non proprio
>> difficili che danno senso ad un romanzo, che è comunque un'opera di SF e
>> non un tomo ponderoso di Goethe. Forse è vero, ripeto, ma io ci
>> rifletterei
>> un po'di più invece che dare la cosa per scontata.
>
> soprattutto, in un
>film tratto da un romanzo, imho, devi (saper) *togliere*, togliere, togliere
>ancora. Poi, certo, esistono anche riduzioni-fiume alla "Signore degli
>anelli", ma lì l'opera è diversa, e impone una fedeltà che, fortunatamente,
>"Contact" (il romanzo) non richiede.
bè, dal signore degli anelli è stato tolto parecchio. Comunque sono
d'accordo che romanzo e film tratto da non vanno confrontati. e'come
confrontare la foto di una donna con un dipinto della stessa e con
l'originale in carne e ossa.


title: A proposito del futuro...

author: maitre Aliboron

text:
> Conosco le leggi di Moore a livello di banale wikipedia.
Quello che mi piace di questo ragazzo e' l'umilta', ma in
questo caso mi pare un po' affettata.
Non e' che bisogna scriverci un trattato: e' solo questo
tizio qui che, magari durante una partita di poker con
gli amici alla pausa caffe', ha fatto l'osservazione che
il numero di transistor in un chip raddoppiava ogni
18 mesi.
E gli altri:  - ma no, Gordon, che cazzo vai dicendo,
si tratta di una coincidenza...
Gordon: - va bene, ma non si sa mai:ci faccio un
articolo. Tanto sono il fondatore di INTEL...
(BTW: l'articolo originale si trova in rete: non
ci giuro ma mi sembra che lo scaricai dal sito
della Intel)
Il tecnico che gli ha suggerito l'idea e gli ha fatto vedere
il grafico magari sta ancora mangiandosi le mani...
Se davvero ne hai una conoscenza wikipediesca
(una pagina ben fatta IMHO) direi che puoi definirti
un esperto.
Con questo non voglio banalizzare la legge, personalmente
trovo che sia l'osservazione piu' straordinaria dopo le leggi
di Keplero, almeno dal punto di vista predittivo.
Pero' credo anche che, in un certo qualmodo,
ci sia stato una specie di feedback involontario che
abbia fatto in modo che la legge si autosostenesse.
A partire dalla legge di Moore i produttori di semiconduttori
hanno costruito la loro roadmap (il famoso ITRS - un
documento fondamentale, scaricabile da internet)
In un certo senso mi e' sempre venuto da pensare che
questa semplice osservazione ha influenzato lo sviluppo
tecnologico, definendo delle tappe ben precise che poi
sono state rispettate perche' quando si hanno degli
obbiettivi chiari e definiti, il loro raggiungimento e' piu'
semplice.
Un altro motivo per cui la legge di Moore tiene ancora
si puo' spiegare col semplice fatto che non esistono
(in campo microelettronico) delle cosiddette tecnologie
di rottura, cioe' tali da far cambiare pendenza al grafico:
il transistor (a parte qualche accorgimento tecnologico
legato agli effetti del cambio di scala) e' sempre lo
stesso di 40 anni fa: nulla e' cambiato. I guadagni
di prestazioni e costo sono legati solo ai miglioramenti
in campo di miniaturizzazione e di "shrinking". In un
certo senso non ci si e' sforzati trovare un "prodotto
alternativo", ma di migliorare qualcosa di gia' esistente.
Finirà, non ho dubbi... forse i primi segnali stanno
gia' arrivando. Molti esperti del settore comunque
si sono dimostrati delle Cassandre fallite: ho un libro
di Carver Mead (professore al Caltech e fondatore di
parecchie industrie di semiconduttori), credo sia di
inizio degli anni ottanta o novanta, in cui la dava morta
e sepolta per transistor intorno ai 250nm (se non ricordo male)
a causa di oscuri motivi quantistici. Inutile precisare
che i 65nm sono attualmente *in produzione* (cioe'
la tecnologia e' matura, consolidata e affidabile).
E comunque, la fine sara' di natura economica, come
si diceva, non tecnologica, e questo e' un fatto non
banale visto che tutti i detrattori della LdM (o anche coloro
che la ammirano) concentrano la loro attenzione sui
limiti fisici o tecnologici, tralasciando completamente
questioni di costi o affidabilità (che e' piu' un parametro
economico che tecnologico, visto che e' legato ai
rendimenti di produzione).
> Il freno economico che enunci qui non ha a che fare coi costi, ha a che fare
> con l'utile.
Si', in effetti, era quello che intendevo. Come mi
disse un imprenditore (uno di quelli grossi): "Se
devo partire per un'attivita', mi aspetto almeno 10.
Se, a conti fatti, mi da' 9 e mezzo, non parto neppure".
Era chiaro che intendevo gli utili, cioe' quello che
alla fine viene in tasca all'avvoltoio di turno.
> La produzione stessa potrebbe pure cambiare finalità. Trovo ad esempio che
> una cosa simile si sia anche già verificata in un altro settore: gli orologi
> da polso.
Beh, allora ancora piu' calzante (e recente) ci sarebbe
l'elempio dei telefonini, che ormai hanno (quasi) perso
la loro funzione e vengono acquistati non in quanto
mezzi di comunicazione, ma in quanto contenitori di
gadget (foto, videocamera, radio, USB, suonerie del
cazzo etc...) e la produzione e' stata ben felice di
adeguarsi.
maitre Aliboron


title: A proposito del futuro...

text:
Il 27 Lug 2007, 21:21, Joe Silver ha scritto:
> > > > E' abbastanza ragionevole. Per esempio sotto queste (discutibili)
> > ipotesi:
> >
> > > > 1) La scienza ?un sapere cumulativo, in quanto si arricchisce in
> > maniera
> > > "balzetto", che aprono nuove prospettive.> > > > progressiva.
> >
> > > Vero. Ovviamente se prendiamo in considerazione solo gli accumuli
> > > conoscenze significativi, quelli che ci fanno fare un balzo o un
> > > La catalogazione pura e
> > > semplice di un ammasso di dati, ad esempio, se non ci aiuta a
> > > formulare, confermare o confutare teorie, non serve a nulla in questo
> > > senso.
>
> > Veramente, poich?si parlava di progresso tecnologico, l'ammasso di dati
> > aiuta molto in questo senso. Non c'?molto di significativo
> > (concettualmente) nella conoscenza dell'ottava cifra dopo la virgola del
> > numero di Avogadro, dell'energia di gap del silicio, o della frequenza
di
> > plasma dell'atmosfera... ma una volta che la teoria ?nota, anche questi
> > numeretti rientrano in un sapere cumulativo, positivo e sistematico.
> S?ma allora dobbiamo metterci d'accordo su cosa intendiamo per
> progresso e soprattutto come lo vogliamo quantificare, visto che
> stiamo tentando di dire se cresce, se lo fa a velocit?costante o
> esponenzialmente crescente.
36 gradi... non ¨¨ il caso di elaborare una teoria del progresso scientifico
il 28 luglio. Stavo cercando di capire quali sono le condizioni per cui tale
crescita risulti "esponenziale", come spesso si sente dire. Dato che tale
legge ¨¨ ben nota, ho espresso la condizione come
---
2) Il numero di conquiste intellettuali o teconologiche realizzabili (o
realizzate) in una data epoca ¨¨ direttamente proporzionale al numero di
queste acquisito in precedenza (cio¨¨ "accumulato").
---
che definisce anche cosa intendo per crescita. Che (2) sia realizzata o
meno, ¨¨ indiscutibile che per un modello di crescita esponenziale occorrano
presupposti di proporzinalit¨¤ di questo tipo, per¨° tale meccanismo
funziona se le conoscenze accumulate in precedenza sono asserzioni dal
contenuto positivo. Cio' ¨¨ sicuramente vero per le conquiste pi¨´
nozionistiche, meno scontato per quelle fondamentali e significative.
Capisco benissimo la tua idea di associare una nuova teoria a nuovi impulsi,
ma una relazione funzionale esponenziale non richiede necessariamente un
impulso "forte", richiede piuttosto un impulso costante e sistematico.
Accantonare una teoria significa operare una revisione concettuale di tutto
il costrutto precedentemente edificato, ci¨° non rientra propriamente nella
mia idea di sapere cumulativo. Sar¨¤ pure vero, a posteriori, che il
risultato finale ¨¨ un ampliamento del precedente, ma buttare gi¨´ un
edificio per poi ricostruirlo richiede tempo, risorse, momentanea
improduttivit¨¤ (e la velocit¨¤ di crescita del progresso tecnologico ¨¨ una
quantit¨¤ istantanea, differenziale).
> L'aumento di precisione delle misure delle costanti fondamentali,
> l'accumulo di grandi quantit?di dati che confermano le conoscenze
> esistenti, non segnano veri e propri progressi, secondo me, tanto meno
> "esponenziali"! Soprattutto se non ci permettono di fare passi avanti
> in quegli ambiti in cui sappiamo che le nostre conoscenze sono
> imprecise (o in cui non sappiamo proprio che pesci prendere).
>
>
> > Anzi a dirla tutta, ma devo pensarci meglio, mi sembra che siano proprio
le
> > rivoluzioni scientifiche che, aprendo appunto nuove prospettive,
> > destabilizzano le conquiste precedentemente acquisite e compromettono
tale
> > accumulazione.
>
> Certo, per??proprio dalla destabilizzazione delle vecchie conquiste
> che sorgono nuovi impulsi e spesso nascono nuove discipline.
> Quando si
> accantona una teoria vecchia per una nuova possiamo dire di saperne di
> pi?di prima (progresso) e sappiamo che ?solo l'inizio di una serie
> di altri risultati che migliorano le conoscenze precedenti. Io non
> vedo tanto una distruzione del sapere precedente, quanto un suo
> ampliamento in uno schema pi?generale e pi?"esatto".
> > > Secondo me l'andamento esponenziale si verifica solo per certi brevi
> > > periodi e per scoperte/invenzioni davvero rivoluzionarie.
>
> > Sul fatto che si proceda a tratti sono d'accordo, ma siamo fuori fase:)
> > Il boom tecnologico avviene solo quando la teoria ?gi?compresa,
> > consolidata e sistematizzata, insomma ?gi?un paradigma che fornisce ai
> > tecnici un workframe su cui lavorare e produrre conoscenze. Non a caso,
le
> > vere idee *fondamentali* che stanno alla base ritrovati tecnologici di
oggi
> > hanno ormai parecchi decenni, non ?mica la teoria elettrodebole che fa
> > funzionare i telefonini.
>
> Vabbe' che c'entra, la tecnologia dei telefonini non si basa sulla
> conoscenza delle interazioni subatomiche.
era un esempio caso: *nessun* prodotto tecnologico esistente al mondo basa
il suo funzionamento sulla teoria elettrodebole.



title: A proposito del futuro...

author: Enrico Battocchi

text:
Il giorno sab, 28/07/2007 alle 05.53 -0700, maitre Aliboron ha scritto:
> Un altro motivo per cui la legge di Moore tiene ancora
> si puo' spiegare col semplice fatto che non esistono
> (in campo microelettronico) delle cosiddette tecnologie
> di rottura, cioe' tali da far cambiare pendenza al grafico:
> il transistor (a parte qualche accorgimento tecnologico
> legato agli effetti del cambio di scala) e' sempre lo
> stesso di 40 anni fa: nulla e' cambiato. I guadagni
> di prestazioni e costo sono legati solo ai miglioramenti
> in campo di miniaturizzazione e di "shrinking". In un
> certo senso non ci si e' sforzati trovare un "prodotto
> alternativo", ma di migliorare qualcosa di gia' esistente.
Infatti è per questo che l'ho tirata in ballo: per quanto straordinaria
nel suo essere empiricamente ottimista eppure "affidabile", in sé e per
sé non annuncia altro che la rapidità con cui viene sfruttata una
tecnologia piuttosto terra-terra come il transistor.
Voglio dire: è stata una botta di culo accorgersi del trend e
imbroccarlo per quarant'anni filati e magari anche altrettanti futuri,
ma da questo a inferire che prima o poi questa crescita continua
spiccherà il volo verso un'intelligenza artificiale è del tutto
arbitrario. Uno Z80 non era più stupido di un Athlon 64, solo molto più
lento. La "brillantezza" di processore moderno, tra gestione di
pipeline, cache, memoria ecc., in fondo è dovuta solo ai calcoli, stime
e valutazioni umane trasferite nella progettazione del sistema.


title: A proposito del futuro...

text:
> Voglio dire: è stata una botta di culo accorgersi del trend e
> imbroccarlo per quarant'anni filati e magari anche altrettanti futuri,
> ma da questo a inferire che prima o poi questa crescita continua
> spiccherà il volo verso un'intelligenza artificiale è del tutto
> arbitrario. Uno Z80 non era più stupido di un Athlon 64, solo molto più
> lento.
BTW, questo e' anche dimostrato dalle grandi aspettative
che si avevano intorno agli anni '80 per la cosiddetta
"intelligenza artificiale" e il successivo "flop" (non in senso
assoluto ovviamente, ma rispetto a quelle erano, appunto,
tali aspettative). L'errore fondamentale e' stato quello di
associare processi cognitivi e intellettivi a pura potenza di
calcolo: implicitamente il ragionamento era che con l'evoluzione
dei processori e delle capacita' di calcolo, anche l'intelligenza
artificiale sarebbe migliorata. Cosa che si e' dimostrata forse
vera solo in alcune applicazioni come alcuni giochi deterministici
o pattern recognition (visione artificiale, riconoscimento vocale etc...)
Ma siamo ancora lontani solo ad approssimare alcune funzioni
intelletto-cognitive che sono proprie di un bambino di appena
due anni.
maitre Aliboron


title: A proposito del futuro...

author: John Travolta Sardus

text:
Moritz Benedikt wrote:
> Il 27 Lug 2007, 05:43, "John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
>
> ha scritto:
>>
> C'e' anche un altra sensazione
>> che ho avuto riguardo ad alcune persone con cui vivo a contatto, e
>> cioe' che la curiosita' e l'attivita' volta a manipolare gli oggetti
>> e cambiare le cose paiono a volte capaci di esaurire la ricerca di
>> senso nella vita (mi scuso per l'espressione, ma e' tardi e non
>> riesco a trovare un modo piu' semplice di esprimermi).
>
> Mai capitato di frequentare persone il cui senso della vita consiste
> nel manipolare persone?
Con questa osservazione mi hai spinto a riflettere meglio sulla questione.
La cosa e' cosi': io qualche anno fa ero convinto che nessuna attivita'
potesse essere appagante in maniera tale da non lasciare il desiderio di
qualcosa che andasse "oltre" (l' "oltre" lo lascio indeterminato cosi' come
era la sensazione che provavo allora). Mi sono reso conto, poi, che questa
sensazione, derivava solo dall'osservazione di me stesso in situazioni un
po' ripetitive e non dall'osservazione di altre persone o di me stesso in
altre situazioni. Ora la possibilita' di partecipare ad esperienze diverse
mi ha fatto notare come la mia posizione iniziale (nessuna attivita' e'
appagante eccetera) derivasse da un insieme di osservazioni un po'
ristretto.
Ora, per quanto riguarda le persone il cui senso della vita consiste nel
manipolare persone, non ho mai fatto questa osservazione, ma ora sono
abbastanza convinto che e' solo perche' non sono vissuto negli ambienti in
cui questo e' piu' comune, oppure che non ho avuto abbastanza attenzione e
discernimento per accorgermene. Detto cio', quello che ho osservato
personalmente sono persone che paiono perfettamente felici di esercitare la
propria curiosita' senza preoccuparsi della direzione in cui questa
curiosita' porta, anzi considerando sempre un bene la manipolazione
tecnologica della realta'. E lo ho scritto nel mio messaggio perche' vedo
questo atteggiamento collegato con le speculazioni fantastiche e filosofiche
a cui tu hai accennato nel romanzo di Stross.
Per il resto, rapidamente
>
> Questa prospettiva che il romanzo di Stross e in
>> generale queste idee aprono mi mette un po' di confusione in testa:
>> infatti finora la scienza ha cambiato il modo di pensare delle
>> persone, ma l' "identita' umana" (perdonatemi le virgolette) e'
>> rimasta sempre la stessa, oppure e' cambiata in maneira talmente
>> sottile che io non riesco a valutare bene i cambiamenti.
>
> Vediamo: quanto è differente un italiano medio d'oggi rispetto a uno
> del tempo di Dante o Augusto? E' chiaro che il suo ambiente e le sue
> conoscenze e il potere a sua disposizione sono parecchio diversi ma
> altrettanto che molte cose fondamentali - dal cibo al sesso alla
> percezione - sono fondamentalmente le stesse. Come quntifichiamo i
> cambiamenti?
Ovviamente mi piacerebbe capire almeno un po' di queste cose ma devo
confessare che per il momento un minimo di comprensione da parte mia mi pare
una meta un po' lontana. Diciamo che mi sono accorto che non basta leggere
ma occorrerebbe anche saper sintetizzare bene dentro di se' cio' che si e'
letto. Per il momento passo.
> >Per esempio una delle idee di fondo che si trovano
>> continuamente espresse e' che la scienza serva a migliorare la vita;
>> ovviamente l'idea presuppone che si sappia cosa si vuole esattamente
>> migliorare; o d'altra parte anche scienziati di successo ambiscono a
>> una casa in riva al lago, e la ottengono grazie al denaro guadagnato
>> svolgendo la loro professione (questo non e' un esempio a caso, ho
>> in mente proprio uno con nome e cognome).
>
> Questo mi lascia un po' perplesso, dato che le due cose non ci
> azzeccano molto assieme.
> Che gli scienziati lavorino per migliorare la vita non è pacifico: (cut)
Ok, qui mi ero spiegato proprio male. E credo di essere capace di spiegarmi
solo un po' meglio. La scienza almeno a mio parere fino ad adesso non ha
ri-definito la nozione di uomo, tanto e' vero' che viene presentata (o
addirittura invocata, o per essere maliziosi diciamo "imposta come unica
soluzione") come capace di migliorare la vita, le solite cose (che
ovviamente anche io non ritengo affatto banali) come curare le malattie,
spostarsi piu' rapidamente, avere cibo sano a sufficienza per sempre piu'
persone; ma non sto dicendo che questa sia la motivazione per la quale gli
scienziati lavorano. L'idea di "singolarita' tecnologica" mette in
discussione questo ruolo della scienza perche' mette in discussione il
concetto "tradizionale" di uomo.
Usando le tue parole
>l'inquietudine di molti dipende proprio dal
>fatto che si annunciano e magari auspicano cambiamenti radicali della
>natura
>umana, grazie alla genetica ed alle neuroscienze.
Mi rendo conto di essere stato incompleto e anche ripetitivo, pero' per ora
e' la migliore analisi che sia in grado di fare.
Certo che sento la mancanza di un bel film che affronti questi temi, avevo
sperato in AI di Spielberg ma ci sono arrivato un po' tardi a capire che non
e' nei suoi interessi fare un film cosi'.


title: A proposito del futuro...

text:
Aramesh wrote:
>
> L'esaurirsi della capacità di ricercare "un senso nella vita" non
> deriva dall'attività tecnica e manipolatrice di oggetti. Piuttosto
> succede che se non si soddisfa quella capacità, quella sbuca dove
> capita. Ma l'inibizione di quella capacità è una caratteristica delle
> nostre società, cioè in qualche modo ci caratterizza tutti, non solo
> i "manipolatori di cose".
Direi che questa osservazione mi spinge a tenere gli occhi un po' piu'
aperti. Vedremo che cosa portera' il futuro :-)


title: A proposito del futuro...

text:
> La cosa interessante e' che sembra che il freno alle
> future tecnologia non sia di tipo tecnico ma economico:
"Legge di Rock", non mi veniva il nome...
http://en.wikipedia.org/wiki/Rock's_Law
maitre Aliboron
--
" La hiérarchie c'est comme une étagère,
plus c'est haut, plus c'est inutile."
(Coluche)


title: A proposito del futuro...

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. Aramesh e Joe Silver a colloquio:
>> Forse bisognerebbe cercare di rinunciare alla stessa quantificazione,
>> quando si ha a che fare con concetti del tutto generali come "il
>> progresso". Altrimenti ripeto: il fantasma del PIL è dietro l'angolo.
>
> Forse sì. Ma allora è davvero problematico parlare di "crescita", di
> "stasi", di "aumento" ecc...
Vuoi dire senza basarsi su generiche sensazioni? Sensazioni confutabili da
altre sensazioni di chi quelle sensazioni non le prova? Sì, è problematico
parecchio.
Per definizione l'unico modo che hai per misurare una cosa è quello di
ridurla a numeri. Ma se non vuoi misurare, se vuoi invece basarti su
"altro" di non misurabile e diciamo metafisico, allora una metafisica vale
l'altra.
>> 2) INFORMAZIONE: è la relazione tra più dati. "Fuori c'è vento" potrebbe
>> essere messo in relazione con "quando piglio freddo mi ammalo". Ora ho
>> un'informazione: se esco con questo vento potrei ammalarmi. Ma
>> l'informazione non è ancora il vero output del processo.
>
> Secondo me sì. Se vogliamo riconoscere un valore alla ricerca pura, alla
> scienza per la "conoscenza", stabilire una relazione non banale tra più
> dati è già un risultato significativo.
(...)
>> 3) DECISIONE: "visto che fuori c'è vento, per non ammalarmi metto la
>> sciarpina di lana".
>
>> A mio parere l'intero procedimento di accumulazione di dati, e la loro
>> messa in relazione, ha valore nullo se non sfocia in una decisione.
>
> Messa così, gran parte della ricerca pura ha valore nullo. Se l'unico
> criterio per valutarla è l'applicazione che se ne può trarre, ci sono
> discipline scientifiche che non servono a niente... o comunque ricerche la
> cui ricaduta pratica è molto molto improbabile per parecchio tempo a
> venire.
Provo a spiegarla come è stata spiegata a me durante un vecchio corso di
controllo di gestione.
Supponiamo che una delle voci di spesa del mio ufficio sia il costo delle
risme di carta. Supponiamo che io possa adottare una procedura che mi
calcola esattamente chi e perché abbia usato un foglio di carta.
La conoscenza di questo dato fa sì che io possa tenere sotto controllo la
spesa in carta. Ma il reperimento del dato è un costo. E se questo costo è
superiore al mio risparmio in termini di minore carta, io decido di
ritenere irrilevante il dato e andare avanti come prima nella mia beata
(cioè più efficiente) ignoranza.
Torniamo al nostro esempio del tempo atmosferico. "Fuori c'è vento" è un
dato sufficiente per decidere se mettere la sciarpa? Diciamo di no, e
diciamo che mi serve almeno conoscere anche la temperatura all'ombra.
Allora guardo il termometro in cima al palazzo della Carige e vedo che dice
"15°C".
Ma quanto preciso deve essere il mio termometro? E' importante che io
conosca i decimi di grado, in questo caso? Secondo me no: se mi mettessi a
misurare i decimi di grado, o se facessi un mutuo per comprare un
termometro da meteorologo, o magari sviluppassi un algoritmo per mettere in
relazione le temperature delle ultime settimane, forse farei contento
Moritz, che mi diventa isterico se guai al mondo viene a sapere che ho
letto il termometro della Carige anziché un'apposita monografia. Però
riesco a uscire di casa e a non beccarmi il raffreddore.
Ripeto, il valore del dato di per sé è nullo, e l'informazione non è
l'output del processo decisionale. E' la decisione, l'output del processo
decisionale. E le decisioni vanno prese entro tempi stabiliti.
Ne consegue inoltre che il reperimento dei dati - il loro grado di
accuratezza - è *asservito* al processo decisionale secondo uno schema di
calcolo costi/benefici: se la ricerca bulimica di precisione nel conoscere
la temperatura esterna non mi fa uscire di casa, io sto perdendo tempo.
Oppure se insistessi starei "facendo finta di lavorare": starei cioè
giustificando la mia esistenza presso il prossimo e presso me stesso senza
fare nulla di realmente utile. Nelle aziende succede spesso: i sistemisti e
i programmatori nel mio settore sono bravissimi a crearsi del lavoro che
serve solo a gratificarli. Ma i loro tempi sono monitorati rigidamente dal
capo: altro esempio di "processo decisionale" che tiene a stretto regime la
tendenza alla bulimia di dati.
Tornando a bomba: anche nella ricerca pura, colui che investe nella ricerca
lo fa perché ha a cuore una ricaduta decisionale, per quanto traslata nel
tempo a venire. E il ricercatore è un suo impiegato.
Forse era diverso ai tempi di Herscell o Parsons, per restare ad un campo
che mi è caro. Ma oggi l'astronomo che sta nell'osservatorio col cappotto e
il ghiacciolo che pende dal naso, per pura passione, oppure il biologo solo
nel suo laboratorio in cantina che prova a capire che cazzo è quella muffa,
sono entrambe decisamente figure del passato.
Dovremmo inoltre intenderci esattamente sulla parola "effetti pratici": il
sapere che l'universo è partito da una singolarità 13.7 miliardi di anni fa
anziché da una cattiva diogestioine di Dio 6700 anni fa, ha "effetti
pratici"? decisionali?
Insomma andava spiegata meglio. Ci ho provato.
Ciao
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

text:
Il 16 Ago 2007, 19:55, ArAmesh <
kho...@gmail.com
> ha scritto:
>
> Ripeto, il valore del dato di per sé è nullo, e l'informazione non è
> l'output del processo decisionale. E' la decisione, l'output del processo
> decisionale. E le decisioni vanno prese entro tempi stabiliti.
>
> Ne consegue inoltre che il reperimento dei dati - il loro grado di
> accuratezza - è *asservito* al processo decisionale secondo uno schema di
> calcolo costi/benefici: se la ricerca bulimica di precisione nel conoscere
> la temperatura esterna non mi fa uscire di casa, io sto perdendo tempo.
>
Non sei molto informato su quel che fanno gli scienziati, eh?
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger, 1972



title: A proposito del futuro...

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. Aramesh e Moritz Benedikt a colloquio:
> Non sei molto informato su quel che fanno gli scienziati, eh?
Sono informato su quel che fa chi decide se e quando dargli da mangiare,
agli scienziati, e questo per la mia conclusione è un dato sufficiente.
Cioè non è il caso di perdere ulteriore tempo dietro ai decimi di grado.
Preferisco uscire.
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

text:
On 16 Ago, 19:55, ArAmesh <
khos...@gmail.com
> wrote:
> > Messa così, gran parte della ricerca pura ha valore nullo. Se l'unico
> > criterio per valutarla è l'applicazione che se ne può trarre, ci sono
> > discipline scientifiche che non servono a niente... o comunque ricerche la
> > cui ricaduta pratica è molto molto improbabile per parecchio tempo a
> > venire.
> Ripeto, il valore del dato di per sé è nullo, e l'informazione non è
> l'output del processo decisionale. E' la decisione, l'output del processo
> decisionale. E le decisioni vanno prese entro tempi stabiliti.
E' evidente che la *decisione* è l'output del processo *decisionale*,
l'*informazione* è l'output del processo *conoscitivo* :-)
...che poi, se vuoi, è un sottoprocesso del processo decisionale.
> Tornando a bomba: anche nella ricerca pura, colui che investe nella ricerca
> lo fa perché ha a cuore una ricaduta decisionale, per quanto traslata nel
> tempo a venire. E il ricercatore è un suo impiegato.
Se per "valore nullo" si intende brutalmente il *guadagno nullo*, la
mancata contropartita per l'investimento effettuato, è chiaro che
l'informazione di per sé ha valore nullo. Anche l'informazione che
giunge all'operatore di Borsa ha ancora valore nullo, finché non
decide che cosa vendere/comprare.
> Forse era diverso ai tempi di Herscell o Parsons, per restare ad un campo
> che mi è caro. Ma oggi l'astronomo che sta nell'osservatorio col cappotto e
> il ghiacciolo che pende dal naso, per pura passione, oppure il biologo solo
> nel suo laboratorio in cantina che prova a capire che cazzo è quella muffa,
> sono entrambe decisamente figure del passato.
Ovvio che sì. D'altra parte oggi si investe molto di più di una volta,
il che evidentemente significa che "qualche" ritorno c'è.
> Dovremmo inoltre intenderci esattamente sulla parola "effetti pratici": il
> sapere che l'universo è partito da una singolarità 13.7 miliardi di anni fa
> anziché da una cattiva digestione di Dio 6700 anni fa, ha "effetti
> pratici"? decisionali?
E non lo so. Sono io che lo chiedo a te. Visto che comunque qualcosina
la si spende per telescopi spaziali e ciclopici radiotelescopi
terrestri, per acceleratori costosissimi e impianti per la ricerca di
neutrini, mi chiedo anch'io a cosa puntino i signori che aprono il
portafoglio.
--
Joe


title: A proposito del futuro...

text:
Il 17 Ago 2007, 14:39, Joe Silver <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto:
>
> > Dovremmo inoltre intenderci esattamente sulla parola "effetti pratici":
il
> > sapere che l'universo è partito da una singolarità 13.7 miliardi di anni
fa
> > anziché da una cattiva digestione di Dio 6700 anni fa, ha "effetti
> > pratici"? decisionali?
>
> E non lo so. Sono io che lo chiedo a te. Visto che comunque qualcosina
> la si spende per telescopi spaziali e ciclopici radiotelescopi
> terrestri, per acceleratori costosissimi e impianti per la ricerca di
> neutrini, mi chiedo anch'io a cosa puntino i signori che aprono il
> portafoglio.
>
>
MI chiedo anch'io cosa tirerete fuori. Dati i parametri di ricerca
scientifica su cui sembrate concordare la cosa non ha senso. O avete torto
oppure sono soldi buttati oppure ....
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger, 1972
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: A proposito del futuro...

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. Aramesh e Joe Silver a colloquio:
>> Dovremmo inoltre intenderci esattamente sulla parola "effetti pratici": il
>> sapere che l'universo è partito da una singolarità 13.7 miliardi di anni fa
>> anziché da una cattiva digestione di Dio 6700 anni fa, ha "effetti
>> pratici"? decisionali?
>
> E non lo so. Sono io che lo chiedo a te. Visto che comunque qualcosina
> la si spende per telescopi spaziali e ciclopici radiotelescopi
> terrestri, per acceleratori costosissimi e impianti per la ricerca di
> neutrini, mi chiedo anch'io a cosa puntino i signori che aprono il
> portafoglio.
Si dovrebbe credo fare ragionamenti separati per ciascuna disciplina.
Quanto all'astronomia, magari puntano alla stessa roba alla quale punta un
presidente di una squadra di calcio: "il Milan è l'un percento del nostro
giro d'affari, ma quando il Milan perde io faccio la figura del pirla, e
quando vince mi considerano un genio" (credo di averlo letto su un
libercolo di Gioannin Brera). Oppure più nobilmente puntano a ciò cui
puntava Nabucadonosor quando decise di costruire dei giardini pensili.
Possibile valore simbolico dunque. La ricerca e l'esplorazione spaziale
ricevettero un forte impulso dalla rivalità politica sovietico-americana.
Possiamo dire che quella rivalità per caso coincise anche con l'uscita
definitiva della ricerca spaziale dalla fase "amatoriale", l'inizio cioè
degli investimenti massicci e la trasformazione dell'astronomia in una
disciplina industriale.
Ma certamente ci fu anche una forte ricaduta pratica: il "vincitore" di
quella gara ora controlla il globo terrestre con una rete di satelliti
geostazionari. Questi satelliti, per l'Impero, hanno lo stesso valore
militare delle cannoniere per l'imperialismo: permettono di colpire
dovunque sempre, per quanto grosso sia il pisello della vittima. E
prestissimo permetteranno di non essere colpiti mai.
Questo è prima di tutto *potere*, cioè capitale accumulato in grado di
autoperpetuarsi. Non dimentichiamolo, quando immaginiamo l'ispirazione
mistica del Kennedy che esclama "sulla Luna entro fine decennio".
Nondimeno però il valore immensamente simbolico della ricerca spaziale pura
è altrettanto evidente. A mio parere è stato questo valore simbolico della
ricerca spaziale a "meritarsi" l'investimento in molti casi. Ma questo vale
per l'astronomia. Ci sono discipline scientifiche con molto meno appeal
simbolico. La ricerca biologica ad esempio, al quale il "movente Ziggurat"
è molto meno applicabile.
D'altra parte però, nella ricerca biologica, il fine "pratico" è più
evidente che nella ricerca spaziale. Fa piacere a tutti poter vivere 400
anni ed essere geneticamente resistenti all'influenza e alla carie. Perciò
trovo abbastanza logico che le poche famiglie che controllano la massa
delle risorse del pianeta decidano di investire lì.
--
Aramesh


title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 17 Aug 2007 14:28:29 +0000, Moritz Benedikt ha scritto:
> MI chiedo anch'io cosa tirerete fuori. Dati i parametri di ricerca
> scientifica su cui sembrate concordare la cosa non ha senso. O avete torto
> oppure sono soldi buttati oppure ....
Non credo di aver capito cosa intendi.



title: A proposito del futuro...

text:
Il Fri, 17 Aug 2007 17:06:20 +0200, ArAmesh ha scritto:
> Si dovrebbe credo fare ragionamenti separati per ciascuna disciplina.
> Quanto all'astronomia, magari puntano alla stessa roba alla quale punta un
> presidente di una squadra di calcio: "il Milan è l'un percento del nostro
> giro d'affari, ma quando il Milan perde io faccio la figura del pirla, e
> quando vince mi considerano un genio" (credo di averlo letto su un
> libercolo di Gioannin Brera).
Mah, non saprei. Ora che la Juve (Russia) è (momentaneamente?) fuori forma,
è probabile che si guardi all'Inter (Cina) come avversario con cui
confrontarsi.
E' vero che la Cina (e l'India) stanno facendo molto per guadagnarsi il
proprio posto scientifico-tecnologico al sole, ma è anche vero che per la
ricerca "cosiddetta pura" ormai si collabora ampiamente. Non credo che
all'epoca della guerra fredda ci fossero tanti scienziati sovietici negli
USA quanti sono gli asiatici nelle università americane oggi. E tutte le
missioni spaziali sono ormai "coproduzioni".
Ma aspetta, forse ho sbagliato a identificare l'Inter?
> Oppure più nobilmente puntano a ciò cui
> puntava Nabucadonosor quando decise di costruire dei giardini pensili.
Sono troppo ignorante per afferrare, ma se ho afferrato giusto mica mi
dispiace tanto...

> Ma certamente ci fu anche una forte ricaduta pratica: il "vincitore" di
> quella gara ora controlla il globo terrestre con una rete di satelliti
> geostazionari. Questi satelliti, per l'Impero, hanno lo stesso valore
> militare delle cannoniere per l'imperialismo: permettono di colpire
> dovunque sempre, per quanto grosso sia il pisello della vittima. E
> prestissimo permetteranno di non essere colpiti mai.
Ovviamente è così, solo che davvero credo che non sia necessario
ormai mettere in orbita un altro megatelescopio o inviare degli uomini su
Marte per perfezionare la tecnologia spaziale militare, per dire.



title: A proposito del futuro...

text:
Il 17 Ago 2007, 21:14, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto:
> Il Fri, 17 Aug 2007 14:28:29 +0000, Moritz Benedikt ha scritto:
>
>
> > MI chiedo anch'io cosa tirerete fuori. Dati i parametri di ricerca
> > scientifica su cui sembrate concordare la cosa non ha senso. O avete
torto
> > oppure sono soldi buttati oppure ....
>
> Non credo di aver capito cosa intendi.
>
Quello che ho detto. Non avete un concetto di scienza che vi permetta di
mettere in relazione la ricerca pura e le applicazioni pratiche. Il motivo è
chiaro: non vi siete mai dati la pena di sapere come siano andate le cose in
passato ne' vi date la pena di sapere cosa facciano gli scienziati adesso.
Da bravi intellettuali italiani medi vi interessano solo le ricadute
politiche.



title: A proposito del futuro...

author: BArrYZ

text:
* Moritz Benedikt wrote, Il 18/08/2007 12.56:
> Quello che ho detto. Non avete un concetto di scienza che vi permetta di
> mettere in relazione la ricerca pura e le applicazioni pratiche. Il motivo è
> chiaro: non vi siete mai dati la pena di sapere come siano andate le cose in
> passato ne' vi date la pena di sapere cosa facciano gli scienziati adesso.
> Da bravi intellettuali italiani medi vi interessano solo le ricadute
> politiche.
Mah.
--
BArrYZ


title: A proposito del futuro...

text:

Imho.
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: A proposito del futuro...

text:
Il Sat, 18 Aug 2007 10:56:28 +0000, Moritz Benedikt ha scritto:
>> > MI chiedo anch'io cosa tirerete fuori. Dati i parametri di ricerca
>> > scientifica su cui sembrate concordare la cosa non ha senso. O avete
> torto
>> > oppure sono soldi buttati oppure ....
>> Non credo di aver capito cosa intendi.
> Quello che ho detto. Non avete un concetto di scienza che vi permetta di
> mettere in relazione la ricerca pura e le applicazioni pratiche.
> Il motivo è chiaro: non vi siete mai dati la pena di sapere come siano
> andate le cose in passato ne' vi date la pena di sapere cosa facciano
> gli scienziati adesso. Da bravi intellettuali italiani medi vi
> interessano solo le ricadute politiche.
E' probabile. D'altronde, da bravi cittadini (ti ringrazio per
"intellettuali", seppure medi) che conoscono le regole del civile
conversare (si fa per dire), invece di fare quelli che la sanno lunga ma
non la dicono, ci esponiamo in prima persona in tutta la nostra
cialtroneria, cosicché si possa vedere subito se parliamo con cognizione
di causa (raramente) o millantiamo.
Io poi mi adeguo al mio interlocutore. Per dire... preferirei non
buttarla in politica e in economia, ogni volta, ma non vorrei nemmeno
sembrare tanto ingenuo da credere che si faccia ricerca per il solo nobile
fine della conoscenza.
In ogni caso sono qui tutt'orecchi.



title: A proposito del futuro...

text:
Il 17 Ago 2007, 21:34, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto:
> Mah, non saprei. Ora che la Juve (Russia) è (momentaneamente?) fuori
> forma, è probabile che si guardi all'Inter (Cina) come avversario con cui
> confrontarsi.
>
> E' vero che la Cina (e l'India) stanno facendo molto per guadagnarsi il
> proprio posto scientifico-tecnologico al sole, ma è anche vero che per la
> ricerca "cosiddetta pura" ormai si collabora ampiamente. Non credo che
> all'epoca della guerra fredda ci fossero tanti scienziati sovietici negli
> USA quanti sono gli asiatici nelle università americane oggi. E tutte le
> missioni spaziali sono ormai "coproduzioni".
>
> Ma aspetta, forse ho sbagliato a identificare l'Inter?
Tutto sommato io non avrei definito Juve la Russia, ma non è questo il
punto. La politica del confronto sicuramente ha caratterizzato il recente
passato della ricerca spaziale. Ma perché c'era già un conflitto politico
sullo sfondo, che avrebbe anche potuto non esserci.
Io non ho un'opinione positiva dell'idea che pone il confronto conflittuale
alla base della propulsione delle scienze. Ma soprattutto non accetto il
fondamento dello stato come "institutio contra hostes" perché il concetto
sembrerebbe non essere in grado di spiegare parecchia storia. Ma qui stiamo
divagando.
Insomma quando si parla di valenza simbolica non ci si riferisce
necessariamente a un *confronto* simbolico. Ci potrebbe essere anche una
semplice *celebrazione* attraverso il simbolo. Celebrazione di cosa? Beh,
del potere per esempio. Cioè in ultima analisi una celebrazione del
capitale accumulato.
> > Oppure più nobilmente puntano a ciò cui puntava Nabucadonosor
>> quando decise di costruire dei giardini pensili.
>
> Sono troppo ignorante per afferrare, ma se ho afferrato giusto mica mi
> dispiace tanto...
Hai afferrato giusto e fai bene a non dispiacertene. L'idea non era quella
di provocare dispiacere.
> > Ma certamente ci fu anche una forte ricaduta pratica: il "vincitore" di
> > quella gara ora controlla il globo terrestre con una rete di satelliti
> > geostazionari. Questi satelliti, per l'Impero, hanno lo stesso valore
> > militare delle cannoniere per l'imperialismo: permettono di colpire
> > dovunque sempre, per quanto grosso sia il pisello della vittima. E
> > prestissimo permetteranno di non essere colpiti mai.
>
> Ovviamente è così, solo che davvero credo che non sia necessario
> ormai mettere in orbita un altro megatelescopio o inviare degli uomini su
> Marte per perfezionare la tecnologia spaziale militare, per dire.
Certo che no. Ma...
Anzitutto dubito che invieremo nuovi telescopi se non a sostituire i vecchi.
Vengo a scoprire ad esempio che la notevole escursione termica in assenza di
atmosfera finisce fatalmente a rendere inservibili i fragili meccanismi
ottici dei telescopi orbitali in un numero di anni relativamente breve.
Insomma il vecchio Hubble ha gli anni contati e magari lo sostituiremo con
un Hubble 2.0.
Il viaggio su Marte invece avrebbe un valore simbolico-celebrativo immenso.
Quando si è in presenza di un eccesso di capitale accumulato, e si è
nell'impossibilità ideologica di redistribuirlo aggratis, ci sono diversi
modi di impiegarlo:
1) Una bella guerra: il capitale accumulato viene utilizzato per distruggere
altri capitali accumulati. In questo modo si evita di redistribuirlo alla
forza lavoro che haq concorso alla sua accumulazione e alla quale il cumulo
è stato alienato. La Grande Guerra è stata un esempio tipico di questo
utilizzo.
2) Un bel ziggurat: certamente un impiego meno cruento e più positivo del
precedente. Ma se poi lo ziggurat finisce per "appartenere" a qualcuno
anziché a tutti, ecco che nella sua natura resta un'alienazione.
In quest'ottica un viaggio su Marte - anche organizzato in coproduzione
dalla NASA e altre agenzie spaziali (collaborazione di cui però dubito) -
è uno ziggurat. Ma non è uno ziggurat privo di possibili usi pratici.
Immagina questo scenario:
La principale minaccia che il turbocapitalismo stesso sembra oggi
riconoscere (stando a sentire la notevole eco mediatica dei cambiamenti
climatici ad esempio) è quella di una carenza di materie prime. Colonizzare
un altro pianeta, dove magari può essere possibile reperire delle materie
prime, e fargli fare da sfogo per l'eccesso di popolazione, non è del tutto
inutile dal punto di vista del turbocapitalismo.
Lo abbiamo già fatto col continente americano. Si tratta solo di vedere se
abbiamo già accumulato capitale a sufficienza per un'avventura di questo
tipo.
--
Aramesh



title: 2859 messaggi!

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Wed, 25 Aug 1999 00:06:31 +0200, "amen" <
am...@virgilio.it
> wrote:
>Torno adesso da quella specie di vuoto organizzato
>che non a caso chiamano vacanza
questo qui e' il vero amen
si riconosce lo stile
> e scopro che ci
>sono migliaia di messaggi che non riuscirò mai a
>leggere. Ne ho aperto qualcuno e ho visto che il
>mio ladruncolo d'identità ha seminato un po' di
>merda a nome mio. Che dire? Mi scuso per lui, in
>fondo porta il mio nome. Abbiate pazienza. Oppure
>no. Non ne abbiate. Fate come vi pare. Riconoscete
>la differenza, se riuscite.
la tua stronzaggine e' molto piu' di classe :-)
style matters, in un certo senso
ciao
Nico


title: 2859 messaggi!

author: amen

text:
Torno adesso da quella specie di vuoto organizzato
che non a caso chiamano vacanza e scopro che ci
sono migliaia di messaggi che non riuscirò mai a
leggere. Ne ho aperto qualcuno e ho visto che il
mio ladruncolo d'identità ha seminato un po' di
merda a nome mio. Che dire? Mi scuso per lui, in
fondo porta il mio nome. Abbiate pazienza. Oppure
no. Non ne abbiate. Fate come vi pare. Riconoscete
la differenza, se riuscite. E se no, non merito
d'essere letto.
Piccola nota esplicativa a uso dei nuovi arrivati:
c'è un tale su questo Ng che si firma amen. Posta
da almeno un anno. Il suo vero nome è Antonio
Menna. La sua e-mail è
am...@virgilio.it
 . Sono io.
Poi c'è un altro tizio che si diverte a cambiare
nick, a derubare dati e cifre da altri postatori,
che talvolta lavora di fantasia e si regala
identità curiose (Shockley, o come ci scrive e
altri ancora) e altre volte invece è così stanco
da non riuscire nemmeno a inventarsi un nick e
allora ruba quello degli altri. Ultimamente posta
come amen. La sua e-mail è
am...@orazio.it
(indirizzo inesistente e unica differenza
identificativa). La cosa - a parte il killfile -
non desta problemi ai frequentatori abituali del
Ng, che credo sanno riconoscere la differenza.
Potrebbe però creare equivoci con i nuovi
arrivati. Nessuna paura. Imparerete a capire. Come
nella vita. Confondersi non è un dramma. In fondo,
la chiamano realtà virtuale.


title: 2859 messaggi!

text:
amen ha scritto nel messaggio <7pv4on$rec$
1...@nslave1.tin.it
>...
snip
 Fate come vi pare. Riconoscete
>la differenza, se riuscite. E se no, non merito
>d'essere letto.
la differenza c'è: il sottoscritto ne sa più di te...
>c'è un altro tizio che si diverte a cambiare
>nick, a derubare dati e cifre da altri postatori,
ma che intendi per date e cifre ? sono gli altri che copiano le mie notizie.
Il sottoscritto non ha bisogno di copiare come fanno molti altri !
che talvolta lavora di fantasia e si regala
>identità curiose (Shockley, o come ci scrive e
>altri ancora)
Shockley e Lutherwitney sono nomi di personaggi interpretati da Clint
Eastwood. Neanche quella imbecille dell'Arnolfo ci è arrivata !
>e altre volte invece è così stanco
>da non riuscire nemmeno a inventarsi un nick e
>allora ruba quello degli altri
sono stati gli altri ad associare "Shockley" con "Amen", prenditela con
loro. Anzi, con la Arnolfo, visto che è stata la prima a lanciare tale
stronzata !
Ultimamente posta
>come amen. La sua e-mail è
am...@orazio.it
>(indirizzo inesistente e unica differenza
>identificativa)
volevi che mettessi la tua mail così com'è ? ingrato...
>La cosa - a parte il killfile -
>non desta problemi ai frequentatori abituali del
>Ng, che credo sanno riconoscere la differenza.
la differenza c'è...e si vede. I'm the best !
>Potrebbe però creare equivoci con i nuovi
>arrivati.
però  andresti a guadagnarci tu !
Ciao Antonio (ma lo sai che abbiamo alcuni amici in comune...?)


title: 2859 messaggi!

author: Diego Cuoghi

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
> Piccola nota esplicativa a uso dei nuovi arrivati: c'è un tale su questo
> Ng che si firma amen. Posta da almeno un anno. Il suo vero nome è Antonio
> Menna. La sua e-mail è
am...@virgilio.it
 . Sono io. Poi c'è un altro tizio
> che si diverte a cambiare nick, a derubare dati e cifre da altri
> postatori, che talvolta lavora di fantasia e si regala identità curiose...
amen <
am...@orazio.it
> wrote:
>
> ma che intendi per date e cifre ? sono gli altri che copiano le mie
> notizie. Il sottoscritto non ha bisogno di copiare come fanno molti altri
> !
> sono stati gli altri ad associare "Shockley" con "Amen", prenditela con
> loro. Anzi, con la Arnolfo, visto che è stata la prima a lanciare tale
> stronzata !...
Che strano...
amen1 e amen2 hanno gli stessi headers: usano lo stesso programma
(stessa identica versione) e i messaggi partono dallo stesso server.
Path:
server-b.cs.interbusiness.it
!
serra.unipi.it
!
beatles.cselt.it
!
news.tin.it
!not-for-mail
From: "amen" <
am...@virgilio.it
>
Newsgroups: it.arti.cinema
Subject: 2859 messaggi!
Date: Wed, 25 Aug 1999 00:06:31 +0200
Organization: TIN
Lines: 33
Message-ID: <7pv4on$rec$
1...@nslave1.tin.it
>
NNTP-Posting-Host:
a-na16-6.tin.it
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
Xref:
server-b.cs.interbusiness.it
 it.arti.cinema:137390
X-Cache: nntpcache 2.3.3 (see
http://www.nntpcache.org/
)
X-Cache: nntpcache 2.3.3 (see
http://www.nntpcache.org/
)
Path:
server-b.cs.interbusiness.it
!
serra.unipi.it
!
area.cu.mi.it
!
news.tin.it
!no
t-for-mail
From: "amen" <
am...@orazio.it
>
Newsgroups: it.arti.cinema
Subject: Re: 2859 messaggi!
Date: Wed, 25 Aug 1999 01:47:53 +0200
Organization: TIN
Lines: 57
Message-ID: <7pva8s$9i0$
1...@nslave1.tin.it
>
References: <7pv4on$rec$
1...@nslave1.tin.it
>
NNTP-Posting-Host:
a-na25-24.tin.it
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
Xref:
server-b.cs.interbusiness.it
 it.arti.cinema:137437
X-Cache: nntpcache 2.3.3 (see
http://www.nntpcache.org/
)
X-Cache: nntpcache 2.3.3 (see
http://www.nntpcache.org/
)
Che sia un caso di sdoppiamento della personalità?
Dottor Jeckill & Mr. Hide?
Norman Bates & sua madre?
Oppure entrambi sono travestimenti dello stesso troll che imperversa in
tanti gruppi con innumerevoli nomi.
A questo punto, come in molti film, succede che è il "cattivo" a
diventare, se non più simpatico, almeno più interessante dei "buoni"...
--
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I


title: 2859 messaggi!

text:
On Wed, 25 Aug 1999 12:09:52 +0200,
di...@nospam.it
 (Diego Cuoghi)
wrote:
>Che strano...
>amen1 e amen2 hanno gli stessi headers: usano lo stesso programma
>(stessa identica versione) e i messaggi partono dallo stesso server.
non e' tanto strano usare Outlook ed essere utenti TIN di Napoli
N.


title: 2859 messaggi!

author: Bianconiglio

text:
amen <
am...@orazio.it
> wrote:
> Ciao Antonio (ma lo sai che abbiamo alcuni amici in comune...?)
Siamo allo psicodramma :-/
--
"Sono una surfista di discorsi"


title: 2859 messaggi!

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote in message
> >Che strano...
> >amen1 e amen2 hanno gli stessi headers: usano lo stesso programma
> >(stessa identica versione) e i messaggi partono dallo stesso server.
>
> non e' tanto strano usare Outlook ed essere utenti TIN di Napoli
Orazio (amen 2) posta dal seguente IP: 212.216.205.23
Virgilio (amen 1) posta da quest'alro: 212.216.200.133
Ora ci vuole uno che mi spieghi cosa diavolo significa, visto che mi sono
limitato ad immettere
a-na16-6.tin.it
 e
a-na25-24.tin.it
 nell'utility "Who
is" che mi ero ritrovato insieme ad un vecchio trumpet winsock.
Ehi... Orazio e Virgilio! L'avevo mica notato :-\
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
"Ara, ma una sign un po' meno stupida no eh?"


title: 2859 messaggi!

author: Danilo Cussini

text:
In article <7pv4on$rec$
1...@nslave1.tin.it
>,
  "amen" <
am...@virgilio.it
> wrote:
> (...) ho visto che il
> mio ladruncolo d'identità ha seminato un po' di
> merda a nome mio.
> (...)
Io sono uno degli ultimi arrivati e non so se esiste una legge
specifica che regolamenta i NG, ma quello che hai appena descritto mi
sembra un reato. Oggi sono solo delle opinioni su dei film, ma domani?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


title: 2859 messaggi!

text:
amen ha scritto nel messaggio
<7pva8s$9i0$
1...@nslave1.tin.it
>...
|la differenza c'č...e si vede. I'm the best !
ma il tuo nome ti fa cosě schifo? Ma come mai ti
chiamerai? Guglielmo Bavoso? Inventati un nick!
Bah.
|Ciao Antonio (ma lo sai che abbiamo alcuni amici
in comune...?)
amici? Mai avuti.


title: 2859 messaggi!

text:
ArAmesh <
sph...@split.it
> wrote:
> Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote in message
>
> > >Che strano...
> > >amen1 e amen2 hanno gli stessi headers: usano lo stesso programma
> > >(stessa identica versione) e i messaggi partono dallo stesso server.
> >
> > non e' tanto strano usare Outlook ed essere utenti TIN di Napoli
>
> Orazio (amen 2) posta dal seguente IP: 212.216.205.23
> Virgilio (amen 1) posta da quest'alro: 212.216.200.133
>
> Ora ci vuole uno che mi spieghi cosa diavolo significa
Niente. Gli utenti TIN (e di quasi tutti i provider) hanno l'IP
dinamico, cioe' cambia a ogni collegamento.
Comunque, secondo me e' Amen. E' abbastanza furbo da capire che l'unico
insospettabile diventa uno con lo stesso nick di un troll. I motivi? Io
ho una "ipotesi di complotto", ma sicuramente mi sbaglio.
ciao :)



title: 2859 messaggi!

author: George Kaplan

text:
Bianconiglio ha scritto nel messaggio
<
1dx3jnq.167...@i243.bpress.it
>...
>Comunque, secondo me e' Amen. E' abbastanza furbo da capire che l'unico
>insospettabile diventa uno con lo stesso nick di un troll. I motivi? Io
>ho una "ipotesi di complotto", ma sicuramente mi sbaglio.
Bah... io non penso che i due amen siano la stessa persona. Il vecchio amen
non ha mai avuto una conoscenza cinematografica approfondita come quella del
nuovo. Piuttosto mi chiedo che fine abbia fatto il Dominatore....
--
George Kaplan
icq# 22790265


title: 2859 messaggi!

text:
George Kaplan ha scritto nel messaggio
<7q16m0$cor$
8...@news.flashnet.it
>...
|Bah... io non penso che i due amen siano la
stessa persona. Il vecchio amen
|non ha mai avuto una conoscenza cinematografica
approfondita come quella del
|nuovo.
oh che straordinari indagatori questi ragazzini
vomitanti...


title: 2859 messaggi!

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> On Wed, 25 Aug 1999 12:09:52 +0200,
di...@nospam.it
 (Diego Cuoghi)
> wrote:
>
>
> >Che strano...
> >amen1 e amen2 hanno gli stessi headers: usano lo stesso programma
> >(stessa identica versione) e i messaggi partono dallo stesso server.
>
> non e' tanto strano usare Outlook ed essere utenti TIN di Napoli
Certamente la stragrande maggioranza degli utenti usa Outlook, però
QUELLA particolare versione di Outlook 4 definita con i numeri
"4.72.3110.5", unita al server "
nslave1.tin.it
",  è usata in una
quantità incredibile di casi in cui in certi gruppi si creano polemiche
velenose, flames durissimi, denuncie, diffamazioni, come ho già
descritto nel tread intitolato "Il personaggio misterioso".
Se poi provi a guardare all'interno degli headers degli ultimi 1000
messaggi in questo gruppo troverai che circa la metà degli utenti usano
Outlook versione 4 o 5, ma che QUELLA particolare versione è usata da
pochi utenti, tra questi ultimi quelli che postano dal server
"
nslave1.tin.it
" sono ancora meno, anzi è uno solo: "amen" (versione 1 e
2) e i suoi eteronimi "Antonello", "doigb", "killingjoke"...
Comunque non è un problema. Non sto facendo la guerra a nessuno, anzi mi
sto divertendo molto a leggere questa storia  :-)  che mi ricorda quella
di Fernando Pessoa, lo scrittore portoghese che ha pubblicato con una
quantità inimmaginabile di nomi diversi. Per ognuno aveva inventato uno
stile, una "scuola" poetica, dei temi letterari diversi, tanto che
Tabucchi nella prefazione al libro "Una sola moltitudine" azzarda :
"L'ipotesi che Fernando Pessoa fosse l'alter ego di un Fernando Pessoa
completamente identico al primo è davvero allettante e forse,
assurdamente, la più ovvia"
"Il poeta è un fingitore
finge così completamente
che arriva a fingere che è dolore
il dolore che davvero sente"
(F. Pessoa)



title: 2859 messaggi!

author: des cigales

text:
>Torno adesso da quella specie di vuoto organizzato
nella mia testa ogni volta che assumo eroina, vuoto
>che non a caso chiamano vacanza e scopro che ci
ha lavorato molto stavolta col mio cervellino la droga. Ci
>sono migliaia di messaggi che non riuscirò mai a
capire per quale ragione ho scritto e che dovrò pur
>leggere. Ne ho aperto qualcuno e ho visto che il
contenuto tocca livelli di tristezza assurdi. <Questo
>mio ladruncolo d'identità ha seminato un po' di
cazzate in giro> potrei limitarmi a dire. <Tanta di quella
>merda a nome mio. Che dire? Mi scuso per lui, in
mancanza di meglio, si sfoga così> aggiungere. Ma in
>fondo porta il mio nome. Abbiate pazienza. Oppure
semplicemente un briciolo di compassione, o forse
>no. Non ne abbiate. Fate come vi pare. Riconoscete
il mio caso disperato e trovatemi una droga che faccia
>la differenza, se riuscite. E se no, non merito
altro che un bel calcio in culo ogni volta che chiedo
>d'essere letto.
>
des cigales


title: 2859 messaggi!

text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@flashnet.it
> wrote in message
> Ma eri tu Lotar o no?
Sono troppo narcisista per calarmi in panni non miei.
E poi le cazzate che sparava Lotar non le scriverei nemmeno sotto tortura.



title: 2859 messaggi!

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Wed, 25 Aug 1999 18:35:50 +0200, "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Bah... io non penso che i due amen siano la stessa persona.
Ma eri tu Lotar o no?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


title: 2859 messaggi!

text:
On Wed, 25 Aug 1999 20:38:29 +0200, "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> wrote:
>> Ma eri tu Lotar o no?
>Sono troppo narcisista per calarmi in panni non miei.
Era l'unico dubbio che avevo, in effetti.



title: 2859 messaggi!

author: grAvy tRain

text:
L'entità
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
 (Domenico M. Pisanelli) originò le
probabilità sovrannaturali:
>> Fate come vi pare. Riconoscete
>>la differenza, se riuscite.
>la tua stronzaggine e' molto piu' di classe :-)
>style matters, in un certo senso
In un certo senso si può affermare che il vero amen è un cretino
intelligente.
Quello falso invece, dal livello infimo dei suoi processi logici, potrebbe
essere il persivale in ferie.
___________________________________________________________________________
LA MORTE
________________________________________________________________________
"Death Don't Have No Mercy In This Land"
 Rev. Gary Davis - "Death Don't Have No Mercy"


title: 2859 messaggi!

text:
grAvy tRain ha scritto nel messaggio
<
37c7b78f...@news.comune.re.it
>...
|In un certo senso si può affermare che il vero
amen è un cretino
|intelligente.
vorrei poter dire la stessa cosa di te


title: 2859 messaggi!

author: Leo Rieser

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote in message
7q16m0$cor$8...@news.flashnet.it...
>
>
> Bah... io non penso che i due amen siano la stessa persona. Il vecchio
amen
> non ha mai avuto una conoscenza cinematografica approfondita come quella
del
> nuovo. Piuttosto mi chiedo che fine abbia fatto il Dominatore....
>
Che orazio abbia un po' lo stile di Davide Tosi e' una cosa che feci notare
sin dai primi post di Shockley, che le interurbane da Reggio Emilia
a Napoli fossero scese di prezzo anche.
Non penso pero' che l'avrebbe tirata cosi' in lungo.


title: 2859 messaggi!

author: ArAmesh

text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in message
> Che orazio abbia un po' lo stile di Davide Tosi e' una cosa che feci
notare
> sin dai primi post di Shockley, che le interurbane da Reggio Emilia
> a Napoli fossero scese di prezzo anche.
> Non penso pero' che l'avrebbe tirata cosi' in lungo.
Avrebbe cercato di far capire che era lui.



title: 2859 messaggi!

text:
Diego Cuoghi <
di...@nospam.it
> wrote in message
> Comunque non è un problema. Non sto facendo la guerra a nessuno
Ma infatti: the chase is better than the catch come diceva uno grandissimo.



title: 2859 messaggi!

text:
"ArAmesh" <
sph...@split.it
> writes:
> Orazio (amen 2) posta dal seguente IP: 212.216.205.23
> Virgilio (amen 1) posta da quest'alro: 212.216.200.133
> Ora ci vuole uno che mi spieghi cosa diavolo significa, visto che mi sono
> limitato ad immettere
a-na16-6.tin.it
 e
a-na25-24.tin.it
 nell'utility "Who
> is" che mi ero ritrovato insieme ad un vecchio trumpet winsock.
Come dice spiff, gli IP cambiano ogni volta che ti colleghi.
Al massimo si potrebbe fare un'analisi frequenziometrica, cioe' se
Orazio postasse sempre da IP del tipo 212.216.205.* e Virgilio da IP
di tipo 212.216.200.*, cio' vorrebbe dire che uno de due non e' a NA
citta' ma, mettiamo, a Torre Annunziata, chiama un altro numero e gli
assegnano un altro IP (posto che il na di "
a-na16-6.tin.it
" sia su
base provinciale...)
Ma anche in questo caso, teoricamente, uno che e' a Napoli potrebbe
ogni tanto chiamare il nodo di Torre Annunziata per fingersi l'altro.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>


title: 2859 messaggi!

text:
ArAmesh ha scritto nel messaggio
<
37c4c...@news.split.it
>...
|Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in
message
|
|> Che orazio abbia un po' lo stile di Davide Tosi
e' una cosa che feci
|notare
|> sin dai primi post di Shockley, che le
interurbane da Reggio Emilia
|> a Napoli fossero scese di prezzo anche.
|> Non penso pero' che l'avrebbe tirata cosi' in
lungo.
|
|Avrebbe cercato di far capire che era lui.
infatti...


title: 2859 messaggi!

text:
amen <
am...@curziorufo.it
> wrote in message news:87iu63h...@etr.it...
> Ma anche in questo caso, teoricamente, uno che e' a Napoli potrebbe
> ogni tanto chiamare il nodo di Torre Annunziata per fingersi l'altro.
>
> --
> Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
ROTFL! Ho capito.



title: 2859 messaggi!

author: Egidio Martinasso

text:
ArAmesh:
> Ma infatti: the chase is better than the catch come diceva uno grandissimo.
Scooter? :-)
--
_____
Egidio


title: 2859 messaggi!

text:
"amen" <
ne...@metelli.it
> writes:
> ROTFL! Ho capito.
Mi fa piacere.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>


title: 2859 messaggi!

author: black relatives

text:
On Wed, 25 Aug 1999 14:26:23 +0200,
cial...@tiscalinet.it
(Bianconiglio) wrote:
>Gli utenti TIN  hanno l'IP
>dinamico,
oltre al giramento di palle


title: 2859 messaggi!

text:
On Wed, 25 Aug 1999 12:18:14 GMT, Danilo Cussini
<
danilo...@my-deja.com
> wrote:
>Io sono uno degli ultimi arrivati e non so se esiste una legge
>specifica che regolamenta i NG, ma quello che hai appena descritto mi
>sembra un reato. Oggi sono solo delle opinioni su dei film, ma domani?
potrebbero diventare delle opinioni bignardesche su dei film


title: 2859 messaggi!

author: DJno

text:
Wed, 25 Aug 1999 14:22:09 +0200, "amen" <
am...@virgilio.it
> ha (piů o
meno) scritto...
>|Ciao Antonio (ma lo sai che abbiamo alcuni amici
>in comune...?)
>
>
>amici? Mai avuti.
E ci credo.
<< D J n o >>
E-MAIL:
dj...@freemail.it
ICQ: 27708519
IRC: DJno


title: Men in black: Nick the Van driver

author: gretel

text:
quanto compare nel film?
io ho visto solo i pochi secondi all'inizio, si vede anche dopo?
povero Broots.... :-P
http://akas.imdb.com/name/nm0340973/
--
nolite iacere margaritas suis           ovvero
non sdraiatevi sulle sue margherite


title: Nuovo sito!

author: Christian

text:
cliccate su
www.tropicodelcuore.com
, dedicato ai film d'amore!


title: [VENEZIA] Venezia a Torino

author: Pier

text:
1-0
Leeeeeeeeeeeeeeeooooooooooooooooooo :)))))))))
--
Pier.
"No, no, scegli tu che mi pari più fico"
bibi