title: Brazil

text:
On Tue, 20 Jul 1999 19:13:28 +0200, "Pigro Brontolone" <
du...@venus.it
>
wrote:
>No, fino alla fine del mondo e' un film molto impegnativo, forse troppo per
>le mie modeste capacita', alla fine trasformai l'incapacita' di capire in
>sonno e il mio cervello a difesa pose un velo tra le immagini e il mio stato
>cosciente.
Sei un cretino.



title: Brazil

author: vanz

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>Lost Highway è un film MOLTO interessante, chiaro che chi va a vedere
>Matrix ci si addormenta.
cazzate.
e tu chi saresti, per dire cosa annoia me e cosa no?
vanz
"Nulla inaridisce una mente quanto la ripugnanza
a concepire idee oscure. In questo grande
dormitorio dell'universo, l'incubo e' la sola
forma di lucidita' "
(Emile Cioran)


title: Brazil

author: Pigro Brontolone

text:
Antonio Fanelli ha scritto nel messaggio <
37a9f296...@news.iol.it
>...
>>No, fino alla fine del mondo e' un film molto impegnativo
>Sei un cretino.
E' molto probabile che la cosa si possa riassumere cosi'.


title: Brazil

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
>:
>Ai citati aggiungerei tranquillamente Scorsese e, soprattutto, Godard
guarda, se c'e' qualcuno che non e' "delirante, eccessivo, barocco e
fine a se' stesso" e' proprio Scorsese.
vanz
----
They fight! They bite!
They fight and bite and fight!
Fight fight fight!
Bite bite bite!
The Itchy and Scratchy Show!


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
>:
>> solo cosi' potremmo salvarlo.
>
>sono il cialtrone #000, non dimenticatelo mai.
>anche se non sembra, c'e' una ferrea logica cialtrona in cio' che
>scrivo.
continuo a dimenticarlo. non si cialtroneggia piu' come una volta, da
queste parti.



title: Brazil

author: Eddie Van Blundht

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj) writes:
> Lost Highway è un film MOLTO interessante, chiaro che chi va a vedere
> Matrix ci si addormenta.
Io sono andato a vederlo due volte, e ci tornero' quando passera'
all'arena estiva (ma non ditelo a Holden che senno' mi toglie
definitivamente il saluto).
--
I'm a creep, I'm a weirdo/what the hell am I doing here?/I don't belong here
--
STYLE MATTERS


title: Brazil

author: Massj

text:
Il Wed, 21 Jul 1999 17:03:06 +0200, Federica Arnolfo
<
Fe...@flashnet.it
> ha ritenuto opportuno scrivere:
>Massj wrote:
>
>> Se intendi dire che Wenders ha finito di fare cinema coi primi 10
>> minuti di Paris, Texas, sono sostanzialmente d'accordo.
>
>Non direi mai una cotale eresia, visto che "Il cielo sopra Berlino" e'
>di tre anni dopo.
Appunto, allora a un certo punto le nostre opinioni su Wenders
divergono :-)
Non so, dopo "Lo stato delle cose" il suo cinema mi pare come reso
inoffensivo... come acqua minerale sgasata nel caso di Berlino. Come
coca cola alla diossina nel caso di Lisbon Story e dei caroselli di Al
di là delle nuvole.
Ciao a tutti
Massj VS©


title: Brazil

author: Diego Cuoghi

text:
vanz <lvan...@NOSHITadhoc.net> wrote:
> mica sono la Sibilla Cumana, l'Oracolo di Delfi o Madame
> Sosostris (una bambolina a chi becca la citazione),
Madame Sosostris dovrebbe essere la famosa chiaroveggente citata da T.S.
Eliot, non ricordo se in "La terra desolata" o in un'altra poesia...
Che bambolina č?
Perky Pat? (offro la stessa bambolina a chi becca la citazione)
--
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------

www.diegocuoghi.com


title: Brazil

text:
Il Wed, 21 Jul 1999 15:12:35 GMT,
pp...@hit.com
 (Pier) ha ritenuto
opportuno scrivere:
>On Wed, 21 Jul 1999 14:50:50 GMT, ma...@BUDDAflashmail.com (Massj)
>wrote:
>
>> o almeno cos' mi sono
>>sentito io, manco girasse film per il pubblico californiano...
>
>Cioe'?
>Volevi offendermi???????????
Sei californiano? ti senti offeso?
nel caso concorderai che in europa e in california (= negli stati
uniti) ci sono due pubblici abbastanza diversi. Sicuramente il
pubblico americano preferisce contenuti più narrativi e spiegati.
Non sono andato a chiederlo a nessuno. Lo si evince dai film, lo si
evince dalle modalità produttive dell'industria hollywoodiana.
Ciao!



title: Brazil

text:
Il Wed, 21 Jul 1999 17:57:34 GMT, lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz) ha
ritenuto opportuno scrivere:
>ovviamente sono prodotti molto diversi. in Matrix ci trovi quello che ci
>vuoi trovare, anche solo un film d'azione, e comunque almeno non ha la
>presunzione di Wenders, per non parlare dell'assoluta vacuita' di
>concetti di Antonioni.
1)
Non trovo la videocassetta di Rocco e le storie tese. Pensi che la
possa trovare in Matrix perché VOGLIO trovarla in Matrix?
Non è Matrix che VUOLE per noi? Dici che quindi Matrix mi illude di
VOLER trovare la videocassetta di Rocco e Elio in Matrix, ma in realtà
è Matrix che lo vuole?
Torniamo al determinismo testuale duro e puro della semiotica della
prima ora, ci affidiamo alle ricerche ReaderOriented, o propendiamo
per l'ipotesi che la videocassetta me l'ha palesemente presa mio
cugino al posto della pillola azzurra?
2)
I concetti al cinema: mai visti concetti al cinema, dove trovi
immagini, suoni, e poi ancora immagini e suoni. L'assoluta vacuità di
concetti del cinema di Antonioni è una cosa che non sottoscriverebbe
nemmeno una non-particella da vuoto quantistico.
Inoltre la stessa espressione "assoluta vacuità di concetti" è una
spettacolare forma di assenza, che probabilmente è un termine più
adatto per il cinema. Non è difficile dire che il cinema di Antonioni,
o almeno buona parte di esso, non è un cinema vuoto, ma un cinema
dell'assenza. Assenza di cose che si sentono mancare perché è il
contesto che Antonioni costruisce che le richiede. Straricordo ancora
per l'ennesimo post il finale de L'eclisse. Ma anche quello de Il
Grido (il suicidio con balzo nel vuoto).
>parte del cinema di Antonioni (almeno quello che ho visto io) ha
>dimostrato col tempo di essere vacuo, noioso e zeppo di
>quell'esistenzialismo da due soldi che ai tempi era cosi' di moda.
Se ci dici quali film hai visto di Antonioni possiamo cercare di
capire perché e dove e quando c'è stato questo "esistenzialismo da due
soldi" (Sartre pubblicato nei tascabili?).
>>E cmq, io non ho nulla contro il cinema "autoritario": hai mica idea di
>>che despota fosse il mio regista preferito, uh? Ti sembra ci siano dei
>>forse, nel cinema di Kubrick?
Ma tu hai mica idea di che razza di donnaiolo fosse il mio regista
preferito? (Antonioni, per i NS©)
>a questo punto arancia meccanica cos'e'? un manuale su come organizzare
>una societa'? e 2001? un trattato scientifico sui viaggi nello spazio?
>se c'e' qualcuno che si interroga, nei film come, mi pare di aver capito
>dalle sue interviste, nella vita, e' proprio Kubrick.
Dai Vanz che non stiamo facendo la gara che il mio regista preferito è
oltremodo più molto migliore del tuo regista preferito. Si potrebbe
anzi azzardare che Kubrick non ne ha sbagliato uno (di dubbio quindi
di film). Ma a donne com'era messo?



title: Brazil

text:
Il Wed, 21 Jul 1999 17:57:34 GMT, lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz) ha
ritenuto opportuno scrivere:
>se permetti, "il cucchiaio non esiste" magari fara' ridere alcuni
>milanesi da cinema + pizza al sabato sera, ma non e' in alcun modo
>paragonabile a una roba tipo "mi fanno male i capelli".
Non sei aggiornato.
L'espressione nonché prassi corretta e corrente ora è "cinemino +
cinese". Ovviamente mezz'ora di spinte al multisala Odeon incluse nel
prezzo.



title: Brazil

text:
lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz) writes:
> ah, e niente in quel film e' "raccontato".  sorry, ma imho nella fine
> della violenza la narrazione non esiste, un po' come in strade perdute
> di Lynch.  naturalmente entrambi hanno un plot. la differenza e' che
> nel primo il plot non ha alcun interesse, nel secondo ma e' la
> narrazione in termini tradizionali ad essere "carente" (diversa,
> direi), non la storia, che imho e' a suo modo affascinante.  (tanto
> prima o poi al paragone con Lost Highway ci si arrivava comunque)
La mia personale tesi e' che in Strade perdute la narrazione non
ci sia proprio, punto.



title: Brazil

author: Angelo Taglietti

text:
Federica Arnolfo wrote:
>
> tra un film splendidamente girato e
> completamente privo di contenuti (come "The end of Violence" NON E': io
> ho ammesso che sono seghe mentali del regista, non che non ci sia una
> narrazione) come per esempio "L'anno scorso a Marienbad" e un discorso
> di Almirante io se permetti scelgo il primo.
e vorrei ben vedere...


title: Brazil

author: maFe de Baggis

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> wrote:
> > a questo punto sarei per richiedere che la Magistratura assegni ai
> > Cialtroni la tutela su Ange.  mi offro di ospitarlo io.
>
> beh, per una settimana a rimini posso anche scrivere che adoro "l'amico
> americano", per esempio, o che ho trovato eccitante "fino alla fine del
> mondo"
Ragazzi, avete bisogno di qualcuno che cucini, tenga in ordine la casa e
vi stiri le t-shirt. Prendiamo una donna a ore?
ciao, mafe


title: Brazil

text:
Pier <
pp...@hit.com
> wrote:
> Pier.
Mi compri l'iBook? Ti mando i soldi su una banca di un mio amico.
Ti pregooooooooooooo
ciao, mafe


title: Brazil

author: Federica Arnolfo

text:
Eddie Van Blundht wrote:
> La mia personale tesi e' che in Strade perdute la narrazione non
> ci sia proprio, punto.
Toh, che curioso, su questo siamo pd'a.
Ma allora perche' non ne convieni che quel finale, appiccicato li' solo
per cercare di dare un senso a tutto lo stream of consciousness
precedente, non c'entra un beato nulla e vi e' stato apposto per pura
vigliaccheria? Cioe', se decidi scientemente di decostruire la
narrazione (esperimento in se' decisamente affascinante) perche' poi
alla fine ci ripensi? Sottovaluti lo spettatore? O cosa?
Seconda questione: perche' nel film di Lynch questo processo di
decostruzione ti ha affascinato, nel film di Wenders invece no?
Terza questione, due film di questa stagione che tentano un processo
simile, "Lulu on the Bridge" e "New Rose Hotel": li hai visti? E, se
si', come e dove li collochi in questo discorso?
Dici che a distanza di un anno riusciamo a parlarne con calma e
tranquillita'? Approfitta dell'occasione, che chissa' quando mi ci
ritrovi, cosi' disponibile... (-;
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"E' uno dei bisogni primari dell'uomo etichettare la gente. E' una
tendenza che imperversa a Hollywood."
(Kathy Bates)


title: Brazil

author: George Kaplan

text:
Carlo Natali ha scritto nel messaggio
<
1dvb25l.1ik...@p214-201.ppp.unipd.it
>...

E' vero, e sai perchè?
Perchè un film, anche il più apparentemente "vuoto", non parla mai di nulla.
E' impossibile parlare del nulla. Qualcosa si dice sempre, anche
involontariamente.
E' per questo che
trovo inutili queste discussioni se un film parli o no di qualcosa, perchè
un film parla sempre di qualcosa. Il non vederlo, o il non volerlo vedere, è
un nostro limite.
Oltre al fatto ovviamente che non sono i grandi contenuti a fare del buon
cinema, come sembrano sostenere vanz e Federica.
--
"Ti squamo perchè mi hai inferocito,
ti squamo nell'intimo e con tutto il cuore,
ti squamo più di ogni altra cosa, più della vita mia,
ti squamo come mai ho squamato.
Sei la prima donna che io squamo"
icq 22790265


title: Brazil

text:
Massj ha scritto nel messaggio <
3799574b...@news.iol.it
>...
>I concetti al cinema: mai visti concetti al cinema, dove trovi
>immagini, suoni, e poi ancora immagini e suoni.
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
:-)



title: Brazil

text:
vanz ha scritto:
> esempio eclatante: ha girato un semidocumentario sulla morte di nicholas
> ray (lightning over water - lampi sull'acqua).
> i primi 20' sembrano appassionatissimi e onestissimi.
> poi ti rendi conto che quello che sta facendo non e' rendere omaggio ad
> un amico e grandissimo collega che sta morendo, ma parlando di se'
> stesso di fronte alla morte di un altro. e' tutto un fiorire di "io
> ero", "mi sentivo", "mi chiedevo".
Sacrosanto: "Nick's movie" è di un cattivo gusto insostenibile.


title: Brazil

text:
die...@nospam.it
 (Diego Cuoghi):
>Madame Sosostris dovrebbe essere la famosa chiaroveggente citata da T.S.
>Eliot, non ricordo se in "La terra desolata" o in un'altra poesia...
DING!
la terra desolata. bravo Diego.
>Che bambolina č?
>Perky Pat? (offro la stessa bambolina a chi becca la citazione)
Philip Kindred Dick e la sua splendida serie di racconti su Perky Pat
(che qualcuno sulla Repubblica prima o poi -lo so che accadra'-
definira' "una Barbie cyberpunk". spero di non vivere abbastanza per
vedere quel momento).
la bambolina me la devo riprendere, o ce le scambiamo?



title: Brazil

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo):
>> parla di niente, ma lo fa cosi' bene!
>> hai presente quelli che votavano Almirante (e ora votano Fini) perche'
>> "io non sono fascista, eh? ma Lui parla cosi' bene!"
>
>Eh no Luca, mi spiace, ma tra un film splendidamente girato e
>completamente privo di contenuti (come "The end of Violence" NON E': io
>ho ammesso che sono seghe mentali del regista, non che non ci sia una
>narrazione) come per esempio "L'anno scorso a Marienbad" e un discorso
>di Almirante io se permetti scelgo il primo. Sara' che l'oratoria e'
>demode' da secoli, ma un film che parli del nulla e che punti tutto
>sulla forma, lo concepisco (e - a volte - lo apprezzo), un discorso
>proprio no.
vabbe', ma dai, Fede, era una provocazione, suvvia.
certo che son d'accordo con te, su questo.
personalmente mi annoiano entrambi, a meno che il film non abbia una
fotografia eccelsa. ma allora, perche' non fare un bel documentario?
fai una bella cosa tipo Rossif, e non ci pensi piu': nessuno ti accusa
di presunzione, nessun casino, nessuna polemica.



title: Brazil

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>nel caso concorderai che in europa e in california (= negli stati
>uniti) ci sono due pubblici abbastanza diversi. Sicuramente il
>pubblico americano preferisce contenuti più narrativi e spiegati.
>Non sono andato a chiederlo a nessuno. Lo si evince dai film, lo si
>evince dalle modalità produttive dell'industria hollywoodiana.
ingfatti i film di Vanzina fanno costantemente il campione d'incassi, in
italia.
cosi' dicasi per tutti pazzi per mary e simili capolavori di
elaborazione intellettuale.



title: Brazil

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo):
>Beh, penso saprai che i dialoghi (splendidi, peraltro) non sono di
>Wenders ma di Peter Handke. Quindi, tutt'al piu', Damiel e Cassiel sono
>proiezioni di Handke.
vero: l'avevo dimenticato.
per fortuna ho scritto "dell'autore" e non "del regista": salvato in
corner.   :-)
comunque anche Handke e' un bel po' contorto e intellettuale in modo
compiaciuto (in senso negativo, si').
un esempio di cinema intellettuale ma non compiaciuto? the addiction di
ferrara. direi anche Greenaway, ma la passione personale per l'opera del
regista potrebbe ingannarmi, in questo caso.
>E poi parliamo di Marion, IMHO uno dei piu' bei personaggi femminili mai
>visti al cinema: i suoi pensieri, le sue sensazioni, sono talmente vere,
>sentite che beh, e' un po' dura definirla una proiezione dell'autore,
>Wenders o Handke che si voglia.
vero. hai ragione.
>> >Cioe', Wenders e Antonioni parlano del nulla, mentre "The Matrix"
>> >sarebbe quasi la summa del pensiero occidentale contemporaneo?
>>
>> non mi pare di averlo detto, a te si'?
>
>Cosi' m'era parso d'aver capito... no?
no, affatto. non ho mai detto nulla del genere di Matrix, ci
mancherebbe.
ho detto che affronta una tematica (in senso lato, l'alienazione e la
deprecabile tendenza della civilta' occidentale a cercarla) che
purtroppo si vede ben poco spesso al cinema, almeno espressa in questi
termini.
>Ma con questa storia di considerare la presunzione un limite, proprio
>non sono per nulla d'accordo, anche prendendo per un momento in
>considerazione l'idea che uno che si e' messo in discussione con ogni
>film che ha fatto come Wenders lo sia, presuntuoso (nota a latere: il
>vero autore presuntuoso non parla cosi' tanto di se', delle sue manie,
>delle sue piccolezze e difetti, ma parla di cio' che non lo riguarda
>ponendosi come un demiurgo capace di dire su tutto l'ultima parola).
dipende da quanto e' innamorato di se'. presunzione non e'
necessariamente narcisismo.
hm, forse avrei dovuto definirlo narcisista, piu' che presuntuoso.
magari ci saremmo capiti meglio.
>Chaplin e Kubrick sono stati tra i piu' presuntuosi (e autoritari, e
>tiranni) della storia del cinema. Ma ci torno, ok?
attenzione: si parla di presunzione (narcisismo, eh si', era questa la
parola) nell'esposizione dei contenuti, non di autoritarieta' nella
direzione del film.
>Viceversa, il regista che forse piu' parla di se' da quando tiene la mdp
>in mano e' Woody Allen: puoi forse definirlo presuntuoso? Forse un po'
>egocentrico si', ma presuntuoso?
azz, con questa mi hai steso.
ci devo pensare su.
ma il fatto che Allen lo faccia con suprema autoironia (cosa che Wenders
nemmeno mai passato per la testa) ti dice nulla?
>> per non parlare dell'assoluta vacuita' di
>> concetti di Antonioni.
>
>Non sono d'accordo. Un film denso di significati importanti, forte
>socialmente e politicamente come "Zabriskie Point" proprio non puoi
>definirlo vacuo. Ed e' solo un esempio dei tanti, possibile da farsi col
>suo cinema.
Zabriskie point l'ho visto malino, lo ammetto: a pezzi, e con poca
voglia. ma quel che ho visto, di pelle, mi ha irritato.
i dialoghi, sicuramente, mi irritano. come sempre i dialoghi di
Antonioni. li trovo fasulli e presuntuosi: robe che nessun essere umano
direbbe nella vita reale. ma e' anche vero che io ho una formazione
cinematografica di stampo americano. forse noi europei parliamo cosi'.
magari i francesi.
io, pur vivendo qui, non me ne sono mai accorto.
e questa icona cinematografica dei televisori che esplodono mi e' parsa
una metafora molto, troppo scoperta, ed attaccata con lo scotch al resto
del film.
>> lasciami dire che
>> parte del cinema di Antonioni (almeno quello che ho visto io) ha
>> dimostrato col tempo di essere vacuo, noioso e zeppo di
>> quell'esistenzialismo da due soldi che ai tempi era cosi' di moda.
>
>Ma lo ha dimostrato a chi, visto che e' ancora (giustamente) uno degli
>autori italiani piu' stimati, e non certo solo in Italia?
se e' per questo, anche Zeffirelli.
il "giustamente", pero', ce l'hai attaccato tu  :)
ma non sara' anche che e' l'unico dei grandi vecchi rimasto in vita?
personalmente trovo che Antonioni a Visconti e Fellini non possa nemmeno
allacciare le scarpe, ma, lo so, son quelle affermazioni che lasciano il
tempo che trovano.
>> >non basta per liquidare un
>> >autore della statura di Wenders:
>>
>> cosa che -permettimi- non ho fatto. sbaglio?
>
>M'era proprio parso di si'. Sbaglio?
sbagli. io ho detto che fino alla fine del mondo e la fine della
violenza imho son porcherie orrende. e che neanche il cielo sopra
berlino mi convince fino in fondo.
poi, che anche gli altri suoi film personalmente mi annoino non
significa che non mi renda conto che si tratta di buon cinema.
>> a me sembra che faccia il giochino di fingere di avere dei dubbi per poi
>> -sbadabam- piazzarti li' la frase lapidaria che quei dubbi dovrebbe
>> risolvere, o perlomeno chiudere il discorso.
>
>Fingere? Oddio Luca, temo tu abbia un sacco di preconcetti su Wenders
>(si', lo so, senza alcuna malafede...)
non lo escludo.
francamente, e' un regista che non mi fa impazzire, ma soprattutto mi
irrita il fatto che imho sta sprecando il suo talento correndo dientro a
continui tentativi di dimostrare la propria sensibilita' ed il proprio
talento invece di concentrarsi sul fare del cinema onestamente
(onestamente dal punto di vista intellettuale, intendo).
se questi son preconcetti, allora ok.
e' anche vero che non ho visto tutti i suoi films, ma ti ricordo che
tutto cio' nasce dalla semplice affermazione che, secondo me, fino alla
finbe del mondo fa schifo, e la fine della violenza pure.
>No. Kubrick e' esattamente l'autore demiurgo di cui parlavo prima.
ok, ma autoritario, non presuntuoso.
>Ognuno dei film di Kubrick rappresenta la sua ultima parola sul tema.
>Kubrick era uno che si divertiva un casino a sentenziare, a porsi al di
>sopra, a guardare tutti e tutto dall'alto in basso.
sorry, ma questo non e' il Kubrick che conosco io (avendo visto tutti i
film di Kubrick: forse e' il caso di precisarlo perche' non mi venga
chiesto "ma li hai visti?"  :)
>Il suo sarcasmo era atroce.
verissimo, ma che c'entra il sarcasmo con la convinzione di aver detto
l'ultima parola su un argomento?
anch'io sono spesso sarcastico, come molti qui, ma ti garantisco che non
ho nemmeno la minima idea se quanto scrivo sia anche lontanamente
potabile.
(senza la minima intenzione di paragonarmi a kubrick, ci mancherebbe
pure questa).
>Era uno degli artisti (nonche' degli uomini) piu' presuntuosi e
>pieni di se' che siano mai esistiti. Come Mozart, del resto. Sara' un
>caso che trovi assolutamente irraggiungibile l'opera di entrambi?
non so se Mozart avesse dubbi ne' ho modo di saperlo ascoltando le sue
opere (per fortuna  :)
certo e' che ho la netta sensazione che Kubrick non abbia mai
sentenziato nulla di definitivo nel suo cinema. anzi, arancia meccanica
mi pare una delle opere piu' dubbiose e aperte che abbia mai visto da
quando frequento in grande schermo.



title: Brazil

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>>ovviamente sono prodotti molto diversi. in Matrix ci trovi quello che ci
>>vuoi trovare, anche solo un film d'azione, e comunque almeno non ha la
>>presunzione di Wenders, per non parlare dell'assoluta vacuita' di
>>concetti di Antonioni.
>
>1)
>Non trovo la videocassetta di Rocco e le storie tese. Pensi che la
>possa trovare in Matrix perché VOGLIO trovarla in Matrix?
solo se ti rendi conto che il cucchiaio non esiste.
>Non è Matrix che VUOLE per noi? Dici che quindi Matrix mi illude di
>VOLER trovare la videocassetta di Rocco e Elio in Matrix, ma in realtà
>è Matrix che lo vuole?
dipende dal tuo grado di autocoscienza, ovviamente.
se hai bisogno che ti spieghi io cosa vuoi, allora non hai preso la
pillola giusta per saperlo. scelta tua.
>Torniamo al determinismo testuale duro e puro della semiotica della
>prima ora, ci affidiamo alle ricerche ReaderOriented, o propendiamo
>per l'ipotesi che la videocassetta me l'ha palesemente presa mio
>cugino al posto della pillola azzurra?
fai come vuoi, io vado a mangiarmi un Winner Taco.
se il Winner Taco faccia parte di Matrix o meno e' una questione che per
ora non mi voglio porre.
>2)
>I concetti al cinema: mai visti concetti al cinema, dove trovi
>immagini, suoni, e poi ancora immagini e suoni. L'assoluta vacuità di
>concetti del cinema di Antonioni è una cosa che non sottoscriverebbe
>nemmeno una non-particella da vuoto quantistico.
tu non lo sai, ma mi stai lusingando.
>Inoltre la stessa espressione "assoluta vacuità di concetti" è una
>spettacolare forma di assenza, che probabilmente è un termine più
>adatto per il cinema. Non è difficile dire che il cinema di Antonioni,
>o almeno buona parte di esso, non è un cinema vuoto, ma un cinema
>dell'assenza. Assenza di cose che si sentono mancare perché è il
>contesto che Antonioni costruisce che le richiede. Straricordo ancora
>per l'ennesimo post il finale de L'eclisse. Ma anche quello de Il
>Grido (il suicidio con balzo nel vuoto).
libero di godere del nulla e costruirvi sopra una sovrastruttura di
concetti astratti nonche' di piccole ambizioni personali da masturbatore
mentale. d'altra parte lo fa pure Ghezzi tutte le sere su fuori orario,
e lo pagano pure. nessuno si sogna di privarti del diritto di farlo qui
a gratis.
>>>E cmq, io non ho nulla contro il cinema "autoritario": hai mica idea di
>>>che despota fosse il mio regista preferito, uh? Ti sembra ci siano dei
>>>forse, nel cinema di Kubrick?
>
>Ma tu hai mica idea di che razza di donnaiolo fosse il mio regista
>preferito? (Antonioni, per i NS©)
ma tu hai mica idea di quanto cazzo non me ne freghi, di che razza di
donnaiolo fosse il tuo regista preferito?
>Dai Vanz che non stiamo facendo la gara che il mio regista preferito è
>oltremodo più molto migliore del tuo regista preferito.
questo lo dici tu: e' esattamente quello che stiamo facendo, come
prescritto dal codice sorgente di Matrix.
>Si potrebbe
>anzi azzardare che Kubrick non ne ha sbagliato uno (di dubbio quindi
>di film). Ma a donne com'era messo?
fedele per tutta la vita alla stessa persona? (ovvero monogamno
convinto, pur non essendo cattolico ne' un piccione)?
non saprei: rivolgiti alla Fede per questo tipo di domande, visto che
tra l'altro Kubrick non e' nemmeno il mio regista preferito, e quindi
non sono il suo biografo.



title: Brazil

text:
vanz <lvan...@NOSHITadhoc.net> wrote:
>  forse noi europei parliamo cosi'.
> magari i francesi.
Dici che ho fatto male a incazzarmi per Racconto d'autunno? Dici che
c'e' gente che parla davvero cosi', e pure vicina a casa?
NaaaaaaaaaaaaaaaH
ciao, mafe


title: Brazil

author: Carlo Natali

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> E' vero, e sai perchè?
> Perchè un film, anche il più apparentemente "vuoto", non parla mai di nulla.
> E' impossibile parlare del nulla. Qualcosa si dice sempre, anche
> involontariamente.
> E' per questo che
> trovo inutili queste discussioni se un film parli o no di qualcosa, perchè
> un film parla sempre di qualcosa. Il non vederlo, o il non volerlo vedere, è
> un nostro limite.
> Oltre al fatto ovviamente che non sono i grandi contenuti a fare del buon
> cinema, come sembrano sostenere vanz e Federica.
Non fa una grinza.  Non so se interpreti bene il pensiero di Vanz e
Fede, ma a fil di logica certamente hai ragione.
Pero' spesso quando si dice che "Non mi ha detto nulla" o "Non dice
nulla" si intende "nulla di originale, di nuovo, di interessante", cioe'
in senso relativo.
In questo senso tanti film non ci dicono nulla - tu mi pare che lo hai
sperimentato spesso, da quanto racconti.
Ciao,
Carlo


title: Brazil

text:
vanz wrote:
> anche Handke e' un bel po' contorto e intellettuale in modo
> compiaciuto (in senso negativo, si').
Dovresti spiegarmi cosa intendi dire con "intellettuale in modo
compiaciuto". Se per te significa qualcosa del tipo "sono un
intelligentone e mi beo nel rimarcarlo ad ogni tre per due" non sono
d'accordo, ma nella maniera piu' assoluta. Handke e' un magnifico poeta.
Ho letto pochissimo di suo, anzi, una cosa sola, "L'ambulante", ma
quell'unica cosa l'ho adorata. Quanto al contorto beh, direi che c'e'
molto ma molto di peggio, allora che fai, se leggi Joyce ti metti le
mani nei capelli?
> un esempio di cinema intellettuale ma non compiaciuto? the addiction di
> ferrara.
Oddio, a me quel film e' piaciuto un casino, ma non ci metterei proprio
la mano sul fuoco nel definirlo "non compiaciuto"...
Comunque per me l'esempio per eccellenza di cinema "intellettuale
compiaciuto" e' quello francese, con le buone dovute eccezioni del caso.
> direi anche Greenaway
Greenaway? Piu' che l'intellettuale (o il regista), nella vita, doveva
fare il pittore...
> Matrix (...) affronta una tematica (in senso lato, l'alienazione e la
> deprecabile tendenza della civilta' occidentale a cercarla) che
> purtroppo si vede ben poco spesso al cinema, almeno espressa in questi
> termini.
Non voglio tornare su "Matrix", che piu' ci penso piu' considero la
quintessenza della mediocrita'. Ma le tematiche di cui parli sono
vecchie come la storia del cinema, Luca. Vuoi due esempi molto ma molto
datati? "Metropolis" di Fritz Lang e "Tempi moderni" di Charles Chaplin.
Piu' interessante allora, secondo me, collocarlo nel discreto numero di
pellicole che trattano del, chiamiamolo cosi', passaggio nel nuovo
millennio. Ma rimane, secondo me, un filmetto veramente da due lire e
tra quelli meno riusciti, nel mucchio.
> hm, forse avrei dovuto definirlo narcisista, piu' che presuntuoso.
> magari ci saremmo capiti meglio.
Non so, perche' narcisista e' uno che si ama, e io non credo che Wenders
si ami, uno come lui che si mette sempre e costantemente in discussione
e che e' alla perenne ricerca di se' stesso...
> >Viceversa, il regista che forse piu' parla di se' da quando tiene la mdp
> >in mano e' Woody Allen: puoi forse definirlo presuntuoso? Forse un po'
> >egocentrico si', ma presuntuoso?
>
> azz, con questa mi hai steso.
> ci devo pensare su.
>
> ma il fatto che Allen lo faccia con suprema autoironia (cosa che Wenders
> nemmeno mai passato per la testa) ti dice nulla?
Si', che le loro religioni sono diverse! (:
No, davvero, non era una battuta, la radice ebraica in Allen e'
fortissima. Wenders e' drammatico e serio da morire, ne convengo, quello
che proprio non condivido di cio' che sostieni e' questa tua convinzione
che lui sia tronfio, sicuro di se', che non abbia mai dubbi, che parli
in prima persona perche' si piace e vuole far vedere a tutti quanto e'
intelligente e colto. Ma questo e' il ritratto di Moretti, non di
Wenders!! WW e' uno che parla continuamente di se' per capire, per
capirsi, e' uno che si mette in discussione ad ogni film che fa, e con
la sua figura coinvolge tutta la realta' che lo circonda. E' un vero
insicuro, uno che non si sa collocare, sempre in movimento, sempre pero'
con l'ansia che quel movimento sia un "falso movimento", che la realta'
che lo circonda si sbricioli sotto i suoi occhi da un momento all'altro,
e lui debba ripartire per l'ennesimo viaggio...
> i dialoghi di
> Antonioni. li trovo fasulli e presuntuosi
Luca, chettedevodadi', io no. Li trovo molto veri.
> personalmente trovo che Antonioni a Visconti e Fellini non possa nemmeno
> allacciare le scarpe, ma, lo so, son quelle affermazioni che lasciano il
> tempo che trovano.
Non del tutto, disegnano i tuoi gusti, ma solo quelli. Io trovo che
tutti e tre, chi piu' in qualcosa chi piu' in qualcos'altro, siano
grandissimi. Ad averli, tre registi cosi' ancora vivi o attivi...
> io ho detto che fino alla fine del mondo e la fine della
> violenza imho son porcherie orrende. e che neanche il cielo sopra
> berlino mi convince fino in fondo.
>
> poi, che anche gli altri suoi film personalmente mi annoino non
> significa che non mi renda conto che si tratta di buon cinema.
Ok.
> >No. Kubrick e' esattamente l'autore demiurgo di cui parlavo prima.
>
> ok, ma autoritario, non presuntuoso.
Lo era, presuntuoso, eccome se lo era...
> >Ognuno dei film di Kubrick rappresenta la sua ultima parola sul tema.
> >Kubrick era uno che si divertiva un casino a sentenziare, a porsi al di
> >sopra, a guardare tutti e tutto dall'alto in basso.
>
> sorry, ma questo non e' il Kubrick che conosco io (avendo visto tutti i
> film di Kubrick: forse e' il caso di precisarlo perche' non mi venga
> chiesto "ma li hai visti?"  :)
(...)
> che c'entra il sarcasmo con la convinzione di aver detto
> l'ultima parola su un argomento?
Guarda che era lui stesso a dirlo, Luca. Il sottotitolo di "Shining"
(the ultimate horror movie) lo ha voluto lui. Lui era certo di poter
acchiappare un genere e di scriverci sopra la parola fine. E sai una
cosa? Aveva ragione! E smettiamola di considerare male i presuntuosi,
lui era un genio e sapeva di esserlo, punto.
Io, nei suoi film, dubbi non ne vedo proprio. Vedo una persona che
espone una tesi, la SUA tesi, ti dice come la pensa su un sacco di cose
(ma in particolare cosa pensa dell'uomo e della sua natura), prendere o
lasciare.
Continuiamo con le iperboli? Evvai! Kubrick era anche un misantropo coi
fiocchi.
> certo e' che ho la netta sensazione che Kubrick non abbia mai
> sentenziato nulla di definitivo nel suo cinema. anzi, arancia meccanica
> mi pare una delle opere piu' dubbiose e aperte che abbia mai visto da
> quando frequento in grande schermo.
Beh, a me no, che ti devo dire? Posso solo ripeterti che non ci vedo
nulla di negativo, tutt'altro.



title: Brazil

text:
vanz wrote:

> allora, perche' non fare un bel documentario?
Confessa, che a Wenders glielo hai suggerito tu...
((;



title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> quello
> che proprio non condivido di cio' che sostieni e' questa tua convinzione
> che lui sia tronfio, sicuro di se', che non abbia mai dubbi, che parli
> in prima persona perche' si piace e vuole far vedere a tutti quanto e'
> intelligente e colto. Ma questo e' il ritratto di Moretti, non di
> Wenders!!
Fede, sto arrivando, dormi preoccupata!!
PS: per presuntuoso, di solito, si intende qualcuno che "presume", e che
quindi non vale quello che crede.
ciao, mafe


title: Brazil

text:
maFe de Baggis wrote:
> per presuntuoso, di solito, si intende qualcuno che "presume", e che
> quindi non vale quello che crede.
Ecco, lo vedi? Perfetto per Moretti!
(-;



title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> maFe de Baggis wrote:
>
> > per presuntuoso, di solito, si intende qualcuno che "presume", e che
> > quindi non vale quello che crede.
>
> Ecco, lo vedi? Perfetto per Moretti!
... dormi preoccupatissssssssssima ...


title: Brazil

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> > Ecco, lo vedi? Perfetto per Moretti!
>
> ... dormi preoccupatissssssssssima ...
Aprile, dolce dormire...
(((((((-:
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta č anche meglio."
(Stephen King)


title: Brazil

text:
vanz <lvan...@NOSHITadhoc.net> wrote:
>
die...@nospam.it
 (Diego Cuoghi):
> >Che bambolina è?
> >Perky Pat? (offro la stessa bambolina a chi becca la citazione)
>
> Philip Kindred Dick e la sua splendida serie di racconti su Perky Pat
> (che qualcuno sulla Repubblica prima o poi -lo so che accadra'-
> definira' "una Barbie cyberpunk". spero di non vivere abbastanza per
> vedere quel momento).
> la bambolina me la devo riprendere, o ce le scambiamo?
>
Non avevo previsto questa logica eventualità. :-)
Visto che Perky Pat ha un'esistenza letteraria, nel racconto "I giorni
di Perky Pat" e nel romanzo (capolavoro) "Le tre Stimmate di Palmer
Eldritch" possiamo semplicemente scambiarcela in modo virtuale.
Per ciò che riguarda la cialtronaggine dei gazzettieri quando si trovano
alle prese con autori non alla loro portata (visto che da qualche tempo
le riedizioni di Dick si sprecano), spero anch'io di non leggere mai
titoli come quello che tu stai con orrore prefigurando (e gli articoli
che potrebbero seguire quei titoli).
Ciao



title: Brazil

author: Ataru Moroboshi

text:
On Tue, 20 Jul 1999 17:17:46 GMT, ma...@BUDDAflashmail.com (Massj)
wrote:
>Sicuramente per Matrix mi riferisco agli americani, all Marvel e agli
>esuli dalla Marvel. Leggo e seguo poco il mondo dei fumetti, però
>l'impressione estetica (ammetto grossolana) che ho avuto è di vedere
>sprazzi di fantastici quattro e affini.
...mancano solo le tutine colorate aderenti, lo sfoggio di potere
accompagnato da luci colorate e scintillanti, l'uso della forza
bruta piuttosto che le arti marziali, una minaccia cosmica
che venga sconfitta al termine della puntata con il ritorno
allo , le tette della protagonista sono troppo piccole
(il minimo indispensabile per una superoina attuale e'
una Pamela Anderson-size),
... per il resto ricorda davvero una puntata degli FQ....

>>Punto secondo IMHO le due influenze piu' pesanti di Matrix
>>non sono per niente i fumetti (quali tra l'altro ?), ma
>>bensi' la cultura cyberpunk in generale (sia cinema che
>>letteratura), il cinema ipercinetico di Honk Kong (John
>>Woo sopratutto) ed i moderni videogiochi d'azione.
>
>Su John Woo d'accordo e non d'accordo, nel senso che  tutti i registi
>e sceneggiatori e produttori di questo pianeta adesso sembra che siano
>influenzati da John Woo. E' vero che probabilmente ora Woo ha il peso
>che merita nella storia del cinema, ma dobbiamo piantarla di vederlo
>dapperttutto. In Matrix sicuramente la sua impronta c'è ma non mi
Tutta la scena dell'ingresso nel palazzo e quelle dell'attacco
dell'elicottero sono derivate direttamente o indirettamente
(attraverso le diffusioni degli ultimi anni) dal cinema
ipercinetico di Honk Kong unite ad un uso di effetti speciali
fatti apposta per esaltarle.
>sembra una marca di primaria importanza del film. Sui videogiochi io
>sarei più propenso a pensare a un loopback fra videogiochi e cinema e
>fra videogiochi e i fumetti: uno scambio reciproco, essendo imho i
>videogiochi ora attestati sulla replicazione interattiva di scenari e
>immaginari già esistenti nel cinema e nei fumetti.
Questa e' duretta da sostenere. Ci sono pochissimi film che hanno
avuto un corrispettivo degno di nota nei videogiochi (se si escludono
la produzione della Lucas Arts in cui c'e' stata un sinergia di
lavorazione notevole ed un amore ed una cura incredibile
per le storie prodotte).
Nella stragrande maggioranza dei casi il forte investimento
necessario a procurarsi i diritti per il videogioco ha obbligato
a tagliare sul budget di produzione, con il risultato
di giochi generalmente mediocri (e non certamente all'altezza
dello stato dell'arte, con l'eccezione appunto di Star Wars).
>>>Il giudizio che do sull'esito di  questa operazione di importazione
>>>nel cinema di maniere produttive, narrative e d estetiche tipiche del
>>>fumetto, è negativo. Ciò non toglie che l'operazione sia proprio
>>>questa. Quindi secondo me non è un paragone, è un fatto. Non trovi?
>>
>>Hmmm.. se non ti decidi ad ampliare il concetto di fumetto ad
>>a spiegare a cosa ti riferisci direi di no.
>
>Veramente non capisco cosa intendi con "ampliare il concetto di
>fumetto". Per fumetto intendo tutto il fumetto di carta, insomma,
Intendo il fatto che dire che un film deriva da un fumetto
senza specificare a quale fumetto in particolare (o perlomeno
a che genere ci si riferisce) e' la stessa cosa che parlare di
cinema e considerare Kubrick ed i fratelli Vanzina la stessa
cosa perche' tanto entrambi sono registi.
>tutto quello che c'è a casa di un mio amico che non sa più dove
>metterli... e ne ha fatto pareti intere, questo è per me un concetto
>ampio di fumetto.
Allora prova a leggerne qualcuno guardare le copertine non
e' sufficiente per mettersi a fare paragoni.
>Certo che se parlo di Matrix, ripeto, penso più ai Marvel che non ad
>Andrea Pazienza, ovvio...
Esattamente quali elementi dei fumetti marvel comparirebbero nei
film ?
                    Ave Kallisti Eris Discordia
--
Dreams bring the future!
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Home
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS:
http://members.xoom.com/Tesoruccio


title: Brazil

author: Pier

text:
On Thu, 22 Jul 1999 10:28:47 +0200,
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis)
wrote:
>Mi compri l'iBook? Ti mando i soldi su una banca di un mio amico.
Cos'e'?
Io te lo compro anche, ma il problema e' portarlo in Italia.
Cioe' dovro' gia' lasciare cose mie qui per portare a casa il DVD che
mi sto per comprare... :)
Fammi un fischio in mail.
Pier.


title: Brazil

text:
Il Wed, 21 Jul 1999 21:47:12 GMT, lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz) ha
ritenuto opportuno scrivere:
>ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>
>
>>Lost Highway è un film MOLTO interessante, chiaro che chi va a vedere
>>Matrix ci si addormenta.
>
>cazzate.
>e tu chi saresti, per dire cosa annoia me e cosa no?
Se leggi tra le righe del mio post scoprirai chi sono io: nessuno.
Dai, intendevo dire che se ci sono due film opposti su cosa è la
realtà percepita e su come sono realizzati sono proprio Matrix e
Strade Perdute...
IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace uno non piacerà
l'altro. A me non piace Matrix e piace il film di Lynch. Magari tu sei
uno dei pochi a cui piacciono entrambi (o nessuno dei due, ma questo è
ancora diverso).
Amo contraddirmi!



title: Brazil

text:
Il Thu, 22 Jul 1999 13:17:05 GMT, lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz) ha
ritenuto opportuno scrivere:
>ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>
>
>>nel caso concorderai che in europa e in california (= negli stati
>>uniti) ci sono due pubblici abbastanza diversi. Sicuramente il
>>pubblico americano preferisce contenuti più narrativi e spiegati.
>>Non sono andato a chiederlo a nessuno. Lo si evince dai film, lo si
>>evince dalle modalità produttive dell'industria hollywoodiana.
>
>ingfatti i film di Vanzina fanno costantemente il campione d'incassi, in
>italia.
>cosi' dicasi per tutti pazzi per mary e simili capolavori di
>elaborazione intellettuale.
Riflettendoci meglio io la vedrei maggiormente dal punto di vista:
<<quali film vincono l'oscar e quali film vincono a
Cannes/Venezia/Berlino.>>
Il che non esclude che alcuni si sovrappongano e altri si scambino
(Mediterraneo con American Shortcuts, per esempio, ma non scannatemi
sono i primi due che mi vengono in mente e non c'entrano una sega,
potrebbe essere anche L'ultimo Imperatore :-))
Parliamone tutti col nostro medico di fiducia.



title: Brazil

text:
Il Thu, 22 Jul 1999 13:17:45 GMT, lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz) ha
ritenuto opportuno scrivere:
>questo lo dici tu: e' esattamente quello che stiamo facendo, come
>prescritto dal codice sorgente di Matrix.
Dopo averlo ricompilato non ho rilanciato MALO (Il MAtrix LOader,
ovvio), e quindi ho bootato ancora con Sterminator...



title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> writes:
> Toh, che curioso, su questo siamo pd'a.
Allora devo aver sbagliato qualcosa :)
> Ma allora perche' non ne
> convieni che quel finale, appiccicato li' solo per cercare di dare un
> senso a tutto lo stream of consciousness precedente, non c'entra un
> beato nulla
Perche' non e' vero, ma adesso non ho tempo ne' voglia di spiegare il mio
pdv (e' da stamattina che sono davanti al PC...)
> e vi e' stato apposto per pura vigliaccheria?
No, questo non lo accetto. Se Lynch ha voluto quel finale e'
perche' gli sembrava giusto. Posso accettare il fatto che non
funzioni, che sia posticcio (anche se IMHO non e' vero), ma
NON venirmi a dire che si tratta di vigliaccheria perche'
non e' vero.
> Cioe', se
> decidi scientemente di decostruire la narrazione (esperimento in se'
> decisamente affascinante) perche' poi alla fine ci ripensi?
Non capisco dove tu vedi questo ripensamento nel finale.
> Sottovaluti lo spettatore? O cosa?
Cosa.
> Seconda questione: perche' nel film di Lynch questo processo di
> decostruzione ti ha affascinato, nel film di Wenders invece no?
Perche' i due film non sono assolutamente confrontabili: in
quello di Wenders hai sempre l'impressione che l'autore ti
voglia per forza comunicare un qualche "messaggio", ma essendo
la trama cosi' confusa provi solo del fastidio. E' un
film velleitario, per dirla breve.
Il film di Lynch invece e' pura sensazione, e' libero da qualsiasi
schema intellettuale, e' quasi come sbirciare nel sogno di un
altro.
> Terza questione, due film di questa stagione che tentano un processo
> simile, "Lulu on the Bridge" e "New Rose Hotel": li hai visti? E, se
> si', come e dove li collochi in questo discorso?
Non li ho visti.
> Dici che a distanza di un anno riusciamo a parlarne con calma e
> tranquillita'? Approfitta dell'occasione, che chissa' quando mi ci
> ritrovi, cosi' disponibile... (-;
La discussione non e' bella se non e' litigarella :)
--
I'm a creep, I'm a weirdo/what the hell am I doing here?/I don't belong here
--
STYLE MATTERS


title: Brazil

text:
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis) writes:
> Ragazzi, avete bisogno di qualcuno che cucini, tenga in ordine la casa
> e vi stiri le t-shirt. Prendiamo una donna a ore?
Eventualmente io sono disponibile, a fare le faccende di
casa sono bravo pero' non stiro le camicie.



title: Brazil

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj) writes:
[Matrix e Strade perdute]
> IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace
> uno non piacerà l'altro.
Allora: io, Mafe, Vanz... ci sono altri? :)



title: Brazil

author: rosebud

text:
Eddie Van Blundht  wrote:
>La mia personale tesi e' che in Strade perdute la narrazione non
>ci sia proprio, punto.
no, credo ci sia: Lynch racconta a se stesso per esorcizzare
i propri demoni.  nulla di male, puo' essere affascinante
assistere ad una sessione di autoanalisi.
l'unica pecca, imho, e' che i protagonisti sono entita' cosě
astratte ed in-umane, da rendere impossibile qualsivoglia
coinvolgimento emotivo.
e' dura provare com-passione (non nel senso pietistico
indotto dall'accezione italiana del termine) per qualcuno /
qualcosa di cui non ci frega assolutamente un cazzo.
ciao
rosebud


title: Brazil

author: Antonio Fanelli

text:
On Tue, 20 Jul 1999 23:42:48 GMT, ma...@BUDDAflashmail.com (Massj)
wrote:
>Sei profondo e saporito quanto un piatto di brodo star.
>Tutto fumo e niente arrosto.
>Mi hai stufato!
Cerchero' di farmene una ragione
--
起^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377
oh, togliete GOD per scrivermi


title: Brazil

text:
On Wed, 21 Jul 1999 10:46:37 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Scusate, ma che male c'è a parlare del nulla?
>Evviva il cinema del nulla, piuttosto.
Concordo e sottoscrivo: il nulla e' l'argomento piu' affascinante in
assoluto: i film che parlano del nlla mi ammaliano.
--
°_^ ciao



title: Brazil

text:
On Wed, 21 Jul 1999 17:57:34 GMT, lvan...@NOSHITadhoc.net (vanz)
wrote:
>Madame
>Sosostris (una bambolina a chi becca la citazione)
la terra desolata
--
起^ ciao



title: Brazil

text:
On Tue, 20 Jul 1999 22:14:02 GMT,
lvan...@adhoc.net
 (vanz) wrote:
>cinema Autoritario, quello di wenders, quasi dittatoriale, senza spazio
>ai forse ed ai perche', nonostante i dialoghi siano pieni di forse e
>perche' fasulli. ma la sua visione non ammette dubbi: la verita' e' la
>parola dell'autore. non c'e' spazio per altri punti di vista.
e questo sarebbe un difetto?
Certo se, come nel caso di Moretti, non avesse assolutamente nulla da
dire e nessuna idea su come farlo, allora si', ma anche il peggior
film di Wenders e' comunque un'esperienza piacevole.
--
°_^ ciao



title: Brazil

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>>ingfatti i film di Vanzina fanno costantemente il campione d'incassi, in
>>italia.
>>cosi' dicasi per tutti pazzi per mary e simili capolavori di
>>elaborazione intellettuale.
>
>Riflettendoci meglio io la vedrei maggiormente dal punto di vista:
>
><<quali film vincono l'oscar e quali film vincono a
>Cannes/Venezia/Berlino.>>
quindi non e' piu' questione di pubblico ma di giurie, il che cambia
molto le cose.
>Parliamone tutti col nostro medico di fiducia.
figurati: il mio il piu' delle volte non riesco neanche a svegliarlo.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
ma...@BUDDAflashmail.com (Massj):
>Se leggi tra le righe del mio post scoprirai chi sono io: nessuno.
>Dai, intendevo dire che se ci sono due film opposti su cosa è la
>realtà percepita e su come sono realizzati sono proprio Matrix e
>Strade Perdute...
vabbe', non so dirti se sono d'accordo e non ho nemmeno voglia di
cominciare a pensarci (bel modo di passare le ferie, su sto cazzo di PC)
ma vedi che se argomenti un pochino ci si capisce meglio?
>IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace uno non piacerà
>l'altro. A me non piace Matrix e piace il film di Lynch. Magari tu sei
>uno dei pochi a cui piacciono entrambi (o nessuno dei due, ma questo è
>ancora diverso).
segnami per entrambi, grazie.
>Amo contraddirmi!
ha! dillo a me!
vanz
cialtrone nr. nonmiricordopiu'
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
die...@nospam.it
 (Diego Cuoghi):
>Visto che Perky Pat ha un'esistenza letteraria, nel racconto "I giorni
>di Perky Pat" e nel romanzo (capolavoro) "Le tre Stimmate di Palmer
>Eldritch" possiamo semplicemente scambiarcela in modo virtuale.
virtualmente scambiate. solo virtualmente, anche perche' dalla mia
edizione (ora fuori catalogo) di Palmer Eldritch non mi separo nemmeno
sotto la minaccia di un grosso fucile.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
>:
>> Ragazzi, avete bisogno di qualcuno che cucini, tenga in ordine la casa
>> e vi stiri le t-shirt. Prendiamo una donna a ore?
>
>Eventualmente io sono disponibile, a fare le faccende di
>casa sono bravo pero' non stiro le camicie.
evvai, definiti i compiti: Stefano fa i lavori di casa e Angelo stira le
camicie (essendo uno scienziato e' portato ai lavori che richiedono
attitudine alla geometria) e si occupa delle piante, sia quelle
mangerecce che da ornamento. io mi rendo disponibile per cucinare ogni
tanto, ma soprattutto per dormire molto e bere il vino.
affare fatto?
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

author: bibi

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> scritto nell'articolo
<87d7xkq...@penguin.localdomain>...
> ma...@BUDDAflashmail.com (Massj) writes:
>
> [Matrix e Strade perdute]
> > IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace
> > uno non piacerà l'altro.
>
> Allora: io, Mafe, Vanz... ci sono altri? :)
Io.
Matrix mi è piaciuto (senza entusiasmarmi).
Strade Perdute è uno dei più bei film dell'anno scorso.
cordialmente
bibi
--
[lo stile conta]


title: Brazil

text:
vanz <lvan...@NOSHITadhoc.net> wrote:
> dalla mia
> edizione (ora fuori catalogo) di Palmer Eldritch non mi separo nemmeno
> sotto la minaccia di un grosso fucile.
Io ho quella della Libra.
O ne esiste anche una più "antica" ?
Se è così sono invidiosissimo. Ho una vera manìa per tutto ciò che è
stato pubblicato da Philip Dick.



title: Brazil

author: Elsa

text:
Eddie Van Blundht wrote:
> ma...@BUDDAflashmail.com (Massj) writes:
>
> [Matrix e Strade perdute]
> > IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace
> > uno non piacerà l'altro.
>
> Allora: io, Mafe, Vanz... ci sono altri? :)
Eccola!
MAtrix mi è piaciuto come se fosse stato un albero di natale a natale e LH
terrorizzato e affascinato da dimenticarmi di respirare, a tratti...


title: Brazil

author: amen

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
37973E9B...@flashnet.it
>...
|maFe de Baggis wrote:
|
|> per presuntuoso, di solito, si intende qualcuno
che "presume", e che
|> quindi non vale quello che crede.
|
|Ecco, lo vedi? Perfetto per Moretti!
mi sembra più adatto a te


title: Brazil

text:
Antonio Fanelli <
tot...@iol.GOD.it
> wrote:
> >cinema Autoritario, quello di wenders, quasi dittatoriale
(snip)
> e questo sarebbe un difetto?
> Certo se, come nel caso di Moretti, non avesse assolutamente nulla da
> dire e nessuna idea su come farlo, allora si', ma anche il peggior
> film di Wenders e' comunque un'esperienza piacevole.
Clap, clap, clap.
Federica



title: Brazil

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> > perche' non ne
> > convieni che quel finale, appiccicato li' solo per cercare di dare un
> > senso a tutto lo stream of consciousness precedente, non c'entra un
> > beato nulla
>
> Perche' non e' vero
Fantastico. Quando magari ti va di andare un po' piu' in la' dell'"e'
bello perche' mi piace" fammi un fischio, ok?
> > e vi e' stato apposto per pura vigliaccheria?
>
> No, questo non lo accetto. Se Lynch ha voluto quel finale e'
> perche' gli sembrava giusto.
Io la penso diversamente. Penso che abbia avuto l'idea di fare un film
dove la decostruzione della narrazione avesse un ruolo fondamentale
(bella idea, come ti ho gia' detto) ma che poi lungo la via abbia avuto
dei ripensamenti. Il finale non e' semplicemente posticcio: ha la
pretesa di dare un senso a cio' che senso non ha ne' dovrebbe avere. Si
pone come elemento narrativo (riconducendosi all'inizio) li' dove della
narrazione (nel senso tradizionale del termine) non dovrebbe esserci
piu' traccia. Per come la vedo io, Lynch semplicemente non ha avuto il
coraggio di arrivare fino in fondo.
> Non capisco dove tu vedi questo ripensamento nel finale.
Leggi sopra.
> > Seconda questione: perche' nel film di Lynch questo processo di
> > decostruzione ti ha affascinato, nel film di Wenders invece no?
>
> Perche' i due film non sono assolutamente confrontabili: in
> quello di Wenders hai sempre l'impressione che l'autore ti
> voglia per forza comunicare un qualche "messaggio", ma essendo
> la trama cosi' confusa provi solo del fastidio. E' un
> film velleitario, per dirla breve.
> Il film di Lynch invece e' pura sensazione, e' libero da qualsiasi
> schema intellettuale
Pensa che io ho provato piu' o meno l'esatto contrario: mentre vedevo il
film di Lynch avevo sempre l'impressione che l'autore volesse non
comunicarmi un messaggio ma stupirmi a tutti i costi. Il film di Wenders
invece e' puro e semplice, bellissime immagini, dialoghi che - spesso -
ti rimangono dentro, come tutti quelli dell'attrice. Evidentemente il
modo di girare di Wenders si avvicina di piu' alla mia sensibilita'.
> e' quasi come sbirciare nel sogno di un
> altro.
Nell'incubo, vorrai dire.



title: Brazil

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
> mi sembra più adatto a te
Ma tu pensi davvero che me ne freghi qualcosa di quello che sembra a te?
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"Non c'è niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta è anche meglio."
(Stephen King)


title: Brazil

author: Alfredo Persivale

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
>Ma tu pensi davvero che me ne freghi qualcosa di quello che sembra a te?
L'originale ha tutta una altra classe...


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
>Fantastico. Quando magari ti va di andare un po' piu' in la' dell'"e'
>bello perche' mi piace" fammi un fischio, ok?
...e tutto un altro stile, (volevo scrivere) almeno non ricicla i messaggi
degli altri.


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<1dve0yy.i3v1eeom9xo9N@[192.168.111.8]>...
|amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
|
|> mi sembra più adatto a te
|
|Ma tu pensi davvero che me ne freghi qualcosa di
quello che sembra a te?
ma tu pensi davvero?


title: Brazil

text:
vanz wrote:
>
>
> evvai, definiti i compiti: Stefano fa i lavori di casa e Angelo stira le
> camicie (essendo uno scienziato e' portato ai lavori che richiedono
> attitudine alla geometria)
vivo solo da 15 anni, praticamente, una sola cosa non ho *mai* imparato
a fare: stirare.
Mi fa diventare isterico al secondo minuto, il ferro nelle mie mani
diventa una arma pericolosissima.
Faccio volentieri cambio con il lavaggio piatti


title: Brazil

text:
bibi wrote:
>
>
> Io.
> Matrix mi č piaciuto (senza entusiasmarmi).
> Strade Perdute č uno dei pių bei film dell'anno scorso.
subscribe


title: Brazil

text:
amen wrote:
> ma tu pensi davvero?
Ma tu pensi?
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"E' uno dei bisogni primari dell'uomo etichettare la gente. E' una
tendenza che imperversa a Hollywood."
(Kathy Bates)


title: Brazil

author: Michele Amorosino

text:
Federica Arnolfo wrote:
> maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> > > Ecco, lo vedi? Perfetto per Moretti!
> >
> > ... dormi preoccupatissssssssssima ...
>
> Aprile, dolce dormire...
SBAM
Ciao,
Michele.


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
379823D3...@flashnet.it
>...
|amen wrote:
|
|> ma tu pensi davvero?
|
|Ma tu pensi?
Ma(h), tu pensi?


title: Brazil

author: Teresa Batista

text:
amen wrote:
> Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
> <1dve0yy.i3v1eeom9xo9N@[192.168.111.8]>...
> |amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
> |
> |> mi sembra piů adatto a te
> |
> |Ma tu pensi davvero che me ne freghi qualcosa di
> quello che sembra a te?
>
> ma tu pensi davvero?
SBAM!


title: Brazil

text:
Massj <ma...@BUDDAflashmail.com> wrote:
> IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace uno non piacerà
> l'altro.
Cazzata totale. A chiunque piaccia mettere in discussione il reale
piaceranno da impazzire.
A un anno di distanza, passo ancora delle piacevolissime ore, a
perdermici, per quelle strade. Idem per Matrix, spero, anche se la sua
portata e' nettamente minore.
ciao, mafe


title: Brazil

text:
Pier <
pp...@hit.com
> wrote:
> On Thu, 22 Jul 1999 10:28:47 +0200,
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis)
> wrote:
>
>
> >Mi compri l'iBook? Ti mando i soldi su una banca di un mio amico.
>
> Cos'e'?
http://www.apple.com/ibook
E' il nuovo portatile Apple con il design dell'iMac.
Grazie per la disponibilita', ho appena saputo che sara' in vendita da
settembr e:-)
ciao, mafe


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Penso che abbia avuto l'idea di fare un film
> dove la decostruzione della narrazione avesse un ruolo fondamentale
> (bella idea, come ti ho gia' detto) ma che poi lungo la via abbia avuto
> dei ripensamenti.
Guarda che e' successo esattamente il contrario: in un'intervista lo
sceneggiatore ha detto che hanno tagliato tutte le scene che potevano
aiutare lo spettatore a ricostruire una storia, fuorviandolo.
ciao, mafe


title: Brazil

text:
rosebud <
sunkatLA...@hotmail.com
> wrote:
> e' dura provare com-passione (non nel senso pietistico
> indotto dall'accezione italiana del termine) per qualcuno /
> qualcosa di cui non ci frega assolutamente un cazzo.
Dai, io sono stata stritolata dal dolore e dalla paura dei personaggi!
Forse loro sono astratti, ma le situazioni sono una tale
concretizzazione di incubi condivisi da rendere impossibile (a me) una
qualsivoglia distanza!!
ciao, mafe


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> wrote:
> Faccio volentieri cambio con il lavaggio piatti
Io speravo cucinassi :-(((


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo wrote:
> amen wrote:
>
> > ma tu pensi davvero?
>
> Ma tu pensi?
DOPPIO SBAM
Ciao,
Michele.


title: Brazil

text:
maFe de Baggis wrote:
> in un'intervista lo
> sceneggiatore ha detto che hanno tagliato tutte le scene che potevano
> aiutare lo spettatore a ricostruire una storia, fuorviandolo.
E del finale, allora, che mi dici? Non ti sembra apposto li' tanto per
cercare di rendere un senso a qualcosa che per evidenti intenti
programmatici non dovrebbe averlo?
Comunque IMHO questo film non cerca di mettere in discussione il reale
(che neanche sfiora), casomai la narrazione, l'arte del raccontare. Un
po' quello che fece svariati anni prima in letteratura (e con ben altri
risultati, IMHO) l'Italo Calvino di "Se una notte d'inverno un
viaggiatore". Che tra parentesi, visto che sei cosi' attratta da queste
tematiche, ti consiglio assolutamente di leggere, sempre che tu non
l'abbia gia' fatto.
E recupera "Lulu on the bridge", appena puoi.



title: Brazil

text:
amen wrote:
> Ma(h), tu pensi?
Ma(gari), tu pens(ass)i...



title: Brazil

author: Pippopluto

text:
maFe de Baggis wrote:
>
http://www.apple.com/ibook
> E' il nuovo portatile Apple con il design dell'iMac.
Mi sembra l'asse del cesso. :)
--
Marco


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> maFe de Baggis wrote:
>
> > in un'intervista lo
> > sceneggiatore ha detto che hanno tagliato tutte le scene che potevano
> > aiutare lo spettatore a ricostruire una storia, fuorviandolo.
>
> E del finale, allora, che mi dici? Non ti sembra apposto li' tanto per
> cercare di rendere un senso a qualcosa che per evidenti intenti
> programmatici non dovrebbe averlo?
No, perche' la citofonata non e' il finale, il finale e' la strada.
> Comunque IMHO questo film non cerca di mettere in discussione il reale
> (che neanche sfiora), casomai la narrazione, l'arte del raccontare.
Del ricordare, che ha molto a che fare con la percezione (e
ricostruzione) della realta'.
> Un
> po' quello che fece svariati anni prima in letteratura (e con ben altri
> risultati, IMHO) l'Italo Calvino di "Se una notte d'inverno un
> viaggiatore". Che tra parentesi, visto che sei cosi' attratta da queste
> tematiche, ti consiglio assolutamente di leggere, sempre che tu non
> l'abbia gia' fatto.
eccerto :-)
>
> E recupera "Lulu on the bridge", appena puoi.
ok, grazie!


title: Brazil

author: Eddie Van Blundht

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo) writes:
> Fantastico. Quando magari ti va di andare un po' piu' in la' dell'"e'
> bello perche' mi piace" fammi un fischio, ok?
Eddai, te l'ho detto che non ne avevo voglia.. figurati se
dopo una giornata passata davanti al computer (e quando dico
giornata intendo 10-12 ore quasi filate) ho voglia di mettermi
a discutere *con te* del cinema di *Lynch*! Voglio dire,
ma sei matta? :)
> Io la penso diversamente. Penso che abbia avuto l'idea di fare un film
> dove la decostruzione della narrazione avesse un ruolo fondamentale
> (bella idea, come ti ho gia' detto) ma che poi lungo la via abbia
> avuto dei ripensamenti. Il finale non e' semplicemente posticcio: ha
> la pretesa di dare un senso a cio' che senso non ha ne' dovrebbe
> avere. Si pone come elemento narrativo (riconducendosi all'inizio) li'
> dove della narrazione (nel senso tradizionale del termine) non
> dovrebbe esserci piu' traccia. Per come la vedo io, Lynch
> semplicemente non ha avuto il coraggio di arrivare fino in fondo.
Per come la vedo io, Lynch e Gifford (perche' il film non l'ha
scritto il solo Lynch, ricordalo) hanno voluto mettere assieme
i pezzi di un rompicapo, solo non sistemandoli nel modo giusto
e lasciandone fuori qualcuno. E' lo spettatore che, nella sua
mente, deve cercare di ricostruire il risultato finale; come
dice lo stesso Lynch, la storia in se stessa e' molto lineare,
ma e' raccontanta in modo assolutamente anti-lineare (per questo
dico che non c'e' narrazione: la narrazione organizza gli
eventi secondo una logica temporale; in Strade perdute questa
logica salta completamente e proprio con il finale che tu detesti
tanto le viene, imho, dato il colpo di grazia).
In ogni caso io ci andrei cauto nell'attribuire troppa intenzionalita'
ai film di Lynch, perche' si rischia di cadere nell'intellettualismo:
Lynch non e' affatto un intellettuale, anzi e' tutto il contrario,
il suo modo di lavorare si puo' paragonare a un bambino che fa
esperimenti con delle macchine di cui non comprende a fondo il
funzionamento; per dirla breve e' molto naif, istintivo, viscerale.
Tutto il contrario di Wenders, insomma.
> Pensa che io ho provato piu' o meno l'esatto contrario: mentre vedevo
> il film di Lynch avevo sempre l'impressione che l'autore volesse non
> comunicarmi un messaggio ma stupirmi a tutti i costi.
Lynch non vuole stupirti, vuole farti percepire il mistero, cio'
che si nasconde "dietro" e "sotto" la superfice della realta',
il buio in fondo al corridoio, gli insetti che brulicano nel prato.
Se non hai la sensibilita' giusta per percepire certe sensazioni,
certi stati d'animo, e' ovvio che i suoi film ti sembrino senza
senso.
> Il film di
> Wenders invece e' puro e semplice, bellissime immagini, dialoghi che -
> spesso - ti rimangono dentro, come tutti quelli
> dell'attrice.
Io mi ricordo si' delle bellissime immagini, ma dei dialoghi ridicoli
e tutt'altro che purezza e semplicita'.
> Evidentemente il modo di girare di Wenders si avvicina
> di piu' alla mia sensibilita'.
Evidentemente abbiamo sensibilita' diverse.
> > e' quasi come sbirciare nel sogno di un altro.
> Nell'incubo, vorrai dire.
Gli incubi sono i sogni migliori.
--
I'm a creep, I'm a weirdo/what the hell am I doing here?/I don't belong here
--
STYLE MATTERS


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> writes:
> vivo solo da 15 anni, praticamente, una sola cosa non ho *mai*
> imparato a fare: stirare.
Non e' mica difficile, a parte le camicie.
> Mi fa diventare isterico al secondo minuto, il ferro nelle mie mani
> diventa una arma pericolosissima.
Io invece mi rilasso.
> Faccio volentieri cambio con il lavaggio piatti
Adoro anche lavare i piatti.



title: Brazil

text:
Angelo Taglietti ha scritto nel messaggio
>bibi wrote:
>> Matrix mi č piaciuto (senza entusiasmarmi).
>> Strade Perdute č uno dei pių bei film dell'anno scorso.
>
>subscribe
Messa cosi' mi aggrego anch'io molto volentieri.


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti wrote:
> vivo solo da 15 anni, praticamente, una sola cosa non ho *mai* imparato
> a fare: stirare.
io  adoro cucinare e stirare mi rilassa...
vedi gli estremi per qualche sinergia?


title: Brazil

text:
Eddie Van Blundht ha scritto nel messaggio
>Per come la vedo io, Lynch e Gifford (perche' il film non l'ha
>scritto il solo Lynch, ricordalo) hanno voluto mettere assieme
>i pezzi di un rompicapo, solo non sistemandoli nel modo giusto
>e lasciandone fuori qualcuno.
Sono anch'io in un periodo orribile, cerco di seguire qui prendendomi dei
break, chi si ferma due giorni si trova un migliaio di messaggi, ma e' dura
articolare un discorso tra gente che arriva e telefono che suona...
No, il discorso c'e' ed e' lineare, fidatevi, tanto ne torneremo a parlare
quando esce in cassetta (e' gia' uscito?)
>In ogni caso io ci andrei cauto nell'attribuire troppa intenzionalita'
>ai film di Lynch, perche' si rischia di cadere nell'intellettualismo:
>Lynch non e' affatto un intellettuale, anzi e' tutto il contrario,
Lyinch e' un pittore ed uno scultore.
Questa e' la chiave di lettura (IMVBO), l'uomo con la maschera, il tavolino
dentro la fronte del tipo, gli interni della casa, sono statue astratte.
Non fate come quelli che guardano la pittura astratta e si mettono a cercare
le cose "quello non ti sembra un pulcino?" "no, e' un cavallo"...
>il suo modo di lavorare si puo' paragonare a un bambino che fa
>esperimenti con delle macchine di cui non comprende a fondo il
>funzionamento
Un pochino peggio: Lynch fotografa polli pieni di formiche, o altre cose
schifose.
Non e' interessato alle macchine, e' interessato al lato distorto, schifoso,
deviante delle cose.
>Lynch non vuole stupirti, vuole farti percepire il mistero, cio'
>che si nasconde "dietro" e "sotto" la superfice della realta'
Lynch dice quello che ha voglia, e tu scegli se ti piace o no.
Non e' un piatto di cucina regionale o se lo e' lo assaggi e poi decidi, non
puoi pretendere di andare al cinema come andare al ristorante, ordini una
carbonara e poi controlli se c'e' la pancetta.
O peggio, vai al ristorante cinese e pretendi che ti portino un risotto
giallo...
>Evidentemente abbiamo sensibilita' diverse.
Sempre li' si finisce...


title: Brazil

author: Angelo Taglietti

text:
Teresa Batista wrote:
>
>
> io  adoro cucinare e stirare mi rilassa...
> vedi gli estremi per qualche sinergia?
mmmhhh... vuoi farmi da colf?


title: Brazil

text:
Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
37982F8A...@tin.it
>...
>
>SBAM!
Monella, se proprio ci dobbiamo beccare le tue sbammate, non fare solo
quelle polemiche o faziose.


title: Brazil

text:
Eddie Van Blundht wrote:
> figurati se
> dopo una giornata passata davanti al computer (e quando dico
> giornata intendo 10-12 ore quasi filate) ho voglia di mettermi
> a discutere *con te* del cinema di *Lynch*! Voglio dire,
> ma sei matta? :)
No. Avevo davvero voglia di discuterne con calma, magari non solo
dell'ultimo film di Lynch (oddio, penultimo in realta'), ma di una serie
di cose ad esso collegate. Ora ti va?
> Per come la vedo io, Lynch e Gifford (perche' il film non l'ha
> scritto il solo Lynch, ricordalo) hanno voluto mettere assieme
> i pezzi di un rompicapo, solo non sistemandoli nel modo giusto
> e lasciandone fuori qualcuno.
E, fin qui, mi sta anche bene. Anzi, direi che e' addirittura
affascinante.
> E' lo spettatore che, nella sua
> mente, deve cercare di ricostruire il risultato finale
Qui mi sta meno bene, pero': perche' lo spettatore dovrebbe cercare di
ricostruire qualcosa? E' davvero necessario?
> la storia in se stessa e' molto lineare,
> ma e' raccontanta in modo assolutamente anti-lineare (per questo
> dico che non c'e' narrazione: la narrazione organizza gli
> eventi secondo una logica temporale; in Strade perdute questa
> logica salta completamente e proprio con il finale che tu detesti
> tanto le viene, imho, dato il colpo di grazia).
Siamo d'accordo su tutto tranne sul finale, che non detesto, ma trovo
fuori luogo, come t'ho detto, inserito li' per cercare di dare un senso,
una organizzazione dove invece non dovrebbe esserci. Se il film finisse
davvero con la soggettiva sulla strada, senza quella citofonata finale,
sarebbe un prodotto tutto sommato riuscito IMHO, che poi puo' certamente
piacere o non piacere a seconda, appunto, della propria sensibilita'. E,
a proposito di sensibilita', riallacciandomi al post sotto di Alfredo
che - giustamente - scrive che a Lynch interessa in lato distorto,
schifoso, deviante delle cose (e che conferma quanto da me piu' volte
affermato che a L. interessa filmare il "brutto"), non ci trovo nulla di
male o di preoccupante nel dirti che quello che Lynch fa (ma soprattutto
COME lo fa) e' quanto di piu' distante dalla mia sensibilita'.
Per esempio, il Lynch che meno m'e' dispiaciuto e' tutto sommato quello
considerato dai suoi estimatori il meno riuscito, e cioe' "Dune": ha
solo il difetto, per quanto mi riguarda, di essere per lo piu' noioso,
ma non mi ha mai fatto venir la voglia di afferrare un oggetto e tirarlo
contro lo schermo! (:
> In ogni caso io ci andrei cauto nell'attribuire troppa intenzionalita'
> ai film di Lynch, perche' si rischia di cadere nell'intellettualismo:
> Lynch non e' affatto un intellettuale, anzi e' tutto il contrario
Oddio, io nella "cerebralita'" non ci vedo nulla di male. Senza
definirlo tale, io tuttavia di intenzionalita' ce ne vedo molta. Il
problema di LH, vediamo se mi spiego, e' che Lynch non ci fa entrare nel
suo incubo, ma cerca di raccontarcelo.
> Lynch non vuole stupirti, vuole farti percepire il mistero, cio'
> che si nasconde "dietro" e "sotto" la superfice della realta',
> il buio in fondo al corridoio, gli insetti che brulicano nel prato.
Ste', tu di' quello che vuoi, io la ricerca del sensazionalismo in Lynch
ce la vedo. Non e' uno scemo, e sa benissimo che determinate immagini
"fanno colpo" piu' di altre.

[The end of violence]
> dei dialoghi ridicoli
Quello dell'attrice e' splendido. E anche molte delle elucubrazioni
mentali di Pullman, mi sono piaciute. E il dialogo finale, poi, IMHO e'
da incorniciare. Vedi quanto siam diversi?

> Gli incubi sono i sogni migliori.
Oddio, dipende...



title: Brazil

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
37983446...@flashnet.it
>...
|Ma(gari), tu pens(ass)i...
Ma(gìa) tu pens(ass)i


title: Brazil

author: Collegio Vecchia Prussia

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> writes:
> > Ragazzi, avete bisogno di qualcuno che cucini, tenga in ordine la casa
> > e vi stiri le t-shirt. Prendiamo una donna a ore?
> Eventualmente io sono disponibile, a fare le faccende di
> casa sono bravo pero' non stiro le camicie.
IO!
A stirare sono un drago! E' l'unica cosa che mi riesce (oltre a
rifare il letto, visto che dormo sempre nel sacco a pelo di
Topolino).
Qui al collegio sto anche imparando il cubo, se serve...
--
Collegio "Vecchia Prussia"
Studente N°586717


title: Brazil

text:
Alfredo Persivale wrote:
> Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
37982F8A...@tin.it
>...
> >
> >SBAM!
>
> Monella,
mi piace, monella!
;-))
> se proprio ci dobbiamo beccare le tue sbammate, non fare solo
> quelle polemiche o faziose.
occhei, papi...
;-))))


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti wrote:

SBAM!
le tue azioni si consolidano agli occhi del tuo azionariato....
:-)


title: Brazil

author: Riccardo Caiazzo

text:
On 23 Jul 1999 11:38:02 +0200,
altpr...@thundertentronckh.de
 (Collegio "Vecchia Prussia") wrote:
>A stirare sono un drago! E' l'unica cosa che mi riesce (oltre a
>rifare il letto, visto che dormo sempre nel sacco a pelo di
>Topolino).
SBAM!
>Qui al collegio sto anche imparando il cubo, se serve...
Di Rubik? Ma e' facilissimo, dai.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


title: Brazil

author: vanz

text:
tot...@iol.GOD.it
 (Antonio Fanelli):
>>cinema Autoritario, quello di wenders, quasi dittatoriale, senza spazio
>>ai forse ed ai perche', nonostante i dialoghi siano pieni di forse e
>>perche' fasulli. ma la sua visione non ammette dubbi: la verita' e' la
>>parola dell'autore. non c'e' spazio per altri punti di vista.
>
>e questo sarebbe un difetto?
>Certo se, come nel caso di Moretti, non avesse assolutamente nulla da
>dire e nessuna idea su come farlo, allora si', ma anche il peggior
>film di Wenders e' comunque un'esperienza piacevole.
sorry, ma questo non vale per me.
fino alla fine del mondo e' stata un'esperienza, giuro, fisicamente
dolorosa.
la fine della violenza forse meno, perche' meno sopra le righe, ma in
ongi caso di una noia mortale. almeno in "fino alla fine" mi facevano
vedere un po' di giappone e di australia...
pur non piacendomi Moretti, almeno con sogni d'oro sorrido. con wenders
ho perennemente una smorfia di dolore.
citaz.
"quando stavi con Libbie, sorridevi"
"era una smorfia di dolore"
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
>:
>vivo solo da 15 anni, praticamente, una sola cosa non ho *mai* imparato
>a fare: stirare.
>
>Mi fa diventare isterico al secondo minuto, il ferro nelle mie mani
>diventa una arma pericolosissima.
>
>Faccio volentieri cambio con il lavaggio piatti
insomma, qui nessuno vuole stirare le camicie?
mafe?
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis):
>Cazzata totale. A chiunque piaccia mettere in discussione il reale
>piaceranno da impazzire.
>A un anno di distanza, passo ancora delle piacevolissime ore, a
>perdermici, per quelle strade. Idem per Matrix, spero, anche se la sua
>portata e' nettamente minore.
lo sai che ti tocca rivederlo, vero mafe?
lo sai che ti tocca.
io e la spiffa abbiamo gia' passato la seconda visione, e personalmente
sono piu' che pronto per la terza.
lancerei un venerdi' 13 luglio a rimini, riunione dei cineittari amanti
di Matrix per vederlo (all'aperto, ovviamente).
no dolby surround: fonte sonora singola centrale, come d'obbligo per un
cinema all'aperto.
ospito io.
segue nottata in un baretto in spiaggia a litigare a forza di tequile, e
bagno notturno.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
>:
>Lynch non e' affatto un intellettuale, anzi e' tutto il contrario,
>il suo modo di lavorare si puo' paragonare a un bambino che fa
>esperimenti con delle macchine di cui non comprende a fondo il
>funzionamento; per dirla breve e' molto naif, istintivo, viscerale.
>Tutto il contrario di Wenders, insomma.
PdA!
>Io mi ricordo si' delle bellissime immagini, ma dei dialoghi ridicoli
>e tutt'altro che purezza e semplicita'.
PdA!
PdA!
>> > e' quasi come sbirciare nel sogno di un altro.
>> Nell'incubo, vorrai dire.
>
>Gli incubi sono i sogni migliori.
"Nulla inaridisce una mente quanto la ripugnanza a concepire idee
oscure. In questo grande dormitorio dell'universo, l'incubo e' la sola
forma di lucidita' "
(Emile Cioran)
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
>:
>> Mi fa diventare isterico al secondo minuto, il ferro nelle mie mani
>> diventa una arma pericolosissima.
>
>Io invece mi rilasso.
>> Faccio volentieri cambio con il lavaggio piatti
>
>Adoro anche lavare i piatti.
sei da sposare, Cobianchi.
senza alcun dubbio. fossi una iaciner non ci penserei un secondo.
con quegli occhi, poi...
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
>:
>Dovresti spiegarmi cosa intendi dire con "intellettuale in modo
>compiaciuto".
non ci penso neanche. gia' faccio fatica a star sveglio, in questi
giorni.
>Se per te significa qualcosa del tipo "sono un
>intelligentone e mi beo nel rimarcarlo ad ogni tre per due" non sono
>d'accordo, ma nella maniera piu' assoluta. Handke e' un magnifico poeta.
Handke e' un rompicoglioni. dice in tre pagine quello che potrebbe dire
in due righe. come molti tedeschi, d'altra parte. guarda solo
Fassbinder: gran regista, ma rompicoglioni oltre ogni dire.
mai avuto il dono della sintesi, i tedeschi.
>Ho letto pochissimo di suo, anzi, una cosa sola, "L'ambulante", ma
>quell'unica cosa l'ho adorata.
io ho letto due romanzi, uno in tedesco perdipiu', e non hai idea di
quanto mi sia rotto i coglioni. a quei tempi facevo ancora quello che mi
dicevano di fare i professori.
>Quanto al contorto beh, direi che c'e'
>molto ma molto di peggio, allora che fai, se leggi Joyce ti metti le
>mani nei capelli?
se leggo Joyce godo come un serpente.
Joyce scrive in modo apparentemente complesso (ancora il problema di
narrazione vs. concetti, la mia croce su IAC!) ma non e' affatto
intellettuale.
questione di diverse sensibilita', darling.
ma se permetti Joyce e' uno dei geni letterari del 20mo secolo, mentre
Handke gia' non se lo ricorda piu' nessuno.
>> un esempio di cinema intellettuale ma non compiaciuto? the addiction di
>> ferrara.
>
>Oddio, a me quel film e' piaciuto un casino, ma non ci metterei proprio
>la mano sul fuoco nel definirlo "non compiaciuto"...
e' intellettuale ma non compiaciuto, ribadisco.
cita heidegger, ma a proposito, non per vanita'.
>Greenaway? Piu' che l'intellettuale (o il regista), nella vita, doveva
>fare il pittore...
fa anche quello, tra le altre cose.
ma non spostiamo il discorso su greenaway, che gia' conto le ore alla
fine del thread.
>> Matrix (...) affronta una tematica (in senso lato, l'alienazione e la
>> deprecabile tendenza della civilta' occidentale a cercarla) che
>> purtroppo si vede ben poco spesso al cinema, almeno espressa in questi
>> termini.
>
>Non voglio tornare su "Matrix", che piu' ci penso piu' considero la
>quintessenza della mediocrita'.
libera di farti del male. ma ne parliamo tra cinque anni: se nessuno si
ricorda piu' di Matrix ti invito a cena nel miglior ristorante di Rimini
(tu, non il moroso, sia ben chiaro).
>Ma le tematiche di cui parli sono
>vecchie come la storia del cinema, Luca. Vuoi due esempi molto ma molto
>datati? "Metropolis" di Fritz Lang e "Tempi moderni" di Charles Chaplin.
molto datati e molto poco adatti.
grazie di dirmi che gia' altre persone avevano parlato di alienazione,
in passato. c'e' bisogno che nomini Karl Marx?
fatto sta che l'approccio di Matrix all'alienazione non ha nulla a che
fare ne' col discorso di Lang ne' con quello di Chaplin, se non altro
perche' son passati 40 anni.
ma poi visto che sappiamo tutti che i temi affrontabili sono in tutto
sette, che ne parliamo a fare? ancora il discorso del "da dove deriva
Matrix? da chi ha rubato?"
>Piu' interessante allora, secondo me, collocarlo nel discreto numero di
>pellicole che trattano del, chiamiamolo cosi', passaggio nel nuovo
>millennio.
?
qui non ti seguo. e' perche' e' uscito nel 1999?
e allora?
>Non so, perche' narcisista e' uno che si ama, e io non credo che Wenders
>si ami, uno come lui che si mette sempre e costantemente in discussione
>e che e' alla perenne ricerca di se' stesso...
di', per me fa finta. che ti devo dire?
io tutta questa ricerca e questa umilta' intellettuale mica ce la
vedo...
la ricerca di se' stesso, poi, e' un concetto talmente abusato e pieno
di vuoto che non ha piu' alcun significato.
anche il mio macellaio, come tutti, e' alla ricerca di se' stesso.
magari si trova nel filetto di vitello, beato lui.
>> ma il fatto che Allen lo faccia con suprema autoironia (cosa che Wenders
>> nemmeno mai passato per la testa) ti dice nulla?
>
>Si', che le loro religioni sono diverse! (:
see.
>No, davvero, non era una battuta, la radice ebraica in Allen e'
>fortissima. Wenders e' drammatico e serio da morire, ne convengo, quello
>che proprio non condivido di cio' che sostieni e' questa tua convinzione
>che lui sia tronfio, sicuro di se', che non abbia mai dubbi, che parli
>in prima persona perche' si piace e vuole far vedere a tutti quanto e'
>intelligente e colto. Ma questo e' il ritratto di Moretti, non di
>Wenders!!
anche, e' vero. ma almeno Moretti mi fa ridere, ogni tanto.
(...)
>> i dialoghi di
>> Antonioni. li trovo fasulli e presuntuosi
>
>Luca, chettedevodadi', io no. Li trovo molto veri.
ah, beh, tu parli cosi'?
conosci qualcuno che parla cosi'?
>> >No. Kubrick e' esattamente l'autore demiurgo di cui parlavo prima.
>>
>> ok, ma autoritario, non presuntuoso.
>
>Lo era, presuntuoso, eccome se lo era...
vabbe', senti, il Ciment l'abbiamo letto tutti e due.
ognuno ne trae le conclusioni che preferisce.
>> che c'entra il sarcasmo con la convinzione di aver detto
>> l'ultima parola su un argomento?
>
>Guarda che era lui stesso a dirlo, Luca. Il sottotitolo di "Shining"
>(the ultimate horror movie) lo ha voluto lui. Lui era certo di poter
>acchiappare un genere e di scriverci sopra la parola fine. E sai una
>cosa? Aveva ragione! E smettiamola di considerare male i presuntuosi,
>lui era un genio e sapeva di esserlo, punto.
era un genio, ok, sapeva di esserlo, ok, ma che avesse ragione e che
fosse convinto di averla mi sa che ne possiamo parlare per 15 anni ma
non saremo mai d'accordo.
purtroppo e' morto e non sapremo mai come la pensava su questo
argomento.
per quanto mi riguarda, arancia meccanica sta li' a dimostrare che non
era cosi'.
>Continuiamo con le iperboli? Evvai! Kubrick era anche un misantropo coi
>fiocchi.
se e' per questo anch'io, quindi approvo. credo sia una delle ragioni
per cui mi piace tanto.
non certo per la supposta verosimiglianza dei suoi film, comunque.
>> certo e' che ho la netta sensazione che Kubrick non abbia mai
>> sentenziato nulla di definitivo nel suo cinema. anzi, arancia meccanica
>> mi pare una delle opere piu' dubbiose e aperte che abbia mai visto da
>> quando frequento in grande schermo.
>
>Beh, a me no, che ti devo dire? Posso solo ripeterti che non ci vedo
>nulla di negativo, tutt'altro.
stallo.
patta?
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

author: Luca Vanz

text:
altpr...@thundertentronckh.de
 (Collegio "Vecchia Prussia"):
>IO!
>A stirare sono un drago! E' l'unica cosa che mi riesce (oltre a
>rifare il letto, visto che dormo sempre nel sacco a pelo di
>Topolino).
>Qui al collegio sto anche imparando il cubo, se serve...
arruolato anche il Battoqs, basta che rinunci alla bandiera con la croce
uncinata.
al massimo ti posso concedere i documentari della Riefenstahl, pero'
solo alla domenica.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

author: Spectreman X

text:
vanz wrote in message <
37a25f2b...@news.adhoc.net
>...
>sei da sposare, Cobianchi.
>senza alcun dubbio. fossi una iaciner non ci penserei un secondo.
In Olanda i matrimoni omosessuali sono legali.
Stefano


title: Brazil

author: Federica Arnolfo

text:
vanz wrote:
> se permetti Joyce e' uno dei geni letterari del 20mo secolo, mentre
> Handke gia' non se lo ricorda piu' nessuno.
Ma guarda che Joyce piace moltissimo anche a me, pero' non mi venire a
dire che il suo stile e' semplice e diretto, perche' non e' vero.
[The Addiction]
> e' intellettuale ma non compiaciuto, ribadisco.
> cita heidegger, ma a proposito, non per vanita'.
Ma anche uno che cita le cose a proposito non e' detto che non si
compiaccia nel farlo. Insomma, sul film di Ferrara non so dirti, mi e'
piaciuto molto ma certo di cerebrale ed intellettuale ce n'e' da
vendere.
> >Non voglio tornare su "Matrix", che piu' ci penso piu' considero la
> >quintessenza della mediocrita'.
>
> libera di farti del male.
Oddio, male, esagerato... piu' di 13.000 sprecate, che male vuoi che mi
abbia fatto, quel film? E' scivolato via cosi', come acqua fresca...
> ne parliamo tra cinque anni: se nessuno si
> ricorda piu' di Matrix
Questo non e' molto indicativo: tutti si ricordano di "Vacanze di
Natale", e sono pronta a scommettere che dei film di Pieraccioni se ne
parlera' ancora chissa' per quanto.
> ti invito a cena nel miglior ristorante di Rimini
> (tu, non il moroso, sia ben chiaro).
Ti e' arrivata voce che mangia per tre, di' la verita'... (-;
> grazie di dirmi che gia' altre persone avevano parlato di alienazione,
> in passato. c'e' bisogno che nomini Karl Marx?
Karl? Io conoscevo Groucho e Chico, avevano un altro fratello?
> ancora il discorso del "da dove deriva
> Matrix? da chi ha rubato?"
No, per carita'. Dico solo che non era necessario aspettare che uscisse
"The Matrix" per affrontare discussioni che gia' altre pellicole
consentivano di affrontare.
> >Piu' interessante allora, secondo me, collocarlo nel discreto numero di
> >pellicole che trattano del, chiamiamolo cosi', passaggio nel nuovo
> >millennio.
>
> ?
> qui non ti seguo. e' perche' e' uscito nel 1999?
> e allora?
Troppo lungo Luca, magari a voce, o fattelo spiegare da Mafe visto che
questo discorso, almeno qui su IACine, lo facemmo io e lei, trovandoci
incredibilmente d'accordo su un bel po' di cose.
> io tutta questa ricerca e questa umilta' intellettuale mica ce la
> vedo...
In Wenders? Esattamente come io non vedo i dubbi in Kubrick.
> almeno Moretti mi fa ridere, ogni tanto.
Suo malgrado. E il fatto che risulti involontariamente comico non credo
lo renderebbe poi cosi' felice.
Buona giornata, Federica



title: Brazil

text:
(Collegio "Vecchia Prussia"):
>
>Qui al collegio sto anche imparando il cubo, se serve...
E' il primo passo, dal quarto anno cominci a sagomare le lenzuola a forma
del palazzo della Vermacht poi si passa a cosa piu' complesse.


title: Brazil

author: Giuliana Del Punta

text:
rosebud ha scritto:
> no, credo ci sia: Lynch racconta a se stesso per esorcizzare
> i propri demoni.  nulla di male, puo' essere affascinante
> assistere ad una sessione di autoanalisi.
Io questa faccenda dell'arte come autoanalisi la sento da una vita:
ne hanno parlato per:
Wenders, Argento, Cronenberg, Lynch, Moretti, Hitchcock, Godard, Poe,
London, Dostoevskij, King, Warhol, Jerry Lewis (!,Fofi), Lou Reed,
Fellini, Van Gogh, Boccioni, Baudelaire, Cassavetes, Kerouac, Miller,
Friedrich, Turner, Zola, Cecco Angiolieri, Leopardi,
Joyce, Proust, Musil, Mann, Schoenberg(passatemelo, non ho l'umlaut),
Berg, Pirandello, Kafka, Tozzi, Svevo, Ibsen, Strindberg, Ionesco...
Siamo sicuri che sia un buon argomento?
Se l'arte di questi signori è autonalisi, quando - allora - non lo è?
C'è un'arte "estroversa" e un'arte "introversa"? Una "generosa" e una
"autoreferenziale"?
Qual'è, allora, la migliore?
Per me "Strade perdute" è un film molto bello. Non è né furbetto né
sensazionalistico...mi sembra semplicemente astratto. Di un astrattismo
estremamente rigoroso, che non nasconde nessuna sciatterìa e nessuna
presunzione. E'  scritto, diretto, interpretato, fotografato, montato e
venduto come qualsiasi altro -buon- film.
Ognuno di questi passaggi mi sembra, però,orientato a costruire un'opera
che in tutta semplicità NON ha un primo piano di lettura. Cioè non è
superficialmente coesa, direi. Ma la sensazione che offre a uno
spettatore attento è altresì estremamente netta. Mi pare che questa
sensazione venga costruita col sottotesto. O forse no. Comunque viene
costruita.
E quindi, secondo me, "Strade Perdute" è un film generoso. Quanto "Il
Mondo Perduto", meno di "Taxi Driver", molto più di "Fino alla fine del
mondo" che violava continuamente il patto finzionale con tutti quegli
inserti di poesia senile assolutamenti indegni di un grande autore degli
anni'70 come Wenders. Imho, naturalmente.


title: Brazil

text:
Spectreman X ha scritto nel messaggio
>>sei da sposare, Cobianchi.
>>senza alcun dubbio. fossi una iaciner non ci penserei un secondo.
>
>In Olanda i matrimoni omosessuali sono legali.
E ti tiene anche l'hard disk sistemato, questa e'  la vera goduria.
Una che mi stira la trovo subito, io vorrei uno che mi ripartiziona l'hard
disk, mi cambia una scheda, mi setuppa l'accessorio, mi scarica la macchina
fotografica digitale, mi prepara gli mp3, mi duplica i CD, magari li
cataloga pure...
Ieri non trovavo piuą il CD del colin mc rae, per la psx... saltera' fuori,
ma tra mille anni, ho tutti i cd fuori dagli scatolini e mischiati, psx, cd
rom, musica, mp3, bianchi, neri, oro, argento... qualcuno ci ho anche
scritto sopra cosa c'e' dentro (sbagliando).
Questo ci vorrebbe.
<<Caro/a, io vado al lavoro, fai andare tu la lavatrice e poi mi sostituisci
l'hd con uno piu' grosso senza perdere i dati? >>
Questo e' il vero lusso...


title: Brazil

text:
Giuliana Del Punta ha scritto:
[snip]
Ooops...ho postato con il profile del mio capo...
Dirk


title: Brazil

text:

Oh, Gesů. Adesso?


title: Brazil

text:
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis) writes:
> No, perche' la citofonata non e' il finale, il finale e' la strada.
Il finale non esiste.
--
I'm a creep, I'm a weirdo/what the hell am I doing here?/I don't belong here
--
STYLE MATTERS


title: Brazil

text:
"Alfredo Persivale" <
du...@venus.it
> writes:
> Sono anch'io in un periodo orribile, cerco di seguire qui prendendomi
> dei break, chi si ferma due giorni si trova un migliaio di messaggi,
> ma e' dura articolare un discorso tra gente che arriva e telefono che
> suona...  No, il discorso c'e' ed e' lineare, fidatevi, tanto ne
> torneremo a parlare quando esce in cassetta (e' gia' uscito?)
C'e' la versione originale da Blockbuster (tanto il dialogo
e' talmente scarno che la differenza e' poca :)
> Lyinch e' un pittore ed uno scultore.  Questa e' la chiave di lettura
> (IMVBO),
Giustissimo.
> l'uomo con la maschera, il tavolino dentro la fronte del
> tipo, gli interni della casa, sono statue astratte.  Non fate come
> quelli che guardano la pittura astratta e si mettono a cercare le cose
> "quello non ti sembra un pulcino?" "no, e' un cavallo"...
Subscribe
> Un pochino peggio: Lynch fotografa polli pieni di formiche, o altre
> cose schifose.  Non e' interessato alle macchine, e' interessato al
> lato distorto, schifoso, deviante delle cose.
Questo non e' vero: a Lynch interessa il materiale di cui sono
fatte le cose, indipendentemente dalla sua "schifosita'".
> Lynch dice quello che ha voglia, e tu scegli se ti piace o no.
Perfetto.



title: Brazil

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> writes:
> No. Avevo davvero voglia di discuterne con calma, magari non solo
> dell'ultimo film di Lynch (oddio, penultimo in realta'), ma di una
> serie di cose ad esso collegate. Ora ti va?
Massi', dai (tanto dopo mi vedo per la quarta volta il film
di X-Files, stasera c'e' "Fuga per la vittoria" e in casa
ci sono solo io fino a domenica: nulla potrebbe farmi
arrabbiare in queste condizioni :)
> Qui mi sta meno bene, pero': perche' lo spettatore dovrebbe cercare di
> ricostruire qualcosa? E' davvero necessario?
No, ma e' divertente.
> Siamo d'accordo su tutto tranne sul finale, che non detesto, ma trovo
> fuori luogo, come t'ho detto, inserito li' per cercare di dare un
> senso, una organizzazione dove invece non dovrebbe esserci.
Su questo punto le nostre posizioni sono irriducibili, temo.
> Se il film
> finisse davvero con la soggettiva sulla strada, senza quella
> citofonata finale, sarebbe un prodotto tutto sommato riuscito IMHO,
Ahem... il film in effetti *finisce* con la soggettiva sulla strada.
E poi forse dimentichi che la scena del citofono e' la stessa
dell'inizio, vista dall'esterno.
> che poi puo' certamente piacere o non piacere a seconda, appunto,
> della propria sensibilita'. E, a proposito di sensibilita',
> riallacciandomi al post sotto di Alfredo che - giustamente - scrive
> che a Lynch interessa in lato distorto, schifoso, deviante delle cose
> (e che conferma quanto da me piu' volte affermato che a L. interessa
> filmare il "brutto")
Secondo me vi sbagliate entrambi, ma tant'e'.
> non ci trovo nulla di male o di preoccupante nel
> dirti che quello che Lynch fa (ma soprattutto COME lo fa) e' quanto di
> piu' distante dalla mia sensibilita'.
Per carita', mai pensato che fosse male.
> Per esempio, il Lynch che meno
> m'e' dispiaciuto e' tutto sommato quello considerato dai suoi
> estimatori il meno riuscito, e cioe' "Dune": ha solo il difetto, per
> quanto mi riguarda, di essere per lo piu' noioso, ma non mi ha mai
> fatto venir la voglia di afferrare un oggetto e tirarlo contro lo
> schermo! (:
Guarda caso, "Dune" e' forse il meno personale dei suoi film.
> Oddio, io nella "cerebralita'" non ci vedo nulla di male.
In linea di principio nemmeno io, ma il rischio e' quello di
vedere tutto in termini "cerebrali" e scambiare Strade perdute
per una sega mentale quando invece non lo e' (vero Giovannick? :)
> Senza
> definirlo tale, io tuttavia di intenzionalita' ce ne vedo molta.
E io no. Punto e a capo.
> Il
> problema di LH, vediamo se mi spiego, e' che Lynch non ci fa entrare
> nel suo incubo, ma cerca di raccontarcelo.
Idem come sopra. Siamo su due pianeti diversi, sorry. Io nell'incubo
ci sono entrato, e di brutto.
> Ste', tu di' quello che vuoi, io la ricerca del sensazionalismo in
> Lynch ce la vedo. Non e' uno scemo, e sa benissimo che determinate
> immagini "fanno colpo" piu' di altre.
Secondo me, paradossalmente, tu tendi a sopravvalutarlo troppo.
Dalle sue dichiarazioni quello che si evince e' che il suo modo
di lavorare consiste nel "pescare" le idee, metterle in pratica,
e vedere se funzionano: il risultato e' a volte genio puro, altre
volte un buco nell'acqua.
Anche se probabilmente l'hai rimosso, pensa a "Eraserhead". In
una scena si vede Henry che apre un cassetto per prendere o riporre
qualcosa (non ricordo bene), e dentro il cassetto c'e' una scatola
piena d'acqua in cui Henry fa cadere qualcosa. Ti sembra possibile
"programmare" qualcosa di simile? Sempre nello stesso film, una
delle sequenze tagliate e' quella di una scena di tortura (se
non ricordo male) fra due donne; ora, *questa* si' che era
un'immagine che "fa colpo", che stupisce, ma Lynch decise
che non funzionava, e la tolse. Ancora: hai presente "Manhunter"?
In origine a dirigerlo doveva essere proprio Lynch, ma lui
se ne tiro' fuori perche' il soggetto lo faceva star male, lo
trovava troppo perverso. Con questo voglio dire che la sua
attrazione per cio' che ad alcuni puo' apparire "schifoso" o
"morboso" e' IMHO frutto di una sensibilita' tutta particolare,
difficile da comprendere, forse "malata" in un certo senso,
ma sicuramente non e' la sensibilita' di uno che vuole per
forza colpirti allo stomaco, che cerca il sensazionalismo
a tutti i costi. Lynch non e' un furbo, un imbonitore
da baraccone, anzi io lo trovo di un'onesta' disarmante,
a volte persino troppo ingenuo (il finale di "Cuore selvaggio"
non e' finto-consolatorio, come qualcuno pensa: lui *voleva*
che Sailor e Lula tornassero insieme, perche' era cosi'
che dovevano andare le cose!)
> [The end of violence]
> > dei dialoghi ridicoli
> Quello dell'attrice e' splendido.
Parli di Andie McDowell?
> E anche molte delle elucubrazioni
> mentali di Pullman, mi sono piaciute.
A me invece no, e oltretutto il personaggio era odioso.
> E il dialogo finale, poi, IMHO
> e' da incorniciare. Vedi quanto siam diversi?
Non c'e' mica bisogno che me lo dici tu, sai? :)
> > Gli incubi sono i sogni migliori.
> Oddio, dipende...
Se cosi' non fosse, non ce li ricorderemmo cosi' bene.



title: Brazil

text:
vanz wrote:
> insomma, qui nessuno vuole stirare le camicie?
caro vanz, io mi sono offerta, ma il taglietti ha sacrificato la mia offerta
per far salire le proprie quotazioni...
:-)


title: Brazil

text:
vanz wrote:
> lancerei un venerdi' 13 luglio a rimini,
indietro nel tempo?
"il calendario non esiste"...


title: Brazil

text:
vanz wrote:
> Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
>:
>
> >Io invece mi rilasso.
>
> sei da sposare, Cobianchi.
> senza alcun dubbio. fossi una iaciner non ci penserei un secondo.
PRIMA!
:-))
visto che ci rilassiamo in due...
due cuori e un ferro da stiro!
> con quegli occhi, poi...
due, vero?


title: Brazil

author: Carlo Natali

text:
Antonio Fanelli <
tot...@iol.GOD.it
> wrote:
> Certo se, come nel caso di Moretti, non avesse assolutamente nulla da
> dire e nessuna idea su come farlo, allora si', ma anche il peggior
> film di Wenders e' comunque un'esperienza piacevole.
Udite! Udite!
CN


title: Brazil

text:
vanz <lvan...@NOSHITadhoc.net> wrote:
> libera di farti del male. ma ne parliamo tra cinque anni: se nessuno si
> ricorda piu' di Matrix ti invito a cena nel miglior ristorante di Rimini
> (tu, non il moroso, sia ben chiaro).
Posso aggregarmi?
A chi mi porta un articolo di giornale / capitolo di libro / saggio in
rivista specializzata etc. che parli di Matrix e sia datato dopo il
31.12.2000 pago una cena da Fiore, o all'Harrys' Dolci.
CN


title: Brazil

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> wrote:
> vivo solo da 15 anni, praticamente, una sola cosa non ho *mai* imparato
> a fare: stirare.
Stirare le camicie e' un'attivita' estremamente divertente.
CN


title: Brazil

text:
Pippopluto <
pippo...@tiscalinet.it
> wrote:
> maFe de Baggis wrote:
>
> >
http://www.apple.com/ibook
> > E' il nuovo portatile Apple con il design dell'iMac.
>
> Mi sembra l'asse del cesso. :)
Vergogna.
CN


title: Brazil

text:
Carlo Natali wrote:
>
> Stirare le camicie e' un'attivita' estremamente divertente.
non so, a me fa venir voglia di sterminio


title: Brazil

text:
Carlo Natali ha scritto nel messaggio
>Stirare le camicie e' un'attivita' estremamente divertente.
Ok, allora quando facciamo la comune ti abbiamo trovato cosa fare alla sera.
(di giorno ovviamente insegni ai bimbi)


title: Brazil

author: maurice fenian

text:
On 22 Jul 1999 23:50:36 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
>> [Matrix e Strade perdute]
>> > IMHO alla maggior parte delle persone a cui piace
>> > uno non piacerà l'altro.
>>
>> Allora: io, Mafe, Vanz... ci sono altri? :)
>
>Io.
io pure


title: Brazil

author: Leo Rieser

text:
Collegio "Vecchia Prussia" <
altpr...@thundertentronckh.de
> wrote in
message 83zp0r7...@etr.it...
> "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
>
> > >> prolisso, retorico
> > >"Retorico"?
> > Sai leggere?
>
> Calma i lavori, io non sono come altri qui, non ci riuscirai a
> renderti antipatico o indisponente. Non potrei mai darti queste
> soddisfazioni :-)
>
Fai anche comunella con le "cattive compagnie" ??
Ma dove cazzo e' finita 'sta troia di frau Blucher ......


title: Brazil

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote in message
7n9ud7$9k9$1...@news.flashnet.it...

Wehrmacht co-zio !


title: Brazil

text:
"Spectreman X" <
stf...@hotmail.com
>:
>>sei da sposare, Cobianchi.
>>senza alcun dubbio. fossi una iaciner non ci penserei un secondo.
>
>
>In Olanda i matrimoni omosessuali sono legali.
e' un non sequitur o una battuta mancata?
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
Giuliana Del Punta <
giul...@flashnet.it
>:
>Io questa faccenda dell'arte come autoanalisi la sento da una vita:
>
>ne hanno parlato per:
>
>Wenders, Argento, Cronenberg, Lynch, Moretti, Hitchcock, Godard, Poe,
>London, Dostoevskij, King, Warhol, Jerry Lewis (!,Fofi), Lou Reed,
>Fellini, Van Gogh, Boccioni, Baudelaire, Cassavetes, Kerouac, Miller,
>Friedrich, Turner, Zola, Cecco Angiolieri, Leopardi,
>Joyce, Proust, Musil, Mann, Schoenberg(passatemelo, non ho l'umlaut),
>Berg, Pirandello, Kafka, Tozzi, Svevo, Ibsen, Strindberg, Ionesco...
hai dimenticato il piu' ovvio di tutti: Woody Allen   :)
>E quindi, secondo me, "Strade Perdute" č un film generoso. Quanto "Il
>Mondo Perduto", meno di "Taxi Driver", molto piů di "Fino alla fine del
>mondo" che violava continuamente il patto finzionale con tutti quegli
>inserti di poesia senile assolutamenti indegni di un grande autore degli
>anni'70 come Wenders. Imho, naturalmente.
scusa, di mondo perduto ne conosco due: entrambi parlano di dinosauri ma
nessuno mi pare abbia una possibile collocazione nel paragone poco
sopra. ti spiacerebbe elaborare? grazie.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'


title: Brazil

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali):
>> vivo solo da 15 anni, praticamente, una sola cosa non ho *mai* imparato
>> a fare: stirare.
>
>Stirare le camicie e' un'attivita' estremamente divertente.
comincio a capire perche' non ti e' piaciuto matrix     :)
vanz
IT l'appretto non esiste
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'