title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Se ti ricordi qualcuna di quelle trame errate e hai voglia di
> segnalarmele qui mi fai un favore.
anche se il film fa non è proprio da ricordare mi ricordo un errore
nella recensione di lost in space... ora non ti so dire più in che
punto e sai perchè, anche quella di Izo comunque è sbagliata


title: Il Morandini

author: un fake di Alberto

text:
Jack Burton <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> un fake di Alberto ha scritto:
>
> > UFV:Arsenico e vecchi merletti(VHS)
>
> ooops!
> ma questo lo hai visto dopo che ho scritto che a me non e' mai piaciuto
> per un certo pseudofascismo genetico di fondo e hai voluto appurare se
> era vero?
Ehm, uh, eh.... si', certamente. :-/
In effetti, no, mi era sfuggito - il thread si e' risollevato, ma
all'inizio vedevo che vi partecipavano persone che non ho l'abitudine di
leggere, cosi' mi e' capitato piu' volte di marcare come letto senza
troppi complimenti.
Ma ovviamente - e pur avendo le mie riserve sul film (che non e' dei
migliori assoluti di Capra, anche se e' piacevolissimo) - non sono
d'accordo con te. Perche' se pure la tua provocazione ha un suo perche',
questo mi sembra risedere essenzialmente nel finale. E la gioia di Cary
Grant quando scopre di essere stato adottato, e di non essere, quindi,
geneticamente, un Brewster, non mi pare vada molto oltre la gag di una
storia tutta survoltata.
Oltre a questo, che tutti i Brewster che conosciamo siano quantomeno
degli squilibrati mi sembra un dato narrativo incontrovertibile: due
avvelenatrici, un sadico assassino e un Presidente degli Stati Uniti (e
nota che, messo cosi', suona ancora piu' suggestivo di quanto non fosse,
credo, nelle intenzioni di Capra!).
Infine, anche se non rivedo da troppo tempo "L'eterna illusione", la'
vedo una posizione ideologicamente cosi' opposta a quella di questo film
che davvero non mi sentirei di avallare una lettura di "Arsenico e
vecchi merletti" come quella che tu proponi.
> Beh... se e' cosi', Morando ti deve assolutamente alzare lo stipendio!
> :-)
:-)



title: Il Morandini

text:
meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
> anche se il film fa non è proprio da ricordare mi ricordo un errore
> nella recensione di lost in space... ora non ti so dire più in che
> punto e sai perchè, anche quella di Izo comunque è sbagliata
Per "Lost in Space", ecco la scheda, trovata su Kataweb:
<
http://www.kataweb.it/cinema/scheda_film.jsp?idContent=122335
>
I coniugi John (W. Hurt) e Maureen (M. Rogers) Robinson con i loro tre
figli s'imbarcano su Jupiter 2 in partenza per il pianeta Alpha Prime,
ma l'astronave è sabotata dal malvagio mutante Dottor Smith/Spider (G.
Oldman). Perduta nello spazio-tempo, la famiglia deve fare gioco di
squadra per salvarsi. Adattamento - meglio: riciclaggio - di una
popolare serie TV in onda nel quadriennio 1965-68, è in tutti i sensi un
film di SF per famiglie dove contano soltanto gli effetti digitali
computerizzati. Gli attori, anche quelli di buon nome, hanno l'aria di
annoiarsi. Sceneggiatura di Akiva Goldsman e contributi in animazione
elettronica del Jim Henson Creature Shop.
Non l'ho visto, quindi se hai voglia di correggere non esitare.
Su "Izo" non trovo la scheda online - ricordi qualche dettaglio degli
errori?



title: Il Morandini

text:
meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
> anche se il film fa non è proprio da ricordare mi ricordo un errore
> nella recensione di lost in space... ora non ti so dire più in che
> punto e sai perchè, anche quella di Izo comunque è sbagliata
Per "Lost in Space", ecco la scheda, trovata su Kataweb:
<
http://www.kataweb.it/cinema/scheda_film.jsp?idContent=122335
>
I coniugi John (W. Hurt) e Maureen (M. Rogers) Robinson con i loro tre
figli s'imbarcano su Jupiter 2 in partenza per il pianeta Alpha Prime,
ma l'astronave è sabotata dal malvagio mutante Dottor Smith/Spider (G.
Oldman). Perduta nello spazio-tempo, la famiglia deve fare gioco di
squadra per salvarsi. Adattamento - meglio: riciclaggio - di una
popolare serie TV in onda nel quadriennio 1965-68, è in tutti i sensi un
film di SF per famiglie dove contano soltanto gli effetti digitali
computerizzati. Gli attori, anche quelli di buon nome, hanno l'aria di
annoiarsi. Sceneggiatura di Akiva Goldsman e contributi in animazione
elettronica del Jim Henson Creature Shop.
Non l'ho visto, quindi se hai voglia di correggere non esitare.
Su "Izo" non trovo la scheda online - ricordi qualche dettaglio degli
errori? In ogni caso, sembra che di Miike sul dizionario siano schedati
"The Call", "Audition", "Ichi the Killer" e "Yokai Daisenso" (?).



title: Il Morandini

author: Jack Burton

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Jack Burton <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> > per un certo pseudofascismo genetico di fondo e hai voluto appurare se
> > era vero?
>
> Ehm, uh, eh.... si', certamente. :-/
caspita, e c'e' chi ha il coraggio di parlare male del Morandini e dei
suoi collaboratori
(...)
> Ma ovviamente - e pur avendo le mie riserve sul film (che non e' dei
> migliori assoluti di Capra, anche se e' piacevolissimo) - non sono
> d'accordo con te.
Lo sospettavo. Ad essere sincero e' uno di quei film che devo rivedere.
Sono passati molti anni dall'ultima volta che l'ho visto. Lo avevano
trasmesso, se non ricordo male, su un canale che all'epoca si chiamava
+3 o qlcs del genere. Era un canale dove facevano lo stesso film tutto
il giorno a intervalli di due ore. Poi dev'essere andato su satellite
(credo fosse l'embrione di tele+), ma facevano gran bei film. Mi sono
anche registrato "E' ricca la sposo l'ammazzo"
> Perche' se pure la tua provocazione ha un suo perche',
> questo mi sembra risedere essenzialmente nel finale.
esattamente (non scriviamo [SPOILER], vero? Cioe': e' un film che hanno
visto tutti, suvvia)
> E la gioia di Cary
> Grant quando scopre di essere stato adottato, e di non essere, quindi,
> geneticamente, un Brewster, non mi pare vada molto oltre la gag di una
> storia tutta survoltata.
Io ricordo che quando l'ho visto studiavo per l'esame di psicologia
genetica (che non ha niente a che vedere con la genetica, per chi non
lo sapesse: si studia Piaget, eccetera), e trovavo fastidiose le
continue letture e proposte della "pazzia". Non solo a proposito
dell'ottimo Lorre, che pero' mi pareva scelto in omaggio ad una visione
un po' Lombrosiana del Cinema, ma anche a proposito di varie frasi che
volavano qua e la e che mi parevano abbastanza reazionarie (a livello
di evoluzione del pensiero e del sapere psicologico e psichiatrico,
che, nonostante endrix continui a pensare il contrario, dimostra che le
origini della malattia nervosa non sono da ricercarsi nei geni
familiari).
Pero'...
non sono affidabile. All'epoca ero molto piu' politicizzato, e molto,
moltissimo piu' giovane (psicologia genetica, mi pare, l'ho dato a 23
anni). Mi infastidiva in generale. Oggi, chissa'
> Oltre a questo, che tutti i Brewster che conosciamo siano quantomeno
> degli squilibrati mi sembra un dato narrativo incontrovertibile: due
> avvelenatrici, un sadico assassino e un Presidente degli Stati Uniti (e
> nota che, messo cosi', suona ancora piu' suggestivo di quanto non fosse,
> credo, nelle intenzioni di Capra!).
Questo e' interessante.
> Infine, anche se non rivedo da troppo tempo "L'eterna illusione", la'
> vedo una posizione ideologicamente cosi' opposta a quella di questo film
> che davvero non mi sentirei di avallare una lettura di "Arsenico e
> vecchi merletti" come quella che tu proponi.
Non l'ho visto.
Vale?
B.
[lostilecanta]


title: Il Morandini

author: meimato

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> I coniugi John (W. Hurt) e Maureen (M. Rogers) Robinson con i loro tre
> figli s'imbarcano su Jupiter 2 in partenza per il pianeta Alpha Prime,
> ma l'astronave è sabotata dal malvagio mutante Dottor Smith/Spider (G.
> Oldman). Perduta nello spazio-tempo, la famiglia deve fare gioco di
> squadra per salvarsi. Adattamento - meglio: riciclaggio - di una
> popolare serie TV in onda nel quadriennio 1965-68, è in tutti i sensi un
> film di SF per famiglie dove contano soltanto gli effetti digitali
> computerizzati. Gli attori, anche quelli di buon nome, hanno l'aria di
> annoiarsi. Sceneggiatura di Akiva Goldsman e contributi in animazione
> elettronica del Jim Henson Creature Shop.
>
> Non l'ho visto, quindi se hai voglia di correggere non esitare.
>
> Su "Izo" non trovo la scheda online - ricordi qualche dettaglio degli
> errori?
l'unico errore è che il dottore non è un mutante quando sabota la
nave, chissà come mai mi era rimasta così impressa 'sta cosa, non è
un grosso errore.
Per Izo semplicemente il personaggio principale non si reincarna in un
demone assassino, ci diventa dopo la morte e come spirito vendicativo
è ovviamente costretto a passare l'eternità ad uccidere, il tempo e
lo spazio per uno spirito non hanno importanza. L'anima di Izo invece
si reincarna, ad esempio, nel soldato


title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Su "Izo" non trovo la scheda online - ricordi qualche dettaglio degli
> errori? In ogni caso, sembra che di Miike sul dizionario siano schedati
> "The Call", "Audition", "Ichi the Killer" e "Yokai Daisenso" (?).
ho l'edizione 2005, magari hanno capito la boiata (la generalizzazione
del commento sul pubblico, non la recensione di Izo, che poi non è
piaciuto neanche a me) ed hanno eliminato la voce nelle edizioni
successive.


title: Il Morandini

text:
Jack Burton <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> > Perche' se pure la tua provocazione ha un suo perche',
> > questo mi sembra risedere essenzialmente nel finale.
>
> esattamente (non scriviamo [SPOILER], vero? Cioe': e' un film che hanno
> visto tutti, suvvia)
Spero bene.
> Io ricordo che quando l'ho visto studiavo per l'esame di psicologia
> genetica (che non ha niente a che vedere con la genetica, per chi non
> lo sapesse: si studia Piaget, eccetera), e trovavo fastidiose le
> continue letture e proposte della "pazzia". Non solo a proposito
> dell'ottimo Lorre, che pero' mi pareva scelto in omaggio ad una visione
> un po' Lombrosiana del Cinema
...e che, tuttavia, tecnicamente non e' mostrato come un pazzo. E' solo
un medico plastico criminale, soggiogato dal folle Jonathan Brewster di
Raymond Massey. (Curioso notare che nella versione italiana gli fanno
parlare un tedesco un po' alla sturmtruppen - "Cionni, non farlo!" - ma
che probabilmente la nazionalita' del personaggio era un modo per
sfruttare/giustificare l'accento dell'attore; mi diverte sempre anche
pensare che nella versione teatrale Jonathan era interpretato da Boris
Karloff, e che nel dialogo piu' volte ci sono personaggi che notano
quanto Jonathan assomigli a Karloff)...
> ma anche a proposito di varie frasi che
> volavano qua e la e che mi parevano abbastanza reazionarie (a livello
> di evoluzione del pensiero e del sapere psicologico e psichiatrico,
> che, nonostante endrix continui a pensare il contrario, dimostra che le
> origini della malattia nervosa non sono da ricercarsi nei geni
> familiari).
>
> Pero'...
> non sono affidabile. All'epoca ero molto piu' politicizzato, e molto,
> moltissimo piu' giovane (psicologia genetica, mi pare, l'ho dato a 23
> anni). Mi infastidiva in generale. Oggi, chissa'
Mi stupirebbe.
> > Infine, anche se non rivedo da troppo tempo "L'eterna illusione", la'
> > vedo una posizione ideologicamente cosi' opposta a quella di questo film
> > che davvero non mi sentirei di avallare una lettura di "Arsenico e
> > vecchi merletti" come quella che tu proponi.
>
> Non l'ho visto.
> Vale?
Vale, vale. Vale la Iaciner udinese, oserei dire.
Anche qui c'e' una famiglia di spostati, ognuno perso dietro alle
proprie ossessioni... ma e' una famiglia aperta a chiunque abbia una sua
follia da inseguire, e che vada protetto dalla riprovazione
globalizzante del mondo conformista che sta fuori.
C'e' molto anche di "E' arrivata la felicita'", ora che ci penso.



title: Il Morandini

text:
meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
> l'unico errore è che il dottore non è un mutante quando sabota la
> nave, chissà come mai mi era rimasta così impressa 'sta cosa, non è
> un grosso errore.
Sei un uomo senza pieta', si vede. Ma grazie della correzione, me la
segno.
> Per Izo semplicemente il personaggio principale non si reincarna in un
> demone assassino, ci diventa dopo la morte e come spirito vendicativo
> è ovviamente costretto a passare l'eternità ad uccidere, il tempo e
> lo spazio per uno spirito non hanno importanza.
Uhm, non ho visto Izo, ma qual e' la differenza che mi sfugge fra il
*reincarnarsi* in un demone assassino e il *diventarlo dopo la morte*?
Cioe', mi pare che "reincarnazione" qui non vada preso alla lettera
bensi' come una sorta di ritorno alla vita attiva, sia pur come spirito.
Non mi pare una topica cosi' clamorosa...
(Invece nessuno, me incluso, in tutte le edizioni uscite dal 1999 a
oggi, che si sia accorto che nella scheda di "Ivan il terribile" c'e' un
errore che e' proprio come Ivan)



title: Il Morandini

text:
meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
> un fake di Alberto ha scritto:
>
> > Su "Izo" non trovo la scheda online - ricordi qualche dettaglio degli
> > errori? In ogni caso, sembra che di Miike sul dizionario siano schedati
> > "The Call", "Audition", "Ichi the Killer" e "Yokai Daisenso" (?).
>
> ho l'edizione 2005, magari hanno capito la boiata (la generalizzazione
> del commento sul pubblico, non la recensione di Izo, che poi non č
> piaciuto neanche a me) ed hanno eliminato la voce nelle edizioni
> successive.
Magari, fra il 2004 (in cui e' stato chiuso redazionalmente il tuo
volume) e oggi sono usciti in Italia "The Call" (al cinema) e "Ichi the
Killer" e "Audition" (in DVD).
Ma strano davvero che sia sparito "Izo", vediamo quando recupero
l'edizione 2007. Magari non c'e' sulla versione online, e basta.



title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
>
> > un fake di Alberto ha scritto:
> >
> > > Su "Izo" non trovo la scheda online - ricordi qualche dettaglio degli
> > > errori? In ogni caso, sembra che di Miike sul dizionario siano schedati
> > > "The Call", "Audition", "Ichi the Killer" e "Yokai Daisenso" (?).
> >
> > ho l'edizione 2005, magari hanno capito la boiata (la generalizzazione
> > del commento sul pubblico, non la recensione di Izo, che poi non è
> > piaciuto neanche a me) ed hanno eliminato la voce nelle edizioni
> > successive.
>
> Magari, fra il 2004 (in cui e' stato chiuso redazionalmente il tuo
> volume) e oggi sono usciti in Italia "The Call" (al cinema) e "Ichi the
> Killer" e "Audition" (in DVD).
>
appunto ho scritto che ho l'edizione 2005... per curiosità, come
trattono questi titoli?
> Ma strano davvero che sia sparito "Izo", vediamo quando recupero
> l'edizione 2007. Magari non c'e' sulla versione online, e basta.
Può anche essere


title: Il Morandini

text:
meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
> > Magari, fra il 2004 (in cui e' stato chiuso redazionalmente il tuo
> > volume) e oggi sono usciti in Italia "The Call" (al cinema) e "Ichi the
> > Killer" e "Audition" (in DVD).
>
> appunto ho scritto che ho l'edizione 2005... per curiosità, come
> trattono questi titoli?
Qui:
http://www.kataweb.it/cinema/scheda_personaggio.jsp?idContent=262140



title: Il Morandini

author: adamski

text:
meimato ha scritto:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Quella è
stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso dopo aver letto decine
di trame errate
--------------------------------------------------------------------------------------------------
meimato ha scritto:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
[su Lost in space]
> l'unico errore è che il dottore non è un mutante quando sabota la
> nave, chissà come mai mi era rimasta così impressa 'sta cosa, non è
> un grosso errore.
[su Izo]
> Per Izo semplicemente il personaggio principale non si reincarna in un
> demone assassino, ci diventa dopo la morte
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Questa è una di quelle occasioni in cui sento più forte la nostalgia
di Davide,,,,


title: Il Morandini

text:
meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
> > Magari, fra il 2004 (in cui e' stato chiuso redazionalmente il tuo
> > volume) e oggi sono usciti in Italia "The Call" (al cinema) e "Ichi the
> > Killer" e "Audition" (in DVD).
>
> appunto ho scritto che ho l'edizione 2005... per curiosità, come
> trattono questi titoli?
Qui:
http://www.kataweb.it/cinema/scheda_personaggio.jsp?idContent=262140
ci sono solo le trame. :-(



title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Sei un uomo senza pieta', si vede.
Sei un gran signore, si vede.


title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Uhm, non ho visto Izo, ma qual e' la differenza che mi sfugge fra il
> *reincarnarsi* in un demone assassino e il *diventarlo dopo la morte*?
>
> Cioe', mi pare che "reincarnazione" qui non vada preso alla lettera
> bensi' come una sorta di ritorno alla vita attiva, sia pur come spirito.
> Non mi pare una topica cosi' clamorosa...
Questa cosa del reincarnarsi, farsi carne, per me è invece importante
perchè in quel film Izo si reincarna veramente nel soldato ma il suo
spirito dannato rimane ed anzi assiste agli eventi della sua
controparte reale


title: Il Morandini

author: Angelfall

text:
un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> meimato <
meim...@libero.it
> wrote:
>
> > anche se il film fa non è proprio da ricordare mi ricordo un errore
> > nella recensione di lost in space... ora non ti so dire più in che
> > punto e sai perchè, anche quella di Izo comunque è sbagliata
>
> Per "Lost in Space", ecco la scheda, trovata su Kataweb:
> <
http://www.kataweb.it/cinema/scheda_film.jsp?idContent=122335
>
>
> I coniugi John (W. Hurt) e Maureen (M. Rogers) Robinson con i loro tre
> figli s'imbarcano su Jupiter 2 in partenza per il pianeta Alpha Prime,
> ma l'astronave è sabotata dal malvagio mutante Dottor Smith/Spider (G.
> Oldman). Perduta nello spazio-tempo, la famiglia deve fare gioco di
> squadra per salvarsi. Adattamento - meglio: riciclaggio - di una
> popolare serie TV in onda nel quadriennio 1965-68, è in tutti i sensi un
> film di SF per famiglie dove contano soltanto gli effetti digitali
> computerizzati. Gli attori, anche quelli di buon nome, hanno l'aria di
> annoiarsi. Sceneggiatura di Akiva Goldsman e contributi in animazione
> elettronica del Jim Henson Creature Shop.
>
> Non l'ho visto, quindi se hai voglia di correggere non esitare.
Faccio io:
- quando il dottore sabota non e' mutante manco per niente, visto che lo
diventa (eventualmente) in un possibile futuro. L'effetto netto e' di
scrivere qualcosa di inaccurato (il dottore c'e' anche nella fortunata
serie televisiva e manco li' si sogna di mutare) e di spoilerare.
- piu' che parlare di annoiamento e di effetti digitali, avrebbero
potuto fare uno sforzino e rendersi conto che il film nella sua edizione
italiana e' stato avversato da casini vari con il doppiaggio che ci ha
regalato un orrore, se paragonato alla versione USA.
- SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
anche la serie TV, questo e' un male?
--
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore


title: Il Morandini

author: Nathanaël

text:
"swelzer" <
swe...@genie.it
> ha scritto:
> E' la citazione di Nietzsche che t'ha fatto incazzare? Io l'ho trovata
> perfetta per descrivere il cinema di Miike...
Quale citazione!?!? Citatela...
Copincollo la recensione:
< Izo, samurai temerario detto il Macellaio, è messo a morte, ma si
reincarna in un demone in forma umana dall'insaziabile sete di sangue. Film
al sangue di un regista (1960), oggetto di culto e di moda per una fascia
internazionale di cinefili, vittime dell'ebete fascino della violenza
audiovisiva spinta alle estreme conseguenze. Nietzsche: "Al porco tutto sa
di porco".>


title: Il Morandini

text:
Angelfall <
mh5...@mclink.it
> wrote:
> - quando il dottore sabota non e' mutante manco per niente, visto che lo
> diventa (eventualmente) in un possibile futuro. L'effetto netto e' di
> scrivere qualcosa di inaccurato (il dottore c'e' anche nella fortunata
> serie televisiva e manco li' si sogna di mutare) e di spoilerare.
Ottimo.
> - piu' che parlare di annoiamento e di effetti digitali, avrebbero
> potuto fare uno sforzino e rendersi conto che il film nella sua edizione
> italiana e' stato avversato da casini vari con il doppiaggio che ci ha
> regalato un orrore, se paragonato alla versione USA.
Nel merito, purtroppo, non e' mio compito entrare.
> - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> anche la serie TV, questo e' un male?
Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
per gli effetti speciali", no?



title: Il Morandini

text:
Nathanaël <NathanaÎl@w.x> wrote:
> Copincollo la recensione:
>
> < Izo, samurai temerario detto il Macellaio, è messo a morte, ma si
> reincarna in un demone in forma umana dall'insaziabile sete di sangue. Film
> al sangue di un regista (1960), oggetto di culto e di moda per una fascia
> internazionale di cinefili, vittime dell'ebete fascino della violenza
> audiovisiva spinta alle estreme conseguenze. Nietzsche: "Al porco tutto sa
> di porco".>
Avrei sicuramente da eccepire sulla virgola dopo la data di nascita di
Miike. Provvedo a inoltrare la correzione.



title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> > - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> > anche la serie TV, questo e' un male?
>
> Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
> per gli effetti speciali", no?
Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'. Qualsiasi
cosa sia. Visto che immagino si riferiscano ad un determinato, ma
esiguo, filone di SF che in pratica si rifa' a certa produzione di
iuvenilia (della quale starei parecchio attento a parlar male, 'Fanteria
dello spazio', il libro non l'insopportabile film, e' uno iuvenilia,
figurati) sarei proprio curioso di sapere perche' gli faccia tanto
schifo.
I Morandini mi sembrano comunque poco ferrati sulla SF in generale.



title: Il Morandini

text:
Angelfall <
mh5...@mclink.it
> wrote:
> un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
>
> > > - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> > > anche la serie TV, questo e' un male?
> >
> > Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
> > per gli effetti speciali", no?
>
> Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'.
No. La frase poteva suonare "SF per famiglie che non vale solo per gli
effetti speciali". :-)
> I Morandini mi sembrano comunque poco ferrati sulla SF in generale.
Diciamo diplomaticamente che non ho mai avuto l'impressione che fosse il
loro genere preferito.



title: Il Morandini

text:
On Fri, 3 Nov 2006 21:42:16 +0100, Angelfall wrote:
> Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'. Qualsiasi
> cosa sia.
ma non sai leggere?
--
adamski
--------------------------------------------------------------------------
"potrei dire che, per ciň che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di
 superego ipertrofico ma frustrato, che farebbe di tutto per essere contat
 tata in privato, ma nessuno ti si caga manco di striscio. Sei la quaranta
 cinquenne bruttozza, in minigonna, scollatura ed autoreggenti, che fa il
 possibile per essere guardata, per attirare, ma che nessuno degna di uno
 sguardo, mentre tutti guardano altre donne, vestite in modo normalissimo"
 (JFSebastian)
--------------------------------------------------------------------------


title: Il Morandini

author: Joe Silver

text:
Angelfall wrote:
> > > - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> > > anche la serie TV, questo e' un male?
> > Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
> > per gli effetti speciali", no?
> Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'. Qualsiasi
> cosa sia.
No. A rigor di logica, no.
> Visto che immagino si riferiscano ad un determinato, ma
> esiguo, filone di SF che in pratica si rifa' a certa produzione di
> iuvenilia (della quale starei parecchio attento a parlar male
Altrimenti t'incazzi?
--
Joe


title: Il Morandini

text:
Joe Silver <
joe.s...@gmail.com
> wrote:
> Angelfall wrote:
>
> > > > - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> > > > anche la serie TV, questo e' un male?
>
> > > Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
> > > per gli effetti speciali", no?
>
> > Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'. Qualsiasi
> > cosa sia.
>
> No. A rigor di logica, no.
Pure tu, leggi la risposta ad Adamski e dimmi cosa ci leggi tu.
>
>
> > Visto che immagino si riferiscano ad un determinato, ma
> > esiguo, filone di SF che in pratica si rifa' a certa produzione di
> > iuvenilia (della quale starei parecchio attento a parlar male
>
> Altrimenti t'incazzi?
Con chi, con i Morandini e per Lost in Space? Perdo meglio il mio tempo,
magari mi guardo l'ombelico allo specchio, oppure rispondo a post come
questo.



title: Il Morandini

text:
adamski <
act...@iaciners.org
> wrote:
> On Fri, 3 Nov 2006 21:42:16 +0100, Angelfall wrote:
>
> > Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'. Qualsiasi
> > cosa sia.
>
> ma non sai leggere?
Io si' e specialmente se quoto la frase completa originaria
è in tutti i sensi un film di SF per famiglie dove contano soltanto gli
effetti digitali computerizzati.
a me viene da leggere che nella SF per famiglie contano solo gli effetti
digitali. A te che sai leggere cosa ti risulta, o sommo?



title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> Angelfall <
mh5...@mclink.it
> wrote:
>
> > un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> >
> > > > - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> > > > anche la serie TV, questo e' un male?
> > >
> > > Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
> > > per gli effetti speciali", no?
> >
> > Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'.
>
> No. La frase poteva suonare "SF per famiglie che non vale solo per gli
> effetti speciali". :-)
Mmmh, Alberto, da quando il sofisma rientra fra i tuoi doveri
istituzionali?
:-)



title: Il Morandini

author: Alberto 2

text:
un fake di Alberto ha scritto...
> Ma strano davvero che sia sparito "Izo", vediamo quando recupero
> l'edizione 2007. Magari non c'e' sulla versione online, e basta.
No, "Izo" è stato presentato a Venezia 2004 e poi da noi non è mai uscito.
E' uso comune del Morandini, mi pare, inserire nel dizionario i film
dell'ultima Venezia, salvo poi toglierli se non escono in Italia. O sbaglio?
--
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: Il Morandini

text:
Angelfall ha scritto...
> è in tutti i sensi un film di SF per famiglie dove contano soltanto gli
> effetti digitali computerizzati.
>
> a me viene da leggere che nella SF per famiglie contano solo gli effetti
> digitali. A te che sai leggere cosa ti risulta, o sommo?
Che QUESTO è un film di fantascienza adatto per tutta la famiglia in cui
l'unica cosa di valore sono gli effetti speciali.
La generalizzazione del giudizio ce la vedi solo tu.



title: Il Morandini

text:
On Sat, 4 Nov 2006 13:47:21 +0100, Alberto 2 wrote:
>> a me viene da leggere che nella SF per famiglie contano solo gli effetti
>> digitali. A te che sai leggere cosa ti risulta, o sommo?
>
> Che QUESTO
Sei sommo anche tu?



title: Il Morandini

text:
Angelfall wrote:
> Joe Silver <
joe.s...@gmail.com
> wrote:
>
> > Angelfall wrote:
> >
> > > > > - SF per famiglie? A parte che sono curioso del significato, ma lo era
> > > > > anche la serie TV, questo e' un male?
> >
> > > > Tecnicamente, i Morandini dicono che e' "SF per famiglie che vale solo
> > > > per gli effetti speciali", no?
> > > Quindi danno un'accezione negativa alla 'SF per famiglie'. Qualsiasi
> > > cosa sia.
> > No. A rigor di logica, no.
> Pure tu, leggi la risposta ad Adamski e dimmi cosa ci leggi tu.
"è in tutti i sensi un film di SF per famiglie dove contano soltanto
gli
effetti digitali computerizzati."
Se questa è la frase originaria ancora meglio! Finché si restava solo
su "SF per famiglie che vale solo per gli effetti speciali" si poteva
ancora pensare che i Morandini avessero in mente un filone
cinematografico, cosiddetto 'SF per famiglie', che a loro dire si basa
solo sugli effetti speciali. Ma sarebbe stata comunque una deduzione
arbitraria.
L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF, è
per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
--
Joe


title: Il Morandini

text:
Alberto 2 <
mad...@gmail.com
> wrote:
> un fake di Alberto ha scritto...
>
> > Ma strano davvero che sia sparito "Izo", vediamo quando recupero
> > l'edizione 2007. Magari non c'e' sulla versione online, e basta.
>
> No, "Izo" č stato presentato a Venezia 2004 e poi da noi non č mai uscito.
> E' uso comune del Morandini, mi pare, inserire nel dizionario i film
> dell'ultima Venezia, salvo poi toglierli se non escono in Italia. O sbaglio?
Vero. Pero' allora la scheda relativa sarebbe nell'appendice veneziana,
a fine dizionario. Meimato, puoi verificare?



title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto ha scritto...
> > No, "Izo" è stato presentato a Venezia 2004 e poi da noi non è mai
uscito.
> > E' uso comune del Morandini, mi pare, inserire nel dizionario i film
> > dell'ultima Venezia, salvo poi toglierli se non escono in Italia. O
sbaglio?
>
> Vero. Pero' allora la scheda relativa sarebbe nell'appendice veneziana,
> a fine dizionario. Meimato, puoi verificare?
Nella versione CD-ROM è indicato chiaramente come "Venezia 2004".



title: Il Morandini

text:
adamski ha scritto:
> >> a me viene da leggere che nella SF per famiglie contano solo gli
effetti
> >> digitali. A te che sai leggere cosa ti risulta, o sommo?
> >
> > Che QUESTO
>
> Sei sommo anche tu?
Stando a quanto scrive Angelfall, sě...



title: Il Morandini

text:
Joe Silver ha scritto...
> L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF,
> è per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
Insomma, siamo tutti sommi...



title: Il Morandini

text:
Joe Silver <
joe.s...@gmail.com
> wrote:
> L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF, è
> per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
Al lettore se usare, dopo la seconda virgola, la congiunzione "e" o
l'avversativa "ma".
--
UFV:La morte accarezza a mezzanotte(DVD)/La morte cammina con
i tacchi alti(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: Il Morandini

text:
Angelfall <
mh5...@mclink.it
> wrote:
> Mmmh, Alberto, da quando il sofisma rientra fra i tuoi doveri
> istituzionali?
> :-)
Se e' per quello nemmeno le correzioni agli errori sfuggiti alla
revisione rientrerebbero nei doveri istituzionali. Il problema e' quando
uno si diverte cosi' tanto a - come dice adamski con sapida espressione
romanesca - fare la punta al cazzo altrui. :-)



title: Il Morandini

text:
On Sat, 4 Nov 2006 15:09:14 +0100, Alberto 2 wrote:
> Joe Silver ha scritto...
>
>> L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF,
>> è per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
>
> Insomma, siamo tutti sommi...
IAC: la somma somma dei sommi.
--
adamski
--------------------------------------------------------------------------
"potrei dire che, per ciò che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di



title: Il Morandini

author: AP

text:
Il Sat, 4 Nov 2006 15:36:42 +0100, adamski ha scritto:
> On Sat, 4 Nov 2006 15:09:14 +0100, Alberto 2 wrote:
>
>> Joe Silver ha scritto...
>>
>>> L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF,
>>> è per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
>>
>> Insomma, siamo tutti sommi...
>
> IAC: la somma somma dei sommi.
Senza dimenticare l'alacre bestia da somma, il mullo.


title: Il Morandini

text:
On Sat, 4 Nov 2006 15:42:46 +0100, AP wrote:
>>> Insomma, siamo tutti sommi...
>>
>> IAC: la somma somma dei sommi.
>
> Senza dimenticare l'alacre bestia da somma, il mullo.
Vedi a non volersi giocare due freddure in una post solo, arriva il primo
che passa e ti fotte.
--
adamski
--------------------------------------------------------------------------
"potrei dire che, per ciň che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di



title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto wrote:
> > L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF, è
> > per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
> Al lettore se usare, dopo la seconda virgola, la congiunzione "e" o
> l'avversativa "ma".
Senza dubbio la congiunzione "e", onde evitare malintesi circa presunte
conseguenze logiche tra una cosa e l'altra.
Usando il "ma" si autorizza ad intendere che generalmente i film che
sono di fantascienza e per famiglie hanno altre qualità oltre agli
effetti speciali, tranne in questo caso che è un'eccezione.
Invece non esiste a priori alcuna relazione tra l'essere un film di SF,
essere un film per famiglie e puntare tutto sugli sfx (per quanto a mio
parere tra la prima e la terza condizione c'è purtroppo qualche
correlazione)
> UFV:La morte accarezza a mezzanotte(DVD)/La morte cammina con
> i tacchi alti(DVD)
--
Joe
La morte indossa collant di velluto grigio(divx)


title: Il Morandini

text:
Joe Silver <
joe.s...@gmail.com
> wrote:
> > > L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF, è
> > > per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
>
> > Al lettore se usare, dopo la seconda virgola, la congiunzione "e" o
> > l'avversativa "ma".
>
> Senza dubbio la congiunzione "e", onde evitare malintesi circa presunte
> conseguenze logiche tra una cosa e l'altra.
>
> Usando il "ma" si autorizza ad intendere che generalmente i film che
> sono di fantascienza e per famiglie hanno altre qualità oltre agli
> effetti speciali, tranne in questo caso che è un'eccezione.
> Invece non esiste a priori alcuna relazione tra l'essere un film di SF,
> essere un film per famiglie e puntare tutto sugli sfx (per quanto a mio
> parere tra la prima e la terza condizione c'è purtroppo qualche
> correlazione)
Sei troppo oltre. Io mi limitavo a concedere al lettore
l'interpretazione libera della frase in questa sola occorrenza.
Aggiungendo un "ma" a una frase che - ne convengo - e' meglio formulata
con un "e", il lettore accorto si sarebbe evidentemente schierato su una
posizione che dimostrerebbe un'apertura, salvo prova contraria, ai film
di SF per famiglie, posizione che presupporrebbe la presenza generale,
salvo eccezioni particolari, di doti che eccedano l'interesse per gli
effetti speciali.
> > UFV:La morte accarezza a mezzanotte(DVD)/La morte cammina con
> > i tacchi alti(DVD)
>
> --
> Joe
> La morte indossa collant di velluto grigio(divx)
La morte si fa due uova sbattute all'alba(xvid)*
--
UFV:La morte accarezza a mezzanotte(DVD)/La morte cammina con
i tacchi alti(DVD) -
http://www.albertofarina.tk
*ovviamente suppongo sia il sequel di un noto film di Giulio Questi


title: Il Morandini

text:
Il Sat, 4 Nov 2006 15:46:16 +0100, adamski ha scritto:
>>> IAC: la somma somma dei sommi.
>>
>> Senza dimenticare l'alacre bestia da somma, il mullo.
>
> Vedi a non volersi giocare due freddure in una post solo, arriva il primo
> che passa e ti fotte.
cia', genio della risata, come la costruivi tu?


title: Il Morandini

text:
On Sat, 4 Nov 2006 17:26:31 +0100, AP wrote:
>>>> IAC: la somma somma dei sommi.
>>>
>>> Senza dimenticare l'alacre bestia da somma, il mullo.
>>
>> Vedi a non volersi giocare due freddure in una post solo, arriva il primo
>> che passa e ti fotte.
>
> cia', genio della risata, come la costruivi tu?
Aspettavo un cretino di passaggio e l'apostrofavo "zitto tu, bestia da
somma". Pe' stavorta sei mejo te.
--
adamski


title: Il Morandini

text:
un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> Angelfall <
mh5...@mclink.it
> wrote:
>
> > Mmmh, Alberto, da quando il sofisma rientra fra i tuoi doveri
> > istituzionali?
> > :-)
>
> Se e' per quello nemmeno le correzioni agli errori sfuggiti alla
> revisione rientrerebbero nei doveri istituzionali. Il problema e' quando
> uno si diverte cosi' tanto a - come dice adamski con sapida espressione
> romanesca - fare la punta al cazzo altrui. :-)
Lo fa il Morandini e lo pagano per questo e io non glie lo posso fare,
pure aggratis?



title: Il Morandini

text:
Joe Silver <
joe.s...@gmail.com
> wrote:
> L'interpretazione più naturale restava comunque: questo film è SF, è
> per famiglie, e vale soltanto per gli effetti speciali.
Mi puoi concedere che da scrivere 'SF per famiglie' alla tua
formulazione ci passa un tot di chiarezza grammaticale o sono solo io a
pensare che le virgole servano a qualcosa?
Enunciata nel tuo modo e' chiaro che la frase non lascia dubbi,
enunciata nel modo morandiniano, nonostante tutti gli strali che si sono
levati, a me i dubbi rimangono.



title: Il Morandini

text:
On Sat, 4 Nov 2006 18:47:59 +0100, Angelfall wrote:
> nonostante tutti gli strali che si sono
> levati, a me i dubbi rimangono.
eh, ma 'sticazzi.
--
adamski


title: Il Morandini

text:


Sofisticata.
somma/mullo non e' che mi entusiasmava, ma non ho trovato niente di meglio
dopo un minuto che ci pensavo...
--
www.iaciners.org


title: Il Morandini

text:
Angelfall <
mh5...@mclink.it
> wrote:
> Lo fa il Morandini e lo pagano per questo e io non glie lo posso fare,
> pure aggratis?
Lui fa le critiche ai film, ma il piacere di sottilizzare si esercita su
chi scrive.



title: Il Morandini

text:
adamski <
act...@iaciners.org
> wrote:

Eh, figurati, a me sembrava di starne a parlare con Alberto, pensa te.



title: Ultimi film visti (FBI protezione testimoni)

author: Graziano Montanini

text:
FBI protezione testimoni - di Jonathan Lynn
Nick "Oz" Oseransk (Matthew Perry) e' un tranquillo dentista canadese,
vessato dalla moglie e sommerso dai debiti. Quando il suo nuovo vicino
di casa si rivela essere Jimmy il tulipano (Bruce willis), un famoso
killer con una grossa taglia sulla testa, cominciano i problemi. Sulla
carta "FBI protezione testimoni" (titolo tra l'altro inventato dalla
distribuzione italiana, e che nulla ha a che vedere col film) si
presenta come un prodotto vincente. Bravi attori (non solo i due
protagonisti, ma anche la giovane Amanda Peet) e buona sceneggiatura
pero' in questo caso non sono sufficienti a fare un buon film, tante
sono le carenze a livello registico. Non che il film sia brutto,
semplicemente e' una di quelle pellicole di cui si puo' tranquillamente
fare a meno: ogni tanto si ride, ma non cosi' spesso, e l'umorismo nero
e' a tratti piacevole ma non particolarmente innovativo. Visto
televisione puo' anche far passare una discreta serata, pero' spenderci
13.000 lire e' un po' esagerato.
Affittasi killer.
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"


title: Parere su un vecchio film..

author: Chuck

text:
Devo farvi i complimenti per questo bellissimo NG.
Grazie a voi, rileggendo vecchi messaggi sono riuscito
a capire il significato di molti film che non avevo
compreso.
Per esempio Arancia Meccanica, Blade Runner, Funny Games
e molto spesso le vostre chiavi di lettura
mi hanno convinto piů delle mie, o di quelle
dei critici.
Spesso sono riuscito a dare valide motivazione
del mio odio per certi film, o a convincere
gli altri che non ero l'unico a pensarla in quel modo:
per esempio: Natural Born Killer, The Cube..
Ultimamente,
dato che mio cugino sbaracca la sua videoteca,
vi sono ritrovato con moltissimi film da guardare
e puntualmente, ogni volta che ne guardo uno,
cerco i vecchi post del gruppo per sapere
qual'č stata la vostra chiave di lettura del film.
Ultimamente perň ho visto un film abbastanza vecchio
di Bruce Joel Rubin che secondo me č un autentico capolavoro.
Purtroppo quando sono andato a guardare i vecchi messaggi,
ho dovuto constatare con amarezza che non se ne parlava proprio,
neanche un post su questo film, ma io non posso fare a meno
della vostra preziosa chiave di lettura. :-(
Quindi, sempre che l'abbiate visto, e magari lo volete
rivedere, non potreste darmi ora la vostra chiave di
lettura, oppure potete postare la RECE di questo favoloso
film ?
Sto parlando di MY LIFE di Bruce Joel Rubin
con Micheal e Nichole Kidman
Lo so che il film č vecchio,
ma voi non ne avete mai parlato...
Grazie Comunque Vada
Nicholas


title: Parere su un vecchio film..

author: mafe

text:
Chuck <
charliebrow...@hotmail.com
> wrote:
> Lo so che il film è vecchio,
> ma voi non ne avete mai parlato...
Dai, inizia a dire qualcosa tu, mi stai gia' facendo venire voglia di
vederlo :)
--
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


title: Parere su un vecchio film..

text:
Chuck wrote:
> Devo farvi i complimenti per questo bellissimo NG.
(cut)
Grazie;)
> Sto parlando di MY LIFE di Bruce Joel Rubin
> con Micheal e Nichole Kidman
>
> Lo so che il film è vecchio,
> ma voi non ne avete mai parlato...
Non è vecchio. E' orrendo.
Cap.Ripley


title: Parere su un vecchio film..

text:
"Cap.Ripley" <
cap.r...@libero.it
> wrote in message news:<
3CFBC6FC...@libero.it
>...
> Chuck wrote:
>
> > Devo farvi i complimenti per questo bellissimo NG.
> (cut)
>
> Grazie;)
Prego;)
>
> > Sto parlando di MY LIFE di Bruce Joel Rubin
> > con Micheal e Nichole Kidman
> >
> > Lo so che il film è vecchio,
> > ma voi non ne avete mai parlato...
>
> Non è vecchio. E' orrendo.
Saresti così gentile da motivare questa asserzione?
:-o
Io penso che esistano due categorie di pareri
su di un film.
Il primo è quando il *genere* di film che stai
guardando rientra nei tuoi gusti, e allora
"sapendo che il tema trattato è di tuo gradimento
e *comprensione*, lo paragoni a tutti gli altri film
che hanno trattato lo stesso argomento, in modo
d'avere un effettivo confronto sul *campo*.
Il secondo è quando il *genere* di film che stai
guardando non solo non rientra nei tuoi abituali
interessi, ma il *tema* trattato è fuori dalla tua
comprensione. E non potendo fare un confronto
con altri film dello stesso *campo*, ti ritrovi
a fare paragoni con generi diversi di tuo gusto.
Cioè, alla fine stai giudicando il *genere* in
rapporto alle tue preferenze, e non oggettivamente
il film all'interno del suo proprio *genere*.
E chiaro che se io odio i film Horror,
che di conseguenza non vedo mai, e amo i
film Fantastici, la prima volta che mi troverò
faccia a faccia con un Horror, lo detesterò
confrontandolo con il genere da me prediletto,
tuttavia per rimanere "oggettivamente" distaccato
dovrei semplicemente limitarmi a giudicare
il film nel suo *essere horror*, confrontandolo
con altri del suo genere in modo da essere obiettivo;
cosa che naturalmente non potrò fare, perchè
odiando il genere trattato e non avendo visto altro
in materia, non avrò niente in mano per proporre
un paragone. A questo punto il mio giudizio
negativo o no, sarà un semplice soggettivo
e non-obiettivo giudizio sul *genere* trattato.
Ora,
il film per te è brutto perchè
essendo appassionato dell'argomento trattato
hai riscontrato che il tema trattato è
superficiale, nel raffronto con differenti
temi riguardanti lo stesso argomento,
OPPURE
il film per te è brutto perchè
invece di giudicare il film,
ti ritrovi a giudicare un *genere*
ed un tipo di *argomento* che non
conosci, capisci, accetti o al
quale non sei interessato??
Vedi,
io amo la musica classica.
Se un pezzo di musica classica,
non mi piace posso essere obbiettivo
nel paragornarlo ad altri pezzi
dello stesso periodo storico
e così notare le svariate differenze,
che lo rendono inferiore, all'interno
del settore al quale il pezzo appartiene.
Ma se, ascoltando per la prima un pezzo
di Drum'n'Bass, non dovesse piacermi,
devo essere consapevole del fatto che
sto giudicando un genere che non conosco,
il mio giudizio potrà essere obiettivo
quando avrò ascoltato altri pezzi dello
stesso genere, e potrò fare un confronto
sul *campo*, altrimenti il mio giudizio
sarà negativo ed indirizzato al
*genere* stesso e non al pezzo in se,
genere che non conosco e che non posso
giudicare spassionatamente.
My Life, non è un film per tutti.
Il tema trattato è molto profondo,
ma anche di difficile accettazione
e comprensione per chi non ha
rapporto con l'argomento e le sue
tematiche.
Bisogna avere un *minimissimo*
livello di *interesse* e *conoscenza*
dei principi della metafisica, della
parapsicolimmunologia e della cimatica
e della medicina olistica in genere,
per affrontare oggettivamente il film.
Persone senza conoscenza
di medicina olistica,
alle quali il film è piaciuto
(ci sarà qualcuno a cui è piaciuto??!!)
per il tema trattato,
**forse** dovrebbero
avvicinarsi
a questi campi.
Allora, cosa ne pensi?
Stai giudicando il film,
oppure il *genere* che ricopre??
> Cap.Ripley
Nicholas


title: Parere su un vecchio film..

author: :::ADAMSKI:::

text:
>Io penso che esistano due categorie di pareri
>su di un film.
Anch'io: quelli inutili e tutti gli altri.
>Il primo è quando il
*genere* di film che stai
>guardando rientra nei tuoi gusti, e allora
>"sapendo che il tema trattato è di tuo gradimento
>e *comprensione*, lo
paragoni a tutti gli altri film
>che hanno trattato lo stesso argomento,
in modo
>d'avere un effettivo confronto sul *campo*.
Sei chiaro come
la nebbia, ma penso di essere almeno in parte d'accordo.
[cut]
Tutto quanto era compreso nella zona cuttata, è, imho, completamente
incomprensibile.
>un paragone. A questo punto il mio giudizio
>negativo
o no, sarà un semplice soggettivo
>e non-obiettivo giudizio sul *genere*
trattato.
Possono esistere giudizi estetici obiettivi su un genere.
Possono esserci giudizi estetici obbiettivi su un film. E "My Life", è,
obbiettivamente, brutto.
[cut]
>Bisogna avere un *minimissimo*
>livello di *interesse* e *conoscenza*
>dei principi della metafisica,
della
>parapsicolimmunologia e della cimatica
>e della medicina olistica
in genere,
>per affrontare oggettivamente il film.
La *cimatica*? E
che è?
>Persone senza conoscenza
>di medicina olistica,
So di
medicina olistica, ma non mi è servito per riconoscere la bruttezza di "My
Life".
>Allora, cosa ne pensi?
>Stai giudicando il film,
>oppure il
*genere* che ricopre??
Penso che tu sia molto confuso, e che dovresti
domandarti a voce alta quello che chiedi agli altri, e fare finta di
"sentirti" per la prima volta.
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Parere su un vecchio film..

author: Nicola de Angeli

text:
On 4 Jun 2002 06:33:57 -0700,
charliebrow...@hotmail.com
(Chuck) wrote:
>Allora, cosa ne pensi?
>Stai giudicando il film,
>oppure il *genere* che ricopre??
Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
cheppppppppppppppppppppppalle!
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex svicolone non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"Personalmente sto lontano da tutti i cibi naturali. Alla mia eta' ho bisogno di tutti i conservanti che posso assumere".
George Burns


title: Parere su un vecchio film..

text:
Chuck wrote:
(cut)
>>> Lo so che il film è vecchio,
>>> ma voi non ne avete mai parlato...
>>
>> Non è vecchio. E' orrendo.
>
>
> Saresti così gentile da motivare questa asserzione?
> :-o
(cut)
Cutto tutto l'ambaradan, che è abbastanza inquietante.
Bene. Motivazione:
In questo momento stai leggendo il post di una persona che non giudica
mai i film per genere a cui appartengono. Cioè, a me i generi piacciono
tutti, ma se un film è brutto, resta brutto, aldilà del suo genere
d'appartenenza. Ci siamo fin qui? Bene.
"My life", per me, è orrendo.
Non è orrendo perchè appartiene al genere a cui appartiene. E' orrendo
perchè - sempre per me, ovvio - è lecchino. Se non sai cosa vuol dire
"lecchino" mi spiego meglio: è un film che fà il furbo con chi lo
guarda. Ha una trama commovente, finto impegnato e molto patinato, in
perfetto stile Guardate-Come-Siamo-Buoni-A-Hollywood.
Ora il concetto dovrebbe essere chiaro.
Cap.Ripley
P.S. Per inciso, non credo affatto che per amare un film tu debba avere
delle nozioni particolari, se non di cinema. E' il film che deve parlare
chiaramente anche a chi non sà un tubo dell'argomento. Perchè se così
non fosse, dovrebbero allegare un documentario a tutti i film.


title: Parere su un vecchio film..

text:
>Cutto tutto l'ambaradan, che è abbastanza inquietante.
Inquietante?
Secondo me è crittografato.



title: Parere su un vecchio film..

text:
act...@NOSPAMsupereva.it (:::ADAMSKI:::) wrote in message news:<
195Z191Z2Z57Y1...@usenet.iol.it
>...

> Sei chiaro come
> la nebbia, ma penso di essere almeno in parte d'accordo.
>
>
> [cut]
> Tutto quanto era compreso nella zona cuttata, è, imho, completamente
> incomprensibile.
Eppure con l'esempio della musica
classica mi sembrava di essere stato
abbastanzo chiaro ...
In parole povere:
stato dicendo:
"che stronzata "my life" perchè
gli viene un cancro solo
perchè non è in buoni rapporti
con la famiglia
e un medico gli dice di
perdonarla se vuole guarire, e alla
fine si libera di ogni sospeso..
che stronzate queste cose..."
oppure
"che stronzata "my life" perchè
gli attori recitano male,
la regia è pessima,
le musiche obrobriose..."
Chiedo semplicemente di motivare.
Nel primo caso non potete dire
niente se non avete qualche
minima conoscenza delle
tematiche trattate
Nel secondo caso, posso
dire che in originale,
senza il doppiaggio,
la recitazione è molto
più convincente.
(quanto odio il doppiaggio fatto alla Kidman)
> Possono esistere giudizi estetici obiettivi su un genere.
> Possono esserci giudizi estetici obbiettivi su un film. E "My Life", è,
> obbiettivamente, brutto.
Estetici? Quindi il secondo caso?
regia, attori, luci, suoni...
Bene, mi interessa conoscere
le motivazione del perche è
considerato esteticamente brutto
Avevo letto anchio un servizio
in cui Rubin affermava di non sapere
fare il regista, e quindi avrebbe
continuato a scrivere sceneggiature
che qualcun altro avrebbe diretto,
proprio come con Ghost
>
> [cut]
>
> >Bisogna avere un *minimissimo*
> >livello di *interesse* e *conoscenza*
> >dei principi della metafisica,
>  della
> >parapsicolimmunologia e della cimatica
> >e della medicina olistica
>  in genere,
> >per affrontare oggettivamente il film.
>
>
> La *cimatica*? E
> che è?
E' la scienza che studia la reazione binaria
tra vibrazioni libere e stato solido
nell'influenzabilità dei modelli energetici.
Neuropsicoimmulogia,
mi sono sbagliato.
>
> >Persone senza conoscenza
> >di medicina olistica,
>
>
> So di
> medicina olistica, ma non mi è servito per riconoscere la bruttezza di "My
> Life".
Quindi, conosci altri film metafisici?
E al confronto di altri film metafisici
"my life" è brutto?
Intendi sempre la bruttezza estetica??

> >Allora, cosa ne pensi?
> >Stai giudicando il film,
> >oppure il
> *genere* che ricopre??
>
>
> Penso che tu sia molto confuso, e che dovresti
> domandarti a voce alta quello che chiedi agli altri, e fare finta di
> "sentirti" per la prima volta.
No, semplicemente *forse* sono
stato troppo complicato nello spiegarmi...
Nicholas


title: Parere su un vecchio film..

author: Carlo Natali

text:
Chuck <
charliebrow...@hotmail.com
> wrote:
> *interesse* e *conoscenza*
> dei principi della metafisica, della
> parapsicolimmunologia e della cimatica
> e della medicina olistica in genere,
        Prego?
        CN


title: Parere su un vecchio film..

text:
>"che stronzata "my life" perchè
>gli viene un cancro solo
>perchè non è
in buoni rapporti
>con la famiglia
>e un medico gli dice di
>perdonarla
se vuole guarire, e alla
>fine si libera di ogni sospeso..
>che stronzate
queste cose..."
No, non per questo.
>oppure
>"che stronzata "my
life" perchè
>gli attori recitano male,
>la regia è pessima,
>le musiche
obrobriose..."
Sì, per questo. Per l'inconsistenza delle scelte
espressive adottate, *anche* in relazione alle tematiche trattate. Anche un
film furbo e piagnone può essere un bel film. Guarda, per esempio,
Philadelphia.
>Nel primo caso non potete dire
>niente se non avete
qualche
>minima conoscenza delle
>tematiche trattate
Ma nessuno sano
di mente giudica un film per queste cose. Il film è un'opera di fantasia.
In un certo senso sempre.
Un bel film crea, non descrive (oddio, ci sono
sempre le eccezioni che confermano la regola).
>Quindi, conosci altri
film metafisici?
>E al confronto di altri film metafisici
>"my life" è
brutto?
>Intendi sempre la bruttezza estetica??
Non so cosa tu
intenda per "film metafisico". Tutta l'opera di Kubrick è più o meno
metafisica e metafilmica. Bunuel, Ferreri, Antonioni e mille altri sono
"metafisici". Alexandro Jodorowsy è *molto* metafisico. Potrei continuare
per ore.
In confronto a tutto questo, My Life, semplicemente, non esiste.
>No, semplicemente *forse* sono
>stato troppo complicato nello
spiegarmi...
Appunto. Le cose sono spesso molto più semplici di quello
che sembrano. E forse stavolta sono io ad aver dimenticato questa semplice
ed aurea regola.



title: Parere su un vecchio film..

text:
"Cap.Ripley" <
cap.r...@libero.it
> wrote in message news:<
3CFCE7B...@libero.it
>...
> Chuck wrote:
> > Saresti così gentile da motivare questa asserzione?
> > :-o
> (cut)
>
> Cutto tutto l'ambaradan, che è abbastanza inquietante.
>
> Bene. Motivazione:
> In questo momento stai leggendo il post di una persona che non giudica
> mai i film per genere a cui appartengono. Cioè, a me i generi piacciono
> tutti, ma se un film è brutto, resta brutto, aldilà del suo genere
> d'appartenenza. Ci siamo fin qui? Bene.
> "My life", per me, è orrendo.
> Non è orrendo perchè appartiene al genere a cui appartiene. E' orrendo
> perchè - sempre per me, ovvio - è lecchino. Se non sai cosa vuol dire
> "lecchino" mi spiego meglio: è un film che fà il furbo con chi lo
> guarda. Ha una trama commovente, finto impegnato e molto patinato, in
> perfetto stile Guardate-Come-Siamo-Buoni-A-Hollywood.
> Ora il concetto dovrebbe essere chiaro.
>
> Cap.Ripley
>
Appunto avevo ragione, non hai capito niente della
trama del film, e stai giudicando il genere.
Sopratutto, se avessi capito qualcosa del film,
avresti capito che è tutto, forchè un film
in stile Holliwood, in stile Americano
buonistico. Anzi, è contro Holliwood,
è contro l'American Way Of Life, ma è
anche contro l'Italia, la Francia, la
Germania, qualsiasi paese del mondo.
Il film è impegnato, ma come già ho detto
è impegnato in un campo diverso che puo
capire solo chi conosce questo campo,
perquesto ti parlo di
neuropsicoimmunologia e di olismo.
Se leggessi un libro di Joan Barysenko
incominceresti a capire come questo
film non ha nulla a che fare con Holliwood,
perchè è un film universale, su quello che
è la nostra mente e il nostro subconscio.
Di conseguenza non penso nemmeno che hai
capito il genere d'appertenenza che non è
ne drammatico nè sentimentale.
> P.S. Per inciso, non credo affatto che per amare un film tu debba avere
> delle nozioni particolari, se non di cinema. E' il film che deve parlare
> chiaramente anche a chi non sà un tubo dell'argomento. Perchè se così
> non fosse, dovrebbero allegare un documentario a tutti i film.
In certi casi sì.
Se guardi un film storico, lo capisci,
tutti hanno studiato la storia.
Guardi un film di guerra, tutti conoscono la guerra.
Guardi un film sulla metafisica,
non tutti possono capire i concetti metafisici.
Non devi guardare il film pensando:
"che film buono, vuole farmi credere che se stessi
male tutti vi vorrebbero bene"
NO, non è un film che ti da sollievo,
è un film che ti sputa in faccia, è un film
che critica "ogni schema mentale" che
ognuno ha, e un film che ti dice che anche
se capisci tardi l'inutilità del sistema,
sia che sia Italiano o Americano, è troppo
tardi...puoi liberare i tuoi sospesi ma
non tornare a vivere.
E poi non sempre è vero, anche per gli altri generi.
Allora puoi dire che il film non ha centrato
l'obbiettivo di essere chiaro per tutti.
Ma, di sicuro, tu non lo hai capito.
Nicholas


title: Parere su un vecchio film..

text:
Il 04 Giu 2002, 16:26, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> ha scritto:
>>Allora, cosa ne pensi?
>>Stai giudicando il film,
>>oppure il *genere*
che ricopre??
>Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>cheppppppppppppppppppppppalle!
Tu sě che hai la vista lunga. Guarda
io e Ripley che finaccia abbiamo fatto... :-(



title: Parere su un vecchio film..

text:
>Appunto avevo ragione, non hai capito niente della
>trama del film, e
stai giudicando il genere.
Qundi: o uno giudica la trama o giudica il
genere.
Il tuo punto di vista mi interessa. Ma che succede se la trama di
un film è il genere? O se è una trama troppo generalista per essere
inquadrata in un genere?
>Sopratutto, se avessi capito qualcosa del
film,
>avresti capito che è tutto, forchè un film
>in stile Holliwood, in
stile Americano
>buonistico. Anzi, è contro Holliwood,
>è contro
l'American Way Of Life, ma è
>anche contro l'Italia, la Francia, la
>Germania, qualsiasi paese del mondo.
Ah. E' incredibile come a volte,
rileggendo un vecchio film, puoi trovare tante cosa di cui non ti eri
assolutamente accorto.
>Il film è impegnato, ma come già ho detto
>è
impegnato in un campo diverso che puo
>capire solo chi conosce questo
campo,
>perquesto ti parlo di
>neuropsicoimmunologia e di olismo.
L'olismo non è niente. Esiste un atteggiamento olistico, o una concezione
olistica. Non l'*olismo*.
>Se leggessi un libro di Joan Barysenko
>incominceresti a capire come questo
>film non ha nulla a che fare con
Holliwood,
>perchè è un film universale, su quello che
>è la nostra mente
e il nostro subconscio.
>Di conseguenza non penso nemmeno che hai
>capito
il genere d'appertenenza che non è
>ne drammatico nè sentimentale.
Cristo, ecco perché mi faceva cagare My Life! Non avevo letto Barysenko.
Corro a rimediare.
>In certi casi sì.
>Se guardi un film storico, lo
capisci,
>tutti hanno studiato la storia.
O forse tutti hanno visto
altri film storici.
>Guardi un film di guerra, tutti conoscono la
guerra.
No, io no. Fortunatamente. Ma ho visto tanti film di guerra e
letto tanti libri sull'argomento.
>Guardi un film sulla metafisica,
>non tutti possono capire i concetti metafisici.
Certo che no. C'è chi
non sa nemmeno cosa sia precisamente, la metafisica.
>Allora puoi dire
che il film non ha centrato
>l'obbiettivo di essere chiaro per tutti.
Tale e quale a te. Sei perfettamente in linea con il tuo flm preferito.
>Ma, di sicuro, tu non lo hai capito.
Prima non lo avevo capito. Ora
sì:
E' un film baro e balordo che, oltre a far leva sui buoni sentimenti
della gente, per raggiungere lo scopo, butta giù quattro cazzate new age
per mandare in visibilio gli sfigati appassionati di teorie alternative.
Alternative al nulla spirituale che li avvolge.
Ciao



title: Parere su un vecchio film..

text:
:::ADAMSKI::: wrote:
(cut)
>> Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>> cheppppppppppppppppppppppalle!
>
>
>
> Tu sě che hai la vista lunga. Guarda
> io e Ripley che finaccia abbiamo fatto... :-(
Dio, se c'hai ragione, porco can.
Cap.Ripley


title: Parere su un vecchio film..

text:
Chuck wrote:
(cut)
> Appunto avevo ragione, non hai capito niente della
> trama del film, e stai giudicando il genere.
No. Sei tu che stai giudicando il genere. Non io. A te interessa
l'argomentazione trattata, e il come, a me è indifferente. Io non lo
giudico per i contenuti ma per come sono stati espressi.
> Sopratutto, se avessi capito qualcosa del film,
> avresti capito che è tutto, forchè un film
> in stile Holliwood, in stile Americano
> buonistico.(Cut)
Se per te impegnato è spappardellare due concetti new-age, e condirli
con dissolvenze in bianco, mi domando cosa diresti di Kubrick.
> Il film è impegnato, ma come già ho detto
> è impegnato in un campo diverso che puo
> capire solo chi conosce questo campo,
Ma allora è tutto chiaro. Hai sbagliato NG. Dovevi andare su
it.Neuropsicoimmonulogia. Perchè lo chiedi a noi? Ma soprattutto perchè
lo chiedi? Mi pare che tu abbia idee piuttosto chiare in proposito.
A parte di cinema, intendo.
(cut)
>> P.S. Per inciso, non credo affatto che per amare un film tu debba avere
>> delle nozioni particolari, se non di cinema. (cut)
>
> In certi casi sì.
(cut)
In nessun caso, se il film è efficace. E con questo indendo dire che
essendo il cinema un arte narrativa, tu capisci bene, che se un film
scazza proprio nella narrazione, quel film è una merda.
(cut)
> Allora puoi dire che il film non ha centrato
> l'obbiettivo di essere chiaro per tutti.
A quanto dici tu il film non ha centrato l'obbiettivo di essere chiaro
con tutti quelli che non conoscono l'argomento. Il che è una pecca
imperdonabile. Senza considerare che pur non sapendone niente, trovo che
l'esplicazione delle teorie a te tanto care siano state affrontate con
imbarazzante sciattezza, in quel film. Dico questo perchè non potrei
capacitarmi che a essere sciatte siano le teorie di base. Dunque è il
film che le ha rese così.
> Ma, di sicuro, tu non lo hai capito.
Sopravviverò:)
Cap.Ripley
P.S. E cutta, per l'amor del cielo.


title: Parere su un vecchio film..

text:
act...@NOSPAMsupereva.it (:::ADAMSKI:::) wrote in message news:<
195Z191Z3Z165Y1...@usenet.iol.it
>...
> >Appunto avevo ragione, non hai capito niente della
> >trama del film, e
> stai giudicando il genere.
>
>
> Qundi: o uno giudica la trama o giudica il
> genere.
> Il tuo punto di vista mi interessa. Ma che succede se la trama di
> un film è il genere? O se è una trama troppo generalista per essere
> inquadrata in un genere?
No, la trama è inquadrata in un genero non usuale.
>
> >Allora puoi dire
>  che il film non ha centrato
> >l'obbiettivo di essere chiaro per tutti.
>  Tale e quale a te. Sei perfettamente in linea con il tuo flm preferito.
> >Ma, di sicuro, tu non lo hai capito.
>
>
> Prima non lo avevo capito. Ora
> sì:
>
> E' un film baro e balordo che, oltre a far leva sui buoni sentimenti
> della gente, per raggiungere lo scopo, butta giù quattro cazzate new age
> per mandare in visibilio gli sfigati appassionati di teorie alternative.
> Alternative al nulla spirituale che li avvolge.
>
> Ciao
Lo vedi? Che non hai capito un cazzo!!
Tu hai tutto il diritto per giudicare "le teorie alternative"
una cazzata, come io ho tutto il diritto di giudicare la
musica Jungle una cazzata, ma questo significa tutto
forchè essere obiettivi.
Devi avere qualcosa che ti ostruisce il cervello
se pensi che le comprovate teorie di una scienziata,
fisica psicologa laurata ad Harvard sono stronzate
solo perchè tu dici che lo sono!!
Inoltre, dimostri un'ingnoranza uniche verso argomenti
che non conosci. La metafisica è tutto forchè New Age,
sono millenni che esiste il pensiero metafisico, che è
la base della scienza
(il solo concetto scientifico che esistano leggi naturali
 è un concetto della metafisica),
sulla New Age non mi pronuncio, ma anche lì come sopra,
solo perchè non capisci un cazzo di una certa disciplina
(come io non capisco una cazzo di Jungle)
non significa che sia una stronzata,
chi cazzo sei tu, o io per affermarlo??!!
E alla fine è come pensavo io, odi My Life
perchè non sopporti la Metafisica...
ma di quelo che pensi te sulla metafisica
non gliene frega un cazzo a nessuno,
mentre sarebbe interessante sarebbe
cosa ne pensi delle luci, della regia, degli attori,
è l'unica possibilità che hai per essere abiettivo
altrimenti sei solo un cretino che prende per
legge le sue "prevenute" sensazioni.
DIO!! SEI COSI' EGOCENTRICO DA FARE SCHIFO...
e non sei obiettivo...
lo sapevi che anche il concetto che il
mondo non era piatto era una teoria metafisica??
Se la gente fosse tutta celebro-ottusa come te
non ci sarebbe più nessuna scoperta.
Anzi, senza la metafisica non esisterebbe
il CINEMA
Ma tanto, dimenticavo che lo dicedi
tu cosa è VALIDO è cosa è una CAZZATA..



title: Parere su un vecchio film..

text:
act...@NOSPAMsupereva.it (:::ADAMSKI:::) wrote in message news:<
195Z191Z3Z165Y1...@usenet.iol.it
>...
>
>
> Prima non lo avevo capito. Ora
> sì:
>
> E' un film baro e balordo che, oltre a far leva sui buoni sentimenti
> della gente, per raggiungere lo scopo, butta giù quattro cazzate new age
> per mandare in visibilio gli sfigati appassionati di teorie alternative.
> Alternative al nulla spirituale che li avvolge.
>
> Ciao
>
>
> :::ADAMSKI:::
>
Ma scusa, ti contraddici??
Due messaggi fa mi hai detto che non lo giudicavi
brutto solo per una tua personale avversione
verso la spiritualità e la metafisica,
ma più che altro per la regia.
Adesso invece ribalti la frittata dicendo
che il film è brutto perchè ....
e tutte le stronzate che hai detto sulla New Age...
Tu hai tutto il diritto di provare antipatia
per le tematiche "spirituali"
(e ti ricordo che metafisica non è new age,
 e la Borysenko è un medico, laureata in fisica ad Harvard)
ma in questo caso il tuo non è un giudizio OBIETTIVO.
Come se io dicessi che tutti i film HORROR
fanno schifo, solo perchè io ho antipatia
per i FILM horror.
Invece sono curioso di sapere quali scelte stilistiche
rendono il film brutto..


title: Parere su un vecchio film..

text:
act...@NOSPAMsupereva.it (:::ADAMSKI:::) wrote in message news:<
195Z191Z3Z165Y1...@usenet.iol.it
>...
>
>
> Prima non lo avevo capito. Ora
> sì:
>
> E' un film baro e balordo che, oltre a far leva sui buoni sentimenti
> della gente, per raggiungere lo scopo, butta giù quattro cazzate new age
> per mandare in visibilio gli sfigati appassionati di teorie alternative.
> Alternative al nulla spirituale che li avvolge.
>
> Ciao
>
>
> :::ADAMSKI:::
>
Ma scusa, ti contraddici??
Due messaggi fa mi hai detto che non lo giudicavi
brutto solo per una tua personale avversione
verso la spiritualità e la metafisica,
ma più che altro per la regia.
Adesso invece ribalti la frittata dicendo
che il film è brutto perchè ....
e tutte le stronzate che hai detto sulla New Age...
Tu hai tutto il diritto di provare antipatia
per le tematiche "spirituali"
(e ti ricordo che metafisica non è new age,
 e la Borysenko è un medico, laureata in fisica ad Harvard)
ma in questo caso il tuo non è un giudizio OBIETTIVO.
Come se io dicessi che tutti i film HORROR
fanno schifo, solo perchè io ho antipatia
per i FILM horror.
Invece sono curioso di sapere quali scelte stilistiche
rendono il film brutto..
"quello per lo meno è il tuo campo, per tutto
il resto è meglio se non ti pronunci"


title: Parere su un vecchio film..

text:
"Cap.Ripley" <
cap.r...@libero.it
> wrote in message news:<
3CFE664...@libero.it
>...
> Chuck wrote:
>
> (cut)
> > Appunto avevo ragione, non hai capito niente della
> > trama del film, e stai giudicando il genere.
>
> No. Sei tu che stai giudicando il genere. Non io. A te interessa
> l'argomentazione trattata, e il come, a me è indifferente. Io non lo
> giudico per i contenuti ma per come sono stati espressi.
>
> > Sopratutto, se avessi capito qualcosa del film,
> > avresti capito che è tutto, forchè un film
> > in stile Holliwood, in stile Americano
> > buonistico.(Cut)
>
> Se per te impegnato è spappardellare due concetti new-age, e condirli
> con dissolvenze in bianco, mi domando cosa diresti di Kubrick.
Forse perchè quei concetti sono molto semplici,
e quindi, agli occhi del profano superficiali...
tutt'altra cosa rispetto alle complicate tematiche
sulla guerra..
Ma semplicità non significa *superficialità*
Potresti essere più chiaro, in termini cinematografici
perchè la regia è così pessima??
Finora hai solo motivato con frasi soggettive
qualcosa di tecnico e oggettivo??
>
> > Il film è impegnato, ma come già ho detto
> > è impegnato in un campo diverso che puo
> > capire solo chi conosce questo campo,
>
> Ma allora è tutto chiaro. Hai sbagliato NG. Dovevi andare su
> it.Neuropsicoimmonulogia. Perchè lo chiedi a noi? Ma soprattutto perchè
> lo chiedi? Mi pare che tu abbia idee piuttosto chiare in proposito.
> A parte di cinema, intendo.
Per questo chiedo a voi il lato cinematografico del film.
Non mi interessa sapere cosa ne pensate della metafica,
mi interessa sapere obiettivamente i pregi e i difetti di
questo film; ma come DIFETTO OBIETTIVO non puo esserci
il fatto che ha tematiche metafisiche..
qualcosa di più obiettivo e tecnico?
Cosa ne pensi della colonna sonora di Barry?
>
> (cut)
>
>
> >> P.S. Per inciso, non credo affatto che per amare un film tu debba avere
> >> delle nozioni particolari, se non di cinema. (cut)
> >
> > In certi casi sì.
> (cut)
>
> In nessun caso, se il film è efficace. E con questo indendo dire che
> essendo il cinema un arte narrativa, tu capisci bene, che se un film
> scazza proprio nella narrazione, quel film è una merda.
Ma, dico, non ti viene mai in mente che forze il film è
chiaro e sei tu che non l'hai capito??!!
Io ci ho messo una vita a capire Funny Games ed ho dovuto
accettare che non era il film poco chiaro, ma io che
non lo afferravo...
Inoltre ci sono certi film che raccontano di realtà
di paesini del sud, che possono solo essere capiti
da chi queste realtà le vivi, stessa cosa per certi
film sulle realtà della cecoslovacchia..
E' il film che sbaglia?? NO, semplicemente e per
pochi eletti...
>
> (cut)
>
> > Allora puoi dire che il film non ha centrato
> > l'obbiettivo di essere chiaro per tutti.
>
> A quanto dici tu il film non ha centrato l'obbiettivo di essere chiaro
> con tutti quelli che non conoscono l'argomento. Il che è una pecca
> imperdonabile. Senza considerare che pur non sapendone niente, trovo che
> l'esplicazione delle teorie a te tanto care siano state affrontate con
> imbarazzante sciattezza, in quel film. Dico questo perchè non potrei
> capacitarmi che a essere sciatte siano le teorie di base. Dunque è il
> film che le ha rese così.
Okay, ma motiva questa sciattezza!
Ogni affermazione obiettiva deve esser motivata,
dici: "affrontate con sciattezza"..
Quali? Perche? Sei sicuro di aver afferato le teorie di base?
> > Ma, di sicuro, tu non lo hai capito.
>
> Sopravviverò:)
>
> Cap.Ripley
>
> P.S. E cutta, per l'amor del cielo.
Mi sembra di averlo sempre fatto :-\
Nicholas


title: Parere su un vecchio film..

author: Ego Nego

text:
Chuck wrote:
> Invece sono curioso di sapere quali scelte stilistiche
> rendono il film brutto..
lascia perdere queste stronzate.....
non esitono film brutti,
come non esitono quelli belli,
esistono solo film
poi ci siamo noi....
quindi capita che:
oggi č una cagata,
domani č un capolavoro
ma come? cosa č cambiato?
non il film,solo noi ....
quindi criticare e giudicare č alla fine come pisciare:
un fatto puramente fisiologico
ma attaccarsi ai giudizi č come pisciare contro vento .....
non produce niente,
se non puzza di piscio sui vestiti ...


title: Parere su un vecchio film..

text:
>> Qundi: o uno giudica la trama o giudica il
>> genere.
>> Il tuo punto
di vista mi interessa. Ma che succede se la trama di
>> un film è il
genere? O se è una trama troppo generalista per essere
>> inquadrata in un
genere?
>No, la trama è inquadrata in un genero non usuale.
Era una
presa per il culo.... Non mi aspettavo una risposta.
Sei spiazzante.
>Tu hai tutto il diritto per giudicare "le teorie alternative"
>una
cazzata, come io ho tutto il diritto di giudicare la
>musica Jungle una
cazzata, ma questo significa tutto
>forchè essere obiettivi.
Significa solo non capire un cazzo di musica.
>Devi avere qualcosa che
ti ostruisce il cervello
>se pensi che le comprovate teorie di una
scienziata,
>fisica psicologa laurata ad Harvard sono stronzate
>solo
perchè tu dici che lo sono!!
Freud era un grande scienziato, e ha
detto un mucchio di cazzate (in mezzo a tante cose indispensabili).
Noam
Chomsky è un grande (?) scienziato, e spara cazzate su tutto, a ogni
occasione.
Binni è un grandissimo critico letterario: ciò non gli ha
impedito di sparare delle cazzate assurde su Leopardi, che a distanza di
anni gridano ancora vendetta.
Chion è un grande teorico del cinema, ma a
volte dice cazzate.
Sono i prime tre che mi vengono in mente, ora.
Una
cazzata è una cazzata non perché qualcuno dice che sia una cazzata. Perché
è una cazzata. Ontologicamente una cazzata.
>Inoltre, dimostri
un'ingnoranza uniche verso argomenti
>che non conosci. La metafisica è
tutto forchè New Age,
>sono millenni che esiste il pensiero metafisico,
che è
>la base della scienza
L'altro ieri è morto Elemire Zolla,
instancabile sostenitore di un titanico sforzo di unificazione del
pensiero, e di recupero delle tradizioni che stanno alla base del sapere
non-scientifico di tutte le culture e di tutte le epoche.
Se ti interessa
l'argomento, è un buon punto di partenza...
>DIO!! SEI COSI'
EGOCENTRICO DA FARE SCHIFO...
No, mi chiamo :::ADAMSKI:::, ma grazie
della considerazione.
>e non sei obiettivo...
No, non lo sono.
>Se la gente fosse tutta celebro-ottusa come te
>non ci sarebbe più
nessuna scoperta.
Per fortuna esistono i "celebro"-acuti come te...
>Anzi, senza la metafisica non esisterebbe
>il CINEMA
Ecco un altro
spunto interessante. Me lo tengo per una migliore occasione.
>Ma
tanto, dimenticavo che lo dicedi
>tu cosa è VALIDO è cosa è una CAZZATA..
Alcune cose sì, per altre non c'è bisogno di decidere, fortunatamente.



title: Parere su un vecchio film..

text:
>>>
>Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>>> cheppppppppppppppppppppppalle!
>>
>>
>>
>> Tu sě che hai la vista
lunga. Guarda
>> io e Ripley che finaccia abbiamo fatto... :-(
>Dio, se
c'hai ragione, porco can.
Se č un troll, č immenso! Mi sto salvando
tutti i post.



title: Parere su un vecchio film..

text:
act...@NOSPAMsupereva.it (:::ADAMSKI:::) wrote in message news:<
195Z191Z2Z191Y1...@usenet.iol.it
>...
> >> Qundi: o uno giudica la trama o giudica il
> >> genere.
> >> Il tuo punto
>  di vista mi interessa. Ma che succede se la trama di
> >> un film è il
>  genere? O se è una trama troppo generalista per essere
> >> inquadrata in un
> genere?
>
> >No, la trama è inquadrata in un genero non usuale.
>
>
> Era una
> presa per il culo.... Non mi aspettavo una risposta.
> Sei spiazzante.
Non ha centrato l'obbiettivo di essere chiaro!!
Di chi è la colpa??!!
Dal mio punto di vista é MIA !!
Ma diventicavo che esiste solo il tuo di punto di vista
quindi è TUA,
"la colpa non è di chi non capisce, ma di chi non fa capire" giusto??!
Ed è una CERTEZZA!!
> >Tu hai tutto il diritto per giudicare "le teorie alternative"
> >una
>  cazzata, come io ho tutto il diritto di giudicare la
> >musica Jungle una
>  cazzata, ma questo significa tutto
> >forchè essere obiettivi.
> Significa solo non capire un cazzo di musica.
>
è inutile parlare con te!!
Sei ancorato all'idea infantile che esista il bene ed il male
Che cio che è BELLO è BELLO e ciò che BRUTTO è BRUTTO...
va che razza di idee sono, che razza di obiettività è ???
>
> >Devi avere qualcosa che
>  ti ostruisce il cervello
> >se pensi che le comprovate teorie di una
>  scienziata,
> >fisica psicologa laurata ad Harvard sono stronzate
> >solo
> perchè tu dici che lo sono!!
>
>
> Freud era un grande scienziato, e ha
> detto un mucchio di cazzate (in mezzo a tante cose indispensabili).
> Noam
> Chomsky è un grande (?) scienziato, e spara cazzate su tutto, a ogni
> occasione.
> Binni è un grandissimo critico letterario: ciò non gli ha
> impedito di sparare delle cazzate assurde su Leopardi, che a distanza di
> anni gridano ancora vendetta.
> Chion è un grande teorico del cinema, ma a
> volte dice cazzate.
> Sono i prime tre che mi vengono in mente, ora.
>
> Una
> cazzata è una cazzata non perché qualcuno dice che sia una cazzata. Perché
> è una cazzata. Ontologicamente una cazzata.
>
Ancora con questa idea infantile che esista il BENE e il MALE,
il GIUSTO è l'INGIUSTO...
ma che razza di obiettività è dire:
UNA CAZZATA E' UNA CAZZATA ???!!
E chi lo decide ??! TE !!
Anche il fatto che la terra fosse tonda
era una cazzatta, tempo addietro..
fortuna che non ti eri ancora coronato a DIO
che sa lui cosa è BENE che sa lui cosa è MALE
che sa lui cosa è una CAZZATTA...
>
> >Inoltre, dimostri
>  un'ingnoranza uniche verso argomenti
> >che non conosci. La metafisica è
>  tutto forchè New Age,
> >sono millenni che esiste il pensiero metafisico,
>  che è
> >la base della scienza
>
>
> L'altro ieri è morto Elemire Zolla,
> instancabile sostenitore di un titanico sforzo di unificazione del
> pensiero, e di recupero delle tradizioni che stanno alla base del sapere
> non-scientifico di tutte le culture e di tutte le epoche.
> Se ti interessa
> l'argomento, è un buon punto di partenza...
Controllerò...
dimmi di più... 8-)
>
>
> >DIO!! SEI COSI'
> EGOCENTRICO DA FARE SCHIFO...
>
>
> No, mi chiamo :::ADAMSKI:::, ma grazie
> della considerazione.
NO, NO !!!
Tu devi essere proprio Dio se quando sei nato
hai deciso che potevi prenderti il diritto
di decidere cosa è BRUTTO e cosa è BELLO
e cosa è una CAZZATA ...
MAMMA MIA!!
Oggi il NG
Domani il MONDO..
DIO SEI PROPRIO BIOEGOCENTRICO

>
> >e non sei obiettivo...
>
>
> No, non lo sono.
L'importante è ammetterlo..
se davanti a tutte quelle sciocche frasi tipo:
metti un bel IMHO, allora posso accettarle benissimo
Io, difatti, ho detto che SECONDO ME è un bel film,
non gioco come te a fare DIO
> >Se la gente fosse tutta celebro-ottusa come te
> >non ci sarebbe più
> nessuna scoperta.
>
>
> Per fortuna esistono i "celebro"-acuti come te...
No, semplicemente una persona obiettiva
che quando ha un giudizio personale dice:
IMHO
> >Anzi, senza la metafisica non esisterebbe
> >il CINEMA
>
> Ecco un altro
> spunto interessante. Me lo tengo per una migliore occasione.
>
>
> >Ma
>  tanto, dimenticavo che lo dicedi
> >tu cosa è VALIDO è cosa è una CAZZATA..
>  Alcune cose sì, per altre non c'è bisogno di decidere, fortunatamente.
Se non c'è da scegliere, allora è OBIETTIVO e SOGGETTIVO e
UGUALE PER TUTTI GLI ABITANTI DELLA TERRA
Se c'è da scegliere,
ALLORA PUOI SCEGLIERE SOLO PER TE STESSO !!!
Certo, che ci si deve sentire proprio bene ad essere
così EGOCENTRICI e giudici della TERRA..
un po' ti invidio 8-)..
ma io non posso farlo..
sono troppo OBIETTIVO , IMHO ,come volevasi dimostrare, :-)
> :::ADAMSKI::: AKA - GOD, JEHOVAH, BUDDHA, ALLAH, PADRE NOSTRO -
Amen


title: Parere su un vecchio film..

text:
Chuck wrote:
(cut)
>> Se per te impegnato è spappardellare due concetti new-age, e condirli
>> con dissolvenze in bianco, mi domando cosa diresti di Kubrick.
>
>
> Forse perchè quei concetti sono molto semplici,
> e quindi, agli occhi del profano superficiali...
Semplicità non è essere semplicistici. Son due cose diverse. Tra
l'altro, trovo che l'espressione "profano superficiale" sia di un
razzismo culturale terrificante.
Se le teorie (di cui continuo ad ignorare quasi tutto)trattate nel film
sono semplici, spregio maggiore per il regista che le ha fatte diventare
semplicistiche.
(cut)

> Potresti essere più chiaro, in termini cinematografici
> perchè la regia è così pessima??
(cut)
Sarò chiara. Registicamente parlando il film è patinato. Abbonda di
stilemi emozionali tra i quali la già citata dissolenza di bianco, una
recitazione francamente sopra le righe, e una presunzione lampante che
viene espressa attraverso un uso della luce estremamente soft, una
sceneggiatura ridicola nella sua supponenza, e l'insistenza smodata nei
PP. Questa combinazione micidiale sà di falsità, non appassiona, e
solitamente fà dormire a bocca larga tipo nonno Simpson.
  Potrà non piacerti, ma ci sono delle regole nel cinema, che quasi
sempre corrispondono a quelle della narrazione. Queste regole possono
essere aggiornate, ma mai infrante, perchè altrimenti si perde quello
che è il fine ultimo della narrazione: comunicare in maniera efficace.
"My life" non è efficace.
(cut)
> Cosa ne pensi della colonna sonora di Barry?
Barry Lyndon?
(cut)tu capisci bene, che se un film
>> scazza proprio nella narrazione, quel film è una merda.
>
>
> Ma, dico, non ti viene mai in mente che forze il film è
> chiaro e sei tu che non l'hai capito??!!
Non è la chiarezza il problema. Questo tipo di dubbio mi viene spesso
davanti a molti films. Ma su "My life" non ho dubbio alcuno.
> Io ci ho messo una vita a capire Funny Games ed ho dovuto
> accettare che non era il film poco chiaro, ma io che
> non lo afferravo...
Non tirarti la zappa sui piedi, per l'amor di dio.
"Funny Games". Ohi Ohi.
(cut)
> E' il film che sbaglia?? NO, semplicemente e per
> pochi eletti...
Sei di un razzismo disgustoso, poi accusi Adamski di essere dio. Rileggi
quando scrivi. Le tue teorie sono snob e profondamente sbagliate. E le
formuli sul cinema, di cui, a quanto pare, NCUC.
(cut)
>> P.S. E cutta, per l'amor del cielo.
>
>
> Mi sembra di averlo sempre fatto :-\
A me sembra di no. Impara a quotare.
Cap.Ripley


title: Parere su un vecchio film..

text:
:::ADAMSKI::: wrote:
(cut)
> Se è un troll, è immenso! Mi sto salvando
> tutti i post.
Se è un troll è molto sottile e subdolo. ehehehehee
Un vero genio.
Cap.Ripley


title: Parere su un vecchio film..

text:
>è inutile parlare con te!!
ROTFL!
>Sei ancorato all'idea
infantile che esista il bene ed il male
>Che cio che è BELLO è BELLO e ciò
che BRUTTO è BRUTTO...
>va che razza di idee sono, che razza di
obiettività è ???
L'idea che "Non è bello ciò che bello, è bello ciò
che piace", invece, è molto originale. Quando l'hai sviluppata? Hai pensato
a pubblicarci su un libro?
>Ancora con questa idea infantile che
esista il BENE e il MALE,
Mi sembra che con questa idea infantile,
l'umanità si confronti da varie migliaia di anni, ma forse ti è sfuggito.
>fortuna che non ti eri ancora coronato a DIO
"Coronato a Dio" ?
>DIO SEI PROPRIO BIOEGOCENTRICO
Bioegocentrico?: il più
bell'appellativo che mi sia stato rivolto dopo "Anarcoide-consumista-
nazionalpopolare"...
>L'importante è ammetterlo..
>se davanti a tutte
quelle sciocche frasi tipo:
>metti un bel IMHO, allora posso accettarle
benissimo
IMHO ripetuto ad ogni occasione è tipico dei pavidi.
>Se non c'è da scegliere, allora è OBIETTIVO e SOGGETTIVO e
>UGUALE PER
TUTTI GLI ABITANTI DELLA TERRA
>Se c'è da scegliere,
>ALLORA PUOI
SCEGLIERE SOLO PER TE STESSO !!!
Chiaro: "Obiettivo E soggettivo"...
>Certo, che ci si deve sentire proprio bene ad essere
>così EGOCENTRICI e
giudici della TERRA..
>un po' ti invidio 8-)..
Non mi invidiare. Sono
oberato da responsabilità che neanche ti immagini...
>> :::ADAMSKI:::
AKA - GOD, JEHOVAH, BUDDHA, ALLAH, PADRE NOSTRO -
AKA che dio è?
>Amen
Bom Shivah!



title: Spirit

author: Erg Frast_lab

text:
Hai problemi? Parliamone se vuoi.

EF

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Spirit

author: Giacobino da Tradate

text:
Il 15/10/2015 10.48, Erg Frast_lab ha scritto:

> Hai problemi? Parliamone se vuoi.

io ho visto il film, che e' una trasposizione dei fumetti di Eisner, ma
pur apprezzando genericamente Eisner, specie nelle sue tavole di elegia
niuiorchese, il film mi ha lasciato freddino, perche' non ho mai seguito
bene Spirit. Chi lo pubblicava da noi, Il Mago o Eureka?

I personaggi mascherati (batman, l' Uomo Mascherato, fantomas, Spirit)
mi hanno sempre fatto abbastanza sorridere, impossibile immedesimarsi.

--
Per un giacobinismo in salsa padana


title: Spirit

author: tonto

text:
"Giacobino da Tradate" <
giac...@tradate.va.it
> ha scritto nel messaggio
news:mvr5v2$hs9$1...@speranza.aioe.org...

> io ho visto il film, che e' una trasposizione dei fumetti di Eisner, ma
> pur apprezzando genericamente Eisner, specie nelle sue tavole di elegia
> niuiorchese, il film mi ha lasciato freddino, perche' non ho mai seguito
> bene Spirit. Chi lo pubblicava da noi, Il Mago o Eureka?
>
> I personaggi mascherati (batman, l' Uomo Mascherato, fantomas, Spirit) mi
> hanno sempre fatto abbastanza sorridere, impossibile immedesimarsi.

A me non è dispiaciuto: l'ho trovato artistico, ricco di cromatismi e di
gnocca.


title: [RECE] Il Barbiere dell'Ostankino (spoilers)

author: ArAmesh

text:
"Lo spot elettorale piu' lungo e costoso della storia" e' il commento di un
amico all'uscita, cosa in teoria condivisibile. Nella pratica le tre ore del
"Barbiere di Siberia" Di Mikhalkov - che sembra davvero intenzionato a
presentarsi candidato alle prossime presidenziali russe - non mi hanno mai
annoiato. Anche se sarebbe stato forse meglio inserire un intervallo da
qualche parte...
Il plot e' davvero molto ricco e con qualche colpo di scena abbastanza
imprevedibile. Il cast e' certamente all'altezza: eccellente Julia Ormond in
un ruolo da attrice *veramente* protagonista che si vede decisamente di rado
a Hollywood. Da parte "russa" sono presenti quantomeno degli ottimi
caratteristi. Molto bella la fotografia della Taiga siberiana e della vita
quotidiana moscovita di fine ottocento.
Ovviamente nulla ci viene mostrato della condizione del contadino russo,
nemmeno nelle poche sequenze ambientate in Siberia, ma la cosa non e'
stridente: in fondo gran parte della storia si svolge in una Mosca ancora
priva di una classe operaia. Tuttavia si sente l'incombere di una sensazione
di precarieta' - confermata da una sequenza di sparatoria in seguito ad un
attentato al governatore di Mosca - che ha continuato a frullarmi nella
mente per tutto il film.
La sceneggiatura non mi e' parsa lasciare buchi (ma in un film di tre ore
sarebbe stato da imbecilli). Inoltre il film comincia come comico, con certi
tratti farseschi, e finisce nel drammatico. Il passaggio - benche'
repentino - sembra tutt'altro che innaturale: lo spettatore non si accorge
che sta avvenendo un cambiamento nei toni fino a quando e' gia' avvenuto.
Tre sequenze mi sono molto piaciute: l'addio dei kadetti all'amico che parte
per la Siberia, il duello in penombra tra due kadetti con le spade che
scintillano all'impatto (ricordava Highlander), e tutta la sequenza della
parata dei Kadetti.
Mikhalkov stesso recita una parte: quella molto umile (!) del Piccolo Padre
di tutte le Russie. Questa forse e' la parte piu' da "spot" del film: manca
solo un grosso indice in sovraimpressione che lo indichi ed una didascalia
che dica "guardate come sta bene quest'uomo sul trono"! Ma comunque l'intera
sequenza della visita dello Zar Alessandro all'accademia dei Kadetti e la
parata - alla quale accennavo piu' sopra - e' girata bene ed e' quantomeno
piacevole, secondo la tradizione che vuole i registi russi maestri nel
girare scene di massa fin dai tempi di Eisenstein.
Nel complesso un interessante filmone in costume molto ben girato e
divertente, con tantissimi spunti tutti sufficientemente sviluppati. Alla
Francesca e' piaciuto meno come storia d'amore: "se non mi viene da piangere
c'e' qualcosa che non va...".  Patriottico ma non nazionalista. Sicuramente
da vedere.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Persas (...) ton kuklon panta
tou ouranou Dia kaleontes


title: DVD di Miyazaki

author: Mauro Licciardello

text:
Volevo acquistare i film del grande maestro in versione DVD,ma ho visto
(vergogna assoluta) che in Italia si trovano solo "La principessa
Mononoke" e la "La città Incantata".
Qualcuno mi può indicare se ci sono delle versioni estere con i
sottotitoli in Italiano? (Soprattutto per Nausicaa)
Grazie 1000
--
Mauro Licciardello


title: DVD di Miyazaki

text:
"Mauro Licciardello"  ha scritto nel messaggio
> Volevo acquistare i film del grande maestro in versione DVD,ma ho visto
> (vergogna assoluta) che in Italia si trovano solo "La principessa
> Mononoke" e la "La città Incantata".
Ci sono anche "Luputa" e "Il castello di Cagliostro". E anche la serie tv
"Conan", gran capolavoro sottostimato.
R.


title: DVD di Miyazaki

author: Will Dearborn

text:
"Mauro Licciardello" <
maur...@tiscali.it
> ha scritto
> Qualcuno mi può indicare se ci sono delle versioni estere con i
> sottotitoli in Italiano? (Soprattutto per Nausicaa)
Niente sottotitoli in italiano per le edizioni estere. Se ti andassero bene
quelli in inglese, però (e se avessi un lettore dezonato) potresti farti un
giro su
www.dddhouse.com
, dove ci sono quasi tutti i film di Miyazaki
(Nausicaa compreso) a prezzi generalmente abbordabili.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Alice non abita più qui, Picnick ad Hanging Rock (DVD), Un tram che si
chiama desiderio, La moglie dell'avvocato, Il tesoro dell'Amazzonia, Double
Vision, Highwaymen


title: DVD di Miyazaki

author: Alberto Casini

text:
"Will Dearborn" <
dearbo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:SIKUc.118840$OR2.6...@news3.tin.it...
> "Mauro Licciardello" <
maur...@tiscali.it
> ha scritto
> > Qualcuno mi puň indicare se ci sono delle versioni estere con i
> > sottotitoli in Italiano? (Soprattutto per Nausicaa)
>
> Niente sottotitoli in italiano per le edizioni estere. Se ti andassero
bene
> quelli in inglese, perň (e se avessi un lettore dezonato) potresti farti
un
> giro su
www.dddhouse.com
, dove ci sono quasi tutti i film di Miyazaki
> (Nausicaa compreso) a prezzi generalmente abbordabili.
Se uno li volesse prendere in una botta sola:
http://www.dddhouse.com/dddhouse/en/index.jsp?action=productDetail&productID
=3852
sono piů o meno 210 euro
Ciao
--
UFV: La Ragazza che Sapeva Troppo/ Reazione a Catena (Ecologia del Delitto)/
I Cacciatori del Cobra D'Oro/ Gli Orrori del Castello di Norimberga/ The
Kingdom/ Quante Volte...Quella Notte?/ Lisa e il Diavolo (La Casa
dell'Esorcismo)/ Riget II/ A Come Andromeda/ Dick Tracy/ Katok i skripka


title: DVD di Miyazaki

author: Barone Cicala

text:
"Roberto76" <
robf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ci sono anche "Luputa" e "Il castello di Cagliostro". E anche la serie tv
> "Conan", gran capolavoro sottostimato.
Oltre a  Laputa e Il Castello di Cagliostro in Italia e' disponibile anche
Kiki's Delivery Service.


title: DVD di Miyazaki

text:
Alberto Casini wrote:
>
> Se uno li volesse prendere in una botta sola:
>
>
http://www.dddhouse.com/dddhouse/en/index.jsp?action=productDetail&productID
> =3852
>
> sono più o meno 210 euro
> Ciao
Questo mi sembra più economico:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=41524&item=6316193229&rd=1
--
Mauro Licciardello


title: DVD di Miyazaki

text:
"Mauro Licciardello" <
maur...@tiscali.it
> ha scritto
> Questo mi sembra più economico:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=41524&item=6316193229&
rd=1
Attenzione: in questo caso si tratta di edizioni pirata e di bassa qualità.



title: DVD di Miyazaki

text:
"Barone Cicala" <
nom...@no.it
> ha scritto nel messaggio
> Oltre a  Laputa e Il Castello di Cagliostro in Italia e' disponibile anche
> Kiki's Delivery Service.
ha ragione il Barone. E dire che ho il dvd in questione ma mi ero
dimenticato di segnalarlo.
^_-
R.


title: Chi me la gratta?

author: Teresa

text:
Ragazzi, oggi ho un problema.
Mi sono svegliata e... beh, vedete, ho avuto una strana idea. Ho avuto
l'idea di farmi leccare la fica dal mio cane.
So che puo' essere sbagliato, forse anche anti-igenico... ma avevo proprio
una gran voglia.
Cosě stamattina non mi sono fatta le mie solite abluzioni intime affinche'
la mia passera potesse emanare un intenso e pungente odore di muschio e
formaggio.
Mi sono messa a gambe larghe sul divano, ho chiamato Tobia e... o mio Dio!
Non avevo mai provato niente del genere! Neanche quando Bibi mi ha fottuto
con due vibratori e poi arrivo' il Meraviglia e mi venne in faccia (ma il
suo sperma era, praticamente, acqua: non gradii molto).
Insomma, Tobia, un dobberman, mi leccava la fregna e io godevo, godevo.
Sentivo il mio clitoride ingrossarsi e Tobia che era sempre piu'...
eccitato? Penso di si', perche' ogni tanto sbirciavo in basso e vedevo il
suo pene in erezione, rosso come un peperone e pronto a fottermi. Difatti
Tobia salto' sul divano e...
No, non preoccupatevi. Non mi sono fatta scopare dal mio cane. A questi
livelli di perversione *ancora* [ ;-) ] non ci sono arrivata.
Gli ho solo fatto un pompino.
In quel momento, ero davvero felice.
Teresa


title: Chi me la gratta?

author: Feder

text:
"Teresa" <
ter...@libero.it
> wrote
> Ragazzi, oggi ho un problema.
> Mi sono svegliata e... beh, vedete, ho avuto una strana idea. Ho avuto
> l'idea di farmi leccare la fica dal mio cane. [CUT]
....si ma perchè te la dovrei grattare?!
F.


title: Chi me la gratta?

author: Garby

text:
"Teresa" <
ter...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:UgdA7.57548$1H1.6...@news.infostrada.it...
> Ragazzi, oggi ho un problema.
> Mi sono svegliata e... beh, vedete, ho avuto una strana idea. Ho avuto
> l'idea di farmi leccare la fica dal mio cane.
ma lui almeno era daccordo?.. chiamo la protezione animali eh?
ma guarda che gente...


title: Chi me la gratta?

author: GAbriele

text:
e' una recensione?
mi dici dove l'hai visto?
gli attori?
quante pizze sono in circolazione in italia?
e' francese?(perforza)
il regista?
ma e' un Dogma?(Dogma quattro I suppose)
esiste un director's cut?(senno' come fa a diventare un cult)
ma il cane e' fatto al computer o e' vero?
digitale o pellicola?
b/n o colore?(mi auguro digitale b/n: il massimo dello chic)
GAbriele


title: Chi me la gratta?

author: FrancescoDue

text:
GAbriele <
missu...@flashnet.it
> wrote in message
3BD18974...@flashnet.it...
> ma e' un Dogma?(Dogma quattro I suppose)
Già esiste.
I Dogma fatti in giro per il mondo saranno ormai una ventina, Italia
compresa.
Francesco


title: Chi me la gratta?

author: Chiara

text:
Oh Teresina, non sei mica per caso gabriele MUccino?
--
Posted from
ip135.pool-10.edisontel.com
 [62.94.1.136]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Chi me la gratta?

author: Leo Rieser

text:
"Teresa" <
ter...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:UgdA7.57548$1H1.6...@news.infostrada.it...
> Ragazzi, oggi ho un problema.
Bravo, Van Cleef, si' si'...


title: Chi me la gratta?

author: Pippopluto

text:
Leo Rieser wrote:

...certo...


title: Chi me la gratta?

author: Nicola de Angeli

text:


...certo...

Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Se a qualcuno può interessare io ormai vado al cinema solo per valutare il
futuro acquisto del film su DvD". (Lorenzo "Purifier" Pinto)
E ricordate:
TOSI FOR PRESIDENT!!!


title: Chi me la gratta?

author: VitoZ

text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in message
wijA7.3387$HT2.1...@news1.tin.it...
> Bravo, Van Cleef, si' si'...
Ora che ha scoperto la letteratura chi lo ferma più.
vZ


title: Chi me la gratta?

author: Fronte Antibolscevico

text:
Dalla voce di Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>, eresiarca minore:
>On Sat, 20 Oct 2001 18:23:24 GMT, "Leo Rieser"
><
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>
>>
>>"Teresa" <
ter...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>>news:UgdA7.57548$1H1.6...@news.infostrada.it...
>>> Ragazzi, oggi ho un problema.
>>
>>Bravo, Van Cleef, si' si'...
>
>...certo...

... e vaffanculo!


title: Chi me la gratta?

author: Kekko

text:
Teresa ...
senti questa mazza quanto pesa ...
--
Posted from  [195.94.133.5]



title: Chi me la gratta?

author: Roberto Veronesi

text:
Trovo questa mail vomitevole e offensiva del buongusto di chi la legge.
Chi si accoppia con animali e' piu' bestia di una bestia.
Su questo NG si parla di cultura cinematografica.
Sarebbe bene scrivere queste storie inverosimili in altri luoghi.
Lontano magari da minorenni.
Prego il responsabile di questo NG di cancellare questa oscenita'.
Scusate lo sfogo.
--
Posted from
h106s135a237n47.user.nortelnetworks.com
 [47.237.135.106]



title: Chi me la gratta?

text:
"Roberto Veronesi" <
komp...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3b2a3b2da207d97072...@mygate.mailgate.org...
>
> Trovo questa mail vomitevole e offensiva del buongusto di chi la legge.
> Chi si accoppia con animali e' piu' bestia di una bestia.
>
> Su questo NG si parla di cultura cinematografica.
> Sarebbe bene scrivere queste storie inverosimili in altri luoghi.
> Lontano magari da minorenni.
>
> Prego il responsabile di questo NG di cancellare questa oscenita'.
>
> Scusate lo sfogo.
>
>
eeeee accidenti come te la prendi per una trolleggiata :)))))
d'altra parte se una ama gli animali che male c'č??:===))))


title: Chi me la gratta?

author: mafe

text:
Roberto Veronesi <
komp...@excite.it
> wrote:
> Prego il responsabile di questo NG di cancellare questa oscenita'.
ah, trovarlo, questo pelandrone di un responsabile!
--
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it


title: Chi me la gratta?

author: Fabrizio

text:
mafe wrote:
> Roberto Veronesi <
komp...@excite.it
> wrote:
>
>> Prego il responsabile di questo NG di cancellare questa oscenita'.
>
> ah, trovarlo, questo pelandrone di un responsabile!
Non e` Bak?
Se e` lui e` impegnato su inm
--
Ciao,
Fabrizio


title: Chi me la gratta?

text:
Dalla voce di "Roberto Veronesi" <
komp...@excite.it
>, eresiarca minore:
>Su questo NG si parla di cultura cinematografica.
Da quando in qua?
>Sarebbe bene scrivere queste storie inverosimili in altri luoghi.
Nella figa di tua sorella? ("o pertuso a' sorreta")
>Lontano magari da minorenni.
Sì, così crescono grulli ...
>Prego il responsabile di questo NG di cancellare questa oscenita'.
Già quale sconcezza ... e le recensioni dei pornazzi dove le mettiamo? Non
è "cultura cinematografica" pure quella?
P.S. Il "responsabile" di questo ng sono io. Mi hanno eletto Sabato.


title: Chi me la gratta?

author: Luca Vanz

text:
On Mon, 22 Oct 2001 15:28:38 +0000 (UTC), "Roberto Veronesi"
<
komp...@excite.it
> wrote:
>Su questo NG si parla di cultura cinematografica.
>Sarebbe bene scrivere queste storie inverosimili in altri luoghi.
>Lontano magari da minorenni.
guarda che l'eta' media di questo ng e' di 26 anni.
il cinema e' un trastullamento da vecchi: i giovani virgulti sono
tutti da qualche altra parte a chattare di filosofia presocratica.
>Prego il responsabile di questo NG di cancellare questa oscenita'.
aspetta che ora lo chiamo: si sara' distratto un attimo.
vanz
--
NOT IN MY NAME
stop the war
i migliori film recensiti eccetera
www.filmagenda.it


title: Chi me la gratta?

author: stefano

text:
In article <
3bf36982....@news.cis.dfn.de
>, "Fronte Antibolscevico"
<
vival...@libero.it
> wrote:
> P.S. Il "responsabile" di questo ng sono io. Mi hanno eletto Sabato.
Non confondere la campagna elettorale con le elezioni... vabbe',
che te lo dico a fare...
--
ste


title: [AIUTO] American Reviews.

author: MacGuffin

text:
Qualche iaciner di buona volontą  mi sa dare qualche nome di critici/riviste
abbastanza affidabili presenti negli U.S.A.?
grassie
****MacGuffin


title: Lost in Translation: sarà anche un po' merito mio?

author: tzanig

text:
Oggi ho sentito alla radio il trailer di "Lost in Translation"... Lo
hanno proprio chiamato "Lost in Translation", non "L'Amore tradotto"
come capeggiava sui manifesti a Venezia...
Sarà anche un po' merito io? : ) mi piace pensare di sì : )
spiegazione - conferenza stampa a Venezia
tzanig: The title of your film has been lost in translation: in Italy
it is called "translated love"... Why that? Do you have some authority
to choose the title where the movie is distributed?
Sofia Coppola (che non ha capito la battutona): No, the italian
distribution chose it.