title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"George Kaplan" <
george...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:abvr4s$lqbpm$1...@ID-65340.news.dfncis.de...
>
>
> Il reply singolo ho cominciato a farlo dopo, ai vari Guglielmo, Olivieri,
> Rieser, Lylybert che continuavano ugualmente a mandarmi le mail nonostante
> il mio dissenso.
>
Premesso che comincio a essere un po' seccato da questo mocciosetto che fa
il mio nome ogni cinque minuti,
(Che c'e' Albanesi, hai bisogno d'affetto?), per dimostrare che, comunque,
non serbo rancore per una faccenda che sta assumendo delle proporzioni
ridicole, faccio una segnalazione a chi ha voglia di scaricarlo (e usa
windows):
http://digilander.iol.it/lzpsite/magic-ita.zip
(Sono solo 65k ed e' un freeware che permette di ispezionare, anche in
automatico, tutti i propri server di posta, cancellando i messaggi senza
downloadarli o anche rispondere senza aprire il client di posta)
Ciao.
Leo.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Vanz

text:
On Thu, 16 May 2002 18:16:15 GMT,
rse...@tiscalinet.it
 (Roberto Sedda)
wrote:
>Ma credo onestamente che Vanz non abbia ragione dicendo che per avere
>il bene occorra anche sopportare i fastidi. O meglio: non abbia
>*tutta* la ragione. Un po' di rumore e' naturale. Ma se ci sono i
>mezzi per *minimizzare* i fastidi, perche' non usarli?
veramente avrei detto che per avere il bene *personalmente* sono
disposto a sopportare i fastidi, ma guarda, come se non avessi detto
niente: sono pda con te su tutta la linea. assolutamente.
se tutti si fossero comportati come te il problema non sarebbe nemmeno
nato. bastava avvertire privatamente il Caiazzo (e credo fosse già
stato fatto) che non si usa il campo CC con tale leggerezza.
soprattutto, per limitare i danni, sarebbe stato sufficiente fermarsi
a pensare due nanosecondi, e non reagire come checche isteriche.
reazione che peraltro posso anche comprendere, nella foga del momento.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Thu, 16 May 2002 13:09:10 +0200, "Colin McKenzie"
<rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote:
>> posso incazzarmi?
>
>Puoi fare come cazzo ti pare, ma stai (molto paraculescamente) confondendo
>il ng con le mail private non richieste. Di solito quoto in maniera decente,
>talvolta me lo scordo. Se qualcuno me lo fa notare, cerco di farci
>attenzione (come con la risposta in R: delle vecchie versioni di Outlook) e
>di provvedere. E' un comportamente da persona civile, a differenza di chi
>continua a mandare mail anche quando riceve richieste di smetterla
sai cos'è che mi preoccupa veramente? che rispetto a un paio d'anni
fa, quando frequentavo molto di più questo gruppo, mi pare sia
aumentata in modo spropositato la tendenza a non chiedersi nemmeno se
l'interlocutore possa scherzare.
davvero: sarei curioso di sapere quanti di quelli che hanno letto il
mio post (che incidentalmente si riferiva affettuosamente a una
leggerissima polemica col fakedialberto e col meraviglia sulo spreco
di banda) l'hanno preso sul serio.
credo che questo fosse il vero significato del post originale di
Guglielmo sui poveri di spirito; almeno era questo il senso della mia
replica al suo post.
mi pare che ultimamente si stia perdendo un po' la capacità di
cazzeggiare, o almeno di capire quando l'interlocutore sta
cazzeggiando e rispondere a tono, che è sempre stato lo spirito di
Iac, per quanto ricordo io. anche nei miei post, eh? ci mancherebbe
che me ne tiro fuori.
ma poi non voglio lanciare allarmi, trovo che sia naturale: ci si
conosce personalmente molto meno di quanto ci si conosceva due anni
fa, e so benissimo che il mezzo è perfetto per generare
fraintendimenti, con chi non conosci.
però, non per essere nostalgico, ma la leggerezza d'antan,
calvinianamente parlando, mi manca un pochino.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Thu, 16 May 2002 18:16:13 GMT,
rse...@tiscalinet.it
 (Roberto Sedda)
wrote:
>>sì, si era capito, Alberto. eri già stato chiaro, al riguardo.
>>credo che qui abbiamo un PDNUS, no?
>
>PDNUS?
Punto Di Non Ulteriore Semplificazione.
cioè quando in un thread io e te abbiamo talmente eviscerato tutte le
possibili argomentazioni da non avere altra strada che tornare su
punti già espressi in precedenza, e che si sa non essere condivisi né
mai condivisibili da entrambe le parti.
cioè una cosa che succede in un thread ogni 10, su IAC.
è un'espressione utilissima, credo formalizzata dalla spiffa, e
sostengo che dovrebbe essere inclusa nelle FAQ.
lo direi a qualcuno, se avessi capito chi gestisce il sito.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Thu, 16 May 2002 11:29:53 +0200,
unfaked...@katamail.com
 (un
fake di Alberto) wrote:
>> sì, si era capito, Alberto. eri già stato chiaro, al riguardo.
>> credo che qui abbiamo un PDNUS, no?
>
>Vabbe', il thread va avanti, mi spiaceva sentirmi escluso. ;-)
ah ok, no problem.
e senti, allora che ne pensi di questa mail coi CC multipli? :)
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Wed, 15 May 2002 17:28:53 +0200, "BArrYZ" <
Earl...@altern.org
>
wrote:
>Che ti devo dire, questione di punti di vista...
senza entrare nel merito, posso considerare la mia risposta al Kaplan
come valida anche per la tua mail?
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Wed, 15 May 2002 14:34:59 +0200, "George Kaplan"
<
george...@libero.it
> wrote:
recupero l'arretrato.
>> se non fosse che lamentarsi, con il .Renzo & Co, è noto, equivale a
>> triplicare il numero di mail che arrivano in casella. non mi sembra
>> tanto difficile da capire.
>
>Io ho chiesto all'intera lista di rimuovere il mio indirizzo. Chiaro che
>non potevo chiederlo privatamente a tutti quanti postavano (cosa che poi ho
>fatto quando ulteriori mail continuavano lo stesso ad arrivarmi).
a quel punto c'è poco da fare.
non puoi chiederlo all'intera lista né privatamente né pubblicamente.
molti non sanno nemmeno dove stanno i CC, né sono tenuti a saperlo, ci
mancherebbe.
>> se il kaplan fosse stato zitto e li avesse ignorati, avrebbe avuto
>> meno fastidi anche lui.
>
>Sì certo, stiamo zitti e subiamo passivamente, che tanto alla deficienza non
>si comanda.
se ti fossi mai trovato in una situazione del genere avresti saputo
che non puoi fare altro. e che quello è l'unico modo di disinnescare i
troll.
in quel thread io e Renzo abbiamo avuto un breve battibecco: io gli ho
risposto, ma in privato, dicendogli che lo facevo perchè sapevo che il
non avere un pubblico avrebbe disinnescato la sua aggressività.
era vero, e lo ha ammesso. finito subito, amici come prima.
poi, pieno diritto il tuo di lamentarti (meno ragionevoli i toni, ma
non è certo la mia sensibilità che hai ferito).
qui però è una situazione di uomo col fucile contro uomo con la
pistola. e la differenza è data dal fatto che tu t'incazzi e lui no.
è quello il fucile. o meglio quello che fa la differenza tra il suo
fucile e la tua pistola.
per restare in metafora (magari non calzante, come sempre le mie
metafore), una volta che ti trovi davanti uno fucile in mano è meglio
nascondersi dietro la roccia o chiamare il paese a raccolta perché lo
condanni moralmente? (qui non c'è nessuno sceriffo).
quanta sparatoria è stata generata nel frattempo, tra la tua pistola e
il suo fucile? chi è stato colpito?
e non intendo con questo suggerire che usenet sia il far west. è solo
una metafa.
>> ma poi il bello di Usenet non era che non ci sono moderazioni?
>> vogliamo l'anarchia quando ci fa comodo, ma gli inevitabili
>> inconvenienti che si porta dietro no?
>
>Oh, ecco l'intellettualucolo emaciato Vanz
emaciato sei tu: io peso ottanta chili belli rubizzi e rubicondi.
>che rispunta fuori puntuale con
>le sue teorie fighette sul caos, la complessità e la cybercultura. Questi
>non sono "inevitabili inconvenienti", manco per il cazzo. Un inevitabile
>inconveniente della non moderazione è il rumore che si crea sul ng, ad
>esempio, NON la deficienza di un gruppetto di persone che sposta le sue
>discussioni nelle caselle di posta private in stile catena di sant'antonio
>rompendo il cazzo a tutti quanti stanno fuori dal loro piccolo e triste
>mondo di cazzeggio.
vero. hai ragione.
il rumore in mailing list è un portato (una deviazione?) del far parte
di un gruppo di amici che possono anche venirti a rompere le palle a
casa quando meno te lo aspetti. forse è questo il punto che non riesci
a inquadrare. forse è la parola amici.
>Io dico, ma quando tu posti un messaggio in cui fai la battutina sulla fica
>spaccata di Valentina,
l'ha fatta il renzo, non io. ti paio io persona da simili battute?
>ma non lo sai che la stai mandando nella mailbox
>privata di cinquanta persone a cui non frega un beneamato cazzo? E' una cosa
>ben diversa dal cazzeggio sul ng, forse sopravvaluti un tantino la gravità
>di questo atteggiamento.
forse sottovaluto?
>Allora, caro il mio filosofo della cybercultura, sappi che l'anarchia di
>internet è tale proprio perchè presuppone delle regole (non scritte) di
>convivenza e rispetto reciproco che in genere sono condivise in maniera
>consuetudinaria da tutti i cybernauti, proprio come altra faccia di
>quell'anarchia non regolamentata di cui tutti godono i privilegi.
sì, ma proprio perché queste regole non sono scritte (e anche se lo
fossero), ogni tanto nel perfetto dualismo platonico anarchia/regole
che sembri suggerire ci sono delle sbavature, come in tutte le
manifestazioni della socialità umana.
ecco, a me queste sbavature tutto sommato piacciono, o se non altro le
tollero volentieri. sarò un romantico.
la questione, George, in verità in verità ti dico, è un'altra.
la questione è che se mi posso permettere, pur essendo il tuo punto di
vista formalmente legittimo, è che tu vedi il niusgrup come una
bacheca in cui appendere i tuoi commenti sul cinema. cosa che
effettivamente è, anche. è nato apposta.
fatto sta che trattandosi di ambiente di discussione umano e non
robotico, e non essendo un'agenzia stampa, capita che i partecipanti
amino imbarcarsi in rapporti umani che vanno aldilà delle strette
finalità formalizzate nel manifesto del gruppo.
amano scherzare, cazzeggiare, sfottersi e dimostrarsi affetto.
e come forse saprai, a volte gli umani scazzano rispetto alle regole,
quando si lasciano trasportare dai sentimenti.
so perché ho spesso seguito con attenzione i tuoi post che questa è
una cosa che non rientra nel tuo vissuto di usenet, però forse, e dico
forse, te la vivresti meglio anche tu (e gli altri vivrebbero meglio
la tua presenza) se tenessi presente questo particolare.
ti ricordo peraltro i tuoi interminabili scazzi coi compagni di
merende Barryz e VanCleef, durante i quali avete spappolato i coglioni
per mesi a tutti i niusgruppari in puro OT, su questioni di famiglia e
astii personali. ma non erano in mail, giusto?
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Thu, 16 May 2002 11:30:09 +0200,
unfaked...@katamail.com
 (un
fake di Alberto) wrote:
>1) Non e' vero che la velocita' del computer sia irrilevante ai fini dei
>tempi di scaricamento. Sul mio vecchio Powerbook a pedali uso un modem a
>56K identico a quello che usa mia sorella su un quasi nuovissimo PC che
>funziona come una scheggia, e non c'e' confronto sui tempi.
certo che è vero. c'entra anche la velocità del processore, a dirla
tutta.
resta il fatto che qui come ha detto Guglielmo, che come sapete non
amo convalidare, c'erano in tutto sì e no 10 msg di trollate su 60.
e allora mi viene il dubbio che quello che ha disturbato molte
persone, comprensibilmente, sia stata la mailing list stessa.
quanti di noi sono abituati a ricevere più di venti messaggi di posta
al giorno? figuriamoci lo shock di trovarne 60 tutti insieme.
ora, rinnovo la comprensione per chi è rimasto spiazzato, ma è mio
dovere, imparzialmente, avvertirvi che col passare del tempo vi
capiterà sempre più spesso di incorrere in queste situazioni.
>2) Al di la' della faccenda dei tempi, quando ti trovi sessanta messaggi
>che si aggiungono a quelli "normali", se sei appena un po' niubbi
>possono capitare seccature. Mio padre, per esempio, cancellando decine
>di messaggi sul raduno e' riuscito a fare fuori un messaggio privato e
>ha dovuto chiedere che glielo rimandassero. :-)
figurati. ricordo ancora il msg attonito del padre di pippawilson che
s'era trovato in un giro di posta simile (anzi superiore) e non si
capacitava dell'accaduto. non ha bestemmiato, però
>3) Ribadisco che io, quei mail, me li sono letti con nostalgico
>divertimento e che contestavo il principio. Il Vanz non si offenda
mai al mondo.
>se lo
>dico ancora una volta: ma per quanto i bestemmioni del Kaplan siano
>irritanti e gratuiti (e palesemente eccessivi rispetto all'offesa)
del msg del Kaplan secondo me le bestemmie erano la cosa più
simpatica.
>e per
>quanto l'insistenza di Colin nel difendere il suo punto di vista sia
>estenuante, l'atteggiamento di chi dice "il gioco e' cosi', e tu lo devi
>accettare" mi sembra indice di quel famoso nonnismo da newsgroup che
>tante volte e' stato lamentato -secondo me a torto- dai nuovi arrivati.
salvo che in questo caso il nonnismo non c'entra niente. anzi i troll
sono quasi sempre newcomers (e firstgoers, perfortuna) nelle
community.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Random Task

text:
"Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> resta il fatto che qui come ha detto Guglielmo, che come sapete non
> amo convalidare, c'erano in tutto sě e no 10 msg di trollate su 60.
> e allora mi viene il dubbio che quello che ha disturbato molte
> persone, comprensibilmente, sia stata la mailing list stessa.
Vanz, non e' una gran battaglia questa.
Se qualcuno ha trovato fastidioso il mio messaggio nella ML, me ne scuso.
E' vero, si e' persa un po di goliardia, ma non e' imponendola che la si
apprezza.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: BArrYZ

text:
"Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a13beukuu44oqhb4f...@4ax.com...
> senza entrare nel merito, posso considerare la mia risposta al Kaplan
> come valida anche per la tua mail?
Scusami, ma mi sembra che non c'entri una minchia.
Il fatto che qui si possa litigare, scazzarsi anche ferocemente e per lungo
tempo, e' una cosa abbastanza fisiologica. Senza contare poi che li' neanche si
trattava di OT, o di cazzeggio spaccamaroni come tu lo vuoi disegnare, ma di
discussioni che erano quasi sempre legate profondamente al cinema.
Io poi, non ho mai affermato di essere contario a nulla in particolare
(cazzeggio, litigi, politica, etc etc...), visto che, come o gia' detto, ritengo
la cosa fisiologica, e, in taluni casi, la vera ricchezza di una discussione.
In particolare, Vanz, ti ho parlato di un comportamento che ho reputato (non
solo io) scorretto e che tu e altre persone avete bollato invece come una
*ragazzata* che potevano capire ed apprezzare solo i simpaticoni e la gente di
*spirito*. Questo ho detto, cerchiamo di non travisare sistematicamente le cose
che uno dice.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"Random Task" <
ran...@portiside.net
> ha scritto nel messaggio
news:ac509q$bj7$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Vanz, non e' una gran battaglia questa.
>
> Se qualcuno ha trovato fastidioso il mio messaggio nella ML, me ne scuso.
>
> E' vero, si e' persa un po di goliardia, ma non e' imponendola che la si
> apprezza.
Bravo.
Questa e' gia' una posizione molto piu' ragionevole.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: George Kaplan

text:
Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote in message
nq0beuksou71b4kbn...@4ax.com...
> On Wed, 15 May 2002 14:34:59 +0200, "George Kaplan"
> <
george...@libero.it
> wrote:
> la questione è che se mi posso permettere, pur essendo il tuo punto di
> vista formalmente legittimo, è che tu vedi il niusgrup come una
> bacheca in cui appendere i tuoi commenti sul cinema. cosa che
> effettivamente è, anche. è nato apposta.
>
> fatto sta che trattandosi di ambiente di discussione umano e non
> robotico, e non essendo un'agenzia stampa, capita che i partecipanti
> amino imbarcarsi in rapporti umani che vanno aldilà delle strette
> finalità formalizzate nel manifesto del gruppo.
Chiaramente. Per me il ng è prima di tutto un potente mezzo espressivo per
diffondere il mio Verbo in maniera propagandistica e non mediata da nessuno,
cosa peraltro incoraggiata e resa ancora più intrigante dalla natura
interattiva del mezzo che permette diretti scontri di opinione, botte e
risposte, eccetera. Quindi, naturalmente, proprio per questo è anche un
luogo dove ho tessuto amicizie che durano tutt'oggi e che mi ha portato a
conoscere persone che sono diventate importanti anche nell'ambito della real
life. Non la vedo quindi come una faccenda esclusivamente virtuale o di
bacheca elettronica, dato che l'interazione umana è in primo piano. Però da
qui a dire che sono amico di tutti quelli che scrivono sul ng ce ne corre.
Io non sono amico di tutti, Vanz. Non sono amico tuo, per esempio, nè sono
amico di Caiazzo o di Renzo Olivieri nè voglio esserlo. Non sono amico della
*stragrande* maggioranza della gente che scrive abitualmente qua sopra che
reputo una massa di coglioni. E' chiaro il concetto? La mia stima va a pochi
nomi, la mia amicizia a pochissimi. Non mi piace svalutare certi sentimenti
come per te sembra naturale, l'amicone di tutti e l'anelito alla fratellanza
universale. Ma vaffanculo.
--
George Kaplan, il Nuovo Vate del cinema italiano
Primo classificato al FunkyQuiz di Cinema su #soleluna
con un totale di 75 punti su 110 rounds
(10 maggio 2002, ore 01.30)


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Leo Rieser

text:
"George Kaplan" <
george...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ac5bde$mvit8$1...@ID-65340.news.dfncis.de...
>
> nomi, la mia amicizia a pochissimi. Non mi piace svalutare certi
sentimenti
> come per te sembra naturale, l'amicone di tutti e l'anelito alla
fratellanza
> universale. Ma vaffanculo.
>
MI sono profondamente sbagliato.
Questo e' rimasto un emerito fessacchiotto, come quando andava al cinema a
ruttare e ridere durante "La sottile linea rossa".
Con l'aggravante che crede di essere diventato furbo.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: bibi

text:
"George Kaplan" <
george...@libero.it
> ha
> La mia stima va a pochi
> nomi, la mia amicizia a pochissimi. Non mi piace svalutare certi
sentimenti
Non posso che essere d'accordo con questo.
Non entro nel resto della polemica perche' non l'ho seguita abbastanza bene
ma su questo punto non si puo' non essere d'accordo
--
Bibi
[Lo stile conta]


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Basta andare su Google per vedere la differenza con quando voglio
insultare
> qualcuno.
Gugle.
basta andare su Gugle.
> Vi ho chiesto piů volte se potevate portare ad esempio un mio post di
insulti,
> ma evidentemente avete preferito "svicolare".
1 euro, grazie.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: - G u g l i e l m o -

text:
On Mon, 20 May 2002 12:36:19 +0200,
fu.FORGOTTE...@libero.it
 (Valentina)
wrote:
>- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
>
>
>> Cazzate, Corrado.
>
>> Mi sono siceramente rotto il cazzo che sia arrivata quest'aria di critica
>> generalizzata al cazzeggio, in qualunque sua forma e a quanto pare il mio
>> sentimento è condiviso da più parti.
>
>gentilmente mi sai indicare dove io personalmente (visto che mi tiri
>felicemente in ballo) avrei detto qualcosa CONTRO il cazzeggio e non a
>favore?
Per quanto ti riguarda a me è bastato vedere come ti sei rivolta a me in ICQ
accusandomi di aver voluto a tutti i costi insultarti.
Mai e poi mai io avrei osato rivolgermi privatamente a qualcuno in quel modo.
>
>ma dove, DOVE e' stato detto???
Siete patetici.
Non avete nemmeno il coraggio di sostenere cio' che avete detto.
Lanciate il sasso quado e dove volete e poi nascondete la mano.
Guglielmo.
"E cosi' questo sarebbe il tuo piano??"
"Esatto...questo E' il MIO piano."


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: corrado meraviglia

text:
- G u g l i e l m o - wrote :

>> ma dove, DOVE e' stato detto???
>
> Siete patetici.
> Non avete nemmeno il coraggio di sostenere cio' che avete detto.
> Lanciate il sasso quado e dove volete e poi nascondete la mano.
si, si, mi raccomando, non farti mai sfiorare dal dubbio di essere tu a non
aver capito un cazzo di quello che e' stato detto.
sembri quello che ascolta la radio in autostrada, e dopo aver sentito che un
pazzo e' entrato nella corsia sbagliata, ed aver schivato una, due, tre
macchine che gli andavano incontro urla "ma sono tutti pazzi qui!"
Corrado


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 14:24:56 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>- G u g l i e l m o - wrote :
>
>
>>> ma dove, DOVE e' stato detto???
>>
>> Siete patetici.
>> Non avete nemmeno il coraggio di sostenere cio' che avete detto.
>> Lanciate il sasso quado e dove volete e poi nascondete la mano.
>
>si, si, mi raccomando, non farti mai sfiorare dal dubbio di essere tu a non
>aver capito un cazzo di quello che e' stato detto.
Corrado, sei patetico.
Se non ho capito un cazzo io, allora nemmeno Vanz, Caiazzo e gli altri che ho
riscontrato essere d'accordo con me.
Sei da killfile, un onore toccato sinora solo a Bianchini, Castellini e pochi
altri...



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
- G u g l i e l m o - wrote :
> On Mon, 20 May 2002 12:55:32 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
> wrote:
>
>> e quindi?
>> dove sta il problema?
>> perche' mi dici queste cose, come le leghi a qualsiasi cosa che ti abbia mai
>> detto io?
>
> Non so:
> forse perche' è una settimana che fai il finto tonto e fingi di non capire
> oltre
> a replicare ad ogni post che faccio?
continuo a non capire, mi dispiace.
> "Parli a nome dell'interno ng?" (risposta tipo del vs gruppetto)
altro riferimento incomprensibile.
>
> Io credo che quelli che ho tirato in ballo sappiano benissimo di cosa parlo.
io credo proprio di no.
forse sei l'unico che sa di cosa parla.
di certo non lo sanno i tuoi interlocutori.
io aspetto.
Corrado


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 14:27:13 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>> Non so:
>> forse perche' è una settimana che fai il finto tonto e fingi di non capire
>> oltre
>> a replicare ad ogni post che faccio?
>
>continuo a non capire, mi dispiace.
>
>> "Parli a nome dell'interno ng?" (risposta tipo del vs gruppetto)
>
>altro riferimento incomprensibile.
Ma davvero???
Sei cosi' bravo a fare il tonto che a qs punto non credo che tu finga.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 12:55:32 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>e quindi?
>dove sta il problema?
>perche' mi dici queste cose, come le leghi a qualsiasi cosa che ti abbia mai
>detto io?
Non so:
forse perche' è una settimana che fai il finto tonto e fingi di non capire oltre
a replicare ad ogni post che faccio?
>eh?
>ma con chi parli?
>ma di che cosa parli?
>ma dove si sarebbe svolta quasta discussione, perche' lo dici a me?
>ma che cazzo me ne frega a me degli insulti?
>mi spieghi i processi logici con cui fai le discussioni?
>ti sto dicendo SERIAMENTE che NESSUNO riesce a capire di cosa parli nello
>specifico, con chi ce l'hai, dove succedono le cose di cui scrivi.
"Parli a nome dell'interno ng?" (risposta tipo del vs gruppetto)
Io credo che quelli che ho tirato in ballo sappiano benissimo di cosa parlo.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Valentina

text:
- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> On Mon, 20 May 2002 12:36:19 +0200,
fu.FORGOTTE...@libero.it
> (Valentina) wrote:
>
> >- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> >
> >
> >> Cazzate, Corrado.
> >
> >> Mi sono siceramente rotto il cazzo che sia arrivata quest'aria di critica
> >> generalizzata al cazzeggio, in qualunque sua forma e a quanto pare il mio
> >> sentimento č condiviso da piů parti.
> >
> >gentilmente mi sai indicare dove io personalmente (visto che mi tiri
> >felicemente in ballo) avrei detto qualcosa CONTRO il cazzeggio e non a
> >favore?
>
> Per quanto ti riguarda a me č bastato vedere come ti sei rivolta a me in ICQ
> accusandomi di aver voluto a tutti i costi insultarti.
> Mai e poi mai io avrei osato rivolgermi privatamente a qualcuno in quel modo.
ti ho scritto privatamente solo per chiederti di non osare mai piu'
associarmi agli stermini nazisti (cosa che hai fatto perche' ho scritto
"selezione della specie" in ML... esiste il linguaggio figurato ed
esistono gli idioti). In icq poi hai detto che non potevi immaginare che
simili parole (reiterate in piu' post per offendere... davvero non ne
vedo altro motivo) mi avrebbero infastidito cosi' tanto.
Sinceramente darmi della "chioccia del nord-est" non mi scompone una
piuma, chiamarmi "nazista" mi fa schiumare.
Dici che e' stravagante? Dici che dovevo lasciarti continuare nella tua
insulsa coazione a ripetere?
Vuoi anche il secchiello e la paletta?
Vale


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Se non ho capito un cazzo io, allora nemmeno Vanz, Caiazzo e gli altri che
ho
> riscontrato essere d'accordo con me.
se ne fanno tanti di sondaggi sciocchi, uno piu', uno meno.
Chi NON considera il Guglielmo un cretino?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Erfonsinghelberg

text:
On Mon, 20 May 2002 15:04:16 +0200, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>Chi NON considera il Guglielmo un cretino?
Stai scatenando una cherell sulla dicotomia essere/apparire.
-
Erfonsinghelberg
E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non č piaciuto per
niente.
[Lory]


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"Erfonsinghelberg" <E...@G.it> ha scritto nel messaggio
> >Chi NON considera il Guglielmo un cretino?
>
> Stai scatenando una cherell sulla dicotomia essere/apparire.
Si scrive con la K, kerel!
Come kereldebrest.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: paolo beneforti

text:
"Erfonsinghelberg" <
> Stai scatenando una cherell sulla dicotomia essere/apparire.
non è una dicotomia: ci sono cretini che riescono facilmente ad apparire
cretini.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 15:51:51 +0200, "paolo beneforti"
<
dw2ttmm6...@sneakemail.com
> wrote:
>"Erfonsinghelberg" <
>> Stai scatenando una cherell sulla dicotomia essere/apparire.
>
>non č una dicotomia: ci sono cretini che riescono facilmente ad apparire
>cretini.
Bel thread: la rivincita dei nerd o quantomeno il loro quarto d'ora di
notorietą.
Il prossimo a risponderti sarą il castellini, Persy.
Quando arrivi a 5 reply ti fai una seghina in bagno, suppongo.
Guglielmo.
"Fall back again
Crawl from the warm waters
Water to air
You're on your feet again
Your feet again"


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"- G u g l i e l m o -"
> >non è una dicotomia: ci sono cretini che riescono facilmente ad apparire
> >cretini.
>
> Bel thread:
ti sei sentito chiamato in causa?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:


No, paolina, dal subj: "Sondaggio, il Guglielmo e' un cretino?"
e' chiaro che stavate parlando di Yasser Arafat.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 14:02:28 GMT, - G u g l i e l m o -
<
sea...@libero.it
> wrote:
>No, paolina, dal subj: "Sondaggio, il Guglielmo e' un cretino?"
>e' chiaro che stavate parlando di Yasser Arafat.
>
Ma no, perdio! Stavamo parlando del Guglielmo!



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"Erfonsinghelberg"
> Ma no, perdio! Stavamo parlando del Guglielmo!
e chi cazzo č?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"- G u g l i e l m o -"
> >> >non è una dicotomia: ci sono cretini che riescono facilmente ad apparire
> >> >cretini.
> >> Bel thread:
> >ti sei sentito chiamato in causa?
> No, paolina, dal subj: "Sondaggio, il Guglielmo e' un cretino?"
> e' chiaro che stavate parlando di Yasser Arafat.
arafat?!
ma che sei cretino?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
- G u g l i e l m o - wrote :
>> si, si, mi raccomando, non farti mai sfiorare dal dubbio di essere tu a non
>> aver capito un cazzo di quello che e' stato detto.
>
> Corrado, sei patetico.
> Se non ho capito un cazzo io, allora nemmeno Vanz, Caiazzo e gli altri che ho
> riscontrato essere d'accordo con me.
questo e' quello che credi tu.
cosi' come credi che io sia in disaccordo con LORO.
insomma, diciamo che ami semplificare.
Corrado


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
- G u g l i e l m o - wrote :
> Ma davvero???
> Sei cosi' bravo a fare il tonto che a qs punto non credo che tu finga.
io aspetto.
(forse non ti ricordi gia' piu' che cosa: aspetto che mi spieghi che cosa
c'entra almeno una delle cose che hai scritto oggi con qualsiasi cosa che
abbia mai scritto io)
non ho fretta.
Corrado
--
www.francobagongo.it
and i draw a line
to your heart today
to your heart from mine
a line to keep us safe
           (pj harvey)


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote in message
> Cazzate, Corrado.
> E' ampiamente dimostrato come, solo per il fatto che uso toni o stile che
a
> qualcuno non piacciono o che altri ritengono furoi moda (sarà sempre di
moda la
> faccenda dei cialtroni, invece, che sinceramente ha rotto il cazzo tanto
quanto
> quella dei bastardi),
Stai alla frutta, Guglielmo. Sei un personaggio finito e non lo vuoi
accettare, e questo tuo continuo metterti a frignare ti rende ancora più
grottesco. Ma sentilo, ancora qui a parlare di cialtroni e bastardi, ancora
a cercare di riallacciarti a un passato che non c'è più e che rappresentava
il tuo piccolo palcoscenico, la malinconia che susciti in chi ti legge è
pari a quella di una Norma Desmond che appassisce sul viale del tramonto
contemplando le foto sbiadite dei bei tempi che furono. I cialtroni e i
bastardi, rotfl. Sei patetico. E, beffa delle beffe, vieni oggi battuto
sullo stesso terreno di quel sarcasmo tagliente che un tempo era il tuo
cavallo di battaglia, reagendo da piagnone esattamente come le tue vittime
di allora. Sconfitto oggi da nuovi cazzeggiatori, nuovi Guglielmi ben più
abili che ti hanno fatto le scarpe decretando la tua obsolescenza. I
cialtroni e i bastardi, ancora a rinvangare il triste gioco delle squadrette
che, all'ottanta per cento di quelli che compongono iac oggi, non dice
assolutamente nulla. Nè desti il benchè minimo interesse sul piano dell'in
topic, dato che se parliamo di cinema sei sprovvisto anche del più
rudimentale abc, e se un tempo questo poteva bastare (i padri storici di iac
sono difatti tutte personalità nulle in fatto di cinema) oggi non basta più.
I nuovi elementi ti ignorano, difatti, e gli unici con cui riesci a trovare
un minimo dialogo sono i tuoi colleghi di allora, che puntualmente ti
mandano a cagare. Fallito in tutti i sensi e da tutte le prospettive, la tua
unica via d'uscita sta nello sparire dal ng per qualche mese per poi
ricomparire sotto un nick diverso e con idee diverse, nella speranza di
poterti ricostruire una nuova verginità telematica. Oppure, come l'altro tuo
amichetto dinosauro Renzo Olivieri, puoi fare una cosa ancora più saggia:
andartene definitivamente affanculo dichiarando - a testa alta - il proprio
scacco e il proprio fallimento.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Spaceman Spiff

text:
George Kaplan wrote:
> ...Oppure, come l'altro tuo
> amichetto dinosauro Renzo Olivieri, puoi fare una cosa ancora più saggia:
> andartene definitivamente affanculo dichiarando - a testa alta - il proprio
> scacco e il proprio fallimento.
!!!
il kaplan ha fatto un offtopic!!
:-0
ffffffff


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
un fake di Alberto wrote:
> > sì, si era capito, Alberto. eri già stato chiaro, al riguardo.
> > credo che qui abbiamo un PDNUS, no?
>
> Vabbe', il thread va avanti, mi spiaceva sentirmi escluso. ;-)
beh, io non scalcio molto pero'
ffffffff


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz wrote:
> è un'espressione utilissima, credo formalizzata dalla spiffa, e
> sostengo che dovrebbe essere inclusa nelle FAQ.
sono praticamente sicura che non sia mia.
Per ora faccio finta di si, ma come nelle traduzioni dei libri, sono
pronta a riconoscere i diritti di chiunque si faccia avanti per
rivendicarla.

> lo direi a qualcuno, se avessi capito chi gestisce il sito.
holden!!
ffffffff


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:he0ieuc58navgln6h...@4ax.com...
>
> No, paolina, dal subj: "Sondaggio, il Guglielmo e' un cretino?"
> e' chiaro che stavate parlando di Yasser Arafat.
>
Tutt'altro che improbabile. Il sondaggio e' stato proposto da Randy.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"George Kaplan" <
george...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Stai alla frutta, Guglielmo. Sei un personaggio finito e non lo vuoi
> accettare, e questo tuo continuo metterti a frignare ti rende ancora più
> grottesco.
Lo dissi, c'e' del buono in qualunque cosa o persona, mai censurare o
censurarsi.
Mi tocca essere d'accordo col Kap.
La prosa e' sempre enfatica e i toni iperbolici, ma l'analisi e' precisa.
Me lo vedo il Gu' a prendersi un parrucchino e una decappottabile
d'occasione, giacca e foulard, fuori dal liceo magistrale ignaro della sua
tragicita' mentre cerca di raccontare a qualche maggiorata di passaggio un
passato fitto di finte reticenze...
Condannato a essere compatito, questo il tuo destino, cretino.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> sono
> pronta a riconoscere i diritti di chiunque si faccia avanti per
> rivendicarla.
:)
--
ciao -- MAU.rizio
ARs longa vita brevis


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 11:17:46 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmaill.com
>
wrote:
>> La mia stima va a pochi nomi, la mia amicizia a pochissimi.
>> Non mi piace svalutare certi sentimenti
>
>
>Non posso che essere d'accordo con questo.
>Non entro nel resto della polemica perche' non l'ho seguita abbastanza bene
>ma su questo punto non si puo' non essere d'accordo
Non ho la minima intenzione di tirarti dentro la polemica, ma "non si
può non essere d'accordo" è già di per sé un'affermazione che è quasi
sempre arrischiata. mica stiamo parlando di diritti umani.
lo è a maggior ragione, mi pare, in un ambiente in cui la maggioranza
dei partecipanti stima molti e si sente amica di molti.
verrebbe quasi da chiedersi non dico perchè stai qui dentro quando con
una mail e quattro persone in CC risparmieresti tempo e banda altrui,
ma almeno: ai raduni, che ci vieni a fare?
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 21:31:27 +0200, mau...@tiscalinet.it.do.not.spam
(MAU.rizio) wrote:
>> sono
>> pronta a riconoscere i diritti di chiunque si faccia avanti per
>> rivendicarla.
>
>:)
e io in verità in verità vi dico:
che nelle FAQ sia attribuita al MAU la paternità del PDNUS, salvo
successivi eventuali aspiranti a tale titolo e conseguente duello
all'arma bianca.
augh, ho detto. also sprach zarathustra e tutte quelle robe lì.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
> e io in verità in verità vi dico:
> che nelle FAQ sia attribuita al MAU la paternità del PDNUS, salvo
> successivi eventuali aspiranti a tale titolo e conseguente duello
> all'arma bianca.
In realta' in origine era PDNANUS (Punto Di Non Accordo Non
Ulteriormente Semplificabile), brutto acronimo ma che aveva il pregio di
non necessitare di spiegazioni, almeno nel thread in cui nacque (su
Ferraro-Scattone e "Nodo alla gola")
per gli archeologi di usenet:
http://groups.google.it/groups?q=pdnanus&hl=it&btnG=Cerca+con+Google



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"MAU.rizio" wrote:
> > sono
> > pronta a riconoscere i diritti di chiunque si faccia avanti per
> > rivendicarla.
>
> :)
ah!! e' tua!! :-)
bene, cosi' non mi ci sento in colpa!!
ffffffff


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz wrote:
> verrebbe quasi da chiedersi non dico perchè stai qui dentro quando con
> una mail e quattro persone in CC risparmieresti tempo e banda altrui,
> ma almeno: ai raduni, che ci vieni a fare?
dubito fortemente che si trattasse di ironia.
l'affermazione con cui bibi era d'accordo si potrebbe tradurre
metereologicamente con "non ci sono piu' le mezze stagioni"
fffffff


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 21 May 2002 11:55:35 +0200, Spaceman Spiff
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>l'affermazione con cui bibi era d'accordo si potrebbe tradurre
>metereologicamente con "non ci sono piu' le mezze stagioni"
mah, lo usi come esempio di luogo comune o come esempio di ovvietà?
non mi sembra sia vero in entrambi i casi, comunque.
tu saresti disposta ad affermare che su IAC la tua stima va a pochi
nomi, la tua amicizia a pochissimi?
io no: la mia frequentazione in RL è di pochissimi perchè sono un
sociopatico, ma la stima e l'amicizia le considero valori molto più
ampi.
difficilmente potrei affermare che ci siano più di cinque persone qui
sopra di cui non ho alcuna stima. l'amicizia non lo so, bisogna vedere
se presuppone la frequentazione volontaria o meno.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 21 May 2002 09:29:24 +0200, mau...@tiscalinet.it.do.not.spam
(MAU.rizio) wrote:
>In realta' in origine era PDNANUS (Punto Di Non Accordo Non
>Ulteriormente Semplificabile), brutto acronimo
non è brutto, e ha anche il pregio di contenere la sottostringa ANUS,
che sarà molto richiesta dai motori di ricerca quando si decideranno a
consentire la ricerca per sottostringa.
>ma che aveva il pregio di
>non necessitare di spiegazioni,
è la sua grande utilità. presto presto, nelle FAQ!
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
"Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6nieuocdnfajgj76...@4ax.com...
> On Mon, 20 May 2002 11:17:46 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmaill.com
>
> wrote:
>
> >> La mia stima va a pochi nomi, la mia amicizia a pochissimi.
> >> Non mi piace svalutare certi sentimenti
> >
> >
> >Non posso che essere d'accordo con questo.
> >Non entro nel resto della polemica perche' non l'ho seguita abbastanza
bene
> >ma su questo punto non si puo' non essere d'accordo
>
> Non ho la minima intenzione di tirarti dentro la polemica,
non ci riusciresti comunque
> ma "non si
> può non essere d'accordo" è già di per sé un'affermazione che è quasi
> sempre arrischiata. mica stiamo parlando di diritti umani.
Mi piace il rischio
E poi io sono contro il relativismo a tutti i costi. Sono a favore di valori
assoluti
ed ho un certo debole per le frasi apodittiche
> lo è a maggior ragione, mi pare, in un ambiente in cui la maggioranza
> dei partecipanti stima molti e si sente amica di molti.
Posizione giustissima e piu' che legittima
Come anche quella di Gabriele
Entrambe le posizioni, pero', di fondo avrebbero un valore di aria fritta se
non fossero supportate da quel "qualcosa di piu'" che fa intendere meglio.
> verrebbe quasi da chiedersi non dico perchè stai qui dentro quando con
> una mail e quattro persone in CC risparmieresti tempo e banda altrui,
> ma almeno: ai raduni, che ci vieni a fare?
Oh bella...
vado alle cene con i miei vecchi compagni di classe. Non e' la stessa roba,
certo, ma anche in quel caso ci si potrebbe chiedere il perche'.
E comunque io qui dentro trovo gente che stimo ed ho anche diversi amici.
con i quali mi pregio di coltivare scambi anche e soprattutto in real life
(cosa che e' comunque abbastanza nota)
Il bello del newsgroup e' invece poter scambiare opinioni (ed anche
scontrarsi, perche' no?) con la gente che non frequento, con sconosciuti.
Il bello sta anche nel trovare opinioni e modi di pensare che non fanno
assolutamente parte della mia educazione, formazione, conoscenza o
frequentazione.
Grazie al ng sono arrivato anche a discutere in modo piu' o meno amabile con
persone di destra, che mai frequenterei nella ma vita (non solo per
preclusioni ideologiche). A parte il caso del deangeli che e' convinto di
stare dalla parte oscura della forza, credo che uno come mac non lo
frequenterei mai, non riuscirei certo a considerarlo un amico... ma mi leggo
tutti i suoi post (quando passo da queste parti, ultimamente, purtroppo,
meno spesso del solito) e mi fa piacere confrontarmi con lui.
Insomma, scambiare e dialogare non sono cose che fanno per forza parte
dell'amicizia. O, meglio, non riuscirei mai a considerare amici dei nomi sul
computer solo perche' mi ci confronto volentieri.
Perche' e' questo il punto su cui davo ragione a Gabriele, cioe' sul fatto
che la frequentazione personale, l'amicizia (o gli affetti, o i legami,
metti quello che vuoi) sono cose a cui si da valore. Anzi, sono cose a cui
alcuni danno valore.
Ridurre tutto questo ad una semplice frequentazione sullo stesso niusgruppo
e' un'operazione superficiale.
--
Bibi
[Lo stile conta]


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
bibi <
bibib...@hotmaill.com
> wrote in message %GRG8.73566
> E poi io sono contro il relativismo a tutti i costi. Sono a favore di
valori
> assoluti
> ed ho un certo debole per le frasi apodittiche
Andiamo d'accordo allora.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: ArAmesh

text:
Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote in message
> un
> mezzo di espressione unico nella storia dell'umanitŕ: il fatto di
> poter raggiungere tantissime persone esprimendo qualunque pensiero,
> senza mediazioni o compromessi.
Trovo questa parte un po' debole.
Molte piu' persone sono raggiunte dalla TV, e anche li' spesso "senza
mediazioni ne' compromessi" a sentire gli autori dei format. Fra
l'altro permettimi di dire che l'assenza deille mediazioni e dei
compromessi e' uno dei punti di forza dell'industria del cool, e non
e' un complimento.
Per inciso poi l'assenza di mediazione e del compromesso diventa del
tutto volatile quando l'oggetto della comunicazione e' la proposta di
fare del sesso con un bel neonato, o di uccidere un sottosegretario al
ministero del lavoro. Insomma quando si esce dalla comune etica
condivisa la "censura" e la "mediazione" sono le stesse della
televisione.
Quello che distinguerebbe la comunicazione via mail e' semmai la
possibilita' del feedback da una parte, e la possibilita' di
raggiungere aree geografiche piu' lontane dall'altra. In questo il
paragone piu' corretto e' quello con i buoni vecchi radioamatori.
Con la differenza che e' assai facile e frequente che si cammuffi il
proprio indirizzo di reply, per poter tornare al piu' rassicurante
monologo di stampo televisivo, o per evitare che la replica della
persona "disturbata" dal mail contenga un bel w/32Klez@mm.
E' proprio l'aspetto della volontarieta' e della scelta della
comunicazione che viene stuprato in vari gradi dallo spam,
dall'iscrizione coatta in mailing list con o senza possibilita' di
autoesclusione, per arrivare fino a Rasmus Lino.
Il mezzo sara' anche un'eccezionale opportunita', ma il suo utente e'
cresciuto nell'era della comunicazione televisiva, e vive le sue
giornate in un'era dominata dal marketing del cool. Questo inibisce
tutte le potenziolaita' del mezzo. Insomma lo "addomestica".
--
ArAmesh


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: mafe

text:
ArAmesh <
ara...@libero.it
> wrote:
> Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote in message
>
> > un
> > mezzo di espressione unico nella storia dell'umanità: il fatto di
> > poter raggiungere tantissime persone esprimendo qualunque pensiero,
> > senza mediazioni o compromessi.
>
> Trovo questa parte un po' debole.
>
> Molte piu' persone sono raggiunte dalla TV, e anche li' spesso "senza
> mediazioni ne' compromessi" a sentire gli autori dei format.
No, scusami, possibile che tu non veda la differenza? Prova ad andare in
tv a raccontare quello che scrivi qui... Gia' il fatto che ci siano
degli "autori" rende evidente la differenza tra un medium mediato (come
la tv) e uno non mediato (dove chiunque prende e "pubblica").
Internet rende in teoria inutile il lavoro di selezione dell'industria
editoriale (in senso ampio).
> Quello che distinguerebbe la comunicazione via mail e' semmai la
> possibilita' del feedback da una parte, e la possibilita' di
> raggiungere aree geografiche piu' lontane dall'altra. In questo il
> paragone piu' corretto e' quello con i buoni vecchi radioamatori.
Non del tutto corretto: i radiomatori hanno piu' affinita' con la chat
che con la posta elettronica. Quest'ultima e' persistente e consente una
memoria storica oggettiva (un archivio di mail), cosa impossibile con il
cb e raramente sfruttata con la chat.
La posta elettronica (e tutti gli strumenti testuali asincroni) si
distingue da qualunque altro strumento di comunicazione precedente non
solo per la velocita' di ricezione (quasi coincidente con l'invio), ma
soprattutto perche' permette discussioni a piu' voci (anche centinaia,
migliaia) dilatate nel tempo e permanenti. E' un qualcosa che prima,
semplicemente, era impossibile fare.
> E' proprio l'aspetto della volontarieta' e della scelta della
> comunicazione che viene stuprato in vari gradi dallo spam,
> dall'iscrizione coatta in mailing list con o senza possibilita' di
> autoesclusione, per arrivare fino a Rasmus Lino.
Ma ti prego, e' come dire che il telefono viene stuprato dai maniaci
ansimanti ;-)
> Il mezzo sara' anche un'eccezionale opportunita', ma il suo utente e'
> cresciuto nell'era della comunicazione televisiva, e vive le sue
> giornate in un'era dominata dal marketing del cool. Questo inibisce
> tutte le potenziolaita' del mezzo. Insomma lo "addomestica".
Non pensavo conoscessi cosi' poco quello che gia' e' stato fatto in
rete. Altro che addomesticati...
Dai, non puoi aver scritto sul serio "Questo inibisce tutte le
potenzialita' del mezzo". Neanche Rosa Giannetta Alberoni e' cosi'
apodittica.
--
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On 23 May 2002 09:24:46 -0700,
ara...@libero.it
 (ArAmesh) wrote:
>Molte piu' persone sono raggiunte dalla TV, e anche li' spesso "senza
>mediazioni ne' compromessi" a sentire gli autori dei format.
non è questione di essere raggiunti, quanto di trasmettere.
la televisione è un broadcast a senso unico, Internet è un broadcast
bidirezionale.
fa la sua differenza, imho. anzi sta lì la differenza, tecnicamente
parlando, e non è affatto da poco.
>Fra
>l'altro permettimi di dire che l'assenza deille mediazioni e dei
>compromessi e' uno dei punti di forza dell'industria del cool, e non
>e' un complimento.
hm, se io avessi un'idea chiara di cosa sia l'industria del cool forse
capirei meglio.
se ho intuito, però, il mezzo di trasmissione più efficace
dell'industria del cool (che fa del lifestyle branding il suo
strumento di evangelizzazione principe) è proprio la televisione, non
certo Internet, dove grazie alla possibilità di chiunque di
intervenire (e smontare le tesi lifestyle dell'emittente del
messaggio) il branding ha vita moolto più dura.
e comunque il fatto di poter eventualmente fare branding e industria
del cool su internet significa che Internet E' industria del cool? mi
sembra un po' saltare a una conclusione non dimostrabile.
>Per inciso poi l'assenza di mediazione e del compromesso diventa del
>tutto volatile quando l'oggetto della comunicazione e' la proposta di
>fare del sesso con un bel neonato, o di uccidere un sottosegretario al
>ministero del lavoro.
>
>Insomma quando si esce dalla comune etica
>condivisa la "censura" e la "mediazione" sono le stesse della
>televisione.
eh, però mi sembra che non ci capiamo: io stavo parlando di
potenzialità tecnologiche e comunicative del mezzo che vengono
sfruttate al meglio da una parte della popolazione di Internet (non da
tutti, certo) e tu mi parli di usi sbagliati o inutili dell'assenza di
mediazione e censura.
è come dire che il fatto di poter usare il telefono per parlare con i
parenti in argentina non ha valore perchè c'è chi usa il telefono per
fare direct marketing.
è a causa dell'esistenza del marketing telefonico (che sia dentro o
fuori l'etica condivisa) che la comunicazione telefonica perde la sua
utilità e immediatezza?
il fatto che il marketing usi internet (o il telefono)
unidirezionalmente significa che il mezzo non può essere
bidirezionale, non censurato, immediato?
quando parlo con la mia mamma sono eterodiretto?
>Quello che distinguerebbe la comunicazione via mail e' semmai la
>possibilita' del feedback da una parte, e la possibilita' di
>raggiungere aree geografiche piu' lontane dall'altra. In questo il
>paragone piu' corretto e' quello con i buoni vecchi radioamatori.
>Con la differenza che e' assai facile e frequente che si cammuffi il
>proprio indirizzo di reply, per poter tornare al piu' rassicurante
>monologo di stampo televisivo, o per evitare che la replica della
>persona "disturbata" dal mail contenga un bel w/32Klez@mm.
la comunicazione unidirezionale, eventualmente anonima, è possibile
anche su Internet, certo. ma non mi è chiaro questo cosa dimostra.
>E' proprio l'aspetto della volontarieta' e della scelta della
>comunicazione che viene stuprato in vari gradi dallo spam,
>dall'iscrizione coatta in mailing list con o senza possibilita' di
>autoesclusione, per arrivare fino a Rasmus Lino.
in rete come in real life Rasmus Lino is what Rasmus Lino does,
proprio come in televisione, nel direct marketing al telefono o nelle
mailing cartacee... che differenza fa?
la casella di posta elettronica è inviolabile e quella di snail mail
sì? il telefono sì?
>Il mezzo sara' anche un'eccezionale opportunita', ma il suo utente e'
>cresciuto nell'era della comunicazione televisiva, e vive le sue
>giornate in un'era dominata dal marketing del cool. Questo inibisce
>tutte le potenziolaita' del mezzo. Insomma lo "addomestica".
questa però è una considerazione filosofica sulla *qualità* della
comunicazione Internet (in gran parte mediocre, come gran parte del
resto delle comunicazioni: convengo che molti non ne fanno un buon
uso), usata come risposta a considerazioni sullo strumento espressivo
e sulle sue potenzialità (peraltro ampiamente utilizzate e ottimamente
espresse in ambiti eccellenti).
mi sembra un sommare mele e pere: che c'azzecca?
però tutto ciò, mi porta a una considerazione, e cioè che tuttora mi
sembra manchi una chiara percezione di cosa è Internet, quali sono le
sue potenzialità e cosa sta producendo.
perché tutto mi aspetto tranne che di sentirmi ancora fare il logoro
esempio della pedofilia come dimostrazione dell'ambiguità innata di
Internet, come se per un pedofilo non fosse molto più comodo andare in
un parco giochi.
e questa non è una critica ai tuoi argomenti, ma forse la
dimostrazione che la campagna stampa contro Internet, che mescola le
carte in tavola molto malamente ma, mi sorge il dubbio, piuttosto
efficacemente, ha funzionato molto meglio di quanto credessi
possibile.
o forse sto saltando a conclusioni non dimostrabili anch'io.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Wed, 22 May 2002 18:45:15 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmaill.com
>
wrote:
>> ma "non si
>> può non essere d'accordo" è già di per sé un'affermazione che è quasi
>> sempre arrischiata. mica stiamo parlando di diritti umani.
>
>Mi piace il rischio
>E poi io sono contro il relativismo a tutti i costi. Sono a favore di valori
>assoluti
>ed ho un certo debole per le frasi apodittiche
ah beh, bastava dirlo che era una provocazione con scopo onanista,
nessun problema. ne faccio in continuazione pure io.
>Posizione giustissima e piu' che legittima
>Come anche quella di Gabriele
>Entrambe le posizioni, pero', di fondo avrebbero un valore di aria fritta se
>non fossero supportate da quel "qualcosa di piu'" che fa intendere meglio.
>

scusa il quoting generoso ma serve a sottolineare che sono d'accordo
un po' su tutto quello che hai detto.
ne deriva che non è esattamente questo il punto della mia obiezione
iniziale, e che non si applica alla tua visione del gruppo.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote in message:
> e questa non è una critica ai tuoi argomenti, ma forse la
> dimostrazione che la campagna stampa contro Internet, che mescola le
> carte in tavola molto malamente ma, mi sorge il dubbio, piuttosto
> efficacemente, ha funzionato molto meglio di quanto credessi
> possibile.
Premesso che sono conscio di discutere con due persone molto preparate
sull'argomento in questione, credo di dover fare una precisazione in
risposta anche alla replica di Mafe.
Io non credo che un "mezzo" possa essere salvifico di alcunche'. Non
mi e' chiaro se lo crediate voi, percio' plis explain. Quello che sto
cercando di dire e' che attese analoghe a quelle che traspaiono dal
post di vanz hanno avuto per oggetto - negli ultimi due secoli - di
volta in volta innumerevoli invenzioni e mezzi. Vi ricordate di
"un'auto da corsa e' piu' bella della Vittoria di Samotracia"?
Ora, dato che i positivismi di vario genere hanno morso la polvere
lasciando oggi il campo ad una altrettanto folle forma di neoluddismo
(di questo vi do atto). Possiamo ora spiegare in pieno il significato
del mio post:
Un nuovo mezzo, insieme alle innumerevoli opportunita', reca
innumerevoli problemi. Chiudere gli occhi di fronte alle opportunita'
e' stupido quanto il chiuderli di fronte ai problemi. Dire che l'auto
inquina non significa dire che l'auto e' inutile. Cio' non di meno la
cosa potrebbe urtare la sensibilita' di chi ritiene che l'auto sia
destinata ad accompagnare l'umanita' in un'eta' dell'oro.
Percio' ora chiedo a voi una maggiore chiarezza: qual'e' il *vostro*
rapporto col mezzo, siete sicuri che sia del tutto libero da ...
usiamo un termine grottesco ... "attese messianiche"? Lo dico proprio
per avere la riflessione di due persone preparate.
--
ArAmesh


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
ArAmesh <
ara...@libero.it
> wrote:
> Io non credo che un "mezzo" possa essere salvifico di alcunche'.
Beh, messa cosi' e' un po' capziosa, no? Difficile non dirsi d'accordo
;-)
Salvifico e' una parola grossa: vogliamo sostituirla con abilitante? Non
posso decidere se, quando e per quanto posso andare a parlare in
televisione; posso decidere se, quando e per quanto posso diffondere le
stesse idee via rete, in modo chiuso (unidirezionale) o aperto
(bidirezionale o molti a molti, come qui).
Non sono stata "salvata", per questo, ma ho una notevole chance in piu'
di far arrivare il mio pensiero a chi ha voglia di valutarlo.
> Un nuovo mezzo, insieme alle innumerevoli opportunita', reca
> innumerevoli problemi. Chiudere gli occhi di fronte alle opportunita'
> e' stupido quanto il chiuderli di fronte ai problemi.
Mai messo in discussione: non ho ancora trovato, pero', un problema
serio nato con Internet, mentre mi vengono in mente parecchie
opportunita' importanti prima difficili, costose o impossibili.
Ti consiglio un gran bel libro: Nella vigna del testo, di Ivan Illich.
Interfaccia e tecnologia del libro prima dell'invenzione della stampa,
ai tempi di Ugo di san Vittore.
> Percio' ora chiedo a voi una maggiore chiarezza: qual'e' il *vostro*
> rapporto col mezzo, siete sicuri che sia del tutto libero da ...
> usiamo un termine grottesco ... "attese messianiche"?
Molte delle promesse mirabolanti (che puntavano sugli aspetti piu'
banali del mezzo e tendevano a farlo assomigliare a Tron) sono state
ampiamente disattese, quindi direi che stiamo finalmente arrivando a un
rapporto laico e sano con la rete e quello che ci puoi fare.
5 anni fa scrivevo sulla storica Lisa (lista sull'accesso a Internet in
Italia) che il vero problema di Internet e' che veniva presentato come
uno strumento speciale per fare cose straordinarie, mentre la sua
utilita' sta nell'essere uno strumento semplice per fare cose semplici,
rese innaturalmente difficili (conoscere nuove persone, pubblicare il
proprio pensiero, accedere a piu' fonti di informazione senza un filtro,
paragonare i prezzi dei prodotti nei vari negozi, trovare i manuali di
istruzione di tutti i prodotti in commercio...)
Ecco, la penso ancora cosi'. Poi, io sono una mcluhaniana dura e pura,
la mia formazione risuona di "la storia dell'uomo e' la storia degli
strumenti di comunicazione", quindi il mio punto di vista sui medium e'
piu' messianico del normale, ma senza attese, anzi, il futuro mi annoia
e le profezie mi fanno ridere. E' troppo presto per valutare l'impatto
di internet sulla societa' umana, credo che saranno i nostri nipoti a
farlo.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:


Che comunque, CVD, ha ottenuto solo sparute risposte da quattro pirla...
Guglielmo.
"Fall back again
Crawl from the warm waters
Water to air
You're on your feet again
Your feet again"


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 19:33:47 +0200, "George Kaplan" <
george...@libero.it
>
wrote:
>> quella dei bastardi),
>
>Stai alla frutta, Guglielmo. Sei un personaggio finito e non lo vuoi
>accettare, e questo tuo continuo metterti a frignare ti rende ancora più
>grottesco.
Kaplan, di solito non me la prendo coi disabili mentali.
Stavolta ti lascio passare.
La prossima volta ti faccio male.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 20 May 2002 21:28:55 +0200, "Random Task" <
ran...@portiside.net
> wrote:
>
>Me lo vedo il Gu' a prendersi un parrucchino e una decappottabile
>d'occasione, giacca e foulard, fuori dal liceo magistrale ignaro della sua
>tragicita' mentre cerca di raccontare a qualche maggiorata di passaggio un
>passato fitto di finte reticenze...
>
>Condannato a essere compatito, questo il tuo destino, cretino.
"Cretino".
Eccoli quelli che mi superano sull'ironia...
Per essere che sono compatito, me la cavo molto meglio di te.
Ma non devi essere invidioso.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
> On Mon, 20 May 2002 21:28:55 +0200, "Random Task" <
ran...@portiside.net
>
wrote:
>
> >Condannato a essere compatito, questo il tuo destino, cretino.
>
> Per essere che sono compatito, me la cavo molto meglio di te.
7 giorni ci hai pensato per scrivere 'sta scemata?
E dove sarebbe il cavarsela bene?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On 24 May 2002 03:26:18 -0700,
ara...@libero.it
 (ArAmesh) wrote:
>Io non credo che un "mezzo" possa essere salvifico di alcunche'. Non
>mi e' chiaro se lo crediate voi, percio' plis explain.
certo, e ci mancherebbe. però gli strumenti possono "liberare" le
persone, questo penso che lo condividiamo.
cioè, che per esempio il torchio di Gutenberg abbia permesso, nel
tempo, di strappare il predominio della cultura all'aristocrazia e
alla chiesa credo sia innegabile.
che l'accesso alla trasmissione via radio abbia permesso la nascita
delle radio private e dell'informazione antagonista, si può affermare,
mi pare.
>Quello che sto
>cercando di dire e' che attese analoghe a quelle che traspaiono dal
>post di vanz hanno avuto per oggetto - negli ultimi due secoli - di
>volta in volta innumerevoli invenzioni e mezzi. Vi ricordate di
>"un'auto da corsa e' piu' bella della Vittoria di Samotracia"?
ma quella era un'esaltazione estetica del mezzo, quindi fine a sé
stessa.
per fare il paragone con Internet, sarebbe come dire che il
(simpaticissimo, ci mancherebbe) Flash di Macromedia rivoluzionerà il
mondo (cosa che Macromedia peraltro afferma).
certo, i futuristi affermavano anche che la velocità su 4 ruote
avrebbe reso il mondo migliore, ma  A) non spiegavano in che modo e
B) erano fatti di assenzio e/o coca dalla mattina alla sera.
>Ora, dato che i positivismi di vario genere hanno morso la polvere
>lasciando oggi il campo ad una altrettanto folle forma di neoluddismo
>(di questo vi do atto). Possiamo ora spiegare in pieno il significato
>del mio post:
>
>Un nuovo mezzo, insieme alle innumerevoli opportunita', reca
>innumerevoli problemi. Chiudere gli occhi di fronte alle opportunita'
>e' stupido quanto il chiuderli di fronte ai problemi. Dire che l'auto
>inquina non significa dire che l'auto e' inutile. Cio' non di meno la
>cosa potrebbe urtare la sensibilita' di chi ritiene che l'auto sia
>destinata ad accompagnare l'umanita' in un'eta' dell'oro.
riprendo mafe: non vedo i problemi creati da Internet. i bit non
inquinano, grazie agli dèi della fisica terrestre.
a meno che non mi si venga dire che facilitare la comunicazione tra
esseri umani si porta dietro anche un'inevitabile facilitazione
dell'uso sbagliato di tale comunicazione.
non solo è inevitabile, ma meraviglierebbe se non fosse così.
non entro neanche nel merito della questione danni/benefici perché è
un bilancio talmente favorevole che non mi sembra ne valga la pena.
>Percio' ora chiedo a voi una maggiore chiarezza: qual'e' il *vostro*
>rapporto col mezzo, siete sicuri che sia del tutto libero da ...
>usiamo un termine grottesco ... "attese messianiche"? Lo dico proprio
>per avere la riflessione di due persone preparate.
personalmente, non frequentando le varie chiese rinate, le uniche
attese messianiche che ho visto in opera sulla rete sono quelle delle
aziende drogate dall'idea che poter contattare tante persone a costo
tendente a zero significasse aumentare i fatturati e i profitti a un
tasso tendente a infinito.
credo che tra vent'anni questa convinzione sembrerà più ridicola
dell'affermazione di Gates che 64k di RAM sarebbero stati più che
sufficienti per chiunque.
quello che personalmente mi affascina di internet è la potenzialità
della comunicazione bidirezionale globale, e non nel senso degli spot
di IBM, ma nel senso della condivisione delle informazioni, e della
possibilità di nutrire il proprio intelletto grazie alle opinioni
provenienti da culture e visioni completamente diverse dalle proprie.
senza contare che da quando ho imparato a usare Google qualunque più
recondito e nascosto pezzo d'informazione (che sia testuale, audio o
video) è a due clic di distanza. il che ha oggettivamente migliorato
la qualità della mia vita e del mio lavoro.
dal mio punto di vista questa è una rivoluzione più importante di
quella della ruota.
vanz
Disclaimer:
Ara, non prendere come segno di vigliaccheria il fatto che ti stiamo
aggredendo in due su un terreno a noi familiare e a te meno: è proprio
perché stimiamo la tua lucidità che ci stiamo accanendo.
ti assicuro che sono 4 giorni che ci lambicchiamo sul perché e il
percome proprio tu abbia questa percezione di Internet.
non lo faremmo con chiunque  :-)


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: stefano

text:
On Tue, 28 May 2002 20:09:30 +0200, Vanz wrote:
> riprendo mafe: non vedo i problemi creati da Internet. i bit non
> inquinano, grazie agli dèi della fisica terrestre.
C'e' inquinamento e inquinamento... ricordami che devo prestarti quel
gran libro che e' "Killing Time", di Caleb Carr.

> credo che tra vent'anni questa convinzione sembrerà più ridicola
> dell'affermazione di Gates che 64k di RAM sarebbero stati più che
> sufficienti per chiunque.
Erano 640K, ma il discorso non cambia :-)
E non era una convinzione, piuttosto un patetico tentativo di
giustificare un limite tecnico dei PC di allora.
--
and life was set in motion / blurring the lines
making my mood as light as air / me intimate with fire.
  -- R.


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Wed, 29 May 2002 09:44:50 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> riprendo mafe: non vedo i problemi creati da Internet. i bit non
>> inquinano, grazie agli dèi della fisica terrestre.
>
>C'e' inquinamento e inquinamento... ricordami che devo prestarti quel
>gran libro che e' "Killing Time", di Caleb Carr.
ok, ma magari sarebbe anche interessante una definizione di
inquinamento causato da internet, perchè se stiamo parlando di
inquinamenti psichici spostiamo la discussione di nuovo sui contenuti
e sulla manipolazione, non sullo strumento, che era l'oggetto del
contendere.
divagando, stavo pensando, curioso che tanti si preoccupino della
dipendenza da Internet senza pensare che qualcosa come una quarantina
di milioni di italiani dipende indiscutibilmente da una newsletter a
colori come è la televisione.

>> credo che tra vent'anni questa convinzione sembrerà più ridicola
>> dell'affermazione di Gates che 64k di RAM sarebbero stati più che
>> sufficienti per chiunque.
>
>Erano 640K, ma il discorso non cambia :-)
hai ragione: chissà perchè pensavo al Commodore :-)
>E non era una convinzione, piuttosto un patetico tentativo di
>giustificare un limite tecnico dei PC di allora.
Gates, come Berlusconi, secondo me è il tipo di persona che si
convince davvero delle argomentazioni che gli fanno comodo.
non fai i fantastilioni di dollari se non riesci a compenetrarti
totalmente con i tuoi obiettivi, a trasformarli nella Realtà delle
cose. diventare leggenda di sé stessi è un passo necessario per essere
re del mondo.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Thu, 30 May 2002 20:15:09 +0200, Vanz wrote:
> ok, ma magari sarebbe anche interessante una definizione di inquinamento
> causato da internet, perchè se stiamo parlando di inquinamenti psichici
> spostiamo la discussione di nuovo sui contenuti e sulla manipolazione,
> non sullo strumento, che era l'oggetto del contendere.
Mettiamola cosi', molto alla buona: Internet = piu' informazione. Ma
piu' informazione NON e' uguale a piu' conoscenza (non automaticamente,
almeno). Ed e' la conoscenza quella che conta. Insomma, sto parlando di
"infopollution", se mi passi l'orrendo termine. Siamo sommersi da
un mare di informazione e non abbiamo gli strumenti per decidere che cosa
e' importante e cosa no - e in questo modo, cio' che e' importante sfugge
alla percezione della maggior parte di noi. Il che, se ci pensi, si
presta bene ad una ipotesi di complotto nemmeno tanto campata in aria.
Ma leggi il libro, che e' tutto spiegato li' :-)
> divagando, stavo pensando, curioso che tanti si preoccupino della
> dipendenza da Internet senza pensare che qualcosa come una quarantina di
> milioni di italiani dipende indiscutibilmente da una newsletter a colori
> come è la televisione.
E' semplicemente stupido parlare di dipendenza, se non nei casi veramente
gravi (e ci sono, ma sono pochi). Che tutti quando vanno in vacanza
si fanno prendere dalle crisi di astinenza?

> Gates, come Berlusconi, secondo me è il tipo di persona che si convince
> davvero delle argomentazioni che gli fanno comodo.
Uhm... tesi interessante. La differenza e' che rispetto al Cavaliere
persino Windows ME non sembra poi cosi' dannoso :-)
--
What would Brian Boitano do?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Thu, 30 May 2002 20:15:09 +0200, Vanz wrote:
>
> > ok, ma magari sarebbe anche interessante una definizione di inquinamento
> > causato da internet, perchè se stiamo parlando di inquinamenti psichici
> > spostiamo la discussione di nuovo sui contenuti e sulla manipolazione,
> > non sullo strumento, che era l'oggetto del contendere.
>
> Mettiamola cosi', molto alla buona: Internet = piu' informazione. Ma
> piu' informazione NON e' uguale a piu' conoscenza (non automaticamente,
> almeno). Ed e' la conoscenza quella che conta. Insomma, sto parlando di
> "infopollution", se mi passi l'orrendo termine.
Si parla di infopollution ben prima della diffusione di Internet,
suvvia. 99 channels and nothing to see non parla di Internet.
>Siamo sommersi da
> un mare di informazione e non abbiamo gli strumenti per decidere che cosa
> e' importante e cosa no - e in questo modo, cio' che e' importante sfugge
> alla percezione della maggior parte di noi.
Come e' sempre stato nella storia: Internet non fa che amplificare
questo fenomeno, che chiunque puo' verificare entrando in una libreria
anche piccola, dove i libri di Bruno Vespa sono piu' evidenti di quelli
di de Toqueville, o quelli della Tamaro davanti a quelli di Virginia
Woolf.
Ma anche senza fare gerarchie di importanza e di marketing della
distribuzione, il mondo intero e' infopolluted: prova a decidere dove
andare in vacanza potendo spendere quello che vuoi, ma in soli sei
giorni.
> > divagando, stavo pensando, curioso che tanti si preoccupino della
> > dipendenza da Internet senza pensare che qualcosa come una quarantina di
> > milioni di italiani dipende indiscutibilmente da una newsletter a colori
> > come è la televisione.
>
> E' semplicemente stupido parlare di dipendenza, se non nei casi veramente
> gravi (e ci sono, ma sono pochi). Che tutti quando vanno in vacanza
> si fanno prendere dalle crisi di astinenza?
Beh, io non sono dipendente dalla televisione ma dai libri si'. Da
quando ho sei anni non ricordo un solo giorno della mia vita passato
senza aver letto qualcosa di un romanzo: se non ne ho uno sottomano, mi
prende un panico serio. Se non e' una dipendenza questa...
E comunque, anche in vacanza, la televisione impera: prova a fare un
giro in un campeggio...



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 10:48:41 +0200, mafe wrote:
> Si parla di infopollution ben prima della diffusione di Internet,
> suvvia. 99 channels and nothing to see non parla di Internet.
La televisione non ha la stessa connotazione "informativa" di internet,
suvvia: e' soprattutto intrattenimento.

> Come e' sempre stato nella storia: Internet non fa che amplificare
> questo fenomeno, che chiunque puo' verificare entrando in una libreria
> anche piccola, dove i libri di Bruno Vespa sono piu' evidenti di quelli
> di de Toqueville, o quelli della Tamaro davanti a quelli di Virginia
> Woolf.
Oh yes, ma credo che a un certo la quantita' si trasforma in qualita',
if you get my meaning.
> Ma anche senza fare gerarchie di importanza e di marketing della
> distribuzione, il mondo intero e' infopolluted: prova a decidere dove
> andare in vacanza potendo spendere quello che vuoi, ma in soli sei
> giorni.
Tour completo dell'Irlanda.
Fammi una domanda piu' difficile :-)



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Fri, 31 May 2002 10:48:41 +0200, mafe wrote:
>
> > Si parla di infopollution ben prima della diffusione di Internet,
> > suvvia. 99 channels and nothing to see non parla di Internet.
>
> La televisione non ha la stessa connotazione "informativa" di internet,
> suvvia: e' soprattutto intrattenimento.
Errore, grosso errore. Siamo informati su cosa ci si aspetta da noi e su
come dobbiamo vivere: proprio tu, che sei un programmatore, mi fai
gerarchie di qualita' dell'informazione?

> > Come e' sempre stato nella storia: Internet non fa che amplificare
> > questo fenomeno, che chiunque puo' verificare entrando in una libreria
> > anche piccola, dove i libri di Bruno Vespa sono piu' evidenti di quelli
> > di de Toqueville, o quelli della Tamaro davanti a quelli di Virginia
> > Woolf.
>
> Oh yes, ma credo che a un certo la quantita' si trasforma in qualita',
> if you get my meaning.
Non stiamo mettendo in discussione questo, ma la difficolta' di scelta
all'aumento dell'offerta. C'e' tanta brava gente convinta che Vespa sia
una fonte colta e degna di nota.
> > Ma anche senza fare gerarchie di importanza e di marketing della
> > distribuzione, il mondo intero e' infopolluted: prova a decidere dove
> > andare in vacanza potendo spendere quello che vuoi, ma in soli sei
> > giorni.
>
> Tour completo dell'Irlanda.
No, la domanda non era rivolta a te, Stefano Cobianchi. Astraiti, ogni
tanto.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 11:16:41 +0200, mafe wrote:
> Errore, grosso errore. Siamo informati su cosa ci si aspetta da noi e su
> come dobbiamo vivere: proprio tu, che sei un programmatore, mi fai
> gerarchie di qualita' dell'informazione?
Certo che ci sono gerarchie: non tutti i media sono percepiti come
affidabili allo stesso modo. Per esempio la maggior parte delle persone
tende a dare maggior fiducia ai giornali piuttosto che alla TV. E
Internet, con la sua connotazione "indipendente", e' percepita allo
stesso tempo come inaffidabile (tutti possono dire tutto) e affidabile
(nessuno la controlla, quindi non e' pilotata).
Sto dicendo in un modo un po' contorto che il medium e' parte integrante
della "qualita'" di un messaggio, qualunque cosa cio' significhi (e non
necessariamente io lo so :-).
E inoltre l'informazione di cui parli tu (quella che ci dice
cosa ci si aspetta da noi eccetera) e' ben diversa dall'informazione
che ti fa credere che le cause del fatto X siano A e B piuttosto che
C e D. Insomma, non mi puoi paragonare i libri di testo palestinesi
che spacciano per veri i Protocolli dei Savi di Sion e la pubblicita'
della TV che ti induce a comprare una marca di cous-cous piuttosto
che un'altra o che ti fa stare in casa il sabato sera a vedere il
varieta' piuttosto che uscire e andare al cinema.
> Non stiamo mettendo in discussione questo, ma la difficolta' di scelta
> all'aumento dell'offerta. C'e' tanta brava gente convinta che Vespa sia
> una fonte colta e degna di nota.
Vanz ha scritto che "Internet non fa che amplificare questo fenomeno".
Quel che dico io e' che questa amplificazione si traduce in una natura
completamente diversa del fenomeno, e non semplicemente nel suo
aumento quantitativo.
> No, la domanda non era rivolta a te, Stefano Cobianchi. Astraiti, ogni
> tanto.
Sei pazza? Gia' faccio fatica a pensare dritto per 8 ore di seguito,
se mi astraggo sono spacciato!



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Fri, 31 May 2002 11:16:41 +0200, mafe wrote:
>
> > Errore, grosso errore. Siamo informati su cosa ci si aspetta da noi e su
> > come dobbiamo vivere: proprio tu, che sei un programmatore, mi fai
> > gerarchie di qualita' dell'informazione?
>
> Certo che ci sono gerarchie: non tutti i media sono percepiti come
> affidabili allo stesso modo.
Fai attenzione: un bit di informazione e' un bit di informazione,
qualunque contenuto conduca e su qualunque supporto lo veicoli. Quando
sei destinatario di un messaggio, gia' il semplice atto di doverne
giudicare la qualita' in base a una fonte e' pollution, dal tuo punto di
vista.
E questa non e' sociologia: e' il caro vecchio modello della
comunicazione di Shannon e viewer (non mi ricordo come si scrive), che
avrai pur studiato.
>Per esempio la maggior parte delle persone
> tende a dare maggior fiducia ai giornali piuttosto che alla TV. E
> Internet, con la sua connotazione "indipendente", e' percepita allo
> stesso tempo come inaffidabile (tutti possono dire tutto) e affidabile
> (nessuno la controlla, quindi non e' pilotata).
Ma honey, quando tu ti poni il problema dell'infopollution ragioni su un
processo che e' in stragrande maggioranza inconsapevole: tendere a dare
maggiore fiducia significa che comunque sei gia' stato esposto a un bit
di informazione.
> Sto dicendo in un modo un po' contorto che il medium e' parte integrante
> della "qualita'" di un messaggio, qualunque cosa cio' significhi (e non
> necessariamente io lo so :-)
Certo che si', ma non c'entra nulla con il discorso che hai iniziato tu,
e cioe' che Internet aumenta le informazioni in circolazione. Se dai
meno fiducia di default a Internet, ti contraddici.
> E inoltre l'informazione di cui parli tu (quella che ci dice
> cosa ci si aspetta da noi eccetera) e' ben diversa dall'informazione
> che ti fa credere che le cause del fatto X siano A e B piuttosto che
> C e D. Insomma, non mi puoi paragonare i libri di testo palestinesi
> che spacciano per veri i Protocolli dei Savi di Sion e la pubblicita'
> della TV che ti induce a comprare una marca di cous-cous piuttosto
> che un'altra o che ti fa stare in casa il sabato sera a vedere il
> varieta' piuttosto che uscire e andare al cinema.
Io non paragono niente: mi pongo il problema di un atto cosciente di
scelta, tanto piu' oneroso tanto piu' l'offerta e' alta. Cosa ci si
aspetta da noi e' piu' rappresentato da Mara Venier a domenica in che da
qualunque pubblicita'.

> > No, la domanda non era rivolta a te, Stefano Cobianchi. Astraiti, ogni
> > tanto.
>
> Sei pazza? Gia' faccio fatica a pensare dritto per 8 ore di seguito,
> se mi astraggo sono spacciato!
E allora non ti mettere con quelli piu' grossi di te ;-)



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 12:36:24 +0200, mafe wrote:
> Fai attenzione: un bit di informazione e' un bit di informazione,
Ora pero' non mi fare la riduzionista.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Fri, 31 May 2002 12:36:24 +0200, mafe wrote:
>
> > Fai attenzione: un bit di informazione e' un bit di informazione,
>
> Ora pero' non mi fare la riduzionista.
Sei all'angolo, scobia. E stasera me ne vado al mare, quindi niente
giapponese.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 14:02:52 +0200, mafe wrote:
> Sei all'angolo, scobia. E stasera me ne vado al mare, quindi niente
> giapponese.

Bstrd.
Vabbe', tanto non avrei nemmeno la forza di sollevare le bacchette.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Fri, 31 May 2002 14:02:52 +0200, mafe wrote:
>
> > Sei all'angolo, scobia. E stasera me ne vado al mare, quindi niente
> > giapponese.
>
> Bstrd.
> Vabbe', tanto non avrei nemmeno la forza di sollevare le bacchette.
si', pero' cazzo, andiamo! Organizziamo anche con la pippawilson, che e'
un'altra filojap.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

author: Enrico Battocchi

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> writes:
> > Ma anche senza fare gerarchie di importanza e di marketing della
> > distribuzione, il mondo intero e' infopolluted: prova a decidere dove
> > andare in vacanza potendo spendere quello che vuoi, ma in soli sei
> > giorni.
> Tour completo dell'Irlanda.
L'abbiamo perso.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Il film sonoro trovera´ il proprio intimo senso quando esplorera´
un'esistenza a lui ignota, i suoni e i rumori intorno a noi che non
sono mai stati associati alle impressioni visive e sono sempre
sfuggiti alla percezione"                (Siegfried Kracauer)


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 15:21:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> Bstrd.
>> Vabbe', tanto non avrei nemmeno la forza di sollevare le bacchette.
>
>si', pero' cazzo, andiamo! Organizziamo anche con la pippawilson, che e'
>un'altra filojap.
maledetti musi gialli.
collaborazionisti, ecco cosa siete!
Captain Wild Bill Kelso: Kid, you gotta get that sub.
Wally Stephens: What sub?
Captain Wild Bill Kelso: The Jap sub.
Wally Stephens: Where?
Captain Wild Bill Kelso: The ocean, lame-o.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 10:48:41 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Si parla di infopollution ben prima della diffusione di Internet,
>suvvia. 99 channels and nothing to see non parla di Internet.
il che mi dà l'occasione di quotare, OT, i miei adorati Disposable
Heroes of Hiphoprisy:
"150 channels 24 hours a day
you can flip through all of them
and still there's nothing worth watching"
da Television, the Drug of the Nation, testo completo qui:
http://display.lyrics.astraweb.com:2000/display.cgi?disposable_heroes_of_hiphoprisy%2E%2Ehypocrisy_is_the_greatest_luxury%2E%2Etelevision_the_drug_of_the_nation
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 12:18:51 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>Insomma, non mi puoi paragonare i libri di testo palestinesi
>che spacciano per veri i Protocolli dei Savi di Sion e la pubblicita'
>della TV che ti induce a comprare una marca di cous-cous piuttosto
>che un'altra o che ti fa stare in casa il sabato sera a vedere il
>varieta' piuttosto che uscire e andare al cinema.
oppure che tra una valletta e l'altra ti racconta che è naturale che i
musulmani vogliano radere al suolo il mondo come noi lo conosciamo
perchè è nella loro religione.
il format allucinante del talk show salottiero con contenuti
"informativi" (Porta a Porta è il programma di avanspettacolo più
visto d'Italia) è la realizzazione di quello che stai sostenendo tu
sul potere perverso di internet, solo che su internet non esiste. i
siti almeno si propongono chiaramente come informativi, ma assorbire
centinaia di baget bozzi che ti passano questi messaggi tra una
ballerina e un giocoliere, quando hai la guardia abbassata, imho è un
po' peggio.
>> Non stiamo mettendo in discussione questo, ma la difficolta' di scelta
>> all'aumento dell'offerta. C'e' tanta brava gente convinta che Vespa sia
>> una fonte colta e degna di nota.
>
>Vanz ha scritto che "Internet non fa che amplificare questo fenomeno".
>Quel che dico io e' che questa amplificazione si traduce in una natura
>completamente diversa del fenomeno, e non semplicemente nel suo
>aumento quantitativo.
a parte che non l'ho scritto io ma non importa, mi sembra
un'affermazione un po' difficile da sostenere.
se non altro, concedimelo, nel campo della fisica. un'amplificazione
di segnale è solo un'amplificazione: non incide sui contenuti.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
> On Fri, 31 May 2002 15:21:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >> Bstrd.
> >> Vabbe', tanto non avrei nemmeno la forza di sollevare le bacchette.
> >
> >si', pero' cazzo, andiamo! Organizziamo anche con la pippawilson, che e'
> >un'altra filojap.
>
> maledetti musi gialli.
> collaborazionisti, ecco cosa siete!
ah, gia', scobia: se vuoi l'onore del Vanz alla tua tavola, forget Jap.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 31 May 2002 20:21:28 +0200, Vanz wrote:
> a parte che non l'ho scritto io ma non importa,
beh, l'ha scritto mafe, e' lo stesso :-)
> mi sembra
> un'affermazione un po' difficile da sostenere. se non altro,
> concedimelo, nel campo della fisica. un'amplificazione di segnale è solo
> un'amplificazione: non incide sui contenuti.
Il campo della fisica c'entra una cippa. A meno che anche tu non mi vuoi
fare il riduzionista.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Fri, 31 May 2002 20:21:28 +0200, Vanz wrote:
>
> > a parte che non l'ho scritto io ma non importa,
>
> beh, l'ha scritto mafe, e' lo stesso :-)
Beh, pero' a me non piace tanto il Martini.
> > mi sembra
> > un'affermazione un po' difficile da sostenere. se non altro,
> > concedimelo, nel campo della fisica. un'amplificazione di segnale è solo
> > un'amplificazione: non incide sui contenuti.
>
> Il campo della fisica c'entra una cippa. A meno che anche tu non mi vuoi
> fare il riduzionista.
Non e' una scelta, il riduzionismo: se il problema e' la scelta, va
fatta a priori, quindi a contenuto ignoto.
Questo mito di Internet che aumenta l'offerta di informazione e' una
tipica sopravvalutazione del sistema: online l'informazione te la devi
andare a cercare, non ci sei esposto come altrove.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 03 Jun 2002 10:48:28 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> mi sembra
>> un'affermazione un po' difficile da sostenere. se non altro,
>> concedimelo, nel campo della fisica. un'amplificazione di segnale è solo
>> un'amplificazione: non incide sui contenuti.
>
>Il campo della fisica c'entra una cippa. A meno che anche tu non mi vuoi
>fare il riduzionista.
ero stato generoso, concedendoti (anzi chidendoti di concedermi,
generosamente) la via d'uscita del campo della fisica come onore delle
armi.
gli dai un dito e si prendono la mano, si prendono, sti giovani.
l'amplificazione non cambia i contenuti, mai. e comunque questo non è
ciò che succede su Internet, e se anche dovesse succedere su Internet,
che, nel caso non fosse ancora chiaro, non succede, succederebbe
sempre in misura infinitamente minore minore che su un mezzo
infinitamente più mediato e negoziato come l'informazione televisiva e
della stampa tradizionale.
dove mediato = che c'è qualcuno che si assume il diritto di
trasmettere la notizia univocamente, o tra una schiera di pochi eletti
riuniti in corporazione secondo regole concordate internamente e non
necessariamente rispondenti a un'obiettività informativa che peraltro
non esiste, per conto di tutta l'opinione pubbica.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 3 Jun 2002 10:26:49 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> maledetti musi gialli.
>> collaborazionisti, ecco cosa siete!
>
>ah, gia', scobia: se vuoi l'onore del Vanz alla tua tavola, forget Jap.
passo la mano, grazie, perché non voglio rovinare l'esperienza
degustativa a nessuno.
se desiderate ingozzarvi di carni ittiche crude e potenzialmente ad
elevata carica batterica, sature di metalli pesanti quali il mercurio
e una dozzina d'altri, non sarň certo io a impedirvelo.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz wrote :
> se desiderate ingozzarvi di carni ittiche crude e potenzialmente ad
> elevata carica batterica, sature di metalli pesanti quali il mercurio
> e una dozzina d'altri, non sarň certo io a impedirvelo.
scusa, non ricordo, tu fumi?
Corrado
--
www.francobagongo.it
tonight i go to hell
for what i've done to you
this ain't about regret
it's when i tell the thruth

             (Afghan Whigs)


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 03 Jun 2002 20:31:20 +0200, Vanz wrote:
> ero stato generoso, concedendoti (anzi chidendoti di concedermi,
> generosamente) la via d'uscita del campo della fisica come onore delle
> armi.
> gli dai un dito e si prendono la mano, si prendono, sti giovani.
Stai per entrare in una valle di lacrime...

> l'amplificazione non cambia i contenuti
Sto semplicemente dicendo che l'informazione non e' un flusso di bit.
Ovvero, lo e' da un certo punto di vista, ma ci sono livelli superiori.
Quello che Pirsig chiamava "Qualita' Dinamica", per intedenderci. Spero
vivamente che tu abbia letto "Lo zen e l'arte della manutenzione della
motocicletta" altrimenti vengo li' e ti frusto con un cavo seriale :-)
> mai. e comunque questo non č
> ciň che succede su Internet, e se anche dovesse succedere su Internet,
> che, nel caso non fosse ancora chiaro, non succede, succederebbe sempre
> in misura infinitamente minore minore che su un mezzo infinitamente piů
> mediato e negoziato come l'informazione televisiva e della stampa
> tradizionale.
Il punto credo sia che, in futuro, questa distinzione fra i vari
medium di comunicazione si fara' sempre piu' sottile. Quando potro'
guardare il varieta' televisivo in streaming in una finestra e navigare
su un sito di notizie in un'altra non ci sara' piu' molta differenza
(almeno dal punto di vista della percezione finale dell'utente, che
e' quello che conta) fra tv e internet.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 03 Jun 2002 20:31:20 +0200, Vanz wrote:
> passo la mano, grazie, perché non voglio rovinare l'esperienza
> degustativa a nessuno.
Tutte le volte che sento qualcuno denigrare la cucina giapponese gioisco:
meno siamo meglio e' :-)

> se desiderate ingozzarvi di carni ittiche crude e potenzialmente ad
> elevata carica batterica, sature di metalli pesanti quali il mercurio e
> una dozzina d'altri, non sarň certo io a impedirvelo.
I giapponesi mangiano vagonate di pesce e sono il popolo con meno
malattie cardiovascolari al mondo.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:

> > l'amplificazione non cambia i contenuti
>
> Sto semplicemente dicendo che l'informazione non e' un flusso di bit.
> Ovvero, lo e' da un certo punto di vista, ma ci sono livelli superiori.
> Quello che Pirsig chiamava "Qualita' Dinamica", per intedenderci. Spero
> vivamente che tu abbia letto "Lo zen e l'arte della manutenzione della
> motocicletta" altrimenti vengo li' e ti frusto con un cavo seriale :-)
Sto molto godendo. Per una volta sono io a dire a uno "scientifico" di
non confondere fenomeni fisici (il passaggio di bit) con fenomeni
cognitivi (la ricezione e decodifica di un messaggio).
Da un punto di vista di inquinamento informativo (che hai tirato in
ballo tu, non noi) essere esposti a informazione significa doverla
recepire per riconoscerle o meno qualunque qualita', dinamica e non.
E comunque, sorry, anche per Pirsig l'informazione e' un flusso di bit:
e' l'uomo che attribuisce o meno i significati, in base a una conoscenza
e a un codice condiviso. In questo sistema il supporto e' una variabile
importante, non tanto in relazione al contenuto, quanto alla modalita'
di fruizione e di relazione con il mezzo.
> > mai. e comunque questo non č
> > ciň che succede su Internet, e se anche dovesse succedere su Internet,
> > che, nel caso non fosse ancora chiaro, non succede, succederebbe sempre
> > in misura infinitamente minore minore che su un mezzo infinitamente piů
> > mediato e negoziato come l'informazione televisiva e della stampa
> > tradizionale.
>
> Il punto credo sia che, in futuro, questa distinzione fra i vari
> medium di comunicazione si fara' sempre piu' sottile. Quando potro'
> guardare il varieta' televisivo in streaming in una finestra e navigare
> su un sito di notizie in un'altra non ci sara' piu' molta differenza
> (almeno dal punto di vista della percezione finale dell'utente, che
> e' quello che conta) fra tv e internet.
Pensa solo alla prossemica, e gia' ti contraddici. L'utente di Internet
e' attivo, anche solo perche' e' seduto su una sedia davanti a una
macchina che richiede attenzione. In ogni caso, anche qualora
arrivassimo a una fruizione "televisiva" di un computer, gia' il
semplice fatto di poter svolgere due azioni contemporaneamente sul
medesimo supporto ne modifica la ricezione.
La stessa funzione del varieta' televisivo (encefalogramma piatto in
pigiama) lo rende difficilmente gradevole su un medium piu' scomodo,
percepito come produttivo: al limite puoi dirmi che guardare un film sul
computer e' la stessa cosa che guardarlo in televisione, ma gia' se mi
tieni due finestre aperte stai passando di livello.
Il punto qui non sono i contenuti, ma il rapporto con il mezzo: se ti
interessano queste cose, una letturina di un Levy qualsiasi non puo'
farti male.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 04 Jun 2002 10:18:43 +0200, mafe wrote:
> Sto molto godendo. Per una volta sono io a dire a uno "scientifico" di
> non confondere fenomeni fisici (il passaggio di bit) con fenomeni
> cognitivi (la ricezione e decodifica di un messaggio).
Wait a minute, a me sembrava che foste tu e il vanz a confondervi!!

> Pensa solo alla prossemica, e gia' ti contraddici.
Impossibile: non so nemmeno che cos'e' :-)



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Tue, 04 Jun 2002 10:18:43 +0200, mafe wrote:
>
> > Sto molto godendo. Per una volta sono io a dire a uno "scientifico" di
> > non confondere fenomeni fisici (il passaggio di bit) con fenomeni
> > cognitivi (la ricezione e decodifica di un messaggio).
>
> Wait a minute, a me sembrava che foste tu e il vanz a confondervi!!
Non attacca.
> > Pensa solo alla prossemica, e gia' ti contraddici.
>
> Impossibile: non so nemmeno che cos'e' :-)
Pensa alla differenza, per un maschietto, tra fare la pipi' e la
pupu'...



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 04 Jun 2002 11:24:50 +0200, mafe wrote:
>> Wait a minute, a me sembrava che foste tu e il vanz a confondervi!!
> Non attacca.
E certo, mica e' colla.

> Pensa alla differenza, per un maschietto, tra fare la pipi' e la
> pupu'...

Lo sapevo che saremmo arrivati alle metafore scatologiche.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:

> > Pensa alla differenza, per un maschietto, tra fare la pipi' e la
> > pupu'...
>
> Lo sapevo che saremmo arrivati alle metafore scatologiche.
E, a parlar con gli ignoranti, il back to the basics si impone.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 04 Jun 2002 09:08:30 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> gli dai un dito e si prendono la mano, si prendono, sti giovani.
>
>Stai per entrare in una valle di lacrime...
ma figurati.
guarda che queste affermazioni vengono male anche al tonico spy-guy
guglielmo, figurati a un programmatore sovrappeso.

>> l'amplificazione non cambia i contenuti
>
>Sto semplicemente dicendo che l'informazione non e' un flusso di bit.
>Ovvero, lo e' da un certo punto di vista, ma ci sono livelli superiori.
sģ: i contenuti, che nulla hanno a che fare con l'amplificazione del
segnale.
>Quello che Pirsig chiamava "Qualita' Dinamica", per intedenderci. Spero
>vivamente che tu abbia letto "Lo zen e l'arte della manutenzione della
>motocicletta" altrimenti vengo li' e ti frusto con un cavo seriale :-)
forse prima di te, ciccio, e Pirsig tiene doverosamente separati
strumento e messaggio.
"but all this is... academic".
>Il punto credo sia che, in futuro, questa distinzione fra i vari
>medium di comunicazione si fara' sempre piu' sottile. Quando potro'
>guardare il varieta' televisivo in streaming in una finestra e navigare
>su un sito di notizie in un'altra non ci sara' piu' molta differenza
>(almeno dal punto di vista della percezione finale dell'utente, che
>e' quello che conta) fra tv e internet.
puoi gią farlo. che il feed tv arrivi via etere o via TCP/IP ti cambia
qualcosa?
fa piacere vedere che un professionista di internet la considera un
succedaneo della televisione, ignorando la distinzione primaria tra i
due strumenti.
e adesso usa il vetril, Scobia, che stai lasciando tutte le ditate.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 04 Jun 2002 09:09:43 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>I giapponesi mangiano vagonate di pesce e sono il popolo con meno
>malattie cardiovascolari al mondo.
e quello con il più alto tasso di tumore allo stomaco del mondo.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 03 Jun 2002 22:22:32 +0200, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>> se desiderate ingozzarvi di carni ittiche crude e potenzialmente ad
>> elevata carica batterica, sature di metalli pesanti quali il mercurio
>> e una dozzina d'altri, non sarň certo io a impedirvelo.
>
>scusa, non ricordo, tu fumi?
sě, perň fumare mi piace.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:

Questa te la sei inventata.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz wrote :

ecco, bastava dire che non ti piace. :)
Corrado
--
www.francobagongo.it
"Che squallore, che tristezza. Davvero fai l'impiegatuccio?"
                         (uno che il regista e' un "mestiere"
                          e i film si fanno "per il pubblico")


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
mafe wrote:
> > e quello con il più alto tasso di tumore allo stomaco del mondo.
>
> Questa te la sei inventata.
Sarebbe solo il suo dovere di cialtrone
fffffff
--
"io sono assolutamente neutrale nella quastione palestinese"
Guglielmo


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Wed, 5 Jun 2002 09:46:16 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> e quello con il più alto tasso di tumore allo stomaco del mondo.
>
>Questa te la sei inventata.
Il sale inoltre è sospettato di favorire l'insorgenza di tumore allo
stomaco. Infatti il paese con il più alto tasso di incidenza di tumore
allo stomaco è il Giappone, dove la tradizione di mangiare pesce
salato e vegetali conservati in salamoia porta ad un consumo medio
giornaliero di circa 20 grammi di sale a testa.
http://www.milleunoalimenti.it/sale.htm
vanz
lo SO che non c'entra col sushi, che ppalle.
volete lasciarmi divertire o no?


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Tue, 04 Jun 2002 20:32:06 +0200, Vanz wrote:
>>Stai per entrare in una valle di lacrime...
> ma figurati.
> guarda che queste affermazioni vengono male anche al tonico spy-guy
> guglielmo, figurati a un programmatore sovrappeso.
Era una citazione, pirla :-)

> sģ: i contenuti, che nulla hanno a che fare con l'amplificazione del
> segnale.
Evabbe', siamo su due pianeti filosofici diversi, pace.



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Thu, 13 Jun 2002 09:08:02 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> guarda che queste affermazioni vengono male anche al tonico spy-guy
>> guglielmo, figurati a un programmatore sovrappeso.
>
>Era una citazione, pirla :-)
le virgolette!
mica ho visto tutti i film del mondo.
vanz


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 14 Jun 2002 17:31:50 +0200, Vanz wrote:
> le virgolette!
e vabbe'
> mica ho visto tutti i film del mondo.
Si' ma... The Big Lebowski?
non
dirmi
che
non
ti
e'
piaciuto



title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Fri, 14 Jun 2002 18:21:02 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>Si' ma... The Big Lebowski?
>
>non
>dirmi
>che
>non
>ti
>e'
>piaciuto
no, non mi č piaciuto e continua a non piacermi.
vivo questo terribile segreto
e comunque visto che č piaciuto a TUTTI, riconosco che a me non deve
essere piaciuto per un gong, tanto per dimostrare che il gioco del
gong non lo faccio solo con gli altri.
vanz
coming out
---
Jay: "You mean that fuckin' movie with Mork from Ork in it?"


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
Vanz wrote :
> On Fri, 14 Jun 2002 18:21:02 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
> wrote:
>
>
>> Si' ma... The Big Lebowski?
>>
>> non
>> dirmi
>> che
>> non
>> ti
>> e'
>> piaciuto
>
> no, non mi č piaciuto e continua a non piacermi.
> vivo questo terribile segreto
>
> e comunque visto che č piaciuto a TUTTI
no, a me non e' piaciuto.
Corrado


title: [OT-RADUNO] Una cosa va detta...

text:
On Mon, 17 Jun 2002 18:01:07 +0200, corrado meraviglia wrote:
[TBL]
> no, a me non e' piaciuto.
tu quoque...



title: 1949

author: spirit

text:
Questo è il titolo del nuovo film di John  Woo,e gli attori sono:
Chang Chen e Song Hye-kyo.


title: Mr. Vendetta

author: antimodes

text:
L'avete visto?
Come l'avete trovato?


title: Mr. Vendetta

text:
"antimodes"  ha scritto nel messaggio
> L'avete visto?
> Come l'avete trovato?
molto buono, a me è piaciuto più del successivo "Old boy".
Disperatissimo.
R.
--
[UFV] "The end of Evangelion" (6.5), "Delitto perfetto" (8), "Guida
galattica per autostoppisti (6.5), "Memories" (rivisto, 8.5), "Evangelion:
death and rebirth" (6), "Resurrection" (4), "Natural city" (4), "Only fools
fall in love" (5.5), "Il mistero dei templari" (4), "Hong Kong 1941" (7),
"La foresta dei pugnali volanti" (8), "Zio Vanja" (8.5)


title: Mr. Vendetta

author: Senbee Norimaki

text:
Mentre cercavo qualcuno a cui dare la cassetta di Sadako, una misteriosa
telefonata con la voce di antimodes mi disse:
> L'avete visto?
> Come l'avete trovato?
Meraviglioso.
La versione italiana è buona? O contiene censure e/o adattamenti criminali
come han fatto con Shaolin Soccer, Kung Fusion e "Primavera, estate,
autunno, inverno... e ancora primavera"?
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
mail:
sen...@despammed.com
ICQ#:  4243376 (Teto)
Skype: tetoteto
Blog:
http://senbee.blogspot.com
Blog RSS feed:
http://senbee.blogspot.com/atom.xml
UFV: L'uomo in più (7,25); Constantine (6);
Onibaba (7); Twisted - La tela dell'assasssino (4); Vital (6);
Team America (7); One Hour Photo (7,75); Godd Bye Lenin (8);
Un bacio appassionato (7); Meet The Feebles (8); Memories of
murder (7); Sympathy for Mr.Vengeance (7,5); Dracula cerca
sangue di vergine... e morì di sete! (6,5); Raining in the
mountain (6,25); Otakus in love (6,75); Baci e abbracci (7);
My name is Tanino (6,75); Caterina va in città (7,25);
La bella vita (5,5); Unknown pleasures (6,5); Last life in
the universe (6,75); Plum Blossom (6,5); The Village (6,75);
Vive l'amour (4)


title: Mr. Vendetta

text:
l'ho visto in italiano, e per la crudezza delle immagini e della storia,
direi che non è stato censurato ^_^
