title: [OT] Ehi susanna !

text:
Su it.arti.cinema "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
ha scritto :
>Quando sarai stato in questura tutte le volte che ci sono stata io, ne
>riparliamo, ragazzo.
ROTFL!
mafammiilpiacere...
>Guarda che chi la mena sei tu. Sei tu che chiedi, mica io.
Ristabiliamo una verita' da subito..io ti ho chiesto, tu te la meni
nel rispondermi.
>Mi perdoni?
>La domanda e' posta in modo veramente cretino.
>Non e' cretina, ma il modo lo e'.
Una timida apertura! <g>
Non sarai troppo civettuola?
>Oibo'.
>Ha cosi tanta influenza, 'sto Goliath?
La metafora piu' corretta: è "un puma aggrappato alle palle"
>Avrebbe dovuto evitare di apostrofarmi con quel 'piccina', piuttosto.
>E tu con quel 'tampax', gran spiritosone che non sei altro.
Sono una vera sagomaccia eh?
Quanto al quel coso brutto effettivamente ha l'attitudine da
tampax...sti usenettari con la sindrome da lancillotto nun se
reggono. Che fai "cali la treccia"? tsk tsk
>Anche nel baretto ci sono persone a modo, probabilmente.
Si' ma non c'e' da prendersi troppo sul serio.
>E poi l'avevo premesso: non amo scherzare su questi argomenti, e nessuno
>dovrebbe farlo.
>C'e' gente che salta in aria e altra che si becca fucilate in faccia, da
>quelle parti.
Questa mi sembra un primo grande punto.
>Io non condanno proprio un bel niente.
>Ricordalo: condannano i tribunali e, per chi ci crede, dio. Tutta gente che,
>comunque, non mi piace.
Oh l'abbiamo capito che sei una campionessa di libertarismo....datte
pace.
>Non mi reggo a nulla perche' non me ne frega nulla di 'sta storia.
>Io non sono antisemita. Non so riconoscerlo, un semita; non so che
>attitudini o peculiarita' abbia, ne' dove stia di casa.
>Queste categorie non mi interessano.
A te...
>Paranoia?
No, pura osservazione...
>Non mi interessano ne' gli antisemiti, ne' gli antisionisti, ne' gli
>antiisraeliani. Non me ne impippa nulla.
Il punto non è cio' che concepisci di te stessa, ma cio' che
esprimi...e ti assicuro che non è proprio come pensi.
>Se continui in questo modo prevedo una grande fatica (mia).
Gigantesca, temo.
>: Ehm..sai, a leggerti non solo sembra che esista una sola
>: necessità..ma si percepisce  una severità preoccupante.
>: Sembra che per te  all'interno del suo "essere umano" non esista una
>: profonda diversita' tra le categorie ebreo, sionista e israeliano..
>
>
>Eh no, adesso la pianti.
>A leggermi NON TROVERAI NESSUNO DI QUESTI TERMINI AL POSTO SBAGLIATO.
>Provaci, paranoico, e dimmi dove, CITANDOMI.
>Fallo, o perdi la faccia.
Stai calma..te l'avevo detto che ti saresti incazzata..
Il punto è proprio questo..tu il fattore umano proprio non lo
consideri  ma te ne esci con chicchette come questa:
da <e_Su9.39093$
aL4.1...@news1.tin.it
>
"Israele E' uno stato generato dal piu' bieco imperialismo
occidentale, con la forza del danaro dapprima, con la correita'
delle connivenze imperialistiche poi."
E poi cerchi di risolvere "scientificamente" il problema....
>E tu, veramente, pensi di poter iniziare una discussione con chicchessia
>esordendo cosi'?
Si'...certo inizialmente mi sei un po' aggressiva ...ma sono sicuro
che saprai rilassarti prima o poi.
>Sembra qui, sembra la', sembra sopra e sembra sotto...
>Non ti sono piaciuti i miei interventi?
Non è un problema di "piacere" o "non piacere"....è come dire una
sensazione di gelo
>Discutili, di' qualcosa, confutali, danne un'altra lettura, contrasta le mie
>affermazioni, fa quel cazzo che vuoi MA lascia perdere le sensazioni.
>Non sono mica una psicanalista.
Eh ma le sensazioni si fondano su alcune categorie di giudizio
razionali..insomma se ti leggo citare gli insediamenti del barone
Rotschild e non ti vedo dare il ruolo corretto ai kibbutz sionisti
socialisti ho due ipotesi di fronte a me:
a) hai letto qualcosa a cazzo trovato  in giro e lo stai riportando
altrettanto a cazzo
b) hai letto qualcosa di piu' serio ma stai evidenziando un fenomeno
minoritario elevandolo a fenomeno prevalente.
Quindi non entro nel metodo della questione..per ora..intanto vorrei
capire come mai ho sta sensazione o di non metodo o metodo
alterato....
>Cosi' va un po' meglio.
Sono sollevato.. ma vaffanculo va  <g>
>Tendi a non capire, ma va meglio.
Boom!
Sei seria?
>Vedi, malgrado te lo abbia detto tre volte di seguito, insisti a farmi
>parlare di cio' che vuoi tu e con le categorie logiche presettate su
><susanna=cattiva>:
No, per ora sono a  livelli piu' insultanti..ovvero
susanna=pischella dall'eghetto tonante
>a. lasciamo perdere la fregnaccia dei 'buoni' e 'cattivi';
Perchè..a oggi ho tutti gli elementi per pensare che tu esprima la
categoria "cattivi" per gli israeliani.
>b. lasciamo perdere che, prima di cominciare, io sembro gia' tutto cio' che
>non ti piace (mai dire anche il perche', vero?)
Mica detto, ho duemila amici che dicono le tue stesse cose...
>c. lasciamo perdere che io "gia' ignoro": aho, dobbiamo ancora iniziare!
Infatti ho sempre premesso un bel "sembrerebbe"
>d. ma dio cristo, se richiedi esplicitamente la mia opinione sulle
>responsabilita' arabe nel conflitto arabo-israeliano (a proposito: QUESTO
>era il modo giusto per porre la domanda), come minimo, devi introdurre. Se
>no ci sono le enciclopedie a cui chiedere.
Ma io ho introdotto...ampiamente...quello che fondamentalmente mi
interessa non è stabilire quali siano le responsabilità arabe [una
mia idea ben precisa ce l'ho ormai da tempo] ma è capire quali siano
secondo  "susanna"...
>Vabbuo'
>Iniziamo cosi', in maniera senz'altro originale.
>La maggiore responsabilita' 'negativa' che oggi intravedo nella lotta degli
>arabi di palestina e' la seguente: non emanciparsi dalla dipendenza di un
>capitalismo antagonista che li sta, evidentemente, strumentalizzando
>biecamente.
>Sto parlando di Arabia Saudita in primis.
E stai parlando da una prospettiva molto
occidentale...sostanzialmente proponi un conflitto di classe in una
società divisa in caste.
Manca una vera rivoluzione laica [nasser e ataturk nun je l'hanno
fatta], un'industrializzazione in mezzo e un'economia liberale che
deve creare delle contraddizioni....
La rivoluzione laica che porrebbe un presupposto importante non è
possibile poichè il pensiero religioso è il piu' libertario tra
quelli che girano da quelle parti.
[cut]
>Io non mi spiego l'allora salita a primo ministro di Sharon (evidentemente
>emblematica e dalle conseguenze facilmente ipotizzabili, anche dal piu'
>imbecille analista politico), se non come chiaro segnale di *stretta*
>inviata da un capitalismo all'altro (in questo caso verso Arabia Saudita e
>satelliti).
Peccato che Sharon lo eleggono i cittadini israeliani.
E non lo eleggono ergendosi a "paladini del modello americano di
sottomissione del mondo" ma per la banalissima ragione che è il
figlio di troia piu' adatto da mettere di fronte ad altri figli di
troia [elites arabe]... L'elettore medio israeliano ha come primo
problema prendere l'autobus la mattina senza morirci dentro...
La stessa logica è a livello internazionale...Israele non vuole
morire e si appoggia a chi [per altri cazzi suoi] gli puo' garantire
un supporto fondamentale.
>Ma non e' sempre stato cosi'.
Questo lo so molto bene e se anche tu lo sai..chiediti come mai c'e'
una contraddizione tra il modello di stato israeliano e il modello
capitalista.
>Questo per iniziare.
Esatto...
>Mancano le condanne? Fregatene.
Sbagliato finchè esistono condanne monodirezionali.
MMAX


title: [OT] Ehi susanna !

author: MMAX

text:
Su it.arti.cinema "ArAmesh" <
arameshL...@inwind.it
> ha scritto
[cut]
>Ed e' esattamente quello che e' successo. No? Per questo motivo non ha piu'
>senso essere antisemiti in Europa (salvo occasionali tic dei vari dr
>stranamore). Ha molto piu' senso invece essere - come l'hai chiamata tu -
>"islamofobi".
O "Fallaci Inside" <g>
MMAX


title: [OT] Ehi susanna !

author: Pierangelo

text:
susanna wrote:
> Simo ha scritto:
>
> : altri diritti dei cittadini), nessuno sa che in Siria se sei ebreo (non
> : istraeliano, ebreo, anche italiano) non puoi entrare (meglio. ti
> : sconsigliano di entrare),
>
>
> Qualcuno invece sa che se sei un cittadino extracomunitario e ti presenti
> alla frontiera italiana ti lasciano fuori?
> Come e' cattivo, il mondo...
>
complimenti, la graduatoria delle cazzate ha una nuova regina.
--
Pierangelo


title: [OT] Ehi susanna !

text:
susanna wrote:
> Simo ha scritto:
>
> Le cosiddette 'barriere razziali', cosi' come intendevi farla bere,
> dipendono da uno status politico-sociale e non dalla razza del soggetto o
> dall'ignoranza di chi le applica.
Se non dipendono dalla razza del soggetto, allora non sono razziali,
nemmeno se lo scrivi tra virgolette.
> Io non vedo differenze tra uno stato che non lascia entrare una persona
> perche' ha il visto israeliano sul passaporto e uno stato che ne blocca
> un'altra perche' non c'ha il certificato dell'azienda.
Non vedere, non significa escludere.
--
Pierangelo


title: [OT] Ehi susanna !

text:
susanna wrote:
> Prova a presentarti al check-in di un aereoporto statunitense munito di
> passaporto egiziano. Prova.
Il capo dell'operazione "Twin towers" c'e' riuscito bene mi pare.
--
Pierangelo


title: [OT] Ehi susanna !

author: BArrYZ

text:
"Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DC3C2C7...@libero.it...
> > Il Prof: "Si', e' nel dinamico, noi eravamo in un'analisi statica! E poi
>
> Non c'entra niente, ma e' lo stesso discorso fatto per la scuola
> crollata.
>
> Avevano fatto solo l'analisi statica e non quella dinamica perche' non
> avevano ancora i dati aggiornati sulla sismicita' del luogo...
Se facessero l'analisi dinamica nei progetti di costruzione (ma chi li fa? il
90% delle case dal centro in giu' e' fatto abusivamente, con dei progetti che al
massimo fanno dei geometri raccomandati al comune che poi si scopre fanno
*casualmente* carriera come assessori), praticamente bisognerebbe costruire solo
in cemento armato o legno.
E anche il cemento armato, quello vero, non e' che lo sanno fare tutti, anzi
diciamo che tutti piu' o meno vanno ad occhio quando devono fare gli scheletri
in ferro, con dei risultati che, insomma, sono gli occhi di tutti.
Cmq, a tal proposito (anche per non essere totalmente OT), volevo ricordare come
l'incipit di uno degli ultimi film della Archibugi ("Domani") sia in questo
senso realmente efficace.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________


title: [OT] Ehi susanna !

author: Simo

text:
"ArAmesh" <
arameshL...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aq0hal$4sag0$1...@ID-95835.news.dfncis.de...
>
> Ed e' esattamente quello che e' successo. No? Per questo motivo non ha
piu'
> senso essere antisemiti in Europa (salvo occasionali tic dei vari dr
> stranamore). Ha molto piu' senso invece essere - come l'hai chiamata tu -
> "islamofobi".
Esatto, ed è per questo che alcuni ebrei (sempre più numerosi) oggi flirtano
con Gianfranco Fini e col "giornale" Libero. Ed è per questo che Gasparri
andrà in Israele mentre esponenti della sinistra non sono molto graditi...
Pensa in che brodo di giuggiole il nostro Gianfranco avrà mandato alcuni
ebrei (sempre più numerosi) quando, nel sostenere l'invito del Papa a basare
la futura costituzione europea (giudicata troppo laica) sui valori
cristiani, ha parlato di valori *giudaico* - cristiani
Che rinasca quel feeling bruscamente interrotto nel 1938? (quest'ultima è
una provocazione)


title: [OT] Ehi susanna !

author: Russell Coutts

text:
BArrYZ wrote:
>
> "Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3DC3C2C7...@libero.it...
>
> > Avevano fatto solo l'analisi statica e non quella dinamica perche' non
> > avevano ancora i dati aggiornati sulla sismicita' del luogo...
>
> Se facessero l'analisi dinamica nei progetti di costruzione (ma chi li fa? il
> 90% delle case dal centro in giu' e' fatto abusivamente, con dei progetti che al
> massimo fanno dei geometri raccomandati al comune che poi si scopre fanno
> *casualmente* carriera come assessori), praticamente bisognerebbe costruire solo
> in cemento armato o legno.
Lo so.
E' lo stesso discorso che ha fatto il parroco del paese: "Si affidano a
Dio, ma non e' certo Dio a fare i calcoli del cemento"
> Cmq, a tal proposito (anche per non essere totalmente OT), volevo ricordare come
> l'incipit di uno degli ultimi film della Archibugi ("Domani") sia in questo
> senso realmente efficace.
Vero...



title: [OT] Ehi susanna !

text:
Su it.arti.cinema "Simo" <
li...@libero.it
> ha scritto :
>Esatto, ed è per questo che alcuni ebrei (sempre più numerosi) oggi flirtano
>con Gianfranco Fini e col "giornale" Libero.
Falso, è in atto un tentativo di sdoganamente di AN attraverso la
costruzione di un molto funzionale percorso di conciliazione tra
ebrei italiani e postfascisti...Ma le dichiarazioni d'amore non sono
corrisposte..non è un caso che alle ultime elezioni dell'Unione
delle Comunità Ebraiche abbia vinto la lista di sinistra.
E parliamo delle comunita' ortodosse che storicamente sono
repubblicane...gli ebrei riformati e laici sono assoluitamente
distanti da qualsiasi dialogo con i nipotini dei carnefici.
>Ed è per questo che Gasparri
>andrà in Israele mentre esponenti della sinistra non sono molto graditi...
Zero..anche ufficialmente la Comunità si è espressa contro questa
ipotesi..poi il governo israeliano fa quello che cazzo gli pare
[sbagliando IMHO]
>Pensa in che brodo di giuggiole il nostro Gianfranco avrà mandato alcuni
>ebrei (sempre più numerosi) quando, nel sostenere l'invito del Papa a basare
>la futura costituzione europea (giudicata troppo laica) sui valori
>cristiani, ha parlato di valori *giudaico* - cristiani
Pensa...
>Che rinasca quel feeling bruscamente interrotto nel 1938? (quest'ultima è
>una provocazione)
No, mirabolante fregnaccia...
MMX


title: [OT] Ehi susanna !

author: Leo Rieser

text:
"MMAX" <
mm...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WJBw9.105184$%M1.26...@twister2.libero.it...
>
> Sembri ignorare che all'interno di Israele ci sia un profondo
> turbamento per il costo morale della sopravvivenza...un turbamento
> amplificato perchè senza soluzioni di fronte alla necessità di
> sopravvivere all'attacco di  vuole la distruzione dello stato
> d'Israele
Quoto.
> Io aspetto la tua "famosa" opinione, eh?
>
Aspetta e spera.
Susanna d'Arco se ne impippa di tutto, pure di te.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"MIR" <
duk...@venus.it
> ha scritto nel messaggio
news:sZBw9.104293$RO.26...@twister1.libero.it...
>
> "Simo" <
li...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > E nel caso di uno stato che davanti a due cittadini italiani ne fa
entrare
> > uno con la più gande accoglienza e l'altro no solo perché ebreo la vedi
> > qualche differenza o continua a sfuggirti?
>
> Scusa, ma da cosa si capisce che uno e' ebreo?
>
Hai mai fatto un'esportazione di merce verso la Siria?


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:V9Fw9.104914$RO.26...@twister1.libero.it...
>
> Non mi reggo a nulla perche' non me ne frega nulla di 'sta storia.
> Io non sono antisemita. Non so riconoscerlo, un semita; non so che
> attitudini o peculiarita' abbia, ne' dove stia di casa.
>
(...)
>
> Queste categorie non mi interessano.
(...)
>
>
> Paranoia?
> Non mi interessano ne' gli antisemiti, ne' gli antisionisti, ne' gli
> antiisraeliani. Non me ne impippa nulla.
(...)
Serve ancora un commento?
Ma che cazzo sta ancora a pontificare su questo argomento?
:((((


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"MIR" <
duk...@venus.it
> ha scritto nel messaggio
news:M%Bw9.105217$%M1.26...@twister2.libero.it...
>
> "Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
>
> > > > vocabolario alla parola "pittima"?
> > >
> > Beh allora ne fai un uso sbagliato.
> > Pittima vuole dire persona pedante e noiosa.
>
> E secondo te non lo sapevo??
>
Boh, da come usi il termine, sembra proprio che tu non lo sappia.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DC3CF9E...@tin.it...
>
>
> susanna wrote:
> >
> > Qualcuno invece sa che se sei un cittadino extracomunitario e ti
presenti
> > alla frontiera italiana ti lasciano fuori?
> > Come e' cattivo, il mondo...
> >
>
> complimenti, la graduatoria delle cazzate ha una nuova regina.
>
Poi s'arrabbia con me che le tiro calcetti sotto il tavolo.
Rimetti il coltello in tasca, Capogita.
:))


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:IkEw9.104743$RO.26...@twister1.libero.it...
> "Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel
>
>
> Te lo chiedo per favore: piantala o discuti.
>
Favore negato. I calci sotto il tavolo aumenteranno.


title: [OT] Ehi susanna !

author: ArAmesh

text:
"Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DC3D0B...@tin.it...
> Il capo dell'operazione "Twin towers" c'e' riuscito bene mi pare.
Non ci riuscira' piu' ora, cosi' ci dicono, grazie al rinnovato impegno nel
settore sicurezza. Ma e' tutta questione di priorita'.
Ad esempio il numero dei morti ammazzati in un solo anno (un morto ogni 3/4
d'ora) a causa dell'incontrollata diffuzione delle armi da guerra in USA, e'
pari al triplo dei morti ammazzati alle TT quella sola volta.
Nessun possessore di armi da fuoco accetta che - per questa tragica
emergenza - siano rilevate le sue impronte digitali da associarsi alla
matricola dell'arma. Lo considererebbe una violazione del suo diritto
costituzionale a possedere armi. Eppure questo avrebbe potuto far
identificare ed eventualmente arrestare il cecchino dopo il secondo o terzo
morto. Non e' il paradiso, ma e' meglio che arrestarlo dopo 11 morti.
Un altro diritto costituzionale invece, l'habeas corpus, puo'
tranquillamente essere sospeso per la minacia terroristica. Liberi individui
possono essere arrestati e tenuti in carcere in luoghi ignoti sulla base del
semplice sospetto. La differenza e' che dietro al mercato interno delle armi
c'e' una fetta non indifferente del PIL americano. Cosi' pure dietro alla
loro produzione.
Questione di priorita'.
Al posto di Bin Laden, io avrei mandato un video alla CNN ogni 31/12,
dicendo: "quest'anno 11.368 americai sono morti uccisi da armi da fuoco.
Fate conto che sia stato io ad ammazzarli tutti. Ah, buon anno".



title: [OT] Ehi susanna !

text:
ArAmesh wrote:
> "Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
>>Il capo dell'operazione "Twin towers" c'e' riuscito bene mi pare.
>
> Non ci riuscira' piu' ora, cosi' ci dicono, grazie al rinnovato impegno nel
> settore sicurezza. Ma e' tutta questione di priorita'.
[cut]
>
> Al posto di Bin Laden, io avrei mandato un video alla CNN ogni 31/12,
> dicendo: "quest'anno 11.368 americai sono morti uccisi da armi da fuoco.
> Fate conto che sia stato io ad ammazzarli tutti. Ah, buon anno".
>
Lo sai che sono d'accordo con te, lo sai ancora prima di scrivere
qualsiasi cosa. Sono anni che le morti autoindotte infettano l'america,
ma non mi sembra il caso di spostarci fin qui. Altrimenti non se ne esce.
Mi fermavo, con la mia considerazione iniziale, alla questione
"frontiere". Chi sa un po' di quelle statunitensi, sa benissimo che una
certa difficolta' ad entrare c'e' sempre stata, e per tutti (o quasi), .
Basta pensare al famoso foglio verde che ti danno da compilare in aereo,
e sul quale abbiamo scherzato tutti, ci ha scherzato una volta anche il
l'amico di un mio compagno di volo con il quale ne discutavamo,
risultato, rispedito a casa senza nemmeno varcare la soglia
dell'aeroporto perche' aveva scritto che era li' per motivi di studio ed
invece era solo per ferie.
Sul passaggio della frontiera, ci ha scherzato anche il collega
(canadese) di un mio carissimo amico (anch'esso acerino) che commetando
il lavoro di un addetto alla dogana che ispezionava le loro valigie
porta-utensili, si e' lasciato andare con un "did you find the bomb? Eh
eh eh..." che gli e' costato la perdita del volo, 3 ore nell'ufficio
della polizia doganale e la perquisizione totale ogni volta che entrambi
varcano (per lavoro) la frontiera a Buffalo.
Tutto questo e' successo molto, ma molto prima delle "torri gemelle",
pero' non ha impedito a nessuno degli attentatori di arrivarci, e non
glielo impedira' ora.
Per cui, una certa "impermeabilita'" c'e' sempre stata, e non dipende
ne' dalla razza, ne' dallo "status" dell'"entrante" ma soltanto di una
certa stupidita' di base del popolo americano, che poi e' la stessa che
non fa vedere le tette nelle pubblicita', che non permette il topless
nelle spiagge e che fa entrare tonnellate di armi nelle case di tutti.
Ma questo e' un altro discorso.
Pierangelo
PS: Forza INter....


title: [OT] Ehi susanna !

author: Alessandro Coricelli

text:
ArAmesh wrote:
[...]
> Nessun possessore di armi da fuoco accetta che - per questa tragica
> emergenza - siano rilevate le sue impronte digitali da associarsi alla
> matricola dell'arma.
giusto una precisione, non si tratta di impronte digitali del possessore di
arma da fuoco, bensi' delle caratteristiche "impronte" impresse sul proiettile
sparato da quell'arma specifica(c'e' una tecnologia che consente tale
"riconoscimento"). E' vero che le chiamano impronte digitali, ma non lo sono.
Questo la dice ancora piu' lunga sulla follia dei "difensori del secondo
emendamento."
> Al posto di Bin Laden, io avrei mandato un video alla CNN ogni 31/12,
>dicendo: "quest'anno 11.368 americai sono morti uccisi da armi da fuoco.
questa cifra corrisponde agli omicidi con arma da fuoco, le morti da arma da
fuoco(omicidi, accidentali, suicidi) sono molte di piu'(credo attorno alle
trentamila).
ciao,
alessandro


title: [OT] Ehi susanna !

author: MIR

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
> > Scusa, ma da cosa si capisce che uno e' ebreo?
>
> Hai mai fatto un'esportazione di merce verso la Siria?
Ma e' mai possibile che con te si debba passare attraverso 3 domande prima
di arrivare al punto?


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"MIR" <
duk...@venus.it
> ha scritto nel messaggio
news:ODSw9.107507$%M1.27...@twister2.libero.it...

Come mai a domanda rispondi con una domanda pure tu?


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
> > > > Scusa, ma da cosa si capisce che uno e' ebreo?
> > >
> > > Hai mai fatto un'esportazione di merce verso la Siria?
> >
> > Ma e' mai possibile che con te si debba passare attraverso 3 domande
prima
> > di arrivare al punto?
> >
> Come mai a domanda rispondi con una domanda pure tu?
Perche' dobbiamo sprecare tanto tempo?
La tua domanda e' retorica o pleonastica, no, non ho fatto esportazione in
Siria, adesso?


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"MIR" <
duk...@venus.it
> ha scritto nel messaggio
news:_kTw9.107676$%M1.27...@twister2.libero.it...
>
>
> La tua domanda e' retorica o pleonastica, no, non ho fatto esportazione in
> Siria, adesso?
>
Beh, devi fare una dichiarazione piu' lunga della fattura stessa che non usi
mp israeliane, non usi navi israeliani eccetera eccetera.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"MMAX" <
mm...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pNQw9.106246$RO.27...@twister1.libero.it...
> corrisposte..non è un caso che alle ultime elezioni dell'Unione
> delle Comunità Ebraiche abbia vinto la lista di sinistra.
Non che sia rilevante, ma io sapevo che aveva vinto quella di destra.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
> > La tua domanda e' retorica o pleonastica, no, non ho fatto esportazione
in
> > Siria, adesso?
> >
>
> Beh, devi fare una dichiarazione piu' lunga della fattura stessa che non
usi
> mp israeliane, non usi navi israeliani eccetera eccetera.
Adesso la faccio io una domanda.
Questo che c'azzecca col discorso del Simo?
Lui dice che se sei italiano protestante in certi posti ci puoi andare, se
sei italiano ebreo, no.
Il Vito inghiotte ghiotto il boccone, ma io chiedo, da cosa si capisce?
A me sembra che il simo l'ha detta gigante, o no?


title: [OT] Ehi susanna !

author: susanna

text:
"MMAX" <
mm...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
::: Ehm..sai, a leggerti non solo sembra che esista una sola
::: necessità..ma si percepisce  una severità preoccupante.
::: Sembra che per te  all'interno del suo "essere umano" non esista una
::: profonda diversita' tra le categorie ebreo, sionista e israeliano..
::
::
:: Eh no, adesso la pianti.
:: A leggermi NON TROVERAI NESSUNO DI QUESTI TERMINI
:: AL POSTO SBAGLIATO.
:: Provaci, paranoico, e dimmi dove, CITANDOMI.
:: Fallo, o perdi la faccia.
:
: Stai calma..te l'avevo detto che ti saresti incazzata..
: Il punto è proprio questo..tu il fattore umano proprio non lo
: consideri  ma te ne esci con chicchette come questa:
:
: da <e_Su9.39093$
aL4.1...@news1.tin.it
>
: "Israele E' uno stato generato dal piu' bieco imperialismo
: occidentale, con la forza del danaro dapprima, con la correita'
: delle connivenze imperialistiche poi."
:
: E poi cerchi di risolvere "scientificamente" il problema....
La frase che hai quotato non c'entra un cavolo con le categorie di ebreo,
sionista e israeliano. Ti avevo chiesto di citarmi dove queste categorie
fossero da me omologate (cosi' ti sembrava).
Non ci riesci, non ci puoi riuscire
Ti riesce solo di quotare un giudizio politico sullo stato di Israele,
invocando un fumosissimo concetto di 'fattore umano'.
Cosa significa, MMAX?
Argomenti, MMAX.
La mia non e' una soluzione scientifica.
Ognuno dei quattro punti che avevo riportato, a suffragare quel giudizio,
erano ben commentati e giustificati.
Per quanto riguarda:
a.
Lo stato di Israele non sarebbe *mai stato nemmeno ipotizzabile* se, prima,
per sessant'anni, la borghesia occidentale di origine ebraica non avesse
acquistato terre arabe con una continuita' e una assiduita' impressionante
(tranne alcuni brevi periodi).
Ti posso citare innumerevoli disposizioni, leggi, emanazioni sia del periodo
preIsraele (a partire dal 1901, es. con il Fondo Nazionale Ebraico), sia del
periodo postIsraele (leggi del novembre 1953, gennaio 1956, maggio 1960) in
cui si legittimano le espropriazioni di stato, la non alienabilita' delle
terre acquisite, ecc.. In alcune citta', tutt'oggi, la legge impedisce
addirittura l'abitazione a cittadini non ebrei.
Questa dinamica, io, la giudico come *supremo* atto colonialista.
I dati non sono confutabili, mi spiace.
La loro lettura, magari.
Ma i dati sono quelli.
Non ho ancora acquistato il libro di Morris, ma, se e' vera la meta' del
bene che si dice del testo, sono pronta a scommettere che anche li' troverai
questa conclusione.
b.
Le pressioni, le connivenze, le complicita' internazionali che hanno
rafforzato e reso inesorabile il processo di formazione dello stato di
Israele sono innumerevoli e assolutamente accreditate. Prima della seconda
guerra mondiale: tutti (o quasi) i primi ministri inglesi e relativi
responsabili agli esteri.
Durante e poco dopo la seconda guerra mondiale: Stati Uniti e Gran Bretagna
(a partire da Truman e Churchill, si diceva).
c.
La preparazione (atti e lavori della commissione UNSCOP) e il voto ONU
furono poco piu' di una barzelletta, piu' o meno come i voti delle assemblee
del palazzo di vetro degli ultimi anni: le pressioni statunitensi su paesi
membri minori per condizionarne il voto furono fortissime e plateali
(minaccia di embargo commerciale per Grecia e Haiti, ad esempio). Ricordo
che la votazione si risolse a favore di Israele con una risicata
maggioranza.
d.
La dipendenza economico militare di Israele, dal dopoguerra ad oggi e' un
fatto storico altrettanto scontato. A cominciare dal primo conflitto
arabo-israeliano, immediatamente dopo il voto ONU del 1947. Allora Israele
risolse il conflitto a suo favore SOLO a causa dell'embargo occidentale
imposto ai paesi arabi (e relative forniture di armi a Ben-Gurion).
E poi, a turno, ancora Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, etc...
Se tutto cio' ti da la sensazione che io sia antisemita, prego, non ci posso
veramente far nulla.
Continuo a sostenere che si tratta di considerazioni meramente
storico-politiche, poi vedi tu.
:: Discutili, di' qualcosa, confutali, danne un'altra lettura,
:: contrasta le mie affermazioni, fa quel cazzo che vuoi MA lascia
:: perdere le sensazioni. Non sono mica una psicanalista.
:
: Eh ma le sensazioni si fondano su alcune categorie di giudizio
: razionali..insomma se ti leggo citare gli insediamenti del barone
: Rotschild e non ti vedo dare il ruolo corretto ai kibbutz sionisti
: socialisti ho due ipotesi di fronte a me:
: a) hai letto qualcosa a cazzo trovato  in giro e lo stai riportando
: altrettanto a cazzo
: b) hai letto qualcosa di piu' serio ma stai evidenziando un fenomeno
: minoritario elevandolo a fenomeno prevalente.
Ecco, forse cominci a entrare nel merito, considerando l'ipotesi b).
Rotschild l'ho inserito in un discorso leggermente piu' vasto di come lo
stai dipingendo: in quel caso qualcuno negava di capire cosa fossero i
"forti legami con i paesi di provenienza", non so se ricordi...
Per quanto riguarda il ruolo dei kibbutz sionisti, non ho ritenuto di
tirarli in ballo per una evidente ragione: sono la realizzazione logistica
dell'apparato coloniale e imperialistico su cui, prima i sionisti, poi
Israele hanno basato buona parte della loro politica economica interna,
nella struttura e nell'ideologia.
La forma cooperativistica dei kibbutz sionisti e' sostanzialmente volta alla
requisizione delle terre (o 'kibush ha-karka') e all'organizzazione del
lavoro di stampo prettamente corporativo (o 'kibush ha-avoda' ), cioe'
badando di utilizzare esclusivamente manodopera di origine ebraica.
Certo, associati ai kibbutz vi erano le classiche e fiorenti attivita' piu'
prettamente liberiste e capitaliste, con annesso sfruttamento della forza
lavoro locale (es. moshavot).
: Perchè..a oggi ho tutti gli elementi per pensare che tu esprima la
: categoria "cattivi" per gli israeliani.
Un popolo NON puo' essere cattivo.
Mia sorella e' cattiva, a volte.
Un popolo cattivo non l'ho mai visto.
Io vedo uno stato eminentemente capitalista e colonialista, che
nell'esercizio di questa funzione, si e' imbarbarito.
:: La maggiore responsabilita' 'negativa' che oggi intravedo nella
:: lotta degli arabi di palestina e' la seguente: non emanciparsi dalla
:: dipendenza di un capitalismo antagonista che li sta, evidentemente,
:: strumentalizzando biecamente.
:: Sto parlando di Arabia Saudita in primis.
:
: E stai parlando da una prospettiva molto
: occidentale...sostanzialmente proponi un conflitto di classe in una
: società divisa in caste.
No, nessuna classe e nessun conflitto: due imperialismi, occidentale (Usa e
il mastino Israele) e le monarchie arabe produttrici di petrolio. In mezzo
un popolo che non ha alcuna caratterizzazione di classe, purtroppo.
: Manca una vera rivoluzione laica [nasser e ataturk nun je l'hanno
: fatta], un'industrializzazione in mezzo e un'economia liberale che
: deve creare delle contraddizioni....
: La rivoluzione laica che porrebbe un presupposto importante non è
: possibile poichè il pensiero religioso è il piu' libertario tra
: quelli che girano da quelle parti.
Queste sono opinioni tue.
Non hanno a che fare con cio' che stavo dicendo.
:: Io non mi spiego l'allora salita a primo ministro di Sharon
:: (evidentemente emblematica e dalle conseguenze facilmente
:: ipotizzabili, anche dal piu' imbecille analista politico), se non
:: come chiaro segnale di *stretta* inviata da un capitalismo all'altro
:: (in questo caso verso Arabia Saudita e satelliti).
:
: Peccato che Sharon lo eleggono i cittadini israeliani.
Anche la Dc era eletta dai cittadini italiani, negli anni '50.
La politica e' qualcosa di sensibilmente piu' complesso del meccanismo
parlamentare. Mi spiego?
: E non lo eleggono ergendosi a "paladini del modello americano di
: sottomissione del mondo" ma per la banalissima ragione che è il
: figlio di troia piu' adatto da mettere di fronte ad altri figli di
: troia [elites arabe]... L'elettore medio israeliano ha come primo
: problema prendere l'autobus la mattina senza morirci dentro...
Se fosse come dici, il governo Sharon sarebbe dovuto cadere poco dopo, dato
che la sicurezza in Israele, dopo la sua elezione, e' diminuita
paurosamente.
La politica e' qualcosa di sensibilmente piu' complesso del meccanismo
parlamentare. Mi spiego?
: La stessa logica è a livello internazionale...Israele non vuole
: morire e si appoggia a chi [per altri cazzi suoi] gli puo' garantire
: un supporto fondamentale.
Israele si e' sempre e solo appoggiato agli stessi identici referenti, cioe'
a coloro che gli hanno garantito prima la genesi, poi la legittimazione
internazionale quindi il mantenimento su suolo altrui.
susanna
PS.
E 'el puma', che fine ha fatto? canta ancora?


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel
: Aspetta e spera.
: Susanna d'Arco se ne impippa di tutto, pure di te.
La susannina se ne impippa solo dei geniacci che passano il loro tempo a dar
calci da sotto il tavolo.
Infatti sotto MMAX ci sono le mie risposte.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"ArAmesh" <
arameshL...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto...
:
:: Ma per rimanere in tema, tu la vedi la differenza nel caso
:: di uno stato che di fronte a due cittadini ugandesi ne fa
:: entrare uno con la più grande accoglienza e l'altro no solo
:: perche' non c'ha il foglio di carta? Oppure puoi girarla
:: cosi': due cittadini ugandesi alla frontiera, uno sulla
:: mercedes e l'altro a piedi, con un fardello di stracci. A
:: quale sara' chiesto il foglio di carta? E' TANTO DIVERSO, SIMO?
:
: Butto un sasso e nascondo la mano:
:
: Il punto e' che per alcune persone il tale la mercedes in linea di
: principio se l'e' - ehm - "guadagnata" e l'altro vestito di stracci
: non e' stato abbastanza "in gamba".
Ok, pero' non puoi liquidare il mio discorso citando questa mia
esemplificazione, tra l'altro poco felice.
La cittadinanza, come lo status sociale o quello economico implicano una
responsabilita' oggettiva, che spesso ci trascende (non ne siamo sempre
direttamente consapevoli), ma che ci marca 'a fuoco'.
E questo non vale solo per i cittadini di origine ebraica o gli israeliani.
Vale per tutti.
Per tornare sull'esempio di partenza, io stessa, di fronte ad un ugandese,
residente su suolo italiano (o a casa sua) sono *oggettivamente* la
cittadina di uno stato che si pone, nei suoi confronti, in modo palesemente
discriminatorio.
Ora, che diferenza puo' esistere se in Uganda non c'e' una polizia di
frontiera che mi rompe i coglioni? La differenza sta solo nel rapporto di
forze: l'Uganda non ha alcun interesse a rompermi le palle, pur avendone,
magari, le ragioni, perche' essa stessa gia' ricattata da quella stessa
discriminazione.
Insomma, la razza c'entra ben poco.
La 'razza', per come veniva citata in questo thread, non e' altro che la
identificazione di uno status politico dichiarato.
Solo in particolarissimi casi storici la razza diventa determinante come
elemento discriminatorio.
Qualcuno si scandalizza della situazione siriana? Mi sono limitata a dire
che quello stesso meccanismo e' presente quotidianamente qui e ora, e non
suscita altrettanto scandalo. E non e' una questione di 'razza'.
: Guarda che credo che il punto del contendere sia proprio questo. Per
: te, e direi anche per me, l'uomo non e' in linea di principio
: direttamente e personalmente responsabile della sua situazione
: reddituale. Per motli invece lo status di "povero" e' voluto: "non
: hanno voglia di lavorare", "hanno un sacco di vacche ma non le
: mangiano per religione, i coglioni".
:
: Negro invece "ci nasci". Motivo per cui la discriminazione reddituale
: sembra - a molti anche a sinistra - in qualche misura meno grave della
: discriminazione razziale. Invece, concordo, le due cose sono
: somatizzazioni differenti dello stesso tumore.
C'e' o non c'è un negro nell'entourage Usa?
Ci sara' mai un musulmano, nell'entourage Usa?
Sai quando?
Quando anche la Grande Porta sara' stata del tutto americanizzata.
Vedi che scherzi fanno, le razze?
In fondo ha proprio ragione simo: il razzismo e' una questione di 'cultura'.
: E' da qui che proviene la 'accusa' di marxismo, ma l'accusa piu'
: giusta sarebbe forse 'anti-capitalismo'. Infatti io e te credo siamo
: entrambi anticapitalisti, ma solo tu ti definisci marxista.
Marxista-leninista.
: Mi viene in mente una vecchia lezione di economia politica in
: facolta'.
<omissis>
Fuori di casa senza un pio anche tu, vero?
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:%X_w9.108469$RO.27...@twister1.libero.it...
> La mia non e' una soluzione scientifica.
> Ognuno dei quattro punti che avevo riportato, a suffragare quel giudizio,
> erano ben commentati e giustificati.
> Per quanto riguarda:
Susanna, carissima, ti voglio bene (lo sai), sei nel mio cuoricino e nel mio
cervello, pero' ecco... proprio per questo te lo dico con inusitata schiettezza
e sincerita': basta con la logorrea.
Fidati, una come te, non ne ha bisogno.
Un ammiratore.
PS: in nessuno dei tuoi kmetrici post hai mai citato T. Herzl, base minima per
qualsiasi disquisizione, anche scherzosa, in materia di sionismo e fondazione
dello stato di Israele.
--
        -=B A r r Y Z=-
Botvinnik una volta disse:
"Se Petrosian sacrifica un pezzo non
lo prendere, se lo sacrifico io prima
verifica le varianti e poi prendilo, se lo
sacrifica Tal prima prendilo e poi
verifica le varianti"
       My ICQ: 7098241


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"BArrYZ" <
Earl...@altern.org
> ha scritto nel messaggio
: Susanna, carissima, ti voglio bene (lo sai), sei nel mio cuoricino e
: nel mio cervello, pero' ecco... proprio per questo te lo dico con
: inusitata schiettezza e sincerita': basta con la logorrea.
Hai ragione.
Basta.
Tant'e' che, pare, faccio fatica solo io.
I miei illustri interlocutori o mi danno calcetti da sotto il tavolo o se ne
vanno senza mai uno straccio di argomento che non siano 'sensazioni'.
: PS: in nessuno dei tuoi kmetrici post hai mai citato T. Herzl, base
: minima per qualsiasi disquisizione, anche scherzosa, in materia di
: sionismo e fondazione dello stato di Israele.
Me ne sono ben guardata.
Da una che si becca dell'antisemita prima ancora di cominciare a parlare,
cosa sarebbe successo, caro BArrYZ?
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:

La signora risponde solo a chi le da' la possibilita' di collegamento.
--
Pierangelo


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
:: La susannina se ne impippa solo dei geniacci che passano il loro
:: tempo a dar calci da sotto il tavolo.
:: Infatti sotto MMAX ci sono le mie risposte.
::
:
: La signora risponde solo a chi le da' la possibilita' di collegamento.
Rispondo a tutti, anche a Polonio.
Ma non a coloro il cui *unico* tentativo di collegamento nei miei confronti
e':
"complimenti, la graduatoria delle cazzate ha una nuova regina."
Dammi torto, dammi.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:

Ma sei imbecille? Dammi torto dammi? Che e' una gara? "Io ho ragione e
vinco?"
Cosa vuoi rispondere ad una che mette in collegamento una
discriminazione razziale, sei ebreo ergo non entri, ad una cosa che e'
il frutto di una legge sbagliata iperprottettiva se vuoi ma di certo non
  razzista? Certo stiamo qua a fare le distinzionie etimologiche,
parliam di epistemologia della morale, ricerchiamo i parallelismi
dell'origine ma alla fine ci dovremo pur misurare con il quotidiano o
no? E allora che cazzo c'entra con il clandestino che entra  in un
qualsiasi paese, l'ebreo che in quanto tale non puo' entare in alcuni?
E' troppo grande questo concetto per entrare nella tua testa? non e' il
thread ne' il tema questo per discutere di soldarieta', assistenza o
"drop the debt" vari, qui si sta discutendo la dfferenza tra buoni e
cattivi quella che si fa alla lavagna con una bella linea in mezzo, e
nella quale la posizione viene assegnata senza bisogno di vederti, senza
ricerche sui tuoi soldi, integrita' correttezza od onesta' ma soltanto
perche' appartente ad una Razza.
Rispondere ad un'osservazione su questo aspetto, con un parallelismo
deviante come il tuo, denota una pregiudiziale degna degli stessi
relatori che hanno fatto la legge che tu hai criticato.
Poi, se vogliamo fare ogni volta un bel minestrone comunista di tutto
allora accomodati, io non ho piu' fame.
--
Pierangelo


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Pierangelo ha scritto:
: susanna wrote:
:: "Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
::
:::: La susannina se ne impippa solo dei geniacci che passano il loro
:::: tempo a dar calci da sotto il tavolo.
:::: Infatti sotto MMAX ci sono le mie risposte.
::::
::: La signora risponde solo a chi le da' la possibilita' di collegamento.
::
:: Rispondo a tutti, anche a Polonio.
::
:: Ma non a coloro il cui *unico* tentativo di collegamento nei miei
:: confronti e':
:: "complimenti, la graduatoria delle cazzate ha una nuova regina."
:: Dammi torto, dammi.
::
: Ma sei imbecille? Dammi torto dammi? Che e' una gara? "Io ho ragione e
: vinco?"
Tranquillo, Pier.
Mi riferivo al fatto che non e' carino tentare un 'collegamento' con me
dandomi della "regina" delle cazzate (torto o ragione su questo).
Nessuno ne sarebbe entusiasta.
: Cosa vuoi rispondere ad una che mette in collegamento una
: discriminazione razziale, sei ebreo ergo non entri, ad una cosa che e'
: il frutto di una legge sbagliata iperprottettiva se vuoi ma di certo non
: razzista?
Intanto in Siria se sei ebreo entri. Con difficolta', ma entri. Non sempre,
ma entri. Se sei israeliano vieni bloccato.
Si tratta delle stesse difficolta' che oggi sopportano i cittadini arabi
negli Stati Uniti, ad esempio (fino a non molto tempo fa gli iscritti al Pci
italiano NON potevano entrare negli USA).
E il motivo non e' razziale, come non lo e' per l'ugandese.
Nella mia testa piccolina entra un concetto altrettanto piccolino: sulla
carta di identita' e sui tratti somatici non c'e' scritto: ebreo.
: Certo stiamo qua a fare le distinzionie etimologiche,
: parliam di epistemologia della morale, ricerchiamo i parallelismi
: dell'origine ma alla fine ci dovremo pur misurare con il quotidiano o
: no? E allora che cazzo c'entra con il clandestino che entra  in un
: qualsiasi paese, l'ebreo che in quanto tale non puo' entare in alcuni?
Siamo sempre la': l'identificazione di una persona come 'di origine ebraica'
deriva solo da uno status sociale e politico, NON da una questione di razza
(la razza ebraica, tra l'altro, non esiste).
Per assurdo ho voluto portare un esempio ove il fattore razza potrebbe
incidere (la razza negra, invece, esiste), dimostrando che, anche in questo
caso la discriminazione e' di origine sociale.
: Rispondere ad un'osservazione su questo aspetto, con un parallelismo
: deviante come il tuo, denota una pregiudiziale degna degli stessi
: relatori che hanno fatto la legge che tu hai criticato.
: Poi, se vogliamo fare ogni volta un bel minestrone comunista di tutto
: allora accomodati, io non ho piu' fame.
Se uno non ha fame si astiene, non viene ad insultare.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
susanna wrote:
>
>
> Nella mia testa piccolina entra un concetto altrettanto piccolino: sulla
> carta di identita' e sui tratti somatici non c'e' scritto: ebreo.
si', la tua testa e' veramente piccolina. Mi spieghi come fecero i terroristi
della Achille Lauro ad "azzeccarci" su Klinghoffer, esattamente come altri
hanno, recentemente, "indovinato" l'origine di Daniel Pearl?
ciao,
alessandro


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Su it.arti.cinema "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
ha scritto :
>La frase che hai quotato non c'entra un cavolo con le categorie di ebreo,
>sionista e israeliano. Ti avevo chiesto di citarmi dove queste categorie
>fossero da me omologate (cosi' ti sembrava).
>Non ci riesci, non ci puoi riuscire
Ah beh sotto i tuoi strali cade tutto lo stato d'Israele
indistintamente...l'omologazione è nella tua prassi.
>Ti riesce solo di quotare un giudizio politico sullo stato di Israele,
>invocando un fumosissimo concetto di 'fattore umano'.
>Cosa significa, MMAX?
>Argomenti, MMAX.
Ariquotiamo..col cazzo che è un giudizio politico...la tua è una
condanna  morale  [ e evitaci la pappardella tu non sei
giuria..giudici etc etc]
Rileggiamolo
: "Israele E' uno stato generato dal piu' bieco imperialismo
: occidentale, con la forza del danaro dapprima, con la correita'
: delle connivenze imperialistiche poi."
Tanto per cominciare possiamo dire che la nascita di Israele, tra le
sue tante unicità, si puo' considerare come il primo atto moderno di
risposta ad un'emergenza umanitaria di dimensioni spaventose.
Il fattore umano c'e' stato, eccome , già solo per il ruolo centrale
che ha avuto per la nascita dello stato d'Israele.
Il grande sponsor internazionale della nascita di Israele fu il
compagno Stalin, altro che inglesi [che vedevano il loro impero
coloniale sbriciolarsi  e non potevano permettersi troppo di far
incazzare gli arabi]...non vedo quindi grandi interventi
occidentali....
>La mia non e' una soluzione scientifica.
>Ognuno dei quattro punti che avevo riportato, a suffragare quel giudizio,
>erano ben commentati e giustificati.
[cut]
>Se tutto cio' ti da la sensazione che io sia antisemita, prego, non ci posso
>veramente far nulla.
>Continuo a sostenere che si tratta di considerazioni meramente
>storico-politiche, poi vedi tu.
Dipende da quali sono gli scopi che ti prefiggi...
A oggi leggo considerazioni sparse che non spiegano  nulla della
realta' e che curiosamente sono tra i piu' classici elementi
costitutivi del "mito palestinese".
In queste considerazioni storico politiche tieni misteriosamente
scissa le iterazioni con quanto tu stessa hai scritto due post fa
[quello sugli arabi cattivi].
Quindi ancora non entro nel merito, e resto al metodo.
Perchè è attraverso questo metodo "sbilanciato" [anche se
formalmente corretto] si evidenzia il "pregiudizio" di cui parlo.
Oh, al tempo, poi non è che nel merito non ci sia da
puntualizzare... ma non rileva di fronte alla parzialita' del metodo
...sono dati e date a cui si potrebbero opporre altri dati e altre
date ....non si risolverebbe nulla e si  rincoglionirebbe la
simpatica audience.
[cut]
>Ecco, forse cominci a entrare nel merito, considerando l'ipotesi b).
>Rotschild l'ho inserito in un discorso leggermente piu' vasto di come lo
>stai dipingendo: in quel caso qualcuno negava di capire cosa fossero i
>"forti legami con i paesi di provenienza", non so se ricordi...
Si' ricordo...ma hai dato un'evidenza comunque eccessiva al fenomeno
IMHO.
>Per quanto riguarda il ruolo dei kibbutz sionisti, non ho ritenuto di
>tirarli in ballo per una evidente ragione: sono la realizzazione logistica
>dell'apparato coloniale e imperialistico su cui, prima i sionisti, poi
>Israele hanno basato buona parte della loro politica economica interna,
>nella struttura e nell'ideologia.
>La forma cooperativistica dei kibbutz sionisti e' sostanzialmente volta alla
>requisizione delle terre (o 'kibush ha-karka') e all'organizzazione del
>lavoro di stampo prettamente corporativo (o 'kibush ha-avoda' ), cioe'
>badando di utilizzare esclusivamente manodopera di origine ebraica.
>Certo, associati ai kibbutz vi erano le classiche e fiorenti attivita' piu'
>prettamente liberiste e capitaliste, con annesso sfruttamento della forza
>lavoro locale (es. moshavot).
ROTFL!
Scusa mi citi la fonte di questa descrizione dei kibbutz?
E' fantastica...pare scritta da Carlo Mattogno [uno storico  tuo
concittadino bordighiano e negazionista].
Prima dell'emergenzia umanitaria del dopo Shoah, i progetti sionisti
non erano cosi' consolidati..negli anni trenta c'era stata la prima
insurrezione araba, i fatti di Hebron, gli attentati stragisti in
dei fascisti dell'Irgun, le lotte intestine tra gli stessi
palestinesi..
In questo scenario di lotte varie, curiosamente sul fronte del
lavoro, laddove  dove maggiormente dovremmo trovare una
contraddizione ...beh proprio nel luogo del piu' probabile conflitto
sociale... emergono nella storiografia  infiniti episodi di  difesa
dei kibbutz di kibbutznick socialisti al fianco dei palestinesi dei
villaggi limitrofi contro le bande armate guidate dal Mufti' di
Gerusalemme.
Un'episodica ben curiosa se fosse cosi' vero quel sistema di
apartheid da te appena "citato" nei sui codici...forse.per una
migliore comprensione dovresti estendere la definizione di quelli
che chiami  "kibbutz sionisti"..
>Un popolo NON puo' essere cattivo.
>Mia sorella e' cattiva, a volte.
>Un popolo cattivo non l'ho mai visto.
>Io vedo uno stato eminentemente capitalista e colonialista, che
>nell'esercizio di questa funzione, si e' imbarbarito.
In mezzo a nazioni arabe campionesse  di assolutismo e violazioni
dei diritti nazionali ed internazionali...nazioni arabe piu' forti
economicamente e militarmente [altro mito, col cazzo che gli
israeliani sono piu' forti fateve due conti con il De Agostini in
mano]. Una nazione costantemente aggredita dall'interno e
dall'esterno...che s'e' imbarbarita proprio per la sua natura
capitalista e colonialista. LOL!
Quello che tu chiami imbarbarimento io la chiamo guerra.
>No, nessuna classe e nessun conflitto: due imperialismi, occidentale (Usa e
>il mastino Israele) e le monarchie arabe produttrici di petrolio. In mezzo
>un popolo che non ha alcuna caratterizzazione di classe, purtroppo.
In mezzo DUE popoli, di cui uno che  inizialmente propose in cambio
della coabitazione un patto sociale basato su un modello
parasocialista e un'altro che in larga maggioranza invece preferi'
non accettare questo modello aspettando una grande guerra
liberatrice che ristabilisse un modello feudale.
La realta' dice che chi rimase e aderi' a questo patto sociale [e
parliamo i 1200.000 di cittadini arabo-israeliani su 6000.000
cittadini israeliani] vede la promessa rispettata.
Quello che tu chiami mastino Israele ai suoi cittadini arabi ha dato
democrazia e diritti...i cosidetti "liberatori" dittatura, campi e
miseria...
>Queste sono opinioni tue.
>Non hanno a che fare con cio' che stavo dicendo.
LOL!
Sei sicura?
>Anche la Dc era eletta dai cittadini italiani, negli anni '50.
>La politica e' qualcosa di sensibilmente piu' complesso del meccanismo
>parlamentare. Mi spiego?
>Se fosse come dici, il governo Sharon sarebbe dovuto cadere poco dopo, dato
>che la sicurezza in Israele, dopo la sua elezione, e' diminuita
>paurosamente.
>La politica e' qualcosa di sensibilmente piu' complesso del meccanismo
>parlamentare. Mi spiego?
Si', ti spieghi..ma sbagli.
La seconda intifada [quella preparata a tavolino da Barghouti] per
l'opinione pubblica israeliana è stata percepita per cio' che è
stata: una dichiarazione di guerra.
Le proposte di Barak  avevano la fregatura dentro, ma si poteva
cominciare da li'...
Non si poteva..cosi' l'OLP si sarebbe dovuto confrontare in breve
con delle vere elezioni democratiche in cui avrebbe preso una
scoppola micidiale a favore di Hamas e Jihad...e ha preferito
abboccare alla passeggiata di Sharon sulla spianata.
Sharon ha vinto le elezioni perchè è il miglior leader militare...e
quello che a te appare una recrudescenza degli atti violenti per
l'opinione pubblica israeliana è gia' un contenimento del danno
possibile.
>Israele si e' sempre e solo appoggiato agli stessi identici referenti, cioe'
>a coloro che gli hanno garantito prima la genesi, poi la legittimazione
>internazionale quindi il mantenimento su suolo altrui.
Come abbiamo detto non è storicamente vero..lo è nella
contemporaneità.
Secondo te ha avuto alternative?
MMAX


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Alessandro Coricelli ha scritto:
: susanna wrote:
:
:: Nella mia testa piccolina entra un concetto altrettanto piccolino: sulla
:: carta di identita' e sui tratti somatici non c'e' scritto: ebreo.
:
: si', la tua testa e' veramente piccolina. Mi spieghi come fecero i
: terroristi della Achille Lauro ad "azzeccarci" su Klinghoffer,
Guarda, per quanto abbiano potuto analizzare con lo scanner biomedico tutti
i passeggeri dell'Achille Lauro, temo proprio che l'origine ebraica di
Klinghoffer l'abbiano 'scoperta' dal suo passaporto, cioe' come dicevo io.
Se intendi affermare che, a occhio, le persone di origine ebraica si
distinguono dalle altre, non so cosa risponderti.
In effetti questo e' possibile, ma solo quando chi intende PORSI come
appartenente alla cultura ebraica lo esibisce.
Non credo fosse il caso di Klinghoffer e, in ogni caso, E' tutt'altro
discorso.
: esattamente come altri hanno, recentemente, "indovinato" l'origine di
: Daniel Pearl?
Daniel Pearl, PRIMA di essere di origine ebraica, era il giornalista di una
testata appartenente ad uno stato aggressore. Cioe' qualcuno con una ben
definita identita' politica (nel contesto del fatto). Di un paese aggressore
il cui esponente piu' rappresentativo sentenzio', letteralmente:
"Vi diremo poco e quel poco non e' detto che sarà la verita'."
Daniel Pearl, quindi, aveva una connotazione politica leggermente piu'
significativa rispetto a 'ebreo' (in quel contesto).
E infatti sono morti altri giornalisti, magari non ebrei, durante il
conflitto.
: ciao,
: alessandro
ciao
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Cosa vuoi rispondere ad una che mette in collegamento una
> discriminazione razziale, sei ebreo ergo non entri, ad una cosa che e'
> il frutto di una legge sbagliata iperprottettiva se vuoi ma di certo non
>   razzista?
A me sembra razzista tanto quanto, e onestamente non mi sembra di fare
nessuna forzatura nel trovare questa legge razzista.
Forse si fa confusione sul termine clandestino.
E forse si crea una categoria di persone obbligate ad essere clandestine.
> no? E allora che cazzo c'entra con il clandestino che entra  in un
> qualsiasi paese, l'ebreo che in quanto tale non puo' entare in alcuni?
Il fatto e' che il discorso sugli ebrei ce l'ha portato qualcuno,
forzandolo.
Se si parla di israeliani io non trovo niente di strano che una nazione in
guerra con un'altra o alleata a nazioni in guerra con questa, o che ha avuto
una guerra passata non ancora risolta, faccia dei problemi ai cittadini di
questa.
> Poi, se vogliamo fare ogni volta un bel minestrone comunista di tutto
> allora accomodati, io non ho piu' fame.
E chi ha parlato di comunismo?


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"MMAX" <
mm...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Tanto per cominciare possiamo dire che la nascita di Israele, tra le
> sue tante unicità, si puo' considerare come il primo atto moderno di
> risposta ad un'emergenza umanitaria di dimensioni spaventose.
Ti consiglio di andare a ripetizioni di Sionismo dal tuo amico Bak.
Le prime formulazioni di ricreare una "Nazione Ebraica" sono del 1862.
Il Sionismo non nasce per dare un riparo agli ebrei o per costituire una
comunita' di ebrei, il Sionismo nasce con lo scopo (dichiarato) di fare di
tutta la Palestina uno stato Ebraico.
La teoria e la pratica degli anni seguenti ne sono stati uno sviluppo
coerente.
Weizmann nel 1919 dichiara che l'obiettivo primario per i territori della
palestina era di farla diventare ebrea cosi' come l'inghilterra era inglese.
Se vogliamo fissare una data per la creazione di Israele questa e' per me il
1917, anno della dichiarazione di Balfour che autorizzava gli ebrei a creare
un "focolare nazionale" sui territori Palestinesi.
Su questa dichiarazione lo scrittore ebreo Artur Koestler ebbe a dire: E'
una dichiarazione nella quale una nazione (l'inghilterra) dona a un'altra
nazione i territori di una terza nazione.
Il punto e' che gli inglesi non avevano diritti sui quei territori.
Vedi, sul fatto di creare uno stato Ebreo potrei anche averci nulla da dire,
il problema e' averlo fatto portando via le terre ad altri.
Qui chiudo, di queste cose se ne e' gia discusso, e il mio interesse e'
poco.
Vorrei solo che smettessero di ammazzarsi, e individuo nella fine della
occupazione lo strumento per realizzare la pace, di questo e solo di questo
(fine della occupazione) vorrei discutere.
Riscontro invece un comportamento sprezzante da parte di Israele, non solo
occupa sempre piu' territori, ma la costruzione del muro, la distruzione dei
raccolti, degli ulivi, delle attivita' economiche e delle strutture sociali
dei palestinesi alimentano solo altro odio e questa spirale di violenza che
fa solo il gioco dei sionisti.
Quando denuncio questo comportamento, che alimenta la violenza, trovo gente
come te che accusa quelli come me, pacifisti e progressisti di antisemitismo
e trova mille giustificazioni per il comportamento di Israele. Su questa
strada Israele sta portando il mondo alla guerra.
Supportare questa politica di israele significa volere un inasprimento del
conflitto e un allargamento della guerra.
E' questo che vuoi?
Su


title: [OT] Ehi susanna !

text:
MMAX ha scritto:
: Su it.arti.cinema "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
: ha scritto :
:
:: La frase che hai quotato non c'entra un cavolo con le categorie di
:: ebreo, sionista e israeliano. Ti avevo chiesto di citarmi dove queste
:: categorie fossero da me omologate (cosi' ti sembrava).
:: Non ci riesci, non ci puoi riuscire
:
: Ah beh sotto i tuoi strali cade tutto lo stato d'Israele
: indistintamente...l'omologazione è nella tua prassi.
No.
Quando si da' il giudizio su uno stato si intende sempre TUTTO lo stato.
Non e' omologazione, e' un modo consolidato per esprimersi.
: Ariquotiamo..col cazzo che è un giudizio politico...la tua è una
: condanna  morale  [ e evitaci la pappardella tu non sei
: giuria..giudici etc etc]
: Rileggiamolo
:
:: "Israele E' uno stato generato dal piu' bieco imperialismo
:: occidentale, con la forza del danaro dapprima, con la correita'
:: delle connivenze imperialistiche poi."
:
: Tanto per cominciare possiamo dire che la nascita di Israele, tra le
: sue tante unicità, si puo' considerare come il primo atto moderno di
: risposta ad un'emergenza umanitaria di dimensioni spaventose.
Falso.
La nascita di Israele e' solo l'ultimo passo di una lunga preparazione
colonialista e diplomatica allo stesso tempo, che vede come protagoniste le
grandi potenze occidentali, Gran Bretagna su tutte.
Esistono trattati internazionali che riconoscono la necessita' dello stato
ebraico ben prima della tragedia nazista.
Negarlo e' falso e scorretto, non insistere.
: Il grande sponsor internazionale della nascita di Israele fu il
: compagno Stalin, altro che inglesi [che vedevano il loro impero
: coloniale sbriciolarsi  e non potevano permettersi troppo di far
: incazzare gli arabi]...non vedo quindi grandi interventi
: occidentali....
Piu' che citarteli non ho potuto.
Posso aggiungere: Balfourt non ti dice niente, ad esempio? Era l'Urss?
Ripeto: vuoi la lista dei primi ministri inglesi che hanno appoggiato la
causa sionista ben prima della 2 guerra mondiale?
Negarlo e' falso e scorretto, non insistere.
: Perchè è attraverso questo metodo "sbilanciato" [anche se
: formalmente corretto] si evidenzia il "pregiudizio" di cui parlo.
I pregiudizi di solito, non hanno basi.
Il mio pregiudizio ha una base storica difficilmente confutabile, tant'e'
che non ci riesci.
:: Per quanto riguarda il ruolo dei kibbutz sionisti, non ho ritenuto di
:: tirarli in ballo per una evidente ragione: sono la realizzazione
:: logistica dell'apparato coloniale e imperialistico su cui, prima i
:: sionisti, poi Israele hanno basato buona parte della loro politica
:: economica interna, nella struttura e nell'ideologia.
:: La forma cooperativistica dei kibbutz sionisti e' sostanzialmente volta
:: alla requisizione delle terre (o 'kibush ha-karka') e
:: all'organizzazione del lavoro di stampo prettamente corporativo (o
:: 'kibush ha-avoda' ), cioe' badando di utilizzare esclusivamente
:: manodopera di origine ebraica. Certo, associati ai kibbutz vi erano le
:: classiche e fiorenti attivita' piu' prettamente liberiste e
:: capitaliste, con annesso sfruttamento della forza lavoro locale (es.
:: moshavot).
:
: ROTFL!
: Scusa mi citi la fonte di questa descrizione dei kibbutz?
: E' fantastica...pare scritta da Carlo Mattogno [uno storico  tuo
: concittadino bordighiano e negazionista].
Piuttosto, e' falso cio' che ho scritto?
E' falso che i kibbutz abbiano avuto quelle connotazioni?
Prego.
: Un'episodica ben curiosa se fosse cosi' vero quel sistema di
: apartheid da te appena "citato" nei sui codici...forse.per una
: migliore comprensione dovresti estendere la definizione di quelli
: che chiami  "kibbutz sionisti"..
Le caratteristiche strutturali del kibbutz sono quelle che ho citato.
Non ho detto che fossero mostri: ho detto che la loro struttura era di
carattere espropriatorio e corporativo. Probabilmente bravissime persone, ma
organizzate cosi' come ho detto.
:: Un popolo NON puo' essere cattivo.
:: Mia sorella e' cattiva, a volte.
:
: In mezzo a nazioni arabe campionesse  di assolutismo e violazioni
: dei diritti nazionali ed internazionali...nazioni arabe piu' forti
: economicamente e militarmente [altro mito, col cazzo che gli
: israeliani sono piu' forti fateve due conti con il De Agostini in
: mano].
Stai pensando ad altri.
Mai sostenuto che Israele fosse 'piu' forte'.
: Una nazione costantemente aggredita dall'interno e
: dall'esterno...che s'e' imbarbarita proprio per la sua natura
: capitalista e colonialista. LOL!
Certo. Cosa c'e' di strano?
Nasce come entita' che *aggredisce*: logico che sia aggredita a sua volta.
: Quello che tu chiami imbarbarimento io la chiamo guerra.
Vero.
Una guerra 'particolarmente' barbara, dato che coinvolge piu' di ogni altra
guerra moderna la popolazione civile; e, piu' di ogni altra guerra moderna,
si protrae nel tempo.
:: La politica e' qualcosa di sensibilmente piu' complesso del meccanismo
:: parlamentare. Mi spiego?
:
: Si', ti spieghi..ma sbagli.
Possibile. Non ho alcuna prova di quanto ho affermato in merito.
: Secondo te ha avuto alternative?
Date le premesse, no.
Ma sono le premesse, che contano.
Comunque, complimenti: sei riuscito a fare un post senza darmi
dell'antisemita (anzi, senza alludere).
Si comincia a ragionare.
Ma,  'el puma': canta ancora?
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Su it.arti.cinema "MIR" <
duk...@venus.it
> ha scritto :
>Ti consiglio di andare a ripetizioni di Sionismo dal tuo amico Bak.
[cut]
Segui il therad e leggi bene: "tra le tante unicita'".
MMAX


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:rvdx9.66511$aL4.2...@news1.tin.it...
> : Quello che tu chiami imbarbarimento io la chiamo guerra.
>
> Vero.
> Una guerra 'particolarmente' barbara, dato che coinvolge piu' di ogni
altra
> guerra moderna la popolazione civile; e, piu' di ogni altra guerra
moderna,
> si protrae nel tempo.
Hai mai sentito parlare di Cecenia o dei Curdi? Guerre atroci (credo più di
questa, visto che sterminano le popolazioni col gas; ma non voglio fare
classifiche) e antichissime, di cui però certa sinistra fa fatica a
occuparsi con la stessa dedizione con cui si occupa della Palestina, anzi
diciamo pure che non se ne occupa affatto.
Hai presente il discorso dei due pesi e due misure da cui ero partito?...


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:lAbx9.66051$aL4.2...@news1.tin.it...
> Intanto in Siria se sei ebreo entri. Con difficolta', ma entri. Non
sempre,
> ma entri. Se sei israeliano vieni bloccato.
> Si tratta delle stesse difficolta' che oggi sopportano i cittadini arabi
> negli Stati Uniti, ad esempio (fino a non molto tempo fa gli iscritti al
Pci
> italiano NON potevano entrare negli USA).
> E il motivo non e' razziale, come non lo e' per l'ugandese.
> Nella mia testa piccolina entra un concetto altrettanto piccolino: sulla
> carta di identita' e sui tratti somatici non c'e' scritto: ebreo.
Tu prova a far entrare un ebreo italiano di nome Coen in Siria. Poi prova a
fargli trovare da dormire mostrando il suo passaporto. Prova e poi
riferiscimi.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Simo ha scritto:
: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
: Tu prova a far entrare un ebreo italiano di nome Coen in Siria. Poi
: prova a fargli trovare da dormire mostrando il suo passaporto. Prova e
: poi riferiscimi.
E' una variante dell'obiezione gia' riportata dal Vitoz? Il cognome come
identita'?
Guarda che, come abbiamo gia' ricordato, la stessa cosa succede negli Usa
con un tizio che di nome fa Mustafa'.
O di quei quattro marocchini fermati nella cattedrale di Bologna.
Non c'entra la razza (nel caso degli ebrei, non esiste neppure).
Esistono la storia e la politica, che conferiscono a tutti noi una
identita', volenti o nolenti. Per un cittadino italiano di origine ebraica,
tra l'altro, e' anche banale abiurare *quell'* identita' (se lo ritenesse
opportuno, ad esempio, per entrare in Siria e commerciare): farsi cambiare
il cognome. Un banale atto burocratico.
Qui si giocano le identita' politiche delle persone, non le appartenze
etniche (razzismo): accettarle o non accettarle. Sapere cosa significano e
cosa comportano; come sono nate e perche' e, magari, esserne conseguenti.
Insomma, liquidare queste questioni con la favoletta del razzismo come
frutto dell'ignoranza e' una bestialita'.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Simo ha scritto:
: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio

Si', d'accordo, ma e' un luogo comune: una maggiore visibilita' delle guerre
che hai ricordato non aggiungerebbe nulla al giudizio che se ne trarrebbe.
Certa sinistra, oggi, non ha particolari motivi per tacere entrambi quei
conflitti. Sicuramente ha maggior gioco nel cavalcare la demagogia della
*kefia*, questo si'. E l'ho gia' dichiarato in tempi non sospetti.
Ma non c'entro nulla: io sono marxista-leninista, mica "certa sinistra".
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Su it.arti.cinema "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
ha scritto :
>No.
>Quando si da' il giudizio su uno stato si intende sempre TUTTO lo stato.
>Non e' omologazione, e' un modo consolidato per esprimersi.
Uno stato è composto da individui,  un giudizio politico espresso
con certi toni è di fatto un giudizio espresso indistintamente sulle
umanità per una naturale..proprietà transitiva.
>Falso.
Vero, senza l'emergenza del dopo Shoah lo stato di Israele non
sarebbe nato con quella velocità.
Ribadisco, lo stato di salute del sionismo negli anni 30/40 in terra
d'Israele non era dei migliori.
>La nascita di Israele e' solo l'ultimo passo di una lunga preparazione
>colonialista e diplomatica allo stesso tempo, che vede come protagoniste le
>grandi potenze occidentali, Gran Bretagna su tutte.
>Esistono trattati internazionali che riconoscono la necessita' dello stato
>ebraico ben prima della tragedia nazista.
>Negarlo e' falso e scorretto, non insistere.
Non lo sto negando, sto dicendo che la spinta decisiva alla nascita
dello stato di Israele l'ha data l'emergenza umanitaria di dopo la
Shoah e che quando cio' è avvenuto il sostegno della GB in
particolare era venuto meno.
>Piu' che citarteli non ho potuto.
>Posso aggiungere: Balfourt non ti dice niente, ad esempio? Era l'Urss?
>Ripeto: vuoi la lista dei primi ministri inglesi che hanno appoggiato la
>causa sionista ben prima della 2 guerra mondiale?
>Negarlo e' falso e scorretto, non insistere.
Falso e scorretto è non tener conto di quello che è successo poi che
mette una pietra tombale alla prima fase del consenso attorno al
sionismo.
Gia' alla fine degli anni 30 l'atteggiamento degli inglesi fu molto
meno benevolente fino ad una progressiva chiusura nel dopoguerra.
Gia' prima della guerra i nazisti mandaronole loro spie  in
medioriente e dintorni per cercare di sviluppare una rete
insurrezionalista antibritannica..per levare terreno ad una
possibile rivolta panaraba gli inglesi intervennero a levare
argomenti alla propaganda dei nazionalisti arabi: la questione
palestinese.
L'afflusso di ebrei in Israele venne sempre di piu'
contingentato...fino al blocco navale.
Un blocco navale cosi' duro da costringere alcune navi di profughi
durante la guerra a tornare tra le mani dei carnefici...
Le bombe delle organizzazioni di destra  e gli attacchi dell'Hagana'
nel dopoguerra alle truppe britanniche dovrebbero dirti qualcosa a
riguardo...Ti ricordo che in UK c'era il primo governo laburista...e
il mondo che guardava con simpatia Israele era Tory.
L'unica potenza coinvolta, come ho gia' detto, fu l'URSS che  volle
Israele per poi abbandonarlo immediatamente..l'obiettivo
probabilemente era  creare una contraddizione nell'area di influenza
"inglese" per poterla portare sotto la sua sfera di influenza..cosa
in larga parte poi regolarmente avvenuta.
Il movimento d'opinione USA poi che sostenne Israele fu
principalmente un movimento di sinistra intellettuale ebraica, il
mondo ortodosso e conservatore viveva con diffidenza l'esperimento
sionista che aveva sapori troppo socialisti e laici per i loro
palati. E i cordoni della borsa li hanno sempre avuti in mano loro,
tanto per alimentare qualche luogo comune <g>
E' solo negli anni 70 con l'arrivo del Likud e di Begin al
potere..con l'Arabia Saudita che scopre l'uso politico del
petrolio...si compra cash l'OLP per levarlo dall'abbraccio
ideologico  comunista dell'URSS  [eh si' tutti sti palestinesi
sparsi portavano con loro bacilli di marxismo nei loro regni
autoritari] ..
E solo negli anni 70 quindi che si crea uno scenario vagamente
vicino alla tua rappresentazione.
In tutto questo a parte l'OLP  che Arafat si vende allegramente...di
volonta' israeliane ne vedo poche fino al Libano nel 1982 quando per
creare una fascia di sicurezza combinano quel casino che conosciamo.
>I pregiudizi di solito, non hanno basi.
>Il mio pregiudizio ha una base storica difficilmente confutabile, tant'e'
>che non ci riesci.
"che non ci riesci"?
ROTFL! Guarda che non è una gara...
Ogni pregiudizio moderno cerca di fondarsi su basi difficilmente
confutabili...ma è sul metodo che casca. Sempre.
>Piuttosto, e' falso cio' che ho scritto?
>E' falso che i kibbutz abbiano avuto quelle connotazioni?
>Prego.
Ripeto...a che tipo di kibbutz ti riferisci?
Riferendosi a quel periodo e' facile confondere gli insediamenti
sionisti revisionisti finanziati dal Barone Rotschild [che si'
prevedevano merdosissimi sistemi sperequativi]..con i kibbutz
[fotocopia dei colchoz altro che modelli corporativi] di matrice
sionista storica.
>Le caratteristiche strutturali del kibbutz sono quelle che ho citato.
Per niente...ci sono due visioni ben diverse con due ruoli diversi
dei palestinesi.
>Non ho detto che fossero mostri: ho detto che la loro struttura era di
>carattere espropriatorio e corporativo. Probabilmente bravissime persone, ma
>organizzate cosi' come ho detto.
Di espropriativo prima della  nascita dello stato d'Israele non c'e'
stato un cazzo di significativo, iniziamo con il dire questo.
Il sistema sionista è noto: gli ebrei vendevano i loro beni che
venivano amministrati da un' agenzia apposita che reinvestiva in
Israele comprando. Qui non parliamo di ricchi banchieri, per tua
nozione..ma di piccoli artigiani, operai, piccolo borghesi che
vendevano le loro 4 cose e facevano Alya'.
Erano degli oppressi non degli oppressori...e di soldi ne avevano
pochi.
Se poi vogliamo parlare di porcate...ci sono le cifre:  dopo la
nascita dello stato di Israele il 20% dei palestinesi fu cacciato
con le cattive...l'80% se ne ando' di sua volonta' rispondendo alle
indicazioni dei leader religiosi.
Per Israele fu un problema gigantesco, mi hanno raccontato testimoni
oculari  dell'epoca che camion con altoparlanti cercavano di
tranquillizzare masse arabe terrorizate dagli imam che denunciavano
da un lato il genocidio imminente e dall'altro invitavano all'esilio
per poi tornare con una guerra santa che avrebbe spazzato via i
sionisti dalla palestina.
>Stai pensando ad altri.
>Mai sostenuto che Israele fosse 'piu' forte'.
Ma ben rappresentato <g>
>Certo. Cosa c'e' di strano?
>Nasce come entita' che *aggredisce*: logico che sia aggredita a sua volta.
Questa "aggressione" come tu la chiami, fu una necessita'.
>Vero.
>Una guerra 'particolarmente' barbara, dato che coinvolge piu' di ogni altra
>guerra moderna la popolazione civile; e, piu' di ogni altra guerra moderna,
>si protrae nel tempo.
Altro grande mito...ci sono conflitti invece [come quello tibetano]
che durano da altrettanto tempo...con un conto di morti
impressionante rispetto alle cifre mediorientali...
Eppure uno sputacchio di nazione con qualche milione di ebrei in
mezzo a centinaia di milioni arabi...ha una rilevanza mediatica
"totale". Anche qui uno si interroga come mai ci sia questo curioso
stile di divulgazione  degli umani orrori cosi' doppiopesista...
[cut]
>Date le premesse, no.
>Ma sono le premesse, che contano.
Anche nei giudizi, pero'.
>Comunque, complimenti: sei riuscito a fare un post senza darmi
>dell'antisemita (anzi, senza alludere).
Lo sforzo è grande eh? Che si sappia.
>Si comincia a ragionare.
E' solo l'inizio.
>Ma,  'el puma': canta ancora?
Ruggisce,  tuttalpiu'.
MMAX


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:Khex9.66719$aL4.2...@news1.tin.it...
> Si', d'accordo, ma e' un luogo comune: una maggiore visibilita' delle
guerre
> che hai ricordato non aggiungerebbe nulla al giudizio che se ne trarrebbe.
Il punto non è questo (su cui al limite posso concordare) ma la disparità di
percezione, di approfondimento e di trattamento, che è il nocciolo duro del
mio discorso. Tu hai qualche idea dei motivi di tali disparità (sempre che
voglia occuparti di luoghi comuni)?
P.S. Sono convinto che il grado di visibilità di qualcosa influisca sul
giudizio che se ne trae, per lo meno a livello di massa.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Beh, un altro post senza allusioni.
Apprezzo lo sforzo.
MMAX ha scritto:
: Uno stato è composto da individui,  un giudizio politico espresso
: con certi toni è di fatto un giudizio espresso indistintamente sulle
: umanità per una naturale..proprietà transitiva.
Uno stato e' composto *anche* da individui, ma lo Stato E' molto di piu'.
Sono le aste, MMAX, l'abc della politica.
: Vero, senza l'emergenza del dopo Shoah lo stato di Israele non
: sarebbe nato con quella velocità.
: Ribadisco, lo stato di salute del sionismo negli anni 30/40 in terra
: d'Israele non era dei migliori.
Palle, ancora grandi palle.
Un *eminentissimo* storico israeliano, riporta che:
Nel periodo 1929-31 la media di afflusso di sionisti in palestina ammontava
a 4500 unita' l'anno. Nel 1932, 9500. Nel 1933, 29000. Nel 1934, 41000. Nel
1935, 60000. Dal 1936 al 1939, una media di 15000 anime all'anno.
Se negli anni '20 lo yishuv (la comunita' ebraica di palestina) acquisto'
circa 450000 dunam (1dunam=1km2, credo), negli anni '30 ne acquisto' altri
350000, e solo perche' i grandi appezzamenti erano ormai stati del tutto
depredati.
Infine, la popolazione araba del luogo passo' dall'81% del 1930 al 69% nel
1939.
Questa e' storia, MMAX.
E non puoi piegarla sulle tue tesi. E' sbagliato.
: Non lo sto negando, sto dicendo che la spinta decisiva alla nascita
: dello stato di Israele l'ha data l'emergenza umanitaria di dopo la
: Shoah e che quando cio' è avvenuto il sostegno della GB in
: particolare era venuto meno.
Questa e' una liberissima interpretazione tua.
Se dopo una lunga, continua, inesorabile azione coloniale durata
sessant'anni, dopo alcuni trattati internazionali e pressioni occidentali
relative, un voto ONU letteralmente comprato continui a credere (ci vuole
fede, infatti) che sia stata la 'commozione' a creare Israele, sono cose che
devi spiegare a te stesso, non a me.
:: Piu' che citarteli non ho potuto.
:: Posso aggiungere: Balfourt non ti dice niente, ad esempio? Era l'Urss?
:: Ripeto: vuoi la lista dei primi ministri inglesi che hanno appoggiato la
:: causa sionista ben prima della 2 guerra mondiale?
:: Negarlo e' falso e scorretto, non insistere.
:
: Falso e scorretto è non tener conto di quello che è successo poi che
: mette una pietra tombale alla prima fase del consenso attorno al
: sionismo.
MMAX, falso e' "non vedere grandi interventi occidentali" o affermare che
"l'unica potenza coinvolta fu l'Urss". Queste sono ingenue menzogne che un
qualsiasi testo delle medie inferiori smentisce .
E' storia  MMAX, non si bara con la storia.
: Gia' alla fine degli anni 30 l'atteggiamento degli inglesi fu molto
: meno benevolente fino ad una progressiva chiusura nel dopoguerra.
: Gia' prima della guerra i nazisti mandaronole loro spie  in
<omissis>
: il mondo che guardava con simpatia Israele era Tory.
Ma lo avevo gia' ricordato, che l'alleanza tra sionismo e stati occidentali
e' stata, anche solo a tratti, altalenante.
Ma E' stata, sempre, DETERMINANTE. Quando l'uno si ritraeva, sotto l'altro.
E cosi' e' successo.
<omissis>
:: I pregiudizi di solito, non hanno basi.
:: Il mio pregiudizio ha una base storica difficilmente confutabile,
:: tant'e' che non ci riesci.
:
: "che non ci riesci"?
: ROTFL! Guarda che non è una gara...
Dov'e' la gara?
Dicevi che i miei sono pregiudizi. Non li sono.
: Ogni pregiudizio moderno cerca di fondarsi su basi difficilmente
: confutabili...ma è sul metodo che casca. Sempre.
Col cazzo.
Un pregiudizio cade sui contenuti, non sul metodo. Senno' e' un'altra cosa,
tipo un paradosso.
Portami un pregiudizio e io te lo faccio cadere sul suo contenuto.
:: Piuttosto, e' falso cio' che ho scritto?
:: E' falso che i kibbutz abbiano avuto quelle connotazioni?
:: Prego.
:
: Ripeto...a che tipo di kibbutz ti riferisci?
<omissis>
: da un lato il genocidio imminente e dall'altro invitavano all'esilio
: per poi tornare con una guerra santa che avrebbe spazzato via i
: sionisti dalla palestina.
Le terre acquistate con la forza del denaro a una popolazione in difficolta'
e senza mezzi io la chiamo espropriazione. Questo e' successo per
sessant'anni, con le 'buone' e con le cattive.
Certo, a questo punto giunge la *lettura* del fenomeno (che, malgrado i tuoi
tentativi di mistificazione, e' li', e ben documentato).
Io mi tengo la mia: espropriazione e colonialismo.
:: Stai pensando ad altri.
:: Mai sostenuto che Israele fosse 'piu' forte'.
:
: Ma ben rappresentato <g>
Io non ho mai neanche rappresentato la superiorita' di Israele.
E che cazzo significa questa 'g' dentro le parentesi a punta?
:: Vero.
:: Una guerra 'particolarmente' barbara, dato che coinvolge piu' di ogni
:: altra guerra moderna la popolazione civile; e, piu' di ogni altra
:: guerra moderna, si protrae nel tempo.
:
: Altro grande mito...ci sono conflitti invece [come quello tibetano]
: che durano da altrettanto tempo...con un conto di morti
: impressionante rispetto alle cifre mediorientali...
: Eppure uno sputacchio di nazione con qualche milione di ebrei in
: mezzo a centinaia di milioni arabi...ha una rilevanza mediatica
: "totale". Anche qui uno si interroga come mai ci sia questo curioso
: stile di divulgazione  degli umani orrori cosi' doppiopesista...
Non esagerare.
La questione arabo-israeliana e' sicuramente sovraesposta, ma non del tutto
a torto. In fondo si e' trascinata dietro almeno 4 conflitti ufficiali, che
hanno coinvolto a vario titolo diversi stati, una sanguinosissima guerra
civile su un altro stato, una serie di eventi internazionali di discreta
portata (penso anche solamente a tutti gli anni settanta, da Monaco a
Entebbe, pe.). Quindi, vacci piano, con il mito.
:: Ma,  'el puma': canta ancora?
:
: Ruggisce,  tuttalpiu'.
Da qui non si sente.
Ma, probabilmente, non puoi ricordare: El Puma era un singolarissimo
cantante sudamericano, che visse di una forte quanto effimera popolarita'
anche da noi. Qualche anno fa.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Simo ha scritto:
: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
: news:Khex9.66719$aL4.2...@news1.tin.it...
:: Si', d'accordo, ma e' un luogo comune: una maggiore visibilita' delle
:: guerre che hai ricordato non aggiungerebbe nulla al giudizio che se ne
:: trarrebbe.
:
: Il punto non è questo (su cui al limite posso concordare) ma la
: disparità di percezione, di approfondimento e di trattamento, che è il
: nocciolo duro del mio discorso. Tu hai qualche idea dei motivi di tali
: disparità (sempre che voglia occuparti di luoghi comuni)?
Insomma, se se ne parla troppo non va bene. Se se ne parla poco non va bene.
Evidentemente va bene solo parlarne medio.
In realta' la visibilita' pubblica della storia contemporanea e' un falso
problema.
Le diverse rilevanze distribuite agli eventi riflettono l'ideologia che le
origina. E' sempre stato cosi'.
Tu sei probabilmente convinto di vivere in una democrazia compiuta, senza
una ideologia. Io no.
: P.S. Sono convinto che il grado di visibilità di qualcosa influisca sul
: giudizio che se ne trae, per lo meno a livello di massa.
Io no.
Serve solo a rafforzare l'ideologia dominante, non a condizionarla in un
particolare modo. Non esistono persuasori occulti o grandi vecchi: cio' che
*vedi* e' cio' che la cultura di massa ha gia' assimilato in precedenza.
Insomma, il rapporto di causa effetto e' esattamente opposto a cio' che
comunemente si pensa.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:fEix9.67861$aL4.2...@news1.tin.it...
> Insomma, se se ne parla troppo non va bene. Se se ne parla poco non va
bene.
Mai sostenuto. E' il raffronto che mi interessa.
> Le diverse rilevanze distribuite agli eventi riflettono l'ideologia che le
> origina.
Appunto.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
>Beh, un altro post senza allusioni.
>Apprezzo lo sforzo.
Ecco ora fai la brava tu che gia' scorrendo la tua risposta ci sono
un tot di attaccuzzi personali poco carini.
>Uno stato e' composto *anche* da individui, ma lo Stato E' molto di piu'.
>Sono le aste, MMAX, l'abc della politica.
Oh ma che sei afflitta dalla sindrome della maestrina dalla penna
rossa?
E' quell'anche da cui prescindi che contesto...esprimi un giudizio
di valore prescindendo dal ricasco in negativo su umanita'
incolpevoli..
>
>Palle, ancora grandi palle.
Vediamo
>Un *eminentissimo* storico israeliano, riporta che:
>Nel periodo 1929-31 la media di afflusso di sionisti in palestina ammontava
>a 4500 unita' l'anno. Nel 1932, 9500. Nel 1933, 29000. Nel 1934, 41000. Nel
>1935, 60000. Dal 1936 al 1939, una media di 15000 anime all'anno.
Oh ma parlo in ebraico?
I dati che citi 1936 al 39 danno ragione a quanto da me affermato.
Ovvero che ci fu un giro di vite inglese e che quindi sto grande
appoggio imperialista non c'era..
Ti ricordo che parallelamente sul fronte ebraico erano cresciuti i
potenziali  esuli dai paesi segregazionisti [Italia, Germania,
Romania, Ungheria] .
>Se negli anni '20 lo yishuv (la comunita' ebraica di palestina) acquisto'
>circa 450000 dunam (1dunam=1km2, credo), negli anni '30 ne acquisto' altri
>350000, e solo perche' i grandi appezzamenti erano ormai stati del tutto
>depredati.
Depredati da chi?
I dati che porti evidenziano acquisto non furto.
Fai delle affermazioni e non le motivi
>Infine, la popolazione araba del luogo passo' dall'81% del 1930 al 69% nel
>1939.
>
>Questa e' storia, MMAX.
>E non puoi piegarla sulle tue tesi. E' sbagliato.
Ma chi le piega, restiamo sui fatti e non andare "ad personam"....
So benissimo che cio' avvenne...a seguito degli attentati stragisti
dei sionisti revisionisti che, in risposta alla ribellione araba
commisero crimini efferati.  Qul 12% in meno [riconducibile a quante
persone? 10.000?20.000?] fu la conseguenza del panico che si genero'
tra gli arabi israeliani.
Sin da quegli anni la destra israeliana mostro' il suo volto
feroce...nessuno vuole nasconderlo.
>Questa e' una liberissima interpretazione tua.
Mi hai fornito tu i dati sopra che dimostrano che cio' non è una mia
libera interpretazione
>Se dopo una lunga, continua, inesorabile azione coloniale durata
>sessant'anni, dopo alcuni trattati internazionali e pressioni occidentali
>relative, un voto ONU letteralmente comprato continui a credere (ci vuole
>fede, infatti) che sia stata la 'commozione' a creare Israele, sono cose che
>devi spiegare a te stesso, non a me.
Pressioni a singhiozzo e senza eccessive convinzioni...un voto ONU
letteralmente comprato ? Raccontaci le fasi d'acquisto..a me non
risulta.
Ma quale commozione susanna...c'erano da sistemare milioni di
derelitti...e le nazioni occidentali dovevano farsi un veloce bide'
alla coscienza [sai della shoah sapevano, ma non avevano fatto un
cazzo]
>
>MMAX, falso e' "non vedere grandi interventi occidentali" o affermare che
>"l'unica potenza coinvolta fu l'Urss". Queste sono ingenue menzogne che un
>qualsiasi testo delle medie inferiori smentisce .
>E' storia  MMAX, non si bara con la storia.
Aridaje co sti attaccuzzi personali...susanna..stiamo sui fatti.
A livello istituzionale lo ribadisco solo l'Unione Sovietica
appoggio' con decisione la nascita di Israele USA e UK la
subirono..non basta dire "che non  bara con la storia" per confutare
le cose.
>Ma lo avevo gia' ricordato, che l'alleanza tra sionismo e stati occidentali
>e' stata, anche solo a tratti, altalenante.
>Ma E' stata, sempre, DETERMINANTE. Quando l'uno si ritraeva, sotto l'altro.
>E cosi' e' successo.
E certo...un bel complotto imperialista...immagino gia' le
conversazioni tra Stalin e Truman ..maperfavoremifacciailpiacere...
>Dov'e' la gara?
>Dicevi che i miei sono pregiudizi. Non li sono.
LOL!
Sei sicura?
>Col cazzo.
>Un pregiudizio cade sui contenuti, non sul metodo. Senno' e' un'altra cosa,
>tipo un paradosso.
Ehm, guarda che non lo dico io che il pregiudizio moderno si fonda
su un falso metodo eh? Ci sono fior di studi ti consiglio di leggere
l'ultimo libro di Giorgio Israel edito da il Mulino [e si' sti ebrei
si parlano sempre addosso]
>Portami un pregiudizio e io te lo faccio cadere sul suo contenuto.
Ho pregiudiziali solo sui fascisti bastardi...vuoi farle cadere?
[cut]
>
>Le terre acquistate con la forza del denaro a una popolazione in difficolta'
>e senza mezzi io la chiamo espropriazione. Questo e' successo per
>sessant'anni, con le 'buone' e con le cattive.
>Certo, a questo punto giunge la *lettura* del fenomeno (che, malgrado i tuoi
>tentativi di mistificazione, e' li', e ben documentato).
>Io mi tengo la mia: espropriazione e colonialismo.
Niente eh?
Affermi e non dimostri e dove dimostri ti dai  la zappa sui piedi da
sola. L'unica cosa che cointinui a dire è che mistifico...mah...
>Io non ho mai neanche rappresentato la superiorita' di Israele.
Oh deciditi...prima mi dici che Israele ha il culo parato..poi
>E che cazzo significa questa 'g' dentro le parentesi a punta?
grin, niubba.
>Non esagerare.
>La questione arabo-israeliana e' sicuramente sovraesposta, ma non del tutto
>a torto. In fondo si e' trascinata dietro almeno 4 conflitti ufficiali, che
>hanno coinvolto a vario titolo diversi stati, una sanguinosissima guerra
>civile su un altro stato, una serie di eventi internazionali di discreta
>portata (penso anche solamente a tutti gli anni settanta, da Monaco a
>Entebbe, pe.). Quindi, vacci piano, con il mito.
Vero, c'e' anche una contiguità geografica...ma resta curiosamente
covraesposta...
>Da qui non si sente.
Lo sentirai...
>Ma, probabilmente, non puoi ricordare: El Puma era un singolarissimo
>cantante sudamericano, che visse di una forte quanto effimera popolarita'
>anche da noi. Qualche anno fa.
Sei un'anziana signora?
Ops!
MMAX


title: [OT] Ehi susanna !

text:
susanna wrote:
> Pierangelo ha scritto:
> : susanna wrote:
> :: "Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> ::
> : Ma sei imbecille? Dammi torto dammi? Che e' una gara? "Io ho ragione e
> : vinco?"
>
>
> Tranquillo, Pier.
> Mi riferivo al fatto che non e' carino tentare un 'collegamento' con me
> dandomi della "regina" delle cazzate (torto o ragione su questo).
> Nessuno ne sarebbe entusiasta.
Non siamo qui ad aspettar solo carezze.
> : Cosa vuoi rispondere ad una che mette in collegamento una
> : discriminazione razziale, sei ebreo ergo non entri, ad una cosa che e'
> : il frutto di una legge sbagliata iperprottettiva se vuoi ma di certo non
> : razzista?
>
>
> Intanto in Siria se sei ebreo entri. Con difficolta', ma entri. Non sempre,
> ma entri. Se sei israeliano vieni bloccato.
ah beh, allora cambia tutto.
> Si tratta delle stesse difficolta' che oggi sopportano i cittadini arabi
> negli Stati Uniti, ad esempio (fino a non molto tempo fa gli iscritti al Pci
> italiano NON potevano entrare negli USA).
Cosa c'entra? Fino a non molto tempo fa l'invasione dell'europa
occidentale era ancora un'opzione contemplata dal Partito Comunista
Sovietico e fino a non molto tempo fa Cossutta era il bravo compagno che
andava a riferire a Mosca del PCI e di Berlinguer. Ogni stato reagisce e
cerca di prevenire come puo', ma un conto e' farlo, stupidamente
rozzamente "ignorantemente" per presunti motivi di protezione sicurezza
etc.etc. un conto e' farlo a priori, in senso assoluto senza motivi.
La maggior parte degli agenti di frontiera americani non sa nemmeno che
differenza c'e' tra arabo, islamico e musumlmano, con queste basi l'odio
di razza c'entra poco, viene piuttosto fuori una paura infantile che fa
reagire in modo immaturo. Contro gli ebrei e/o israeliani, c'e' invece
un odio atavico, quasi genetico, senza bisogna di atti od azioni.
La differenza e' questa. Se vuoi la capisci, se non vuoi amen.
> E il motivo non e' razziale, come non lo e' per l'ugandese.
> Nella mia testa piccolina entra un concetto altrettanto piccolino: sulla
> carta di identita' e sui tratti somatici non c'e' scritto: ebreo.
Appunto, la discriminazione e' assoluto, si basa su preconcetti. Vedi se
entra in Italia o negli Usa un signor Abdullah qualsiasi, viene fatto
entrare con difficolta' piu' o meno grandi. Se il sig.Polansky prova ad
entrare in Siria, o nello Yemen non credo ci riesca con la stessa
"facilita'" e senza bisogno di controlli vari.
> : Certo stiamo qua a fare le distinzionie etimologiche,
> : parliam di epistemologia della morale, ricerchiamo i parallelismi
> : dell'origine ma alla fine ci dovremo pur misurare con il quotidiano o
> : no? E allora che cazzo c'entra con il clandestino che entra  in un
> : qualsiasi paese, l'ebreo che in quanto tale non puo' entare in alcuni?
>
>
> Siamo sempre la': l'identificazione di una persona come 'di origine ebraica'
> deriva solo da uno status sociale e politico, NON da una questione di razza
> (la razza ebraica, tra l'altro, non esiste).
Ecco, brava dillo a chi la odia.
> Per assurdo ho voluto portare un esempio ove il fattore razza potrebbe
> incidere (la razza negra, invece, esiste), dimostrando che, anche in questo
> caso la discriminazione e' di origine sociale.
>
Cioe' c'e' una societa' ebrea? E sulla base dello status sociale
'ebreo2' si viene discriminati?
> : Poi, se vogliamo fare ogni volta un bel minestrone comunista di tutto
> : allora accomodati, io non ho piu' fame.
>
> Se uno non ha fame si astiene, non viene ad insultare.
>
Gli insulti non hanno solo forma di parola volgare.
--
Pierangelo


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Pierangelo" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DC4F9FE...@tin.it...
>
>
> >
> > La susannina se ne impippa solo dei geniacci che passano il loro tempo a
dar
> > calci da sotto il tavolo.
> > Infatti sotto MMAX ci sono le mie risposte.
> >
>
> La signora risponde solo a chi le da' la possibilita' di collegamento.
>
Senza contare la spocchia.
Avro' letto quattordici volte la frase "questa e' la storia, non si puo'
negare..." nelle risposte a MMAX.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
MMAX ha scritto:
<omissis>
:: Palle, ancora grandi palle.
:
: Vediamo
<omissis>
: Oh ma parlo in ebraico?
: I dati che citi 1936 al 39 danno ragione a quanto da me affermato.
: Ovvero che ci fu un giro di vite inglese e che quindi sto grande
: appoggio imperialista non c'era.
I dati confermano che il sionismo ha vissuto una stagione florida, tra gli
anni 30 e 40, e non che "non c'era appoggio inglese".
Il nazionalismo arabo subi' una improvvisa accelerazione proprio in quegli
anni, e a causa dell'incessante immigrazione, espropriazione di terre e
afflusso di capitali esteri (parole di autorevoli storici israeliani. Anche
Ben Gurion, *proprio in quegli anni* si espresse in modo non equivoco).
Da li' a poco scattera' la Grande Ribellione araba (1936-1939): chi
intervenne, a fianco dei sionisti di palestina, con 20000 militari coscritti
per l'occasione? La Gran Bretagna.
Alla faccia del "non c'era sto grande appoggio inglese"
Ora, tu e Reiser potrete anche chiamarla spocchia, ma e' Storia.
E tu continui a negarla in modo ormai troppo scoperto.
Non e' una allusione, e' una forte critica: continui a contraddire i testi,
a proporre una ricostruzione inesatta e letteralmente *improponibile*.
Non ho altro tempo da perdere. Esistono i libri, le fonti, le testimonianze
storiche. E sono quasi tutte fonti occidentali, se non addirittura
israeliane.
Mi spiace, ma per me la discusione finisce qui.
Alla prossima.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:YMCx9.71859$aL4.2...@news1.tin.it...
>
>
>
>
> Ora, tu e Reiser potrete anche chiamarla spocchia,
Reiser, tua sorella.
>
> Non ho altro tempo da perdere. Esistono i libri, le fonti, le
testimonianze
> storiche. E sono quasi tutte fonti occidentali, se non addirittura
> israeliane.
>
> Mi spiace, ma per me la discusione finisce qui.
>
Non e' mai cominciata.
Il delirio stile "ciclostilato in proprio" che tu definisci "libri, fonti e
testimonianze storiche" nella migliore delle ipotesi puo' far sorridere.
Nella peggiore assomigliare ai fanatici libelli anti-imperialisti dei
frequentatori di campeggi para-militari.
Diciamo, invece, che i tuoi parallelismi tra le frontiere italiane e quelle
di qualche altro paese hanno messo di buon umore piu' di una persona.
Ciao.
Leo.


title: [OT] Ehi susanna !

text:
Leo Rieser ha scritto:
: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
:: Ora, tu e Reiser potrete anche chiamarla spocchia,
:
: Reiser, tua sorella.
Vero, pugnace Rieser. Reiser era un grande fumettaro.
Ma a giudicare dalla foto sul sito, c'e' una certa contiguita' morfologica
con i suoi personaggi. E' quella, che mi inganna.
:: Non ho altro tempo da perdere. Esistono i libri, le fonti, le
:: testimonianze storiche. E sono quasi tutte fonti occidentali, se non
:: addirittura israeliane.
::
:: Mi spiace, ma per me la discusione finisce qui.
:
: Non e' mai cominciata.
Con te mai.
Hai sempre monologato da solo, a quanto pare.
: Il delirio stile "ciclostilato in proprio" che tu definisci "libri,
: fonti e testimonianze storiche" nella migliore delle ipotesi puo' far
: sorridere. Nella peggiore assomigliare ai fanatici libelli
: anti-imperialisti dei frequentatori di campeggi para-militari.
I miei ciclostilati compaiono, TUTTI, su testi particolarmente autorevoli,
anche quelli  la cui lettura "non fa prendere una brutta malattia" (es. il
famigerato Morris, che non e', almeno data la mole, un libello).
Tu e il MMAX, semplicemente, li ignorate bellamente.
: Diciamo, invece, che i tuoi parallelismi tra le frontiere italiane e
: quelle di qualche altro paese hanno messo di buon umore piu' di una
: persona.
E' gia' qualcosa: tu, l'umore, lo stronchi.
susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
> Leo Rieser ha scritto:
> :: Mi spiace, ma per me la discusione finisce qui.
> :
> : Non e' mai cominciata.
>
> Con te mai.
> Hai sempre monologato da solo, a quanto pare.
Di' quello che vuoi Leo, ma per me ti sta suonando come una zampogna.


title: [OT] Ehi susanna !

author: Charlie

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:zhtw9.58271$aL4.1...@news1.tin.it...
>
> Charlie <
cha...@levati.org
> wrote in message
> %akw9.57564$aL4.1...@news1.tin.it...
>
>
> > cazzo fai?
> > difendi i porci giudei?
> > ma sei pazzo?
>
> Qui si scade (o ci si eleva) ai livelli del miglior avanspettacolo.
> E mi sovviene che ancora non abbiamo l'Emilio Fido del newsgroup. Si
> accettano candidature. Canine (i barboncini furoreggiano) e non,
siamo di
> sinistra (tranne il modesto scrivente, noto porco con simpatie
persino fra i
> radicali) e per questo imprescindibilmente, assolutamente non
razzisti.
avessi visto prima 'sto messaggio...
ma ho le impostazioni sputtanate!
anch'io li manderei al gas, questi razzisti!
--
c.


title: [OT] Ehi susanna !

author: Holden

text:
Pierangelo ci ha spiegato che:
> Cosa c'entra? Fino a non molto tempo fa l'invasione dell'europa
> occidentale era ancora un'opzione contemplata dal Partito Comunista
> Sovietico e fino a non molto tempo fa Cossutta era il bravo compagno che
> andava a riferire a Mosca del PCI e di Berlinguer.
certo, e i comunisti avrebbero mangiato tutti i bambini e tutti gli elefanti
che volano! fortuna che è arrivato il mitico degasperi...
(no, non litighiamo ancora)
 ;-)
--
holden
CSS
Comitato Sostegno Susanna


title: [OT] Ehi susanna !

text:
corrado meraviglia ci ha spiegato che:
> se rispondo, poi inizia un'altra discussione di quelle belle grosse. :)
> volevo solo specificare che nell'ottica in cui vedo le cose, il fatto che
> certe azioni le intraprenda israele o il paese xxx e' indifferente
quoto



title: [OT] Ehi susanna !

text:
ArAmesh ci ha spiegato che:
> Al posto di Bin Laden, io avrei mandato un video alla CNN ogni 31/12,
> dicendo: "quest'anno 11.368 americai sono morti uccisi da armi da fuoco.
> Fate conto che sia stato io ad ammazzarli tutti. Ah, buon anno".
sign. posso? susanna, posso mettere una sign non tua?
--
holden


title: [OT] Ehi susanna !

author: Bakunin

text:
"corrado meraviglia"
> vedi vito quello di cui parlavo.
chiama pure la mamma dato che ci sei.
> le sue accuse mascherate da simpatici sfotto', le insinuazioni, sono li'
in
> bella mostra; si appoggia al tuo discorso per decidere il perche' e il
> percome delle mie ragioni (che nemmeno sa quali sono), eppure voila': sono
> parte della squadra nemica.
delle tue ragioni, eh? non me ne volere ma delle tue ragioni, come dire, me
ne fotto.
primo perche' non le conosco, secondo perche' potrebbero essere in linea con
quelle del barboncino o della nostra amica marxista-leninista, quella tutta
panna.
senti ancora, meraviglia: quel post, che e' uno sfotto', un evidentissimo
sfotto', non e' altro che uno sfotto' del pout pourri' all'aroma di
pregiudizio balsamico. quel pout pourri' in cui olezzo impesta queste
regioni e che provoca la reazione sia di vito che mia.
quello che poi ti "rompe i coglioni", credo tu abbia capito cosa intendo.
se poi non ti piacciono i miei modi, se ci leggi attacchi personali alla tua
augusta persona non so che farci, davvero, se non dirti che anche tu
frequenti la palestra del pregiudizio.
> non ho niente da aggiungere di fronte a comportamenti del genere.
e smettila di frignare.
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo


title: [OT] Ehi susanna !

text:
"Danny Rose"
> >sono
> > parte della squadra nemica.
> Non so se ti può interessare, ma per me non sei affatto parte della
squadra
> nemica; credo neppure per Bak, che forse (non voglio sminuire nessuno) è
un
> tantino esasperato, come me del resto. Non sei neppure parte di una
squadra.
> Spero sia chiaro il senso della cosa.
io devo capire cosa ho scritto per fargli metter su il broncio.
per farmi perdonare gli regalero' un dvx di signs.
