title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Federica

text:
Luca Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
> lo so, lo so: ci casco sempre.
> giuro che mi sono rizzato a sedere nel letto pensando "non ho messo lo
> SPOILER!". giuro. ma ormai era tardi.
Io approvo l'uso dello spoiler, ma se non si e' visto un film e si apre
lo stesso un post dedicato a quel film un po' se la si e' cercata.
--
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: mafe

text:
Luca Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
> fatto sta che appartengo a quella categoria di spettatori che -  pur
> col massimo rispetto per gli altri - non riesce a interiorizzare il
> concetto di spoiler.
Ora e sempre PdA.
Mi chiedo se chi si ossessiona per gli spoiler riveda mai i film...
--
http://www.filmagenda.it
I migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Luca Chitti

text:
Luca Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote in message
> l'assassino. in fondo, se qualcuno ti parla del sorriso enigmatico
> della Gioconda prima che tu l'abbia vista, non lo accusi di
> spoilerare.
paragone del cazzo.
Allora non andare mai da nessuna parte, adesso ti spoilero il giro del
mondo:
La Tour Eiffel = una madonna di ferro e bulloni.
Le piramidi = un sasso a punta in mezzo a un sacco di sabia
Il Niagara = una cifra d'acqua che casca da 50 metri...
Seriamente, senza fare la paranoia da spoiler, un giallo e' basato sul "chi
e' l'assassino", saperlo all'inizio del film rovina tutto il meccanismo a
sorpresa del racconto.
Sapere che in "Titanic" affonda una nave, non cambia di una virgola, ma che
lei si salvi e lui muoia, no, questo fa la differenza e serve a far scoprire
che la vecchia e' quella della spilla...
Poi si puo' rivedere, ovviamente, per apprezzare altre cose, ma una forma di
rispetto dell'opera e dell'artista chiede che noi la si fruisca nel modo che
l'artista ha deciso di presentarcela.
Ho un amico musicista, per sempio, lui odia quando di un disco si sente solo
un brano e non comincia mai a sentire un disco se non ha il tempo per
sentirlo tutto.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 15 Jul 2001 14:15:49 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Mi chiedo se chi si ossessiona per gli spoiler riveda mai i film...
Che cazzata.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Fast'n'bulbous!"


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> On Sun, 15 Jul 2001 14:15:49 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >Mi chiedo se chi si ossessiona per gli spoiler riveda mai i film...
>
> Che cazzata.
Perche'?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 16:58:38 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> >Mi chiedo se chi si ossessiona per gli spoiler riveda mai i film...
>> Che cazzata.
>Perche'?
Perche' l'esigenza personale di una prima visione vergine non
significa che il piacere del vedere un film si riduca a quello.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Marco Manetti

text:
"Luca Chitti" <
l.ch...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:9is44s$lk6$6...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Seriamente, senza fare la paranoia da spoiler, un giallo e' basato sul
"chi
> e' l'assassino", saperlo all'inizio del film rovina tutto il meccanismo a
> sorpresa del racconto.
> Sapere che in "Titanic" affonda una nave, non cambia di una virgola, ma
che
> lei si salvi e lui muoia, no, questo fa la differenza e serve a far
scoprire
> che la vecchia e' quella della spilla...
Bravo,
hai scritto più o meno quello che volevo scrivere io.
Smettetela di generalizzare ottusamente.
Ci sono spoiler e spoiler, opere d'arte ed opere d'arte, non tutto funziona
allo stesso modo.
Un quadro si rappresenta nello spazio e non nel tempo, quindi non puoi
spoilerarlo, un film si rappresenta nel tempo, ha una crescita drammatica, e
in alcuni film (molti) sapere prima qualcosa rovina la visione in altri no.
Non potendo fare una distinzione matematica tra quando si rovina una visione
e quando no si usa sto sistema: il finale è meglio non dirlo (ma è meglio
usare il sistema con qualsiasi tipo di rivelazione) e se non si può fare a
meno di scriverlo ci si mette prima la parola SPOILER.
Sulla questione delle seconde visioni dello stesso film, uno le fa se ne ha
voglia e se prima della prima volta che li vede non ha voglia di sapere come
vanno a finire (visto che è anche una cosa piuttosto comune) saranno pure
cazzi suoi del tutto rispettabili, no?
Pensa che i troppi film sopilerati è una delle ragioni che mi hanno
allontanato da qui tempo fa, no che ne abbia fatto una questione
incredibile, me ne sono andato il silenzio.
Ma da qui a dare degli spettaori inetti a chi non ha piacere a farsi
anticipare gli avvenimenti di un film ce ne corre.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
> Perche' l'esigenza personale di una prima visione vergine non
> significa che il piacere del vedere un film si riduca a quello.
Esatto.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> On Sun, 15 Jul 2001 16:58:38 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >> >Mi chiedo se chi si ossessiona per gli spoiler riveda mai i film...
> >> Che cazzata.
> >Perche'?
>
> Perche' l'esigenza personale di una prima visione vergine non
> significa che il piacere del vedere un film si riduca a quello.
Mai pensato questo, e' solo che faccio fatica a capire come il "sapere
il finale" possa addirittura rovinare un bel film.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Will Dearborn

text:
"Luca Chitti" <
l.ch...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:9is44s$lk6$6...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Sapere che in "Titanic" affonda una nave, non cambia di una virgola, ma
che
[cut]
Però qui uno SPOILER potevi mettercelo, eh :-))
--
Will Dearborn
will_d...@libero.it
ICQ: 44199980


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
mafe <
ma...@mac.com
> wrote:
> faccio fatica a capire come il "sapere
> il finale" possa addirittura rovinare un bel film.
Se e' costruito sul finale te lo rovina eccome. Pensa aver visto Il
sesto senso la prima volta sapendo gia' come andava a finire.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"Federica" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ewlnqg.8liilc1k2ptuaN%fe...@cinemah.com...
> Se e' costruito sul finale te lo rovina eccome. Pensa aver visto Il
> sesto senso la prima volta sapendo gia' come andava a finire.
Già, pensa te, un film distrutto, un piacere tolto, non ci piove.
Ed è proprio perchè sono certo che qualcuno dirà che non è vero neanche ciò
che tendo a dire: meglio continuare ad usare la parola spoiler senza
discutere su un argomento che io definirei ai limiti del tabù (altrochè
incesto!) :)))
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Luca Vanz

text:
On Sun, 15 Jul 2001 15:09:50 +0200, "Luca Chitti"
<
l.ch...@supereva.it
> wrote:
>Allora non andare mai da nessuna parte, adesso ti spoilero il giro del
>mondo:
>
>La Tour Eiffel = una madonna di ferro e bulloni.
>Le piramidi = un sasso a punta in mezzo a un sacco di sabia
>Il Niagara = una cifra d'acqua che casca da 50 metri...
guarda che cosě vieni dalla mia parte: non hai affatto descritto
l'essenza dei tre fenomeni citati. se io adesso andassi a vederli con
le tue descrizioni in testa non mi sentirei spoilerato, ma preso per
il culo. e cosi' dicasi per molti film, che pur essendo opere d'arte
basate sulla narrazione (e forse qui sta la vera differenza con la
Gioconda) non si esauriscono raccontando gli ultimi 3 secondi. altri
magari si'.
>Seriamente, senza fare la paranoia da spoiler, un giallo e' basato sul "chi
>e' l'assassino", saperlo all'inizio del film rovina tutto il meccanismo a
>sorpresa del racconto.
no, ma č chiaro che in linea di massima sono d'accordo con te.
per esempio se mi avessero privato della sorpresa degli ultimi
fantasmagorici 5 minuti del Sesto Senso forse mi sarei incazzato
assai. ma non sono poi tanti i film come il sesto senso.
>Sapere che in "Titanic" affonda una nave, non cambia di una virgola, ma che
>lei si salvi e lui muoia, no, questo fa la differenza e serve a far scoprire
>che la vecchia e' quella della spilla...
vabbe', diciamo che quella non era proprio una sorpresona, dai.
piuttosto farei l'esempio di un vero thrillerone, non di un polpettone
anfibio come Titanic.
>Poi si puo' rivedere, ovviamente, per apprezzare altre cose, ma una forma di
>rispetto dell'opera e dell'artista chiede che noi la si fruisca nel modo che
>l'artista ha deciso di presentarcela.
>Ho un amico musicista, per sempio, lui odia quando di un disco si sente solo
>un brano e non comincia mai a sentire un disco se non ha il tempo per
>sentirlo tutto.
benissimo, ma se permetti mi prendo lo stesso il diritto di dirgli
che, che so, il terzo pezzo del nuovo CD dei REM č favoloso, senza che
mi salti addosso perchč gli ho fatto uno spoiler.
vanz


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 15:24:06 GMT, "Marco Manetti"
<
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
>Ma da qui a dare degli spettaori inetti a chi non ha piacere a farsi
>anticipare gli avvenimenti di un film ce ne corre.
ti risulta che qualcuno abbia scritto questo, Marco? non è che magari
senti delle voci nel cervello?  ;-)
vanz


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"Luca Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2di3lt8q5drptcmfr...@4ax.com...
> ti risulta che qualcuno abbia scritto questo, Marco? non č che magari
> senti delle voci nel cervello?  ;-)
Ho riletto con attenzione.
Sě, piů o meno si diceva questo.
Probabilmente tu hai delle voci nel cervello che ti impediscono di ascoltare
ciň che dici.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: corrado meraviglia

text:
Marco Manetti wrote :

be', vanz e' stato molto rispettoso nei confronti di chi non vuole sapere
niente delle trame.
si e' limitato a dire che non riusciva a capire molto e ad 'interiorizzare'
la cosa e quindi a volte gli scappava lo spoiler.
forse qualche risposta di altri e' stata un po' piu acidina, ma niente di
che, mi pare.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:B7779FB1.1F4%c.mera...@ngi.it...
> be', vanz e' stato molto rispettoso nei confronti di chi non vuole sapere
> niente delle trame.
> si e' limitato a dire che non riusciva a capire molto e ad
'interiorizzare'
> la cosa e quindi a volte gli scappava lo spoiler.
> forse qualche risposta di altri e' stata un po' piu acidina, ma niente di
> che, mi pare.
Non mi riferivo all'aciditŕ ma al concetto.
Cioč io voglio dire che pensare che bisogna capire una cosa vuol dire
intendere che la cosa possa essere giusta o sbagliata.
Invece il fatto č che a vanz non da fastidio e a me sě.
Non c'č niente da capire.
Nč io ho ragione e vanz ha torto né viceversa, non so se mi spiego.
Io non ero acido nemmeno, la cosda era su un piano molto tranquillo e
formale, poi mi si dice che sento le voci nel cervello e lě, se permetti
(anche perchč il mio post, per nulla acido, non si riferiva certo a lui) mi
girano le palle.
Sbaglio?
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
cioe' stai dicendo che questo:
"fatto sta che appartengo a quella categoria di spettatori che -  pur
col massimo rispetto per gli altri - non riesce a interiorizzare il
concetto di spoiler. poi potrei dirti che questo dipende da una
concezione del film come espressione artistica nel suo complesso,
indipendentemente da particolari secondari come il finale o chi è
l'assassino. in fondo, se qualcuno ti parla del sorriso enigmatico
della Gioconda prima che tu l'abbia vista, non lo accusi di
spoilerare."
SIGNIFICA
"dare degli spettaori inetti a chi non ha piacere a farsi
anticipare gli avvenimenti di un film"
?
???
vanz
---
www.filmagenda.it
i migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
>Nè io ho ragione e vanz ha torto né viceversa, non so se mi spiego.
>Io non ero acido nemmeno, la cosda era su un piano molto tranquillo e
>formale, poi mi si dice che sento le voci nel cervello e lì, se permetti
>(anche perchè il mio post, per nulla acido, non si riferiva certo a lui) mi
>girano le palle.
>
>Sbaglio?
si', perche' c'era la faccina  :-)
poi, essendo un cinematografaro non dovresti percepire come un insulto
(peraltro non voleva esserlo) il fatto che senti le voci nel cervello.
in fondo che cos'e' il cinema se non voci nel cervello, dei personaggi
e degli spettatori?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Marco Manetti wrote :
>
> Non mi riferivo all'acidità ma al concetto.
si, ok. ma io sono convinto che non ci fosse l'intenzione di dare
dell'inetto a nessuno.
> Cioè io voglio dire che pensare che bisogna capire una cosa vuol dire
> intendere che la cosa possa essere giusta o sbagliata.
in questo caso cercare di capire una cosa fa solo si che si eviti piu'
facilmente di infastidire chi non la pensa cosi'.

> Invece il fatto è che a vanz non da fastidio e a me sì.
> Non c'è niente da capire.
pero' se ne puo' discutere :)
> Io non ero acido nemmeno, la cosda era su un piano molto tranquillo e
> formale, poi mi si dice che sento le voci nel cervello e lì, se permetti
> (anche perchè il mio post, per nulla acido, non si riferiva certo a lui) mi
> girano le palle.
ma dai, non era una battuta cattiva... mi sorprende sempre come ci si
azzuffi sempre per poco sul ng...
aoh, se mi fai la voce grosssa io sparisco subito, eh?
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"Luca Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:hfl3lt0qtfotl964m...@4ax.com...
>
> cioe' stai dicendo che questo:
>
> "poi potrei dirti che questo dipende da una
> concezione del film come espressione artistica nel suo complesso,
> indipendentemente da particolari secondari come il finale o chi è
> l'assassino. in fondo, se qualcuno ti parla del sorriso enigmatico
> della Gioconda prima che tu l'abbia vista, non lo accusi di
> spoilerare."
> "dare degli spettaori inetti a chi non ha piacere a farsi
> anticipare gli avvenimenti di un film"
Significa.
Beh, hai ragione più che "dare degli inetti" (ma ho detto così?) direi
"considerare spettatore inetto", quindi non uomo inetto ma spettatore.
Vedi io penso che l'espressione artistica di un film sia proprio una
capacità di raccontare e i fatti, secondo me, te li devi far presentare dal
regista nel modo e nel tempo che vuole lui, se no la sua espressione
artistica la limiti.
Se tu, come pare, escludi questo modo di percepire l'arte cinemaotgrafica e
invece consideri uno spoiler cinematografico in egual modo che la
descrizione della Gioconda (quindi non fai differenza tra narrazione e arte
visiva) consideri il mio comportamento di spettatore sbagliato, quindi
inetto.
Io credo però che tu nella mia risposta leggi qualcosa di personale (ci
siamo mai scambiati qualche parola prima? So chi sei? Mi pare che ti
descrivevi su altro post come uno che cambia nick) o di aggressivo mentre
non c'era nulla.
Finchè non mi hai detto che sentivo voci nel cervello.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"Luca Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ml3lt4fsldpt361i...@4ax.com...
> si', perche' c'era la faccina  :-)
'sta storia che questo ciustifichi tutto mi ha stancato da tempo.
> poi, essendo un cinematografaro non dovresti percepire come un insulto
> (peraltro non voleva esserlo) il fatto che senti le voci nel cervello.
E perchč?
> in fondo che cos'e' il cinema se non voci nel cervello, dei personaggi
> e degli spettatori?
Ah sě?
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
 "Luca Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
 > in fondo che cos'e' il cinema se non voci nel cervello, dei personaggi
 > e degli spettatori?
pensa quanti soldi potevo risparmiare...


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:B777A556.208%c.mera...@ngi.it...
> in questo caso cercare di capire una cosa fa solo si che si eviti piu'
> facilmente di infastidire chi non la pensa cosi'.
Beh, la stiamo a fa piů lunga del necessario.
Ma il discorso non stava in questi termini esatti, tenendo anche presente
che non rispondevo certo solo a vanz.
> pero' se ne puo' discutere :)
Lo spoiler č tabů, direi un postulato, niente discussioni :)))
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Marco Manetti wrote :
>> pero' se ne puo' discutere :)
>
> Lo spoiler č tabů, direi un postulato, niente discussioni :)))
be', io addirittura andavo sempre a leggere il finale capovolto su sorrisi e
canzoni...
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: VitoZ

text:
mafe <
ma...@mac.com
> wrote in message
1ewlkop.1r0t007l2fqryN%ma...@mac.com...
> Mai pensato questo, e' solo che faccio fatica a capire come il
"sapere
> il finale" possa addirittura rovinare un bel film.
Noi anime semplici dobbiamo rifugiarci nell'epistolografia
tradizionale. Almeno funzionassero un po' meglio le poste.
vZ


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> be', io addirittura andavo sempre a leggere il finale capovolto su sorrisi
e
> canzoni...
Quello era il giornale, il finale era il quadratino piccolo scritto dritto.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 17:57:46 GMT, "Marco Manetti"
<
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
>Se tu, come pare, escludi questo modo di percepire l'arte cinemaotgrafica e
>invece consideri uno spoiler cinematografico in egual modo che la
>descrizione della Gioconda (quindi non fai differenza tra narrazione e arte
>visiva) consideri il mio comportamento di spettatore sbagliato, quindi
>inetto.
la distinzione che faccio in un altro post sta proprio tra strumento
narrativo e arte visiva. e non e' una distinzione da poco, anche se si
presta a dibattiti che potrebbero durare anni. quindi ti sto dando
ragione, sugli spoiler, anche se la faccenda dell'inetto è
completamente assurda e tirata per i capelli.
>Io credo però che tu nella mia risposta leggi qualcosa di personale (ci
>siamo mai scambiati qualche parola prima? So chi sei? Mi pare che ti
>descrivevi su altro post come uno che cambia nick) o di aggressivo mentre
>non c'era nulla.
ci siamo conosciuti a vedere timecode, credo. e ho sempre postato col
mio vero nome.
>Finchè non mi hai detto che sentivo voci nel cervello.
pensa che io l'ho sempre trovata carinissima questa cosa delle voci
nel cervello. quando c'è un personaggio del genere in un film gli
voglio immediatamente bene.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:B777B7AC.240%c.mera...@ngi.it...
> be', io addirittura andavo sempre a leggere il finale capovolto su sorrisi
e
> canzoni...
Io invece lo temevo fino alla paranoia.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"Luca Vanz" <
va...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> la distinzione che faccio in un altro post sta proprio tra strumento
> narrativo e arte visiva. e non e' una distinzione da poco, anche se si
> presta a dibattiti che potrebbero durare anni. quindi ti sto dando
> ragione, sugli spoiler, anche se la faccenda dell'inetto č
> completamente assurda e tirata per i capelli.
Non č che č tirata per i capelli, era detta con leggerezza, non mi aspettavo
la prendessi cosě filologicamente.
Cmq, ripeto, non mi riferivo certo solo a te, ma anche a te, quello sě, ad
un'opinione generale che vagava.
Cmq sono contento hai notato di aver detto una baggianata.
> ci siamo conosciuti a vedere timecode, credo. e ho sempre postato col
> mio vero nome.
Nel senso di questo???
Cmq ho capito chi sei, ma non ricordavo usavi questo stesso nick.
> pensa che io l'ho sempre trovata carinissima questa cosa delle voci
> nel cervello. quando c'č un personaggio del genere in un film gli
> voglio immediatamente bene.
Beh dipende a come si usano le cose.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Luca Chitti wrote :

non importa, tanto sono analfabeta.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 17:37:28 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> Perche' l'esigenza personale di una prima visione vergine non
>> significa che il piacere del vedere un film si riduca a quello.
>Mai pensato questo, e' solo che faccio fatica a capire come il "sapere
>il finale" possa addirittura rovinare un bel film.
Non rovina un bel film, rovina il piacere di una visione vergine.
Che a volte, tra l'altro, puo' influenzare pesantemente l'opinione
riguardo ad un film.
Per fare un esempio di altro tipo, sono convinto che "In the mood for
love" mi sarebbe piaciuto molto di piu' se non avessi avuto dietro
quelle tre stronze che avevano sbagliato film e che commentavano in
modo idiota ad alta voce.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Fast'n'bulbous!"


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 18:49:02 +0200, Luca Vanz <
va...@fastwebnet.it
>
wrote:
>benissimo, ma se permetti mi prendo lo stesso il diritto di dirgli
>che, che so, il terzo pezzo del nuovo CD dei REM è favoloso, senza che
>mi salti addosso perchè gli ho fatto uno spoiler.
Imparagonabile.
Se dicessi "il finale di Arlington Road e' favoloso" non sarebbe uno
spoiler.
In piu', la sequenzialita' del film non si applica ad un album
musicale.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> meglio continuare ad usare la parola spoiler senza
> discutere
Ma questo e' scontato, il rispetto prima di tutto.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> Nè io ho ragione e vanz ha torto né viceversa, non so se mi spiego.
> Io non ero acido nemmeno, la cosda era su un piano molto tranquillo e
> formale, poi mi si dice che sento le voci nel cervello e lì, se permetti
> (anche perchè il mio post, per nulla acido, non si riferiva certo a lui) mi
> girano le palle.
>
> Sbaglio?
Un po'.
Mesi fa, a qualcuno che si lamentava di chi fa casino al cinema, dicevi
di essere meno isterici, di prendere la vita con calma, di rispettare il
modo di vivere le cose degli altri.
Vale lo stesso discorso per chi ha voglia di raccontarti come finisce il
film, o sbaglio?
O e' solo che rispetti gli altri solo quando fanno cose che non ti danno
fastidio?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Federica <
fe...@cinemah.com
> wrote:
> mafe <
ma...@mac.com
> wrote:
>
> > faccio fatica a capire come il "sapere
> > il finale" possa addirittura rovinare un bel film.
>
> Se e' costruito sul finale te lo rovina eccome. Pensa aver visto Il
> sesto senso la prima volta sapendo gia' come andava a finire.
L'abbiamo gia' fatto questo discorso. Io me lo sono goduto di piu' la
seconda volta. Io non voglio convincere te, perche' tu vuoi convincere
me?
Siete di piu' e si sta attenti a non fare spoiler, garantito,
tranquilli.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> Che a volte, tra l'altro, puo' influenzare pesantemente l'opinione
> riguardo ad un film.
Ecco, questo si': giudizi e interpretazioni (tipo "film di destra") mi
rovinano il film molto piu' di un finale noto, mi danno una prospettiva,
un'inquadratura che mi impedisce una visione vergine molto piu' di
"l'assassino e' il maggiordomo".



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
> be', io addirittura andavo sempre a leggere il finale capovolto su sorrisi e
> canzoni...
anch'io! soprattutto dei gialli!
Io a meta' di un giallo vado a vedere chi e' l'assassino, se no lo leggo
troppo in fretta per la curiosita'.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> > si', perche' c'era la faccina  :-)
>
> 'sta storia che questo ciustifichi tutto mi ha stancato da tempo.
Ma non giustifica un cazzo, e' solo il segnale dell'intenzione con cui
uno dice una cosa.
--
http://www.filmagenda.it
I migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
mafe wrote:
> > Se e' costruito sul finale te lo rovina eccome. Pensa aver visto Il
> > sesto senso la prima volta sapendo gia' come andava a finire.
>
> L'abbiamo gia' fatto questo discorso. Io me lo sono goduto di piu' la
> seconda volta.
Ma saperlo gia' perche' lo hai scoperto da sola e' diverso.
> Io non voglio convincere te, perche' tu vuoi convincere
> me?
Figurati, anzi in questo caso penso abbia perfettamente ragione il Vanz:
io non apro post che parlano di film che non ho ancora visto per poi
lamentarmi perche' mi han rivelato qualcosa.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
> In piu', la sequenzialita' del film non si applica ad un album
> musicale.
Conosco poche persone che hanno la capacita' di esprimere, su qualunque
argomento dello scibile umano, cagate cosmiche.
Sei una di queste rare persone.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: stefano

text:
in article
1ewmsdr.8ignbxm7jh5eN%ma...@mac.com
, mafe at
ma...@mac.com
 wrote on
7/16/01 9:30 AM:
> Io non voglio convincere te, perche' tu vuoi convincere
> me?
Ma e' una fissa, allora...
--
ste
"There are no answers when the questions are never asked"
(NOFX - The Decline)


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:


t'ho fatto venire il complessuccio?
ma io scherzavo, dai :-)


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
mafe wrote :
> corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>> be', io addirittura andavo sempre a leggere il finale capovolto su sorrisi e
>> canzoni...
>
> anch'io! soprattutto dei gialli!
>
> Io a meta' di un giallo vado a vedere chi e' l'assassino, se no lo leggo
> troppo in fretta per la curiosita'.
io non riuscivo mai a resistere dal dare un occhiata alle ultime due o tre
pagine.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Erfonsinghelberg

text:
On Sat, 14 Jul 2001 09:32:58 GMT,
va...@fastwebnet.it
 (Luca Vanz)
wrote:
>
>1997 lo conosciamo tutti ed è inutile mettersi a analizzarlo
>nuovamente, ma rivederlo mi ha confermato in una convinzione che forse
>molti qui non condivideranno: il séguito del '96 (Fuga da L.A.) è
>ugualmente intrigante.
non condivido.
>
>per tutto il film in Fuga da NY Plisken si sente dire "tu sei
>Plissken? pensavo fossi morto". per tutto Fuga da LA si sente dire "tu
>sei Plissken? pensavo fossi più alto". o tempora o mores. già questo
>me lo fa amare.
Eheheheh.
>
>le ambientazioni di LA sono molto più ragionate e sarcastiche, i
>personaggi di contorno meno affascinanti ma più taglienti: penso al
>cattivone di turno:
oppure l'irriconoscibile Bruce Campbell chirurgo estetico?
>naturalmente è solo un film; pero', cazzo, forse non è "solo un film".
Carpenter è sempre stato e sempre sarà un grande alla facciazza di chi
lo dà per morto da vent'anni.

                  Erfonsinghelberg


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Luca Chitti wrote :

no, ce l'ho gia', anche se in questo periodo proviamo poco perche' la
bassista ha un sacco di lavoro.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: bruna

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote:

> > Io a meta' di un giallo vado a vedere chi e' l'assassino, se no lo leggo
> > troppo in fretta per la curiosita'.
>
> io non riuscivo mai a resistere dal dare un occhiata alle ultime due o tre
> pagine.
[CCO] Harry ti presento Sally
--
b.
http://www.cavesonore.it


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> > t'ho fatto venire il complessuccio?
>
>
> no, ce l'ho gia', anche se in questo periodo proviamo poco perche' la
> bassista ha un sacco di lavoro.
Vedo che hai sempre bisogno di qualcuno per i testi, questa si vergognerebbe
di dirla persino De Sica...


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Luca Chitti wrote :

si vede che lui ha una reputazione da difendere, io no.
se vuoi te ne dico di peggiori.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Lucio Staiano

text:
> Figurati, anzi in questo caso penso abbia perfettamente ragione il Vanz:
> io non apro post che parlano di film che non ho ancora visto per poi
> lamentarmi perche' mi han rivelato qualcosa.
scusa, ma se ad uno piace avere il giudizio degli altri su un film, per
decidere se andare a vederlo oppure no, come succede anche tra amici...
perche' si deve beccare necessariamente uno spoiler?
Non puo' aprire i post per paura dello spoiler?
Allora una ragazza non puo' andare in giro di sera, perche' se la violentano
so' cavoli suoi (si, lo so, e' esagerato come paragone, ma la base e'
quella)
salut
Lucio
www.35mm.it?FirmaLS


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 10:56:45 +0200, "Luca Chitti"
<
l.ch...@supereva.it
> wrote:
>> In piu', la sequenzialita' del film non si applica ad un album
>> musicale.
>Conosco poche persone che hanno la capacita' di esprimere, su qualunque
>argomento dello scibile umano, cagate cosmiche.
>Sei una di queste rare persone.
Zio Alfredo, cazzo, se vai a cercare su Deja vedrai che sono un
difensore strenuo dell'integrita' degli album contro le compilation,
almeno nei casi di musica "seria" (cioe' escludendo le commercialate
nate come collezione di singoli piu' riempitivi).
Ma questa *non* e' la stessa sequenzialita' del film, che e' legata
soprattutto ad aspetti logici e di causa-effetto.
Nella narrazione esiste un procedere "naturale": si inizia dall'inizio
e si va avanti fino alla fine. Se non e' cosi, e' una precisa scelta
stilistica, che risalta proprio per contrasto.
In un album la scelta e' molto piu' libera, a parte casi particolari,
in cui la scelta stilistica e' in positivo, e non "per negazione".



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Lucio Staiano wrote :

> Allora una ragazza non puo' andare in giro di sera, perche' se la violentano
> so' cavoli suoi (si, lo so, e' esagerato come paragone, ma la base e'
> quella)
la base e' quella?


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> si vede che lui ha una reputazione da difendere, io no.
> se vuoi te ne dico di peggiori.
Non volevo farti venire il complessuccio, scusa.
Va bene anche qualche cosa di piu' terra terra, tipo "farai ridere solo tu"
oppure "fatti i cazzi tuoi".
Capisco sai, sembro una bestia insensibile, ma capisco.
E la reputazione e' tutto quello che ci resta quando non ci resta piu'
nulla, tienici un occhio, non si sa mai nella vita (e sopratutto dopo)


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
>  se vai a cercare su Deja vedrai che sono un
> difensore strenuo dell'integrita' degli album contro le compilation,
> almeno nei casi di musica "seria" (cioe' escludendo le commercialate
> nate come collezione di singoli piu' riempitivi).
> Ma questa *non* e' la stessa sequenzialita' del film, che e' legata
> soprattutto ad aspetti logici e di causa-effetto.
> Nella narrazione esiste un procedere "naturale": si inizia dall'inizio
> e si va avanti fino alla fine. Se non e' cosi, e' una precisa scelta
> stilistica, che risalta proprio per contrasto.
>
> In un album la scelta e' molto piu' libera, a parte casi particolari,
> in cui la scelta stilistica e' in positivo, e non "per negazione".
Se dicessi di aver capito, mentirei.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Luca Chitti wrote :
>
> corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
>
>> si vede che lui ha una reputazione da difendere, io no.
>> se vuoi te ne dico di peggiori.
>
> Non volevo farti venire il complessuccio, scusa.
>
si vede che sei della scuola di idl.
> Va bene anche qualche cosa di piu' terra terra, tipo "farai ridere solo tu"
> oppure "fatti i cazzi tuoi".
e perche', mica mi sono offeso.
anzi la battuta su sorrisi e canzoni era divertente
> Capisco sai, sembro una bestia insensibile, ma capisco.
boh, non saprei... qui non lo sembri, giuro.
a meno che non parli del tuo aspetto, che non conosco.
>
> E la reputazione e' tutto quello che ci resta quando non ci resta piu'
> nulla, tienici un occhio, non si sa mai nella vita (e sopratutto dopo)
si, ok.
a proposito, visto che siamo qua e che voglio togliermi il dubbio... chitti
sta per chittincula? (ipotesi formulata in icq con le amiche)
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: MacGuffin

text:
Luca Vanz  wrote:
>
>>> e - nonostante il momento di stanca della battaglia finale con gli
>>> ultraleggeri -  il finale di LA è di un anarchismo individualista
>>> insuperato:
>>
>>uno SPOILER prima di dire il finale, no eh?
>
>lo so, lo so: ci casco sempre.
>giuro che mi sono rizzato a sedere nel letto pensando "non ho messo lo
>SPOILER!". giuro. ma ormai era tardi.
>
>fatto sta che appartengo a quella categoria di spettatori che -  pur
>col massimo rispetto per gli altri - non riesce a interiorizzare il
>concetto di spoiler. poi potrei dirti che questo dipende da una
>concezione del film come espressione artistica nel suo complesso,
>indipendentemente da particolari secondari come il finale o chi è
>l'assassino. in fondo, se qualcuno ti parla del sorriso enigmatico
>della Gioconda prima che tu l'abbia vista, non lo accusi di
>spoilerare.
>
Non hai tutti i torti e credo che per certi film, in findei conti, sia
semplicemente pura cortesia mettere lo spoiler (tipo Quarto Potere, Psyco,
ecc.).
Credo anche che lo spoiler sia per proteggere un aspetto dei film che,
purtroppo, con una visione sempre più critica e approfondita degli stessi a
volte può andare perduta, l'emotività. Se vado a vedere il Sesto Senso
conoscendo il finale (o Psyco) colgo mille particolari e mille finezze
finalizzate a rendere l'evento finale assolutamente imprevedibile ed
imprevisto; è un vero e proprio meccanismo ad orologeria e, per essere
apprezzato pienamente, deve sicuramente essere visto almeno due o tre volte
(e quindi lo spoiler è fondamentalmente inutile). E' vero però che l'effetto
emotivo della prima visione di un film (il regista decide di raccontarti una
storia senza che tu sappia dove vuole andare a finire) è ineguagliabile. Che
poi non sia fondamentale (anzi, a volte sia sviante) per apprezzare
pienamente il film è un altro discorso.
****MacGuffin


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> si, ok.
> a proposito, visto che siamo qua e che voglio togliermi il dubbio...
chitti
> sta per chittincula? (ipotesi formulata in icq con le amiche)
Vedi che fai gia' progressi?


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
>
> la base e' quella?
>
si, il principio.. della limitazione. Non posso fare qualcosa per paura che
qualcuno faccia qualcosa che potrebbe evitare di fare o avvertire prima di
farlo
mamma mia quanto volte ho usato il verbo fare... dalla prossima uso puffare
Lucio Staiano


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 13:02:47 +0200, "Luca Chitti"
<
l.ch...@supereva.it
> wrote:
>Se dicessi di aver capito, mentirei.
E allora stai buonino nella tua ignoranza e non dire in giro che gli
altri sparano cazzate.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Lucio Staiano wrote:
> scusa, ma se ad uno piace avere il giudizio degli altri su un film, per
> decidere se andare a vederlo oppure no, come succede anche tra amici...
Palle. Se sei un fanatico della visione vergine ti tieni a debita
distanza da qualsiasi cosa riguardi il film in questione, a partire dai trailer.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
> >Se dicessi di aver capito, mentirei.
>
> E allora stai buonino nella tua ignoranza
Farsi venire il dubbio di non sapersi spiegare e' un lusso da quelle parti?
>e non dire in giro che gli  altri sparano cazzate.
E' piu' forte di te, ma la cosiddetta spiegazione mi e' tutt'ora
incomprensibile.


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
>
> Palle. Se sei un fanatico della visione vergine ti tieni a debita
> distanza da qualsiasi cosa riguardi il film in questione, a partire dai
trailer.
Questa e' una conseguenza logica dell'essere fanatici della visione vergine?
Non sono d'accordo... e non sono fanatico in niente, ne' integralista ne'
altra estremizzazione... anzi
Una cosa e' essere fanatico, una cosa e' preferire non sapere cose
importanti della trama di un film, perche' anche la trama fa parte del film
e magari MOLTI fanatici come me non vogliono saperlo.
Tutto qui. I trailer li vedo, ascolto i pareri degli amici, quelli del
newsgroup e se qualcuno anticipa le trame mi da' fastidio... senza per
questo punirlo corporalmente (alla fin fine non muore nessuno)
Lucio


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Luca Chitti wrote :

veramente e' un ipotesi di un po' di tempo fa.
quindi sto regredendo, purtroppo.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
in article
B778BC21.32A%c.mera...@ngi.it
, corrado meraviglia at
c.mera...@ngi.it
 wrote on 7/16/01 3:43 PM:
> quindi sto regredendo, purtroppo.
Regredire e' bello!



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Lucio Staiano wrote :
>
>>
>> la base e' quella?
>>
>
> si, il principio.. della limitazione. Non posso fare qualcosa per paura che
> qualcuno faccia qualcosa che potrebbe evitare di fare o avvertire prima di
> farlo
direi che e' un po' tirata per i capelli.
nel senso che uno che spoilera non fa niente direttamente contro di te, al
pari di uno che ti aggredisce perche' TU sei vestito in un  certo modo (e
questa sarebbe da discutere, ma mi rendo conto che era solo un espempio)...
chi rivela particolari di un film lo fa sia in caso che tu sia li a leggerlo
sia che tu non apra neanche il ng.
quindi il tuo comportamento non ha nessuna relazione con quello di chi
spoilera, non c'e' il minimo rapporto causa-effetto.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Antonio Fanelli

text:
On Sun, 15 Jul 2001 14:15:49 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Mi chiedo se chi si ossessiona per gli spoiler riveda mai i film.
io li rivedo sempre piu' volte.
tranne un paio di eccezioni.
ma la visione e' diversa: la prima si viene cattturati dalla storia e
la si vive in prima persona, le altre si gode il film :)
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 17:37:28 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Mai pensato questo, e' solo che faccio fatica a capire come il "sapere
>il finale" possa addirittura rovinare un bel film.
problema tuo.
ciascuno si approccia al cinema a modo proprio, no?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 19:53:58 +0200, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>si, ok. ma io sono convinto che non ci fosse l'intenzione di dare
>dell'inetto a nessuno.
tu stai forse nella testa di chi scrive?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 09:30:15 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Io a meta' di un giallo vado a vedere chi e' l'assassino, se no lo leggo
>troppo in fretta per la curiosita'.
ecco questa e' un acosa che io non ho mai fatto.
Adoro la sensazione d'urgenza che mi spinge  a saltare interi
paragrifi per arrivare prima alla fine.
E' un godimento unico.
Dovresti farti forza un giorno e provare a leggere un giallo tutto
d'un fiato.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> veramente e' un ipotesi di un po' di tempo fa.
> quindi sto regredendo, purtroppo.
Hai avuto un soprassalto d'orgoglio e poi t'ha preso la disistima ancora.
Rafforzati, dai, la battuta delle amiche non era brutta ma non era granche',
la gag dell'omosessuale e' un po' muffa, ma era meglio di quella
dell'orchestra.
Anzi, dopo Troisi e' difficile fare di meglio, vi ricordate in "ricomincio
da tre"?


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Lucio Staiano <
lu...@hyperborea.com
> wrote:
> Una cosa e' essere fanatico, una cosa e' preferire non sapere cose
> importanti della trama di un film
Troppo soggettivo, cosa e' importante della trama di un film e cosa no.
> ascolto i pareri degli amici, quelli del
> newsgroup e se qualcuno anticipa le trame mi da' fastidio
Guarda un po', a me influenza assai di piu' il parere di un amico
(perche' finisco poi per andare con determinate aspettative) che non
conoscere la trama.
--
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Antonio Fanelli wrote :
> On Sun, 15 Jul 2001 19:53:58 +0200, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>> si, ok. ma io sono convinto che non ci fosse l'intenzione di dare
>> dell'inetto a nessuno.
>
> tu stai forse nella testa di chi scrive?
no, pero' interpreto, altrimenti non riuscirei a discutere
in questo caso mi sembrava cosi', poi magari mi sbaglio
boh


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Antonio Fanelli <
antonio....@tin.it
> wrote:
> On Sun, 15 Jul 2001 17:37:28 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >Mai pensato questo, e' solo che faccio fatica a capire come il "sapere
> >il finale" possa addirittura rovinare un bel film.
>
> problema tuo.
Ma perche' queste risposte isteriche? Perche' dev'essere un "problema"?
Non eravamo qui per chiacchierare?
Una riflette ad alta voce e si sente dire che ha un problema.
Roba strana.
--
http://www.filmagenda.it
I migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Luca Chitti wrote :
>
> corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
>
>> veramente e' un ipotesi di un po' di tempo fa.
>> quindi sto regredendo, purtroppo.
>
> Hai avuto un soprassalto d'orgoglio e poi t'ha preso la disistima ancora.
se lo dici tu... mi sa che mi attribuisci intenzioni che non ho.
> Rafforzati, dai, la battuta delle amiche non era brutta ma non era granche',
ecco, ad esempio questa non era una battuta.
icq history
Mercoledi' 11 lug 2001 15:47
corrado: ma luca chitti da chittincula?
spiff: eh!!! e non lo so!!!  mmmmmmmmmmm
corrado: secondo me si, mi riporta a qui bei giochi di parole da bambini ...
ecc ecc ecc
> la gag dell'omosessuale e' un po' muffa,
questa non ricordo di averla fatta.
> ma era meglio di quella
> dell'orchestra.
forse, pero' purtroppo proviamo poco sul serio.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Egi

text:
Il 15 Lug 2001, 21:12, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto:
>be', io addirittura andavo sempre a leggere il finale capovolto su sorrisi
>e
>canzoni...
Anch'io, mi ricordo che per leggere quello di
"Poltergeist" bisognava mettere uno specchio di fronte alla rivista...
(ero troppo piccolo per andare a vedere il film al cinema)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: klein

text:
Luca Vanz ha scritto
> strabilia pensare a quanti di action movie di serie A e B, film tv,
da ricordare almeno le deliranti trashate italiane della serie "fuga dal
bronx"
> 1997 lo conosciamo tutti ed č inutile mettersi a analizzarlo
> nuovamente, ma rivederlo mi ha confermato in una convinzione che forse
> molti qui non condivideranno: il séguito del '96 (Fuga da L.A.) č
> ugualmente intrigante.
da qui in giu' sottoscrivo ogni singola riga, gran post


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ewmsjz.xovs2eqx56exN%ma...@mac.com...
> O e' solo che rispetti gli altri solo quando fanno cose che non ti danno
> fastidio?
Vorrei sentire da vanz e non da te Mafe, quado gli ho mancato di rispetto.
Grazie.
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 17:26:58 +0200,
fe...@cinemah.com
 (Federica)
wrote:
>> Una cosa e' essere fanatico, una cosa e' preferire non sapere cose
>> importanti della trama di un film
>Troppo soggettivo, cosa e' importante della trama di un film e cosa no.
Grazie al cazzo, e allora?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Federica

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> >> Una cosa e' essere fanatico, una cosa e' preferire non sapere cose
> >> importanti della trama di un film
> >Troppo soggettivo, cosa e' importante della trama di un film e cosa no.
>
> Grazie al cazzo, e allora?
E allora molto banalmente se non vuoi rischiare che ti vengano rivelate
cose importanti non leggere nulla sul film prima di vederlo. Io almeno
faccio cosi'.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: mafe

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:

Marco, credo che tu abbia letto troppo velocemente quello che ho
scritto, che forse e' poco chiaro.
Se tu rispetti la liberta' degli altri quando fanno casino al cinema,
non vedo perche' non dovresti rispettarla quando ti rivelano il finale
del film.
L'unica differenza sembra essere che il casino non ti da' fastidio, lo
spoiler si', giusto? Tutto ok, basta che non fai la moralina che il
mondo e' brutto perche' le persone non sono tolleranti eccetera...



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 17:45:35 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>e' solo che faccio fatica a capire come il "sapere
>> >il finale" possa addirittura rovinare un bel film.

>> problema tuo.
>Ma perche' queste risposte isteriche? Perche' dev'essere un "problema"?
>Non eravamo qui per chiacchierare?
rilassati mafuzza, ti voglio bene lo stesso
>Una riflette ad alta voce e si sente dire che ha un problema.
>Roba strana.
eh lo so: gira certa gente per i ng oggidi'.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 17:00:47 +0200, "Luca Chitti"
<
l.ch...@supereva.it
> wrote:
>vi ricordate in "ricomincio
>da tre"?
dobbiamo proprio?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 17:34:29 +0200, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>> tu stai forse nella testa di chi scrive?
>no, pero' interpreto, altrimenti non riuscirei a discutere
problema tuo
>in questo caso mi sembrava cosi', poi magari mi sbaglio
>boh
tu sbagli a prescindere.
che cazzo ci fai qui?
e il montaggio?
a lavorare!



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Antonio Fanelli wrote :
> On Mon, 16 Jul 2001 17:34:29 +0200, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>>> tu stai forse nella testa di chi scrive?
>
>> no, pero' interpreto, altrimenti non riuscirei a discutere
>
> problema tuo
chi ti ha detto che e' un problema?
non interpretare come vuoi quello che dico, ah ah ah.
>> in questo caso mi sembrava cosi', poi magari mi sbaglio
>> boh
>
> tu sbagli a prescindere.
vaffanculo, volevo essere io l'utente piu' inutile del ng.
inutile che tenti di tirarmi su il morale.
> che cazzo ci fai qui?
> e il montaggio?
> a lavorare!
lo so, e' che ho un momento di perplessita' riguardo al ruolo di me stesso e
di quello che faccio rispetto ai bisogni ed alla complessita' della societa'
moderna.
e non sono neanche le sei.
Corrado


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 11:51:17 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Non hai tutti i torti e credo che per certi film, in findei conti, sia
>semplicemente pura cortesia mettere lo spoiler (tipo Quarto Potere, Psyco,
>ecc.).
>Credo anche che lo spoiler sia per proteggere un aspetto dei film che,
>purtroppo, con una visione sempre più critica e approfondita degli stessi a
>volte può andare perduta, l'emotività. Se vado a vedere il Sesto Senso
>conoscendo il finale (o Psyco) colgo mille particolari e mille finezze
>finalizzate a rendere l'evento finale assolutamente imprevedibile ed
>imprevisto; è un vero e proprio meccanismo ad orologeria e, per essere
>apprezzato pienamente, deve sicuramente essere visto almeno due o tre volte
>(e quindi lo spoiler è fondamentalmente inutile). E' vero però che l'effetto
>emotivo della prima visione di un film (il regista decide di raccontarti una
>storia senza che tu sappia dove vuole andare a finire) è ineguagliabile. Che
>poi non sia fondamentale (anzi, a volte sia sviante) per apprezzare
>pienamente il film è un altro discorso.
oh, ecco, sottoscrivo pienamente questa sintesi fatta con piu'
lucidita' di quanto io sia capace.
oh.
vanz
---
www.filmagenda.it
i migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 09:42:57 GMT,
mal...@hotmail.com
(Erfonsinghelberg) wrote:
>oppure l'irriconoscibile Bruce Campbell chirurgo estetico?
>
>>naturalmente è solo un film; pero', cazzo, forse non è "solo un film".
>
>Carpenter è sempre stato e sempre sarà un grande alla facciazza di chi
>lo dà per morto da vent'anni.
non conosco nessuno che lo sostiene, e se lo conoscessi dovrebbe
affrontarmi in singolar tenzone.
Carpenter è imho uno dei registi piu' onesti e dalla carriera piu'
cristallina che vivono attualmente sul pianeta terra.
il che mi da' l'idea per un sondaggino, che posto piu' giu'.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 22:15:56 GMT, "Marco Manetti"
<
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
>> O e' solo che rispetti gli altri solo quando fanno cose che non ti danno
>> fastidio?
>
>Vorrei sentire da vanz e non da te Mafe, quado gli ho mancato di rispetto.
sorry ma dovrai accontentarti di mafe su questo argomento: "mancare di
rispetto" č un concetto che mi č alieno: sa di sergente istruttore, di
governante tedesca, di prete pedofilo.
mancatemi pure di rispetto.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Sun, 15 Jul 2001 20:59:29 GMT, "Marco Manetti"
<
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
>> quindi ti sto dando
>> ragione, sugli spoiler, anche se la faccenda dell'inetto č
>> completamente assurda e tirata per i capelli.
>
>Non č che č tirata per i capelli, era detta con leggerezza, non mi aspettavo
>la prendessi cosě filologicamente.
beh, mi hai praticamente accusato di mancarti di rispetto  ;-)
>Cmq, ripeto, non mi riferivo certo solo a te, ma anche a te, quello sě, ad
>un'opinione generale che vagava.
>Cmq sono contento hai notato di aver detto una baggianata.
non voglio ritirare fuori la storia delle voci, ma questo dove l'hai
letto?
quello su cui ti do' ragione e' il fatto che per il lieto vivere
comune e' meglio usare la parola SPOILER, cosa che peraltro era
contenuta nel mio primo post.
su tutto il resto non sono affatto d'accordo, ma ci vogliamo bene lo
stesso, giusto?



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:



oh.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Mon, 16 Jul 2001 12:51:07 +0200, "Lucio Staiano"
<
lu...@hyperborea.com
> wrote:
>Non puo' aprire i post per paura dello spoiler?
>
>Allora una ragazza non puo' andare in giro di sera, perche' se la violentano
>so' cavoli suoi (si, lo so, e' esagerato come paragone, ma la base e'
>quella)
questa ci mancava proprio.
voglio davvero augurarmi che non sia stato il mio post iniziale a
istigare tali mostruosita'.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Sam

text:
Luca Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
>
[Spoiler, che senno' la gente si incazza]
> e - nonostante il momento di stanca della battaglia finale con gli
> ultraleggeri -  il finale di LA č di un anarchismo individualista
> insuperato:
> [...]
> nessun eroe di film d'azione per quanto radical ha mai fatto: preme il
> pulsante. e fanculo le vostre guerre stellari, le vostre banche, i
> vostri mcdonalds. si riparte dall'inizio: vediamo questa volta come ve
> la giocate.
E anche qui nessuna novita'.
Io all'epoca di FDNY facevo le medie, ma ricordo che la cosa che piu' aveva
esaltato me e il mio amico, piu' ancora della colonna sonora (eravamo
compagni al conservatorio), piu' ancora delle battutone che esaltano
l'undicenne medio, tipo "Iena, dove sei sparito ?" "Mi stavo masturbando",
e' stato il finale in cui ha consegnato al presidente la cassetta musicale,
e l'ultima scena dove lui, zoppicante, strappa il nastro magnetico a una
cassetta.
Nessuna nuova, dunque. FDLA e' la solita fotocopia triste e goffa di un
capolavoro.
---
Sam


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote:
> Nessuna nuova, dunque
ciao Sam :)
--
b.
http://www.cavesonore.it


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
bruna <
alib...@libero.it
> wrote:
>
> > Nessuna nuova, dunque
>
> ciao Sam :)
Ciao bruna!
---
Sam


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Tue, 17 Jul 2001 17:03:27 +0200, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>>> no, pero' interpreto, altrimenti non riuscirei a discutere

>> problema tuo
>chi ti ha detto che e' un problema?
gia' chi me l'ha detto?
>non interpretare come vuoi quello che dico, ah ah ah.
suona come un ordine.
>> tu sbagli a prescindere.
>vaffanculo, volevo essere io l'utente piu' inutile del ng.
>inutile che tenti di tirarmi su il morale.
non ce la farai mai, mi spiace: tu devi applicarti per risultare
inutile, a me invece riesce del tutto naturale
>> che cazzo ci fai qui?
>> e il montaggio?
>> a lavorare!
>lo so, e' che ho un momento di perplessita' riguardo al ruolo di me stesso e
>di quello che faccio rispetto ai bisogni ed alla complessita' della societa'
>moderna.
>e non sono neanche le sei.
hummmmm, caspita!
caspisco cosa provi, ah se lo capisco.



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Pier

text:
mafe scribacchio':
>Ecco, questo si': giudizi e interpretazioni (tipo "film di destra") mi
>rovinano il film molto piu' di un finale noto, mi danno una prospettiva,
>un'inquadratura che mi impedisce una visione vergine molto piu' di
>"l'assassino e' il maggiordomo".
Butto li' i miei 2 cent raccontando un episodio. Tra amici stavamo
scegliendo che film vedere e uno per non farci scegliere Seven ci ha
spoilerato il finale ("Tanto finisce che...").
Ecco, per me e' stato un trauma. Mi sono rifiutato di vedere Seven
finche' ci sono caduto addosso per caso, in tv. E per tutto il tempo
ho pensato al finale.
E' un mondo difficile.
--
Pier
"Trovo abbia un retrogusto al cartongesso"
Libetta


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
> Butto li' i miei 2 cent raccontando un episodio. Tra amici stavamo
> scegliendo che film vedere e uno per non farci scegliere Seven ci ha
> spoilerato il finale ("Tanto finisce che...").
>
in che cimitero e' sepolto?
non per lo spoiler (anche) soprattutto per la bastardaggine
miiiiii
Lucio Staiano
www.35mm.it


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Matteo L.

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote:
> ricordo che la cosa che piu' aveva
> esaltato me e il mio amico, piu' ancora della colonna sonora (eravamo
> compagni al conservatorio), piu' ancora delle battutone che esaltano
> l'undicenne medio, tipo "Iena, dove sei sparito ?" "Mi stavo masturbando",
> e' stato il finale in cui ha pbafrtangb ny cerfvqragr yn pnffrggn zhfvpnyr,
> e l'ultima scena dove [CUT]
io avevo sei-sette anni e ricordo che fui colpito dalla stessa scena,
tanto che il giorno dopo a scuola ci feci un bel temino, su FDNY.
> Nessuna nuova, dunque. FDLA e' la solita fotocopia triste e goffa di un
> capolavoro.
io per film come quello uso il colorito termine "immonda porcata": di
sequel brutti ne ho visti altri, ma questo e' veramente tra i peggiori.
risulta scadente anche nell'autoironia. bleah.
--
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
<Lu...@no.spam> wrote:
> mafe wrote:
>
> > Federica <
fe...@cinemah.com
> wrote:
> > > Se e' costruito sul finale te lo rovina eccome. Pensa aver visto Il
> > > sesto senso la prima volta sapendo gia' come andava a finire.
> >
> > L'abbiamo gia' fatto questo discorso. Io me lo sono goduto di piu' la
> > seconda volta.
>
> Caso particolre: un "Truman Show" visto in assoluta verginità. Quella
> prima visione non sarebbe stata forse un'esperienza particolare, unica?
Io il truman show l'ho visto senza sapere nulla, ma anche se avessi
saputo tutto, quando il film mi acchiappa, dimentico tutto quello che
so. E se non mi acchiappa, chi se ne frega?
--
http://www.filmagenda.it
I migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Marco Manetti

text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ewr600.17mekop1u3hp4zN%ma...@mac.com...
>quando il film mi acchiappa, dimentico tutto quello che
> so. E se non mi acchiappa, chi se ne frega?
E se il sapere prima ti avesse pregiudicato parte dell'acchiappo?
Sei così convinta nell'escludere questa possibilità?
MaRcO


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
On Tue, 17 Jul 2001 21:48:29 +0200, Luca Vanz <
va...@fastwebnet.it
>
wrote:
>On Mon, 16 Jul 2001 09:42:57 GMT,
mal...@hotmail.com
>(Erfonsinghelberg) wrote:
>
>>oppure l'irriconoscibile Bruce Campbell chirurgo estetico?
>>
>>>naturalmente è solo un film; pero', cazzo, forse non è "solo un film".
>>
>>Carpenter è sempre stato e sempre sarà un grande alla facciazza di chi
>>lo dà per morto da vent'anni.
>
>non conosco nessuno che lo sostiene, e se lo conoscessi dovrebbe
>affrontarmi in singolar tenzone.
>
>Carpenter è imho uno dei registi piu' onesti e dalla carriera piu'
>cristallina che vivono attualmente sul pianeta terra.
>
>il che mi da' l'idea per un sondaggino, che posto piu' giu'.
dove? Non l'ho visto!

                  Erfonsinghelberg


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:

No, non ne sono convinta, ma in media guardando il film dimentico il
finale anche se lo so gia'. Forse avere una memoria stile Memento aiuta
;-)



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

text:
<Lu...@no.spam> wrote:
> mafe wrote:
>
> > Io il truman show l'ho visto senza sapere nulla,
>
> Nulla nulla nulla? Che invidia :)
Quando e' caduto il riflettore dall'alto pensavo agli alieni ;-)



title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Matteo

text:
"Matteo L." wrote:
>
> > Nessuna nuova, dunque. FDLA e' la solita fotocopia triste e goffa di un
> > capolavoro.
>
> io per film come quello uso il colorito termine "immonda porcata": di
> sequel brutti ne ho visti altri, ma questo e' veramente tra i peggiori.
> risulta scadente anche nell'autoironia. bleah.
PdA
Ciao,
Matteo


title: [rivisto] 1997 Fuga da new York

author: Luca Vanz

text:
On Thu, 19 Jul 2001 06:18:19 GMT,
mal...@hotmail.com
(Erfonsinghelberg) wrote:
>>il che mi da' l'idea per un sondaggino, che posto piu' giu'.
>
>dove? Non l'ho visto!
me lo sono dimenticato, avevo da fare.
pero' ti vedo attento  :-)
vanz
---
www.filmagenda.it
i migliori film recensiti dai migliori cialtroni


title: Sceneggiature Leigh

author: Lilybert

text:
Qualcuno sa dove posso scaricare le sceneggiature di Career girls e Life
is Sweet?
Ta
--
Lilybert


title: [Un certain retard] IN THE CUT

author: G u g l i e l m o

text:
Se già è un mistero perchè, carina com'era, Meg Ryan si sia rifatta zigomi e
labbra in modo orrendo, lo è ancora di più perchè la Campion abbia deciso di
percorrere una tortuosa strada in bilico tra giallo e erotico che non porta da
nessuna parte pur costeggiando molti luoghi. Comuni, peraltro.
Gli spunti ci sono, sono buoni ed evidenti, sullo sfondo di una fotografia tra
le più belle viste di recente, ma sono gli argomenti ed i temi che tradiscono il
passo della regista e ancor di più della sceneggiatura. Il film gode dei primi
20 minuti decenti e degli ultimi 20. In mezzo è noia, qualunquismo,
approssimazione e carenza di una degna indagine psicologica dei personaggi.
Brava la Ryan, finalmente fuori parte. Ma il film è da buttare.
-Guy
"I see you lived to die another day.."


title: [Un certain retard] IN THE CUT

text:
On Tue, 13 Jul 2004 10:54:40 +0200, G u g l i e l m o
<
sea...@libero.it
> wrote:
>Gli spunti ci sono, sono buoni ed evidenti, sullo sfondo di una fotografia tra
>le più belle viste di recente, ma sono gli argomenti ed i temi che tradiscono il
>passo della regista e ancor di più della sceneggiatura. Il film gode dei primi
>20 minuti decenti e degli ultimi 20. In mezzo è noia, qualunquismo,
>approssimazione e carenza di una degna indagine psicologica dei personaggi.
Più o meno concordo.
Per alcuni dialoghi sono parecchio belli.
>Brava la Ryan, finalmente fuori parte. Ma il film è da buttare.
Eh sì, la più bella sorpresa del film.
Era ora che cambiasse ruolo :)
--
Being a hero doesn't mean you succeed in saving the day.
It just means you tried.
www.toto63.net


title: [Un certain retard] IN THE CUT

author: mAx

text:
                    Il 13 Lug 2004, 14:36, Antonio Fanelli <
antonio...@gmail.com
> ha
scritto:
[SNIP]
> Era ora che cambiasse ruolo :)
Non era la prima volta.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Un certain retard] IN THE CUT

text:
On Tue, 13 Jul 2004 13:17:00 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) wrote:
>> Era ora che cambiasse ruolo :)
>Non era la prima volta.
Devo essemerlo perso :(



title: [Un certain retard] IN THE CUT

text:
On Wed, 14 Jul 2004 13:36:59 +0200, Antonio Fanelli <
antonio...@gmail.com
>
wrote:
>On Tue, 13 Jul 2004 13:17:00 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) wrote:
>
>
>>> Era ora che cambiasse ruolo :)
>
>>Non era la prima volta.
>
>Devo essemerlo perso :(
Courage under fire.
Ma non mi era piaciuta, lě era proprio fuori parte in negativo.
-------------
"Did you get want you want, do you know what it was,
do you care?"


title: [Un certain retard] IN THE CUT

text:
                    Il 14 Lug 2004, 13:45, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Courage under fire.
> Ma non mi era piaciuta, lě era proprio fuori parte in negativo.
Mica solo li': nel 98 "Bugie, baci, bambole & bastardi", nel 95 "Restoration
- Il peccato e il castigo" e, signori miei, vi dimenticate nel 91 "The
Doors"!



title: [Un certain retard] IN THE CUT

author: Sabino

text:
io ho provato perlopiù noia
l'ho trovato particolarmente lento, senza alcuna intenzione di partire
seriamente e con un finale tra i più banali che si potessero vedere...


title: Ipotesi di complotto (tv)

author: spirit

text:
Il film di Donner sarà trasmesso giorno 24/05/2007 alle ore 21.05 su
Rai 3.


title: Two sisters: chi mi illumina ?

author: Lord Simon

text:
Spoiler
scusate, mi spiegate il senso di alcune cose ?
i due ospiti a cena per esempio ?
La discussione che ne scaturisce ?
l'essere che sogna da cui esce la donna ?
visione poca chiara, scusate


title: Two sisters: chi mi illumina ?

author: Pado

text:
Lord Simon wrote:
> Spoiler
http://minhea.altervista.org/screens/Two_Sisters.html


title: Two sisters: chi mi illumina ?

text:
Pado ha scritto:
> Lord Simon wrote:
> > Spoiler
>
http://minhea.altervista.org/screens/Two_Sisters.html
Ringrazio infinitamente. Pure io nn ci avevo capito niente
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [REVIVAL] "Fragole e sangue" ("The strawberry statement", 1970)

author: Lestat de Lioncourt

text:
Volevo sapere un po' le vostre opinioni su questo film (almeno, le opinioni di
chi lo ha visto ;) ).
Personalmente ritengo sia geniale... e, imho, ci sono anche diversi punti di
contatto (nella regia e - soprattutto - nella fotografia) con "Arancia
meccanica", che pur e` dell'anno dopo...
Suvvia, ditemi la vostra...
Adieu,
--
Lestat de Lioncourt                               |          Ciro Mattia Gonano
  JabberID:
les...@jabber.students.cs.unibo.it
    |    Undergraduate Student in
  ICQ#: 52631406                                  |         Computer Science at
  URL:
http://www.CS.UniBO.It/~gonano
             |       University of Bologna
            <powered by Linux Slackware 8.1 on Kernel 2.4.18-xfs>


text:
Tristissimo e generazionale. La fine mi ha ricordato le manifestazioni
di piazza a cui ho partecipato...in fondo gli anni passano ma la
storia non cambia.
Cmq secondo me è un capolavoro.


author: Holden

text:
Lestat de Lioncourt ci ha spiegato che:
> Personalmente ritengo sia geniale... e, imho, ci sono anche diversi punti di
> contatto (nella regia e - soprattutto - nella fotografia) con "Arancia
> meccanica", che pur e` dell'anno dopo...
> Suvvia, ditemi la vostra...
un buon film, un simbolo per una generazione.
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ho un problema...
 ho questa vocina del cazzo...
 vabbč... pazienza." (Marcello Gori)


author: Antonio Fanelli

text:
"Lestat de Lioncourt" <
lestat.de...@libero.it
> ha scritto
> Volevo sapere un po' le vostre opinioni su questo film (almeno, le
opinioni di
> chi lo ha visto ;) ).
Nel complesso non e' affatto male.
Gran bel montaggio, bellissime canzoni, finale strepitoso e diversi  altri
ottimi momenti.
I dialoghi sono un po' troppo artificiosi, ma dato l'ambiente e la
situazione magari sono anche realistici :))


author: Travis Bickle

text:
"Lestat de Lioncourt" <
lestat.de...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:slrnagspqu.88.le...@lilith.amaranthum.com...
> Suvvia, ditemi la vostra...
Una cagata incredibile che sfruttava (ma con un certa ingenuità che la rende
simpatica) i movimenti sociali dell'epoca. Nulla di che.
--
Travis Bickle
"Questa sera mi sento assai a mio agio,
molto borghesemente nel mondo."
J.-P. Sartre


author: VitoZ

text:
"Lestat de Lioncourt" <
lestat.de...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio
news:slrnagspqu.88.le...@lilith.amaranthum.com...
> Volevo sapere un po' le vostre opinioni su questo film (almeno, le
opinioni di
> chi lo ha visto ;) ).
> Personalmente ritengo sia geniale...
Contento te... Io lo trovo piuttosto banale e bruttino. Anche come
prodotto televisivo non mi sembrerebbe granché.
vZ


author: Corrado Farina

text:
Lestat de Lioncourt <
lestat.de...@libero.it
> wrote:
> Volevo sapere un po' le vostre opinioni su questo film (almeno, le opinioni di
> chi lo ha visto ;) ).
Andando a memoria, bello, ben fotografato, ben diretto e con una bella
colonna sonora. Cosě legato perň a un preciso momento storico che mi
domando se e quanto, a rivederlo oggi, farebbe lo stesso effetto. Tanto
per dire, i film italiani sul 68 e dintorni (come cultura, non solo come
avvenimenti) sono ormai quasi tutti inguardabili...
cf


text:
Corrado Farina ci ha spiegato che:
> Andando a memoria, bello, ben fotografato, ben diretto e con una bella
> colonna sonora. Cosě legato perň a un preciso momento storico che mi
> domando se e quanto, a rivederlo oggi, farebbe lo stesso effetto.
beh, pensa al finale e pensa a genova...



text:
Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
> Corrado Farina ci ha spiegato che:
>
> > Andando a memoria, bello, ben fotografato, ben diretto e con una bella
> > colonna sonora. Cosě legato perň a un preciso momento storico che mi
> > domando se e quanto, a rivederlo oggi, farebbe lo stesso effetto.
>
> beh, pensa al finale e pensa a genova...
Vero, purtroppo. E' il contesto che č cambiato (in peggio).


text:
Corrado Farina ci ha spiegato che:
> > beh, pensa al finale e pensa a genova...

> Vero, purtroppo. E' il contesto che è cambiato (in peggio).
pda :-(
ma qualcosa si è mosso, rispetto a 10 anni fa.
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ho un problema...
 ho questa vocina del cazzo...
 vabbè... pazienza." (Marcello Gori)


text:
Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
> ma qualcosa si è mosso, rispetto a 10 anni fa.
"Poteva anche andar peggio"
"No"
(Altan su "Repubblica" del 15 maggio 2001)
Io sottoscrivo. Ciao
cf


title: Non il solito sito di critica cinematografica

author: Alberto Casini

text:
Segnalo con entusiasmo il seguente sito:
www.sensesofcinema.com
cosě si autodefiniscono:
an online film journal devoted to the
serious and eclectic discussion of cinema
per gli iac del nord-est e del cinema muto:
http://www.sensesofcinema.com/contents/03/29/22nd_pordenone.html
per le [BC] (ma c'č molta altra roba):
http://www.sensesofcinema.com/contents/03/29/8th_pusan.html
http://www.sensesofcinema.com/contents/03/26/27th_hkiff.html
per fare qualche esempio
Ciao a tutti


author: Joe Silver

text:
"Alberto Casini" <
Ein...@tiscalinet.it
> writes:
> Segnalo con entusiasmo il seguente sito:
www.sensesofcinema.com
>
> così si autodefiniscono: an online film journal devoted to the serious and
> eclectic discussion of cinema
Io lo conoscevo già.
Nell'ultimo numero hanno aggiunto alla lista dei più grandi registi di tutti
i tempi David Lean (chi ha orecchie per intendere...)
--
Joe
(UFV: I Sette Samurai (meno un'ora e mezza circa) - La Giuria - In America
 - Lost In Translation - L'Uomo Senza Ombra(TV) -Il Patriota (TV) -
 Mystic River - La Casa Di Sabbia E Nebbia - Ali (DVD))


title: Punch drunk.

author: Libetta

text:
E' passato qualche giorno, nessuno ne parla piu'.
E non perche' ognuno sia li' a custodire il proprio turbamento, ma perche'
Anderson e'solo un'immagine da ricordare, un Coso enorme, tante Rane, del
Sangue che scende al bordo dell'occhio, ed il resto si dimentica subito
perche' suggestione, scene non sense apparentemente ricche di significato
che a pensare di averle capite ci si sente del giro, fastidio filmico
forzato a comunicare il disagio del protagonista, disagi da commediola
elevati a livello d'autore, tanta presunzione.


title: Punch drunk.

text:


Ehilà...per una chioccia è già una bella presa di posizione, eh?
 ; )
- Guglielmo.
            "Abbiamo perso l'iniziativa."


title: Punch drunk.

text:
"Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> E' passato qualche giorno, nessuno ne parla piu'.
Te ne hai gia' parlato due volte solo oggi, invece.
> Anderson e'solo un'immagine da ricordare, un Coso enorme, tante Rane,
> del Sangue che scende al bordo dell'occhio, ed il resto si dimentica
> subito perche' suggestione, scene non sense apparentemente ricche di
> significato che a pensare di averle capite ci si sente del giro,
> fastidio filmico forzato a comunicare il disagio del protagonista,
> disagi da commediola elevati a livello d'autore, tanta presunzione.
Relax yourself.
Ciao,
mAx


title: Punch drunk.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Laeia.40183$Jg1.9...@news1.tin.it...
> Te ne hai gia' parlato due volte solo oggi, invece.
>
hai ragione, ma stava nascosto
> Relax yourself.
>
ah, guarda, benissimo
(dove sono le faccine...?)


title: Punch drunk.

author: bax

text:
"Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto
> E' passato qualche giorno, nessuno ne parla piu'.
L'ultima volta c'e' stato qualcuno che al terzo post sullo stesso film aveva
fatto le sue rimostranze, quasi fosse OT...
> E non perche' ognuno sia li' a custodire il proprio turbamento, ma perche'
> Anderson e'solo un'immagine da ricordare, un Coso enorme, tante Rane, del
> Sangue che scende al bordo dell'occhio, ed il resto si dimentica subito
Complimenti per la sintesi. Mi ricordano tanto le [SMS RECE] del Rosano.
> perche' suggestione, scene non sense apparentemente ricche di significato
> che a pensare di averle capite ci si sente del giro, fastidio filmico
> forzato a comunicare il disagio del protagonista, disagi da commediola
> elevati a livello d'autore, tanta presunzione.
Secondo me magnolia e' proprio la spiegazione artistica che il non sense
quotidiano non esiste. Presuzione, ok, ma ben riposta.
Perche' tanto fastidio?
ciao,
bax
--
www.iaciners.org
"E' stata una serata indimenticabille,
ciononostante si fara' dimenticare..."
V. Capossela


title: Punch drunk.

text:
"Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:b6bql3$en8$1...@news.flashnet.it...
> E' passato qualche giorno, nessuno ne parla piu'.
Ti credo, tutti a sputarci merda sopra... NCapiteUCDC
E' un film troppo in anticipo coi tempi, troppo complesso e sofisticato per
essere compreso. Fra qualche anno forse lo capiremo.
- -
Travis Bickle
"Si guardò il ventre. E vide che le sue
interiora erano diventate esteriora."
Niccolò Ammaniti - L'ultimo capodanno dell'umanità


title: Punch drunk.

text:
"bax" <
max.bax...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6c0c3$obm$1...@newsreader.mailgate.org...
> Perche' tanto fastidio?
>
nessun fastidio, neanche quello
ciao, L.


title: Punch drunk.

text:
Il 01 Apr 2003, 14:47, "Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto:
> nessun fastidio, neanche quello
| fastidio filmico forzato a comunicare il disagio del protagonista, disagi
da commediola
| elevati a livello d'autore, tanta presunzione.
almeno sii coerente con quello che scrivi nello stesso thread...
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Punch drunk.

author: m a f e

text:
Travis Bickle <travis...@ciaoweb.NOit> wrote:
> tutti a sputarci merda sopra
??
--
ma perche' non mi ricordo mai nulla?!?
perche' non quaglio con standiste lascive?
d!ego


title: Punch drunk.

author: fede

text:
Libetta <
libett...@iaciners.org
> wrote:

Boh, che esagerata, sei per prima tu a sopravvalutare il film, che altro
non e' che una gradevole commedia con dei bravi attori e delle belle
scelte di fotografia. Perdibile, ma consigliato (tanto per parafrase mi
pare mafe).
--
fe...@cinemah.com
,
http://www.cinemah.com
UFV Sala: Ubriaco d'amore, di P.T. Anderson
UFV Home: Flowers of Shanghai, di Hou Hsiao-Hsien
In lettura: L'elenco telefonico di Atlantide, di G. Rovedo


title: Punch drunk.

author: The Wolf

text:
> E' passato qualche giorno, nessuno ne parla piu'.
Forse č un film che non fa discutere perchč piace o non piace.
Un film da percepire e non da razionalizzare.
Emozioni e non ragionamenti.
No?
--
The Wolf
"Well, let's not start suckin' each other's dicks quite yet."


title: Punch drunk.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> Il 01 Apr 2003, 14:47, "Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto:
>
> > nessun fastidio, neanche quello
>
> | fastidio filmico forzato a comunicare il disagio del protagonista,
disagi
> da commediola
> | elevati a livello d'autore, tanta presunzione.
>
cio' che intendevo e' che con gli effetti stroboscopici, la musichetta
fastidiosa insistente, gli altri a cui cadono le cose mentre lui cerca di
parlare con la Watson ed altro, il regista cercava di farci capire che li'
ci saremmo dovuti infastidire o sentire a disagio per lui
io non mi sono infastidita


title: Punch drunk.

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fsqueo.13cexiduyafmfN%fe...@cinemah.com...
> Boh, che esagerata, sei per prima tu a sopravvalutare il film,
questo film e' stato preceduto da un passaparola di "fottuto capolavoro"
non lo avevo sopravvalutato, semplicemente sono andata subito a vederlo
perche' a delle mie amicizie era piaciuto molto
a me non ha detto nulla


title: Punch drunk.

author: mAx

text:
"Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> cio' che intendevo e' che con gli effetti stroboscopici, la musichetta
> fastidiosa insistente, gli altri a cui cadono le cose mentre lui cerca di
> parlare con la Watson ed altro, il regista cercava di farci capire che li'
> ci saremmo dovuti infastidire o sentire a disagio per lui
ah, te l'ha detto lui?
> io non mi sono infastidita
manco io, a me e' piaciuto infatti. E la scena che citi tu io l'ho vista
come un balletto.
Ciao,
mAx


title: Punch drunk.

text:
"Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> questo film e' stato preceduto da un passaparola di "fottuto capolavoro"
prima di andare a vederlo io non ne avevo quasi sentito parlare.
ma comunque:
> non lo avevo sopravvalutato,
quindi non conta niente la tua prima frase nel tuo ragionamento.
> semplicemente sono andata subito a vederlo
e quindi?
> perche' a delle mie amicizie era piaciuto molto
si'. e allora?
> a me non ha detto nulla
che c'entra con tutto il resto come..?
Ciao,
mAx


title: Punch drunk.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zUjia.42232$Jg1.9...@news1.tin.it...
> > non lo avevo sopravvalutato,
>
> quindi non conta niente la tua prima frase nel tuo ragionamento.
>
ne facevo una premessa ambientale, persone entusiaste
> > semplicemente sono andata subito a vederlo
>
> e quindi?
>
niente, cronaca
> > perche' a delle mie amicizie era piaciuto molto
>
> si'. e allora?
a me no
una constatazione
>
> > a me non ha detto nulla
>
> che c'entra con tutto il resto come..?
>
una nota personale
> Ciao,
> mAx
>
>
ciao, Lib


title: Punch drunk.

text:
"Libetta" <
libett...@iaciners.org
> ha scritto
> cio' che intendevo e' che con gli effetti stroboscopici, la musichetta
> fastidiosa insistente, gli altri a cui cadono le cose mentre lui cerca di
> parlare con la Watson ed altro, il regista cercava di farci capire che li'
> ci saremmo dovuti infastidire o sentire a disagio per lui
>
> io non mi sono infastidita
Quindi ti ha dato fastidio il non infastidirti?  :)



title: Punch drunk.

author: Vanz

text:
mAx scrisse:
> Relax yourself.
in inglese relax non è riflessivo.
--
vanz
Q: "But you'll keep on writing?"
A: "I'll keep writing something, certainly."
Q: "I mean, you couldn't take up gardening?"
A: "No, no, no, no, no"
(Don DeLillo)


title: Punch drunk.

text:
"bax" <
max.bax...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6dul7$ch6$1...@newsreader.mailgate.org...
> Quindi ti ha dato fastidio il non infastidirti?  :)
>
ah
che sia questo il punto?
:-)


title: [dvd] When Harry....

text:
Dramma sui tentativi diffusi di stabilirsi con qualcuno e rimanerci, ed il
fatto che si rida non ne diminuisce la serieta' (impressionanti
le chiacchiere tra donne, valide worldwide e sempre).
Ed il film (perfetto) non solo non invecchia ma diventa sempre piu' vero man
mano che invecchiamo noi, invece.
Quanto fornito dal dvd e' di soddisfazione: le scene tagliate
(effettivamente ridondanti), una divertente intervistona ai protagonisti, al
regista ed alla Ephron composta da una frase ognuno che rivela come tutti i
punti fondamentali del film (amicizia tra x ed y, ricostruzione incontro
nonni, viaggio a ny dopo il diploma, approcci maschili, orgasmo) abbia
riferimenti alla vita di qualcuno di loro.
Tra le altre, sondaggio del regista (sinceramente sconvolto) svolto per
sapere quante le simulatrici di orgasmi (risultato effettivo 65% delle
intervistate, stima effettiva ancora superiore) e narrazione di quanto ci
volle per ottenere la scena cosi' perfetta da Meg Ryan.
La Ephron, da allora, ha prodotto quel capolavoro di Sleepless in Seattle,
Reiner e' andato bene, la Meg non si tocca, l'unico ad essere andato per
porcate e' Billy Crystal, peccato davvero.


title: [dvd] When Harry....

author: Enrico C

text:
A certain Libetta, of it.arti.cinema, writes:
> Reiner e' andato bene,
"Misery non deve morire"...
> la Meg non si tocca,
ehm... purtroppo no! ;)
Ma non mi pare che in seguito abbia interpretato solo capolavori.
> l'unico ad essere andato per
> porcate e' Billy Crystal,
In "Analize This" (Terapia e Pallottole) non era affatto male :)
Magari altre cose così cosà...
--
Enrico C
Do Something Amazing Today
Save a Life, Give Blood


title: [dvd] When Harry....

text:
"Enrico C" <
enri...@spamcop.net
> ha scritto nel messaggio
news:204t81p7...@news.lillathedog.net...
> > Reiner e' andato bene,
>
> "Misery non deve morire"...
non lo visto ma sempre ne ho ben sentito
>
> > la Meg non si tocca,
>
> ehm... purtroppo no! ;)
> Ma non mi pare che in seguito abbia interpretato solo capolavori.
>
ma alcuni si
> > l'unico ad essere andato per
> > porcate e' Billy Crystal,
>
> In "Analize This" (Terapia e Pallottole) non era affatto male :)
> Magari altre cose così cosà...
>
tremendo, tremendo
ne ho visto anche il seguito peggio del primo
eppure in When harry...e' un attore cosi' bravo, recita su di una
sceneggiatura cosi' perfetta, perche' accetta simili schifezze?


title: [dvd] When Harry....

author: stefano

text:
On Tue, 05 Aug 2003 14:24:00 +0200, Libetta wrote:
> eppure in When harry...e' un attore cosi' bravo, recita su di una
> sceneggiatura cosi' perfetta, perche' accetta simili schifezze?
Beh dai, non sono tutte schifezze...
Dopo HtpS ha fatto:
# Analyze That (2002) .... Dr. Ben Sobel
# America's Sweethearts (2001) .... Lee Phillips
# Analyze This (1999) .... Dr. Ben Sobel
# My Giant (1998) .... Sam 'Sammy' Kamin
# Deconstructing Harry (1997) .... Larry
# Fathers' Day (1997) .... Jack Lawrence
# Hamlet (1996) .... First Gravedigger
# Forget Paris (1995) .... Mickey Gordon
# City Slickers II: The Legend of Curly's Gold (1994) .... Mitch Robbins
# Mr. Saturday Night (1992) .... Buddy Young, Jr.
# City Slickers (1991) .... Mitch Robbins
Io conto 4 possibili schifezze, su 11 film (piu' volendo "America's
Sweethearts", ma se la memoria non mi inganna a te era piaciucchiato :-)
--
ste


title: [dvd] When Harry....

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.08.05....@racine.ra.it...
> Beh dai, non sono tutte schifezze...
> Dopo HtpS ha fatto:
>
> # Analyze That (2002) .... Dr. Ben Sobel
inaccettabile
> # America's Sweethearts (2001) .... Lee Phillips
vedi sotto
> # Analyze This (1999) .... Dr. Ben Sobel
intollerabile
> # My Giant (1998) .... Sam 'Sammy' Kamin
> # Deconstructing Harry (1997) .... Larry
ah si' li' bene
> # Fathers' Day (1997) .... Jack Lawrence
> # Hamlet (1996) .... First Gravedigger
> # Forget Paris (1995) .... Mickey Gordon
uhhh, no, no
> # City Slickers II: The Legend of Curly's Gold (1994) .... Mitch Robbins
> # Mr. Saturday Night (1992) .... Buddy Young, Jr.
> # City Slickers (1991) .... Mitch Robbins
>
> Io conto 4 possibili schifezze, su 11 film (piu' volendo "America's
> Sweethearts", ma se la memoria non mi inganna a te era piaciucchiato :-)
>
e' che i dialoghi in originale non erano affatto volgari come li hanno resi
in italiano
pero' un filmetto cosi', da niente


title: [dvd] When Harry....

text:
On Tue, 5 Aug 2003 17:07:52 +0200, "Libetta"
<
libetta...@hotmail.com
> wrote:
>> # Analyze This (1999) .... Dr. Ben Sobel
>intollerabile
la prima parte è divertentissima.
--
Io devo insegnare alle mie aspirazioni a conformarsi ai fatti,
e non cercare di far armonizzare i fatti con le mie aspirazioni.
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net
www.the-brights.net/


title: [dvd] When Harry....

author: HH

text:
"Antonio Fanelli" <
to...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> >> # Analyze This (1999) .... Dr. Ben Sobel
> >intollerabile
>
> la prima parte è divertentissima.
Anche la seconda, e anche Analyze That.


title: [dvd] When Harry....

text:
On Wed, 06 Aug 2003 19:52:05 GMT, "HH" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>> >> # Analyze This (1999) .... Dr. Ben Sobel
>> >intollerabile
>> la prima parte è divertentissima.
>Anche la seconda,
troppo seria.
Ok il discorso di Bill Crystal è divertente, ma il resto è di una tale
banalità e per nulla divertente.
> e anche Analyze That.
non coperto.



title: Cinefili, Vi sfidiamo!

text:
Gioca e Vinci 5 pubblicazioni Editrice Il Castoro
Vinci Il cinema
www.cinemaindependente.it
 con la collaborazione di Editrice Il Castoro vi
sfida a singolar tenzone.
Vinci il Cinema è un quiz
Vinci il Cinema è una sfida
Vinci il Cinema è per vincere 5 pubblicazione del Castoro
Vinci il Cinema è un modo per zittire il tuo amico cinefilo e sapientone
Oggi diamo il via e a voi il gioco fino al 19 marzo, giorno in cui sarà reso
noto il più rapido, il più cinefilo, in una parola: Il Vincitore.
10 domande, 10 risposte esatte, 5 libri gratis a casa tua.
Se pensi di aver sempre saputo tutto sul cinema questo è il momento per
metterti alla prova.
REGOLAMENTO
Il quiz a premi Vinci il Cinema ha scadenza quindicinale.
Compila il form d'iscrizione, accedi alle pagine dedicate al quiz.
Il quiz è composto da dieci domande e solo il primo che risponderà
esattamente a tutte e dieci vincerà.
Puoi giocare una volta ogni 24 ore.
Se sbagli risposta esci automaticamente e puoi riprovare solo allo scadere
delle 24 ore
Le risposte esatte non vengono accumulate, ogni volta riparti dalla prima ma
visto che, forse, l'hai indovinata...
Hai 30 secondi per rispondere, ce la puoi fare.
PREMI
Come Welles ha realizzato Quarto Potere di Robert Carringer
Quarto potere è il film di Orson Welles che i critici di tutto il mondo
hanno definito il più importante della storia del cinema. Questo libro ne
ripercorre tutte le fasi di lavorazione, sottolineando l'apporto
imprescindibile di tutti coloro che collaborarono con Welles alla riuscita
dell'operazione. Interviste con Welles, la consultazione della Welles
Collection e il ritrovamento di story board hanno permesso a Carringer di
comporre questo grandioso affresco.
Luis Bunuel di Alberto Cattini
Calanda, Spagna, 1900 - Città del Messico, 1983. Il cinema come arma
magnifica e pericolosa, sguardo lucido e impietoso sul mondo dei sogni e
delle pulsioni. Tra le sue opere: Viridiana (1961), Bella di giorno (1966),
Il fascino discreto della borghesia (1972), Quell'oscuro oggetto del
desiderio (1977).
Jim Jarmush di Umberto Mosca
Nasce nel 1953 a Akron, Ohio. È l'autore che più di ogni altro ha riletto in
chiave critica la mitologia on the road e il rapporto tra il personaggio e
il paesaggio americano. Tra i suoi film: Stranger than Paradise (1984),
Daunbailò (1986), Mystery Train (1989), Dead Man (1995), Ghost Dog (1999).
Luchino Visconti di Alessandro Bencivenni
Milano, 1906 - Roma, 1976. Comunista, aristocratico, decadente e realista.
Tra i suoi film: Senso (1945), Rocco e i suoi fratelli (1960), Il gattopardo
(1963), La caduta degli dei (1969), Morte a Venezia (1971), Ludwig (1973), L
'innocente (1976).
Peter Jackson di Andre Bordoni e Matteo Marino
Produttore e sceneggiatore (oltre che regista), Jackson ha al suo attivo
diversi film di genere splatter ma di grande qualità che rivelano un'acuta
osservazione della società e un gusto per il nonsense raffinato, come Fuori
di testa (1987). Si rivela anche in grando di cambiare completamente
registro con opere drammatiche come Creature del cielo (1994) che gli fa
ottenere un Leone d'argento alla Mostra del Cinema di Venezia. Il libro si
presenta come una precisa ricognizione del suo lavoro condotta con il
supporto di un ricco apparato di fotogrammi scelti dai suoi film. Nella
monografia un ampio e interessante capitolo (in cui non manca una puntuale
riflessione sull'opera letteraria di Tolkien) è dedicato al film che ha
contribuito alla definitiva consacrazione di Jackson, Il Signore degli
Anelli - La Compagnia dell'Anello. I suoi film, dagli esordi a budget
ridottissimi ai kolossal digitali, sono un concentrato di acute osservazioni
psicologiche, attenti a tematiche attuali quali la globalizzazione, la
funzione dei media e la dissoluzione del corpo.
COSA ASPETTI ALLORA?
www.cinemaindipendente.it


title: Cinefili, Vi sfidiamo!

text:
Il link per giocare è:
www.cinemaindipendente.it
"Cinemaindipendente.it" <in...@NOSPAMcinemaindipendente.it> ha scritto nel
messaggio news:2CL1c.4250$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Cinefili, Vi sfidiamo!

text:
non è lo stesso, prima era cinemaindEpendente.it
c'era l'errore.
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ga56lx.1of3r1imtl4phN%he...@despammed.com...
> Cinemaindipendente.it <in...@NOSPAMcinemaindipendente.it> wrote:
>
> > Il link per giocare è:
>
> quello di prima:
>
http://www.faqintosh.com/faq.cgi?Faq=0189
> --
> Chi usa il ROT-13 avvelena anche te, digli di smettere.
> ® Gomi


title: Cinefili, Vi sfidiamo!

author: Reuel

text:
"Cinemaindipendente.it" <in...@NOSPAMcinemaindipendente.it> ha scritto nel
messaggio news:2CL1c.4250$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...
> Gioca e Vinci 5 pubblicazioni Editrice Il Castoro
> Vinci Il cinema
Vinco gratis 5 libri addirittura?
Se è possibile ritentare il giorno dopo con le stesse domande, quanti libri
riuscite a regalare?
Devo fidarmi? E poi come fate a mandarmeli se mi chiedete solo la mail?
Io essere scettico, Tu chiarire me.


title: Cinefili, Vi sfidiamo!

text:
"Reuel" <
re...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:YQM1c.4413$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Cinemaindipendente.it" <in...@NOSPAMcinemaindipendente.it> ha scritto nel
> messaggio news:2CL1c.4250$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...
> > Gioca e Vinci 5 pubblicazioni Editrice Il Castoro
> > Vinci Il cinema
>
> Vinco gratis 5 libri addirittura?
Dimenticavo: sul sito del Castoro non c'è traccia del costro concorso, a
loro non interesa pubblicizzarlo?


title: Cinefili, Vi sfidiamo!

text:
Solo il primo che risponde esattamente alle 10 domande vince!
5 libri ogni 15 giorni quindi.
Il vincitore sarà reso noto, come da regolamento, il 19 marzo.
Riceverà un'email nella quale gli verrà chiesto l'indirizzo al quale
recapitare i libri.
Per ora la partnership tra Cinemaindipendente.it e l'Editrice Il Castoro
durerà 3 mesi!
Non sappiamo ancora se l'Editrice segnalerà l'iniziativa sul proprio sito,
dipende da loro, non da noi.
Spero sia tutto chiaro.
Cordiali saluti da tutta la redazione.
Mirko Locatelli
Cinemaindipendente.it
www.cinemaindipendente.it
"Reuel" <
re...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:0SM1c.4417$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Cinefili, Vi sfidiamo!

text:
"Cinemaindipendente.it" <in...@NOSPAMcinemaindipendente.it> ha scritto nel
messaggio news:n1O1c.4516$Hl1...@tornado.fastwebnet.it...
> Spero sia tutto chiaro.
>
Grazie, tutto chiaro.


title: Cinefili, Vi sfidiamo!

author: Mauro Chellini

text:
> Quarto potere č il film di Orson Welles che i critici di tutto il mondo
> hanno definito il piů importante della storia del cinema.
Dubito fortemente.
Per diversi motivi, questa affermazione non sarebbe piaciuta neanche ad
Orson Welles, notoriamente una persona intelligente e spiritosa.
mauro


title: Cinefili, Vi sfidiamo!

author: un fake di Alberto

text:
Cinemaindipendente.it <in...@NOSPAMcinemaindipendente.it> wrote:
> PREMI
>
> Come Welles ha realizzato Quarto Potere di Robert Carringer
Ottimo libro, zeppo di informazioni interessanti. Rivedere il film dopo
averlo letto e' come vederlo per la prima volta.
> Luis Bunuel di Alberto Cattini
Un Castoro ottimo, per quel che ne ho letto.
> Luchino Visconti di Alessandro Bencivenni
Un altro buon Castoro.
Gli altri due non li conosco (ma di quello su Jackson non ho sentito dir
troppo bene).
--
UFV:Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain/Space Jam
(VHS)/Umberto D.(DVD)/Il fascinodiscreto della borghesia(DVD)
I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo) -
http://www.albertofarina.tk


title: (OT) fotografie sull'iran a Milano

author: AP

text:
http://www.appuntamentimetropolitani.milano.it/home/appuntamento.php?ID=20718&t=&categoria=&quando=&dal=2008-03-24&al=2008-03-24&titolo=&citta=&rassegna=&dove=&partecipanti=&kwd=
Hedayat Nedgabat. Uno sguardo sull'Iran
Le fotografie di Hedayat Nedgabat si rivolgono alla complessa "modernità"
iraniana che coniuga aspetti veicolati dall'Occidente allo sviluppo di
molteplici anime culturali del suo Paese. Le sue foto dei volti delle donne
iraniane contornati dal "velo" islamico, obbligatorio dal 1981, svelano una
variegata umanità femminile all’interno della società iraniana, con diverse
visioni del mondo e del proprio ruolo.
--
Cover what you do best, link to the rest


title: (OT) fotografie sull'iran a Milano

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
http://www
.
Tutti insieme, in coro!
"E QUI COMANDO IOOOO
E QUESTA E' CASA MIAAAA
OGNI DI' VOGLIO SAPEREEE
OGNI DI' VOGLIO SAPEREEE
EH! QUI COMANDO IOOOO
EH! QUESTA E' CASA MIAAAA
OGNI DI' VOGLIO SAPEREE
CHI VIENE E CHI VA'!"
Ciao,
mAx


title: (OT) fotografie sull'iran a Milano

author: Gunmen

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:16pcskn53dkzu$.as3kuovn27q8.dlg@40tude.net...
>
>
http://www.appuntamentimetropolitani.milano.it/home/appuntamento.php?ID=20718&t=&categoria=&quando=&dal=2008-03-24&al=2008-03-24&titolo=&citta=&rassegna=&dove=&partecipanti=&kwd=
>
> Hedayat Nedgabat. Uno sguardo sull'Iran
> Le fotografie di Hedayat Nedgabat si rivolgono alla complessa "modernitŕ"
> iraniana che coniuga aspetti veicolati dall'Occidente allo sviluppo di
> molteplici anime culturali del suo Paese. Le sue foto dei volti delle
> donne
> iraniane contornati dal "velo" islamico, obbligatorio dal 1981, svelano
> una
> variegata umanitŕ femminile all’interno della societŕ iraniana, con
> diverse
> visioni del mondo e del proprio ruolo.
Ma a noi cosa puň fregare di tutto ciň? Qui si parla di cinema sai. Cioč ti
svegli alle 9.12 di mattina per postare questa minchiata, non ti č passato
per la testa che potevi fare una tirata fino alle 12.00?
IAC te ne sarebbe stata eternamente grata.
con affetto, Renfield


title: The IAC Column

author: Pier

text:
pixar
Mentre negli ultimi 2 anni NYSE (indice S&P500) e NASDAQ hanno perso
rispettivamente il 23.12% e 21.66%, pixar sale del 90.3 per cento.
fufiuuu!
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


title: Love actually, di Richard Curtis

author: Moritz Benedikt

text:
Dopo aver scritto Quattro Matrimoni e un Funerale, Notting Hill ed il Diario
di Bridget Jones, Curtis dirige (e scrive) il suo primo film, Love Actually.
Curtis è riuscito nell'impossibile, cioè di rendere Londra la città
romantica per eccellenza: è riuscito, in un certo senso, a creare un nuovo
genere (assieme ai film tratti dai romanzi di Hornby), cosa certo difficile.
La commedia britannica, dal passato glorioso, si era appannata negli ultimi
decenni e Curtis, quasi da solo, è riuscito a rivitalizzarla e cambiarla.
Sottoprodotto più o meno gradito della cosa la creazione della star Hugh
Grant.
L'umorismo non è nero ne' crudele; la satira è gentile, in un mondo in cui
non ci sono, nel complesso, veri cattivi ma parecchi deboli; il tono è
sentimentale, non senza momenti di pathos; l'ambiente è una Londra allo
stesso tempo realistica e fantasy, la metropoli del romance, la Parigi del
XXI secolo; le sceneggiature solidissime; la recitazione sempre del massimo
livello, con attori importanti e caratteristi perfetti. Sì, ho un debole per
questo genere di film.
In Love Actually Curtis sceglie di spezzettare l'azione in parecchie storie
diverse che si sfiorano senza connettersi, ambientate nelle settimane prima
di Natale e tutte incentrate intorno all'amore. Se il messaggio è che
l'amore è dappertutto, allora il tono leggero è la cosa giusta da fare.
Alcune storie sono più riuscite di altre: la migliore per me è quella di
Colin Firth e la governante portoghese; notevole anche quella in cui Andrew
Lincoln è innamorato della moglie del suo migliore amico; divertente quella
delle due controfigure porno; facile quella di Hugh Grant primo ministro,
che da lo spunto a qualche battuta antiamericana (ormai l'antiamericanismo è
di moda grazie a GWB, molto meno affascinante di Billy Bob Thronton nella
parte di un Presidente USA dalle mani lunghe); seriamente commovente la
storia di Laura Linnley e della sua impossibilità di amare; simpaticamente
demente l'avventura americana del prolet Colin etc. Ma non c'è un attore
fuori parte e tutti hanno il loro momento.
Due menzioni speciali. In piccole parti ci sono Rodrigo Santoro e Keira
Knightley. In un film in cui non ci sono persone veramente brutte, loro due
sono fuori dalla norma e  toccano i limiti della bellezza umana.
Santoro, brasiliano, non ha molto da fare: si spoglia - in circostanze poco
propizie - e diventa una star. In futuro mi sa che lo vedremo fino alla
nausea.
Keira Knightley è un caso curioso, per me. Era la protagonista della
Maledizione della Prima Luna: era ovviamente bella e vivace ma, tutto
sommato, non mi aveva colpito più di tanto. Per quanto spazio avesse, si
vedeva che non era davvero importante per il film o per il regista. Qui la
si vede per pochi minuti ma è ripresa dal regista e guardata da chi la ama
con tale intensità da sconvolgermi, faccio fatica a ricordare qualcuna più
bella al cinema di recente. Davvero, dipende da come vengono ripresi e
Curtis, che magari non sarà un grande regista, che magari non potrà girare i
film di Ridley Scott o Ken Loach, ha una totale predisposizione per il suo
materiale, tanto fragile quanto coinvolgente.
Un film piacione, mi dicono, come se questo fosse un vero difetto. Dogville
e Kill Bill vanno bene per l'altro emisfero del mio cervello.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


title: Love actually, di Richard Curtis

author: LaBruna

text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>  simpaticamente demente l'avventura americana del prolet Colin
ecco, qui ci si e' avvicinati parecchio al Ceccherini style, anche se la
scemenza della situazione, il primo incontro nel primo bar di una quasi
anonima citta' USA non sono male
> (Keira Knightley)
> Qui la si vede per pochi minuti ma è ripresa dal regista e guardata da chi
> la ama con tale intensità da sconvolgermi, faccio fatica a ricordare
> qualcuna più bella al cinema di recente. Davvero, dipende da come vengono
> ripresi e Curtis, che magari non sarà un grande regista, che magari non
> potrà girare i film di Ridley Scott o Ken Loach, ha una totale
> predisposizione per il suo materiale, tanto fragile quanto coinvolgente.
pda
--
b.


title: Love actually, di Richard Curtis

author: Kekko

text:
Visto in anteprima un paio di settimane fa, l'avevo consigliato al ng perchè
questo è un buon film, ben scritto e recitato.
In realtà quando vedo questi film mi rendo conto di quanto indietro sia
rimasto il cinema italiano assolutamente incapace di creare storie "global"
cioè spendibili anche oltre le Alpi.
Quello che limita fortemente il cinema italiano è la dimensione provinciale
su cui si è ormai attestato. Allargando il discorso è proprio l'Italia che
si è provincializzata, è completamente "fuori moda", non piace più e non fa
tendenza.Il cinema, che tra le forme artistiche è quella più velocemente
consumabile, tarda a modernizzarsi e ad uscire dalla dimensione
ego-ego-centrica che si è data.
Tornando a LA gli darei un bell'8.
Andate a vederlo.
Ciao
K


title: Love actually, di Richard Curtis

author: monica

text:
Moritz Benedikt ha scritto:
> Dopo aver scritto Quattro Matrimoni e un Funerale, Notting Hill ed il Diario
> di Bridget Jones, Curtis dirige (e scrive) il suo primo film, Love Actually.
> Curtis è riuscito nell'impossibile, cioè di rendere Londra la città
> romantica per eccellenza: è riuscito, in un certo senso, a creare un nuovo
> genere (assieme ai film tratti dai romanzi di Hornby), cosa certo difficile.
simpatica la citazione: love is all around che suona all'inizio del film,
e come in 4 w.& a f. c'è sempre qualcuno in ritardo.
(solo, in quello: "fuck, fucketee fuck" e in questo "oh god I'm late"
Lì un matrimonio, qui un funerale.
> La commedia britannica, dal passato glorioso, si era appannata negli ultimi
> decenni e Curtis, quasi da solo, è riuscito a rivitalizzarla e cambiarla.
> Sottoprodotto più o meno gradito della cosa la creazione della star Hugh
> Grant.
ecco appunto. Once again.
Più amara e più profonda dell'altra: non ho apprezzato il buonismo finale,
tutti all'aeroporto (come l'incipit, del resto), e la donna afgana che
sbaciucchia il suo bambino (un lavarsi la coscienza dell'ultimo minuto),
ma in compenso nella mia fila c'era una quantità impressionante di schiene
sussultanti, gente che si passava i fazzoletti, commenti su "e quando
lei....soooooooob!! aaaaaaaaaaaah!! e quando l'altrooooooooooo ughughguh
sniiiiiiiiiiiiiiiff!!"
adoro farmi scappare la lacrimuccia al cinema.
(il bambino, il bambino: chi era il bambino? adorabile, bravissimo,
strappacuore!)
Monica
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it