text:
Uffah, me l'ero giurata di non entrarci in questo 3d. Sono proprio una
chiavica...
Eddie <
antonio.fre...@inwind.it
> wrote in message
MPG.157f43e42...@news.cis.dfn.de...
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> > On Mon, 28 May 2001 18:31:06 +0200, Eddie
> > <
antonio.fre...@inwind.it
> wrote:
> >
> > >> Immagino tu sia un qualificato psicologo criminale.
> > >Io no, tu?
> >
> > No, infatti non esprimo giudizi di questo tipo.
> >
> Evidentemente si', invece. Se dici che si deve cercare di rieducarlo,
> evidentemente e' perche' lo ritieni possibile.
E' il giudizio di un cittadino, legittimo quanto il tuo.
Se ti puo' interessare, il mio c.v. corrisponde ai requisiti di cui sopra:
questo che tipo di autorita' darebbe alla mia opinione ?
Comunque ci terrei a specificare che il campo della psicologia giuridica
include due distinte discipline: la psicologia criminale e quella
penitenziaria (non tutti i criminali si incontrano in carcere, non tutti
quelli che si incontrano in carcere sono criminali). Ho l'impressione che
questa discussione attenga molto di piu' al secondo ambito che al primo.
> > >Il problema e' che da quello che ho capito tu escluderesti del tutto il
> > >carcere in favore di metodi rieducativi non nocivi per il soggetto.
> >
> > Tra le altre cose.
> >
> Quali cose? esprimiti.
Senza bisogno di inventarsi nulla, gia' esistono nel nostro ordinamento
penale dispositivi quali l'affidamento in prova e la mediazione penale, per
es. Ma c'e' un problema a monte: e' cosi' scontato che ogni tipo di
conflitto debba per forza risolversi in sede giudiziaria ? Chiedo per
cortesia di non rispondermi citando il solito caso del maniaco omicida, che
rappresenta si' e no l'1% della popolazione carceraria italiana, in forza
del quale si giustifica la prigionia del restante 99 %.


title: [Ergastolo sì/no] Il caso Giuseppe Veneziani

author: Eddie

text:
Franz <
loqu...@katamail.com
> wrote:
> > Evidentemente si', invece. Se dici che si deve cercare di rieducarlo,
> > evidentemente e' perche' lo ritieni possibile.
>
> E' il giudizio di un cittadino, legittimo quanto il tuo.
Mai detto nulla di diverso. Mi era parso il contrario, piuttosto.
> Se ti puo' interessare, il mio c.v. corrisponde ai requisiti di cui sopra:
> questo che tipo di autorita' darebbe alla mia opinione ?
Nessuna, non l'ho tirato io in ballo il principio d'autorita'.
> > Quali cose? esprimiti.
>
> Senza bisogno di inventarsi nulla, gia' esistono nel nostro ordinamento
> penale dispositivi quali l'affidamento in prova e la mediazione penale, per
> es.
Prima di rispondere ho un dubbio: cosa si intende per mediazione penale?
> Ma c'e' un problema a monte: e' cosi' scontato che ogni tipo di
> conflitto debba per forza risolversi in sede giudiziaria ? Chiedo per
> cortesia di non rispondermi citando il solito caso del maniaco omicida, che
> rappresenta si' e no l'1% della popolazione carceraria italiana, in forza
> del quale si giustifica la prigionia del restante 99 %.
>
Conflitto forse no. Reato senza dubbio, secondo me. O forse non ho capito
la domanda? in quale altro modo sarebbe risolvibile la questione?


author: MacGuffin

text:
"paolo beneforti"  wrote

Non invento io un'estensione eccessiva dell'uso delle scriminanti, una
gestione non sempre corretta delle pene alternative alla detenzione ed un
certa leggerezza nel trattare situazioni diverse con parametri identici.
****macGuffin


author: paolo beneforti

text:
MacGuffin scripsit
>> molti non sanno di cosa parlano.
>> sei quindi in buona compagnia.
>Non invento io un'estensione eccessiva dell'uso delle scriminanti, una
>gestione non sempre corretta delle pene alternative alla detenzione ed un
>certa leggerezza nel trattare situazioni diverse con parametri identici.
no, ma anche te, come i beceri che ululano nei telegiornali alla lettura dei
verdetti, non hai capito UBM di cosa stessi parlando.


text:
"paolo beneforti" <
paobene...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9f3k9d$22tjo$3...@ID-52597.news.dfncis.de...

Mah, mi sembra di aver letto un thread in cui si parlava della poca umanità
delle  carceri americane, del carattere retributivo della pena nel diritto
penale americano, del reinserimento del reo, ecc.ecc. e tu hai affermato:
"senza dimenticare, tra tanto sfoggio di barbarie forcaiola regolarmente
telegiornalizzata, che recupero e reinserimento vanno a vantaggio della
comunità, prima ancora che del reo, dato che quest'ultimo prima o poi
ritornerà in circolazione. (è una banalità, ma mi va di ricordarlo.)"
io mi sono semplicemente limitato a spiegare cosa fosse quella che per te
era per barbarie forcaiola: se intendevi riferirti a tutti quelli che, in
seguito ad un evento criminoso particolarmente rilevante, chiedono a gran
voce pene più severe, che chi viene condannato sconti interamente la pena
ecc.ecc., beh, allora ripeto che questi sono semplicemente le reazioni delle
persone comuni di fronte ad una gestione insensata degli istituti di
temperamento della pena.
****MacGuffin


text:
"VitoZ wrote
>
> > Lager, ecco cosa sono le prigioni americane. Campi di internamento
> per
> > un programma di repressione di massa.
>
> Ti stupirà, ma non posso essere più d'accordo; per me non occorre
> neppure che la repressione sia di massa, già la repressione di un
> singolo individuo (parlo di repressione, non di cautela per la
> collettività, nella quale credo) mi disturba.
>
La detenzione è, appunto, una cautela per la collettività: tu violi una
norma penale, vieni (dopo tre gradi di giudizio, di cui due di merito ed uno
di legittimità) condannato con un processo *teoricamente giusto* ed a questo
punto lo stato anzichè metterti un cappellino e darti una medaglietta ha
stabilito, quale regola generale di tutela dell'interesse collettivo, che
debbano essere comminate delle sanzioni; è una regola sociale, non è un
arbitrio dello Stato e non dovrebbe avere alcun fine repressivo.
Non sono convinto che la situazione generale delle carceri americane sia
peggiore di quella, drammatica, degli istituti di pena italiani.
****MacGuffin


author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 30 May 2001 16:24:00 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>E tu saresti un ateo razionalista?
>>Un (1) caso di cui non sai tutti i dettagli *dimostra* che ecc. ecc.?
>>Ma andiamo.
>non e' solo un caso, ma tutta una serie di casi.
Ah beh, l'induzione enumerativa e' sicuramente un modo
scientificissimo...



text:
On Wed, 30 May 2001 16:30:45 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>>>>reinserire chi?
>>>>Il reo.
>>>perche' scusa e' mai stato fuoir dalla societa'?
>>Direi che ha qualche problemino a relazionarsi, o no?
>e quindi?
>gli diamo un apacca sulla spalla e gli diciamo di on farlo piu'?
Ancora?
Ma mezze misure non te ne vengono?
Ancora questi artificiuzzi retorici da reductio ad absurdum?
Dai!
>UN malato di mente ha senz'altro problemi a relazionarsi, ma un
>criminale no, siamo d'accordo.
>Pero' entrambi hanno ucciso e, molto probabilmente, uccideranno
>ancora;
Molto probabilmente?
Hai statistiche alla mano sul tasso pluriomicidi/omicidi totali?
>Non solo il reo ha sprecato risorse umane, ma lui stesso comunque non
>sara' recuperato.
Chi puo' dirlo?
>>>Possiamo anche discutere sulla pena di morte, ma comunque la pena deve
>>>essere proporzionata al reato e deve essere scontata per intero.
>>Questo non nega l'abolizione dell'ergastolo.
>certo che la nega: chi cancella una vita non puo' tornare in liberta',
>per nessun motivo.
Chi lo dice, il Padreterno?
Amen.
Accendi un cero anche per me quando vai in chiesa.



text:
On Wed, 30 May 2001 18:53:16 +0200, Eddie
<
antonio.fre...@inwind.it
> wrote:
>> >> Immagino tu sia un qualificato psicologo criminale.
>> >Io no, tu?
>> No, infatti non esprimo giudizi di questo tipo.
>Evidentemente si', invece.
Nemmeno per sogno.
Vedo che ti sfugge la differenza tra le tue affermazioni assolute e
nond imostrate e il mio atteggiamento possibilista.
>Se dici che si deve cercare di rieducarlo,
>evidentemente e' perche' lo ritieni possibile.
Perche' non ho indicazioni contrarie.
Ti consiglio un ripassino, che so, di Galileo o di Popper, metodo
scientifico, farlisficazione e menate simili, potrebbero esserti utili
quando devi discutere di logica ed evidenza sperimentale.
>Se invece tu proponessi qualche alternativa valida, invece di dire "e'
>sbagliato" e basta, forse qualche volo si potrebbe evitare.
Sai, non ti facevo cosi' disinformato da non sapere che esistono
alternative alla detenzione, regolarmente applicate con un tasso di
successo ben piu' alto di quello che fa credere la televisione
forcaiola.
Per non parlare di forme di negoziazione tra le parti offese, proposte
da numerosi criminologi anche non abolizionisti.
>> >Su questo si puo' discutere, secondo me si'.
>> Peccato affermarlo proprio in un thread su uno che ha ammazzato di
>> nuovo nonostante si sia fatto anni di carcere...
>E' evidente che nessun tipo di dissuasione abbia effetto su chiunque,
>altrementi avremmo gia' risolto da tempo il problema della criminalita'.
Qui non e' un problema di dissuasione sporadica, ma di dissuasione
tout court. Nelle situazioni di aperto conflitto e emotivita' estrema,
al potenziale criminale della pena gl'importa un cazzo.
Non ha effetto neppure per un freddo gioco calcolato come quello dei
pirla che gettano sassi dai cavalcavia, figuriamoci per chi il ladro
che si trova sorpreso nell'appartamento, o roba del genere.
>> E comunque, e' sufficiente a compensare l'effetto criminogeno?
>Su questo si puo' discutere, secondo me si'.
Boh. A me sembra che la pena detentiva porti ad una recidivita' dei
rei piuttosto alta, anche perche' azzera l'effetto dissuasivo: se hai
la vita distrutta da una prima condanna, non hai piu' niente da
perdere in seguito.
>Non sono garantista appunto perche' non considero il reinserimento del
>condannato come unico scopo della pena, la quale deve restare una
>punizione.
Mi corre l'obbligo di essere cosi' insolente da informarti che il
garantismo e' tutt'altro dalla filosofia (punitiva o meno) della pena
comminata.
Consiglio, che so, un vocabolario.
>> >Il problema e' che da quello che ho capito tu escluderesti del tutto il
>> >carcere in favore di metodi rieducativi non nocivi per il soggetto.
>> Tra le altre cose.
>Quali cose? esprimiti.
Che non sempre si tratta di dover "rieducare", perche' in molti casi
non e' un problema di educazione del reo, quanto di rapporto tra reo e
societa', in cui anche la societa' ha le sue brave responsabilita'
nell'estremizzazione del conflitto.
>> >Ebbene, purtroppo non riesco a pensare a qualcuno che possa andar bene in
>> >assoluto,
>> Ma guarda!
>> E come pretendi allora che possa essere efficace la sistemazione di
>> atti "criminali" contingenti in caselle di giudizio assolute, con
>> conseguenti pene "assolute"?
>Non penso che una pena sia idonea ad ogni caso, ma penso che ci sono
>alcuni casi in cui sia appropriata.
"che ci siano".
> Non mi sembra cosi' strano.
Il problema e' che il sistema penale si basa sull'astrazione del
singolo caso verso un assoluto. E questo e' inevitabile, se mantieni
un sistema di punizione che toglie la liberta' all'individuo e lo
rende un numero.
>> >e non penso che ogni criminale sia recuperabile.
>> Sai, non avendo elementi non posso avere la presunzione del tuo
>> ragionamento.
>> Quindi l'etica (e il pragmatismo) impone di provare.
>Perche' il pragmatismo?
Perche' nella pratica sperimentale l'irrecuperabilita' assoluta e'
un'idiozia concettuale. Non puo' esistere il modo di determinare in
modo assoluto in un determinato istante l'irrecuperabilita' di una
persona per tutti gli istanti successivi. L'irrecuperabilita' e' un
mito, e' una scoria teleologica. Una cazzata della stessa specie del
"la Storia dimostra che...".
>> Ci sono molte sfumature tra un ergastolo e la liberta' totale di
>> tornare a nuocere. Anche per chi non e' abolizionista.
>Quali? 40 anni? qui si continua a girarci intorno.
Ad esempio, per certe categorie di rei, evitare il contatto con
l'ambiente che "crea" il crimine.
Se piazzi uno stupratore in un circolo di body building maschile
difficilmente stuprera' di nuovo, per fare una battuta (se prendi alla
lettera questo esempio ti prendo a calci in culo ;-) )



text:
On Wed, 30 May 2001 18:48:38 +0200, Eddie
<
antonio.fre...@inwind.it
> wrote:
>> > e perche'?
>> Perche' e' una risorsa umana sprecata.
>Non cerchiamo di farla passare per una questione utilitaristica.
Non sto cercando.
Sei tu che pensi che lo faccia solo perche' uso il termine "risorsa
umana".
Take it easy, bimbo.



text:
On Wed, 30 May 2001 21:17:09 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>La detenzione è, appunto, una cautela per la collettività: tu violi una
>norma penale, vieni (dopo tre gradi di giudizio, di cui due di merito ed uno
>di legittimità) condannato con un processo *teoricamente giusto* ed a questo
>punto lo stato anzichè metterti un cappellino e darti una medaglietta ha
>stabilito, quale regola generale di tutela dell'interesse collettivo, che
>debbano essere comminate delle sanzioni; è una regola sociale, non è un
>arbitrio dello Stato e non dovrebbe avere alcun fine repressivo.
No, no, no, no.
*E'* un arbitrio dello Stato per sua stessa natura.
Ed *E'* una misura repressiva, visto che non viene quasi mai
accompagnata ad un'opera di *prevenzione*.
>Non sono convinto che la situazione generale delle carceri americane sia
>peggiore di quella, drammatica, degli istituti di pena italiani.
Dati alla mano, lo e'.
Non foss'altro perche' il numero di carcerati in USA e' raddoppiato in
10 anni, fino a raggiungere una cifra che e' otto volte la percentuale
di detenuti dell'Italia; e perche' i casi di tortura sono all'ordine
del giorno.
Leggiti, ad esempio, il rapporto annuale di Amnesty.



text:
MacGuffin scripsit
>io mi sono semplicemente limitato a spiegare cosa fosse quella che per te
>era per barbarie forcaiola:
spieghi a me ciò che io intendo? troppo gentile. purtroppo non ci hai
picchiato, pazienza.
mi riferivo a chi è contrario alle misure di reinserimento tout court, a chi
chiede - magari perché ha subito un reato - pene più dure e trattamenti più
severi perché il colpevole "deve pagare". atteggiamenti barbari e frutto di
ignoranza, che trovano regolarmente ampio spazio nei tg, a differenza dei
principi del diritto.
se intendevi riferirti a tutti quelli che, in
>seguito ad un evento criminoso particolarmente rilevante, chiedono a gran
>voce pene più severe, che chi viene condannato sconti interamente la pena
>ecc.ecc.,
in altre parole chiedono che il loro desiderio di vendetta travalichi la
legge.
>beh, allora ripeto che questi sono semplicemente le reazioni delle
>persone comuni di fronte ad una gestione insensata degli istituti di
>temperamento della pena.
questo lo dici tu. mi pare facilmente prevedibile che anche in caso di una "
gestione" diversa della detenzione i forcaioli ci sarebbero ugualmente, lì a
chiedere a colpi di ignoranza dei provvedimenti lesivi per la comunità e
utili solo a soddisfare la voglia di vendetta.



text:
"paolo beneforti"  scripsit
>
> >io mi sono semplicemente limitato a spiegare cosa fosse quella che per te
> >era per barbarie forcaiola:
>
> spieghi a me ciò che io intendo? troppo gentile. purtroppo non ci hai
> picchiato, pazienza.
> mi riferivo a chi è contrario alle misure di reinserimento tout court, a
chi
> chiede - magari perché ha subito un reato - pene più dure e trattamenti
più
> severi perché il colpevole "deve pagare". atteggiamenti barbari e frutto
di
> ignoranza, che trovano regolarmente ampio spazio nei tg, a differenza dei
> principi del diritto.
>
Ma non sono persone che lo chiedono con cognizione di causa, sono solo il
riflesso della gestione di questi istituti: se il *cittadino comune* è
forcaiolo è solo perchè ha l'impressione (il più delle volte corretta) che
qualcosa non funzioni perfettamente nel rapporto tra repressione dei reati e
irrogazione delle pene.
Mi ripeto dicendo che una eccessiva estensione delle scriminanti e la
gestione *leggera* delle misure alternative alla detenzione non fanno altro
che creare un senso di disagio diffuso; nessuno chiede la repressione, solo
una applicazione più ragionata delle norme del codice.
> se intendevi riferirti a tutti quelli che, in
> >seguito ad un evento criminoso particolarmente rilevante, chiedono a gran
> >voce pene più severe, che chi viene condannato sconti interamente la pena
> >ecc.ecc.,
>
> in altre parole chiedono che il loro desiderio di vendetta travalichi la
> legge.
>
No, è un desiderio espresso con poca cognizione di causa ma che riflette un
disagio reale che non si risolve con la repressione, ma semplicemente, come
dicevo, con un'applicazione più ragionata  delle norme del codice.
****MacGuffin


author: Antonio Fanelli

text:
On Wed, 30 May 2001 23:41:05 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>non e' solo un caso, ma tutta una serie di casi.
>
>Ah beh, l'induzione enumerativa e' sicuramente un modo
>scientificissimo...
l'empirismo non e' un'opinione



text:
On Wed, 30 May 2001 18:24:49 GMT, "Franz" <
loqu...@katamail.com
>
wrote:
>Ma c'e' un problema a monte: e' cosi' scontato che ogni tipo di
>conflitto debba per forza risolversi in sede giudiziaria ?
i reati contro le persone si'.



text:
On Wed, 30 May 2001 23:41:07 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>gli diamo un apacca sulla spalla e gli diciamo di on farlo piu'?
>
>Ancora?
>Ma mezze misure non te ne vengono?
no
>Molto probabilmente?
>Hai statistiche alla mano sul tasso pluriomicidi/omicidi totali?
ammetto di non averne, mi baso solo su  chiacchiere con psichiatri,
giudici, essistenti sociali e gente cosi'.
>>Non solo il reo ha sprecato risorse umane, ma lui stesso comunque non
>>sara' recuperato.
>Chi puo' dirlo?
la realta' quotidiana
>>certo che la nega: chi cancella una vita non puo' tornare in liberta',
>>per nessun motivo.
>Chi lo dice, il Padreterno?
>Amen.
>Accendi un cero anche per me quando vai in chiesa.
ok, mandami un sms cosi' non lo dimentico



text:
On Thu, 31 May 2001 12:14:32 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>se il *cittadino comune* è
>forcaiolo è solo perchè ha l'impressione (il più delle volte corretta) che
>qualcosa non funzioni perfettamente nel rapporto tra repressione dei reati e
>irrogazione delle pene.
"Corretta"?
Che dati hai in mano per poterlo dire?
I crimini sono in aumento?
La percentuale di recidivita' per i condannati con pene alternative e'
alta? e' in aumento? e superiore a quella dei rei che hanno scontato
l'intera pena in carcere?
Quanti sono i casi citati da stampa e TV di nuovi reati perpetrati da
condannati in liberta' vigilata/fuori per buona condotta ecc., sul
totale di colore che godono di benefici di pena?



text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
> >se il *cittadino comune* è
> >forcaiolo è solo perchè ha l'impressione (il più delle volte corretta)
che
> >qualcosa non funzioni perfettamente nel rapporto tra repressione dei
reati e
> >irrogazione delle pene.
>
> "Corretta"?
>
> Che dati hai in mano per poterlo dire?
Ho che vivo tutti i giorni in Tribunale, vedo in che modo è cambiata
l'applicazione delle attenuanti generiche (che ormai vengono sempre
concesse), delle scriminanti che vengono estese; vedo un utilizzo sempre più
massiccio dei riti alternativi (il che è un pieno diritto della persona
sottoposta ad indagini) senza che vi siano filtri adeguati ecc.ecc.
> I crimini sono in aumento?
> La percentuale di recidivita' per i condannati con pene alternative e'
> alta? e' in aumento? e superiore a quella dei rei che hanno scontato
> l'intera pena in carcere?
Non è una questione di fatti concreti da enumerare e sviscerare, questi
ragionamenti non devono essere basati su questo (motivo per cui  le notizie
del tale boss che viene rimesso in libertà ecc.ecc. non sono altro che
aberrazioni del sistema, e il gridare allo scandalo è,imho, una cazzata,
anche se è comunque, come dicevo, il segno di un disagio diffuso) ma
sull'indirizzo dato nei vari Tribunali; non sono un forcaiolo, tutt'altro,
credo solo che l'estensione eccessiva ed indiscriminata di certi benefici di
legge sia controproducente, soprattutto per chi questi benefici li merita
davvero. Ed allora io dico che basterebbe un controllo più accurato, un
filtro più efficiente, e non un indiscriminato utilizzo di queste *misure*
all'unico scopo di svuotare le carceri (problema enorme, che condiziona la
gestione della giustizia penale in modo fortissimo).
> Quanti sono i casi citati da stampa e TV di nuovi reati perpetrati da
> condannati in liberta' vigilata/fuori per buona condotta ecc., sul
> totale di colore che godono di benefici di pena?
>
Ti ripeto, non è una questione di *casi clamorosi* e giudizi ad personam, ma
una critica al generale modo di gestione di questo aspetto della giustizia.
****MacGuffin


author: Franz

text:
Antonio Fanelli <
antonio....@tin.it
> wrote
> i reati contro le persone si'.
E perche' mai ? Prendiamo uno schema astratto: X assale Y, procurandogli un
danno fisico. Nell'interesse della vittima, ma soprattutto per la tutela
dell'ordine pubblico, e' preferibile schiaffare X in carcere,  laddove
abbiamo peraltro la relativa certezza che intraprenda una fulgida carriera
criminale, oppure mettere X e Y intorno ad un tavolo per capire le cause che
hanno portato entrambi alla situazione criminosa ed evitare cosi' che si
ripeta in futuro ?


text:
Eddie <
antonio.fre...@inwind.it
> wrote
> Prima di rispondere ho un dubbio: cosa si intende per mediazione penale?
Il confronto tra vittima e autore di reato.
Nel processo penale minorile cio' puo' avvenire gia' in fase di indagini
preliminari, con la possibilita' quindi che esiti addirittura in una
sentenza di non luogo a procedere, oppure in una sospensione del processo
per messa alla prova. Nel processo penale per adulti le indicazioni
legislative sono meno esplicite, ma sarebbe comunque senz'altro possibile
applicare l'istituto della mediazione ALMENO in fase di esecuzione penale.
Risparmiandoti la citazione degli articoli di codici e ordinamenti vari,
provo invece a rientrare in topics: l'hai visto per caso "Sleepers" ?
> Conflitto forse no. Reato senza dubbio, secondo me. O forse non ho capito
> la domanda? in quale altro modo sarebbe risolvibile la questione?
v. sopra. E sotto, la risposta a Toto.


text:
"Franz"  wrote

X assale Y essendo pienamente cosciente di violare un diritto personalissimo
di Y, pienamente cosciente di violare l'integrità fisica di Y; X viola
coscientemente delle norme che sono state scritte e poste in un codice anche
per lui, per rispettare i suoi diritti e la sua incolumità. X si assume la
responsabilità della propria azione, vive in una società civile dove il
minimo richiesto per una convivenza pacifica è il rispetto delle regole, X
le viola coscientemente e ne accetta ogni conseguenza.
Quella che tu sogni è un'utopia la cui conseguenza più immediata sarebbe
l'imounità totale.
Il legislatore è più ragionevole di quello che pensi, la dimostrazione sta
nel fatto che se X assale Y, a meno che non gli provochi lesioni quasi
mortali, con l'applicazione di attenuanti generiche, riti alternativi,
commutazione della pena e quant'altro, non vede nemmeno il portone del
carcere, solo sanzioni amministrative.
****MacGuffin


text:
"Franz"  wrote
>
> > Prima di rispondere ho un dubbio: cosa si intende per mediazione penale?
>
> Il confronto tra vittima e autore di reato.
> Nel processo penale minorile cio' puo' avvenire gia' in fase di indagini
> preliminari, con la possibilita' quindi che esiti addirittura in una
> sentenza di non luogo a procedere, oppure in una sospensione del processo
> per messa alla prova.
Dubito seriamente dell'efficienza di questo istituto, soprattutto se sono
già scese in campo le assistenti sociali.
Nel processo penale per adulti le indicazioni
> legislative sono meno esplicite, ma sarebbe comunque senz'altro possibile
> applicare l'istituto della mediazione ALMENO in fase di esecuzione penale.
> Risparmiandoti la citazione degli articoli di codici e ordinamenti vari,
> provo invece a rientrare in topics: l'hai visto per caso "Sleepers" ?
>
In alcuni casi c'è un tentativo di giudici ragionevoli di conciliare le
parti, ma tutelare i propri diritti è un diritto inalienabile.
Sono d'accordo che, per certi fatti *minori*, sia auspicabile una riduzione
della litigiosità ma questa non può essere imposta.
****MacGuffin


text:
On Thu, 31 May 2001 16:21:14 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>>non e' solo un caso, ma tutta una serie di casi.
>>Ah beh, l'induzione enumerativa e' sicuramente un modo
>>scientificissimo...
>l'empirismo non e' un'opinione
No, sono opinioni le conclusioni "empiriche".



text:
On Thu, 31 May 2001 16:28:28 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>>Non solo il reo ha sprecato risorse umane, ma lui stesso comunque non
>>>sara' recuperato.
>>Chi puo' dirlo?
>la realta' quotidiana
Ma lo sai che guardandomi intorno, la Terra sembra stranamente piatta?



text:
On Thu, 31 May 2001 17:48:08 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>ragionamenti non devono essere basati su questo (motivo per cui  le notizie
>del tale boss che viene rimesso in libertà ecc.ecc. non sono altro che
>aberrazioni del sistema, e il gridare allo scandalo è,imho, una cazzata,
>anche se è comunque, come dicevo, il segno di un disagio diffuso)
Cioe', fammi capire, questi casi sono aberrazioni eccezionali, ma
generando sdegno tramite il sensazionalismo, in realta' comunicano
all'opinione pubblica una giusta immagine della situazione?
Una bella coincidenza.
Il fatto, IMHO, e' che il beneficio di pena potrebbe definirsi mal
utilizzato solo se poi e' causa di altri reati. Che sia
sovrautilizzato ecc. sinceramente me ne cale poco, e mi frega poco
pure che la gente si preoccupi di questo, se non c'e' particolare
motivo *effettivo* di preoccupazione.



text:
On Fri, 01 Jun 2001 15:16:29 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>No, sono opinioni le conclusioni "empiriche".
questo e' vero



text:
On Thu, 31 May 2001 20:25:04 GMT, "Franz" <
loqu...@katamail.com
>
wrote:
>> Prima di rispondere ho un dubbio: cosa si intende per mediazione penale?
>Il confronto tra vittima e autore di reato.
>legislative sono meno esplicite, ma sarebbe comunque senz'altro possibile
>applicare l'istituto della mediazione ALMENO in fase di esecuzione penale.
a me il patteggiamentyo e la mediazione fanno schifo a prescindere,
almeno quando si parla di reati
>v. sopra. E sotto, la risposta a Toto.
toto minuscolo please



text:
On Thu, 31 May 2001 20:12:51 GMT, "Franz" <
loqu...@katamail.com
>
wrote:
>E perche' mai ? Prendiamo uno schema astratto: X assale Y, procurandogli un
>danno fisico. Nell'interesse della vittima, ma soprattutto per la tutela
>dell'ordine pubblico, e' preferibile schiaffare X in carcere,  laddove
>abbiamo peraltro la relativa certezza che intraprenda una fulgida carriera
>criminale, oppure mettere X e Y intorno ad un tavolo per capire le cause che
>hanno portato entrambi alla situazione criminosa ed evitare cosi' che si
>ripeta in futuro ?
non puoi astrarre in materia di reati, e' immorale.
Certo occorre valutare i come e i perche' di un reato, e per questo ci
sono le indagini e soprattutto il processo.
Ma una volta stabili questi si applica la pena.



text:
On Thu, 31 May 2001 17:26:20 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>I crimini sono in aumento?
si'
e son in diminuzione le denmunce di reati: perche' tanto non serve  a
nulla.
e sono in aumento le polizie private.
Chiaro sintomo dell'allontanamento dello stato dai cittadini.



text:
On Fri, 01 Jun 2001 15:16:31 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>>Chi puo' dirlo?
>>la realta' quotidiana
>Ma lo sai che guardandomi intorno, la Terra sembra stranamente piatta?
davvero?



text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
[snip]
> Cioe', fammi capire, questi casi sono aberrazioni eccezionali, ma
> generando sdegno tramite il sensazionalismo, in realta' comunicano
> all'opinione pubblica una giusta immagine della situazione?
> Una bella coincidenza.
>
Non è una coincidenza, ma è un chiato segnale di malcontento diffuso.
> Il fatto, IMHO, e' che il beneficio di pena potrebbe definirsi mal
> utilizzato solo se poi e' causa di altri reati. Che sia
> sovrautilizzato ecc. sinceramente me ne cale poco, e mi frega poco
> pure che la gente si preoccupi di questo, se non c'e' particolare
> motivo *effettivo* di preoccupazione.
>
Qui si scende ( o si sale) nelle opinioni personali : io sono per la
certezza delle pene, non sono contrario alla applicazione di  istituti
*pienamente legali*, ma solo ad una deformazione della loro applicazione; la
pena è anche un deterrente, a volte.
****MacGuffin


author: ArAmesh

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:p7u7htkhucv4vtb4o...@4ax.com...
> On Tue, 29 May 2001 18:41:56 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
elmer...@libero.it
> wrote:
>
> >Eddai, lo sai benissimo che i parametri assoluti non ce l'ho e che,
come in
> >tutte le cose umane, ci si arrangia come può.
> >Voglio solo distinguere fra il furto di un giornaletto in un'edicola e
> >l'omicidio plurimo...
>
> Ma che cazzata.
La cosa che mi meraviglia di piu', Enrico, e' come facciano la maggioranza
delle vittime ad essere cosi' senza coglioni.
Se qualche mio consanguineo fosse stato tra le vittime del tizio citato
dal Megadirettore, penso che avrei gia' cominciato a non dormire di notte
pianificando di renderlo ... l'individuo piu' longevo della sua famiglia.
--
ArAmesh
Jupiter and Saturn
Oberon is on the run, Tiania
Neptune, Titan, stars can frighten...


text:
"VitoZ" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:FJ5R6.624$vt.1...@news1.tin.it...
>
> Giovanna Recchia <
stu...@archivio.it
> wrote in message
> %t4R6.12102$HK.6...@news.infostrada.it...
>
> > ti fa tremare gli zizit?
> >
> > :-)
>
> Semplicemente mi infastidisce. Si può mettere una delinquente
> abituale nella condizione di non nuocere agli altri senza infierire
> negandogli alcuni diritti umani fondamentali.
Uscendo un po' dal seminato ecco una domanda che faccio spesso, e mai con
intenti polemici ma solo "per capire" come direbbe Lerner. Su cosa si
fondano i "diritti umani fondamentali"?
Su un foglio di carta redatto da un'assemblea costituente francese 211
anni fa? Ben poca cosa come pretesa di universalita', dopo che 3/4 del
mondo si e' liberato proprio dal giogo di quell'europa in questo secolo
(sostituendo giogo a giogo, ma questa e' un'altra storia).
Sulla natura? Naaaa... non ti faccio cosi' groziano! Eppoi sembra che la
natura - in quanto tale - si occupi di tutto meno che del "recupero alla
societa'" dell'inetto a vivere. Non a caso la natura e' stata tirati fuori
a schifo da gentaglia come Hitler.
Dimostrato che i diritti fondamentali dell'Uomo siano troppo ambiziosi per
basarsi sulla natura o su qualcosa di umano, e pertanto contingente, cosa
ci rimane? Quella cosa orrenda chiamata Assoluto forse. Tanto aborrita da
quei rispettabilissimi laici che credono che i loro atti umani possano
essere validi in eterno.
Non e' un caso che delle tre colonne della Rivoluzione francese, la prima
a scomparire e' stata proprio quella meno basata sull'utilitarismo: la
"Fraternite". E non e' un caso che mancando la parte trascendente della
triade, sia andata poi in crisi tutta la baracca.



author: muybr

text:
ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
PT4S6.11629$ZZ.4...@news.infostrada.it...
> [...]
> Su cosa si
> fondano i "diritti umani fondamentali"?
> [...]
sul "vivi e lascia vivere"?!
 > Assoluto
come amore e preghiera?
se nulla si crea e nulla si distrugge perche' tutto si trasforma...
c'e' veramente da esser curiosi...
al "giusto" tempo, pero'... :-]


text:
"muybr" <
mu...@altern.org
> ha scritto nel messaggio
> sul "vivi e lascia vivere"?!
Non va bene. Perche' dovrei farlo se posso vivere - e bene anche - di
soprusi? Vivi e lascia vivere non e' certo una legge naturale.
Oltretutto la frase puo' anche essere intesa nel senso di "vivi finche' ci
riesci e intanto e lascia morire". Insomma esattamente cio' che fa
l'omertoso, cioe' quello che non ha ne' le palle per vivere di violenza,
ne' il fegato per opporsi.
>  > Assoluto
> come amore e preghiera?
Quello che vuoi, anche danzare intorno al totem dei tuoi antenati o
fissare un muro bianco assumendo la posizione del loto. L'importante e'
che questo qualcosa ti dia sufficienti motivazioni trascendenti per *non
compostarti* come vorrebbe la natura, allargando l'orizzonte delle tue
aspettative al di la' del giorno in cui la tua entita' individuale
crepera'.
E queste motivazioni certo non vengono dall'opporre un "nulla" piu'
romantico ad un "nulla" piu' pragmatico.



text:
ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
A5oS6.16806$ZZ.6...@news.infostrada.it...
> "muybr" <
mu...@altern.org
> ha scritto nel messaggio
>
> > sul "vivi e lascia vivere"?!
>
> Non va bene. Perche' dovrei farlo se posso vivere - e bene anche - di
> soprusi? Vivi e lascia vivere non e' certo una legge naturale.
no eh?
se un femore di una carcassa non serve a tenere lontano
dalla tua tribu', un'altra tribu', che poi invade...
che guerra sia.
ma non sara' l'osso a rendere malintenzionato l'invasore?
> Oltretutto la frase puo' anche essere intesa nel senso di "vivi finche' ci
> riesci e intanto e lascia morire". Insomma esattamente cio' che fa
> l'omertoso, cioe' quello che non ha ne' le palle per vivere di violenza,
> ne' il fegato per opporsi.
ma puo' essere intesa anche in modo libertario.
crepare tocca a tutti,
far crepare invece solo a quelli "malati"
e magari proprio ai genitali.
quando si presentera' l'occasione per difendersi
speriamo che la cirrosi non abbia gia' fatto piazza pulita...
> >  > Assoluto
> > come amore e preghiera?
>
> Quello che vuoi, anche danzare intorno al totem dei tuoi antenati o
> fissare un muro bianco assumendo la posizione del loto. L'importante e'
> che questo qualcosa ti dia sufficienti motivazioni trascendenti per *non
> compostarti* come vorrebbe la natura, allargando l'orizzonte delle tue
> aspettative al di la' del giorno in cui la tua entita' individuale
> crepera'.
trovo conferma a quel che avevo recepito.
il termine assoluto mi aveva depistato...
> E queste motivazioni certo non vengono dall'opporre un "nulla" piu'
> romantico ad un "nulla" piu' pragmatico.
certo, il nulla
accomuna tutto,
oltretutto...
gC


text:
"muybr" <
mu...@altern.org
> ha scritto nel messaggio
news:1%qS6.18198$ZZ.7...@news.infostrada.it...
>
> ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
> A5oS6.16806$ZZ.6...@news.infostrada.it...
> > "muybr" <
mu...@altern.org
> ha scritto nel messaggio
> >
> > > sul "vivi e lascia vivere"?!
> >
> > Non va bene. Perche' dovrei farlo se posso vivere - e bene anche - di
> > soprusi? Vivi e lascia vivere non e' certo una legge naturale.
>
> no eh?
> se un femore di una carcassa non serve a tenere lontano
> dalla tua tribu', un'altra tribu', che poi invade...
> che guerra sia.
> ma non sara' l'osso a rendere malintenzionato l'invasore?
Mah. Anch'io in passato ho avuto la tentazione pensare che il mezzo sia in
realta' la causa. Entro certi limiti questo puo' anche essere vero. Il
problema e' che a quel "mezzo" ci si arriva sempre attraverso una
dialettica storica. Possiamo dire che all'osso ci si e' arrivati
coniugando un grosso numero di neuroni con l'istinto bestiale.
> > Oltretutto la frase puo' anche essere intesa nel senso di "vivi
finche' ci
> > riesci e intanto e lascia morire". Insomma esattamente cio' che fa
> > l'omertoso, cioe' quello che non ha ne' le palle per vivere di
violenza,
> > ne' il fegato per opporsi.
>
> ma puo' essere intesa anche in modo libertario.
> crepare tocca a tutti,
> far crepare invece solo a quelli "malati"
> e magari proprio ai genitali.
E' tutto molto bello, non lo nego. Ma il problema di questo ragionamento
e' necessaria l'unanimita'. In un pianeta di "sani" incapaci di isolare la
malattia basta un solo malato per trasformare in lebbrosario l'utopia.
E comunque, allo stato attuale delle cose, bisogna ancora trovare il
vaccino. Cioe' una ragione valida per convincere il "malato" - che vive
benissimo della propria violenza - ad abbandonare la propria posizione di
concreto predominio. Il che era e rimane la ragione del mio post.
> quando si presentera' l'occasione per difendersi
> speriamo che la cirrosi non abbia gia' fatto piazza pulita...
O che non abbiano fatto piazza pulita i demoni, magari perche' gli umani
che avrebbero dovuto difendere se stessi hanno rifiutato un grappino per
paura che gli venisse la cirrosi.
> > Quello che vuoi, anche danzare intorno al totem dei tuoi antenati o
> > fissare un muro bianco assumendo la posizione del loto. L'importante
e'
> > che questo qualcosa ti dia sufficienti motivazioni trascendenti per
*non
> > compostarti* come vorrebbe la natura, allargando l'orizzonte delle tue
> > aspettative al di la' del giorno in cui la tua entita' individuale
> > crepera'.
>
> trovo conferma a quel che avevo recepito.
> il termine assoluto mi aveva depistato...
Mi sbagliero' ma secondo me continui ad essere depistato. Il totem
potrebbe benissimo essere il Sol dell'Avvenire di Marx o l'Imperativo
Categorico di Kant. Una volta d'accordo sulla sua necessita' possiamo
anche cercare il sistema piu' efficace.
Ma non siamo ancora arrivati li'. La mia domanda per adesso nasce da una
personale constatazione: che spesso il sacrosanto "vivi e lascia vivere"
e' accompagnato, nelle stesse persone che lo pronunciano, da un assoluto
rifiuto di *qualunque* Imperativo Categorico come "dannoso". Un po' come
l'imprenditore liberista tende a definire "lacci e lacciuoli" - che so -
le leggi sulla tutela dell'ambiente.
Se c'e' una cosa che accomuna in Occidente l'alto e il basso, il ricco e
il povero, lo sveglio e il pirla, e' proprio questa convinzione: "non sono
abbastanza libero di fare quello che vorrei".
--
ArAmesh
Raglia tutta la marmaglia
Quando raglia il Maraja'


text:
On Fri, 01 Jun 2001 16:38:44 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>I crimini sono in aumento?
>si'
>e son in diminuzione le denmunce di reati: perche' tanto non serve  a
>nulla.
Hai dati precisi che lo dimostrano?
>e sono in aumento le polizie private.
>Chiaro sintomo dell'allontanamento dello stato dai cittadini.
Chiaro sintomo della sfiducia dei cittadini. Che non necessariamente
e' indicatrice di reale allontanamento.



text:
On Fri, 01 Jun 2001 16:40:21 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> Cioe', fammi capire, questi casi sono aberrazioni eccezionali, ma
>> generando sdegno tramite il sensazionalismo, in realta' comunicano
>> all'opinione pubblica una giusta immagine della situazione?
>> Una bella coincidenza.
>Non è una coincidenza, ma è un chiato segnale di malcontento diffuso.
Grazie al cazzo, questo lo so.
Quello che non capisco e' come possano delle aberrazioni dare un
segnale affidabile di una situazione che al pubblico rimane pressoche'
nascosta, o giunge profondamente deformata.
> la
>pena è anche un deterrente, a volte.
Continuo a dubitarne profondamente.



text:
On Sat, 02 Jun 2001 12:22:07 GMT, "ArAmesh" <ara...@liberoEBELLO.it>
wrote:
>Dimostrato che i diritti fondamentali dell'Uomo siano troppo ambiziosi per
>basarsi sulla natura o su qualcosa di umano, e pertanto contingente, cosa
>ci rimane? Quella cosa orrenda chiamata Assoluto forse. Tanto aborrita da
>quei rispettabilissimi laici che credono che i loro atti umani possano
>essere validi in eterno.
Infatti io non credo nell'esistenza di valori e diritti assoluti.
Proprio per questo, se "accetto" un sistema giuridico che condanna
certi comportamenti per una motivazione puramente utilitaristica (lo
Stato che si autodifende), non posso accettare che la nonconformita' a
dei principi *arbitrari* porti a qualcosa che trascende la semplice
autodifesa minima, come la degradazione del condannato, o qualcosa che
si avvicini alla sua soppressione: perche' cio' avviene proprio in
nome di inesistenti "principi assoluti".



text:
ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
e2sS6.18694$ZZ.7...@news.infostrada.it...
[...]
> "non sono abbastanza libero di fare quello che vorrei".
la liberta' mi va stretta...
essere "schiavo" della vita mi fa sopravvivere...
e se c'e' "uno" che mi nega
questa personale lotta e m'inquadra...
allora mi eclisso...  migrando.
per il resto...
bambule' e cin cin
:)


text:
"Enrico Battocchi"   wrote:
>
> >> Cioe', fammi capire, questi casi sono aberrazioni eccezionali, ma
> >> generando sdegno tramite il sensazionalismo, in realta' comunicano
> >> all'opinione pubblica una giusta immagine della situazione?
> >> Una bella coincidenza.
> >Non è una coincidenza, ma è un chiato segnale di malcontento diffuso.
>
> Grazie al cazzo, questo lo so.
> Quello che non capisco e' come possano delle aberrazioni dare un
> segnale affidabile di una situazione che al pubblico rimane pressoche'
> nascosta, o giunge profondamente deformata.
>
Come sempre, le *istanze forcaiole* sono la punta di un inceberg, formatosi
con il passare del tempo a causa della sensazione, accentuata in modo
decisivo dai mezzi di informazione, di una sostanziale incapacità dello
Stato nel gestire le sanzioni che irroga (i vari casi di boss mafiosi che
tornano in libertà per scadenze di termini, omicidi che escono perchè
considerati incapaci ecc.), ma se si trattasse solo di casi - limite non
esisterebbe problema; il fatto che, invece, si tratti di una questione più
complessa ed estesa rende necessario riflettere ed affrontare i difetti che
il sistema presenta.
Da qui a rendere segnali affidabili le parole di chi chiede pena di morte
per tutti ce ne corre parecchio.
Sono un segnale che corrisponde ad una situazione reale, ma non un segnale
"affidabile".
> > la
> >pena è anche un deterrente, a volte.
>
> Continuo a dubitarne profondamente.
>
Per chi non è un c.d "delinquente abituale"  lo è.
****MacGuffin


text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:fjlkht44r6p0dfanr...@4ax.com...

Devo ammettere che ormai - dopo un paio di anni - la tua posizione mi e'
abbastanza chiara. Credo che presti il fianco ad una critica (che ti
avranno anche gia' fatto, sorry):
Definire il concetto di "semplice autodifesa minima" e' parecchio
disagevole. Supponendo di dover partire da due individui in lotta, e'
naturale che uno dei due sia sconfitto, e che la volta dopo torni con la
"paranza".
Ecco allora che - data la socialita' connaturata nell'uomo - il conflitto
si allarga. Questo e' dimostrato dal naturale susseguirsi dei passaggi:
dalla famiglia al clan, alla polis, allo stato, all'impero... Tutte
entita' che di volta in volta hanno cercato di assicurare la "pace
interna" attraverso il monopolio della violenza sui propri membri, al fine
di rendere piu' "stabile" la produzione delle risorse economiche e di
essere piu' efficaci verso l'esterno.
Posto che non si possa allo stato attuale rendere l'uomo trasformare
l'uomo da animale da branco a predatore solitario, quale di questi stadi
sovraindividuali inizia ad essere "sbagliato" ed oppressivo? La famiglia?
o l'Impero? Cosa deve fare quell'entita' sovra-individuale che si rende
conto di essere "sbagliata" e contemporaneamente si ritrova a dover
affrontare un'entita' di dimensioni e potenza maggiori, oppure tante
piccole entita' confederate?
Paradossalmente, accettare il principio della legittimita' dell'autodifesa
significa giustificare l'esistenza di uno stato inteso come "entita'
monopolista della violenza all'interno di un determinato territorio".



text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote
> Nel processo penale per adulti le indicazioni
> > legislative sono meno esplicite, ma sarebbe comunque senz'altro
possibile
> > applicare l'istituto della mediazione ALMENO in fase di esecuzione
penale.
> > Risparmiandoti la citazione degli articoli di codici e ordinamenti vari,
> > provo invece a rientrare in topics: l'hai visto per caso "Sleepers" ?
> >
>
> In alcuni casi c'è un tentativo di giudici ragionevoli di conciliare le
> parti, ma tutelare i propri diritti è un diritto inalienabile.
Non ci capiamo: tu parli di tentativi di conciliazione (alludi forse
all'art. 564 CPP ? In quel caso saprai che la prassi delega tale tentativo
all'autorita' presso cui viene sporta querela, prima ancora che al PM, per
mere ragioni deflattive...ma questo e' un altro discorso), nella parte del
mio discorso che hai quotato invece sto parlando della necessita' di
introdurre il confronto tra vittima e autore di reato in fase di esecuzione
penale (v. per es. art. 165 CP o art. 47 dell'ordinamento penitenziario).
Sulle ragioni di tale necessita' rispondo piu' sotto.


text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote
> X assale Y essendo pienamente cosciente di violare un diritto
personalissimo
> di Y, pienamente cosciente di violare l'integrità fisica di Y; X viola
> coscientemente delle norme che sono state scritte e poste in un codice
anche
> per lui, per rispettare i suoi diritti e la sua incolumità. X si assume la
> responsabilità della propria azione, vive in una società civile dove il
> minimo richiesto per una convivenza pacifica è il rispetto delle regole, X
> le viola coscientemente e ne accetta ogni conseguenza.
> Quella che tu sogni è un'utopia la cui conseguenza più immediata sarebbe
> l'imounità totale.
Effettivamente hai centrato un punto cruciale: il concetto di
responsabilita'. In base alla mia limitata, ma pur sempre diretta
esperienza, posso garantirti che l'utopia e' quella che sogni tu: ben pochi
detenuti dimostrano tutta quella lucida e fredda consapevolezza che descrivi
(solo i politici, forse). La maggior parte iscrive piuttosto il reato
commesso ad un sistema di valori coerente, non arrivando minimamente a
percepirne la portata asociale. Conseguentemente, vive l'intera parabola
giudiziaria, dalle fasi preliminari a quella di esecuzione penale, come una
macchinosa persecuzione messa in atto da un'entita' impersonale ed ostile:
lo stato. Si capisce che l'esito finale di tale percorso non possa che
essere l'esacerbazione delle proprie posizioni "criminali". In
un'espressione sintetica, l'accezione giuridica del concetto di
"responsabilita'" non corrisponde affatto a quella psicologica. Sono
convinto che cio' accada principalmente in funzione del fatto che
effettivamente durante tale percorso si perde completamente la valenza
relazionale del reato, e lo si riduce a mero atto burocratico: soltanto se
un delinquente avesse l'occasione di essere messo a confronto con le
conseguenze dirette delle sue azioni, ovvero con il punto di vista della
vittima, si potrebbe finalmente iniziare a parlare di responsabilita'.
Il discorso naturalmente e' molto complesso, spero almeno di essere stato
sufficientemente chiaro da far capire che i rischi di "immunita'" che andavi
paventando sono assolutamente fuori luogo.
> Il legislatore è più ragionevole di quello che pensi, la dimostrazione sta
> nel fatto che se X assale Y, a meno che non gli provochi lesioni quasi
> mortali, con l'applicazione di attenuanti generiche, riti alternativi,
> commutazione della pena e quant'altro, non vede nemmeno il portone del
> carcere, solo sanzioni amministrative.
Ancora una volta: il problema non e' se X veda il portone, il muro o il
tetto del carcere. Il problema e' che senso abbia per lui quell'esperienza.


text:
"Franz"   wrote

Ok, allora diamogli una medaglia, mettiamogli il cappellino e nominiamolo
cittadino del mese.
In
> un'espressione sintetica, l'accezione giuridica del concetto di
> "responsabilita'" non corrisponde affatto a quella psicologica. Sono
> convinto che cio' accada principalmente in funzione del fatto che
> effettivamente durante tale percorso si perde completamente la valenza
> relazionale del reato, e lo si riduce a mero atto burocratico: soltanto se
> un delinquente avesse l'occasione di essere messo a confronto con le
> conseguenze dirette delle sue azioni, ovvero con il punto di vista della
> vittima, si potrebbe finalmente iniziare a parlare di responsabilita'.
> Il discorso naturalmente e' molto complesso, spero almeno di essere stato
> sufficientemente chiaro da far capire che i rischi di "immunita'" che
andavi
> paventando sono assolutamente fuori luogo.
>
>
>
> > Il legislatore è più ragionevole di quello che pensi, la dimostrazione
sta
> > nel fatto che se X assale Y, a meno che non gli provochi lesioni quasi
> > mortali, con l'applicazione di attenuanti generiche, riti alternativi,
> > commutazione della pena e quant'altro, non vede nemmeno il portone del
> > carcere, solo sanzioni amministrative.
> Ancora una volta: il problema non e' se X veda il portone, il muro o il
> tetto del carcere. Il problema e' che senso abbia per lui
quell'esperienza.
>
>
Non condivido questa commistione tra diritto e psicologia.
****MacGuffin


text:
On Sun, 03 Jun 2001 17:29:23 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>e son in diminuzione le denmunce di reati: perche' tanto non serve  a
>>nulla.
>Hai dati precisi che lo dimostrano?
non ho i dati,ma vivo in una citta' in cui scippi, furti e violenze
sono all'ordine del giorno.
Posso solo dire cio' di cui si parla negli autobus, sul lavoro, tra
conoscenti vari e, ovviamente, anche le parole dei vari addetti ai
lavori.
Certo il magistrato che tiene il discorso all'innaugurazione dell'anno
giudiziario non dira' mai cio' che mi dice chiacchierando mentre
prendiamo il caffe'.
>>e sono in aumento le polizie private.
>>Chiaro sintomo dell'allontanamento dello stato dai cittadini.
>Chiaro sintomo della sfiducia dei cittadini. Che non necessariamente
>e' indicatrice di reale allontanamento.
quianto vicino allo stato e' un cittadino che nella capacita' e
soprattutto nella volonta' dello stato di proteggerlo nonha alcuna
fiducia?



text:
On Sun, 03 Jun 2001 16:57:19 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Come sempre, le *istanze forcaiole* sono la punta di un inceberg, formatosi
>con il passare del tempo a causa della sensazione, accentuata in modo
>decisivo dai mezzi di informazione, di una sostanziale incapacità dello
>Stato nel gestire le sanzioni che irroga (i vari casi di boss mafiosi che
>tornano in libertà per scadenze di termini, omicidi che escono perchè
>considerati incapaci ecc.), ma se si trattasse solo di casi - limite non
>esisterebbe problema;
Beh, insomma. Qualcuno che sfrutterebbe l'onda popolare ci sarebbe,
anche senza effettiva necessita'.
>> > la
>> >pena è anche un deterrente, a volte.
>> Continuo a dubitarne profondamente.
>Per chi non è un c.d "delinquente abituale"  lo è.
A me sembra tutto il contrario.
Chi non e' "delinquente abituale" delinque fregandosene altamente
della pena. Sassi dal cavalcavia, omicidi "passionali" o in famiglia,
ecc. ecc.
Anzi, spesso se ne frega persino dei pericoli mortali sulla sua stessa
persona: pensa all'inosservanza del codice della strada, anche
soltanto non mettersi le cinture di sicurezza.



text:
On Mon, 04 Jun 2001 16:34:23 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>>e son in diminuzione le denmunce di reati: perche' tanto non serve  a
>>>nulla.
>>Hai dati precisi che lo dimostrano?
>non ho i dati,ma vivo in una citta' in cui scippi, furti e violenze
>sono all'ordine del giorno.
E prima lo era di meno?
>quianto vicino allo stato e' un cittadino che nella capacita' e
>soprattutto nella volonta' dello stato di proteggerlo nonha alcuna
>fiducia?
Certo, se intere parti politiche giocano ad accusare la lontananza
dello Stato per prenderne la guida...



text:
"Enrico Battocchi"   wrote:
>
> >> > la
> >> >pena è anche un deterrente, a volte.
> >> Continuo a dubitarne profondamente.
> >Per chi non è un c.d "delinquente abituale"  lo è.
>
> A me sembra tutto il contrario.
> Chi non e' "delinquente abituale" delinque fregandosene altamente
> della pena. Sassi dal cavalcavia, omicidi "passionali" o in famiglia,
> ecc. ecc.
> Anzi, spesso se ne frega persino dei pericoli mortali sulla sua stessa
> persona: pensa all'inosservanza del codice della strada, anche
> soltanto non mettersi le cinture di sicurezza.
>
Qui, veramente, dipende dal tipo di reato, se è un reato , c.d., d'impeto o
premeditato.
IN generale però si può dire che la pena dovrebbe fungere da deterrente per
chi non delinque abitualmente .
Il problema delle cinture e dei limiti è il classico problema di
applicazione della pena: se le multe, i sequestri fossero sempre e
sistematicamente applicate fungerebbero da deterrente e, con il tempo,
probabilmente normalizzerebbero la situazione.
Se ogni volta che un vigile ti vede senza cintura ti desse 150.000 di multa,
dopo due, tre volte in una settimana che ti capita inizieresti a metterla;
questo in attesa che l'educazione civica in Italia faccia un salto di
qualità e le cinture si mettano perchè sono utili.
Ma in Italia siamo dei fenomeni, a noi non ci succede mai un cazzo, limiti
di velocità, cinture di sicurezza, casco, siamo dei supereroi e spacchiamo
il culo al mondo intero.Immortali.
;)
****MacGuffin


text:
On Wed, 06 Jun 2001 11:28:37 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>Chi non e' "delinquente abituale" delinque fregandosene altamente
>della pena. Sassi dal cavalcavia, omicidi "passionali" o in famiglia,
>ecc. ecc.
solo perche' e' sostanzialmente convinto che, anche se scoperto, se la
passera' liscia.
>Anzi, spesso se ne frega persino dei pericoli mortali sulla sua stessa
>persona: pensa all'inosservanza del codice della strada, anche
>soltanto non mettersi le cinture di sicurezza.
beh questo e' diverso: tutti pensiamo di essere immortali o,
quantomeno, che queste cose capitino sempre e solo agli altri.



text:
On Wed, 06 Jun 2001 11:28:43 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>non ho i dati,ma vivo in una citta' in cui scippi, furti e violenze
>>sono all'ordine del giorno.
>E prima lo era di meno?
e' stata altalenante e localizzata.
Ci sono stati periodi in cui uscire di case era realmente pericoloso.
Poi, diciamo dagli anni sessanta a gran parte dei settanta la
sicurezza era diffusa, soprattutto perche' il benessere era diffuso.
Qui al sud, dove la poverta' e' sempre stata notevole, era diffuso lo
scippo e il furto di autoradio, compiuto da minorenni non punibili.
Tutti dicevano: in fondo sono ragazzini, non fanno male a nessuno.
Solo negli anni ottanta si e' scoperto che i ragazzini crescono e
dagli scippi sono passati alle tangenti droga prostituzione e omicidi
vari.
Attualmente, con le larghe sacche di poverta' diffuse in maniera
pressoche' (una o due c? ci va l'accento finale?) uniforme i crimini
sono in aumento ovunque.
>>quianto vicino allo stato e' un cittadino che nella capacita' e
>>soprattutto nella volonta' dello stato di proteggerlo nonha alcuna
>>fiducia?
>Certo, se intere parti politiche giocano ad accusare la lontananza
>dello Stato per prenderne la guida...
questa e' solo una conseguenza.



text:
On Wed, 06 Jun 2001 11:50:10 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Qui, veramente, dipende dal tipo di reato, se è un reato , c.d., d'impeto o
>premeditato.
>IN generale però si può dire che la pena dovrebbe fungere da deterrente per
>chi non delinque abitualmente .
Dovrebbe...
>Il problema delle cinture e dei limiti è il classico problema di
>applicazione della pena: se le multe, i sequestri fossero sempre e
>sistematicamente applicate fungerebbero da deterrente e, con il tempo,
>probabilmente normalizzerebbero la situazione.
>Se ogni volta che un vigile ti vede senza cintura ti desse 150.000 di multa,
>dopo due, tre volte in una settimana che ti capita inizieresti a metterla;
>questo in attesa che l'educazione civica in Italia faccia un salto di
>qualità e le cinture si mettano perchè sono utili.
E sono anche d'accordo, il problema e' che, da un punto di vista
matematico, il prodotto "entita' della pena * probabilita' della pena"
nel caso in cui la pena sia un incidente mortale e' molto piu' alto
del caso in cui la pena sia un 150.000 anche se molto frequente.
E questo in un caso in cui non si agisce sotto pressione psicologica,
nemmeno prolungata come puo' accadere per i reati premeditati (es:
rapina in banca per condizioni di necessita').
In piu', la repressione da te descritta nel caso delle cinture di
sicurezza si basa soprattutto sulla propria esperienza: ti beccano
una, due, tre volte, alla fine ti rompi e ti metti le cinture.
Ma per altri delitti, furti, rapine, omicidi, l'iterazione del
processo non c'e' o e' molto minore.
E restano i casi di rei beccati ad ogni rapina, che pero' continuano,
e magari non sono il propotipo del delinquente "cattivo" (credo che
"Ormai e' fatta" tratti un caso del genere, io purtroppo non l'ho
visto).



text:
On Sun, 03 Jun 2001 18:00:28 GMT, "ArAmesh" <ara...@liberoEBELLO.it>
wrote:
>Definire il concetto di "semplice autodifesa minima" e' parecchio
>disagevole. Supponendo di dover partire da due individui in lotta, e'
>naturale che uno dei due sia sconfitto, e che la volta dopo torni con la
>"paranza".
Faccio notare che non lo trovo "giusto" e che ho virgolettato
"accetto": nel senso che e' una cosa piuttosto normale e, diciamo,
spesso compatibile con il sistema etico del condannato (un
sequestratore che dicesse che il carcere non e' etico sarebbe un po'
ridicolo).
Ovvio che sto semplificando molto.
>Ecco allora che - data la socialita' connaturata nell'uomo - il conflitto
>si allarga. Questo e' dimostrato dal naturale susseguirsi dei passaggi:
>dalla famiglia al clan, alla polis, allo stato, all'impero... Tutte
>entita' che di volta in volta hanno cercato di assicurare la "pace
>interna" attraverso il monopolio della violenza sui propri membri, al fine
>di rendere piu' "stabile" la produzione delle risorse economiche e di
>essere piu' efficaci verso l'esterno.
Beh, calma, non e' solo questo. Io sono convinto che dietro a queste
strutture esista un patto che delega a degli organismi il controllo
del rispetto dei patti comuni.
Il problema e' che, oggi, una volta spartita l'intera sfera terrestre,
non e' piu' possibile all'individuo "rompere il contratto", anche
eventualmente per formarne un altro.



text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
>
> >Il problema delle cinture e dei limiti è il classico problema di
> >applicazione della pena: se le multe, i sequestri fossero sempre e
> >sistematicamente applicate fungerebbero da deterrente e, con il tempo,
> >probabilmente normalizzerebbero la situazione.
> >Se ogni volta che un vigile ti vede senza cintura ti desse 150.000 di
multa,
> >dopo due, tre volte in una settimana che ti capita inizieresti a
metterla;
> >questo in attesa che l'educazione civica in Italia faccia un salto di
> >qualità e le cinture si mettano perchè sono utili.
>
> E sono anche d'accordo, il problema e' che, da un punto di vista
> matematico, il prodotto "entita' della pena * probabilita' della pena"
> nel caso in cui la pena sia un incidente mortale e' molto piu' alto
> del caso in cui la pena sia un 150.000 anche se molto frequente.
> E questo in un caso in cui non si agisce sotto pressione psicologica,
> nemmeno prolungata come puo' accadere per i reati premeditati (es:
> rapina in banca per condizioni di necessita').
> In piu', la repressione da te descritta nel caso delle cinture di
> sicurezza si basa soprattutto sulla propria esperienza: ti beccano
> una, due, tre volte, alla fine ti rompi e ti metti le cinture.
> Ma per altri delitti, furti, rapine, omicidi, l'iterazione del
> processo non c'e' o e' molto minore.
I reati da te citati sono però molto diversi l'uno dall'altro, sia per
l'azione sia per il c.d. elemento soggettivo.
La rapina e il furto, per es., sono reati che presuppongono un arricchimento
personale dell'autore del reato, sono reati sempre e comunque dolosi e sono
statisticamente reati *reiterati* (chi rapina lo fa, di solito,
abitualmente, così pure per chi ruba, eslcusi gli stati di necessità e i
furtarelli occasionali che, però, vengono trattati con ben altra
considerazione e valutazioni); se , di fronte a questi reati, repressione e
applicazione della pena fossero più *certi*, credo che questo dovrebbe
dissuadere qualcuno dal rapinare un supermercato piuttosto che dal rubare
un'autoradio. Se ti beccano per le cinture tre volte ti rompi il cazzo e
inizi a metterle, questo è il risultato immediato; ma alla lunga mettere le
cinture diventerà per te un comportamente che sentirai *dovuto*, o comunque
abituale. Mi rendo conto che non sono due fatti confrontabili (le cinture ,
in fondo, sono soprattutto un onere per chi le mette, lo stato interviene
anche per una tutela generale della salute degli individui).
Il discorso sulla certezza e l'applicabilità della pena vale soprattutto per
tutti quei reati che comportano un minimo di premeditazione (pensiamo a cosa
varrebbe un inasprimento delle pene per i reati contro il patrimonio, anche
qui con debite distinzioni tra la resposanbilità diretta e quella
*indiretta*, dovuta alla propria mansione, come per gli amministratori delle
società), tutta la cosiddetta microcriminalità, per esempio.
"Ormai è fatta" non l'ho visto nemmeno io..
****MacGuffin


text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto
> Faccio notare che non lo trovo "giusto" e che ho virgolettato
> "accetto": nel senso che e' una cosa piuttosto normale e, diciamo,
> spesso compatibile con il sistema etico del condannato (un
> sequestratore che dicesse che il carcere non e' etico sarebbe un po'
> ridicolo).
LOL, vero. E per estensione anche un assassino di massa contrario alla
pena di morte. Ma quando si tratta della propria incarcerazione, della
porpria morte, entra in ballo spesso quel meccanismo di bispensiero che
colpiva il povero Spencer Tracy in "Indovina chi viene a cena".
> Io sono convinto che dietro a queste
> strutture esista un patto che delega a degli organismi il controllo
> del rispetto dei patti comuni.
> Il problema e' che, oggi, una volta spartita l'intera sfera terrestre,
> non e' piu' possibile all'individuo "rompere il contratto", anche
> eventualmente per formarne un altro.
Ecco, questo e' un discorso assolutamente sensato ed innegabile. Pero',
anche non potendosi rompere, il contratto si puo' cambiare. Per cambiarlo
e' necessaria un'attivita' concreta di piccole lotte quotidiane contro
questo o quell'aspetto del contratto.
Del resto mi sembrava che sul peccato di mancanza di pragmatismo della
sinistra nei suoi anni di forza fossimo abbastanza d'acordo: se anziche'
dire "lo stato borghese si abbatte e non si cambia" si fosse davvero
tentato di cambiarlo, magari a quest'ora il lavoratore dipendente - che
so - sarebbe proprietario di uno share sugli utili della societa' che lo
impiega, e potrebbe fregarsene della contemporanea azione del PIL in
aumento e del reddito da lavoro in contrazione sul proprio potere
d'acquisto... concretezza nell'agire e Utopia nel cuore insomma.



text:
On Sat, 09 Jun 2001 15:02:45 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>E restano i casi di rei beccati ad ogni rapina, che pero' continuano,
credo che qui sia una questine semplicemente economica.



text:
On Sun, 10 Jun 2001 17:24:25 GMT, "ArAmesh" <ara...@liberoEBELLO.it>
wrote:
>Ecco, questo e' un discorso assolutamente sensato ed innegabile. Pero',
>anche non potendosi rompere, il contratto si puo' cambiare. Per cambiarlo
>e' necessaria un'attivita' concreta di piccole lotte quotidiane contro
>questo o quell'aspetto del contratto.
Ok, ma puo' esserlo entro un certo limite. Il problema puo' essere
nella concezione di fondo del contratto, ad esempio. Ed un contratto
in x milioni si cambia in x milioni, quindi nella pratica certe
modifiche non potrebbero realizzarsi mai.
>Del resto mi sembrava che sul peccato di mancanza di pragmatismo della
>sinistra nei suoi anni di forza fossimo abbastanza d'acordo: se anziche'
>dire "lo stato borghese si abbatte e non si cambia" si fosse davvero
>tentato di cambiarlo,
Certo, ma perche' non veniva usato nessun mezzo che veramente creasse
una possibilita' pratica di rescissione del contratto.



author: wwwricordaticom

text:
Il sito è a Vs. disposizione,
ha una sezione news per i vostri articoli
Giampiero Labbate
http://www.ricordati.com
"the AmeRican eagle" <
david...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b31cb8a....@news.cis.dfn.de...
> Nei giorni scorsi è stata emessa la sentenza sul caso di Giuseppe "Pippo"
> Veneziani.
> Ecco, in sintesi, di cosa si tratta.
> Nel 1985 il personaggio in questione viene condannato a 23 anni di carcere
> per avere ucciso a revolverate Giorgio Maggi, suo socio nella gestione di
> una discoteca, e per averne bruciato il cadavere allo scopo di cancellare
> possibili prove.
> Dopo avere scontato poco di 10 anni (quindi neppure metà della pena) nel
> '96 Veneziani viene posto in condizione di libertà vigilata.
> In questo periodo il soggetto si dimostra del tutto incapace di tornare ad
> una vita normale, non lavora e dorme in alloggi di fortuna.
> Finché nel 1999, riesce a convincere un vecchio amico di famiglia, il
> 72enne Antonio Fornasari - cartomante, in arte "Mago Markus" - ad
ospitarlo
> in casa sua, in cambio dell'assolvimento delle faccende domestiche.
> Dopo alcuni mesi, però, il 30 Settembre di quell'anno, dopo una lite,
Pippo
> colpisce Markus con + di 20 coltellate e gli da fuoco senza neppure
> aspettare che la vittima muoia.
> Arrestato dopo pochi giorni, il pluriomicida scrive dal carcere alla
> sorella "anche se uscirò di galera a 70 anni, mi vendicherò e ammazzerò
> qualcuno".
> Finalmente Mercoledì 23 Maggio 2001 la Corte d'Assise di Piacenza condanna
> il triste figuro all'ergastolo.
>
> I buonisti che vorrebbero abolire tale istituzione, come pensano che una
> sentenza differente dal carcere a vita possa essere applicata ad una
simile
> vicenda?
>
>
> _______________________
> "Ora, come mi voltai per vedere chi fosse colui che mi parlava, vidi sette
candelabri d'oro
>  e in mezzo ai candelabri c'era uno simile a Figlio d'Uomo, con un abito
lungo fino ai piedi e cinto al petto con una fascia d'oro
>  I capelli della testa erano candidi, simili a lana candida, come neve.
Aveva gli occhi fiammeggianti come fuoco,
>  i piedi avevano l'aspetto del bronzo splendente purificato nel crogiuolo.
La voce era simile al fragore di grandi acque.
>  Nella destra teneva sette stelle dalla bocca gli usciva una spada
affilata a doppio taglio e il suo volto somigliava al sole quando splende in
tutta la sua forza
>  Appena lo vidi, caddi ai suoi piedi com morto. Ma egli, posando su di me
la destra, mi disse: Non temere! Io sono il Primo e l'Ultimo
>  e il Vivente. Io ero morto, ma ora vivo per sempre e ho potere sopra la
morte e sopra gli inferi."
>  Apocalisse di Giovanni 1,12-18


title: [IRC] Alle 23

author: Riccardo Caiazzo

text:
Proviamo, và.
server
irc.azzurra.com
port   6667
#   iaciners
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: [IRC] Alle 23

author: Konradin

text:
On Fri, 04 Oct 2002 19:47:44 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@libero.it
> wrote:
>
>Proviamo, và.
>
>server
irc.azzurra.com
>port   6667
>#   iaciners
com'è andata?
Gianluca
revisore delle Faq di it.arti.cinema
www.iaciners.org/faq.html


title: [IRC] Alle 23

text:
On Sat, 05 Oct 2002 10:41:05 GMT, konr...@NSinfinito.it (Konradin) wrote:
>com'è andata?
Pillole:
<oblivion> cosa dire ad un amico dai dubbi gusti cinematografici quando vi vuole
  portare a vedere un film del cazzo che non vorreste assolutamente vedere al cinema e
  non volete risultare degli spocchiosi intellettualoidi ai suoi occhi ?
<bru> fatti almeno offrire i pop corn :-)
<F2> ma il punto di vista del caiazzo qual'è?
<Ric> io non mi sposo. ecco il mio punto di vista.
<F2> per questi discorsi ci vedrei bene anche holden, battocchi e fede
<F2> vi preannuncio che ai prossimi raduni verrò
<BG> no
<qlcn> no
<F2> no
<egi> sì
<Ric> egi è esonerato
<egi> non ho capito qual era la domanda, volevo soltanto contraddire
<F2> mi sembra di partecipare a "uomini e donne" diretto da Muccino , vi  lascio la parola :-)
<oblivion> e cmq l'unico film che davvero mi ha fatto stare male è stato Dancer in the
  Dark, nella scena dell'omicidio
<F2> per me è più inquietante l'anti retorica dell'impiccagione finale
*** Ric changes topic to 'Jackie Brown è un polpettone infinito'
<F2> dopo il cambio topic..ha senso rimanere in una stanza ?
<F2> cavolo
<F2> quelle foto
<F2> di kill bill
<Ric> c'è la thurman in costume da carnevale



title: [IRC] Alle 23

author: corrado meraviglia

text:
Riccardo Caiazzo wrote :
se avessi ancora il programma sarei venuto, anche solo per poter dire
> Pillole:
>
>
> <oblivion> cosa dire ad un amico dai dubbi gusti cinematografici quando vi
> vuole portare a vedere un film del cazzo che non vorreste assolutamente vedere
> al cinema e non volete risultare degli spocchiosi intellettualoidi ai suoi
> occhi ?
"mavaaaaaffanculo"
voglio vedere se ti da' dell'intellettualoide.
o anche per fare polemica su dancer in the dark e le foto di kill bill...
Corrado


title: [IRC] Alle 23

author: fede

text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
> wrote:
> per questi discorsi ci vedrei bene anche holden, battocchi e fede
Chi mi ha accomunato a questi due loschi figuri?
--
"La soluzione di ogni problema
e' un altro problema."
J.W. Goethe


title: [IRC] Alle 23

text:
On Sun, 06 Oct 2002 15:35:21 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>> per questi discorsi ci vedrei bene anche holden, battocchi e fede
>Chi mi ha accomunato a questi due loschi figuri?
C'e' scritto, F2, FrancescoDue.
Chiaro che non ti sara' mai rivelato di cosa trattassero "questi discorsi".



title: [IRC] Alle 23

text:


sembra essere stata vivace
potresti annunciarla con più anticipo o istituzionalizzarla (io ho
letto che c'era solo la mattina dopo)
di JB mi sarebbe piaciuto parlare in irc, non come qui dove ti
chiedono le motivazioni neanche stessi emettendo una sentenza della
Cassazione, era lento ma aveva la sua atmosfera.



title: [IRC] Alle 23

text:
On Sun, 06 Oct 2002 19:37:17 GMT, Konr...@NSinfinito.it (Konradin)
wrote:
scusate il quoting, erano mesi che non scrivevo su Usenet


title: [IRC] Alle 23

text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
> wrote:
> >> per questi discorsi ci vedrei bene anche holden, battocchi e fede
> >Chi mi ha accomunato a questi due loschi figuri?
>
> C'e' scritto, F2, FrancescoDue.
> Chiaro che non ti sara' mai rivelato di cosa trattassero "questi discorsi".
Non mi interessa un gran che, trovo invece inquietante l'accostamento.
Soprattutto con il Batt.



title: [IRC] Alle 23

text:
On Sun, 06 Oct 2002 20:17:32 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>> Chiaro che non ti sara' mai rivelato di cosa trattassero "questi discorsi".
>Non mi interessa un gran che,
Un po' si', dai.



title: [IRC] Alle 23

text:
On Sun, 06 Oct 2002 19:37:17 GMT, Konr...@NSinfinito.it (Konradin) wrote:
>potresti annunciarla con più anticipo
Volentieri, ieri e' stata una cosa decisa all'ultimo momento.
>o istituzionalizzarla
Di nuovo, eventualmente. E' stata istituzionalizzata almeno quattro
volte negli anni, e mai destituita. E' scomparsa da se', gradualmente.



title: The Big Fish

author: carmy

text:
Ciao,
Sapete quando uscirą il DVD in questione per il noleggio? Su Ciak si parla
di agosto ma la mia videoteca tra le uscite + importanti di agosto ha messo
solo Evilenko e Terra senza confine...
Ciao...


title: The Big Fish

text:
"carmy"  ha scritto nel messaggio
> Sapete quando uscirą il DVD in questione per il noleggio?
24-25 agosto.
R.


title: The Big Fish

author: Magus

text:
"carmy" ha scritto
> Ciao,
> Sapete quando uscirà il DVD in questione per il noleggio? Su
________________________
A fine agosto dovresti trovarlo... Il film comunque
si chiama "Big Fish"!
--
Be Seeing You!   -Magus-
http://www.giorgiofinamore.com
UFV:DelittoImperfetto,1998(tv)--LaCasaDei1000Corpi,2004--Evilenko,
2004--LaCasa,1982(tv)--ServaEPadrona,2003(tv)--TheAbominableDr.
Phibes,1971(dvd)--PathsOfGlory,1957(dvd)--IoNonHoPaura,2002(dvd)
________________________


title: The Big Fish

author: Neverhood

text:
In article <ymvRc.89384$
OR2.4...@news3.tin.it
>,
megautob...@yahoo.it

says...
> "carmy" ha scritto
> > Ciao,
> > Sapete quando uscirà il DVD in questione per il noleggio? Su
> ________________________
>
> A fine agosto dovresti trovarlo... Il film comunque
> si chiama "Big Fish"!
>
E se può interessarti su
play.com
 lo trovi già in vendita con traccia audio
in italiano.
Ciao
Diego


title: The Big Fish

author: Calimero

text:
>In article <ymvRc.89384$
OR2.4...@news3.tin.it
>,
megautob...@yahoo.it

>says...
>> "carmy" ha scritto
>> > Ciao,
>> > Sapete quando uscirą il DVD in questione per il noleggio? Su
>> ________________________
>>
>> A fine agosto dovresti trovarlo... Il film comunque
>> si chiama "Big Fish"!
>>
>
>E se puņ interessarti su
play.com
 lo trovi gią in vendita con traccia audio
>in italiano.
non ce ne frega


title: The Big Fish

text:
Calimero <
calime...@virgilio.it
> wrote in message
> >
> >E se può interessarti su
play.com
 lo trovi già in vendita con traccia audio
> >in italiano.
>
> non ce ne frega
Ma chi sei, il mago Otelma?


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

author: Spectreman X

text:
In article <
1dxtzq5.18i...@p214-201.ppp.unipd.it
>,
nat...@unive.it
 says...

>         A domani (G. Zanasi)  Il primo film italiano bello che ho visto.
> A quanto pare ta nascedno un nuovo filone, quello della pazzia della
> padania, specie in Emilia e Romagna.  Qui due ragazzi, Andrea e
> Stefania, vanno a fare una gita non autorizzata a Bologna (da Vignola:
> una fuga di poche decine di km!); il bello del film e' il dialogo, le
> battute assurde, il personaggio di Andrea, un tipo strambissimo e molto
> accattivante.  Punti di forza del fil sono le facce dei personaggi, la
> naturalezza dei protanogisti, le cose che dicono.  Si e' riso molto, ma
> alla fine della proiezione che ho visto (ore 15.30 PalaBNL) molti hanno
> fischiato.  Non capisco perche'
Ieri sera in un TG (non mi ricordo quale) hanno detto che alla fine della
proiezione ci sono stati 5 minuti di applausi, forse non era la stessa
proiezione.
Stefano


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

author: Laurpal

text:
Spectreman X wrote:
>
>
nat...@unive.it
 says...
>
> >         A domani (G. Zanasi)
> > alla fine della proiezione che ho visto (ore 15.30 PalaBNL) molti hanno
> > fischiato.  Non capisco perche'
>
> Ieri sera in un TG (non mi ricordo quale) hanno detto che alla fine della
> proiezione ci sono stati 5 minuti di applausi, forse non era la stessa
> proiezione.
Sul "Corriere" di oggi, Kezich (mi pare) dice che c'e' stato un unico
lunghissimo fischio e poi silenzio di tomba per tutti i titoli di coda.
Ciao
Laurpal


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

text:
In article <
37D789...@almipa.mi.infn.it
>,
laurpa...@almipa.mi.infn.it
 says...

Dove sara' la verita'?
E poi chissenefrega!
Stefano


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

author: Carlo Natali

text:
Spectreman X <
stf...@hotmail.com
> wrote:

        E' semplice: si tratta di tre proiezioni diverse. Kezich sul
Corriere specifica chiaramente che sta parlando della proiezione
riservata alla stampa, cui io non vado.  La terza deve essere quella
serale in Sala Grande.
        Comunque mi pare chiaro che A domani e' un film discusso e
discutibile, un film che a molti piace al di la' di alcuni difetti, e ad
altri no.  Il regista oggi ha detto che era partito per fare una fiction
televisiva, e che poi, vista la qualita' del materiale, ha deciso di
farne un film vero.
CN


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

text:
In article <
1dxvwc7.1ia...@p214-201.ppp.unipd.it
>,
nat...@unive.it
 says...

Fa sempre in tempo a trasformarlo in un film-tv.
Stefano


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

author: Valentina

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
>         Rien a faire (M. Venoux).  Altro film la cui presenza nella
> sezione maggiore e' inspiegabile.
<snip>
Carlo!!! Ma che scrivi?! A me e' piaciuto assai...
>         A domani (G. Zanasi)  Il primo film italiano bello che ho visto.
Hai visto quello "consigliato" da bibi "Non con un bang"?
"A domani" e', a tratti, gradevole...ma lo rivedresti?
Vale


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

text:
Valentina <
fu.m...@iol.it
> wrote:
> Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
>
>
> >         Rien a faire (M. Venoux).  Altro film la cui presenza nella
> > sezione maggiore e' inspiegabile.
> <snip>
>
> Carlo!!! Ma che scrivi?! A me e' piaciuto assai...
Non so, a me e' parso simile a tanti altri film francesi di questi anni:
il classico filmetto col tizio coince', freddo e intimorito, e la Bruni
tedeschi che fa sempre o stesso personaggio.  A proposito l'hai vista
nell'ultimo Chabrol, nche li' faceva la commissaria di polizia timida,
gentile e imbranata.
>
> >         A domani (G. Zanasi)  Il primo film italiano bello che ho visto.
>
> Hai visto quello "consigliato" da bibi "Non con un bang"?
No, purtroppo.  E ancora me ne duole.
> "A domani" e', a tratti, gradevole...ma lo rivedresti?
Rivedrei volentieri il ragazzino il un altro film.
CN


title: [VENEZIA] Benegal, Vernoux, Zanasi

author: Davide B

text:
Spectreman X ha scritto nel messaggio ...
>In article <
1dxvwc7.1ia...@p214-201.ppp.unipd.it
>,
>> > > > >         A domani (G. Zanasi)
>> > > > > alla fine della proiezione che ho visto (ore
15.30 PalaBNL) molti hanno
>> > > > > fischiato.  Non capisco perche'
Neanche io. Magari quelli a cui non era piaciuto piu' che
col film ce l'avevano con
tutti quelli che fino ad allora avevano riso, e che erano
molti.
>>         Comunque mi pare chiaro che A domani e' un film
discusso e
>> discutibile, un film che a molti piace al di la' di
alcuni difetti, e ad
>> altri no.  Il regista oggi ha detto che era partito per
fare una fiction
>> televisiva, e che poi, vista la qualita' del materiale,
ha deciso di
>> farne un film vero.
>
>Fa sempre in tempo a trasformarlo in un film-tv.
I ragazzi del muretto gia' ce li abbiamo avuti.
E poi A Domani ha una storia troppo semplice per poterne
fare una serie a puntate, anche se il protagonista e' una
sagoma, e magari sviluppando i personaggi di contorno...
Ciao, Davide B


title: |BRE| Miss FBI: infiltrata speciale (xp)

author: scirio

text:
altro film dagli alti contenuti culturaliz :)
cmq sia, inaspettatamente è stato guardabile
non certo in tutti i punti ma, caruccio
simpatica l'amica sandra nella parte un po' più raffinata :)
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Nel parlatorio di una prigione, un uomo ed una donna, stanno facendo una
partita a scarabeo, mentre ripensano alla loro vita, fatta di occasioni
mancate, ma anche di bei momenti...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=9060


text:
Divertente anche se era meglio il primo capitolo della serie :)
La Bullock mi piace molto ... da sola vale il film secondo me !
Ovviamente un film leggero ... ma godibile :)
Ciao
Barbara


text:
pixe...@gmail.com
 in arte Pixel78 il 3 Nov 2005 03:10:24 -0800 su
 it.arti.cinema,free.it.cinema dicisti:

meglio demolition man :)
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org

http://scirio.altervista.org/cinema/
"Windows user n 999999999999999999999999999.
Gli utenti windows non han bisogno di contarsi
perchè sono più crasti... windows > linux"


title: Matrix Rebutted

author: GAbriele

text:
edit
message filters
new filter
the subject of the thread contains "matrix" then ignore thread
name of the filter: matrix
ok
ok
(per i matrixiani dello zoccolo duro che volessero insultarmi: non
posso leggere il post in quanto, dato il subject, mi sono filtrato. oh
yeah, il massimo della depravazione, l'autokillaggio).
--
GAbriele


title: Matrix Rebutted

author: un fake di Alberto

text:
GAbriele <
missu...@flashnet.it
> wrote:
> edit
> message filters
> new filter
> the subject of the thread contains "matrix" then ignore thread
> name of the filter: matrix
> ok
> ok
Un grande.
Fare tutto a mano e' faticoso, ma ci sono alcuni postatori che sono
sempre interessanti.
--
UFV:I tre volti della paura/I vinti(TV)/Giovanni Falcone(TV)/Porco
rosso(DVD)/La mia droga si chiama Julie/Good Bye Lenin!/Il portiere di
notte(DVD)/La 25a ora


title: Devo fare un collage con scene di matrimoni...

author: buru

text:
Amico che si sposa videoproiettore durante la festa vorrei fare un
collage con scene di matrimoni famosi presi da film, chi mi da una mano
per stilare una lista?
Grazie a tutti.


text:
"buru" ha scritto
> Amico che si sposa videoproiettore durante la festa vorrei fare un
> collage con scene di matrimoni famosi presi da film, chi mi da una mano
> per stilare una lista?
________________________
Io dico "Il padrino"
--
Magus
________________________


author: voidstar

text:
> Amico che si sposa videoproiettore durante la festa vorrei fare un
> collage con scene di matrimoni famosi presi da film, chi mi da una mano
> per stilare una lista?
Rocky Horror Picture Show ;-)


author: adamski

text:
Il 18 May 2006 06:17:12 -0700, buru ha scritto:
Il confessionale.


author: Joe Silver

text:
"buru" <
gio...@abitanti.it
> writes:

Tutti i film di Kusturica.
--
Joe
"Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should
they care about it?"


author: Boris

text:


Il cacciatore.
Boris
--
"Un vero juventino ha sempre la vittoria in tasca"
(pubblicità di una carta di credito sul sito della giuve)


author: RedWiz

text:
> Il confessionale.
lol!
ce l'ho!!


text:


4 matrimoni e un funerale
il laureato


author: Il raccattapalle

text:
buru ha scritto:
> Amico che si sposa videoproiettore durante la festa vorrei fare un
> collage con scene di matrimoni famosi presi da film, chi mi da una mano
> per stilare una lista?
Il laureato  :-)
Kill Bill  :-)))
Il matrimonio del mio migliore amico
Il banchetto di nozze
Le onde del destino (all'inizio)
Monsoon wedding
Poi immagino che ne troverai molti in film tipo:
Quattro matrimoni e un funerale
The wedding crashers
ecc.


text:


Quello di Lepage o quello di Salieri? Belli entrambi.


author: Butthole Spelunker

text:
"buru" <
gio...@abitanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:1147958232.1...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
> Amico che si sposa videoproiettore durante la festa vorrei fare un
> collage con scene di matrimoni famosi presi da film, chi mi da una mano
> per stilare una lista?
http://www.imdb.com/keyword/wedding/
Saluti
BS
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita
http://www.x-privat.org/join.php


author: Magus

text:
"Butthole Spelunker" ha scritto
>
http://www.imdb.com/keyword/wedding/
________________________
Ahahahhha! :-)
--
Magus
________________________


text:
>>> Il confessionale.
>>
>> lol!
>> ce l'ho!!
>
> Quello di Lepage o quello di Salieri?
secondo te? :))


text:


Memorabile l'apertura con la vecchia moribonda. L'apoteosi del trash.


author: Pado

text:

Totti+Ilary live
laif is nau


author: Coltrane

text:
On 18 May 2006 06:17:12 -0700, buru wrote:
> scene di matrimoni famosi
Mamma Roma.


text:
"Coltrane" ha scritto
>
> Mamma Roma.
________________________
Anche " Salņ " ! :-)
--
Magus
________________________


text:
> Anche " Salò " ! :-)
GULP!


author: Steve-Zi

text:
"buru" <
gio...@abitanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:1147958232.1...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

Amarcord, il matrimonio della Gradisca!
Steve-Zi


text:
"RedWiz" ha scritto
> > Anche " Salò " ! :-)
>
> GULP!
________________________
Ma magari è meglio se non lo
mette nel montaggio...  :-)
--
Magus
________________________


text:
"Steve-Zi" <
nonfu...@nonprovatelo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lq1bg.1369$mJ1...@tornado.fastwebnet.it...

E quello del ragazzino ciccione colla sua
innamorata: li sposa il Duce, nella forma di
festone infiorato.
Steve-Zi


text:
grazie ragazzi veramente continuate pure se ne avete altri, poi alla
fine vi posto quali ho preso e come li ho montati... per ora i film li
ho tutti...


author: SL

text:
buru <
gio...@abitanti.it
> wrote:
> per stilare una lista?
Non dimenticare i cartoni animati.
Shrek
Gli incredibili
In molti classici dovrebbero esserci.
--
Stefano


author: Fohane

text:
buru <
gio...@abitanti.it
> wrote:

Viaggi di nozze
--
Fohane


text:
buru <
gio...@abitanti.it
> wrote:

Dovrebbe essere un argomento di attualita', ma forse proprio per questo,
che non sia gia' stato detto, per ora mi vengono in mente soltanto:
La piccola bottega degli orrori
Il principe cerca moglie
La sposa cadavere
Matrimoni e pregiudizi
Robin Hood (quello di animazione Disney)
Il signore degli anelli - Il ritorno del re
Love Actually
La Messa e' finita
Il padre della sposa (l'originale con S. Tracy e, suppongo, il remake)
La sposa in nero
--
UFV:Il cartaio(divx)/Amore tossico(VHS)/Le stagioni del
nostro amore(VHS) -
http://www.albertofarina.tk


author: Libetta

text:
"buru" <
gio...@abitanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:1147958232.1...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

Un matrimonio di Altman
L'onore dei Prizzi


title: Grazie King Vidor

author: shockley

text:
carissimo King,
grazie per il sostegno dato alla mia missiva su Kubrick...
Il fatto che tu sia un cinefilo Doc lo dimostra il tuo nick....uno
pseudonimo che non riconoscerà nessuno. Chi vuoi che sappia del grande Vidor
? Quelle persone che si ostinano a definire Kubrick come "genio totale" del
cinema ?
Kubrick è sinonimo di perfezione, meticolosità. Il genio e la creatività
sono altro...Per cui preferisco attribuire tali meriti ad Hitchcock
piuttosto che all'autore del noioso "2001" (dimostrazione di come ancora
oggi si abbocchi a messaggi criptici e immagini "misteriose" e dense di
"oscuro fascino". Roba per ragazzini di matrice cineclubista !
Ma come ti è venuto in mente di citare Ford, De Mille, Mann ? Ti sembra che
questi bambinelli  possano aver goduto di "Sentieri selvaggi", "L'uomo che
uccise Liberty Valance", "Il più grande spettacolo del mondo", "Sansone e
Dalila", "Winchester '73" e "Lo sperone nudo" ?
Teniamoceli per noi quelli che Truffaut definiva "Il grande segreto". Meglio
per me e per te, carissimo King, che restino incontaminati da
"vampirismi tarantikubrickati" i nostri Aldrich, Ford, Hawks, Huston, De
Mille, Vidor, Lang, Gance, Flaherty, Kurosawa, Walsh, Curtiz, Keaton,
Browning, Fuller, Whale, Capra, Sternberg, Murnau, Chabrol, Mankiewicz,
Rossellini, Siodmak, Stroheim, Bunuel, Penn, Lubitsch, Godard, Corman,
Dreyer, Eastwood, Edwards, Hitchcock, Wilder, Truffaut, Spielberg, Scorsese,
Coppola e tanti altri ancora...
Lasciamoli perdere quelli che disquisiscono, come insopportabili scolaretti
con coccarda tricolore appuntata in petto, su una "N" apostrofata per errore
! Purtroppo per loro solo su queste stupidaggini possono sghignazzare e
dimostrare la propria meschina "superiorità" di provinciali cattedratici di
ordine "sottoterra".
Scrivi ancora King, non farci perdere in questo mare di presuntuosa
immondizia che si spaccia per cinefilia.
Grazie
Shockley


title: Grazie King Vidor

author: Leo Rieser

text:
shockley <
shoc...@yahoo.it
> wrote in message
7nvksk$b1u$1...@nslave1.tin.it...
> carissimo King,
Tosi, sei in vacanza a Napoli ??
ROTFL, comunque. Uno dei post piu' gustosi
da un po' di tempo a questa parte.
Ciao.
Leo.


title: Grazie King Vidor

author: Marxbinder

text:
shockley ha scritto nel messaggio <7nvksk$b1u$
1...@nslave1.tin.it
>...
>carissimo King,
Certo che con voi non c'è nulla da temere. Aveste scritto una cosa che fosse
meritevole di non essere venduta al mercato delle stupidaggini! L'unica cosa
che avete saputo fare è stato elencare nomi e titoli come dizionari
imbavagliati. Per parlare di cinema non basta citare. La presunzione del
saccente è tutto in quel "teniamoceli per noi i nostri..." come se li
possedeste veramente (o meglio: come se fosse possibile possedere il
cinema!). Dimostrate meno superficialità e forse è possibile che chi vi
legga percepisca nei vostri argomenti, non solo la competenza linguistica
(che non guasta), ma anche i dovuti barlumi di conoscenze e competenze
critiche. Dubito che qualcuno dei registi da voi citati - morti e vivi -
possa condividere il settarismo con cui tagliate a fette l'universo del
cinema, assegnando le patenti di buoni e cattivi. Vi manca l'apertura a
360°, la lucidità e un po' di equilibrio.
marxbinder


title: Grazie King Vidor

author: grAvy tRain

text:
L'entità "Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>shockley <
shoc...@yahoo.it
> wrote in message
>7nvksk$b1u$1...@nslave1.tin.it...
>> carissimo King,
>Tosi, sei in vacanza a Napoli ??
No, non sono io. Se vai a controllare deja-news, vedrai che durante le
ultime settimane ho continuato a postare in maniera abbastanza continuativa
su IAMRP. Penso che shockley sia amen, che quando vuole (nonostante rimanga
un cretino) sa essere geniale nelle sue provocazioni.
L'unica nota stonata del suo post è l'aver messo in mezzo ai grandi registi
del  passato Cecil B. De Mille, uno che era considerato una bufala 80 anni
fa, è considerato ancora una bufala adesso ed ha continuato ad essere
considerato una bufala nel frattempo.
L'unica cosa buona del suo 'Greatest Show on Earth' è l'aver ispirato il
nome di uno dei migliori (e purtroppo maggiormente ignorati) gruppi prog.
inglesi dei '70.
___________________________________________________________________________
"Everytime I look upon the Market Square
 There's a monument erected to the dead that who in war
 I've been near for cryin' but I've seen this side before
 I hope It never comes again"
 Gravy Train - "Ballad of a Peaceful Man" (1971)


title: Grazie King Vidor

author: Nicola Barnaba

text:
"shockley" <
shoc...@yahoo.it
> wrote:
>carissimo King,
>grazie per il sostegno dato alla mia missiva su Kubrick...
leggere messagio di risposta relativo....
IT IL CINEMA VA FATTO PRIMA DI ESSERE DISCUSSO
-------------
Morto un papa si apre un portone.
                          Enrico Brignano
"Bastardi metodici"
     dal film "Wing commander"
------------------------------


title: Grazie King Vidor

author: amen

text:
grAvy tRain ha scritto nel messaggio
<
37ac63b1...@news.comune.re.it
>...
 Penso che shockley sia amen
di nuovo!!!! Ma vi state passando la voce? Io non
so chi sia questo shockley...
, che quando vuole (nonostante rimanga
|un cretino) sa essere geniale nelle sue
provocazioni.
ecco, appunto. Che bisogno avrei di inventarmi
questo shockley. Se sono cretino, lo sono anche in
prima persona. Se sono geniale, idem. Mah.


title: Grazie King Vidor

author: King Vidor

text:
Caro Shockley,
non so chi tu sia, ma le tue parole hanno rappresentato un autentico balsamo
per le mie orecchie. L'elenco  di  autori che  hai citato non è, come
qualcuno vorrebbe credere, preso alla  rinfusa dal primo dizionario. E'
frutto di una rigorosa selezione, che denota gusti cinefili di prima classe.
Non preoccuparti comunque  degli insulti che  stanno piovendo  su te  e su
me: certa gente, per il semplice motivo che posta su questo NG da più tempo
di noi, crede di potersi  comportare da  "padrone di casa". D'altronde, lo
diceva Truffaut, ognuno ha due mestieri: il proprio e quello di critico
cinematografico. E spesso  i newsgroup non servono a altro  che a rendere
pubbliche alcune deliranti recensioni che verrebbero cestinate persino dalla
"Gazzetta  di Porchiano". Folgorati dalle evoluzioni della steady - cam del
Sam  Raimi di turno, tanti pivellini si improvvisano recensori; e il loro
approccio al cinema ricalca  quello dei coatti che ascoltano Jim Morrison:
"Cioè... Jimm è  'n  poeta... questa è arrteee... Jimm 'stteee  cose  le
stava a scriveee pè  meee...  ahò  e passa stà  cannaaa...".  Caro Shockley,
resta in  linea, potremo spassarcela  un mondo qui su IAC,  chiacchierando
tra noi e  dando qualche  lezione  di cinema  a questi quattro polli
sprovveduti  e  saccenti.


title: Grazie King Vidor

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
>  Penso che shockley sia amen
>
> di nuovo!!!! Ma vi state passando la voce? Io non
uno che posta da Napoli (o provincia)
--
(ARs longa vita brevis) -- MAU.rizio
icq# 1


title: Grazie King Vidor

author: Federica Arnolfo

text:
amen wrote:
> > Penso che shockley sia amen
>
> di nuovo!!!! Ma vi state passando la voce? Io non
> so chi sia questo shockley...
Uno che posta da Napoli... con Tin... e che usa il tuo stesso identico
newsreader... quante coincidenze erano necessarie perche' vi fosse un
indizio? Mi pare proprio tre.
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
"E' uno dei bisogni primari dell'uomo etichettare la gente. E' una
tendenza che imperversa a Hollywood."
(Kathy Bates)


title: Grazie King Vidor

author: Declino

text:
King Vidor:
> D'altronde, lo
> diceva Truffaut, ognuno ha due mestieri: il proprio e quello di critico
> cinematografico.
Io faccio anche il CT della nazionale
--
""""""""
Declino
Great S/N
0FFH


title: Grazie King Vidor

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
37A56E34...@flashnet.it
>...
|amen wrote:
|
|> > Penso che shockley sia amen
|>
|> di nuovo!!!! Ma vi state passando la voce? Io
non
|> so chi sia questo shockley...
|
|Uno che posta da Napoli... con Tin... e che usa
il tuo stesso identico
|newsreader... quante coincidenze erano necessarie
perche' vi fosse un
|indizio? Mi pare proprio tre.
queste "coincidenze" le ho notate anch'io cara, ma
non so che farci. Postare da Napoli e con Tin non
è una mia esclusiva. Avere lo stesso newsreader è
già una cosa più curiosa. Io ho notato anche una
coincidenza di numerini che però non so bene cosa
significhino. Comunque, o è qualcuno che esiste
davvero o è qualcuno che ci (mi) sta prendendo per
il culo o io sono sonnambulo e posto con un altro
nome, dicendo cose che non penso (vedi il post con
i complimenti a te).


title: Grazie King Vidor

author: ArAmesh

text:
Declino wrote:
>
> King Vidor:
>
> > D'altronde, lo
> > diceva Truffaut, ognuno ha due mestieri: il proprio e quello di critico
> > cinematografico.
>
> Io faccio anche il CT della nazionale
Io il presidente del consiglio. E amo ripetere frasi tipo: "una volta a
Cornigliano si andava a fare il bagno".
--
ARamesh (ICQ 13983837)
Maggiore di AAMC
"The Green Manalishi with
the Two-Pronged Crown"


title: Grazie King Vidor

author: Alberto

text:
grAvy tRain <
david...@comune.re.it
> wrote:
> L'unica nota stonata del suo post č l'aver messo in mezzo ai grandi registi
> del  passato Cecil B. De Mille, uno che era considerato una bufala 80 anni
> fa, č considerato ancora una bufala adesso ed ha continuato ad essere
> considerato una bufala nel frattempo.
"Giubbe rosse" e' bellissimo.


title: Grazie King Vidor

author: Sephiroth

text:
shockley ha scritto nel messaggio <7nvksk$b1u$
1...@nslave1.tin.it
>...
>"vampirismi tarantikubrickati" i nostri Aldrich, Ford, Hawks, Huston, De
>Mille, Vidor, Lang, Gance, Flaherty, Kurosawa, Walsh, Curtiz, Keaton,
>Browning, Fuller, Whale, Capra, Sternberg, Murnau, Chabrol, Mankiewicz,
>Rossellini, Siodmak, Stroheim, Bunuel, Penn, Lubitsch, Godard, Corman,
>Dreyer, Eastwood, Edwards, Hitchcock, Wilder, Truffaut, Spielberg,
Scorsese,
>Coppola e tanti altri ancora...
Due anni di "Storia e critica del cinema" all'Università.
Come mai non hai completato il triennio?
E... Non per infierire...
Fai tanto il dotto ma LaCava lo lasci fuori.
Lo conosci, VERO???
>Scrivi ancora King, non farci perdere in questo mare di presuntuosa
>immondizia che si spaccia per cinefilia.
Non capisco proprio tutto questo astio... Mah!...
"La 'Verità'!.... Hahahahaha...."
(Luigi Pirandello - "Così è se vi pare")
Ciao e a presto!
Fabio
--------------------------------------------
Per rispondere via E-mail,
togli WOO dall'indirizzo.
--------------------------------------------


title: Cast away. .. ...

author: Shadow

text:
Sono l'ombra.
E' accaduto che la cameriera del ristorante ha impiegato troppo a consegnarmi il
conto e ora è tarda ora e non credo avrò più la stessa lucidità di venti minuti
fa. Ma un aereo che precipita mi agita sempre, più ancora di un programma dalle
sembianze satiriche che mira invece a screditare un uomo che, quantunque non
riscuota le mie preferenze più estreme e neppure quelle moderate, non colpirei
in maniera talmente viscida e vigliacca che poi, le lapidazioni pubbliche,
forse, ce le siamo lasciate indietro. Ma forse no. E fosse di qualunque fazione
o pensiero, la facile acclamazione popolare non apporta migliorie alla qualità
della vita.
E, comunque, l'aereo cade, la tensione vibra nello sbalzo di pressione. Tutti,
spoiler d'apertura, muoiono ma uno no.
Un isola perlustrabile in quattro ore rappresenta un confine ben definito per
una persona confinata. Ancora un po' di spoiler, perchè del film in generale non
mi è importato più di molto, ma quella scatola, la scatola, si.
E cosa in quel pacco, quale contenuto? Aprirlo, trovare un qualsiasi arnese, o
forse il Kaplan che muove la testa attaccatta ad una molla o, peggio ancora,
Manetti Bros, in chiave di cerbero con un capo amputato, che sfiata moralismi al
ritmo di cinquanta al giorno. Ma non solo sorprese d'agghiaccio. Potrebbe
contenere un filetto al pepe  verde certificato oppure un aroma di pelle amata.
O cose inutili, sonagli colorati e rotoli di biadesivo. Impossibili e rasenti la
mitologia, tipo l'Inter che vince il campionato con signora anziana in serie B.
In una scatola. La persa sorpresa che tiene in vita, che sconfina i limiti del
mare circostante. Qualsiasi cosa al suo interno e da lasciare inviolata. Che
senza un lembo di incognita si procede in direzioni atrofizzate.
Ed ogni persona che incontro, ogni giorno tra i chilometri, mi appare scatola
sigillata. Mi piace staccare un paio di graffette e spiare attraverso la
fenditura. Nella penombra del poco aperto vedo forme sempre nuove ed inedite che
aumentano la superficie dell'isola naufragio.
Pieno di scatole affrancate attorno. Alcune non sono apribili completamente mai.
Shadow


title: Cast away. .. ...

author: Konradin

text:
"Shadow" <
sha...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rDRt6.61281$yl2.3...@news1.tin.it...
> In una scatola. La persa sorpresa che tiene in vita, che sconfina i limiti
del
> mare circostante.
Suggestiva l'interpretazione montaliana.
(Dora Markus, "forse ti salva un amuleto che tu tieni vicino...")
Ma secondo me ci hanno tenuto nascosto la sceneggiatura.


title: Kill Bill Vol. III

author: Lord Simon

text:
sentito ? Quentin ci sta pensando sù. Ha già in mente una mezza bozza, l'ha
dichiarato in un'intervista.


title: Kill Bill Vol. III

author: Gulliver

text:
"Lord Simon" <
vis...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> sentito ? Quentin ci sta pensando sù. Ha già in mente una mezza bozza,
l'ha
> dichiarato in un'intervista.
>
si, uscira' tra 15 anni


title: Kill Bill Vol. III

author: maitre Aliboron

text:
> si, uscira' tra 15 anni
giusto il tempo di fare crescere un po' la figlia
di Vernita Green... (e poi saranno cazzi per *biiip*)
--
maitre Aliboron
"Un intellectuel assi ira toujours moins loin
 qu'un con qui marche !"