title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: Moritz Benedikt

text:
maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote in message
39c74154...@news.it.net...
Nel complesso, un documento dello stato confusionale in cui sono caduti i
media italiani dai tempi dello scandalo Lewinski ogni volta che si occupano
degli Stati Uniti (i media americani sembrano esseresene fatti una ragione)
> Attori e registi temono il ritorno della caccia alle streghe se il
> partito repubblicano conquisterà la presidenza
>
> Hollywood contro Bush: «Maccartista»
>
> Altman, la Basinger e Baldwin: «Se vince emigriamo». Il Senato vuole
> censurare i film violenti
>
>
> DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
> WASHINGTON - Il primo a uscire allo scoperto è stato il grande regista
> Robert Altman: «Se George Bush junior vincerà le elezioni - ha
> dichiarato la scorsa settimana - emigrerò in Francia». Il governatore
> del Texas ha incassato con eleganza: «Altman - ha risposto - è un
> monumento nazionale. Aspetteremo dunque il suo ritorno nel 2009», come
> a dire: vincerò le elezioni non soltanto nel 2000, bensì anche nel
> 2004.
Lo scarso patriottismo e l'esagerazione di Hollywood a confronto del sano
umorismo di chi scrive le battute del governatore del Texas.
> Ma ieri la situazione è diventata seria. «Se davvero Bush verrà eletto
> presidente lascerò l'America», ha asserito l'attore Alec Baldwin. E
> sua moglie Kim Basinger, premio Oscar per « LA Confidential », lo ha
> appoggiato: «Significa che me ne dovrò andare anch'io. Alec è il
> massimo idealista che io conosca. E' un uomo di parola». Divertiti, i
> media discutono della strana prospettiva di una futura «Hollywood
> sulla Senna».
Forti della loro superiorità morale, i media discutono divertiti sui
capricci dei viziati divi di Hollywood.
 Un precedente culturale c'è: negli anni Venti, l'età del
> presidente repubblicano Calvin Coolidge, l'autore dello slogan «il
> business dell'America è il business», molti grandi scrittori e idoli
> dello spettacolo si trasferirono proprio a Parigi.
Cosa ne sa un giornalista di storia, per non parlare d'arte? I giornalisti,
se va bene, conoscono la lista dei presidenti e si regolano su quella.
Qualsiasi cosa accade in un decennio è attribuita all'influenza e
personalità (o quella che immaginano essere la personalità) del Presidente
in carica: gli anni 30 Roosevelt, gli anni 80 Reagan etc. In questo caso poi
è proprio una balla: quando Coolidge diventa presidente, nel 1923,
Hemingway, Fitzgerald, Gertrude Stein sono a Parigi da anni - dai tempi del
democratico Wilson, in realtà. Ma il parallelo Coolidge-Bush, lost
generation-Hollywood era una tentazione, dato che Coolidge venne poi eletto
nel 1924.
 La «Venere nera»
> Josephine Baker si naturalizzò francese.
Non penso di dover fornire statistiche sui linciaggi, la segregazione e
l'imponente diffusione del KKK anche in stati del Nord negli anni 20.
> Da sempre, nella maggioranza Hollywood è dalla parte dei «liberal»:
> non a caso, fu la principale vittima del maccartismo, la caccia alle
> streghe comuniste scatenata dal senatore Joseph McCarthy a cavallo del
> '50.
La principale? No, solo la famosa. Quello che accade a Hollywood
naturalmente è più interessante e più glamour. Oltretutto, il processo degli
'Hollywood Seven' (1947) fu una guerra civile all'interno della comunità
cinematografica ed i conservatori vinsero in maniera schiacciante. Fu in
quel periodo che Reagan da liberal divenne conservatore. Le cose
indubbiamente cambiarono in seguito.
 E soltanto nell'80, all'elezione di uno dei suoi, l'ex attore
> Ronald Reagan (repubblicano), si divise in due. Ma non aveva mai
> condotto contro il candidato della destra una crociata così feroce
> come quella contro Bush. Con l'eccezione di Charlton Heston e Arnold
> Schwarzenegger, i big del cinema sono scesi compatti in campo per il
> candidato democratico, il vicepresidente Al Gore, da Barbra Streisand
> a Warren Beatty, da Richard Dreyfuss a Steven Spielberg.
Ogni campagna contro il nostro candidato preferito è una 'crociata' di cui
non s'era mai visto l'uguale. La stessa stupidata ripetuta ogni quattro
anni. Questa campagna elettorale - fino ad adesso - è fra le più moderate
degli ultimi anni, dato che non c'è Clinton, un uomo che scatenava gli
istinti omicidi della destra.
E Hollywood è particolarmente tiepida nei confronti di Gore.
> Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni altri
> hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> lavoro contro il capitale». Ha protestato il senatore repubblicano
> John McCain: «Hollywood ha versato a Gore il doppio che a Bush, 12
> milioni di dollari». Sono oltre 25 miliardi di lire, un record.
> L'identificazione di Gore con Hollywood, però, potrebbe essere
> controproducente.
Non c'è dubbio che Hollywood favorisca i democratici, ma è questo più
scandaloso della preferenza di altre industrie - quella delle armi, sia le
leggere che quelle per il Pentagono - per i repubblicani che, storicamente,
hanno in media il doppio dei soldi dei democratici (posso fornire dati
precisi a richiesta)? Bisogna dire che i democratici crocifissero il povero
Bob Dole nel 1996 per i contributi ricevuti dall'industria del tabacco,
'l'impero del male interno'.
 La scorsa settimana il Senato, in maggioranza
> repubblicano, ha intentato un duro processo alla tv e al cinema,
> facendo dei loro diluvi di sesso e di sangue sugli spettatori (a cui
> molti sondaggi attribuiscono la responsabilità della promiscuità e
> della violenza giovanili)
Il che, nel contesto dell'articolo basta a suggerire la verità
dell'enunciato.
 uno dei più scottanti temi elettorali.
Appunto. Ma sono cose che si fanno di routine, da una parte e dall'altra, e
non è il caso di scandalizzarsi. I giornalisti dovrebbero essere un po' più
smaliziati, però.
Il motivo: la Commissione federale sui commerci
un organo del Governo federale in mano ai democratici
 ha infatti appurato che
> Hollywood reclamizza alla tv i film vietati ai minori nelle ore di di
> maggior ascolto, puntando il marketing sui ragazzi.
> Ma alle udienze convocate da McCain si è presentato soltanto Jack
> Valenti, il presidente della Motion Picture Association , mentre i
> boss delle grandi case le hanno disertate.
  I 'boss', a differenza degli attori, sono in maggioranza repubblicani.
 Lynne Cheney, la combattiva
> moglie di Richard Cheney, il vice di Bush, non ha perso l'occasione
> per bollare Gore come «il candidato a luci rosse»: «Prende le distanze
> dagli scandali di Clinton - ha lamentato nella sua testimonianza - ma
> corteggia l'industria più amorale che esista oggi nel Paese».
Il che mi ricorda quei poveretti che fanno finta di preoccuparsi per le
tendenze censorie di Tipper Gore.
> Joseph Lieberman, il vice di Gore, uno dei massimi avversari della
> violenza dei film hollywoodiani, ha reagito: «Non accettiamo lezioni
> di etica dai repubblicani».
Lierbermann è stato scelto proprio per questo motivo e sta facendo un ottimo
lavoro. E' un rigido moralista, parla in continuazione di Dio e protegge
Gore sul piano della 'moralità'. In compenso, come ebreo, non può essere
accusato di fondamentalismo protestante, è odiato dagli estremisti di destra
e perciò accettabile ai liberal.
Quanto a Cheney, gccs, si è rivelato una scelta debolissima. Ha confermatio
i dubbi sull'indipendenza di Bush jr. dal padre di cui Cheney è stato
Segretario alla Difesa e amico personale. L'indubbia competenza governativa
di Ch. ha inoltre messo in rilievo i dubbi sull'esperienza del giovane Bush.
In più il Wyoming è uno stato minuscolo che cmq vota già repubblicano.
> Oltre a Bush, anche Gore e Hollywood sono così sulla difensiva. Il
> vicepresidente, che si presenta come il paladino dei valori familiari,
> ha dato al cinema e alla tv «sei mesi di tempo per cambiare strada».
Naturalmente, da una parte e dall'altra, queste prese di posizione sono del
tutto gratis: sanno che non ne uscirà mai un provvedimento concreto. Se
anche il Congresso ne passasse uno, la Corte Suprema lo giudicherebbe
incostituzionale. E nessuno è così stupido da danneggiare una delle
industrie da cui più dipende il dominio americano sul mondo.
> Ma non ha rinunciato ai loro finanziamenti: pochi giorni fa, ha
> ricevuto 6 milioni e mezzo di dollari a uno sboccato spettacolo in suo
> onore a New York, e ieri ha riscosso un'altra grossa somma a Las
> Vegas, la capitale del gioco d'azzardo e degli spogliarelli.
Sboccato?!? Carretto sta rimbecillendo come Zucconi. Quanto a Las Vegas è
una città solidamente repubblicana come tutto lo stato del Nevada.
 Hollywood
> è passata al contrattacco. «Le udienze al Senato puzzano - ha detto
> l'attrice Susan Sarandon, interprete di "Dead Man Walking " -. Io ho
> figli, e so che tocca innanzitutto ai genitori decidere che cosa
> possano o non possano vedere alla tv». Il New York Times ha
> intervistato le massime personalità hollywoodiane: «Ci risiamo - ha
> tuonato il regista e soggettista Red Lurie -. Ai politici il
> maccartismo non ha insegnato niente. Sono disposti a qualsiasi cosa,
> anche alla censura, pur di ottenere voti».
Dopo la serie di balle, mezze verità ed insinuazioni, riecco una lista di
dichiarazioni che, confrontate con l''indignazione' del popolo americano,
appaiono vuote e retoriche (sulla vera natura del maccartismo aspetta un mio
OT domenica prossima)
> I sondaggi danno per vincente Gore, che secondo la rivista Newsweek
> avrebbe portato il suo vantaggio su Bush al 14 per cento. Non mancano,
> però, le eccezioni: il New York Times , sebbene gli sia ostile, ha
> scritto che in alcuni Stati chiave, quali l'Ohio, il governatore resta
> in testa.
>
> Ennio Caretto
>
La gara è ancora aperta e tutto può succedere. Gore è forte sulle due coste,
Bush nel Sud e nel West e la lotta si concentra sui popoli stati dei Grandi
Laghi, dallla Pennsylvania al Wisconsin. Ma un brutto segno è stata la
visita di Bush in Florida, uno stato sicuro governato da suo fratello.
Quando un candidato è costretto a perdere tempo e soldi in uno stato sicuro
invece di concentrarsi su quelli dubbi, è nei guai.
I media italiani si erano costruiti una fantasia in cui il 'popolo
americano', stanco dell'immoralità clintoniana, avrebbe incoronato il
campione della 'vera tradizione americana' George W.Bush. Il loro desiderio
di veder punito l'uomo che li ha umiliati, Bill Clinton, li acceca.
In realtà Clinton è stato uno dei Presidenti più popolari del secolo e gli
USA hanno raggiunto, bene o male, livelli di prosperità che negli anni 80
reaganiani sarebbero apparsi incredibili: quanto al giovane Bush si sta
dimostrando un frillo incredibile, un figlio di papa' che non ha fatto il
militare e fa filtrare deliberatamente la voce che è dislessico per
mascherare le sue peggiori sciocchezze.
(Pucciarelli, spesso hai ragione, sulla Chiesa o altro, ma dai troppa retta
ai giornali)
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote in message
MPG.143166624...@news.inwind.it...
> maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote:
> > Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni altri
> > hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> > case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> > lavoro contro il capitale».
>
> Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
> quelle cifre... Evidentemente come tutti sono contro il capitale altrui.
Sei un marxista, vedo. 'L'essere determina la coscienza' e chi ha i soldi
deve sempre schierarsi con chiunque altro li abbia, pena la confusione degli
schieramenti nella lotta di classe e l'accusa di ipocrisia.
Le star sono superpagate e non mi sembra sbagliato che usino un poco della
loro popolarità per aiutare i normali attori - oltretutto quelli che fanno
soprattutto pubblicità, degli autentici nessuno di cui tutti vedono le facce
e nessuno sa il nome.



title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

text:
Giuseppe Caruso <
eegi...@tin.it
> wrote in message
39C77B3F...@tin.it...
 Scusa la domanda, ma la moglie di Gore (Tippi?) non è quella che
> capeggiava, non molti anni fa, il comitato delle "mogli dei senatori" che
> volevano "regolamentare" i testi delle canzoni? Sbaglio o allora i
> musicisti (metallari e rappisti?) più direttamente interessati da tale
> campagna la consideravano una caccia alle streghe, un attacco alla
> libertà di parola e di stampa?
>
E si sono visti i risultati. Tutti sanno che la Corte Suprema bloccherà
qualsiasi iniziativa censoria quindi le sparano grosse.
I media decisero che Tipper Gore, moglie dell'allora Senatore Gore, era il
leader del gruppo - paritario fra repubblicani e democratici - invece che,
p.e., la moglie del Segretario di Stato repubblicano Baker.
Dall'allora il suo fantasma ossessiona quelli che fanno finta di credere che
democratici (e sinistre in genere) abbiano aspirazioni censorie contrapposte
al gioioso libertarismo dei repubblicani  (e delle destre in genere).
Naturalmente le modeste ed ineffettive misure censorie proposto e talvolta
votate dalla Camera sono quasi tutte repubblicane.
Frank Zappa, deciso avversario delle Washington Wives e star delle
investigazioni senatoriali, si riconciliò con Tipper Gore durante le
elezioni del 1992, uno dei suoi ultimi atti pubblici prima della morte (era
già molto malato): la lotta ai repubblicani prima di tutto, quelli che
davvero vorrebbero avere la censura (ma non si azzarderanno mai)



title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: Eddie

text:
Moritz Benedikt <
stefano...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote in message
> MPG.143166624...@news.inwind.it...
> > maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote:
> > > Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni altri
> > > hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> > > case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> > > lavoro contro il capitale».
> >
> > Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
> > quelle cifre... Evidentemente come tutti sono contro il capitale altrui.
>
> Sei un marxista, vedo. 'L'essere determina la coscienza' e chi ha i soldi
> deve sempre schierarsi con chiunque altro li abbia, pena la confusione degli
> schieramenti nella lotta di classe e l'accusa di ipocrisia.
>
Nulla di tutto cio', semplicemente non usino dei toni da lotta
proletaria. E' ottimo che chi e' piu' fortunato aiuti chi lo e' meno, ma
usare frasi del genere mi suona come se il Berlusca gridasse "dagli agli
sporchi capitalisti"...


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote in message
MPG.143201f54...@news.inwind.it...
> > > > Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni
altri
> > > > hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> > > > case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> > > > lavoro contro il capitale».
> > >
> > > Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
> > > quelle cifre... Evidentemente come tutti sono contro il capitale
altrui.
> >
> > Sei un marxista, vedo. 'L'essere determina la coscienza' e chi ha i
soldi
> > deve sempre schierarsi con chiunque altro li abbia, pena la confusione
degli
> > schieramenti nella lotta di classe e l'accusa di ipocrisia.
> >
> Nulla di tutto cio', semplicemente non usino dei toni da lotta
> proletaria. E' ottimo che chi e' piu' fortunato aiuti chi lo e' meno, ma
> usare frasi del genere mi suona come se il Berlusca gridasse "dagli agli
> sporchi capitalisti"...
Stavo scherzando, in parte. Mi ha sempre dato un po' fastidio l'ironia (o
l'odio) contro i ricchi di sinistra, accusati di ipocrisia o tradimento di
classe. Dovremmo considerare allo stesso modo quella consistente fetta di
classe operaia che ha sempre votato per i partiti di destra? A sinistra,
come volevasi dimostrare, si è fatto...
Cmq, hai letto la mia analisi dell'articolo di Carretto riportato da
Pucciarelli? Non mi è sembrato neanche il caso di notare che una frase come
quella messa in bocca a Newman e Hanks è pura invenzione, i giornalisti di
destra amano dipingere i moderatissimi liberal hollywoodiani come pericolosi
marxisti.



title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

text:
Moritz Benedikt <
stefano...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote in message
> MPG.143201f54...@news.inwind.it...
>
> > > > > Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni
> altri
> > > > > hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> > > > > case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> > > > > lavoro contro il capitale».
> > > >
> > > > Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
> > > > quelle cifre... Evidentemente come tutti sono contro il capitale
> altrui.
> > >
> > > Sei un marxista, vedo. 'L'essere determina la coscienza' e chi ha i
> soldi
> > > deve sempre schierarsi con chiunque altro li abbia, pena la confusione
> degli
> > > schieramenti nella lotta di classe e l'accusa di ipocrisia.
> > >
> > Nulla di tutto cio', semplicemente non usino dei toni da lotta
> > proletaria. E' ottimo che chi e' piu' fortunato aiuti chi lo e' meno, ma
> > usare frasi del genere mi suona come se il Berlusca gridasse "dagli agli
> > sporchi capitalisti"...
>
> Stavo scherzando, in parte. Mi ha sempre dato un po' fastidio l'ironia (o
> l'odio) contro i ricchi di sinistra, accusati di ipocrisia o tradimento di
> classe. Dovremmo considerare allo stesso modo quella consistente fetta di
> classe operaia che ha sempre votato per i partiti di destra? A sinistra,
> come volevasi dimostrare, si è fatto...
> Cmq, hai letto la mia analisi dell'articolo di Carretto riportato da
> Pucciarelli? Non mi è sembrato neanche il caso di notare che una frase come
> quella messa in bocca a Newman e Hanks è pura invenzione, i giornalisti di
> destra amano dipingere i moderatissimi liberal hollywoodiani come pericolosi
> marxisti.
>
Ok, ci sono cascato come un pollo. Cmq, non ho nessun problema per i
ricchi di sinistra, quello che non riesco a capire sono i ricchi
comunisti.


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: travis

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01c02254$c5d769c0$LocalHost@default...
>
>
> travis <
travis...@ciaoweb.it
> scritto
>
> > maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote in message
>
> > > Attori e registi temono il ritorno della caccia alle streghe se il
> > > partito repubblicano conquisterà la presidenza
>
> > > Hollywood contro Bush: «Maccartista»
>
> > > Altman, la Basinger e Baldwin: «Se vince emigriamo
>
> > no! non ce li vogliamo in europa!!!
>
> Parla per te
vabbè la Basinger forse.....
--
_____________________________________
"no pussy has nine lives"
travis


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: Vito

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01c02254$c5d769c0$LocalHost@default...
> Parla per te
Tanto per cambiare concordo. Per Altman stenderei il tappeto rosso...
vito


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: bibi

text:
Vito <
vitto...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8qbcei$rkp$
1...@nslave1.tin.it
>...

e proprio a lui mi riferivo!
Per quanto anche la vecchia Kim...



title: aiutooooooooo

author: mirko

text:
ciao
sono alla disperata ricerca del film rusty il selvaggio
di Coppola con
Rourke e Dillon il film risale al 1983 sapete darmi notizie?


title: aiutooooooooo

author: Alison Poole

text:

L'ultima volta che l'hanno visto (nel 1987) era all'incrocio tra la
Broadway e la 47sima.


title: aiutooooooooo

author: Davide B

text:
mirko ha scritto nel messaggio ...
>ciao
>sono alla disperata ricerca del film rusty il selvaggio
>di Coppola con
>Rourke e Dillon il film risale al 1983 sapete darmi
notizie?
>
Usci' allegato ad una rivista, mi pare l'Espresso, circa tre
mesi fa. Mi pare perche' non lo ritrovo nel casino.
Molto bello, grande colonna sonora di Stewart Copeland
e belle le sequenze alla Koyaannisqatsi.
Ciao, Davide B


title: aiutooooooooo

author: Antonio Fanelli

text:
On Tue, 16 Nov 1999 15:47:31 GMT, "mirko" <
tin...@libero.it
> wrote:
>ciao
>sono alla disperata ricerca del film rusty il selvaggio
>di Coppola con
>Rourke e Dillon il film risale al 1983 sapete darmi notizie?
Lo comprai da ricordi media store
E' della Universal non dovresti avere problemi a trovarlo.
--
*non con uno schianto, ma con un lamento*
tot...@iol.it


title: I sonnambuli (1992)

author: tonto

text:
Steven King è tanto originale quanto delirante.
Qui la storia ricorda un po' space vampires/Lifeforce (1980) ed è arricchita
da una comparsata dell'autore e dalla recitazione del suo gatto.
Felini contro.


title: I Picari - domanda personaggio

author: pensieroso

text:
Salve, qualche sera fa ho notato che trasmettevano "I Picari" su La7 e
siccome ricordo di averlo visto a "tratti" quando avevo più o meno 14 anni
(cioè circa 14 anni fa) l'ho registrato per vedermelo con calma (cioè
stamane), tralasciando i commenti (ma se vi va possiamo discuterne... perchè
a me è piaciuto abbastanza), mi è sorta una curiosità nata leggendo i titoli
di coda. Ma Sabrina Ferilli che personaggio interpreta?
Inoltre avete notato quanti personaggi "oggi famosi" ci sono? Ma nel 1988 lo
erano già o è stato una sorta di "trampolino"?
Grazie e saluti a tutti
Gianluca


title: I Picari - domanda personaggio

author: Marcello Mail

text:
On Fri, 29 Aug 2008 00:03:22 +0200, "pensieroso"
<
pensieroso...@gmail.com
> wrote:
>di coda. Ma Sabrina Ferilli che personaggio interpreta?
La zinnona.


title: I Picari - domanda personaggio

text:
>>di coda. Ma Sabrina Ferilli che personaggio interpreta?
>
> La zinnona.
mmm mi sfugge proprio...
mi potresti dire la scena?
Grazie
Gianluca


title: I Picari - domanda personaggio

text:
ed aggiungo...
ma il padre di Guzman de Alfarache, cioč l'orologiaio, č Valerio Staffelli?
O quanto meno gli assomiglia, non trovate?
Ciao
Gianluca


title: I Picari - domanda personaggio

text:
On Fri, 29 Aug 2008 00:03:22 +0200, "pensieroso"
<
pensieroso...@gmail.com
> wrote:
>Ma Sabrina Ferilli che personaggio interpreta?
fa una delle figlie prostitute, si vede per 30 secondi mentre va a
pranzare al tavolo dove i picari parlano col protettore =)
--
Io ascolto e deduco le cose, i "generi", lo stile etc.
semplicemente dalla mia cultura ed esperienza in materia metal.


title: I Picari - domanda personaggio

author: Joe Silver

text:
Il Fri, 29 Aug 2008 00:03:22 +0200, pensieroso ha scritto:
> Ma Sabrina Ferilli che personaggio interpreta? Inoltre avete notato
> quanti personaggi "oggi famosi" ci sono? Ma nel 1988 lo erano già o è
> stato una sorta di "trampolino"?
Hendel e Bisio devono la loro popolarità alla tv, per cui non mi pare che
'sto film abbia fatto da trampolino.
La Ferilli non l'abbiamo nemmeno riconosciuta, quindi...

--
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono
botte.» (Malvino)


title: I Picari - domanda personaggio

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> La Ferilli non l'abbiamo nemmeno riconosciuta, quindi...
ignota era e così è rimasta !!
:)
--
Bye ... Angelo ...


title: I Picari - domanda personaggio

text:
>> Ma Sabrina Ferilli che personaggio interpreta? Inoltre avete notato
>> quanti personaggi "oggi famosi" ci sono? Ma nel 1988 lo erano già o è
>> stato una sorta di "trampolino"?
>
> Hendel e Bisio devono la loro popolarità alla tv, per cui non mi pare che
> 'sto film abbia fatto da trampolino.
>
> La Ferilli non l'abbiamo nemmeno riconosciuta, quindi...
hai ragione, ho espresso male il mio pensiero... per "trampolino" intendevo
quelle situazioni che ti portano a conoscere persone che possono inserirti
in certi ambienti...
Ciao
Gianluca


title: [OT] E Cilino busso'

author: TomSellec

text: Chi si ricorda di Cilino il monopalla tri rene di P.santa?


title: Regalo di Natale

author: GabryLivorno

text:
Ho rivisto ieri sera dopo tanti anni il film di Avati.
Una cosa però non mi è chiara; secondo voi erano tutti d'accordo contro
Abatantuono oppure solo Cavina e Delle Piane?
In alcuni momenti sembra che siano tutti d'accordo, in altri invece sembra
che Haber e Eastman siano all'oscuro del tranello...
In ogni caso cmq è uno dei migliori film girati nello spazio di una stanza,
ricorderei anche The Big Kahuna.
Ciao


title: Regalo di Natale

author: ciaomiao

text: haber imho non è d'accordo


title: Regalo di Natale

author: Zerouno

text:
"GabryLivorno" <
gme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ze7Yb.322880$_P.11...@news4.tin.it...
> Ho rivisto ieri sera dopo tanti anni il film di Avati.
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
> Una cosa però non mi è chiara; secondo voi erano tutti d'accordo contro
> Abatantuono oppure solo Cavina e Delle Piane?
> In alcuni momenti sembra che siano tutti d'accordo, in altri invece sembra
> che Haber e Eastman siano all'oscuro del tranello...
> In ogni caso cmq è uno dei migliori film girati nello spazio di una
stanza,
> ricorderei anche The Big Kahuna.
> Ciao
Secondo erano d'accordo solo Cavina e Delle Piane. Alla fine infatti e'
Cavina che si becca la percentuale da Delle Piane, gli altri sembra siano
gia' spariti.
Ciao,
Marco


title: Regalo di Natale

author: Gianni

text:
"GabryLivorno" <
gme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ze7Yb.322880$_P.11...@news4.tin.it...

Per me, Cavina e Delle Piane erano d'accordo, mentre gli altri due avevano
un'idea di quello che doveva succedere e hanno lasciato fare.


title: Regalo di Natale

author: GS

text:

Sono d'accordo. Ma rilancio con un altro quesito: secondo voi Cavina e
Delle Piane hanno barato durante la partita? Soprattutto nell'ultima
mano, con quel famoso poker di donne, servito proprio da Cavina se ben
ricordo...


title: Regalo di Natale

text:
> > Per me, Cavina e Delle Piane erano d'accordo, mentre gli altri due
avevano
> > un'idea di quello che doveva succedere e hanno lasciato fare.
> Sono d'accordo. Ma rilancio con un altro quesito: secondo voi Cavina e
> Delle Piane hanno barato durante la partita? Soprattutto nell'ultima
> mano, con quel famoso poker di donne, servito proprio da Cavina se ben
> ricordo...
Se non ricordo male, l'ultima mano la dà Delle Piane con un mazzo nuovo.
Se è un professionista (come ammesso da Cavina nel finale), è assai
probabile che l'ultima mano sia preparata, il che giustificherebbe il
tentennamento di Abantantuono nell'andare a vedere il punto. Evidentemente
aveva un buon punto, ma non quanto il cartaro, classica tecnica da baro per
spennare il pollo.


title: Regalo di Natale

author: Connor McLoud

text:
Per chiunque (e sono molti) avesse dei dubbi sulla partita di "Regalo di
Natale", segnalo questo sito, in cui il curatore del lato tecnico del film
spiega tutto per filo e per segno:
http://www.giovannibruzzi.it/frame_principale.asp?Pagina=cinema
Saluti.


title: Mi consigliate qualche film...

author: Claudio

text:
splatter e sanguinoso dove si vedano molti dettagli truci non censurati?
Magari che non sia proprio di serie C
Serve per una serata macabra...


title: Mi consigliate qualche film...

author: Luca Spatocco

text:
"Claudio" <
clav...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pBoh9.859$Hc7....@twister1.libero.it...
> splatter e sanguinoso dove si vedano molti dettagli truci non censurati?
> Magari che non sia proprio di serie C
"La casa 1 e 2" di Sam Raimi
"Re-animator 1 e 2" di Brian Yuzna
Ciao,
Luca


title: Mi consigliate qualche film...

author: Oblivion

text:
--
The television screen is the retina of the mind's eye
Luca Spatocco <
luca.s...@tiscali.it
> wrote in message
4Noh9.935$Hc7....@twister1.libero.it...

cristo gli stessi identici film che sono venuti in mente a me!
già che ci sei vai anche con Society di Yuzna.
Magari però ti interessa qualcosa di meno fantasioso e più reale ?
questi sono proprio horror.
ciao


title: Mi consigliate qualche film...

author: :::ADAMSKI:::

text:

THE DENTIST 2 DI YUZNA.
INSOMMA, YUZNA.
CIAO,
:::ADAMKSI:::
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Mi consigliate qualche film...

text:
"Claudio" <
clav...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pBoh9.859$Hc7....@twister1.libero.it...
> splatter e sanguinoso dove si vedano molti dettagli truci non censurati?
> Magari che non sia proprio di serie C
>
> Serve per una serata macabra...
Mi hanno parlato bene di "Splatter - Gli schizzacervelli" di Peter Jackson,
ma non l'ho mai visto.
E perché non i classici  "L'esorcista" o "Zombi" di Romero
Ciao,
Luca


title: Mi consigliate qualche film...

author: claudio coradeschi

text:
Claudio wrote
> splatter e sanguinoso dove si vedano molti dettagli truci non censurati?
> Magari che non sia proprio di serie C
Solo per i dettagli macabri:
I Cavalieri che fecero l'impresa.
Serie,non alta classifica ma...


title: Mi consigliate qualche film...

author: Frobozz

text:
Mi pare ci stia bene "Dal tramonto all'Alba".
Dipende anche da quanto sangue vuoi, c'era tutta una sfilza di "Nightmare"
in cui ci si poteva riempire un lago se non ricordo male...
Se sei più raffinato, un film di Cronenberg (Scanners, la mosca, il demone
sotto la pelle...).
f.
"Claudio" <
clav...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pBoh9.859$Hc7....@twister1.libero.it...



title: Mi consigliate qualche film...

text: Grazie a tutti per i consigli!


title: Mi consigliate qualche film...

author: Antonio Ganci

text:

Pulp fiction
Scream 1 (gli altri due lasciali perdere)
Funny games


title: Mi consigliate qualche film...

author: Senbee Norimaki

text:
Era il lontano Mon, 16 Sep 2002 17:33:09 GMT, ero alla ricerca di me stesso,
ma Claudio mi trovò per primo e mi disse:
 > splatter e sanguinoso dove si vedano molti dettagli truci non censurati?
 > Magari che non sia proprio di serie C
 > Serve per una serata macabra...
Non dimentichiamoci di Bad Taste.
Stefano
aka Senbee Norimaki
droguz-at-libero-punto-it
ICQ#4243376


title: Mi consigliate qualche film...

text: Funny games č allucinante, ma non certo splatter...


title: Mi consigliate qualche film...

text:
Claudio wrote:
> Funny games č allucinante, ma non certo splatter...
Questo e' vero, pero' per una serata macabra va piu' che bene ;-)


title: Mi consigliate qualche film...

text: Beh, quello si:) Mi ha incollato alla sedia quando l'ho visto...


title: Mi consigliate qualche film...

author: quasimai

text:
Il 16 Set 2002, 19:33, "Claudio" <
clav...@libero.it
> ha scritto:

Henry: Portrait of a Serial Killer
tokyo fist
irreversible
henri



title: [OT] Aggiornamento sito (Blade Runner...)

author: Alessandro Maiucchi

text:
Care amiche ed amici
Ho effettuato una serie di aggiornamenti al mio sito
http://maiucchi.supereva.it
 .
Innanzitutto sono entrato in collaborazione con
http://www.cdbox.it/scripts/referer.asp?ref=1107
 dove potete comprare online
CD, DVD, videocassette e libri: l'ho fatto io, si risparmia un sacco di
soldi e sono molto veloci...
In secondo luogo ho inserito due nuovi miei racconti nella sezione
Alessandro/Scrittura creativa, nella quale ho inserito un'altra novita':
l'annuncio che riguarda il mio primo romanzo! Lo sto scrivendo da luglio,
sono in fase di documentazione ma ho gia' scritto oltre cinquanta pagine, vi
daro' ulteriori notizie man mano che il lavoro procedera' :-)
Nella sezione Alessandro/Musica ho completato la sezione dedicata ai Rush,
dove trovate le traduzioni dei loro stupendi testi, e l'analisi degli stessi
e delle simbologie presenti sulle copertine dei loro dischi... ed ho anche
aggiunto altre foto di Queen, Kiss e Rush.
Nella sezione Alessandro/Cinema ho inserito il materiale che avevo raccolto
sul mitico film Blade Runner (l'anno prossimo uscira' la Special Edition in
doppio DVD!), tonnellate di curiosita' e di spiegazioni su tutte le
simbologie che contiene!
Nella sezione Alessandro/Software ho messo le demo di alcuni programmi che
ho scritto, se vi servono contattatemi ;-)
Vi ricordo che nella Home page del sito c'e' modo di registrarsi alla mia
Newsletter...
Per ora e' tutto, a presto su
http://maiucchi.supereva.it
 !
Ciao
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Rush-Queen-Kiss-Blade Runner-Scrittura creativa-Attualita')


title: Film di questa settimana

author: Dario Manzoni

text:
Ieri sera hanno dato Detective Stone, un film che mi piace molto. Ma la
versione che passano alla TV e' sforbiciata come non mai. In videocassetta
il film e' MOLTO migliore, anche l' atmosfera cambia, soprattutto perche'
non ci sono piu' strani buchi nella sceneggiatura...:(
Se vi e' piaciuto, guardatelo in video, e' ancora meglio. Se non vi e'
piaciuto guardatelo in video, vi fara' piu' schifo ;)
Mitiche le scene in casa Stone (Mobilio, come si pettina, gli "inquilini"
quando si sveglia...)
E la raccolta armi.......... :)
--
Ciao, D&M
http://www.geocities.com/Area51/1739/
NAIMA is on-line


title: Film di questa settimana

author: Mr. Orange

text:
On 12 Jun 1997 16:39:23 GMT, "VerLok" <
ver...@racine.ra.it
> wrote:
>> Ieri sera hanno dato Detective Stone, un film che mi piace molto.
>Anche a me e' piaciuto, ma (viva la Fininvest)
>NON DOVEVANO TRASMETTERE "L'INNOCENZA DEL DIAVOLO" ???
>Ed io che avevo gia' il videoregistratore in warm-up... :)
Bella questa! :-)
>> Se vi e' piaciuto, guardatelo in video, e' ancora meglio. Se non vi e'
>> piaciuto guardatelo in video, vi fara' piu' schifo ;)
>Provvedero'...
Ci sto facendo un pensierino anch'io, mi ero infatti accorto che
alcune cose non tornavano, ora ne ho la certezza.
Ciao,
Alessandro (
ar...@dinonet.it
)
Uno dei profeti che diffonderanno il verbum del sapere su it.sport.formula1


title: Film di questa settimana

text:
Il 12-Jun-97 17:39:23,VerLok ha scritto:
>> Ieri sera hanno dato Detective Stone, un film che mi piace molto.
>Anche a me e' piaciuto, ma (viva la Fininvest)
>NON DOVEVANO TRASMETTERE "L'INNOCENZA DEL DIAVOLO" ???
>Ed io che avevo gia' il videoregistratore in warm-up... :)
Gia', Viva mediaset....:( Io stavo aspettando quello infatti :P
>> Se vi e' piaciuto, guardatelo in video, e' ancora meglio. Se non vi e'
>> piaciuto guardatelo in video, vi fara' piu' schifo ;)
>Provvedero'...
bravo, bravo..:)



title: Film di questa settimana

text:
Il 12-Jun-97 18:56:36,Mojo ha scritto:
>> Ieri sera hanno dato Detective Stone, un film che mi piace molto. Ma la
>con Rutger Hauer (ma era lui poi?) che assomigliava in maniera
>impressionante a Maurizio Vandelli :)
Non mi dire 'ste cose che Hauer e' uno dei miei attori preferiti. Era lui,
era lui.
>Mojo



title: Film di questa settimana

text:
Il 14-Jun-97 13:01:17,.Renzo. ha scritto:
>>>> Ieri sera hanno dato Detective Stone, un film che mi piace molto. Ma
>>>con Rutger Hauer (ma era lui poi?) che assomigliava in maniera
>>>impressionante a Maurizio Vandelli :)
>>
>>Non mi dire 'ste cose che Hauer e' uno dei miei attori preferiti. Era
>lui, era lui.
>Pero' e' vero che somiglia a Vandelli.
>     .Renzo Olivieri.
Ehm, ok.....chi e' Vandelli? (Inutile Thread Total Ignorance)



title: Film di questa settimana

author: michele

text:
Dario Manzoni wrote:
>
>
> Ehm, ok.....chi e' Vandelli? (Inutile Thread Total Ignorance)
>
Chiudo gli occhi e ti penso
e ho in mente teeeeeEEEEEEEEEEEE
iooooooo hooooooo in menteeeeeee teeeeeeEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Ogni mattinaaaa uoh uoh
ed ogni seraaaaa uoh uoh
ed ogni notte teeeeeeeeee
E' sufficiente o devo continuare?
Michele
Inutile Thread stonato


title: Film di questa settimana

author: Mauro

text:
On 16 Jun 97 17:18:56 +0100, Dario Manzoni <
dman...@spin.it
> wrote:
>Ehm, ok.....chi e' Vandelli? (Inutile Thread Total Ignorance)
Continuiamo cosi'...facciamoci del male.
Mauro
Inutile Vecchiaia Thread


title: Film di questa settimana

text:
Il 17-Jun-97 07:34:24,michele ha scritto:
>> Ehm, ok.....chi e' Vandelli? (Inutile Thread Total Ignorance)
>Chiudo gli occhi e ti penso
>e ho in mente teeeeeEEEEEEEEEEEE
>iooooooo hooooooo in menteeeeeee teeeeeeEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
>Ogni mattinaaaa uoh uoh
>ed ogni seraaaaa uoh uoh
>ed ogni notte teeeeeeeeee
>E' sufficiente o devo continuare?
(citazione da "Hollywood Party", prime scene, da leggere con accento
indiano) "Mio Dio"
>Michele
>Inutile Thread stonato
Continuo a non aver presente la faccia, ma ho avuto un curioso effetto di
rimescolamento dei visceri.....
--
Ciao, D&M
http://www.geocities.com/Area51/1739/
Inutile Thread REALLY UNCOOL :P


title: Film di questa settimana

author: Nicola de Angeli

text:
Dario Manzoni <
dman...@spin.it
> wrote:
>Continuo a non aver presente la faccia, ma ho avuto un curioso effetto di
>rimescolamento dei visceri.....
Le due cose, in questo caso, coincidono. E' un personaggio, il
Vandelli, che vedrei bene ad esempio in "Videodrome"... ;-)
Ciao
Nicola
Inutile Thread: Keep Rutger Hauer out of THIS!!


title: Film di questa settimana

text:
Il 19-Jun-97 14:17:07,Nicola de Angeli ha scritto:
>>Continuo a non aver presente la faccia, ma ho avuto un curioso effetto di
>>rimescolamento dei visceri.....
>Le due cose, in questo caso, coincidono. E' un personaggio, il
>Vandelli, che vedrei bene ad esempio in "Videodrome"... ;-)
Mhhhh, sai che non sono ancora riuscito a vederlo!? (Come "Hardware", del
resto....ahhhhh) :9
>Ciao
>Nicola
>Inutile Thread: Keep Rutger Hauer out of THIS!!
--
Ciao, D&M
http://www.geocities.com/Area51/1739/
Inutile Thread: I agree!


title: Film di questa settimana

text:
Il 17-Jun-97 14:55:29,.Renzo. ha scritto:
>> >>>> Ieri sera hanno dato Detective Stone, un film che mi piace molto. Ma
>> >>>con Rutger Hauer (ma era lui poi?) che assomigliava in maniera
>> >>>impressionante a Maurizio Vandelli :)
>> >>Non mi dire 'ste cose che Hauer e' uno dei miei attori preferiti. Era
>> >lui, era lui.
>> >Pero' e' vero che somiglia a Vandelli.
>> Ehm, ok.....chi e' Vandelli? (Inutile Thread Total Ignorance)
>Se non sai chi e' Vandelli, puoi solo essere orgoglioso di te stesso..  ;-)
Sono orgoglioso di me stesso   8)
>     .Renzo Olivieri.
> Inutile Thread Vandelli?  Puah!
--
Ciao, D&M
http://www.geocities.com/Area51/1739/
NAIMA is on-line


title: [RECE] Tideland, di Terry Gilliam

author: BenSG

text:
TIDELAND
di Terry Gilliam,
con Jodelle Ferland, Janet McTeer, Brendan Fletcher, Jeff Bridges, Jennifer
Tilly.
Voto (da 1 a 5): *** ½
Terry Gilliam è un pazzo e questo film ne è l'ennesima conferma. Ho letto in
giro che è da ben due anni che "Tideland" ha problemi distributivi e, dopo
averlo visto in lingua originale con sottotitoli in italiano, capisco anche
il perché!
La storia della piccola Jeliza-Rose nel paese degli orrori è di una
digeribilità alquanto difficoltosa, sia per gli argomenti trattati (morte,
droga, abbandono, mummificazione, sesso, pedofilia, pazzia e tante altre
cose belle allegrotte) che per il modo in cui è presentata. Qui Gilliam non
ci fa mancare proprio nulla del SUO modo di fare cinema: grandangoli,
inquadrature sghembe (cavalletto monco?), scenografie estrose, personaggi
bizzarri e situazioni altamente drammatiche che sfociano nel grottesco.
Sì, questa pellicola rispecchia interamente la personale e anarchica visione
che Terry Gilliam ha della settima arte, che piaccia o meno; giusto per
darvi un punto di riferimento, per certi versi potrebbe ricordare un altro
suo lavoro piuttosto ostico, ovvero il lisergico "Paura e delirio a Las
Vegas".
DA TENERE:
A fare i casting dei bambini gli americani sono unici: la giovanissima
Jodelle Ferland è un mostro di bravura e mette subito in ombra la fugace
apparizione del pur sempre ottimo Jeff Bridges. Ne sentiremo parlare ancora.
(Update: leggo ora sul solito IMDb che ha già partecipato, tra televisione e
cinema, a ben 37 lavori, cominciando la sua carriera a soli cinque anni;
all'epoca
della realizzazione di "TIdeland" ne aveva "già" undici...)
DA BUTTARE:
Personalmente adoro da sempre questo eccentrico autore, anche se non credo
che rivedrò "Tideland" tanto presto e non certo perché mi abbia
"disturbato",
ma a causa di una storia (tratta da un libro di Mitch Cullin) che, più di
tanto, non mi ha preso come forse avrebbe dovuto.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Se amate Gilliam incondizionatamente non lo dovete assolutamente perdere.
Se, invece, lo apprezzate di più quando c'è un produttore che lo tiene un
po'
al guinzaglio per evitare che faccia danni con i suoi costosi e stravaganti
voli pindarici... beh, vedete un po' voi..!
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/10978639


title: Mondo Cane

author: Tz

text:
cari newsgrouppisti,

sono alla ricerca di materiale di qualsiasi tipo (libri, saggi, periodici,
articoli, video films, ecc.)

che riguarda il film di gualtiero jacopetti
mondo cane
 apunto,
e il genere  "mondo" che ha originato.

mi interessa anche la vostra opinione sul genere documentario in questione
(molto controverso).

l'esempio che segue è uno stralcio di un documento trovato in
rete

"Per diverso tempo prolificò una sorta di consorteria, di Carboneria
che riuniva quelli che "l'avevano visto", e non di rado durante le riunioni
familiari domenicali (era l'Italia dei primi anni '60) capitava che circospetti
gruppetti di adulti, allontanandosi dalle orecchie innocenti dei bambini,
discutessero sommessamente di quanto fosse più disgustoso il mangiare
formiche che non cani..."

L'enorme successo immediato, nonostante le quasi unanimi indignate
recensioni, convinse produttori e registi che il pubblico voleva sangue
e così, mentre negli anni a seguire il numero dei film con la parola
MONDO nel titolo cresceva a dismisura, altri generi cinematografici premevano
il pedale del gore (Blood Feast e' del '63, Per un Pugno di Dollari del
'64).

spero che qualcuno colga il mio invito.

 intanto vi saluto e vi ringrazio virtualmente.

Tz


title: Mondo Cane

author: Duca

text:
Tz
 ha scritto nel messaggio <
34CB54ED...@tin.it
>...


Mondo Cane per me è un capolavoro, Jacopetti un vero genio

la colonna sonora è commovente. Il film al contrario di quel che
    molti sostengono è antirazzista nel senzo più genuino del
    termine ci dice solo che dove vai vai il mondo è pieno di pirla.

Ciao Il Duca


title: Mondo Cane

author: putro

text:
On Sun, 25 Jan 1998 16:06:21 +0100, Tz <
mtz...@tin.it
> wrote:
>cari newsgrouppisti,
>sono alla ricerca di materiale di qualsiasi tipo (libri, saggi,
>periodici, articoli, video films, ecc.)
>che riguarda il film di gualtiero jacopetti mondo cane apunto, e il
>genere  "mondo" che ha originato.
>mi interessa anche la vostra opinione sul genere documentario in
>questione (molto controverso).
a me e' piaciuto molto, soprattutto il primo, il secondo e' un po'
meno incisivo.     I documentari odierni sono di una noia mortale: gli
squali, i vulcani, gli stessi filmati che girano da anni ma
documentano ben poco della realta' quotidiana.
Mondo Cane invece e' (ancora oggi) un lucido ritratto di questa
realta', e ancora oggi da fastidio.
Un mondo cane moderno e' costituito da Death Scene (io ho visto il
vol. III), che pero' e' certamente molto piu' crudo.
>L'enorme successo immediato, nonostante le quasi unanimi indignate
>recensioni, convinse produttori e registi che il pubblico voleva sangue
>e cosě, mentre negli anni a seguire il numero dei film con la parola
>MONDO nel titolo cresceva a dismisura, altri generi cinematografici
>premevano il pedale del gore (Blood Feast e' del '63, Per un Pugno di
>Dollari del '64).
la parola mondo e' stata molto utilizzata ma solo per scopi
commerciali, non per rendere atto al film capostipite (ad esempio
mondo candido e mondo weirdo non hanno proprio nulla in comune con MC,
ne come temi, ne come stile, pur essendo entrambi molto belli), altri
non ne ho visti.
Tra l'altro mi interesserebbe anche sapere cosa hanno fatto Iacopetti
e Prosperi oltre ai due mondo cane.
Ciao
  remove "fuck2spam" from my address to send me a message

PGP key available

relax 'zine, Putrocorpse and Kryptosexual Cancroid pages
http://www.geocities.com/SunsetStrip/7966/index.html


title: Mondo Cane

text:
On Fri, 30 Jan 1998 18:13:29 GMT,
putrofu...@rete039.it
 (putro)
wrote:
Forwardo questo msg di Tz:
From:             Tz <
mtz...@tin.it
>
Tutto il clamore suscitato da Mondo Cane e, in misura minore, dai
seguenti La Donna Nel Mondo, Mondo Cane 2, Africa Addio e Addio Zio
Tom
ha purtroppo messo in ombra la notevole abilità tecnica di Jacopetti,
soprattutto per quel che riguarda la cadenza veloce delle
inquadrature,
molto "moderna" per l'epoca, e la frequente interazione tra musica e
immagine che raggiunge momenti di frenesia da video-clip.L'ultima
opera
di Gualtiero Jacopetti, Mondo Candido (1974).
by  Tz
sp
ti spiace mettere la presente sul news?  ho dei problemi col server
Thanx
Tz



title: Mondo Cane

author: Ragazzo Ionico

text:
On Sun, 25 Jan 1998 16:06:21 +0100, Tz <
mtz...@tin.it
> wrote:
>cari newsgrouppisti,
>sono alla ricerca di materiale di qualsiasi tipo (libri, saggi,
>periodici, articoli, video films, ecc.)
rete4 aveva mandato mondo candido tempo fa...una via di mezzo tra la
serie di film mondo ed il candido di voltaire...da paura....
Ciao!:)>-

Il Milhouse italiano
http://oasi.asti.it/Homes/Dezani/fun/edhouse.html
mailto:
mor...@oasi.asti.it


title: Mondo Cane

author: X-Razor

text:
"Mondo Cane" is also a cool song by Drugstore!
What's the film like, I've never seen it?


title: Mondo Cane

author: Honestly Kolaga

text:
On Tue, 24 Feb 1998 21:38:59 GMT,
X-R...@firebug.demon.co.uk
 (X-Razor)
wrote:
>"Mondo Cane" is also a cool song by Drugstore!
>
>What's the film like, I've never seen it?
It's a documentary.  It contains stuff that was "too shocking" to be
seen on television back in the 1960's.  For instance, there is a
religious festival in which the participants bruise themselves badly
enough to draw blood.  There is shown an Indonesian "House of Death"
where families bring their old folks to and wait for them to die.
But best of all, there is the Cargo Cultists of Borneo who build
little replicas of air fields in the hope that the cargo planes
will land on their fields and they will get the luxury goods inside.
The narrator explains that the world is full of superstition and the
documentary ends with something about the Catholic Church providing
hope.
Oh yeah.  I'm sure there's something in it about eating dogs.
---
Remove the characters SPAMMENOT to reply via e-mail


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: alexx

text:
Nella notte della domenica di Pasqua su raitre all'1 č stato trasmesso
fuori orario con i suoi due film (Elephant man ed un altro).
Mentre Enrico Ghezzi stava parlando perņ venivano fatti vedere dei
pezzi di altri film.
TRa questi ho riconosciuto Eraserhead e Mulholland Drive, perņ c'era
un terzo
film di cui non so il titolo.
Era un film in bianco e nero dove in una scena facevano vedere dei
bambini ciechi che camminavano in un cortile e si facevano strada
toccando con il loro bastone una corta che segnava il tragitto che
dovevano percorrere.
Per favore se qualcuno sa il titolo me lo puņ dire sulla mia email
alessandr...@email.it
Grazie
Alessandro


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: Alberto Casini

text:

Maledetti quelli di film tv (se non l'hanno segnalato) o maledetto Ghezzi e
Di Pace ( se l'hanno aggiunto):
mi sono perso Freak ed era una vita che lo stavo aspettando :-(
Ciao


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: Hammond

text:
> Maledetti quelli di film tv (se non l'hanno segnalato) o maledetto Ghezzi
e
> Di Pace ( se l'hanno aggiunto):
> mi sono perso Freak ed era una vita che lo stavo aspettando :-(
> Ciao
Si hanno aggiunto Freaks , di solito fanno sempre qualcosa del genere le
notti di pasqua


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: Magus

text:
"alexx" <
alessandr...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:50a45cb6.03042...@posting.google.com...
> Nella notte della domenica di Pasqua su raitre all'1 è stato trasmesso
> fuori orario con i suoi due film (Elephant man ed un altro).
> Mentre Enrico Ghezzi stava parlando però venivano fatti vedere dei
> pezzi di altri film.
> TRa questi ho riconosciuto Eraserhead e Mulholland Drive, però c'era
> un terzo
> film di cui non so il titolo.
> Era un film in bianco e nero dove in una scena facevano vedere dei
> bambini ciechi che camminavano in un cortile
__________
...Il terzo film di cui parli, del quale ieri notte sono stati mostrati
diversi frammenti è il leggendario "Anche i nani hanno cominciato da
piccoli" (Auch Zwerge haben klein angefangen, 1970) di Werner Herzog, film
allucinante recitato solo da nani...
Per l'appunto dopo "The Elephant Man" è stato trasmesso un film di Herzog:
"Il paese del silenzio e dell'oscurità" (Land des schweigens und der
dunkelheit, 1971)...
Magus
__________


title: film di fuori orario domenica di pasqua

text:
"Hammond" <
nickh...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gsZoa.56191$iy5.1...@twister2.libero.it...

__________
..."Freaks" non era stato segnato su FilmTV perché non era in programma nel
fuoriorario di ieri notte... Come affermate, mi risulta sia stato aggiunto
in coda al film di Herzog, ma a un certo punto devono averlo sfumato...
Magus
__________


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: un fake di Alberto

text:
alexx <
alessandr...@email.it
> wrote:
> Era un film in bianco e nero dove in una scena facevano vedere dei
> bambini ciechi che camminavano in un cortile e si facevano strada
> toccando con il loro bastone una corta che segnava il tragitto che
> dovevano percorrere.
"Il paese del silenzio e dell'oscurita'" ?
--
UFV:Eccomi qua/L'anima gemella/X-Men(DVD)/UHF(DVD)Cose di questo mondo
Kill Baby Kill(DVD)/Novo/Auto Focus(DVD)/Die Austernprinzessin(DVD)


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: Valentina

text:
Magus <
megau...@yahoo.it
> wrote:
> "Hammond" <
nickh...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gsZoa.56191$iy5.1...@twister2.libero.it...
> >
> > > Maledetti quelli di film tv (se non l'hanno segnalato) o maledetto
> Ghezzi
> > e
> > > Di Pace ( se l'hanno aggiunto):
> > > mi sono perso Freak ed era una vita che lo stavo aspettando :-(
> > > Ciao
> >
> > Si hanno aggiunto Freaks , di solito fanno sempre qualcosa del genere le
> > notti di pasqua
> ..."Freaks" non era stato segnato su FilmTV perché non era in programma nel
> fuoriorario di ieri notte... Come affermate, mi risulta sia stato aggiunto
> in coda al film di Herzog, ma a un certo punto devono averlo sfumato...
Da quello che ha lasciato intendere (?) ghezzi di Freaks forse non hanno
piu' i diritti, ma essendo un film storico per loro (io credo d'averlo
registrato nel 1990) ogni tanto lo danno anche "illegalmente", quindi
senza annunciarlo e sfumandolo o altro.
Il film di Herzog m'ha inquietato non poco...
Vale


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: Lilybert

text:
alexx <
alessandr...@email.it
> wrote:
> Nella notte della domenica di Pasqua su raitre all'1 č stato trasmesso
> fuori orario con i suoi due film (Elephant man ed un altro).
Io ho puntato per 4 ore dall'1 esatta e mi sono ritrovata il film
iniziato!! $Ł\%&/)()@Ł/!!!
Sapete quanto ne č mancato?
(grrr grrrr)
E pure Freaks spezzato, ovvio.
--
Lilybert
Ecco il cuore di bue che ti guarda, muuu muuu


title: film di fuori orario domenica di pasqua

author: Javitz

text:
"Magus" <
megau...@yahoo.it
> ha scritto
> ...Il terzo film di cui parli, del quale ieri notte sono stati mostrati
> diversi frammenti è il leggendario "Anche i nani hanno cominciato da
> piccoli" (Auch Zwerge haben klein angefangen, 1970) di Werner Herzog, film
> allucinante recitato solo da nani...
E il filmato trasmesso dopo il primo spezzone coi nani??
Di che si trattava??
J.


title: film di fuori orario domenica di pasqua

text:
"Javitz" <
Jv...@xyz.com
> ha scritto nel messaggio
news:b831rd$8n4$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> E il filmato trasmesso dopo il primo spezzone coi nani??
> Di che si trattava??
__________
Se parli di quel filmato a colori (girato probabilmente in video) con quei
tre uomini visibilmente deformi, o sfigurati da qualche sorta di
incidente... beh, non ne ho la benché minima idea... So solo che mi ha
sconvolto!!!!
Magus
__________


title: film di fuori orario domenica di pasqua

text:
"Magus" <
megau...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Se parli di quel filmato a colori (girato probabilmente in video) con quei
> tre uomini visibilmente deformi, o sfigurati da qualche sorta di
> incidente... beh, non ne ho la benché minima idea... So solo che mi ha
> sconvolto!!!!
Credo di si'... almeno, il primo uomo (gli altri due non li ho visti... ho
cambiato canale ; ] ) era davvero irreale... ho pensato potesse essere un
vietnamita vittima del napalm o di quel defogliante...
J.


title: Otto uomini di ferro

author: Max

text:
Ciao
sto cercando un film di Lee Marvin, di guerra dal
titolo: Otto uomini di ferro del 1952
Non riesco a trovarlo nei negozi ne nelle videoteche
a noleggio. Ne sapete qualche cosa?
Grazie


title: Otto uomini di ferro

author: Back in 5 min

text:
Max ha scritto:

C'è sul mulo, in almeno due versioni


title: [OT] EVANGELION vendo

author: corrado meraviglia

text:
gradirei causa prossimo acquisto dvd disfarmi serie completa vhs evangelion,
a prezzo ultra modico (tipo 65 euro).
precedenza riservata a soggetti soliti presenziare raduni o altre occasioni
incontro, cosi' da evitare rottura parziale zona testicolare causa
spedizione ingombrante.
distinti saluti
meraviglia corrado


title: [OT] EVANGELION vendo

author: Egi

text:
corrado meraviglia:
: gradirei causa prossimo acquisto dvd
Ah.
Speravo vendessi i DVD...


title: La ragazza del lago (spoiler)

author: kiara copek

text:
Ieri sera ho visto la ragazza del lago,
ero molto ben disposta e invece sono rimasta un po' delusa,
ma prima di approfondire la critica al film vorrei chiedervi:
Qualcuno di voi l'ha visto ? Io ho un po' di dubbi sul finale,
ci sono diverse cose che non mi tornano...
kiara
---
"siamo un esercito di milioni di anime invalide
che si aggirano per il mondo chiamandosi
con parole disperate senza riuscire a comprendersi"
I. Bergman


title: Ancora su doppio addebito da SplashDVD

author: tzanig

text:
Mi sono accorto del doppio addebito sulla carta di credito martedě
sera e subito l'ho segnalato ai due indirizzi
sa...@splashdvd.com
 e
que...@splashdvd.com
.
A oggi ancora non ho ricevuto risposta, ho riscritto una mail dai toni
un po' piů forti e marcata con urgente. Vediamo cosa succede.
Nel frattempo vi invito a fare attenzione ai vostri estratti conto se
avete acquistato da loro,
ciao,
d.


title: [OT] Il piccolo Google

author: Jerr Bruckheimer

text:
http://www.google-kai.com/
E' inquietante.
--
Jerr
[UFV: aboliti perché non servono a nulla e ci inciampo continuamente
quando faccio le ricerche su Google. Ci metterò bella una citazione, un
giorno ]


title: [OT] Il piccolo Google

text:
Jerr Bruckheimer wrote:
>
http://www.google-kai.com/
>
> E' inquietante.
č malato quel bambino vero? non č normale?
--
-------------------------------
B.S.82: Biomechanical Soldier v.82 ---> Upgraded to ---> S.I.M.B.U.S.:
Synthetic Individual Manufactured for Battle and Ultimate Sabotage
www.simbus82.altervista.org
 -------------------------------


title: [OT] Il piccolo Google

author: Nicola®

text:
BS82 wrote:
> č malato quel bambino vero? non č normale?
con dei genitori che gli danno quel nome....
--
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.


title: The Others

author: Shadow

text:
Sono l'ombra.
Vi siete mai accorti che il prosecco di Valdobbiadene si ghiaccia molto più
velocemente dell'acqua tonica? E' vero, provate, ne sono testimone. E'
questione di sensibilità al freddo, credo, però bisognerebbe chiederlo al
Taglietti, o al suo spettro o al suo clone o alla sua intelligenza arti.
Evocandolo in cerchio, medi e mignoli uniti sulle punte.
Ma questo era un diversivo.
Minuti or sono, mi è sovvenuto un pensiero. Un quesito. Dov'è finito Sean
Mallory? Cosa e quando mi sono perso?
Va bene, era un altro diversivo.
In realtà, quanta contrarietà mi attraversa. Chi fu quel mentecatto che
espose lo spoiler di The Others? Non ricordo. O mi ricordo? Facciamo che non
mi ricordo. Per netiqetta. Per essere sempre un salto a destra delle parti.
Per diritto di usucapione del ng di non entrare in contrasto diretto
Ma potrei ricordarmi se mi sfozassi. Vale lo sforzo? Macchè. Forse dovrei
rivolgermi a un medium e risalire. Mediante seduta.
The Others. Uno dei film più fruiti da me (fruiti, eh?) negli ultimi mesi.
Dopo scelte carine, medie, perplesse come The Score, per l'amor di tutto.
Chi sceneggiò? Inizia in quel modo, finisce in quell'altro.
In realtà, dopo anni di Iac e thread srotolati, con dibattiti e tant'altro,
mi chiedo: che impatto si subisce nell'essere colpiti da uno spoiler?
The Others l'ho fruito bene lo stesso, si, (fruito, ah?), però, che mi sono
perso d'emotivo, essendo a conoscenza? Ci penso spesso e mi spiaccio da
solo.
Con una punta d'incazzo. Ascolta, menteccatto che hai spoilerato del quale
forse ho scordato l'identità ma non è certo: perchè mi hai asportato il
piacere di non sapere (menteccatto è un'offesa circoscritta solo a
quell'episodio, però. Per il resto, che ne so?)?
Terminata la domanda, passo alle affermazioni. The Others inquieta. Chi ama
le inquietudini.
Come scoprire di non poter bere acqua tonica prima del prosecco a causa di
sensibilità al freddo. O di sensibilità e basta. Quella che mancò in altri
frangenti.
Shadow
P.s. Non sto facendo il piangina, eh? Come quando viene accusato un tizio di
qui ogni tanto, il quale afferma di volere Roberto Baggio dappertutto. Che
poi
Roberto Baggio, lo vorrei in Giappone pure io. Col blu.


title: Letters from Iwo Jima, di Clint Eastwood

author: Moritz Benedikt

text:
Interrompo le vacanze perchè voglio assolutamente parlare di questo
splendido film di cui, mi sa, pochissimi parleranno qui su Iac (potrei
sbagliarmi ma...) per gli stessi motivi per cui negli Usa è uscito in un
numero modestissimo di copie.
READERS BEWARE: SPOILERS AHOY!
Che dagli Usa arrivino sempre meno film interessanti è un triste dato di
fatto: anche film non brutti, ben fatti, hanno rapporti così lontani con la
vita da procurare solo piaceri ed emozioni di quarto o quinto grado (ha
rispettato lo spirito del fumetto? i personaggi corrispondono a quelli del
libro? che differenza c'è fra la versione per le sale, l'extended version ed
il director's cut? ritorna alle origini della serie o no?). E se un film
americano si solleva un minimo del piattume si scopre che il regista non è
americano.
Così da qualche anno la bandiera di quel cinema sembra essere rimasta nelle
salde mani di Clint Eastwood.
Questo dittico sulla battaglia di Iwo Jima - Flags of our fathers/Letters
from Iwo Jima - è superbo da tutti i punti di vista e LFIJ è anche migliore
di FOOF.
Nel film 'americano' il centro della vicenda era nel rapporto fra storia e
leggenda e sull'effetto che la manipolazione poteva avere sulle vite di
quanti ne erano vittime. Un tema quindi sociale per eccellenza, se non
proprio moderno.
Nel film 'giapponese', invece, non ci allontaniamo dal punto centrale di
tutta la faccenda. Anche gli americani muoiono, non sono certo vigliacchi, è
per loro una delle battaglie più sanguinose della guerra: ma la vittoria non
è mai dubbio, troppo il loro strapotere di uomini e mezzi. Per i giapponesi
non è mai in dubbio la sconfitta con in più l'obbligo morale del suicidio in
caso di sconfitta.
Il punto di FOOF è la necessità di blandire un pubblico democratico,
formalmente di uguali, e di gestire un esercito in cui i ruoli gerarchici,
per quanti indispensabili, non sono sanzionati da un ethos trascendentale.
In LFIJ le autorità non hanno alcun bisogno di blandire, ne' il pubblico ne'
i soldati, anzi. La modernità della società giapponese era stato cancellata
dalla guerra che aveva ristabilito in tutta la sua forza legami sociali
pre-moderni (vedi l'episodio del cane). Ma rapporti di servitù così rigidi
finiscono, sotto il peso della sconfitta, per risolversi in pulsioni di
morte collettive da parte degli ufficiali che tentano di trasmetterle ai
soldati semplici.
Da un lato abbiamo il generale: è capace e umano, tutt'altro che un fanatico
senza cuore, arriva persino ad esitare, ma alla fine non può che puntare al
suicidio insieme ai soldati. Dall'altro abbiamo il soldato semplice, Saigo,
il cui semplice obbiettivo è sopravvivere.a tutti i costi, pur rimanendo un
fedele e obbediente soldato dell'Imperatore. Alla fine i due entrano in
contatto, un attimo prima della sconfitta finale e qui il generale fa
l'impensabile: riconosce quello specifico soldato, lo individualizza. Da
'giusto padre' di tutti i soldati, come gli impone il ruolo che lui
interpreta alla perfezione, scende a riconoscere un singolo soldato, tanto
da salvargli la vita, risparmiandogli l'olocausto finale. Insomma, Don
Chisciotte e Sancho Panza, con tanto di assoluto dolore dello scudiero alla
morte del cavaliere.
Mentre la società giapponese collassa su se stessa e prepara il futuro
plebeo dei sopravvissuti (che si rivelerà molto più facile del previsto), il
nemico, gli americani, è visto con la tipica spersonalizzazione del cinema
americano, che perà in questo film è salvata dal film precedente. Il soldato
che si arrende verrà ucciso da due soldati americani annoiati (ed aveva
appena detto che gli americani sono uguali ai giapponesi in quanto anche
loro hanno la mamma); Saigo impazzito che aggredisce i soldati con la pala
se la cava con una botta in testa.
Ma l'incontro fra il Giappone e l'America futuri si intravede nell'incontro
fra il soldato americano ferito e l'elegante Barone Nishi, che era stato
medaglia d'oro alle Olimpiadi di Los Angeles ed era perciò 'uno famoso' e
riconosciuto come tale, cioè un incontro all'insegna dello spettacolo.
Questi due film allontanano come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile Linea
Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra. In Eastwood la guerra
è un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo periodo storico e
attentamente calibrato sugli interessi umani dei protagonisti, la
sopravvivenza, l'onore e la memoria.
Quindi, per quelli di voi che non ci sono abituati, fate lo sforzo di vedere
un film in giapponese con sottotitoli: vi farà bene.
Moritz Benedikt
'L'ironie est un jeu où l'on perd toujours' - Alain


author: Il Letterino

text:
On 18 Feb, 15:25, "Moritz Benedikt" <
s.tru...@inwind.it
> wrote:
> Interrompo le vacanze perchè voglio assolutamente parlare di questo
> splendido film di cui, mi sa, pochissimi parleranno qui su Iac (potrei
> sbagliarmi ma...) per gli stessi motivi per cui negli Usa è uscito in un
> numero modestissimo di copie.
Esatto ;________; a roma è in 6 sale, di cui solo una è
(relativamente) accessibile, da me. E in provincia dell'aquila, dove
sono ora, lasciamo perdere...
e sto impazzendo dalla voglia! -____-
e poi nemmeno uno straccio di pubblicità! ci ho messo una settimana
per capire in che weekend sarebbe uscito...
che tristezza...


author: AP

text:
Il Sun, 18 Feb 2007 14:25:11 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> Questi due film allontanano come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile Linea
> Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra. In Eastwood la guerra
> č un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo periodo storico e
> attentamente calibrato sugli interessi umani dei protagonisti, la
> sopravvivenza, l'onore e la memoria.
E' quello che ho pensato anch'io, i due film sono accomunati dalla medesima
ideologia, non a caso due vecchi arnesi della destra.

> Quindi, per quelli di voi che non ci sono abituati, fate lo sforzo di vedere
> un film in giapponese con sottotitoli: vi farą bene.
Ho fatto lo sforzo di vederlo in giapponese senza sottotitoli, coi subs
sara' uno zucchero.


author: Antonello Blueberry

text:
"Moritz Benedikt" <
s.tr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:blZBh.12360$h_1.2...@twister1.libero.it...
> Questi due film allontanano come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile
> Linea Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra. In Eastwood
> la guerra č un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo periodo
> storico e attentamente calibrato sugli interessi umani dei protagonisti,
> la sopravvivenza, l'onore e la memoria.
Sě, anche se qualche eccesso di schematizzazione nella rappresentazione dei
personaggi c'č. I militari kamikaze sono molto da stereotipo, mente il
generale č ritratto in toni quasi agiografici. Peccato che effettivamente
pochi americani abbiamo visto il film, forse avrebbe aiutato a capire loro
che il nemico non č sempre il mostro che gli viene dipinto dalla propaganda.
Bel film.


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:8v3x6hed...@news.individual.net...
> Il Sun, 18 Feb 2007 14:25:11 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
>
>> Questi due film allontanano come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile
>> Linea
>> Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra. In Eastwood la
>> guerra
>> č un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo periodo storico e
>> attentamente calibrato sugli interessi umani dei protagonisti, la
>> sopravvivenza, l'onore e la memoria.
>
> E' quello che ho pensato anch'io, i due film sono accomunati dalla
> medesima
> ideologia, non a caso due vecchi arnesi della destra.
>
Eh?
Moritz Benedikt,
fondatore e presidente del 'Raniero Monaco di Lapio Fan Club - 'Facciamo
vincere il teppista!'


text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio news:45d99862$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Sì, anche se qualche eccesso di schematizzazione nella rappresentazione
> dei personaggi c'è. I militari kamikaze sono molto da stereotipo, mente il
> generale è ritratto in toni quasi agiografici.
La schematizzazione ci sta, perchè rispecchia rapporti sociali e umani
rigidi e ancor più irrigiditi dalla guerra e dalla sconfitta incombente.
L'ironia del generale è che se non fosse arrivato lui la battaglia sarebbe
durata pochi giorni e la maggior parte dei soldati si sarebbe salvata. Un
uomo, un eroe ed uno stratega, che però alla fine è preso nello stesso
desiderio di morte dei suoi pari.



text:
On 19 Feb, 08:34, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile Linea
> > Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra. In Eastwood la guerra
> > è un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo periodo storico e
> > attentamente calibrato sugli interessi umani dei protagonisti, la
> > sopravvivenza, l'onore e la memoria.
>
> E' quello che ho pensato anch'io, i due film sono accomunati dalla medesima
> ideologia, non a caso due vecchi arnesi della destra.
Sorvolando sul totale disaccordo su LSLR e anche LOIJ (pensare che
questo film sia ideologico è paranoia pura...dove la vedi
l'ideologia?)
"medesima ideologia" quindi perchè "DUE vecchi arnesi della destra"?
e soprattutto, quale sarebbe questa ideologia che accomuna Malick a
Eastwood?


text:
"Moritz Benedikt" <
s.tr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ESjCh.13422$h_1.3...@twister1.libero.it...
.
> L'ironia del generale è che se non fosse arrivato lui la battaglia sarebbe
> durata pochi giorni e la maggior parte dei soldati si sarebbe salvata.
?


text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio news:45d9cf7c$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...

Nel film il generale arriva e cambia le disposizioni dei suoi predecessori
che, se seguite, avrebbero permesso agli americani di vincere molto più
facilmente. Gran parte dei soldati giapponesi sarebbe morta lo stesso,
certo, ma non quasi tutti come accadde in realtà.
La strategia del generale risultò efficace nell'impegnare e provocare il
maggior numero possibile di vittime agli americani ma non avrebbe potuto in
alcun modo cambiare il risultato finale.
Questa è ironia.
Moritz Benedikt,
fondatore e presidente del 'Raniero Monaco di Lapio Fan Club - 'Facciamo
vincere il teppista'


text:
On 19 Feb, 08:34, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Ho fatto lo sforzo di vederlo in giapponese senza sottotitoli, coi subs
> sara' uno zucchero.
quest'ultima mi era sfuggita: quindi hai percepito tutta l'ideologia
di destra e i suoi vecchi arnesi perchè il secco accento giapponese
ti ha ricordato l'Asse del Male, eh ? :-)


text:


Fammi vedere qualunque film senza l'audio e ti dico di cosa parla.
Un film non e' un romanzo, un soldato che guarda la foto della fidanzata
non ha bisogno di nessuna didascalia, e' retorica qualunquista in qualunque
lingua del mondo...


text:
"Moritz Benedikt" <
s.tr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:SlkCh.13448$h_1.3...@twister1.libero.it...
> Nel film il generale arriva e cambia le disposizioni dei suoi predecessori
> che, se seguite, avrebbero permesso agli americani di vincere molto più
> facilmente. Gran parte dei soldati giapponesi sarebbe morta lo stesso,
> certo, ma non quasi tutti come accadde in realtà.
Mah, da come l'ho vista io, sarebbero morti quasi tutti subito sulla
spiaggia e i pochi sopravvissuti si sarebbero uccisi.


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1v5of3hg...@news.individual.net...
>
> Fammi vedere qualunque film senza l'audio e ti dico di cosa parla.
> Un film non e' un romanzo, un soldato che guarda la foto della fidanzata
> non ha bisogno di nessuna didascalia, e' retorica qualunquista in
> qualunque
> lingua del mondo...
Quindi i soldati dei film non devono guardare le foto delle fidanzate per
non essere accusati di qualunquismo?
Rivediti il film con i sottotitoli, please.


author: rober1 (U-N-O)

text:
> Questi due film allontanano come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile
> Linea Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra. In Eastwood
> la guerra č un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo periodo
> storico e attentamente calibrato sugli interessi umani dei protagonisti,
> la sopravvivenza, l'onore e la memoria.
LOL, che ossessione...
Guarda, le cose che dice eastwood nel suo bel dittico (tutte giuste,
sensate, sacrosante, ma anche abbastanza elementari, giŕ largamente
metabolizzate. Diciamo pure da minimo sindacale, ormai, in un film di guerra
moderno) malick le esaurisce tutte a metŕ del primo rullo, e poi va ben
oltre.
Tra l'altro, a voler far proprio il rompiballe, non mi pare poi questo
incredibile sforzo fare il gioco delle due parti coi giapponesi. Avrei
voluto vederlo alle prese con quei cattivoni comunisti dei vietcong, o,
peggio ancora, con gli iracheni.
Ecco: c'entra poco, ma a proposito di film che si sono sforzati
dolorosamente di sanare certe ferite storiche, mi viene in mente il
bellissimo
"rapsodia in agosto", di kurosawa.


text:
"rober1 (U-N-O)" <
tit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ercn9v$frt$1...@newsreader.mailgate.org...
> LOL, che ossessione...
????
> Guarda, le cose che dice eastwood nel suo bel dittico (tutte giuste,
> sensate, sacrosante, ma anche abbastanza elementari, già largamente
> metabolizzate. Diciamo pure da minimo sindacale, ormai, in un film di
> guerra
> moderno) malick le esaurisce tutte a metà del primo rullo, e poi va ben
> oltre.
A quel punto Malick comincia a girare in tondo.
>
> Tra l'altro, a voler far proprio il rompiballe, non mi pare poi questo
> incredibile sforzo fare il gioco delle due parti coi giapponesi. Avrei
> voluto vederlo alle prese con quei cattivoni comunisti dei vietcong, o,
> peggio ancora, con gli iracheni.
A questo punto non mi stupirebbe.
Dopo gli anni di guerra, in cui era di gran lunga peggiore di quella dei
tedeschi, dopo la guerra nelle rappresentazioni cinematografiche per i
giapponesi c'è stato un occhio di riguardo che non c'era per i tedeschi
(prova a immaginare un 'Hell in the Pacific' con un americano ed un
tedesco). Quindi la scelta di Eastwood, da questo punto di vista, non è
particolarmente coraggiosa. Ma è il modo quello che conta.
In LfIJ gli americani sono visti con la stessa spersonalizzazione con cui di
solito sono visti i nemici dell'America. Questa sì che è una scelta
notevole. Non c'è alcun tentativo di 'umanizzarli'.
Moritz Benedikt,
fondatore e presidente del 'Raniero Monaco di Lapio Fan Club - 'Facciamo
vincere il teppista!'


text:
"Moritz Benedikt" <
s.tr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:HSlCh.13592$h_1.3...@twister1.libero.it...
>
> "rober1 (U-N-O)" <
tit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ercn9v$frt$1...@newsreader.mailgate.org...
>> LOL, che ossessione...
>
> ????
boh, un'impressione.
>> Guarda, le cose che dice eastwood nel suo bel dittico (tutte giuste,
>> sensate, sacrosante, ma anche abbastanza elementari, già largamente
>> metabolizzate. Diciamo pure da minimo sindacale, ormai, in un film di
>> guerra
>> moderno) malick le esaurisce tutte a metà del primo rullo, e poi va ben
>> oltre.
>
> A quel punto Malick comincia a girare in tondo.
Vabbè, ego te absolvo.
> Dopo gli anni di guerra, in cui era di gran lunga peggiore di quella dei
> tedeschi, dopo la guerra nelle rappresentazioni cinematografiche per i
> giapponesi c'è stato un occhio di riguardo che non c'era per i tedeschi
> (prova a immaginare un 'Hell in the Pacific' con un americano ed un
> tedesco).
Vero, giusto. Questioni di opportunità storica, suppongo.
Quindi la scelta di Eastwood, da questo punto di vista, non è
> particolarmente coraggiosa. Ma è il modo quello che conta.
> In LfIJ gli americani sono visti con la stessa spersonalizzazione con cui
> di solito sono visti i nemici dell'America. Questa sì che è una scelta
> notevole. Non c'è alcun tentativo di 'umanizzarli'.
Calma, e il ragazzino yankee che viene catturato? Il film s'incentra anche
sull'umanità speculare dei combattenti delle opposte sponde. I giapponesini,
più o meno indottrinati sulla perversità del nemico, scoprono che anche i
ragazzi americani vogliono bene a mamme e fidanzate, come loro.
L'ufficiale che ha conosciuto l'america sancisce, con la sua presenza e la
sua identità ibrida, questa presa di coscienza generale.
Poi Eastwood ha la giusta e sacrosanta idea di mostrare anche la
bastardaggine del soldato americano (la scena in cui sparano al
prigioniero)..
Ecco, una curiosità. Mi domandavo fino a che punto l'idea (che direi passa
anche in questo dittico) del maggior indottrinamento del soldato medio
giapponese sia legata all'immaginario cinematografico americano o a
un'effettiva realtà storica.


text:
Il Mon, 19 Feb 2007 18:01:20 +0100, Antonello Blueberry ha scritto:
> "AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>> Fammi vedere qualunque film senza l'audio e ti dico di cosa parla.
>> Un film non e' un romanzo, un soldato che guarda la foto della fidanzata
>> non ha bisogno di nessuna didascalia, e' retorica qualunquista in
>> qualunque
>> lingua del mondo...
>
> Quindi i soldati dei film non devono guardare le foto delle fidanzate per
> non essere accusati di qualunquismo?
Esatto.
Ci sono tanti modi di mostrare la guerra, uno e' inserirlo nelle sue
dinamiche storiche, l'altro e' mostrarlo come una deviazione dell'animo
cattivo, al quale si contrappone lo spirito puro, di colui che e'
superiore, che riconosce il male ovunque sia, e che da esso si allontana
alzandosi.
Questa idea del male diffuso, che non conosce parti, che e' distribuito tra
gli uomini e che e' la causa delle guerre e' il piu' vetero strumento
ideologico della destra. Eastwood ne attinge alla grande, per il primo e
per il secondo film, ma piu' nel secondo.


text:
"rober1 (U-N-O)" <
tit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ercrrg$lb5$1...@newsreader.mailgate.org...
> Vero, giusto. Questioni di opportunità storica, suppongo.
E anche il fatto che, col tempo, l'Olocausto (e quindi la responsabilità
tedesca) sono stati annessi all'immaginario americano - vedi il fatto che il
primo e più grande Museo dell'Olocausto non è ne' in Israele ne' in Germania
ma a Washington.
I crimini giapponesi, invece, ormai si trovano solo nei libri di storia e al
massimo nei raduni di veterani.
>
> Quindi la scelta di Eastwood, da questo punto di vista, non è
>> particolarmente coraggiosa. Ma è il modo quello che conta.
>> In LfIJ gli americani sono visti con la stessa spersonalizzazione con cui
>> di solito sono visti i nemici dell'America. Questa sì che è una scelta
>> notevole. Non c'è alcun tentativo di 'umanizzarli'.
>
> Calma, e il ragazzino yankee che viene catturato?
Ferito e anonimo, dominato dal guerriero-dandy giapponese?
 Il film s'incentra anche
> sull'umanità speculare dei combattenti delle opposte sponde. I
> giapponesini,
> più o meno indottrinati sulla perversità del nemico, scoprono che anche i
> ragazzi americani vogliono bene a mamme e fidanzate, come loro.
E quello più convinto viene ucciso dai due soldati americani annoiati.
>
> Ecco, una curiosità. Mi domandavo fino a che punto l'idea (che direi passa
> anche in questo dittico) del maggior indottrinamento del soldato medio
> giapponese sia legata all'immaginario cinematografico americano o a
> un'effettiva realtà storica.
>
Effettiva.
Non è tanto indottrinamento (al limite era il soldato americano che doveva
essere più indottrinato, 'convinto') quanto il permanere e rafforzarsi di
rapporti di subordinazione molto più diretti e indiscussi e, come dire,
personali. Almeno per i bianchi, gli Usa erano una cultura egalitaria, il
Giappone decisamente no.



text:
"Moritz Benedikt" <
s.tr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aGmCh.13650$BP5.1...@twister2.libero.it...
>
> "rober1 (U-N-O)" <
tit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ercrrg$lb5$1...@newsreader.mailgate.org...
>> Quindi la scelta di Eastwood, da questo punto di vista, non è
>>> particolarmente coraggiosa. Ma è il modo quello che conta.
>>> In LfIJ gli americani sono visti con la stessa spersonalizzazione con
>>> cui
>>> di solito sono visti i nemici dell'America. Questa sì che è una scelta
>>> notevole. Non c'è alcun tentativo di 'umanizzarli'.
>>
>> Calma, e il ragazzino yankee che viene catturato?
>
> Ferito e anonimo, dominato dal guerriero-dandy giapponese?
Come anonimo? L'ufficiale non gli domanda chi è, da dove viene,
etc.,dimostrandosi interessato proprio perchè ha conosciuto l'america e ne
sa più degli altri?
E lui risponde. Si chiama sam, se non ricordo male.
> Il film s'incentra anche
>> sull'umanità speculare dei combattenti delle opposte sponde. I
>> giapponesini,
>> più o meno indottrinati sulla perversità del nemico, scoprono che anche i
>> ragazzi americani vogliono bene a mamme e fidanzate, come loro.
>
> E quello più convinto viene ucciso dai due soldati americani annoiati.
Fatto sta che per lo spettatore l'umanizzazione del nemico (in questo caso,
paradossalmente, a stelle e a strisce) c'è eccome. L'incidente viene
classificato come tale (i due classici stronzi), non come regola generale.
Serve ad Eastwood per non edulcorare le crudeltà gratuite delle propria
parte, direi. O anche le crudeltà gratuite della guerra.
Ma poi abbiamo ad esempio la scena finale, in cui i soldati americani
catturano il giapponesimo impazzito, dimostrandosi decisamente razionali,
umani e soccorrevoli.
> Non è tanto indottrinamento (al limite era il soldato americano che doveva
>  > essere più indottrinato, 'convinto') quanto il permanere e rafforzarsi
> di rapporti di subordinazione molto più diretti e indiscussi e, come dire,
> personali. Almeno per i bianchi, gli Usa erano una cultura egalitaria, il
> Giappone decisamente no.
Ecco, vedi, dici "per i bianchi". Mi sembra un pò troppo tipico considerare
regolarmente il nemico come costituzionalmente subordinato e bisognoso di
democrazia & egualitarismo.
Insomma: quei giapponesi-kamikaze, così rigidi, obbedienti e direi anche
convinti (ora che ci penso, però, è una caratterizzazione tipica anche di
molti film made in japan) un pò m'hanno fatto storcere il naso.


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:18gj2mkv5ssxb$.dlg@news.individual.net...
> Ci sono tanti modi di mostrare la guerra, uno e' inserirlo nelle sue
> dinamiche storiche, l'altro e' mostrarlo come una deviazione dell'animo
> cattivo, al quale si contrappone lo spirito puro, di colui che e'
> superiore, che riconosce il male ovunque sia, e che da esso si allontana
> alzandosi.
> Questa idea del male diffuso, che non conosce parti, che e' distribuito
> tra
> gli uomini e che e' la causa delle guerre e' il piu' vetero strumento
> ideologico della destra. Eastwood ne attinge alla grande, per il primo e
> per il secondo film, ma piu' nel secondo.
Quindi, fammi capire bene, rappresentare il male diffuso da entrambi gli
schieramenti è uno strumento ideologico della destra?
E seguendo lo stesso ragionamento, mostrare in maniera manichea che tutti i
buoni sono da una parte e i cattivi dall'altra è atteggiamento di sinistra?
E i buoni erano gli americani o i giapponesi? E che hai mangiato ultimamente
che ti ha sconvolto la mente fino a questo punto?


text:
"rober1 (U-N-O)" <
tit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:erd4hn$vq6$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> Fatto sta che per lo spettatore l'umanizzazione del nemico (in questo
> caso,
> paradossalmente, a stelle e a strisce) c'è eccome. L'incidente viene
> classificato come tale (i due classici stronzi), non come regola generale.
Questa è una tua lettura. In nessun momento del film, a parte forse (molto
forse) il finale, vengono mostrati in maniera umanizzante gli americani,
quind quella non può essere vista come eccezione.


text:
On Tue, 20 Feb 2007 01:26:53 +0100, Antonello Blueberry wrote:
> "AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:18gj2mkv5ssxb$.dlg@news.individual.net...
>
>> Ci sono tanti modi di mostrare la guerra, uno e' inserirlo nelle sue
>> dinamiche storiche, l'altro e' mostrarlo come una deviazione dell'animo
>> cattivo, al quale si contrappone lo spirito puro, di colui che e'
>> superiore, che riconosce il male ovunque sia, e che da esso si allontana
>> alzandosi.
>> Questa idea del male diffuso, che non conosce parti, che e' distribuito
>> tra
>> gli uomini e che e' la causa delle guerre e' il piu' vetero strumento
>> ideologico della destra. Eastwood ne attinge alla grande, per il primo e
>> per il secondo film, ma piu' nel secondo.
>
> Quindi, fammi capire bene, rappresentare il male diffuso da entrambi gli
> schieramenti è uno strumento ideologico della destra?
Si.
O piu' in generale, ogni volta che si toglie una azione umana dal suo
contesto e/o la si fa riferire a cause superiori, ataviche, umane,
naturali, connaturate, ecc.
> E seguendo lo stesso ragionamento, mostrare in maniera manichea che tutti i
> buoni sono da una parte e i cattivi dall'altra è atteggiamento di sinistra?
No, questa e' ancora la medesima zuppa, anche perche' spesso le due "parti"
sono sempre le medesime, il popolo da una parte, i "potenti" dall'altra, o
qualunque altra delle qualita' morali spesso personificate. L'ingordigia,
impersonificata nel cattivo di turno, contrapposta alle necessita' della
gente, la brama di potere, l'onnipotenza dei generali, l'autoritarismo e
tutte le altre categorie che troviamo spessissimo come contrappunto
"malvagio" nei film americani.
Alla fine tutto e' riconducibile alla corruzione morale del singolo, al
quale spesso si contrappone l'idea dell'eroe, ovvero del puro,
dell'incorrotto.
Questo piano ideologico, che pone le vicende alla luce delle proiezioni
morali dei singoli e' caratteristico di tutti i film di Eastwood, compresi
questi due. Siamo talmente abituati a veder raccontare qualunque vicenda
attraverso le paturnie personali di qualcuno da non accorgercene nemmeno
piu'. Ma togliere una persona dalla propria societa' significa mostrare che
i comportamenti di ognuno non seguono delle regole date dalla struttura
culturale (ed economica) della nostra societa', ma che appartengono a una
presunta "volonta'". In particolare su questa idea di "volonta'"
individuale si gioca la partita ideologica del film, la guerra come
costrizione dell'individuo, la volonta' del soldato contrapposta alla
volonta' del superiore o della ragione superiore.
Potra' anche sembrarti naturale (e dopo 50 anni di film western e di guerra
forse lo e') ma e' un punto di vista forte e come tale ha una grossa
componente ideologica. La "ragione superiore" e' l'idea per le quale le
guerre vengono fatte fare e in assenza di una ragione reale, non si fa
fatica a inventarne di fatte apposta. Eastwood porta questa idea di
contrappunto simmetrico delle volonta' al suo punto piu' estremo,
ribaltando i punti di vista e rendendoli interscambiabili, non piu' nazioni
ed interessi, ma solo azioni, che vengono compiute da una parte e
dall'altra da persone, che, guarda caso, sono interscambiabili anche
emozionalmente, anche per il loro universo emotivo, la casa, la famiglia,
ecc.
E' l'apoteosi del qualunquismo, mostrare che tutto e' uguale, ribaltabile,
ugualmente vacuo ed inutile. Certo, da vincitori si puo' anche avere la
manica larga e mostrare che gli sconfitti sono come noi.
Ma nel frattempo e' meglio se ogni volta che si inquadra un arabo a un tg
sta urlando come un pazzo, oppure spara in aria, oppure brucia una
bandiera, ecc.
--
www.iaciners.org


author: skalda

text:
On 19 Feb, 17:57, "Antonello Blueberry"
<
faustobertino...@forzazzurra.it
> wrote:
> Mah, da come l'ho vista io, sarebbero morti quasi tutti subito sulla
> spiaggia e i pochi sopravvissuti si sarebbero uccisi.
Sono d'accordo.
I sopravvissuti sarebbero partiti in un insensato assalto all'arma
bianca, o si sarebbero suicidati sul posto.
Skalda


text:
On 19 Feb, 17:53, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Fammi vedere qualunque film senza l'audio e ti dico di cosa parla.
> Un film non e' un romanzo, un soldato che guarda la foto della fidanzata
> non ha bisogno di nessuna didascalia, e' retorica qualunquista in qualunque
> lingua del mondo...
ROTFL, sei un burlone! Vabbè che siamo a carnevale :-)


text:
On 20 Feb, 07:51, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Si.
> O piu' in generale, ogni volta che si toglie una azione umana dal suo
> contesto e/o la si fa riferire a cause superiori, ataviche, umane,
> naturali, connaturate, ecc.
sbagliato. Sei manicheista anche tu, secondo te ci sono solo queste
due modalità?
Da circa 5000 anni si combattono guerre ben organizzate (sicuramente
dai Faraoni) e con strategie militari (che resistono ancora a distanza
di millenni per certi versi).
Comunque la si pensi e qualunque sia il "contesto storico" (che non è
solo storico, è antropologico, è culturale, è geopolitico,
economico,etc.etc.), la guerra si ripropone e mantiene alcune logiche
in modo talmente ferreo da aver condizionato filosofi, artisti di ogni
fatta, storici che la studiano non solo nel suo calarsi storico ma
nelle sue ciclicità e tipicità.
Questo è un altro approccio, che non ha nulla a che fare con la
querelle di cui discutemmo con susanna in LSLR sulla "naturalità"
della guerra.
E soprattutto, calare questo approccio tout court nella filosofia di
destra o peggio fascista - che si appoggia su ben altri miti,
strapazzati a loro bisogna- è, secondo me, scarsa conoscenza storica,
per l'appunto.
> No, questa e' ancora la medesima zuppa, anche perche' spesso le due "parti"
> sono sempre le medesime, il popolo da una parte, i "potenti" dall'altra, o
> qualunque altra delle qualita' morali spesso personificate.
questo si che è un bel luogo comune.
La guerra vista come giochino dei potenti dove il popolino, poveretto,
viene manovrato come un burattino e basta.
Sai che Mengele si difendeva nello stesso modo ("erano ordini
superiori,o ubbidivo o") ?
> Alla fine tutto e' riconducibile alla corruzione morale del singolo, al
> quale spesso si contrappone l'idea dell'eroe, ovvero del puro,
> dell'incorrotto.
l'eroe che Malick non si sogna minimamente di dipingere, dici?
> Ma nel frattempo e' meglio se ogni volta che si inquadra un arabo a un tg
> sta urlando come un pazzo, oppure spara in aria, oppure brucia una
> bandiera, ecc.
ecco, questo è un altro discorso e ci sta tutto, nel tentativo
allucinante dei media che non fa altro che riproporre vecchi metodi di
demonizzazione del "nemico".
Non vedo però né Malick né Eastwood cadere in questo giochino.


text:
Antonello Blueberry ha scritto:

Boh, se il soldatino Sam dell'oklahoma (o quel che era) con la sua
letterina non è umanizzazione...
Comunque a me il film è piaciuto per altri motivi. Ad esempio per quel
suo passo ieratico, meditabondo e solenne da elegia, o per quella luce
nerissima e vellutata che avvolge i soldati nel bunker/tomba.


text:
Il 20 Feb 2007 01:44:53 -0800, n3tgan3sh ha scritto:
>> Si.
>> O piu' in generale, ogni volta che si toglie una azione umana dal suo
>> contesto e/o la si fa riferire a cause superiori, ataviche, umane,
>> naturali, connaturate, ecc.
>
> sbagliato. Sei manicheista anche tu, secondo te ci sono solo queste
> due modalità?
> Da circa 5000 anni si combattono guerre ben organizzate
si parlava del cinema. Il cinema ripropone quasi sempre una sola.
Salvo rare eccezioni, mi viene in mente Babel o Syriana.
>> No, questa e' ancora la medesima zuppa, anche perche' spesso le due "parti"
>> sono sempre le medesime, il popolo da una parte, i "potenti" dall'altra, o
>> qualunque altra delle qualita' morali spesso personificate.
>
> questo si che è un bel luogo comune.
> La guerra vista come giochino dei potenti dove il popolino, poveretto,
> viene manovrato come un burattino e basta.
> Sai che Mengele si difendeva nello stesso modo ("erano ordini
> superiori,o ubbidivo o") ?
E io cosa ho detto?

>> Alla fine tutto e' riconducibile alla corruzione morale del singolo, al
>> quale spesso si contrappone l'idea dell'eroe, ovvero del puro,
>> dell'incorrotto.
>
> l'eroe che Malick non si sogna minimamente di dipingere, dici?
Forse, e gia' in The New World e' diverso, l'eroe di Eastwood ci sta tutto
pero'.

>> Ma nel frattempo e' meglio se ogni volta che si inquadra un arabo a un tg
>> sta urlando come un pazzo, oppure spara in aria, oppure brucia una
>> bandiera, ecc.
>
> ecco, questo è un altro discorso e ci sta tutto, nel tentativo
> allucinante dei media che non fa altro che riproporre vecchi metodi di
> demonizzazione del "nemico".
> Non vedo però né Malick né Eastwood cadere in questo giochino.
No, se ne tengono alla larga, dalla attualita', preferiscono i riferimenti.


author: Lorenzo Manni

text:
On Feb 18, 3:25 pm, "Moritz Benedikt" <
s.tru...@inwind.it
> wrote:
> Mentre la società giapponese collassa su se stessa e prepara il futuro
> plebeo dei sopravvissuti (che si rivelerà molto più facile del previsto), il
> nemico, gli americani, è visto con la tipica spersonalizzazione del cinema
> americano, che perà in questo film è salvata dal film precedente. Il soldato
> che si arrende verrà ucciso da due soldati americani annoiati (ed aveva
> appena detto che gli americani sono uguali ai giapponesi in quanto anche
> loro hanno la mamma); Saigo impazzito che aggredisce i soldati con la pala
> se la cava con una botta in testa.
Aggiungo che il tentativo di spostare il punto di vista sul "fronte"
giapponese si riflette anche nello stile cinematografico: il flashback
in cui Saigo e la moglie sono seduti al tavolo, con la mdp posizionata
quasi a terra, richiama palesemente Ozu, cosi' come la solenne ferocia
delle scene di battaglia e' riconducibile a Kurosawa.


text:
"Lorenzo Manni" <
manni....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1171972539....@v33g2000cwv.googlegroups.com...
>Aggiungo che il tentativo di spostare il punto di vista sul "fronte"
>giapponese si riflette anche nello stile cinematografico: il flashback
>in cui Saigo e la moglie sono seduti al tavolo, con la mdp posizionata
>quasi a terra, richiama palesemente Ozu, cosi' come la solenne ferocia
>delle scene di battaglia e' riconducibile a Kurosawa.
Uelà. Bentornato.


author: adamski

text:
Il Mon, 19 Feb 2007 20:00:24 +0100, AP ha scritto:
> Ci sono tanti modi di mostrare la guerra, uno e' inserirlo nelle sue
> dinamiche storiche, l'altro e' mostrarlo come una deviazione dell'animo
Insomma, ci sono tanti modi o solo due?


text:


tanti, ma alla fine il pensiero si scontra con i due poli antitetici,
l'idealismo o il materialismo.


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1igcdjyuhxobk.1...@40tude.net...
. Ma togliere una persona dalla propria societa' significa mostrare che
> i comportamenti di ognuno non seguono delle regole date dalla struttura
> culturale (ed economica) della nostra societa', ma che appartengono a una
> presunta "volonta'".
Boh.
Dopo che abbiamo stabilito che la 'volontà' è presunta questo significa
cosa? Che siamo esentati dall'agire personalmente che tanto ci pensa la
struttura culturale (ed economica)? Io ci sto anche, dato che sono un tipo
pigro e pavido e accetto qualsiasi scusa per non agire, ma non vedo cosa ci
sia da esaltarsi nella cosa.
Quanto ai film di Eastwood sono perfettamente centrati nella storia di quel
tempo e rispondenti alle strutture culturali (ed economiche) di allora.
Moritz Benedikt,
presidente e fondatore del 'Raniero Monaco di Lapio Fan Club - 'Facciamo
vincere il teppista!'


text:
"Lorenzo Manni" <
manni....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1171972539....@v33g2000cwv.googlegroups.com...


Ecco, perchè non c'ho pensato io? Specie al dettaglio di Ozu, evidente
appena l'hai detto.
Del resto, per presentare quel periodo, a che altro poteva ispirarsi
Eastwood?
Moritz Benedikt,
fondatore e presidente del 'Raniero Monaco di Lapio Fan Club - 'Facciamo
vincere il teppista!'


author: Alberto Casini

text:
"Moritz Benedikt" <
s.tr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:blZBh.12360$h_1.2...@twister1.libero.it...
> Interrompo le vacanze perchè voglio assolutamente parlare di questo
> splendido film di cui, mi sa, pochissimi parleranno qui su Iac (potrei
> sbagliarmi ma...) per gli stessi motivi per cui negli Usa è uscito in un
> numero modestissimo di copie.
A Roma 4 copie (una in più di Inland Empire) fortunatamente non gli é venuto
in mente di doppiarlo, anche se discutibile di non bordare di nero i
sottotitoli che in alcuni casi diventano illegibili.
>[omisi]
> Il punto di FOOF è la necessità di blandire un pubblico democratico,
> formalmente di uguali, e di gestire un esercito in cui i ruoli gerarchici,
> per quanti indispensabili, non sono sanzionati da un ethos trascendentale.
> In LFIJ le autorità non hanno alcun bisogno di blandire, ne' il pubblico
> ne' i soldati, anzi. La modernità della società giapponese era stato
> cancellata dalla guerra che aveva ristabilito in tutta la sua forza legami
> sociali pre-moderni (vedi l'episodio del cane).
Si vede anche molto bene nel flashback americano del Gen. Kuribayashi, non é
piazzata a casa la frase "sto tornando in macchina"
> Ma rapporti di servitù così rigidi finiscono, sotto il peso della
> sconfitta, per risolversi in pulsioni di morte collettive da parte degli
> ufficiali che tentano di trasmetterle ai soldati semplici.
> Da un lato abbiamo il generale: è capace e umano, tutt'altro che un
> fanatico senza cuore, arriva persino ad esitare, ma alla fine non può che
> puntare al suicidio insieme ai soldati. Dall'altro abbiamo il soldato
> semplice, Saigo, il cui semplice obbiettivo è sopravvivere.a tutti i
> costi, pur rimanendo un fedele e obbediente soldato dell'Imperatore. Alla
> fine i due entrano in contatto, un attimo prima della sconfitta finale e
> qui il generale fa l'impensabile: riconosce quello specifico soldato, lo
> individualizza. Da 'giusto padre' di tutti i soldati, come gli impone il
> ruolo che lui interpreta alla perfezione, scende a riconoscere un singolo
> soldato, tanto da salvargli la vita, risparmiandogli l'olocausto finale.
> Insomma, Don Chisciotte e Sancho Panza, con tanto di assoluto dolore dello
> scudiero alla morte del cavaliere.
> Mentre la società giapponese collassa su se stessa e prepara il futuro
> plebeo dei sopravvissuti (che si rivelerà molto più facile del previsto),
> il nemico, gli americani, è visto con la tipica spersonalizzazione del
> cinema americano, che perà in questo film è salvata dal film precedente.
> Il soldato che si arrende verrà ucciso da due soldati americani annoiati
> (ed aveva appena detto che gli americani sono uguali ai giapponesi in
> quanto anche loro hanno la mamma); Saigo impazzito che aggredisce i
> soldati con la pala se la cava con una botta in testa.
> Ma l'incontro fra il Giappone e l'America futuri si intravede
> nell'incontro fra il soldato americano ferito e l'elegante Barone Nishi,
> che era stato medaglia d'oro alle Olimpiadi di Los Angeles ed era perciò
> 'uno famoso' e riconosciuto come tale, cioè un incontro all'insegna dello
> spettacolo.
Ho, infatti, interpretato il suicidio di Nishi come un suicidio individuale;
uno come lui dedito alla bella vita e allo sport non può rimanere cieco; non
é certo un suicidio per motivi ideologici.
> Questi due film allontanano come un vecchio brutto ricordo 'La Sottile
> Linea Rossa' ed il suo tentativo di naturalizzare la guerra.
Cosa intendi per "naturalizzare" la guerra?
Non mi sembra accada ne LSLR, uno dei pochi film di guerra in cui viene
mostrato davvero come si combatteva nelLa Seconda Guerra Mondiale, senza
contare che molti aspetti accomunano i film di Clint a LSLR; qui ci sono i
flashback e le lettere, lì il flusso di coscienza.
>In Eastwood la guerra è un fatto umanissimo, perfettamente centrato nel suo
>periodo storico e attentamente calibrato sugli interessi umani dei
>protagonisti, la sopravvivenza, l'onore e la memoria.
C'era anche ne LSLR, riveditelo.
Ciao
--
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:18gj2mkv5ssxb$.dlg@news.individual.net...
> Esatto.
>
> Ci sono tanti modi di mostrare la guerra, uno e' inserirlo nelle sue
> dinamiche storiche, l'altro e' mostrarlo come una deviazione dell'animo
> cattivo, al quale si contrappone lo spirito puro, di colui che e'
> superiore, che riconosce il male ovunque sia, e che da esso si allontana
> alzandosi.
> Questa idea del male diffuso, che non conosce parti, che e' distribuito
> tra
> gli uomini e che e' la causa delle guerre e' il piu' vetero strumento
> ideologico della destra. Eastwood ne attinge alla grande, per il primo e
> per il secondo film, ma piu' nel secondo.
Compagno anziano rimettiti immediatamente in bolla!!!
I film di Clint e quello di Malick sono perfettamente storicizzati, e come
detto sopra sono tra i pochi a rispettare le modalità tattiche della WWII;
il sudore, la paura, l'esaltazione, l'odio, lo strisciare, le baionette
inastate, stare rintanati nelle buche per ore inchiodati da un paio di nidi
di mitragliatrici; sono lontani i gionri di John Wayne e le corse trionfanti
per i campi di battaglia...quanto di più astorico si sia mai visto.
Il tuo discorso non regge, si vede che stai parlando di cose che conosci
poco o per nulla; vatti a leggere un po' di libri sulla WWII, soprattutto
quelli pieni di lettere di soldati e ufficiali di qualsiasi schieramento e
grado...ritroverai le atmosfere del film.
Vatti a guardare The Big Red One, grandissimo affresco su come la guerra
disumanizzi e durante la quale si pensa solo a riportare la pelle a casa;
forse l'unico vero sentimento che c'é é il cameratismo.
Da comunista ti dico che non rifiuto nè la guerra (non sono pacifista ma
nemmeno guerrafondaio), nè la propaganda nè la retorica; il mio pensiero é
sempre rivolto agli Eroi di Stalingrado.
