title: [X-View] Elephant

author: teresina

text:
mAx wrote:
  lui ha, dalla
> sua parte, il *tempo*. Il tempo che perde costantemente sul
> newsgroup, la possibilita' di scriverci 24 ore al giorno, forse perche'
> (e qui parte la nota triste, che forse lo rende a qualcuno simpatico)
> il signore di cui sopra non ha altra vita al di fuori del suo pc e di
> it.arti.cinema. Questo lo rende talmente inviso al gruppo che vi si
> identifica sfasando la realta', identificando quelli che non la
> pensano come lui come "quelli del piano di sopra che fanno casino".
> Questo lo porta ad ammorbare il ng con post sul perche' si sia fatto
> male al dito,  su quanto gli abbia fatto "sangue" un'ignara
> segretaria, di quante seghe s'e' fatto guardando Carmen Russo.
è sempre stato così, e non è il solo esempio...
quando la mafe "lavorava" da casa illo tempore era lo stesso anche per
lei: 700 post al giorno dove si commentava anche il numero di gocce di
pioggia... con la differenza positiva che la mafe aveva (ha) uno
spessore maggiore e quindi gli argomenti oggetto di commento avevano un
lato interessante  (mentre il Persy attinge dal minimalismo del suo
quotidiano) e la differenza negativa che la mafe a volte parlava
volutamente in pubblico di cose note a pochi creando l'"effetto
squadretta" che serviva ad ostracizzare coloro a lei meno simpatici
(mentre il persy fa squadretta da solo).
(NDR: uno dei più grandi nostagici dell'Efetto Squadretta resta oggi
Guglielmo, che cerca spesso e volentieri di emulare le gesta della
illustre antesignana riuscendo pero' solo a dare l'impressione da
"scuola di taglio e cucito". )
chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su IAC.
> Stupore: nessuno di voi interviene MAI su questi suoi interventi.
> Come mai? Sono sul serio interessanti? Sono sul serio IT?
Forse non cogli che il principio IT/OT non sono fondamentali, in IAC
(ah, qui se parli di IT stai parlando di Inutile Thread, non di In -Topic)
> E perche', di contro, nessuno di voi gli dice di smetterla quando (e
> l'ha fatto giusto un paio di giorni fa) da' dell'OT a chi parla di film
> che non gli sono piaciuti?
il Persy è innocuo e se non dice grosse stronzate non irrita nemmeno tanto.
poi quando punta il dito e si erge sul piedistallo fa girare i coglioni
anche a me (come mi farebbe girare i coglioni chiunque), ma lì io non
posso parlare, perchè senno' mi dicono che me la prendo con lui perchè
covo vecchi rancori (argomentazione naturalmente alimentata anche da
lui, che in questo modo evita di rispondermi su temi scottanti).
vabbe', non muore nessuno.
nel bene e nel male questa è IAC.
> I troll spariscono, lui resta e prosegue.
> Oltretutto ha offeso la mia ragazza, ha offeso il sottoscritto in
> sottothread che probabilmente non hai seguito, cosi', per il gusto di
> insultare, con interventi che non c'entravano un cazzo, e senza che
> nessuno lo avesse in qualche modo istigato.
il Persy, "signorino" alla tenera età di 45 anni, potrebbe essere
effettivamente essere apostrofato quale "vecchio zitello un po'
acido"... Ma non prendertela, il problema è suo, non tuo.
> Mi frega pero' di uno che scrive il 90% di post OT e poi ha la faccia
> di dire "Sei OT" a chi non lo e' solo perche' parla di un film che a lui
> non e' piaciuto.
maddai... e tu te la prendi per questo?
ma anche gli altri hanno gli occhi e si fanno le loro opinioni, no?
>>Per i suoi commenti caustici e
>>categorici idem, se ne sentono di tutti i colori.
Leggi sopra: vecchio zitello acido
> Pero' mai una volta, boia, che tu dica lo stesso al signore di cui
> sopra quando dice "Sei OT" agli altri.
Dai, adesso non mi scivolare sull'appartenenza a qualche squadretta
anche tu...
:-)
bye
tere


title: [X-View] Elephant

text:
Riccardo Caiazzo wrote:
> A te non frega un cazzo degli OT di AP.
Amen!
bye
tere


title: [X-View] Elephant

author: mAx

text:
teresina <
tere...@libero.it
> ha scritto:
>Amen!
Un giorno ti decripteremo.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [X-View] Elephant

author: andrea francinelli

text:
> I due pischelli che fanno nel tempo libero?
> A cosa giocano, questo non lo ricordo, forse Doom, forse Wolfestein e poi
> "navigano".
Ammetterai pero' che esistono milioni di persone che giocano
a Doom (o peggio) e "navigano", e non vanno in giro a fare
stragi...
&


title: [X-View] Elephant

author: AP

text:
"andrea francinelli" <
andrea.fr...@ieee.org
> ha scritto nel messaggio
>
> Ammetterai pero' che esistono milioni di persone che giocano
> a Doom (o peggio) e "navigano", e non vanno in giro a fare
> stragi...
Attenzione, non e' quello che dico io, ma il film.


title: [X-View] Elephant

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ri6ov0490j3hu359...@4ax.com...
>  Ecco che allora viene da chiedersi perche' proprio AP
ecco caiazzo bravo, adesso prova a smettere di chiedertelo. prova a non
restare in superficie.
> che qui di gente con un ego fuori scala negli anni ne e' passata diversa.
colpirne 1 per educarne 100?
naaa, suona male.
se anche a te non piace allora mettiamola cosě:
ci sono eghi che hanno particolarmente scassato i maroni ad altri eghi.
gli eghi a cui sono stati scassati i maroni a volte reagiscono stando zitti
e subendo e lasciando che tutto scorra e tutto resti uguale e altri volte
invece vogliono credere di poter cambiare le cose.
se non ti piace allora prova con:
ci sono due coccodrilli e un orangotango...
se ancora non ti piace allora comincia a chiederti perchč sei tu che non
capisci delle "forumulette", dei "principi" cosě semplici ed elementari,
invece di giudicare gli altri.
fongool
12


title: [X-View] Elephant

text:
teresina <
tere...@libero.it
> ha scritto:
> è sempre stato così, e non è il solo esempio...
> quando la mafe "lavorava" da casa illo tempore era lo stesso
> anche per lei
[...]
Certo, ma almeno lei aveva il buon senso di non mettersi a
strillare "SEI OT!" a quelli che non lo erano.
> (mentre il persy fa squadretta da solo).
Non direi: ci sono i supereroi.
>(NDR: uno dei più grandi nostagici dell'Efetto Squadretta resta
oggi
>Guglielmo, che cerca spesso e volentieri di emulare le gesta della
>illustre antesignana riuscendo pero' solo a dare l'impressione da
>"scuola di taglio e cucito". )
Con Guglielmo non riesco a prendermela: mi fa sinceramente pena,
e' un lorko 1.1. Quando si "traveste" da donnetta, poi, mi fa capire
quanto in questo paese l'omosessualita' sia ancora per molti un
taboo che solo con internet puo' avere libero sfogo.
>chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su
IAC.
Oh, meno male che qualcuno ci arriva.
>Forse non cogli che il principio IT/OT non sono fondamentali, in IAC
>(ah, qui se parli di IT stai parlando di Inutile Thread, non di In -
Topic)
Lo so, lo so... Mazza, son mica arrivato ieri, eh?
A me degli OT non frega un cazzo.
>il Persy è innocuo e se non dice grosse stronzate non irrita
nemmeno tanto.
>poi quando punta il dito e si erge sul piedistallo fa girare i coglioni
>anche a me (come mi farebbe girare i coglioni chiunque), ma lì io
non
>posso parlare, perchè senno' mi dicono che me la prendo con lui
perchè
>covo vecchi rancori (argomentazione naturalmente alimentata
anche da
>lui, che in questo modo evita di rispondermi su temi scottanti).
E' piu' o meno il sistema che sta(nno) adottando con me: Matrix e'
la ruggine, vedono il dito invece che la luna.
>vabbe', non muore nessuno.
>nel bene e nel male questa è IAC.
Brutta cosa. Infatti guarda ormai il gruppo cos'e' diventato. Gli OT
sono sempre stati tanti, ma ormai una recensione passa
inosservata e uno scazzo alimenta questo popo' di thread.
>il Persy, "signorino" alla tenera età di 45 anni, potrebbe essere
>effettivamente essere apostrofato quale "vecchio zitello un po'
>acido"... Ma non prendertela, il problema è suo, non tuo.
Cazzo! 45 anni ha?!?
Ti credo che sia frustrato, allora!
A 45 anni sta qui a scrivere dei cazzi suoi e ci sta 24 ore al giorno!!!
Qualcuno gliela dia, fate un'opera di bene!
>maddai... e tu te la prendi per questo?
>ma anche gli altri hanno gli occhi e si fanno le loro opinioni, no?
Ma alle volte non balzano agli occhi.
Come ho scritto prima: come Berlusconi insegna una spudorata
menzogna con l'insistenza puo' diventare una mezza verita'.
>Leggi sopra: vecchio zitello acido
Amen. ;)
>Dai, adesso non mi scivolare sull'appartenenza a qualche
squadretta
>anche tu...
>:-)
Ci sono le squadrete, ci sono...



title: [X-View] Elephant

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1cg6ovklc4cvglvgp...@4ax.com...
> No, calma. Evidentemente non mi sono spiegato. Riassumo rapidamente
> il discorso che, come detto, e' stato oggetto di discussione piu' e piu'
volte.
> Quel che sostengo e' che i niubbi si lamentano a torto degli eventuali
> comportamenti da bulli degli oldies, perche' questi ultimi non inficiano
> minimamente la loro partecipazione al gruppo. E non entro assolutamente
> nel merito dell'opportunita' o meno di fanculare un niubbo appena
arrivato,
> dico solo che (alla luce anche degli episodi nei quali ho postato altrove
> e mi sono scontrato con frequentatori assidui) se io sono un rookie e un
> senior mi fa lo smargiasso la cosa non mi tange minimamente, o almeno
> non dovrebbe. Per il semplice motivo che su un gruppo di discussione
> non moderato tutti hanno gli stessi diritti, e quindi chi e' appena
arrivato
> non deve sentire la sua liberta' usurpata, anche perche' esiste il
killfile.
> Adattando il discorso agli interventi a sproposito di AP, il risultato non
> cambia. Se non te ne cale, o se ti paiono fuori luogo, limitati ad
ignorarli.
è il discorso più fascista, nonnista e conservatore che abbia mai letto
riguardante usenet e la netiquette.
lascia vivere i gradassi e gli ignoranti, ignorali e piegati, inchinati allo
stato delle cose.
"tanto usenet funziona così! esistono i killfile! limitati ad ignorarli"
internet è viva da qualche dozzina d'anni, non millenni, e già rischia di
diventare una dittatura in piena regola.
l'essere umano riesce inevitabilmente a far diventare marcio tutto quello
che crea.
w internet! landa vergine di anarchia e libertà dove tutti possono fare e
dire ciò che vogliono (a costo però di usare il killfile quando c'è qualcosa
che non gli sta bene, eh)!
fongool
12


title: [X-View] Elephant

text:
"teresina" <
tere...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3F83B423...@libero.it...
> è sempre stato così, e non è il solo esempio...
> quando la mafe "lavorava" da casa illo tempore era lo stesso anche per
> lei: 700 post al giorno dove si commentava anche il numero di gocce di
> pioggia... con la differenza positiva che la mafe aveva (ha) uno
> spessore maggiore e quindi gli argomenti oggetto di commento avevano un
> lato interessante  (mentre il Persy attinge dal minimalismo del suo
> quotidiano) e la differenza negativa che la mafe a volte parlava
> volutamente in pubblico di cose note a pochi creando l'"effetto
> squadretta" che serviva ad ostracizzare coloro a lei meno simpatici
> (mentre il persy fa squadretta da solo).
> (NDR: uno dei più grandi nostagici dell'Efetto Squadretta resta oggi
> Guglielmo, che cerca spesso e volentieri di emulare le gesta della
> illustre antesignana riuscendo pero' solo a dare l'impressione da
> "scuola di taglio e cucito". )
rotfl :)
> chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su IAC.
tipo il berlusca in tv in pratica.
dittatura.
> il Persy è innocuo e se non dice grosse stronzate non irrita nemmeno
tanto.
> poi quando punta il dito e si erge sul piedistallo fa girare i coglioni
> anche a me (come mi farebbe girare i coglioni chiunque), ma lì io non
> posso parlare, perchè senno' mi dicono che me la prendo con lui perchè
> covo vecchi rancori (argomentazione naturalmente alimentata anche da
> lui, che in questo modo evita di rispondermi su temi scottanti).
goal!
> vabbe', non muore nessuno.
> nel bene e nel male questa è IAC.
ma sì, lasciamo che resti così.
[cut]
> ...Ma non prendertela, il problema è suo, non tuo.
[cut]
> maddai... e tu te la prendi per questo?
essere permalosi, prendersela per le cose, incazzarsi per la ingiustizie, ed
essere utopisti e illudersi di volerle cambiare.
è una formula che in genere qualcosa fa, qualcosa produce.
> Dai, adesso non mi scivolare sull'appartenenza a qualche squadretta
> anche tu...
aver smosso le acque è valsa la pena, anche solo per aver fatto venir fuori
un post come il tuo. l'unico intervento con un certo spessore e una certa
capacità di analisi che abbia letto da quando è nata sta diatriba.
peccato per il tono di rassegnazione alla "le cose sono così, che ce voi
fa?". ti confesso che purtroppo anch'io sono pessimista come te. per fortuna
però non tutti sono come noi, che dici?
ossequi
12


title: [X-View] Elephant

author: bruna ricciato

text:
mAx <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
> ma ormai una recensione passa
> inosservata e uno scazzo alimenta questo popo' di thread.
non e' vero
tutti leggono le rece, solo che spesso non serve replicare perche' si e'
d'accordo e basta. O anche no.
Se anche tu hai bisogno di un counter per sapere quanti ti cagano la
faccenda e' molto piu' triste di quanto immaginavo.
--
b.


title: [X-View] Elephant

text:
bruna ricciato <
nome.c...@email.it
> ha scritto:
>non e' vero
>tutti leggono le rece, solo che spesso non serve replicare perche'
si e'
>d'accordo e basta. O anche no.
>Se anche tu hai bisogno di un counter per sapere quanti ti cagano
la
>faccenda e' molto piu' triste di quanto immaginavo.
Ho parlato di me?
Dico solo che e' sintomatico si preferisca di gran lunga parlare di
cazzate piuttosto che di cinema su it.arti.cinema.



title: [X-View] Elephant

text:
mAx <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
> >non e' vero
> >tutti leggono le rece, solo che spesso non serve replicare perche'
> si e'
> >d'accordo e basta. O anche no.
> >Se anche tu hai bisogno di un counter per sapere quanti ti cagano
> la
> >faccenda e' molto piu' triste di quanto immaginavo.
>
> Ho parlato di me?
> Dico solo che e' sintomatico si preferisca di gran lunga parlare di
> cazzate piuttosto che di cinema su it.arti.cinema.
non e' vero 2
la cazzata scappa per distrarsi, l'argomento principale quello e' e
quello rimane. E si legge sempre.
Questo thread in corso e' su un *tuo* problema, in cui incidentalmente
sono finita, quasi sempre cancello tutto e pace.
Se poi qualcuno prende tutto quello che viene scritto qui come personale
e' un problema suo, non del gruppo.
--
b.


title: [X-View] Elephant

author: corrado meraviglia

text:
mAx wrote :
> Non e' cosi', lo sanno tutti. Altrimenti, spiegami: perche' it.arti.cinema
> e' visto su tutta usenet come un gruppo di sfigati repressi pronti ad
> abbaiare al primo niubbo che dice qualcosa contro "l'onda"?
> e, come Berlusconi insegna, l'onnipresenza fa di una
> palese bugia una mezza verita'.
Corrado
--
UFV:les parapluies de cherbourg/t3/piccole storie/il re scorpione(sat)/long
hello and short goodbye(sat) assatanata(sat)/semana santa(sat) /wasabi(sat)
/la conversa di belfort(sat) ring 0(sat)/hedwig(sat)/29 palms(sat)


title: [X-View] Elephant

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> ha scritto:
>Corrado
Con l'eta' che avanza ti fai sempre piu' criptico.
O io rincoglionito.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [X-View] Elephant

text:
bruna ricciato <
nome.c...@email.it
> ha scritto:
>non e' vero 2
>la cazzata scappa per distrarsi, l'argomento principale quello e' e
>quello rimane. E si legge sempre.
Un po' come dalla parrucchiera "Gioia".
>Questo thread in corso e' su un *tuo* problema, in cui
incidentalmente
>sono finita, quasi sempre cancello tutto e pace.
Io non ho nessun problema.
>Se poi qualcuno prende tutto quello che viene scritto qui come
personale
>e' un problema suo, non del gruppo.
Boh, non ti seguo Bruna.



title: [X-View] Elephant

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Wed, 08 Oct 2003 06:36:11 GMT, "mAx" <
mAx...@libero.it
> wrote:
>> Quel che sostengo e' che i niubbi si lamentano a torto degli eventuali
>> comportamenti da bulli degli oldies, perche' questi ultimi non inficiano
>> minimamente la loro partecipazione al gruppo.
>Non e' cosi', lo sanno tutti. Altrimenti, spiegami: perche' it.arti.cinema
>e' visto su tutta usenet come un gruppo di sfigati repressi pronti ad
>abbaiare al primo niubbo che dice qualcosa contro "l'onda"?
Non disconosco affatto che qui la situazione sia stata sempre piu'
esasperata rispetto ad altri gruppi. Ma il punto rimane. I frequentatori
sono tantissimi, l'obbligo di dover necessariamente passare attraverso
chi fa polemica non c'e'.
>> E non entro assolutamente nel merito dell'opportunita' o meno di fanculare
>> un niubbo appena arrivato
>Per carita': nonnismo docet, vero Caiazzo?
Un cazzo. E mi sembra di accennarlo piu' sotto.
>Peccato che la realta' sia ben diversa. Peccato che un niubbo entra si vede
>bersagliato dai pomodori e se ne va afflitto e sconfitto, perche' non e' una
>battaglia, Caiazzo, e' un gruppo di discussione di cinema.
Ecco, e quindi? Tu entri, posti la tua rece. Trovi quattro, cinque oldies
che ti sfottono. E quattro, cinque user con i quali inizi a discutere.
Discuti con questi ultimi e lasci passare gli oldies, molto comodamente.
Fermo restando che ancora devo scoprire qual e' il niubbi che se n'e'
andato afflitto e sconfitto dopo l'eventuale lancio di pomodori. Forza,
se ci siete la' fuori scrivetelo, palesate il vostro disagio.
>Uno entra, chiede un consiglio su un film, esprime un'opinione e, se ha
>*sensibilita'* (conosci questa parola?)
Sai cosa ti farebbe bene, di tanto in tanto? Piantarla di essere sempre
cosi' sarcastico quando discuti con qualcuno.
>se un AP + quattro super eroi lo attaccano in uno o due thread questo se
>ne va a gambe levate. Forse a te e' andata sempre bene, forse tu non ti sei
>mai beccato gli sfoghi di quattro repressi sfigati, questo non lo so, ma se una
>persona ci *tiene* a che le sue opinioni vengano quantomeno rispettate questo
>fa male ed addolora.
Ma non ho mai detto che faccia piacere, ne' che sia giusto. Dico soltanto che
i gruppi di discussione li fanno le persone che ci scrivono. Un rookie scrive,
e raccoglie le repliche degli altri frequentatori: decide quindi di buon grado con
chi proseguire il thread, con chi non farlo, oppure se chiuderla li'. Non ci
sono imposizioni, ne' vincoli di sorta.
>La ruggine e' il cardine. E con lui me la prendo in particolare primo
>perche' e' veramente allucinante contare quante cazzate riesca sempre a
>sparare, secondo perche' non si perde un post del film che lui tanto odia
>(cristo santo, ne ho visti di film merdosi che ad alcuni qui sono piaciuti,
>ma mica mi impunto in questa maniera! Sono sicuro - devo ancora leggere il
>ng - che anche oggi fara' almeno una replica a un post su Matrix, quanto ci
>scommettiamo?), terzo perche' e' *onnipresente* posta a tutte le ore del
>giorno e della notte e, come Berlusconi insegna, l'onnipresenza fa di una
>palese bugia una mezza verita'.
Va bene, ormai e' chiarito il perche' tu lo faccia, anche se non condivido.
>> E allora piantala.
>E allora non capisci un cazzo.
E vabbe'.



title: [X-View] Elephant

text:
mAx <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:

> >Questo thread in corso e' su un *tuo* problema, in cui
> incidentalmente
> >sono finita, quasi sempre cancello tutto e pace.
>
> Io non ho nessun problema.
bene
allora, per favore, piantala di lagnarti
--
b.


title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 08:11:33 GMT, "12" <catchme...@fuck.spam> wrote:
>è il discorso più fascista, nonnista e conservatore che abbia mai letto
>riguardante usenet e la netiquette.
Ok, pero' vorrei una replica costruttiva. La mia soluzione e' "non ti
curar di lor, ma guarda e passa", la tua?
>internet è viva da qualche dozzina d'anni, non millenni, e già rischia di
>diventare una dittatura in piena regola.
Ma dov'e' la dittatura nel discorso che ho fatto? Davvero, basisco
di fronte a un commento simile. Chi impone che cosa?
>w internet! landa vergine di anarchia e libertà dove tutti possono fare e
>dire ciò che vogliono
Per fortuna e' proprio cosi'.



title: [X-View] Elephant

text:
mAx wrote :
> corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> ha scritto:
>
>> Corrado
>
> Con l'eta' che avanza ti fai sempre piu' criptico.
> O io rincoglionito.
ha, non hai capito neanche la bruna, secondo me sei tu che sei
rincoglionito.
cmq volevo farti notare che scrivendo che una onnipresente bugia fa una
mezza verita', avresti potuto applicarlo anche a "tutta usenet" ed il suo
giudizio su iac. il fatto che lo dica tutta usenet potrebbe essere la bugia
onnipresente...
e visto che hai nominato b, da quando un numero notevole di persone ha
votato lui alla guida del paese, il peso dell'opinione delle maggioranze
(siano pure "tutta usenet") e' molto calato ai miei occhi.



title: [X-View] Elephant

author: sloop

text:
On Wed, 08 Oct 2003 06:52:21 GMT, teresina <
tere...@libero.it
> wrote:
>(NDR: uno dei più grandi nostagici dell'Efetto Squadretta resta oggi
>Guglielmo, che cerca spesso e volentieri di emulare le gesta della
>illustre antesignana riuscendo pero' solo a dare l'impressione da
>"scuola di taglio e cucito". )
stai assente per anni e appena torni lo nomini subito.
avresti dovuto scopartelo subito invece di starci a  pensare su per così tanto
tempo, dopo.
>chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su IAC.
tu con il tuo stile e le tue di opinioni non lo diventi neppure in un milione di
anni.
>il Persy è innocuo e se non dice grosse stronzate non irrita nemmeno tanto.
>poi quando punta il dito e si erge sul piedistallo fa girare i coglioni
>anche a me (come mi farebbe girare i coglioni chiunque), ma lì io non
>posso parlare, perchè senno' mi dicono che me la prendo con lui perchè
>covo vecchi rancori
ci hai messo qualche mese, ma l'hai capito.
brava.
>il Persy, "signorino" alla tenera età di 45 anni, potrebbe essere
>effettivamente essere apostrofato quale "vecchio zitello un po'
>acido"... Ma non prendertela, il problema è suo, non tuo.
ha parlato lady godiva...
katia
"It was a slap in the face
how quickly I was replaced
And are you thinking
of me when you fuck her"


title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 07:47:59 GMT, "mAx" <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
>Con Guglielmo non riesco a prendermela: mi fa sinceramente pena,
ma nooo, dai, č cosě carino...



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 08:26:52 GMT, "12" <catchme...@fuck.spam> wrote:
>> chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su IAC.
>
>tipo il berlusca in tv in pratica.
>dittatura.
se tu fossi intelligente rideresti meno e ragioneresti di più.
berlusca ve lo siete votato. non è che sta là perchè posta di più.



title: [X-View] Elephant

text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
> ha scritto:
>Non disconosco affatto che qui la situazione sia stata sempre piu'
>esasperata rispetto ad altri gruppi. Ma il punto rimane. I
frequentatori
>sono tantissimi, l'obbligo di dover necessariamente passare
attraverso
>chi fa polemica non c'e'.
Il fatto e' che e' molto piu' semplice polemicizzare e distruggere
piuttosto che costruire. E in un gruppo in cui questa ormai e'
diventata quasi la regola la situazione si fa spesso invivibile.
[nonnismo]
>Un cazzo. E mi sembra di accennarlo piu' sotto.
Allora ho frainteso.
>Ecco, e quindi? Tu entri, posti la tua rece. Trovi quattro, cinque
oldies
>che ti sfottono. E quattro, cinque user con i quali inizi a discutere.
>Discuti con questi ultimi e lasci passare gli oldies, molto
comodamente.
E' questo il punto. Ormai non c'e' piu' nessuno qui che discuta se
non per sputare sentenze e criticare. Chi e' d'accordo o tace o e'
disinteressato. O impegnato in qualche OT.
>Fermo restando che ancora devo scoprire qual e' il niubbi che se
n'e'
>andato afflitto e sconfitto dopo l'eventuale lancio di pomodori.
Forza,
>se ci siete la' fuori scrivetelo, palesate il vostro disagio.
Che richiesta inutile: e' pacifico che non rispondera' nessuno.
Non e' la prima volta, se ti servono le prove e ti basta questa, che
in altri gruppi leggo cose tipo: "Su IACine non ci posto piu': san
tutto loro e non c'e' modo di leggere qualcosa di cinema". Non per
niente il "buon" Davide,,,, (aka "il padovano) ha aperto
it.arti.cinema.recensioni, che e' un bel paradosso, se ci pensi un
attimo.
>Sai cosa ti farebbe bene, di tanto in tanto? Piantarla di essere
sempre
>cosi' sarcastico quando discuti con qualcuno.
OK, grazie per la tua opinione sulla mia persona e sul mio modo di
essere.
>Ma non ho mai detto che faccia piacere, ne' che sia giusto. Dico
soltanto che
>i gruppi di discussione li fanno le persone che ci scrivono. Un
rookie scrive,
>e raccoglie le repliche degli altri frequentatori: decide quindi di
buon grado con
>chi proseguire il thread, con chi non farlo, oppure se chiuderla li'.
Non ci
>sono imposizioni, ne' vincoli di sorta.
Sono vincoli non *imposti*, ma esistono e sono pressanti.
Hai mai sentito parlare di mobbing sul luogo di lavoro?
Ci si avvicina.
>Va bene, ormai e' chiarito il perche' tu lo faccia, anche se non
condivido.
Sticazzi.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [X-View] Elephant

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> ha scritto:
>ha, non hai capito neanche la bruna, secondo me sei tu che sei
>rincoglionito.
non lo escludo, infatti l'ho messo come opzione.
>cmq volevo farti notare che scrivendo che una onnipresente bugia
fa una
>mezza verita', avresti potuto applicarlo anche a "tutta usenet" ed
il suo
>giudizio su iac. il fatto che lo dica tutta usenet potrebbe essere la
bugia
>onnipresente...
Ma il fatto e' diverso: io da "insider" considero veritiera la cosa, a
prescindere da quello che dice "tutta usenet" (che poi manco e'
cosi': non crediamoci stocazzo). Quindi il mio giudizio non e' fallato
dall'opinione di altri.
>e visto che hai nominato b, da quando un numero notevole di
persone ha
>votato lui alla guida del paese, il peso dell'opinione delle
maggioranze
>(siano pure "tutta usenet") e' molto calato ai miei occhi.
Quindi, secondo te, non e' affatto vero che it.arti.cinema e' quel che
dico io?



title: [X-View] Elephant

text:
sloop <
slo...@libero.it
> ha scritto:
>ma nooo, dai, è così carino...
Vestito da donna e' uno spacco.



title: [X-View] Elephant

text:
sloop <
slo...@libero.it
> ha scritto:
>se tu fossi intelligente rideresti meno e ragioneresti di più.
>berlusca ve lo siete votato. non è che sta là perchè posta di più.
Verrebbe anche da risponderti seriamente.
Ma a che pro?



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 10:08:54 GMT, "mAx" <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
>E' questo il punto. Ormai non c'e' piu' nessuno qui che discuta se
>non per sputare sentenze e criticare. Chi e' d'accordo o tace o e'
>disinteressato. O impegnato in qualche OT.
Questo passa il convento. Intendo dire che purtroppo non ci si
puo' aspettare di trovare sempre persone volenterose di discutere.
Qui come in RL. Ci si adegua spiacevolmente alla situazione e
si aspettano tempi migliori.
>Sono vincoli non *imposti*, ma esistono e sono pressanti.
Il mio invito e' appunto di non lasciarsi condizionare.



title: [X-View] Elephant

text:
bruna ricciato <
nome.c...@email.it
> ha scritto:
>bene
>allora, per favore, piantala di lagnarti
Non sono io ad aver riaperto questo discorso, eh.
E poi faccio un po' come cazzo mi pare, libera di killarmi.



title: [X-View] Elephant

text:
Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé
<
act...@iaciners.org
> ha scritto:
>Un fallo che ha condizionato un mio post su Matrix Reloaded, qui
>sotto.
Ho notato.
> Ma è un vero niubbo o una tua esca?
Brutta bestia la paranoia...



title: [X-View] Elephant

text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
> ha scritto:
>Questo passa il convento. Intendo dire che purtroppo non ci si
>puo' aspettare di trovare sempre persone volenterose di
discutere.
>Qui come in RL. Ci si adegua spiacevolmente alla situazione e
>si aspettano tempi migliori.
Non e' nella mia indole, spiacente.
>Il mio invito e' appunto di non lasciarsi condizionare.
Appiattendosi.



title: [X-View] Elephant

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i2n7ovoisf4l0rtg0...@4ax.com...
> Ok, pero' vorrei una replica costruttiva. La mia soluzione e' "non ti
> curar di lor, ma guarda e passa", la tua?
io dico che tutto puo' cambiare, tutto puo' evolvere. anche le regola marce
di un gruppo di discussione.
se ci si convince del contrario siamo morti.
> Ma dov'e' la dittatura nel discorso che ho fatto? Davvero, basisco
> di fronte a un commento simile. Chi impone che cosa?
caiazzo: "io sono un rookie e un senior mi fa lo smargiasso la cosa non mi
tange minimamente, o almeno
non dovrebbe."
caiazzo: "Se non te ne cale, o se ti paiono fuori luogo, limitati ad
ignorarli."
sei tu che usi l'imperativo, ok è condizionale ma è pur sempre imperativo,
perchè TU hai già stabilito che le regole per TE sono quelle.
hai qualcosa in contrario se invece io o qualcun altro decide di cambiarle?
esmepio pratico: non mi sta bene il nonnismo nel ng, qualcosa in contrario
se decido di oppormi?
cercare di migliore il mondo è una forma di rispetto verso se stessi e verso
gli altri. ripeto: chi si convince di non poter cambiare il corso delle cose
è morto e uccide anche gli altri. vedi ---> "killfile".
> >w internet! landa vergine di anarchia e libertà dove tutti possono fare e
> >dire ciò che vogliono
>
> Per fortuna e' proprio cosi'.
leggi gli interventi dei niubbi o dei lurker e dimmi se è gente che parla in
un regime di libertà.
fongool
12


title: [X-View] Elephant

text:
"12" <catchme...@fuck.spam> ha scritto nel messaggio
> leggi gli interventi dei niubbi o dei lurker e dimmi se è gente che parla in
> un regime di libertà.
ne sto leggendo di giganti, continuate pure :-)


title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 10:33:49 GMT, "12" <catchme...@fuck.spam> wrote:
>> Ma dov'e' la dittatura nel discorso che ho fatto?
>perchè TU hai già stabilito che le regole per TE sono quelle.
>hai qualcosa in contrario se invece io o qualcun altro decide di cambiarle?
Ti sfugge in tutto questo che non ci sono, le regole. In alcun senso.
>esmepio pratico: non mi sta bene il nonnismo nel ng, qualcosa in contrario
>se decido di oppormi?
Ma cosa vuol dire opporsi? Chiunque scrive cio' che vuole. Da sempre,
e sara' cosi' per sempre nei gruppi non moderati. Piu' liberta' di cosi'.
Cosa significa opporsi, spiegami. Un nonno ti sfotte, com'e' che a livello
pratico ti opponi?
>> >w internet! landa vergine di anarchia e libertà dove tutti possono fare e
>> >dire ciò che vogliono
>> Per fortuna e' proprio cosi'.
>leggi gli interventi dei niubbi o dei lurker e dimmi se è gente che parla in
>un regime di libertà.
E' quello che da mo' vorrei far notare: la liberta' c'e', ed e' totale.



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 10:16:22 GMT, "mAx" <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> ha scritto:
>
>>ma nooo, dai, è così carino...
>
>Vestito da donna e' uno spacco.
sei un vero pervertito.
la tua ragazza lo sa?



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 10:17:33 GMT, "mAx" <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> ha scritto:
>
>>se tu fossi intelligente rideresti meno e ragioneresti di più.
>>berlusca ve lo siete votato. non è che sta là perchè posta di più.
>
>Verrebbe anche da risponderti seriamente.
ma poi ti fumerebbe il cervellino, quindi lascia stare.



title: [X-View] Elephant

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> E' quello che da mo' vorrei far notare: la liberta' c'e', ed e' totale.
Piu' evidente di cosi' non potrebbe essere.
Tu e il mAx state liberamente esprimendo le vostre turbe mentali, qualcosa o
qualcuno ve lo impedisce?
Non solo, continuate pure, e' anche divertente.
Nel ng c'e' un po di goliardia, che e' cosa ben diversa dal nonnismo, che non
c'e' ne' potrebbe esserci.


title: [X-View] Elephant

text:
mAx <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
> E poi faccio un po' come cazzo mi pare, libera di killarmi.
oh finalmente :-)
--
b.


title: [X-View] Elephant

author: quasimai

text:
Il 08 Ott 2003, 12:33, "12" <catchme...@fuck.spam> ha scritto:
>
> leggi gli interventi dei niubbi o dei lurker e dimmi se č gente che parla
in
> un regime di libertą.
potresti girare la domanda a scirio (un niubbo che viagga al ritmo di un
centinaio di post al giorno).
Q
"Questa e' una cosa che dovresti imparare, Cannata: il troppo stanca."
mAx vs Rinaldo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [X-View] Elephant

text:
mAx wrote :
>
>  a
> prescindere da quello che dice "tutta usenet" (che poi manco e'
> cosi': non crediamoci stocazzo).
io non mi credo niente, e non utilizzerei neanche il "ci" per raggruppare me
in un ipotetico insieme "iac".
tu hai scritto tutta usenet e io ho preso per buono quello che hai scritto,
non e' che di mio sappia cosa succede in usenet.
>> e visto che hai nominato b, da quando un numero notevole di
>> persone ha votato lui alla guida del paese, il peso dell'opinione delle
>> maggioranze (siano pure "tutta usenet") e' molto calato ai miei occhi.
>
> Quindi, secondo te, non e' affatto vero che it.arti.cinema e' quel che
> dico io?
secondo me no.
per me non lo e'.
anche per molti altri non lo e', per altri ancora invece lo e' e io di certo
non ho motivo di cercare di convincerli del contrario, anche perche' non
conosco la loro esperienza.
e anche conoscendola non cambierebbe la mia... per capirci: uno mi scrive
"ho scritto questo e ciccio caio e puzzo mi hanno risposto cosi', quindi iac
e' un posto del genere", dimostrandomi le sue ragioni. ma se io gli rospondo
"io invece ho scritto questo e pino piddu e rombo mi hanno risposto cosi',
quindi iac e' quest'altro" anche io dimostro le mie ragioni, non meno valide
delle sue.
tanto tutto dipende da con chi discuti, becchi tre persone invece di altre
tre e per te iac (ma mica iac in particolare... qualsiasi luogo o gruppo di
persone) *e'* come dici tu o come dico io o come dice un'altro, non c'e'
modo di definire il suo principale modo di essere.



title: [X-View] Elephant

text:


doveva liberarti lui, per farlo?



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> tanto tutto dipende da con chi discuti, becchi tre persone invece di altre
> tre e per te iac (ma mica iac in particolare... qualsiasi luogo o gruppo di
> persone) *e'* come dici tu o come dico io o come dice un'altro, non c'e'
> modo di definire il suo principale modo di essere.
Non solo, ma oggi e' cosi', domani esce Matrix Revolution ed e' il film piu'
bello dal 1913, i suoi adoratori si precipitano qui per diffondere il
meraviglioso verbo e IAC diventa un'altra cosa.


title: [X-View] Elephant

author: O'blivion

text:
>se io sono un rookie e un
> senior mi fa lo smargiasso la cosa non mi tange minimamente, o almeno
> non dovrebbe. Per il semplice motivo che su un gruppo di discussione
> non moderato tutti hanno gli stessi diritti, e quindi chi e' appena
arrivato
> non deve sentire la sua liberta' usurpata, anche perche' esiste il
killfile.
questa č una cazzata...hai presente il mobbing ?
ecco, fai le dovute proporzioni...
ciao


title: [X-View] Elephant

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> >> E poi faccio un po' come cazzo mi pare, libera di killarmi.
> >
> >oh finalmente :-)
>
> doveva liberarti lui, per farlo?
ma no, io mica lo killo, solo che quel "faccio quel cazzo che mi pare e
se non ti va bene non leggermi" e' esattamente quello che non gli sta
bene con gli altri.
--
b.


title: [X-View] Elephant

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:r4q7ovclir78bhs76...@4ax.com...
> Cosa significa opporsi, spiegami. Un nonno ti sfotte, com'e' che a livello
> pratico ti opponi?
ad esempio attaccandolo, oppure rompendo i coglioni anche in maniera
ossessiva, tartassandolo.
è un'opposizione. è un modo come un altro per non far passare inosservata
un'ingiustizia a chi l'ha commessa.
anche killare o ignorare qualcuno lo è. solo che fa meno baccano.
ma a detto tua in un ng libero no? quindi ognuno ha il suo modo di portare
avanti quello in cui crede, che sia in modo silenzioso che sia facendo
baccano, basta che rispetti gli altri, quelli che "non c'entrano niente".
btw: quelli che "non c'entrano niente".
dimmi invece caiazzo, per quale motivo un'altro elemento esterno dovrebbe
attaccarsi dietro a una diatriba che non lo riguarda, e continuare a dire a
chi ha subito l'ingiustizia deve lasciare perdere, di ignorare il "nonno",
che si sta rendendo ridicolo, ecc. continuare a criticare chi sta facendo
qualcosa con una precisa motivazione.
è voler conservare lo stato delle cose come è. un puro e semplice intento
reazionario o sbaglio?
se non è così, che intento ha?
fongool
12


title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 11:46:01 GMT, "12" <catchme...@fuck.spam> wrote:
>> Un nonno ti sfotte, com'e' che a livello pratico ti opponi?
>ad esempio attaccandolo, oppure rompendo i coglioni anche in maniera
>ossessiva, tartassandolo.
>è un'opposizione. è un modo come un altro per non far passare inosservata
>un'ingiustizia a chi l'ha commessa.
>anche killare o ignorare qualcuno lo è. solo che fa meno baccano.
>ma a detto tua in un ng libero no? quindi ognuno ha il suo modo di portare
>avanti quello in cui crede, che sia in modo silenzioso che sia facendo
>baccano, basta che rispetti gli altri, quelli che "non c'entrano niente".
Benissimo, quello che dico e' che non ne vale la pena.
>dimmi invece caiazzo, per quale motivo un'altro elemento esterno dovrebbe
>attaccarsi dietro a una diatriba che non lo riguarda, e continuare a dire a
>chi ha subito l'ingiustizia deve lasciare perdere, di ignorare il "nonno",
>che si sta rendendo ridicolo, ecc. continuare a criticare chi sta facendo
>qualcosa con una precisa motivazione.
Cioe' vuoi sapere perche' ho aperto questo thread? Per capire dove mAx
voleva andare a parare. Adesso e' chiaro, come detto non condivido.



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> tanto tutto dipende da con chi discuti, becchi tre persone invece di altre
> tre e per te iac (ma mica iac in particolare... qualsiasi luogo o gruppo
di
> persone) *e'* come dici tu o come dico io o come dice un'altro, non c'e'
> modo di definire il suo principale modo di essere.
C'e' modo, invece.
Tu becchi quelle tre persone perche' la tua "esposizione" al gruppo e'
inglobata in esso. Mi spiego: di thread di recensioni aperti da te faccio
fatica a ricordarne. Di interventi tuoi in sottothread dove si parla di
cazzate faccio meno fatica.
La mia non e' una critica, non perdere il filo del discorso: tu vedi una
parte del gruppo, quella che cazzeggia nei sottothread. E visto che tu sei
come loro, fai parte di questo gruppo. Non ti esponi molto con recensioni,
non porti avanti discussioni, non ti piace il dibattito sul perche' un film
a te sia piaciuto o non piaciuto. E questo crea, per forza di cose, una tua
visione di IACine, che non e' quella piu' globale di chi partecipa "dentro"
e chi partecipa "fuori".
Spero di essere stato sufficientemente chiaro.



title: [X-View] Elephant

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Non solo, ma oggi e' cosi', domani esce Matrix Revolution ed e' il film
piu'
> bello dal 1913, i suoi adoratori si precipitano qui per diffondere il
> meraviglioso verbo e IAC diventa un'altra cosa.
Mi raccomando, facciamola passare inosservata anche questa.
Me la sono inventata io.



title: [X-View] Elephant

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> ne sto leggendo di giganti, continuate pure :-)
Piu' o meno come le tue scoregge.
Aspetta che ti faccio venire un eczema: "Matrix", "Matrix", "Matrix",
"Reloaded", "Revolutions", "Elephant".



title: [X-View] Elephant

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > Non solo, ma oggi e' cosi', domani esce Matrix Revolution ed e' il film
> piu' bello dal 1913
> Mi raccomando, facciamola passare inosservata anche questa.
> Me la sono inventata io.
Ok, era il 1917. Non ti scappa nulla!


title: [X-View] Elephant

text:
"bruna ricciato" <
nome.c...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> ma no, io mica lo killo, solo che quel "faccio quel cazzo che mi pare e
> se non ti va bene non leggermi" e' esattamente quello che non gli sta
> bene con gli altri.
Il bello e' che mi raccontavano che lo scritto resta e il verbo vola.
E' tutto li', nero su bianco.
Eppure continuano a non voler vedere.



title: [X-View] Elephant

text:
"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> sei un vero pervertito.
E tu un gay represso.
Ma questo outing usenettiano vedrai ti tornera' utile.
> la tua ragazza lo sa?
Che sei gay? Certo, chiediglielo direttamente.



title: [X-View] Elephant

text:
"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> ma poi ti fumerebbe il cervellino, quindi lascia stare.
Non ho ancora capito perche' hai tolto la tua foto dal sito degli iaciners.



title: [X-View] Elephant

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lpu7ovct4vq0pgbrv...@4ax.com...
> Benissimo, quello che dico e' che non ne vale la pena.
s'era capito
> Cioe' vuoi sapere perche' ho aperto questo thread? Per capire dove mAx
> voleva andare a parare. Adesso e' chiaro, come detto non condivido.
peace
12


title: [X-View] Elephant

text:
mAx wrote :
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> [SNIP]
>
>> tanto tutto dipende da con chi discuti, becchi tre persone invece di altre
>> tre e per te iac (ma mica iac in particolare... qualsiasi luogo o gruppo
> di
>> persone) *e'* come dici tu o come dico io o come dice un'altro, non c'e'
>> modo di definire il suo principale modo di essere.
>
> C'e' modo, invece.
> Tu becchi quelle tre persone perche' la tua "esposizione" al gruppo e'
> inglobata in esso. Mi spiego: di thread di recensioni aperti da te faccio
> fatica a ricordarne. Di interventi tuoi in sottothread dove si parla di
> cazzate faccio meno fatica.
complimenti per l'osservazione, ma passiamo oltre.
> non porti avanti discussioni,
falso.
>non ti piace il dibattito sul perche' un film
> a te sia piaciuto o non piaciuto.
falso.
>
> Spero di essere stato sufficientemente chiaro.
si, almeno quanto se io ti scrivessi "tu sei quello che o scrive su matrix o
rompe i coglioni ad ap"
visto che hai gia' emesso la sentenza (ma non ce l'avevi con chi fa giudice
e giuria?) mi permetto di fare una difesa postuma.
da sempre, non recensisco film che vengono recensiti a pacchi, non ho l'ego
per voler dare la "mia versione" pulita pulita con titolo e
di mie discussioni su cinema in generale o su film che mi sono piaciuti o
meno e sul perche', anche in questo periodo in cui ho poco tempo, ne trovi
quante ne vuoi (nella percentuale di quanto scrivo), magari sei tu che leggi
altre cose. porto avanti discussioni, mi piace il dibattito, quando
l'argomento mi interessa. fai una ricerca, se ti va.
e quando sono arrivato lo facevo molto di piu', avendo molto piu' tempo
facevo piu' recensioni e partecipavo a piu' discussioni, e nessuno mi ha mai
rotto le palle.
per me quello che dici di iac non e' mai esistito, e a questo si riferiva il
mio esempio.
il tuo discorso dell'esposizione non ha nessun valore (anche se fosse vero)
perche' io mi riferivo al me stesso niubbo.
spero di essere stato piu' chiaro io, questa volta.



title: [X-View] Elephant

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Ok, era il 1917. Non ti scappa nulla!
Non ti trattenevi piu' a startene a cuccia, vero Alfreduccio? ;)
Rinfrescami un attimo, dall'alto dei tuoi quarantacinque anni: quanto
costava andare al cinema nel '58?



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> spero di essere stato piu' chiaro io, questa volta.
OK, chiaro.
Chiedo venia, recupero le tue recensioni allora: mi son proprio sfuggite.



title: [X-View] Elephant

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Rinfrescami un attimo, dall'alto dei tuoi quarantacinque anni: quanto
> costava andare al cinema nel '58?
Quanto stupida e' questa domanda???


title: [X-View] Elephant

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> wrote:
> e quando sono arrivato lo facevo molto di piu', avendo molto piu' tempo
> facevo piu' recensioni e partecipavo a piu' discussioni, e nessuno mi ha mai
> rotto le palle.
non e' vero gne gne gne c'era quello dell'homo homini lupus...
--
b.


title: [X-View] Elephant

text:
mAx wrote :
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> [SNIP]
>
>> spero di essere stato piu' chiaro io, questa volta.
>
> OK, chiaro.
> Chiedo venia, recupero le tue recensioni allora: mi son proprio sfuggite.
non ce ne sono, te l'ho gia' scritto.
se invece vuoi leggere discussioni sul cinema o sui film quelle ci sono, in
misura persino schiacciante rispetto alle "cazzate".



title: [X-View] Elephant

text:
bruna ricciato wrote :

minchia ma quando e' nata quella discussione scrivevo gia' da almeno un
anno.



title: [X-View] Elephant

text:


alcuni che qui dentro fanno il "faccio quel cazzo che mi pare e
se non ti va bene non leggermi" lo fanno dando almeno altri contributi validi.
questo sembra un inutile e gratuito cretino.



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 14:21:25 +0200, corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
>
wrote:
>e quando sono arrivato lo facevo molto di piu', avendo molto piu' tempo
>facevo piu' recensioni e partecipavo a piu' discussioni, e nessuno mi ha mai
>rotto le palle.
uuhh...mai mai mai?



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 12:14:24 GMT, "mAx" <
mAx...@libero.it
> wrote:
>"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> ma poi ti fumerebbe il cervellino, quindi lascia stare.
>
>Non ho ancora capito perche' hai tolto la tua foto dal sito degli iaciners.
chiedilo a ripley, le brucia il culo ancora adesso, secondo me.



title: [X-View] Elephant

text:
sloop wrote :
> On Wed, 08 Oct 2003 14:21:25 +0200, corrado meraviglia
> <
marv...@iaciners.org
>
> wrote:
>
>
>> e quando sono arrivato lo facevo molto di piu', avendo molto piu' tempo
>> facevo piu' recensioni e partecipavo a piu' discussioni, e nessuno mi ha mai
>> rotto le palle.
>
> uuhh...mai mai mai?
no, almeno non sistematicamente o in modo intimidatorio, mai. ricordo un
paio di goliardici insulti da graziano e pierangelo e un'inizio di lite col
kaplan, ma li' ero andato io a rompere a lui.
se invece parlavi di te ti ricordo che hai iniziato a martellarmi poco piu'
di un'anno fa, prima addirittura capitava che mi difendessi (per affinita'
animaliste).
ho la memoria di un'elefante.



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 15:01:51 +0200, corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
>
wrote:
>no, almeno non sistematicamente o in modo intimidatorio, mai. ricordo un
>paio di goliardici insulti da graziano e pierangelo e un'inizio di lite col
>kaplan, ma li' ero andato io a rompere a lui.
>se invece parlavi di te ti ricordo che hai iniziato a martellarmi poco piu'
>di un'anno fa, prima addirittura capitava che mi difendessi (per affinita'
>animaliste).
>ho la memoria di un'elefante.
ma non il senso dell'ironia.
ma anche tu a parlare sul serio con 'sto max?



title: [X-View] Elephant

text:
sloop wrote :
>> ho la memoria di un'elefante.
>
> ma non il senso dell'ironia.
magari sono ottenebrato, pero' si', non ho colto l'ironia (neanche ora l'ho
colta, eh)... sono stanco in effetti.
sarei il tipo da chiederti di spiegarmi la battuta, ma tu non sei il tipo
che me lo direbbe.



title: [X-View] Elephant

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:
>Quanto stupida e' questa domanda???
Speravo che una stupida l'avresti capita.
Capito: torniamo a giocare a freesbe: prendilo! Hop!
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [X-View] Elephant

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> ha scritto:
>non ce ne sono, te l'ho gia' scritto.
>se invece vuoi leggere discussioni sul cinema o sui film quelle ci
sono, in
>misura persino schiacciante rispetto alle "cazzate".
Ah, OK.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [X-View] Elephant

author: Victor Ward

text:
Tue, 07 Oct 2003, AP scrisse:
> Vale, coi gusti non ci appizziamo io e te
"io e te" è l'understatement dell'anno.
-
VW


title: [X-View] Elephant

text:
"mAx" <6...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
> >Quanto stupida e' questa domanda???
>
> Speravo che una stupida l'avresti capita.
No, non l'ho capita, me la spieghi?
> Capito: torniamo a giocare a freesbe: prendilo! Hop!
Te l'ho gia detto che con l'inglese siamo in altomare?
Altissimo?
Ma la tua mamma non lo insegna, o qualcosa del genere?
Prendi nota. Frisbee.
E l'Astorina, dopo la figura di cioccolato dell'altro giorno, che fine ha
fatto?


title: [X-View] Elephant

text:
12 wrote:
> "teresina" <
tere...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3F83B423...@libero.it...
>
>>chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su IAC.
>
>
> tipo il berlusca in tv in pratica.
> dittatura.
manno', direi piu' stile "repetita iuvant"
> [cut]
>
>>...Ma non prendertela, il problema è suo, non tuo.
>
> [cut]
>
>>maddai... e tu te la prendi per questo?
>
>
> essere permalosi, prendersela per le cose, incazzarsi per la ingiustizie, ed
> essere utopisti e illudersi di volerle cambiare.
> è una formula che in genere qualcosa fa, qualcosa produce.
dipende.
l'arte della politica è l'instillazione del dubbio.
ci si mette un secondo a screditare una persona.
così come il modo piu' diretto per riuscire ad avere ragione giocando
sporco non è controbattere le argomentazioni dell'antagonista, quanto
piuttosto screditare il suo giudizio e la sua capacità di crearsi
un'opinione difendibile.
anche qui un altro esempio che non dimentichero'.
si discuteva con il Battocchi sulla religione. Ad un certo punto lui mi
cita una fonte per sostenere la sua tesi.
Io controbatto e alla fine, dopo un abile lavoro di sofismo dialettico,
  utilizzo proprio la sua fonte per dimostrargli che la mia tesi era
valida.
Be', sai che ha fatto il battocchietto? Mi ha contestato di non
controllare le fonti che cito, perchè "casualmente" la fonte
(virgolettata) che aveva riportato lui nella discussione un paio di
giorni prima non era poi cosi'... virgolettata ed aveva apportato delle
leggere modifiche ed omissioni che erano stata un'edulcorazione della
fonte vera.
E quindi, colpo di scena, ha tirato fuori la fonte originaria (stavolta
non geneticamente modificata da lui) e mi ha rivoltato la frittata.
A quel punto ho mollato, perchè è stato l'Apocalipse Now della discussione.
pero' è stata una lezione magistrale di come si possa vincere la tesi
semplicemente screditando chi la discute, senza entrare nel merito
dell'oggetto.
>>Dai, adesso non mi scivolare sull'appartenenza a qualche squadretta
>>anche tu...
>
> aver smosso le acque è valsa la pena, anche solo per aver fatto venir fuori
> un post come il tuo. l'unico intervento con un certo spessore e una certa
> capacità di analisi che abbia letto da quando è nata sta diatriba.
mia cara, temo di non esserti di alcuna utilità e sai perchè?
perchè il persy dirà - e tutti quanti si domanderanno se non abbia
ragione - che io ho fatto questo intervento perchè ce l'ho con lui
perchè 5 anni fa stavamo insieme e mi ha mollata ed io ancora covo
rancore per questo, lascia perdere che io nel frattempo mi sia sposata
con un altro...
capisci?
qualunque cosa sia successa, indipendentemente dal fatto che io abbia
ragione sui suoi atteggiamenti, indipendentemente dal fatto che il Persy
sia un fumetto d'uomo prossimo all'esplosione con un tasso di sex appeal
pari alle temperature siberiane, io - per lui e per la scuola di taglio
e cucito - sono quella che ce l'ha con lui perchè cova rancore da 5 anni
per come ci siamo lasciati, indipendentemente dal fatto che io la mia
bella lucidità di analisi ce l'abbia e continui ad averla.
> peccato per il tono di rassegnazione alla "le cose sono così, che ce voi
> fa?". ti confesso che purtroppo anch'io sono pessimista come te. per fortuna
> però non tutti sono come noi, che dici?
non saprei.
io so che se una volta mi ritenevo libera di poter dire la mia opinione
su tutto quello che leggevo e mi coinvolgeva in bene o in male oggi se
devo rispondere alle stronzate che dice il Persy ci rinuncio, perchè
alla fine alimenterei solo il coro delle zabette.
questo, secondo me, è il fallimento della libertà di potersi esprimere e
di IAC tutta.
di fatto, io continuo a pensare quello che penso ma non posso scriverlo
in IAC per non scatenare ancora i cori di "maddai, ce l'hai con lui" che
sono stati alimentati qui sopra fino a prima dell'estate.
sono rassegnata in merito al fatto che IAC non è piu' quello che era la
prima volta che ho postato qui sopra in quel lontano novembre del 1997...
pazienza.
bye
tere


title: [X-View] Elephant

text:
sloop wrote:
> On Wed, 08 Oct 2003 06:52:21 GMT, teresina <
tere...@libero.it
> wrote:
>
>
>
>>(NDR: uno dei più grandi nostagici dell'Efetto Squadretta resta oggi
>>Guglielmo, che cerca spesso e volentieri di emulare le gesta della
>>illustre antesignana riuscendo pero' solo a dare l'impressione da
>>"scuola di taglio e cucito". )
>
>
> stai assente per anni e appena torni lo nomini subito.
lo so che ti sono mancata, ma sono stata assente solo per 20 giorni ad
agosto, stellina...
fai la brava, che senno' poi finisce come al solito che ti faccio nera...
> avresti dovuto scopartelo subito invece di starci a  pensare su per così tanto
> tempo, dopo.
e perchè?
ha mi faceva (e mi fa) lo stesso sesso di una multa per divieto di sosta...
 >chi ha piu' tempo diventa - per forza di cose - "opinion leader" su IAC.
>
>
> tu con il tuo stile e le tue di opinioni non lo diventi neppure in un milione di
> anni.
rilassati: sei l'unica ad essere in gara...peccato che arrivi seconda
comunque!
>
>>il Persy è innocuo e se non dice grosse stronzate non irrita nemmeno tanto.
>>poi quando punta il dito e si erge sul piedistallo fa girare i coglioni
>>anche a me (come mi farebbe girare i coglioni chiunque), ma lì io non
>>posso parlare, perchè senno' mi dicono che me la prendo con lui perchè
>>covo vecchi rancori
>
>
> ci hai messo qualche mese, ma l'hai capito.
> brava.
invece tu ancora stai cercando di capire quello che è chiaro a tutti
tranne che a te...
sforzati un pelino.
se fai la brava ti do un aiutino.
>>il Persy, "signorino" alla tenera età di 45 anni, potrebbe essere
>>effettivamente essere apostrofato quale "vecchio zitello un po'
>>acido"... Ma non prendertela, il problema è suo, non tuo.
>
> ha parlato lady godiva...
?
ma lady godiva non era la suffragetta che andava a cavallo nuda?
guglielmina, mi sa che l'eccessivo autoerotismo ti sta portando al
rincoglionimento...
bye
tere


title: [X-View] Elephant

text:
> >Non ho ancora capito perche' hai tolto la tua foto dal sito degli
iaciners.
>
> chiedilo a ripley, le brucia il culo ancora adesso, secondo me.
mammamia che finezza...
ciao


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :
>
>> Vederti sprecare troppe parole con un sostenitore del determinismo
>> cinematografico da quattro soldi e' un dolore.
>
> Determinismo cinematografico non e' una offesa, al liceo mi divertii a
> studiare gli statistici in letteratura e ovviamente tutta la scuola di
> Barthes.
> Ma il "da quattro soldi" invece mi colpisce.
cioe' non si puo' offendere il determinismo cienmatografico?
e' tuo cugino?
Corrado
--
UFV:elephant/les parapluies de cherbourg/t3/piccole storie/il re scorpione
(sat)/long hello and short goodbye(sat) assatanata(sat)/semana santa(sat)
wasabi(sat)/la conversa di belfort(sat)/ring0(sat)/hedwig(sat)/29 palms(sat)


title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> cioe' non si puo' offendere il determinismo cienmatografico?
> e' tuo cugino?
E' il nostro piccolo padre.


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :

quattro soldi sono meglio di due lire...
vala' che ora ti ho capito, hai inteso che "da quattro soldi" fosse per te e
non per il determinismo, eh?
cmq elephant e' fighissimo, non te lo devo dire no?



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> cmq elephant e' fighissimo, non te lo devo dire no?
E' una tavanata, alla larga dai cattivi maestri.


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :
>
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
>> cmq elephant e' fighissimo, non te lo devo dire no?
>
>
> E' una tavanata, alla larga dai cattivi maestri.
>
ma no, sei tu che lo hai preso dal verso sbagliato, un po' come quando
incontri uno e ti sta sulle palle perche' ti guarda sempre storto.
poi magari scopri che era miope e non voleva portare gli occhiali.



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > E' una tavanata, alla larga dai cattivi maestri.
> >
>
> ma no, sei tu che lo hai preso dal verso sbagliato
E qual e' quello giusto?


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :

quello che te lo fa piacere, no?



title: [X-View] Elephant

author: viva lo squat

text:
ho appena visto elephant al cinema e devo dire ke mi ha deluso un
po...    mi č sembrato davvero troppo lento.poi secondo me dovevano
approfondire molto di piů i personaggi. voi ke ne pensate?ditemi un
po'.
ps il nero era sordo?
pps quando nel corridoio si incontrano john ed eliah la terza volta
passa la sfigata ma le altre 2 volte nnon c'era,perké?
ciao risp


title: [X-View] Elephant

text:
O'blivion <
mtessaroN...@libero.it
> ha scritto:
>mammamia che finezza...
Che t'aspettavi da Guglielmo?



title: [X-View] Elephant

text:
viva lo squat <mario...@RIMUOVIhotmail.com> ha scritto:
[SNIP]
>ps il nero era sordo?
In effetti cosi' sembra.
>pps quando nel corridoio si incontrano john ed eliah la terza volta
>passa la sfigata ma le altre 2 volte nnon c'era,perké?
C'era, c'era.



title: [X-View] Elephant

text:
teresina <
tere...@libero.it
> ha scritto:
[SNIP]
>5 anni fa stavamo insieme e mi ha mollata
GELO.



title: [X-View] Elephant

text:
On Wed, 08 Oct 2003 19:34:42 GMT, teresina <
tere...@libero.it
> wrote:
>>
>> stai assente per anni e appena torni lo nomini subito.
>
>lo so che ti sono mancata, ma sono stata assente solo per 20 giorni ad
>agosto, stellina...
cavolo, sembrava una vita.
non hai idea di come mi annoiassi senza una vera babbea da straccionare un po'.
>fai la brava, che senno' poi finisce come al solito che ti faccio nera...
come al solito?
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
>e perchč?
>ha mi faceva (e mi fa) lo stesso sesso di una multa per divieto di sosta...
beh, sempre saputo che certa gente si eccita in modi stranissimi.
>> tu con il tuo stile e le tue di opinioni non lo diventi neppure in un milione di
>> anni.
>
>rilassati: sei l'unica ad essere in gara...peccato che arrivi seconda
>comunque!
questa č carina. l'hai letta in "donne che corrono coi lupi", "come darla in
giro e diventare donna in carriera" o in "una polletta che si crede un'aquila"?
>
>invece tu ancora stai cercando di capire quello che č chiaro a tutti
>tranne che a te...
>sforzati un pelino.
>se fai la brava ti do un aiutino.
se faccio la cattiva ti togli dalle palle?
>>
>> ha parlato lady godiva...
>
>?
>ma lady godiva non era la suffragetta che andava a cavallo nuda?
quantomeno non raccontava le sue esperienze erotiche d'oltremare.



title: [X-View] Elephant

author: Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé

text:
On Thu, 09 Oct 2003 00:32:43 +0200, corrado meraviglia
<
marv...@iaciners.org
> wrote:
>>> ma no, sei tu che lo hai preso dal verso sbagliato
>>
>> E qual e' quello giusto?
>
>quello che te lo fa piacere, no?
BRA-VO! BRA-VO! BRA-VO!
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


title: [X-View] Elephant

text:
"Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé" <
act...@iaciners.org
> ha
scritto nel messaggio
> >>> ma no, sei tu che lo hai preso dal verso sbagliato
> >>
> >> E qual e' quello giusto?
> >
> >quello che te lo fa piacere, no?
>
> BRA-VO! BRA-VO! BRA-VO!
Si, e se al Meraviglia piace il sesso anale, diventano belli solo i film che
trattano di quello?


title: [X-View] Elephant

author: Valentina

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:

divertente...
il metro di valutazione di un film e' sempre e solo il tuo (una strana
mescolanza di determinismo/spulcianismo volto a sostentere cmq il tuo
gusto personale)? sostenevi tu (davvero non ci si sta dietro a certi
thread) che mostrare i due ragazzi della sparatoria che giocano a non so
che (ma violento) vuole dire che il film condanna stupidamente
videogiochi come istigatori alla violenza e affini? come mai io non ho
tirato le stesse conclusioni ma ci ho visto dei normali ragazzi che
giocavano come molti altri?
Vale


title: [X-View] Elephant

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > > >> E qual e' quello giusto?
> > > >
> > > >quello che te lo fa piacere, no?
> > >
> > > BRA-VO! BRA-VO! BRA-VO!
> >
> > Si, e se al Meraviglia piace il sesso anale, diventano belli solo i film
che
> > trattano di quello?
>
> divertente...
> il metro di valutazione di un film e' sempre e solo il tuo
No, ma non e' nemmeno quello del Corrado, o in generale non e' quello che fa
piacere A UNO un film, altrimenti stabiliamo che i film si giudicano solo in
base al proprio ombelico e chiudiamo il ng del cinema e apriamo quello sugli
ombelichi.
> gusto personale)? sostenevi tu (davvero non ci si sta dietro a certi
> thread) che mostrare i due ragazzi della sparatoria che giocano a non so
> che (ma violento) vuole dire che il film condanna stupidamente
> videogiochi come istigatori alla violenza e affini? come mai io non ho
> tirato le stesse conclusioni ma ci ho visto dei normali ragazzi che
> giocavano come molti altri?
Io dicevo che il film mostra una cosa e poi l'altra.
E che nel linguaggio del cinema questo significa porle in relazione, poi
ognuno vede quello che vuole, e' chiaro.
Io posso dirti "togliti che ti sta cadendo un pianoforte in testa, e
indicartelo" e tu puoi guardare il mio dito e dire "non e' un pianoforte, e'
un dito" e prenderti una pianofortata in testa.
E' chiaro.
E spessissimo la ragione arriva a giustificare a posteriori quello che il
sentimento ha gia' deciso, nel caso di Elephant che sia un gran filmone,
ragione per cui si accetta tutto e si giustifica tutto anche CONTRO ogni
evidente logica.
A infatuazione finita ne riparliamo.


title: [X-View] Elephant

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
cut
> E spessissimo la ragione arriva a giustificare a posteriori quello che il
> sentimento ha gia' deciso, nel caso di Elephant che sia un gran filmone,
> ragione per cui si accetta tutto e si giustifica tutto anche CONTRO ogni
> evidente logica.
> A infatuazione finita ne riparliamo.
anche qui *tu* giudichi a priori.
1) la mia non e' un'infatuazione ma consapevolezza che registicamente,
stilisticamente e anche emotivamente e' un film importante per la
contemporaneita'.  tu pensane quello che vuoi.
2) io non sono andata a vederlo pensando gia' al capolavoro, anzi (puoi
chiedere a massimo a cui dissi "andiamo a vederelo anche se boh" - in
sintesi). quando usci' a cannes (leggendone) avevo avuto la sensazione
che fosse tutto un film "sociale" e quindi magari poco interessante in
generale come film, che fosse una copia, una variante del film di Moore.
Io non giustifico nulla e' davvero un grande film (per me)
Vale


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :

non c'e' rapporto logico tra quello che ho scritto io e quello che scrivi
tu.



title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :
> Io dicevo che il film mostra una cosa e poi l'altra.
> E che nel linguaggio del cinema questo significa porle in relazione
ti assicuro che non e' cosi', non sempre le cose che si mettono nei film
hanno questo rapporto che vuoi vedere dappertutto. basta che ti leggi la
spiegazione della scena del pianoforte.
ma se anche fosse che problema c'e'? se anche van sant pensasse che certi
videogiochi anestetizzano la sensibilita' verso la violenza? la verita' e'
che ti da fastidio che abbia usato i videogiochi, se li faceva vedere che
andavano a vedere matrix uscivi tutto contento.



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> non c'e' rapporto logico tra quello che ho scritto io e quello che scrivi
> tu.
Primo Comandamento.



title: [X-View] Elephant

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > A infatuazione finita ne riparliamo.
>
> anche qui *tu* giudichi a priori.
Perche'?
Giudico da quello che leggo. E leggo i toni indignati e le risposte personali
che sempre accompagnano i casi in cui uno mette se stesso sullo stesso piano
della cosa che difende, chiaro sintomo della partecipazione emotiva e del
transfert affettivo.
> 1) la mia non e' un'infatuazione ma consapevolezza che registicamente,
> stilisticamente e anche emotivamente e' un film importante per la
> contemporaneita'.
E io chiedo a te e agli altri di cosa si alimenti questa consapevolezza, visto
che il film, di suo, non offre nessuno spunto per autorizzarla, essendo basato
su una storia debole, su immagini deboli e vantando dal punto di vista
registico solo il debole espediente del racconto smontato in quattro parti e
affidato alla lunga camminata nel corridoio.
Tarantino in Charlie Brown aveva fatto qualcosa di veramente speciale da
questo punto di vista, ma GVS usa la sciacquatura del bagno della pellicola di
CB per mettere in piedi questo stanco trascinare di piedi in questo corridoio
per dire che cosa?
Cosa aggiunge questo strusciamento di piedi?
Cosa aggiunge questa camera dietro la schiena?
E' forse un film dell'orrore?
La camera ci parzializza la vista per negarci altra visuale? Per lasciarci
intuire che c'e' delll'altro che non vediamo?
No, non c'e' altro e le 4 storie ri ricongiungono senza che nulla venga
aggiunto.
Questo film e' il NULLA. Lo dividi in quattro parti e hai quattro NULLINI.
Lo riprendi con la camera capovolta e hai quattro nullini capovolti.
Lo riprende da sopra la spalla e hai quattro nullini da sopra la spalla.
Ok, e' piaciuto al Corrado? C'e' un perche'?
Che lo pensi e lo dica, se l'ha, se deve solo dire perche' si', beh, non ho
voglia di retrocedere alla mia fase orale o anale per apprezzare un film, ho
la mia eta' e una mia idea di cinema e di riscontri e di regole per capire che
alcuni concetti possano essere estesi e altri no.
>tu pensane quello che vuoi.
E un bel "cicca cicca cicca"?


title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> >>>> E qual e' quello giusto?
> >>>
> >>> quello che te lo fa piacere, no?
> >>
> >> BRA-VO! BRA-VO! BRA-VO!
> >
> > Si, e se al Meraviglia piace il sesso anale, diventano belli solo i film
che
> > trattano di quello?
>
> non c'e' rapporto logico tra quello che ho scritto io e quello che scrivi
> tu.
certo che c'e'.
Il verso giusto e' quello che ti fa piacere un film?
Me stesso, se stessi come giudici delle proprie cose, si ritorna a una
immagine individualista, uomo centrica delle cose, idealista.
Attenzione che sulla critica idealista si aprono le cataratte.
Roba che il thread su La Meglio Gioventu' sembrava disneyland...


title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> ma se anche fosse che problema c'e'? se anche van sant pensasse che certi
> videogiochi anestetizzano la sensibilita' verso la violenza?
Non mi confondere ancora.
Primo, appuriamo che GVS lo dica o non lo dica.
Poi discutiamo del cosa significhi che lo dica.
Eravamo ancora fermi al primo punto.


title: [X-View] Elephant

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Tarantino in Charlie Brown
ROTFL!



title: [X-View] Elephant

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> > > A infatuazione finita ne riparliamo.
> >
> > anche qui *tu* giudichi a priori.
>
> Perche'?
>
> Giudico da quello che leggo. E leggo i toni indignati e le risposte personali
> che sempre accompagnano i casi in cui uno mette se stesso sullo stesso piano
> della cosa che difende, chiaro sintomo della partecipazione emotiva e del
> transfert affettivo.
ci vorrebbe del tempo e non ho intenzione di trovarlo ma caro il mio
alfredo sei tu che hai toni aggressivi e assurdi per i film che hai
deciso di guardare con i pregiudizi negli occhi e nella mente
guarda l'elenco che hai fatto sotto..."storia debole" e "immagini
deboli", ma dove? io per certe inquadrature luminose avrei fatto partire
gli applausi in sala. Smontato in 4 parti? non ti saprei neanche dire,
non sto li' con il pallottoliere alla prima visione. mi fido del mio
gusto e della mia capacita' di analisi senza appoggiarmi esclusivamente
a numeri e diagrammi.
Jackie Brown e' un capolavoro ma sono tipologie di cinema cosi' diverse
che davvero mi chiedo che c'entri. e sai com'e'... non e' che perche' un
certo tipo di stilema viene usato da un altro regista, per motivi
completamente diversi, non possa utilizzarlo anch'egli (e naturalmente
anche tarantino non ha inventato nulla ma ha inserito delle "cose"
vecchie in un ambiente a noi contemporaneo).
Vale


title: [X-View] Elephant

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> Tarantino in Charlie Brown aveva fatto qualcosa di veramente speciale
fatto parlare Snoopy?
--
b.


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :
>
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
>>>>>> E qual e' quello giusto?
>>>>>
>>>>> quello che te lo fa piacere, no?
>>>>
>>>> BRA-VO! BRA-VO! BRA-VO!
>>>
>>> Si, e se al Meraviglia piace il sesso anale, diventano belli solo i film
> che
>>> trattano di quello?
>>
>> non c'e' rapporto logico tra quello che ho scritto io e quello che scrivi
>> tu.
>
> certo che c'e'.
>
> Il verso giusto e' quello che ti fa piacere un film?
>
> Me s
si, vabbe', ciao alberoniii, come stai?
il verso giusto e' quello che ti fa piacere QUESTO film, in QUESTA
discussione. un'uscita ironica tanto per dire, visto che era evidente che
altre ragioni non le accetti.



title: [X-View] Elephant

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> > ma se anche fosse che problema c'e'? se anche van sant pensasse che certi
> > videogiochi anestetizzano la sensibilita' verso la violenza?
>
> Non mi confondere ancora.
>
> Primo, appuriamo che GVS lo dica o non lo dica.
appurare???
l'analisi o prima ancora la critica di un film non e' un sezionare
chirurgico che dia risposte o positive o negative. certo esiste il testo
filmico (o un libro etc.) da scomporre, interpretare ma la violenza
dell'interpretazione a oltranza ed ideologica e' roba vecchia e
superata.
Vale


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :

per me non lo dice.
nel film il videogioco non e' una causa, solo un'attivita' collaterale che
si lega al discorso dell'insensibilizzazione. ma non ne e' la causa, ne e'
al limite un'altro effetto.



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> un'uscita ironica tanto per dire, visto che era evidente che
> altre ragioni non le accetti.
Secondo Comandamento.



title: [X-View] Elephant

text:
"bruna ricciato" <
nome.c...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> > Tarantino in Charlie Brown aveva fatto qualcosa di veramente speciale
>
> fatto parlare Snoopy?
SBAM


title: [X-View] Elephant

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> ci vorrebbe del tempo e non ho intenzione di trovarlo ma caro il mio
> alfredo sei tu che hai toni aggressivi e assurdi
Andiamo avanti sabato... ;-)


title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> il verso giusto e' quello che ti fa piacere QUESTO film, in QUESTA
> discussione. un'uscita ironica tanto per dire, visto che era evidente che
> altre ragioni non le accetti.
Altre ragioni non ne vedo, dopo lunghissime discussioni la Vale mi parla di
"immagini chiare".
Ok, andiamo avanti.
C'e' altro?


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :
> Ok, e' piaciuto al Corrado? C'e' un perche'?
> Che lo pensi e lo dica, se l'ha, se deve solo dire perche' si', beh, non ho
> voglia di retrocedere alla mia fase orale o anale per apprezzare un film, ho
> la mia eta' e una mia idea di cinema e di riscontri e di regole per capire che
> alcuni concetti possano essere estesi e altri no.
vedi, tu parti dal presupposto che in un film ci debba essere tutto, e che
possa essere giudicato senza lo spettatore.
be, apri bene le orecchie: non e' cosi'.
ora te lo spiego meglio che posso, e queste sono cose assolutamente
fondamentali per un certo cinema, che a quanto pare non vuoi accettare:
un film, a meno che non si tratti di film di genere specificamente legati
alla trama che raccontano, non esiste senza le "emozioni" ed il "sentire"
del regista (o chi per lui).
il regista interagisce inevitabilmente con quello che racconta, ricavando e
cercando di dare un senso a quello che mette in scena, a livello di
atmosfera e sensazioni.
le scene che gira non sono complete, si completano con le sue impressioni e
le sue idee su quali emozioni dovrebbero provocare e quali sentimenti o
pensieri ci sono nei personaggi. questo succede a volte in maniera piu'
precisa a volte in maniera piu' vaga, quando il regista (e succede moolto
spesso, credimi, non parlo certo di me) ha solo un'idea empatica di cosa
provano i personaggi e perche', e cerca di metterli in scena lasciandogli la
possibilita' di non essere "spiegati" ma invece di "vivere" di vita propria.
ora, quando il film va in sala e non c'e' piu' il regista ad interagire con
le scene, e' inevitabilemnte "monco", mancante dell'indispensabile
interazione con qualcuno che completi emotivamente quello che non c'e' nelle
nude scene; e solo lo spettatore puo' prendere il posto del regista e
completare emotivamente il film.
senza lo spettatore il film e' monco, senza vita e ingiudicabile, non ci
sono parametri oggettivi, a meno che tu non abbia la possibilita' di vederlo
attaccato a un apparecchio empatico che ti colleghi con le emozioni del
regista. ecco, in quel caso avresti l'unico quadro davvero "oggettivo" del
film e di quello che e', ma mi sembra una soluzione improbabile.
quindi non ti resta che metterti tu al posto del regista, diventare quello
che da e riceve, che completa l'opera.
altrimenti il film rimane un pezzo di niente, una cosa morta.
tu scrivi "il film, di suo".
il film di suo non esiste, devi esserci anche tu.
se non vuoi accettare questo fatto e ti aggrappi alla logica, prendi atto
che molti film non nascono dalla logica e dalla razionalita, e non puoi
giudicarli con questi parametri.
quindi per quanto mi riguarda il film piu' profondo, meno superficiale, e'
quello che da' ai personaggi lo spazio ed il tempo per farli esistere, e a
me la possibilita' di sostituirmi al creatore nel ricreare l'universo
emotivo dell'opera e dei suoi protagonisti.
e questo elephant lo fa alla grande, ma davvero.
se poi tu non vuoi partecipare al processo reale della visione
cinematografica (per lo meno di questo genere), allora i personaggi sono il
nulla, c'e' gente che gira, la ragazza diventa "la sfigata" ecc ecc...
ma non dare la colpa a chi lo guarda nel modo in cui va guardato, ovvero
mettendoci del proprio.
schemino:
il regista nel girare e montare ci mette del suo, che non resta impresso ma
rimane "nell'aria"
tu devi metterci del tuo per completare l'opera.
piu' chiaro di cosi non mi riesce.
questa non e' la visione cinematografica PER ME, questa E' LA VISIONE
CINEMATOGRAFICA di qualsiasi film realizzato in questo modo, l'unica
possibile.
puoi dire che non fa per te, ma evita di ridicolizzare chi la vive nel modo
giusto, magari.
mi (ci) lasci questa possibilita'?
(ah, max, con questo post vinco i buoni per 50 futuri post di cazzate, eh)



title: [X-View] Elephant

text:
viva lo squat wrote :
> poi secondo me dovevano
> approfondire molto di più i personaggi. voi ke ne pensate?
> pps quando nel corridoio si incontrano john ed eliah la terza volta
> passa la sfigata
che non mi pare che te lo meriti, l'approfondimento.



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> (ah, max, con questo post vinco i buoni per 50 futuri post di cazzate, eh)
:)))
Corrado, al prossimo pranzone ti lascio tutti i ciccioli, promesso.
(ma... "Franco Bagongo", cazzarola, si puo' vedere o no? Un bel
filesharing... io la butto li'.)



title: [X-View] Elephant

text:
Valentina wrote :
> AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> ma se anche fosse che problema c'e'? se anche van sant pensasse che certi
>>> videogiochi anestetizzano la sensibilita' verso la violenza?
>>
>> Non mi confondere ancora.
>>
>> Primo, appuriamo che GVS lo dica o non lo dica.
>
> appurare???
> l'analisi o prima ancora la critica di un film non e' un sezionare
> chirurgico che dia risposte o positive o negative.
in merito ho dato il mio contributo biblico.
per due mesi non scrivero' piu' e mi limitero' a riposare.



title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :

si, molto. bisogna vedere se tu sei disposto a mettercelo.
se non lo accetti con il mio postone evitiamo di fare queste discussioni
anche nel futuro, che mi affatico.



title: [X-View] Elephant

text:
mAx wrote :
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> [SNIP]
>
>> un'uscita ironica tanto per dire, visto che era evidente che
>> altre ragioni non le accetti.
>
> Secondo Comandamento.
cerchi di convincere me o mi utilizzi biecamente per il mio strordinario
dono di sintesi?



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> cerchi di convincere me o mi utilizzi biecamente per il mio strordinario
> dono di sintesi?
Indubbiamente la seconda: la sintesi e' una cosa che mi manca e quando la
trovo negli altri mi sale un moto d'invidia.



title: [X-View] Elephant

text:
mAx wrote :
> "corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> [SNIP]
>
>> (ah, max, con questo post vinco i buoni per 50 futuri post di cazzate, eh)
>
> :)))
>
> Corrado, al prossimo pranzone ti lascio tutti i ciccioli, promesso.
>
> (ma... "Franco Bagongo", cazzarola, si puo' vedere o no? Un bel
> filesharing... io la butto li'.)
te ne farei una copia, ma e' che sto decidendo se fare per sfizio personale
un director's cut piu' breve.
 pensavo di chiamarlo "franco reloaded".
(a parte il titolo dico sul serio)
ti faro' sapere.



title: [X-View] Elephant

text:
"corrado meraviglia" <
marv...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> se non lo accetti con il mio postone evitiamo di fare queste discussioni
> anche nel futuro, che mi affatico.
Quale postone?


title: [X-View] Elephant

text:
AP wrote :

li, da qualche parete, sopra, sotto...



title: [X-View] Elephant

text:
Wed, 08 Oct 2003 09:24:48 +0200, AP scrisse:
>> Ammetterai pero' che esistono milioni di persone che giocano a Doom (o
>> peggio) e "navigano", e non vanno in giro a fare stragi...
>
> Attenzione, non e' quello che dico io, ma il film.
No.
il film non "dice": il film mostra incidentalmente che i due ragazzini
videogiocano (come il 97% dei loro coetanei).
*Tu* dici che per il fatto di mostrarli mentre giocano l'autore del film
sosterrebbe che è il giocare che li rende assassini.
Non è lo stesso sport, non è lo stesso campo da gioco e non è nemmeno
lo stesso continuum logico-razionale.
-
VW


title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 9 Oct 2003 12:53:25 +0200, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>> >> E qual e' quello giusto?
>> >
>> >quello che te lo fa piacere, no?
>>
>> BRA-VO! BRA-VO! BRA-VO!
>
>Si, e se al Meraviglia piace il sesso anale, diventano belli solo i film che
>trattano di quello?
Non ho capito questa replica.
Io, per abitudine consolidata, cerco di vedere sempre, in un film non
assolutamente mediocre, ciò che lo rende un buon film.
E' in virtù di questo atteggiamento che mi sono molto piaciuti film
come "City of God" o "Resident Evil".
Se dovessi mettermi a far le pulci a tutti rimarrebbe solo Signs.
Comunque la mole di interventi acuti su Elephant è ormai tale che,
almeno dal punto di vista della stimolanzità e dell'interessanza, non
si puo' più dire che è un film inutile.
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


title: [X-View] Elephant

text:
corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> ha scritto:
>te ne farei una copia, ma e' che sto decidendo se fare per sfizio
personale
>un director's cut piu' breve.
nooo voglio la versione lunga!!! :D
al limite quel che tiri via mettilo a parte come "scene tagliate".
> pensavo di chiamarlo "franco reloaded".
;)
>(a parte il titolo dico sul serio)
>ti faro' sapere.
Grande! Ma non fare il marinaio, mi raccomando...
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 9 Oct 2003 13:21:23 +0200, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>chiudiamo il ng del cinema e apriamo quello sugli
>ombelichi.
Ma gli ombelichi sono ormai molti. Il mio coincide grosso modo con
quello di Ripley, ragion per cui non mi sono dilungato oltre.
Ma nel weekend andrņ a rivederlo.



title: [X-View] Elephant

author: Giuseppe Argentieri

text:
"Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé" <
act...@iaciners.org
> writes:
...
> Se dovessi mettermi a far le pulci a tutti rimarrebbe solo Signs.
Ecco, lasciale tutte lì le pulci!
--
Giuseppe
 (UFV: Elephant - Appuntamento a Belleville - Piccoli Affari Sporchi - Liberi
 (USIS) - La Meglio Gioventù (sec.da parte) - Il Cacciatore (TV) - La Meglio
 Gioventù (prima parte) - Buongiorno, Notte - Il Miracolo - Zatoichi (V))


title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 9 Oct 2003 13:44:51 +0200, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>Ok, e' piaciuto al Corrado? C'e' un perche'?
>Che lo pensi e lo dica, se l'ha, se deve solo dire perche' si'
L'ho detto io, l'ha detto Ripley, l'ha detto Argentieri, l'ha detto
anche Matsumoto, l'hanno detto altri e altri ancora lo diranno. Di
perché ce ne sono ormai a caterve. Accettali.



title: [X-View] Elephant

text:
"Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé" <
act...@iaciners.org
> writes:
> On Thu, 9 Oct 2003 13:21:23 +0200, "AP"
> <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
> >chiudiamo il ng del cinema e apriamo quello sugli
> >ombelichi.
>
> Ma gli ombelichi sono ormai molti. Il mio coincide grosso modo con
> quello di Ripley, ragion per cui non mi sono dilungato oltre.
Il che si presta a imbarazzanti malintesi.
> Ma nel weekend andrò a rivederlo.
Io solo la v.o.



title: [X-View] Elephant

text:
"Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé" <
act...@iaciners.org
> ha
scritto nel messaggio
> >Si, e se al Meraviglia piace il sesso anale, diventano belli solo i film
che
> >trattano di quello?
>
> Non ho capito questa replica.
Replicavo al suo "e' bello cio' che piace"...
> Se dovessi mettermi a far le pulci a tutti rimarrebbe solo Signs.
Che di pulci ne ha talmente tante che non ci mettiamo nemmeno dietro...


title: [X-View] Elephant

text:
Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé
<
act...@iaciners.org
> ha scritto:
>L'ho detto io, l'ha detto Ripley, l'ha detto Argentieri, l'ha detto
>anche Matsumoto, l'hanno detto altri e altri ancora lo diranno. Di
>perché ce ne sono ormai a caterve. Accettali.
Non mi consideri proprio, eh! :D



title: [X-View] Elephant

text:
Il 09 Ott 2003, 14:21, corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> ha
scritto:
> ora te lo spiego meglio che posso, e queste sono cose assolutamente
> fondamentali per un certo cinema, che a quanto pare non vuoi accettare:
(cuttone)
molto giusto ed anche molto ovvio...
Q
"Questa e' una cosa che dovresti imparare, Cannata: il troppo stanca."
mAx vs Rinaldo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet


title: [X-View] Elephant

author: h a r v e y

text:
"teresina" <
tere...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3F846420...@libero.it...
>
> lascia perdere che io nel frattempo mi sia sposata
> con un altro...
minchia. Non sapevo. Allora auguri!
> sono rassegnata in merito al fatto che IAC non è piu' quello che era la
> prima volta che ho postato qui sopra in quel lontano novembre del 1997...
io ad inizio '97. Credo di essere uno dei più vecchi qua dentro, anche se
non sono mai venuto a raduni, tranne cosette locali romane.
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso


title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 09 Oct 2003 14:22:24 +0200, corrado meraviglia
<
marv...@iaciners.org
> wrote:
>
>che non mi pare che te lo meriti, l'approfondimento.
>
wow , tu si ke sei uno buono.


title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 9 Oct 2003 15:49:06 +0200, "h a r v e y" <_
har...@libero.it
> wrote:
>> prima volta che ho postato qui sopra in quel lontano novembre del 1997...
>io ad inizio '97. Credo di essere uno dei più vecchi qua dentro, anche se
>non sono mai venuto a raduni, tranne cosette locali romane.
Prima postavi con un altro nick?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: [X-View] Elephant

author: Jon Spadone

text:
"bruna ricciato" <
nome.c...@email.it
> ha scritto
> corrado meraviglia <
marv...@iaciners.org
> wrote:
>
> > e quando sono arrivato lo facevo molto di piu', avendo molto piu' tempo
> > facevo piu' recensioni e partecipavo a piu' discussioni, e nessuno mi ha
mai
> > rotto le palle.
>
> non e' vero gne gne gne c'era quello dell'homo homini lupus...
Ma con quello ci ho litigato io
che, notoriamente, non mi tiro mai indietro davanti alla sterile
contrapposizione dialettica.
Si chiamava lstang
bei tempi, quelli...
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org


title: [X-View] Elephant

text:
Valentina wrote:
> l'analisi o prima ancora la critica di un film non e' un sezionare
> chirurgico che dia risposte o positive o negative. certo esiste il
> testo filmico (o un libro etc.) da scomporre, interpretare ma la
> violenza dell'interpretazione a oltranza ed ideologica e' roba
> vecchia e  superata.
Violenza?
Superata?


title: [X-View] Elephant

text:
Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé wrote:
> Ma gli ombelichi sono ormai molti. Il mio coincide grosso modo con
> quello di Ripley, ragion per cui non mi sono dilungato oltre.
> Ma nel weekend andrò a rivederlo.
E' partita stamattina per Londra, penso se lo sia portato dietro.


title: [X-View] Elephant

text:
Victor Ward wrote:
> il film non "dice": il film mostra incidentalmente che i due ragazzini
> videogiocano (come il 97% dei loro coetanei).
Tu devi essere uno che pensa che i libri si facciano lanciando in aria le
tesserine dello scarabeo e poi scrivendo le parole di senso compiuto...


title: [X-View] Elephant

text:
Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé wrote:
>> Ok, e' piaciuto al Corrado? C'e' un perche'?
>> Che lo pensi e lo dica, se l'ha, se deve solo dire perche' si'
>
> L'ho detto io, l'ha detto Ripley, l'ha detto Argentieri, l'ha detto
> anche Matsumoto, l'hanno detto altri e altri ancora lo diranno. Di
> perché ce ne sono ormai a caterve. Accettali.
Ripley:
Questo è Van Sant che mette in scena un opera tecnicamente invadente, dove
la regia è mostrata in continuazione: piani sequenza esasperati, panoramiche
strette a 360 gradi, immagini rallentate, la frammentazione temporale.
Argentieri:
Dopo aver visto quegli spezzoni a Fuori Orario, qualche notte fa, sono
sicuro che Elephant sarà un capolavoro.
Matsumoto:
Un film non deve raccontare "il niente", ma semplicemente prendere un
episodio, (de)costruirlo narrativamente e farci un gran film. Questo compito
è stato rispettato.
Valentina
Ci sono delle belle immagine chiare.
Corrado
E' bello se ti piace.
E' troppo se chiedo che qualcuno mi spieghi perche' vi e' piaciuto con cose
diverse da "e' un fottuto capolavoro", "spacca i culi", "e' un gran film",
"ha immagini chiare"?


title: [X-View] Elephant

author: fede

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> E' troppo se chiedo che qualcuno mi spieghi perche' vi e' piaciuto con cose
> diverse da "e' un fottuto capolavoro", "spacca i culi", "e' un gran film",
> "ha immagini chiare"?
posso dirti cosa e' piaciuto a me.
Stilisticamente, ha un taglio registico originale e interessante. La mdp
segue un ragazzo alla volta, spesso di spalle come se appunto lo
seguisse materialmente, si fa "occhio" che vede lo scorrere degli eventi
in tempo reale. Di qui anche il ripetersi piu' volte della stessa scena
da angolazioni (occhi) diversi.
Ideologicamente questa scelta registica porta la narrazione ad essere il
piu' distaccata ed obiettiva possibile. Sembra di assistere al lavoro di
un entomologo alle prese coi suoi vetrini e lenti di ingrandimento. La
mdp osserva e non giudica, segue tutti i pdv e non ne impone uno sopra
agli altri.
Non e' un film che si ripromette di fare propaganda, non spaccia
soluzioni ne' spara giudizi, si limita a raccontare in modo asettico e
a-emozionale.
E siccome mi piace la completezza... cosa non mi e' piaciuto.
Il film deborda di autorialismo. Certi tagli di inquadratura (es: le
scene sfocate, o quella di uno dei due baby-killer che si avvicina che
sembra quasi citare Incontri ravvicinati del terzo tipo), certe luci,
certi colori... stonano con un film che vuole essere distaccato e
obiettivo.
La a-emozionalita' della narrazione e' un pregio ma anche un enorme
difetto: un film cosi' freddo fara' sicuramente discutere a lungo, ma
alla fine quanti se lo ricorderanno come invece a lungo si ricordano
quei film che ci han fatto palpitare di emozioni?
Le scelte musicali, l'insistenza sulla Germania nazista... un pelino
gratuite.
--
"Il destino e' quello a cui lavoriamo. Il futuro non esiste ancora.
La fatalita' e' solo per gli sfigati."
(Douglas Coupland)


title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 09 Oct 2003 19:33:48 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>E' troppo se chiedo che qualcuno mi spieghi perche' vi e' piaciuto con cose
>diverse da "e' un fottuto capolavoro", "spacca i culi", "e' un gran film",
>"ha immagini chiare"?
Mo ti spiego dove dovevi andare a cercare:
Ripley:
>Quel che non si vede - o meglio si vede sfocato - è "Elephant" di Van Sant.
[]
>Quell'impossibilità fisica di vedere oltre le teste di questi ragazzi
>usuali, questo è "Elephant".
[]
>Quel che solitamente era un mezzo per sottolineare, con Elephant diventa un
>mezzo per confondere.
Io:
>Sì, ma c'è tutto un giochino di variazioni di profondità di campo mica
>male che movimenta i piani sequenza. E un uso del ralenti che, magari
>mi sfugge qualcosa, non avevo mai visto; all'interno, intendo, di
>un'inquadratura non al ralenti.
>E il fatto di mettere spesso l'azione e i personaggi ai margini del
>quadro, come nella bellissima sequenza del campo sportivo con al
>centro il vuoto.
[]
>Secondo me è un film che segna in tutti i sensi.
>Ti fa sentire freddo, ti fa strizzare gli occhi, ti fa sbirciare di
>sotto a una porta o al di là di un vetro.
Argentieri:
>Bravo, in un film che apparentemente esibisce uno sguardo glaciale e
>distaccato, appaiono d'incanto questi momenti di compassione vera (nel senso
>buono del termine, di compartecipazione emotiva). Momenti di commozione
>intensa eppure incredibilmente leggeri e pudichi nella resa espressiva, come
>i due ralenti, sul salto del cane e sullo sguardo della ragazza.  Di sicuro
>non è una novità, il cambio di velocità all'interno di un piano, ma qui
>l'effetto è da brividi.
>Per quanto impotente e ottuso sia, l'occhio fantasmatico della mdp (la cui
>insinuante presenza mi ha ricordato, più che Shining, il bellissimo Arca
>Russa), per quanto non riesca a penetrare nella mente e nell'anima di quei
>ragazzi, rivela una tenerezza e un affetto per l'oggetto del proprio sguardo
>che nel cinema di oggi è cosa rara (fatte le debite eccezioni).
Matsumoto:
>Questo per dire che non conta la ricerca della forma in "Elephant". Che
>forse questo è un autentico capolavoro, in cui non ci sono scelte morali, ma
>semplice pulizia di racconta. Un film non deve raccontare "il niente", ma
>semplicemente prendere un episodio, (de)costruirlo narrativamente e farci un
>gran film. Questo compito è stato rispettato.
Se cerchi ancora in giro puoi soddisfare ulteriormente la tua
curiosità; non fartelo piacere, non dico questo, ma almeno soddisfare
la tua curiosità, quella espressa all'inizio di questo post.
In molti ti abbiamo detto "ci è piaciuto un frego perché blablabla",
non puoi continuare a chiedere "perché vi è piaciuto".
Ciao,



title: [X-View] Elephant

text:
On Thu, 09 Oct 2003 18:32:55 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>> Ma gli ombelichi sono ormai molti. Il mio coincide grosso modo con
>> quello di Ripley, ragion per cui non mi sono dilungato oltre.
>> Ma nel weekend andrò a rivederlo.
>
>E' partita stamattina per Londra, penso se lo sia portato dietro.
SBAM!



title: [X-View] Elephant

text:
fede wrote:
> posso dirti cosa e' piaciuto a me.
grazie :-)
> Stilisticamente, ha un taglio registico originale e interessante. La
> mdp segue un ragazzo alla volta, spesso di spalle come se appunto lo
> seguisse materialmente, si fa "occhio" che vede lo scorrere degli
> eventi in tempo reale. Di qui anche il ripetersi piu' volte della stessa
> scena  da angolazioni (occhi) diversi.
Ok, e questa era una idea simpatica, se fosse servita a comporre un mosaico
che si completava alla fine, ho citato Charlie Brown apposta (:-)) ma il
racconto non e' scomposto, e' solo ripetuto 4 volte, il medesimo.
> Ideologicamente questa scelta registica porta la narrazione ad essere
> il piu' distaccata ed obiettiva possibile. Sembra di assistere al
> lavoro di  un entomologo alle prese coi suoi vetrini e lenti di
ingrandimento. La
> mdp osserva e non giudica, segue tutti i pdv e non ne impone uno sopra
> agli altri.
Questo avviene anche a prescindere dalla scomposizione, e' la scelta dei
colori, delle luci, della rarefazione dei dialoghi e della recitazione, la
scelta della ripresa azzecca poco, una specie di prima persona leggermente
differito, vediamo ancora con gli occhi di chi cammina, ma un passo dietro.
Rifiuto simbologie animiste, anche se ho paura che a questo ci si riferisca.
> Non e' un film che si ripromette di fare propaganda, non spaccia
> soluzioni ne' spara giudizi, si limita a raccontare in modo asettico e
> a-emozionale.
Eggia', e tutto sto distacco a cosa e' funzionale?
> E siccome mi piace la completezza... cosa non mi e' piaciuto.
> Il film deborda di autorialismo.
E qui faccio la ola.
Tutto questo virtuosismo, tutto il virtuosismo in generale, se serve a
raccontare cose nuove, o se racconta cose vecchie ma in modo nuovo, allora
va bene, ma se non racconta nulla, o molto, molto poco, resta fine a se
stesso, diventa compiacimento, autocelebrazione, l'autore cannibalizza la
sua opera, non vedo piu' un film su qualcosa, vedo un film DI qualcuno, e,
aggiungo, quando per fare una operazione tanto scorretta si usa un fatto
vero, drammatico, noto a tutti, vedo anche ipocrisia.
Se GVS si fosse divertito a fare i suoi giochini con una partita di Hockey,
o con un ragazzo prodigio, o sulla vita delle zebre, sarebbe stato libero di
farlo. Anche Greenaway mette in scena se stesso, ma non lo fa usando le Twin
Towers, cosa che probabilmente lascia a GVS per la sua prossima
autocelebrazione.


title: [X-View] Elephant

text:
Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé wrote:
> Mo ti spiego dove dovevi andare a cercare:
>
> Ripley:
>
>> Quel che solitamente era un mezzo per sottolineare, con Elephant
>> diventa un mezzo per confondere.
Questo, e il resto che ho quotato io non erano esattamente critiche
positive.
>
> Io:
>
>> Sì, ma c'è tutto un giochino di variazioni di profondità di campo
>> mica male che movimenta i piani sequenza.
Uhhhhhhhhhh il giochino della variazione di profondita' di campo...
>> Ti fa sentire freddo, ti fa strizzare gli occhi, ti fa sbirciare di
>> sotto a una porta o al di là di un vetro.
grande, tipo quello che rallenta in autostrada per vedere il sangue...
> Argentieri:
>
>> Per quanto impotente e ottuso sia, l'occhio fantasmatico della mdp
l'occhio fatasmatico...
>> (la cui insinuante presenza mi ha ricordato, più che Shining, il
>> bellissimo Arca Russa)
giusto un documentario poteva ricordare.
>> per quanto non riesca a penetrare nella mente e nell'anima di quei
ragazzi
Infatti, no emozioni, no spiegazioni, quello che dico io.
> Matsumoto:
>
>> Questo per dire che non conta la ricerca della forma in "Elephant".
>> Che forse questo è un autentico capolavoro
forse.
>> in cui non ci sono
>> scelte morali, ma semplice pulizia di racconta.
E se racconta ma senza aver scelto che cosa, e' quello che dico io.
>> Un film non deve
>> raccontare "il niente", ma semplicemente prendere un episodio,
>> (de)costruirlo narrativamente e farci un gran film. Questo compito è
>> stato rispettato.
E questa e' una idea assolutamente personale del Matsu.
> Se cerchi ancora in giro puoi soddisfare ulteriormente la tua
> curiosità; non fartelo piacere, non dico questo, ma almeno soddisfare
> la tua curiosità, quella espressa all'inizio di questo post.
SONO curioso, se e' piaciuto a tanti ma non a me, cosa mi e' sfuggito?


title: [X-View] Elephant

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > Argentieri:

> >> (la cui insinuante presenza mi ha ricordato, più che Shining, il
> >> bellissimo Arca Russa)
>
> giusto un documentario poteva ricordare.
ah ok stai DAVVERO scherzando e buttando parole a caso di cui non
conosci il significato...
Vale