title: (sondaggio) Premio IT 2004 - 4° appello al voto

author: Alessandro Muccini

text:
Sono iniziate le votazioni per l'ormai storico:
 "Premio Inutile Thread 2004",
che si chiuderanno il 5 maggio 2004, oltre 2 mesi di tempo per votare.
Nota bene: la scadenza è la stessa dell'anno scorso, così che i dati sui
film visti saranno omogenei rispetto al sondaggio del 2003.
E' possibile votare un qualsiasi film regolarmente distribuito nella
scorsa annata cinematografica (1 gennaio-31 dicembre 2004). Sono
escluse dal voto le riedizioni di vecchie pellicole, o film usciti solo in
occasione di festival o rassegne e non distribuiti ufficialmente.
I voti possono andare da 0 a 10, e sono ammessi i "quarti" di voto
(8,75 ad esempio o 6,25).
Per completezza statistica invito ogni persona a votare tutti i film
visti durante l'anno e non solo alcuni.
Allego un elenco completo dei film distribuiti.
I voti si possono inviare sul gruppo o direttamente al mio indirizzo
e-mail:
mucci...@yahoo.it
Come gli anni scorsi ci saranno non solo i premi per il migliore e
peggior film, ma anche diversi premi collaterali.
Hanno già votato in 37: Adamski, Aladar, Alessandro Muccini, Antonio
Fanelli, A'tuin la bisciasculea, Boris, Connor McLoud, Daniele, Daniele/tsh,
endrix, Eric, Fabio Cristi,  fanculo l'orso, francescodue, George Kaplan,
Gwilbor, Holden, Hollygolightly, I'Sssimo, John Travolta Sardus, LaBruna,
Libetta, maitre Aliboron, marco1, Marietto, Matteo L., mAx, Moreno,
Noquarter, Okk, Paca, RedWiz, Roberto Sedda, Stefano RWF, Tamara, tevas,
Videogirl80.
Voti distribuiti fino ad ora 1965.
Film che hanno raggiunto il quorum di 10 voti = 76 (20,60 % del totale)
Ricordo a chi ha già votato che fino alla data di scadenza del sondaggio può
continuare ad aggiungere voti ai film in lista che avrà visto.
Lista film 2004
-----------------
      . a levante (vari, ita)
      .e alla fine arriva Polly (John Hamburg, usa)
      13dici a tavola (Enrico Oldoini, ita)
      2046 (Wong Kar-wai, hkg)
      21 grammi (A.G.Inarritu, usa)
      29 Palms (Bruno Dumont, fra)
      30 anni in un secondo (Gary Winick, usa)
      50 volte il primo bacio (Peter Segal, usa)
      A mia madre piacciono le donne (I.Paris/D.Fejerman,spa)
      A testa alta (Kevin Bray, usa)
      A/R Andata + ritorno (Marco Ponti, ita)
      Abandon - Misteriosi omicidi (Stephen Gaghan, usa)
      Abbasso l'amore - Down with Love (Peyton Reed, 2003)
      Actors (Conor McPherson, irl/ger/gb)
      Adam & Evil (Andrew Van Slee, usa)
      Adrenalina blu (Louis-Pascal Couvelaire, fra)
      Against the ropes (C.S.Dutton, usa/ger)
      Agata e la tempesta (Silvio Soldini, ita)
      Agente Cody Banks (Harald Zwart, usa)
      Agents Secrets (Frederic Schoendoerffer, fra/ita/spa)
      Alamo (John Lee Hancock, usa)
      Alex & Emma (Rob Reiner, usa)
      Alien vs. Predator (Paul W.S.Anderson, cz/can/ger/usa)
      Amami se hai coraggio (Yann Samuell, fra)
      Amerika (Maurizio Scaparro, ita)
      Amore senza confini  (Martin Campbell, usa)
      Amori in corsa (Andy Cadiff, usa/gb)
      Angeli ribelli (Aisling Walsh, irl/gb/dan/spa)
      Appuntamento da sogno (Robert Luketic, usa)
      Autoreverse (Cédric Klapisch, fra)
      Babbo bastardo (Terry Zwigoff, usa)
      Baltic Storm (Reuben Leder, ger/gb)
      Balzac e la piccola sarta cinese (Dai Sijie, fra/cin)
      Banco Paz  (Gavin Grazer, Usa)
      Before Sunset - Prima del tramonto (Richard Linklater, usa)
      Benvenuto Mr. President (Pjer Zalica (bos/aut/tur/fra)
      Big Fish (Tim Burton, usa)
      Birth - io sono Sean (Jonathan Glazer, usa)
      Blind Horizon (Micheal Haussman, usa)
      Boat Trip (Mort Nathan, usa/ger)
      Bon voyage (Jean-Paul Rappenau, fra)
      Brivido di sangue (Po-Chih Leong, gb)
      Calcium Kid (Alex De Rakoff, gb)
      Camminando sull'acqua (Eytan Fox, isr)
      Cani dell'altro mondo (John Robert Hoffman, usa)
      Cartoni Animati (Franco e Sergio Citti, ita)
      Catwoman (Pitof, usa)
      C'era una volta in Inghilterra (Shane Meadows, gb/ger/ola)
      Certi bambini (Andrea e Antonio Frazzi, ita)
      Che ne sarà di noi (Giovanni Veronese, ita)
      Christmas in Love (Neri Parenti, ita)
      Cinderella Story (Mark Rosman, usa/can)
      CinquePerDue (Francois Ozon, fra)
      Closer (Mike Nichols, usa)
      Codice 46 (Micheal Winterbottom, gb)
      Codice Homer - A Different loyalty (Marek Kanevska, can/gb/usa)
      Coffee & Cigaretts (Jim Jarmusch, usa)
      Collateral (Micheal Mann, usa)
      Come inguiammo il cinema italiano (Ciprì e Maresco, ita)
      Comunque mia (Sabrina Paravicini, ita)
      Confidenze troppo intime (Patrice Leconte, fra)
      Così fan tutti (Agnès Jaoui, fra)
      Crime Spree (Brad Mirman, can)
      Custode Bestiae (Lorenzo Bianchini, ita)
      Cypher (Vincenzo Natali, usa)
      De reditu - Il ritorno (Claudio Bondì, ita)
      De-Lovely (Irwin Winkler, usa/gb)
      Dentro la città (Andrea Costantini, ita)
      Dickie Roberts (Sam Weisman, usa)
      Dirty Dancing 2 (Guy Ferland, usa)
      Donnie Darko (Richard Kelly, usa)
      Dopo mezzanotte (Davide Ferrario, ita)
      Due candidati per una poltrona (Donald Petrie, usa)
      Due cuori e una cucina (Sturla Gunnarsson, can)
      Due fratelli (Jean-Jacques Annaud, fra/irl)
      Dummy (Greg Pritikin, usa)
      Duplex - Un appartamento per tre (Danny DeVito, usa)
      E' già ieri (Giulio Manfredonia, ita/spa)
      E io ti seguo  (Maurizio Fiume, Ita)
      E' più facile per un cammello (Valeria Bruni Tedeschi, ita/fra)
      El Abrazo partido - L'abbraccio perduto (Daniel Burman, arg)
      El Cid: la leggenda (Jose Pozo, spa)
      El ultimo tren - L'ultimo treno (Diego Arsuaga, arg/spa/uru)
      Eros (Kar-wai/Soderbergh/Antonioni, hkg/usa/ita/fra/lux)
      Eurotrip (Jeff Schaffer, usa/cz)
      Evil - Il ribelle (Mark Hafstrom, sve)
      Evilenko (David Grieco, ita)
      Exils (Tony Gatlif, fra)
      Fahrenheit 9/11 (Micheal Moore, usa)
      Fame chimica (A.Boccola/P.Vari, ita/ch)
      Fate come noi (Francesco Apolloni, ita)
      FBI: Protezione testimoni 2 (Howard Deutch, usa)
      Ferro3 (Kim Ki-duk, kor)
      Fino a farti male (Alessandro Colizzi, ita)
      Fogtown and z boys (Stacy Peralta, usa)
      Forse si. Forse no. (Stefano Chiantini, ita)
      Fratelli per la pelle (B. & P. Farrelly, usa)
      Garage days (Alex Proyas, aus)
      Garfield: Il film (Peter Hewitt, usa)
      Gli incredibili (Brad Bird, usa)
      Godsend (Nick Hamm, usa/can)
      Gothika (Mathieu Kassovitz, usa)
      Harry Potter e il prigioniero di Azkaban (Alfonso Cuaron, usa)
      Hellboy (Guillermo Del Toro, usa)
      Hero (Zhang Yimou, hkg/cin)
      Highwaymen (Robert Harmon, can)
      Honey (Billie Woodruff, usa)
      House of the Dead (Uwe Boll, usa/ger/can)
      I 3 volti del terrore (Sergio Stivaletti, ita)
      I delitti della luna piena (Paco Plaza, spa)
      I diari della motocicletta (Walter Salles, arg/cil/per/usa)
      I figli della pioggia (Philippe Leclerc, fra)
      I fiumi di porpora 2 (Olivier Dahan, fra/ita/gb)
      I sentimenti (Noémie Lvovsky, fra)
      Identità violate (D.J.Caruso, usa)
      Il cartaio (Dario Argento, ita)
      Il club delle promesse (Marie-Anne Chezal, fra/ita)
      Il costo della vita (Philippe Le Guay, fra)
      Il cuore degli uomini (Marc Esposito, fra)
      Il fantasma dell'opera (Joel Schumacher, usa/gb)
      Il gatto. e il cappello matto (Bo Welch, usa)
      Il maggiordomo del castello (Jesse Peretz, usa)
      Il magico Natale di Rupert (Flavio Moretti, ita)
      Il miracolo di Berna (Sonke Wortmann, ger)
      Il mistero dei templari (Jon Turteltaub, usa)
      Il padre di mio figlio (Cheryl Dunye, usa)
      Il segreto di Vera Drake (Mike Leigh, gb)
      Il servo ungherese (M.Priesco/G.Molteni, ita)
      Il siero della vanità (Alex Infascelli, ita)
      Il signore degli anelli - Il ritorno del re (P.Jackson, usa)
      Il tempo dei lupi (Micheal Haneke, fra/aut)
      Il tesoro dell'Amazzonia (Peter Berg, usa)
      Il vento, di sera (Andrea Adriatico, ita)
      Il vestito da sposa (Fiorella Infascelli, ita)
      Immortal (ad vitam) (Enki Bilal, fra/ita/gb)
      In America (Jim Sheridan, irl/gb)
      In amore c'è posto per tutti (Pierre Salvadori, fra)
      In my country (John Boorman, gb/saf)
      In ostaggio (Pieter Jan Bruggem usa)
      In questo mondo di ladri (Carlo Vanzina, ita)
      Intermission (John Crowley, irl/gb)
      Invaxon-Alieni in Liguria  (Pirrone, Morini, Ita)
      Io sono un vampiro (Max Ferro, ita)
      Io, Robot (Alex Proyas, usa)
      Jagoda. Fragole al supermarket (Dusan Milic, ser/ger/ita)
      Japanese Story (Sue Brooks, aus)
      Japon  (Carlos Reygadas, Mex)
      Jason X (James Isaac, usa)
      Jeepers Creepers 2 (Victor Salva, usa/ola)
      Jersey Girl (Kevin Smith, usa)
      Kamchatka (Marcelo Pineiro, spa/arg)
      Kill Bill - Vol.2 (Quentin Tarantino, usa)
      Killing Words (Laura Mana, spa)
      King Arthur (Antoine Fuqua, usa/irl)
      Koda fratello orso (A.Blaise/R.Walker, usa)
      La casa dei 1000 corpi (Rob Zombie, usa)
      La casa dei fantasmi (Rob Minkoff, usa)
      La casa di sabbia e nebbia (Vadim Perelman, usa)
      La donna perfetta (Frank oz, usa)
      La figlia del mio capo (David Zucker, usa)
      La fine di un mistero (Miguel Hermoso, ita/spa)
      La giuria (Gary Fleder, usa)
      La grande seduzione (Jean-Francois Pouliot, can)
      La lettera (Luciano Cannito, ita)
      La mala educaciòn (Pedro Almodovar, spa)
      La mia vita senza me (Isabel Coixet, can/spa)
      La moglie dell'avvocato (Sang-soo im ,kor)
      La nina santa (Lucrecia Martel, arg)
      La passione di Angela (Carlo Lizzani, ita)
      La passione di Cristo (Mel Gibson, usa/ita)
      La profezia delle ranocchie (Jacques-Rèmy Girerd, fra)
      La ragazza con l'orecchino di perla (Peter Webber, gb/lux)
      La ragazza dei quartieri alti (Boaz Yakin usa)
      La ragazza della porta accanto (Luke Greenfield, usa)
      La rivincita di Natale (Pupi Avati, ita)
      La setta dei dannati (Brian Helgeland, usa/ger)
      La sorgente del fiume (Theo Anghelopoulos, fra/gre/ita)
      La spettatrice (Paolo Franchi, ita)
      La sposa turca (Fatih Akin, ger)
      La tela dell'assassino (Philip Kaufman, usa/ger)
      La terra dell'abbondanza (Wim Wenders, usa)
      La vita che vorrei (Giuseppe Piccioni, ita)
      Ladri di barzellette (B.Colella/L.Giuliano, ita)
      Ladykillers (Ethan e Joel Coen, usa)
      L'alba dei morti viventi (Zack Snyder, usa)
      L'alba del giorno dopo (Roland Emmerich, usa)
      L'amore di Marja (Anna Riitta Ciccone, ita)
      L'amore è eterno finché dura (Carlo Verdone, 2003)
      L'amore ritorna (Sergio Rubini, ita)
      L'amore ritrovato (Carlo Mazzacurati, ita)
      L'angelo della spalla destra (Jamshed Usmonov, fra/ch/ita/tad)
      Last food (Daniele Cini, ita)
      Laurel Canyon (Lisa Cholodenko, usa)
      Lavorare con lentezza (Guido Chiesa, ita)
      Laws of attraction (Peter Howitt, usa)
      Le avventure di Pollicino e Pollicina (Glenn Chaika, usa)
      Le barzellette (Carlo Vanzina, ita)
      Le chiavi di casa (Gianni Amelio, ita/fra/ger)
      Le cinque variazioni (L.von Trier/J.Leth, dan/ch/bel/fra)
      Le conseguenze dell'amore (Paolo Sorrentino, ita)
      Le forze del destino (Thomas Vinterberg, usa)
      Le intermittenze del cuore (Fabio Carpi, ita)
      Le Petite Lili (Claude Miller, fra)
      Le regole del'attrazione (Roger Avary, usa)
      Le valigie di Tulse Luper (P.Greenaway, nl, gb)
      Lei mi odia (Spike Lee, usa)
      L'eredità (Per Fly, dan)
      Les Choristes (Christophe Barratier, fra/ch/ger)
      L'esorcista: la genesi (Renny Harlin, usa)
      L'inventore di favole (Billy Ray, usa)
      L'invidia del mio migliore amico (Barry Levinson, usa)
      L'odore del sangue (Mario Martone, ita/fra)
      L'ultimo Samurai (Edward Zwick, usa)
      L'uomo senza sonno (Brad Anderson, spa)
      Luther (Eric Till, ger)
      Lilja 4-ever (Lukas Moodysson, sve)
      Ma mere (Christophe Honoré, fra)
      Machuca (Andrès Wood, spa/cil)
      Maghi e viaggiatori (Khyentse Norbu, bhu/gb)
      Mambo italiano (Emile Gaudreault, can)
      Man on Fire (Tony Scott, usa)
      Mare dentro(Alejandro Amenabar, spa)
      Maria full of grace (Joshua Marston, usa/col)
      Mariti in affitto (Ilaria Borrelli, ita)
      Matrimoni e pregiudizi (Gurinder Chadha, gb/usa)
      Matrimonio impossibile (Andrew Fleming, usa/ger)
      Max Pax ai confini del tempo (Alejandro Rojas, cile)
      Mean Girls (Mark Waters, usa)
      Melinda e Melinda (Woody Allen, usa)
      Mi chiamo radio (Michael Tollin, usa)
      Mi piace lavorare - Mobbing (Francesca Comencini, ita)
      Mille mesi (Faouzi Bensaidi, fra/bel/mar)
      Miracle(Eric Guggenhiem, usa)
      Monster (Patty Jenkins, usa/ger)
      Moro no Brasil (Mika Kaurismaki, bra/fra/ger)
      Movimenti (C.Fausti/S.Murri, ita)
      Mucche alla riscossa (W.Finn, J.Sanford, usa)
      Nathalie (Anne Fontaine, fra/spa)
      Nel mio amore (Susanna Tamaro, ita)
      Nema Problema (Giancarlo Bocchi, ita)
      Nemmeno il destino (Daniele Gaglianone, ita)
      Non ti muovere (Sergio Castellitto, ita)
      Notte senza fine (Elisabetta Sgarbi, ita)
      Nowhere in Africa (Caroline Link, ger)
      Nudisti per caso (Franck Landron, fra)
      Occhi di cristallo (Eros Puglielli, ita)
      Oceano di fuoco - Hidalgo (Joe Johnston, usa)
      Ocean's Twelve (Steven Soderbergh, usa)
      Ogni volta che te ne vai (Davide Cocchi, ita)
      Ong-bak (Prachya Pinkaew, thai)
      Open Water (Chris Kentis, usa)
      Ore 11:14 - Destino finae (Greg Marcks, usa/can)
      Oro rosso (Jafar Panahi, iran)
      Osama (Siddiq Barmak, Afg/Jpn/Irl)
      Oscure presenze a Cold Creek (Mike Figgis, usa)
      Out of time (Carl Franklin, usa)
      Ovunque sei (Michele Placido, ita)
      Palabras (Corso Salani, ita)
      Palle al balzo - Dodgeball (R.M.Thurber, usa)
      Party monster (F.Bailey/R.Barbato, usa)
      Paycheck (John Woo, usa)
      Perfect Score (Brian Robbins, usa/ger)
      Peter Pan (P.J.Hogan, usa)
      Phone (Byeong-ki Ahn, kor)
      Piccola pesca (Enrico Pitzianti, ita)
      Piccoli ladri (Marziyeh Meshkini, iran)
      Piovuto dal cielo (Jeff Balsmeyer, aus)
      Pistole nude (Eric Lartigau, fra)
      Pontormo (Giovanni Fago, ita)
      Pornocrazia (Catherine Breillat, fra)
      Prey for Rock & Roll (Alex Steyermark, usa)
      Primavera, estate, autunno, inverno. e ancora primavera (Kim-Ki Duk,
kor/ger)
      Primo amore (Matteo Garrone, ita)
      Quanto è difficile essere teenager (Sara Sugarman, usa)
      Radio West (Alessandro Valori, ita)
      Resident Evil 2: Apocalypse (Alexander Witt, ger/fra/gb)
      Ripper (John Eyres, can)
      Ritorno a Cold Mountain (Anthony Minghella, usa)
      Rosenstrasse (M.von Trotta, ger)
      Scary Movie 3 (David Zucker, usa)
      School of rock (Richard Linklater, usa)
      Schultze vuole suonare il blues (Michael Schorr, ger)
      Scooby-Doo 2 - Mostri scatenati (Raja Gosnell, usa)
      SDF - Street Dance Fighters (C.B.Stokes, usa)
      Se devo essere sincera (Davide Ferrario, ita)
      Se mi lasci ti cancello (Michel Gondry, usa)
      Secret Window (David Koepp, usa)
      Segui le ombre (Lucio Gaudino, ita)
      September Tapes (Christian Johnston, usa)
      Sfida nell'ultima valanga (Christian Duguay, gb/ger/lux)
      Shall we dance? (Peter Chelson, usa)
      Shrek 2 (A.Adamson/K.Asbury/C.Vernon, usa)
      Signora (Francesco Laudadio, ita)
      Sky Captain and the World of Tomorrow (Kerry Conran, usa/gb/ita)
      Sogni di cuio (C.Meneghetti/E.Pandimiglio, ita)
      Solo mia (Javier Balaguer, bra)
      Sotto falso nome (Roberto Andò, ita/ch)
      Sotto il sole della Toscana (Audrey Wells, usa)
      Spider-Man 2 (Sam Raimi, usa)
      Spy Kids: Missione 3D - Game Over (R.Rodriguez, usa)
      Stai con me (Livia Giampalmo, ita)
      Starsky & Hutch (Todd Phillips, usa)
      Storia di Marie e Julien (Jacques Rivette, fra/ita)
      Sulla mia pelle  (Valerio Jalongo, Ita)
      Talos - L'ombra del faraone (Russell Mulcahy, usa/lux/gb)
      Te lo leggo negli occhi (Valia Santella, ita)
      Tentacolino (Orlando Corradi, ita)
      Terra di confine - Open Range (Kevin Costner, usa)
      The Agronomist (Jonathan Demme, usa)
      The Bourne supremacy (Paul Greengrass, usa/ger)
      The Business of Strangers (Patrick Stettner, usa)
      The Butterfly Effect (E.Bress/J.M.Gruber, usa)
      The Call - Non rispondere (Takashi Miike, jpn)
      The Chronicles of Riddick (David Twohy, usa)
      The Company (Robert Altman, usa/ger)
      The Corporation (J.Abbott/M.Achbar, can)
      The Fighting temptations (Jonathan Lynn, usa)
      The Last Shot (Jeff Nathanson, usa)
      The Manchurian Candidate (Jonathan Demme, usa)
      The Missing (Ron Howard, usa)
      The Mother (Roger Mitchell, gb)
      The one and only (Simon Cellan Jones, gb/fra)
      The Park: biglietto per l'inferno (Wai Keung Lau, hkg)
      The Polar Express (Robert Zemeckis, usa)
      The Punisher (Jonathan Hensleigh, usa/ger)
      The Terminal (Steven Spielberg, usa)
      The Village (Night Shyamalan, usa)
      Ti do i miei occhi (Iciar Bollain, spa)
      Timeline (Richard Donner, usa)
      Torque (Joseph Kahn, usa)
      Tre metri sopra il cielo (Luca Lucini, ita)
      Tre ragazzi per un bottino (Bart Freundlich, usa)
      Troy (Wolfgang Petersen, usa)
      Tu la conosci Claudia? (Massimo Venier, ita)
      Tu mi ami (Amos Kollek, usa/fra)
      Tube (Baek Woon-Hak, kor)
      Tutto il bene del mondo (Alejandro Agresti, arg)
      Tutto inquella notte (Franco Bertini, ita)
      Tutto può succedere (Nancy Meyers, usa)
      Twin Sisters (Ben Sombogaart, Ola)
      Twisted - Ascolta la canzone del vento (Matteo Petrucci, ita)
      Two Sisters (Ji-woon Kim, kor)
      Un amore sotto l'albero (Chazz Palminteri, usa)
      Un film parlato (Manoel de Oliveira, por/fra/ita)
      Un onesto trafficante (Philippe Blasband, bel/lux)
      Un principe tutto mio (Martha Coolidge, usa)
      Una bionda in carriera (C.Herman-Wurmfeld, usa)
      Una canzone per Bobby Long (Shainee Gabel, usa)
      Una casa alla fine del mondo (Micheal Mayer, usa)
      Una pazza giornata a New York (Dennie Gordon, usa)
      Una scatenata dozzina (Shawn Levy, usa)
      Una storia americana (Andrew Jarecki, usa)
      Una talpa al bioparco (Fulvio Ottaviano, ita)
      Underworld (Len Wiseman, usa/ger/gb/ung)
      Uzak /Nuri Bilge Ceylan, tur)
      Vacanze di sangue (Jay Chandresekhar, usa)
      Valentin (Alejandro Agresti, arg/ola)
      Van Helsing (Stephen Sommers, usa)
      Vaniglia e cioccolato (Ciro Ippolito, ita)
      Ventitrè (Duccio Forzano, Ita)
      Vento di terra (Vincenzo Marra, ita)
      Volevo solo dormirle addosso (Eugenio Cappuccio, ita)
      White Chicks (K.Ivory Wayans, usa)
      Wild Side (Sebastian Lifshitz, fra)
      Wonderland (James Cox, usa/can)
      Wrong Turn (Rob Schmidt, usa/ger)
      Yo Puta (Luna, spa)
      Yu-Gi-Oh! Il film (Hatsuki Tsuji, jpn)
      Zorba il Buddha (Lakshen Sucameli, ita)


author: marchetto

text:
Ok Ci riprovo
>       Big Fish (Tim Burton, usa)                            8.5
>       Collateral (Micheal Mann, usa)                     9
>       Hero (Zhang Yimou, hkg/cin)                        7.5
>       I 3 volti del terrore (Sergio Stivaletti, ita)       5.5
>       Il siero della vanità (Alex Infascelli, ita)          6
>       Il signore degli anelli - Il ritorno del re            8
>       Kill Bill - Vol.2 (Quentin Tarantino, usa)        10
>       La rivincita di Natale (Pupi Avati, ita)             9
>       Ladykillers (Ethan e Joel Coen, usa)               7
>       L'amore è eterno finché dura (Car                  5
>       Le conseguenze dell'amore (Paolo S              7
>       Le regole del'attrazione (Roger Avary, usa)    8
>       Man on Fire (Tony Scott, usa)                       7.5
>       Ocean's Twelve (Steven Soderbergh, usa)     5
>       Open Water (Chris Kentis, usa)                     5.5
>       Terra di confine - Open Range (Kevin Co      8.5
>       Tube (Baek Woon-Hak, kor)                        4.5


text:
>       Big Fish (Tim Burton, usa)
>       Collateral (Micheal Mann, usa)
>       Hero (Zhang Yimou, hkg/cin)
>       I 3 volti del terrore (Sergio Stivaletti, ita)



title: Stop the cazzegg

author: ArAmesh

text:
Andate subito a vedere La Stangata sulla sette.
--
ArAmesh


title: Stop the cazzegg

author: Francesco Rosano

text:
ArAmesh <
arames...@iaciners.org
> wrote:
> Andate subito a vedere La Stangata sulla sette.
subito dopo c'č la notte degli oscar!
chi di voi rimane sveglio?
--
Francesco Rosano
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org


title: Stop the cazzegg

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sun, 23 Mar 2003 21:55:08 GMT,
francescor...@iaciners.org
 (Francesco Rosano ) wrote:
>> Andate subito a vedere La Stangata sulla sette.
>subito dopo c'è la notte degli oscar!
>chi di voi rimane sveglio?
Beh, ormai per me e' di prammatica.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: Stop the cazzegg

author: Dashie

text:
On Mon, 24 Mar 2003 01:14:15 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@libero.it
> wrote:
>On Sun, 23 Mar 2003 21:55:08 GMT,
francescor...@iaciners.org
 (Francesco Rosano ) wrote:
>
>>> Andate subito a vedere La Stangata sulla sette.
>>subito dopo c'č la notte degli oscar!
>>chi di voi rimane sveglio?
>
>Beh, ormai per me e' di prammatica.
Io per la prima volta da anni ci sto provando, ma e' un'ora e 26
minuti ormai che sento sti qua che ne sparano di ogni genere e non so
se mi sta salendo piu' l'incazzo o se mi sta calando la palpebra...
Mah....
--
.:
www.iaciners.org
:. . . :das...@NOSPAMiaciners.org


title: Stop the cazzegg

text:
On Mon, 24 Mar 2003 01:22:51 GMT,
dre...@interfree.it
 (Dashie) wrote:
>On Mon, 24 Mar 2003 01:14:15 GMT, Riccardo Caiazzo
><
r.ca...@libero.it
> wrote:
>
>>On Sun, 23 Mar 2003 21:55:08 GMT,
francescor...@iaciners.org
 (Francesco Rosano ) wrote:
>>
>>>> Andate subito a vedere La Stangata sulla sette.
>>>subito dopo c'è la notte degli oscar!
"E' singolare VEDERE un pezzo di musica etc etc".
Ma perche' non ci ho pensato prima, e' una fonte inesauribile di sign
sto 'avanti oscar' tutto italiano....
(basta, scappo, m'hanno rotto le medesime...)



title: Stop the cazzegg

author: Antonio Fanelli

text:
On Sun, 23 Mar 2003 20:59:07 +0100, ArAmesh
<
arames...@iaciners.org
> wrote:
>Andate subito a vedere La Stangata sulla sette.
ho la vhs, l'ho rivista un paio di mesi fa: sono esentato?
--
C'è un solo angolo dell'universo
che puoi esser certo di poter migliorare,
e questo sei tu.
(Aldous Huxley)
www.iaciners.org
www.toto63.net


title: Underground

author: Egidio Martinasso

text:
(seguito di un thread del 2 Agosto)

> Egidio Martinasso:
> Oggi su Raisat Cinema c'e' il making of di Underground
>
> Federica Arnolfo:
> grrrrrrrrrrrrrrrrrrr...
> non e' che per caso lo hai registrato?
Lo ritrasmettono oggi, la prossima replica e' alle 11.

--

Egidio


title: Vidocq

author: Hero

text:
Ho appena acquistato il dvd in oggetto a 9.50.Una domanda banale: Merita
questo film?
Grazie:-)


title: Vidocq

author: Matteo L.

text:
Hero <
her...@libero.it
> wrote:
> Ho appena acquistato il dvd in oggetto a 9.50.Una domanda banale: Merita
> questo film?
uei, ormai l'hai comprato...
--
Vidocq? non l'ho visto! :P


title: Vidocq

author: rIO

text:
Hero <
her...@libero.it
> ha scritto:
> Ho appena acquistato il dvd in oggetto a 9.50.Una domanda banale: Merita
> questo film?
A me e' piaciuto.
Poi se ti interessi dell'argomento.. ha una postproduzione coi controc....
--
--
rIO.sK
www.officineitalia.it
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Vidocq

author: bax

text:
Hero wrote:

Godibile. Non mi era dispiaciuto.
ciao,
bax
--
http://blogspot.bax.com
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org


title: Vidocq

author: Stefano

text:
Un header molto originale introduce la risposta a "Hero":
>Ho appena acquistato il dvd in oggetto a 9.50.Una domanda banale: Merita
>questo film?
Massě, non pessimo.


title: Vidocq

author: Antonio "toto" Fanelli

text:
On Wed, 19 Jan 2005 15:22:17 GMT, "Hero" <
her...@libero.it
> wrote:
>Merita
>questo film?
e' spettacolare.
UN piacere per gli occhi, da un po' di mal di mare.
--
JONATHAN: Desde abajo te debora.
ANDREW: "It eats you starting with your bottom."
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


title: Vidocq

author: AP

text:
On Wed, 19 Jan 2005 15:22:17 GMT, Hero wrote:
> Ho appena acquistato il dvd in oggetto a 9.50.Una domanda banale: Merita
> questo film?
Per certe cose si, per altre no.
--
I am puss... In boots...  [cough - hack - cough]  Hairball...


title: Vidocq

author: Saty

text:
Hero wrote:

Mi ha sempre incuriosito come film ma non sono mai riuscito a vederlo. Non
ne ho sentito parlare un gran bene però.


title: Vidocq

text:
rIO wrote:
.
> Poi se ti interessi dell'argomento.. ha una postproduzione coi
> controc....
Cioč?


title: [MILANO] No, il dibattito no!

author: Dorothy

text:
Alla Casa della Cultura e' iniziato ieri sera "Le officine dello
sguardo. Seminario di storia e critica del cinema."
Rimangono 6 incontri, si puo' fare o l'abbonamento (50.000) o pagare
volta per volta (10.000). Tutti i mercoledi' alle 20.30
Ogni volta c'e' un critico diverso che spiega la sua idea della
critica e da' dei "suggerimenti di lettura" del film che si vedra'
dopo. Questi i prossimi:
Toto' all'inferno di Mastrocinque (critico: Roberto Escobar)
Shining di Kubrick (critico: Ruggero Eugeni)
Colpo di spugna di Tavernier (critico: Lorenzo Pellizzari)
L'avventura di Antonioni (critico: Sandro Bernardi)
Pulp Fiction di Tarantino (critico: Gianni Canova)
Bellissima di Visconti (critico: Siro Ferrone)
Io ci vado :-)


title: [MILANO] No, il dibattito no!

author: Pierangelo

text:
Dorothy wrote:
>
> Alla Casa della Cultura e' iniziato ieri sera "Le officine dello
> sguardo. Seminario di storia e critica del cinema."
>
> Rimangono 6 incontri, si puo' fare o l'abbonamento (50.000) o pagare
> volta per volta (10.000). Tutti i mercoledi' alle 20.30
>
> Ogni volta c'e' un critico diverso che spiega la sua idea della
> critica e da' dei "suggerimenti di lettura" del film che si vedra'
> dopo. Questi i prossimi:
>
> Rocco ti presento mia moglie, per l'ultima volta, parte seconda (G.Albanesi)
> Tokio fist fucking (G.Montanini)
> Querelle de Brest (R.Olivieri)
> Mi sono perso (P.Ranieri)
> Il pranzo di Babette (L.Rieser)
> Io sono un autarchico (C.Natali)
> Tempi moderni (A.Persivale)
> Rickie Rich (N.de Angeli)
> Cujo (E.Martinasso)
> Frankestein Jr. (A.Taglietti)
> Nemiche Amiche (T.Batista e M. de Baggis)
> Via da Las Vegas (Un gruppo di critici romani denominato AR)
> Matrix (L.Vanzella)
> One shoot one kill (G.Pizzinelli)
>
> Io ci vado :-)
Peccato abitare cosi' lontano......
--
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)


title: [MILANO] No, il dibattito no!

text:
Dorothy wrote:
>
> Alla Casa della Cultura e' iniziato ieri sera "Le officine dello
> sguardo. Seminario di storia e critica del cinema."
>
> Rimangono 6 incontri, si puo' fare o l'abbonamento (50.000) o pagare
> volta per volta (10.000). Tutti i mercoledi' alle 20.30
>
> Ogni volta c'e' un critico diverso che spiega la sua idea della
> critica e da' dei "suggerimenti di lettura" del film che si vedra'
> dopo. Questi i prossimi:
>
>
> Rocco ti presento mia moglie, per l'ultima volta, parte seconda (G.Albanesi)
> Tokio fist fucking (G.Montanini)
> Querelle de Brest (R.Olivieri)
> Mi sono perso (P.Ranieri)
> Il pranzo di Babette (L.Rieser)
> Io sono un autarchico (C.Natali)
> Tempi moderni (A.Persivale)
> Rickie Rich (N.de Angeli)
> Cujo (E.Martinasso)
> Frankestein Jr. (A.Taglietti)
> Nemiche Amiche (T.Batista e M. de Baggis)
> Via da Las Vegas (Un gruppo di critici romani denominato AR)
> Matrix (L.Vanzella)
> One shot one kill (G.Pizzinelli)
>
> Io ci vado :-)
--



title: [MILANO] No, il dibattito no!

author: Teresa Batista

text:
Pierangelo wrote:
> > Rocco ti presento mia moglie, per l'ultima volta, parte seconda (G.Albanesi)
> > Tokio fist fucking (G.Montanini)
> > Querelle de Brest (R.Olivieri)
> > Mi sono perso (P.Ranieri)
> > Il pranzo di Babette (L.Rieser)
> > Io sono un autarchico (C.Natali)
> > Tempi moderni (A.Persivale)
> > Rickie Rich (N.de Angeli)
> > Cujo (E.Martinasso)
> > Frankestein Jr. (A.Taglietti)
> > Nemiche Amiche (T.Batista e M. de Baggis)
> > Via da Las Vegas (Un gruppo di critici romani denominato AR)
> > Matrix (L.Vanzella)
> > One shot one kill (G.Pizzinelli)
SBAM!


title: [MILANO] No, il dibattito no!

author: Carlo Natali

text:
Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote:

Bello.  Da venir voglia di trasferirsi a Milano, o, quanto meno, a
Buccinasco.
CN


title: Buona integrazione a tutti

author: lstang

text:
Ecco il nuovo saluto del cinema italiano. Integrazione! Che bella parola
"integrazione". Io sono integrato e me ne compiaccio! Sono integrato! E voi
tutti, quanti siete, siete non integrati. Eh sì, l'integrazione è una cosa
faticosa. Devi faticare per essere integrato tra gli integrati. Perchè
dovresti integrarti? Vuoi mettere il vantaggio di essere integrato? Mica un
non-integrato può pemettersi una bella macchina, una donna (o un uomo) ed
avere dei figli. Non gli è concesso. E a forza di non integrare, qualche
integrato si dovrà preoccupare che venga minacciata la sua integrazione. Sai
come succede... Io non integrato, voglio un minuto di integrazione e la
sottraggo a chi se la tiene tanto cara, che ne ha tanta, un po' come me e i
miei amici registi integrati. No, questa situazione non può essere retta!
Affidiamo le sorti del nostro beneamato tricolore, sicuramente integrato, al
cinema, integrato anch'esso. Ci pensano loro, questi registi, integrati, ad
integrare. Loro sanno come si fa. Loro hanno saputo integrare loro stessi,
figuriamoci se non sanno integrare dei non-integrati. Che succede se non si
integrano? Mah, le soluzioni sono davvero tante. Per esempio possiamo
cacciarli lontano da noi integrati, vestirli da non integrati, farli parlare
da non integrati, trattarli da non integrati, trattare le loro idee e i loro
comportamenti come non integrati. Ma bisogna stare attenti, perchè se a loro
girano le integrazioni, si rischia che ci portino via la nostra di
integrazione. Sì, è un pericolo troppo grave perchè possa essere trascurato.
Integrazione per i non integrati!
Buona integrazione.


title: Buona integrazione a tutti

author: bibi

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> Ecco il nuovo saluto del cinema italiano. Integrazione!
(snip!)
> Buona integrazione.
Scusa...
non ho capito bene.
A cosa ti riferisci, precisamente?
--
  Bibi
  "a tradirmi chi fu?
     ho paura a dirti che sei tu"


title: Buona integrazione a tutti

author: Claudio Castellini

text:
lstang wrote:
> Ecco il nuovo saluto del cinema italiano. Integrazione! Che bella parola
> "integrazione".
al tempo, ciccio, integrazione definita o indefinita? alla Riemann o alla
Lebesgue? su insieme stazionario o dipendente dal tempo?
al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne Esponenziale che
se ne sta seduta in un angolo a far tappezzeria. Seno e Coseno si
avvicinano e le dicono: "Dai, non fare cosi`, integrati!" e lei: "Ma tanto
non cambia nulla".
burp
--
ritroveremo discorsi e curiosita`,
e quel dolcissimo male ci accarezzera`.


title: Buona integrazione a tutti

author: Pier

text:
Claudio Castellini scribacchio':
>al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne Esponenziale che
...
Un fidico, un biologo e un matematico osservano una casa. Sanno che e'
vuota. Entrano 2 persone nella casa, ne escono 3. Panico. Il biologo:
"si sono riprodotti", il fisico: "in precedenza c'e' stato un errore
di misurazione", il matematico: "se ora entra una persona, la casa e'
vuota".
--
Pier.
"No, no, scegli tu che mi pari più fico"
bibi


title: Buona integrazione a tutti

text:
Pier scribacchio':
>Un fidico, ...
Studioso di fida.



title: Buona integrazione a tutti

author: Vito

text:
Claudio Castellini <
cla...@dai.ed.ac.uk
> wrote in message
39D3300D...@dai.ed.ac.uk...
> al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne
Esponenziale che
> se ne sta seduta in un angolo a far tappezzeria. Seno e Coseno si
> avvicinano e le dicono: "Dai, non fare cosi`, integrati!" e lei:
"Ma tanto
> non cambia nulla".
Genialità puuuura!!! una cosa così la aspettavo dal Liceo...
sinceramente (non servirebbe, sennò non sarei più io)
vito
--
_____________________________
"Ciò che è terribile su questa terra
 è che tutti hanno le loro ragioni"
La règle du jeu


title: Buona integrazione a tutti

author: Spaceman Spiff

text:
Claudio Castellini ha scritto:
> al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne Esponenziale che
> se ne sta seduta in un angolo a far tappezzeria. Seno e Coseno si
> avvicinano e le dicono: "Dai, non fare cosi`, integrati!" e lei: "Ma tanto
> non cambia nulla".
aaaaahahahah!!! diavolo e' bellisssimaaaaaaa!!!!
:-DDDD
fffffffffff
--
Butch: You okay?
Marcellus: No. I'm pretty fuckin' far from being okay.


title: Buona integrazione a tutti

author: Laszlo Kovacs

text:
"Claudio Castellini" <
cla...@dai.ed.ac.uk
> wrote in message
> al party delle funzioni [...]
Castellini, sei un genio.
--
Laszlo Kovacs


title: Buona integrazione a tutti

author: Angelo Taglietti

text:
Claudio Castellini wrote:
>
> al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne Esponenziale che
> se ne sta seduta in un angolo a far tappezzeria. Seno e Coseno si
> avvicinano e le dicono: "Dai, non fare cosi`, integrati!" e lei: "Ma tanto
> non cambia nulla".
ROTFL
--
Unable to connect to brain. The brain could be down or unreachable.
Try connecting again later.


title: Buona integrazione a tutti

author: jojo

text:
-----Messaggio originale-----
Da: Claudio Castellini <
cla...@dai.ed.ac.uk
>
Newsgroup: it.arti.cinema
Data: giovedì 28 settembre 2000 13.48
Oggetto: Re: Buona integrazione a tutti
>al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne Esponenziale che
>se ne sta seduta in un angolo a far tappezzeria. Seno e Coseno si
>avvicinano e le dicono: "Dai, non fare cosi`, integrati!" e lei: "Ma tanto
>non cambia nulla".
Io la conoscevo gia' da quattro anni. Marameo!
Cmq, ROTFL.
E mi fa piacere che ci siano molti altri deviati (mentalmente) ad
apprezzarla...
Potrei dire che mi sento integrato...
:)
No, Istang, non incazzarti. E' solo per ridere un po'...
JoJo
--------
Sai qual è il tuo problema, Best? Sei cresciuto normale e questo pervade
la tua visione del mondo. Ma non ti sarà di grande aiuto in una corte dei
miracoli come quella che c'e' qui!
--------


title: Buona integrazione a tutti

text:
Claudio Castellini ha scritto nel messaggio
<
39D3300D...@dai.ed.ac.uk
>...
>lstang wrote:
>> Ecco il nuovo saluto del cinema italiano. Integrazione! Che bella parola
>> "integrazione".
>al tempo, ciccio,
ciccio? Non ti permettere sai... : )
integrazione definita o indefinita? alla Riemann o alla
>Lebesgue? su insieme stazionario o dipendente dal tempo?
Questa è troppo da secchione per risponderti.
>al party delle funzioni tutti si divertono molto, tranne Esponenziale che
>se ne sta seduta in un angolo a far tappezzeria. Seno e Coseno si
>avvicinano e le dicono: "Dai, non fare cosi`, integrati!" e lei: "Ma tanto
>non cambia nulla".
E' vecchia...


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c02941$01ea01a0$1aa62dd5@default>...
>
>
>lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>
>> Ecco il nuovo saluto del cinema italiano. Integrazione!
>
>(snip!)
>
>> Buona integrazione.
>
>Scusa...
>non ho capito bene.
>A cosa ti riferisci, precisamente?
Gli ultimi film italiani mi hanno spesso ricordato il problema
dell'integrazione sociale, quella di chi emigra. Li ho trovati così
avvilenti e accondiscendenti rispetto ad un certo tipo di mentalità (quella
dominante), che vedere Sud Side Stori e leggere la trama di Zora la vampira
mi ha fatto concludere che il cinema italiano ha assorbito passivamente
quest'idea. Per quanto mi riguarda trovo irritante che si parli di
integrazione come qualcosa di moralmente dovuto, per il solo motivo che
sentirla come tale, anzi solo parlarne, genera delle classi o delle persone
"non integrate", e forse persino non degne, ed attribuisce ad esse delle
caratteristiche socialmente negative (chi ha bisogno di integrazione, per
quei signori, vive in una condizione di inferiorità, cosa che umanamente non
accetto - se voglio "integrare", preferisco relazionarmi, non ho bisogno che
ci sia qualcuno che mi dica a chi e quando). Capisco che un regista possa
sentirsi "non integrato", ma anche in quel caso criticherei la sua
sudditanza nei confronti di chi gli attacca addosso una evidente
declassificazione. Nei casi dei registi italiani (Amelio, Torre, Manetti i
più evidenti) non credo neppure si possano sentire non-integrati, visto che
partono da una certa consistenza materiale.
Grazie di avermi chiesto spiegazioni. A quanto pare, o nessuno ha capito, o
tutti hanno capito fin troppo bene e pensano che gli convenga.
Ciao.


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang wrote:
> E' vecchia...
vero. questa no, perche' l'ha inventata un mio amico di sana pianta mentre
facevamo Meccanica Razionale:
"la FIAT e` l'unica casa che ha messo in commercio la propria derivata"
se non la capite (*), non importa, perche' e` una merda. e infatti adesso,
subito dopo averla postata, vado a infilare la testa nel water e poi tiro
la catena.
--
ritroveremo discorsi e curiosita`,
e quel dolcissimo male ci accarezzera`.
(*) era il tempo dell'uscita della FIAT Punto.


title: Buona integrazione a tutti

text:
>Potrei dire che mi sento integrato...
>:)
>No, Istang, non incazzarti. E' solo per ridere un po'...
>
>JoJo
M solo perchč sei tu... ; )


title: Buona integrazione a tutti

text:
Claudio Castellini ha scritto nel messaggio
<
39D3801B...@dai.ed.ac.uk
>...
>lstang wrote:
>> E' vecchia...
>
>vero. questa no, perche' l'ha inventata un mio amico di sana pianta mentre
>facevamo Meccanica Razionale:
>
>"la FIAT e` l'unica casa che ha messo in commercio la propria derivata"
Non me fa ride'...
>se non la capite (*), non importa, perche' e` una merda. e infatti adesso,
>subito dopo averla postata, vado a infilare la testa nel water e poi tiro
>la catena.
; ))))))
Ciao



title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> Per quanto mi riguarda trovo irritante che si parli di
> integrazione come qualcosa di moralmente dovuto, per il solo motivo
che
> sentirla come tale, anzi solo parlarne, genera delle classi o delle
persone
> "non integrate"
D'accordo con te.
Da tempo ormai, la sinistra più evoluta ha definitivamente abbandonato
il termine "integrazione" a favore di "inclusione"
cordialmente
--
  Bibi
  "Se fossi un pittore, farei il tuo ritratto
     ma sono solo un amante distratto"


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c029f3$442c0060$LocalHost@default>...
>
>
>lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>
>
>> Per quanto mi riguarda trovo irritante che si parli di
>> integrazione come qualcosa di moralmente dovuto, per il solo motivo
>che
>> sentirla come tale, anzi solo parlarne, genera delle classi o delle
>persone
>> "non integrate"
>
>D'accordo con te.
>Da tempo ormai, la sinistra più evoluta ha definitivamente abbandonato
>il termine "integrazione" a favore di "inclusione"
Il problema resta. Si genera l'idea degli esclusi. La verità è che i partiti
politici fanno gli interessi di chi è del partito. Secondo me si può uscire
da questa classificazione tra chi è
"dentro" e chi è "fuori" distinguendo leggi dello Stato (senza distinzione
tra destra e sinistra) e "vita". Le prime tutelano chi può far parte dello
Stato, anche solo in parte, non contrapponendosi ad esso. La vita invece ha
come unica regola se stessa, quindi non esclude proprio nessuno (perchè
vivo), includendo le classificazioni più o meno subdole di chi ha il potere
(anch'egli vivo). Se il cinema vuole uscire dall'idea dei "potenti", per non
essere un suddito passivo, deve diventare intimista, personale e tenere
presente che la vita non coincide con il "Bene" dello Stato o della morale
comune (i primi esempi che mi vengono in mente sono Fellini, Kubrick,
Wenders, Von Trier insomma i grandissimi - che pur avendo delle preferenze
politiche conservano l'ottica di chi sa guardare dall'alto). In definitiva
un radicale atto di coscienza.


title: Buona integrazione a tutti

author: Moritz Benedikt

text:
lstang <
lst...@tin.it
> wrote in message 8r2i1r$fj6$1...@nslave2.tin.it...
>
> Il problema resta. Si genera l'idea degli esclusi. La verità è che i
partiti
> politici fanno gli interessi di chi è del partito. Secondo me si può
uscire
> da questa classificazione tra chi è
> "dentro" e chi è "fuori" distinguendo leggi dello Stato (senza distinzione
> tra destra e sinistra) e "vita". Le prime tutelano chi può far parte dello
> Stato, anche solo in parte, non contrapponendosi ad esso. La vita invece
ha
> come unica regola se stessa, quindi non esclude proprio nessuno (perchè
> vivo), includendo le classificazioni più o meno subdole di chi ha il
potere
> (anch'egli vivo).
Spero che tu non sottintenda che abolendo le varie leggi dello Stato ed
equivalenti la VITA fiorirebbe libera, creativa e felice. Nel caso, non sono
d'accordo - sono di quelli che credono che nello stato di natura prima di
norme, leggi e compagnia bella, la vita dell'uomo fosse 'solitaria, misera,
ripugnante, brutale e breve'.
Ma forse non volevi dire questo? Forse sto estendendo troppo il campo della
discussione?
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang ha scritto nel messaggio <8r2i1r$fj6$
1...@nslave2.tin.it
>...
>
>>lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>Se il cinema vuole uscire dall'idea dei "potenti", per non
>essere un suddito passivo, deve diventare intimista, personale e tenere
>presente che la vita non coincide con il "Bene" dello Stato o della morale
>comune (i primi esempi che mi vengono in mente sono Fellini, Kubrick,
>Wenders, Von Trier insomma i grandissimi - che pur avendo delle preferenze
>politiche conservano l'ottica di chi sa guardare dall'alto). In definitiva
>un radicale atto di coscienza.
PdA. Il "Bene" dello stato o, in generale, di una istituzione, di una
comunita', deve essere garantito da delle regole, scritte e non, che
disciplinino gli inevitabili conflitti che si generano tra ogni ego(ismo) a
confronto. Ma, imho, la natura delle cose è diversa, l'uomo vive per se
stesso... E molti autori (da quello che dici, visto che la mia cultura
cinematografica e' piuttosto ridotta)lo hanno capito, pur non rinnegando un
atteggiamento politico, che si rende necessario nel momento in cui si
interagisce con i propri simili.
Io adoro l'approccio intimista alla "realta'".
Una sola osservazione: a me non piace l'espressione "guardare dall'alto",
che spesso viene utilizzata trattando di questi argomenti. Personalmente
preferisco parlare di "differente punto di vista", mi sembra meno arrogante.
Chiaro che, inevitabilmente, se tale punto di vista e' sostanzialmente lo
stesso che si ritiene di avere, si determina quasi inevitabilmente un
effetto di rafforzamento della propria idea, che quindi si tende ad ritenere
superiore. Bisognerebbe sforzarsi di evitare questo processo.
Forse (questo e' un codice segreto...).
; )



title: Buona integrazione a tutti

text:
Moritz Benedikt ha scritto nel messaggio
>Spero che tu non sottintenda che abolendo le varie leggi dello Stato ed
>equivalenti la VITA fiorirebbe libera, creativa e felice. Nel caso, non
sono
>d'accordo
Infatti non lo sottintedo
 - sono di quelli che credono che nello stato di natura prima di
>norme, leggi e compagnia bella, la vita dell'uomo fosse 'solitaria, misera,
>ripugnante, brutale e breve'.
>Ma forse non volevi dire questo? Forse sto estendendo troppo il campo della
>discussione?
Credo che anche lo stato con le sue leggi, il presente insomma, sia "vita",
sia lo stato di natura. Per quanto possano sembrare latenti certe regole
spietate che si attribuiscono alla vita selvaggia, credo che esistano
comunque, ma che siano mascherate dal buonismo (insomma i classici lupi
sotto spoglie di agnelli).


title: Buona integrazione a tutti

text:
jojo ha scritto nel messaggio
>Una sola osservazione: a me non piace l'espressione "guardare dall'alto",
>che spesso viene utilizzata trattando di questi argomenti. Personalmente
>preferisco parlare di "differente punto di vista", mi sembra meno
arrogante.
Mi arrogo la possibilità di avere un'ottica di contrasto rispetto a quella
della inconsapevole accondiscendenza o della consapevole ipocrisia.
>Chiaro che, inevitabilmente, se tale punto di vista e' sostanzialmente lo
>stesso che si ritiene di avere, si determina quasi inevitabilmente un
>effetto di rafforzamento della propria idea, che quindi si tende ad
ritenere
>superiore. Bisognerebbe sforzarsi di evitare questo processo.
La superiorità di un'idea? La mia non è la presunzione della superiorità
(cosciente che sarebbe ipocrita), ma la necessità egoica di difendermi da
chi domani mi potrà far pagare il conto del pregiudizio (frutto della cieca
fede nelle regole scelte e imposte da altri, non da me - chi mi dice che gli
slavi o i nigeriani sono da "integrare", domani "criticherà" o giudicherà
"di buon cuore" i miei rapporti con loro sicuro di una classificazione che
non condivido, temendo che domani quello da "integrare" potrei essere io).
Ciao ; )


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> bibi ha scritto
> >D'accordo con te.
> >Da tempo ormai, la sinistra più evoluta ha definitivamente
abbandonato
> >il termine "integrazione" a favore di "inclusione"
>
> Il problema resta. Si genera l'idea degli esclusi. La verità è che i
partiti
> politici fanno gli interessi di chi è del partito. Secondo me si può
uscire
> da questa classificazione tra chi è
> "dentro" e chi è "fuori" distinguendo leggi dello Stato (senza
distinzione
> tra destra e sinistra) e "vita".
Ma non è solo questo.
Parlare di inclusione significa semplicemente riconoscere che vi sono
degli "esclusi".
Metti da parte le classificazioni: la cittadinanza è un bene che
dovrebbe essere imprescindibile, e non determinato dall'adesione o meno
a determinati codici comportamentali (o culturali)
So che mi attirerò critiche, ma credo che il "contratto sociale" si basi
su valori ben più profondi di quelli determinati da convenzioni
culturali.
L''inclusione è contro l'integrazione, proprio perché non impone ad
"altri" di aderire (integrarsi) ad altre convenzioni
cordialmente
--
  Bibi
  "rimanere a letto ancora un po'
   e sentirti giù in cucina che
    già prepari il mio caffè
    e far finta di dormire per
     poi tirarti verso me-e-e-e-e"


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang ha scritto nel messaggio <8r41hm$1ht$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>Mi arrogo la possibilità di avere un'ottica di contrasto rispetto a quella
>della inconsapevole accondiscendenza o della consapevole ipocrisia.
>
>>Chiaro che, inevitabilmente, se tale punto di vista e' sostanzialmente lo
>>stesso che si ritiene di avere, si determina quasi inevitabilmente un
>>effetto di rafforzamento della propria idea, che quindi si tende ad
>ritenere
>>superiore. Bisognerebbe sforzarsi di evitare questo processo.
>
>
>La superiorità di un'idea? La mia non è la presunzione della superiorità
>(cosciente che sarebbe ipocrita), ma la necessità egoica di difendermi da
>chi domani mi potrà far pagare il conto del pregiudizio (frutto della cieca
>fede nelle regole scelte e imposte da altri, non da me - chi mi dice che
gli
>slavi o i nigeriani sono da "integrare", domani "criticherà" o giudicherà
>"di buon cuore" i miei rapporti con loro sicuro di una classificazione che
>non condivido, temendo che domani quello da "integrare" potrei essere io).
Si', siamo d'accordo. E' che, per come avevi esposto il concetto, la tua
poteva sembrare una posizione di supponenza. Non a me sicuramente, certe
cose le sappiamo bene, ma qualcuno avrebbe potuto pensarla cosi'.
Uno dei miei difetti consiste nel cercare sempre di fare chiarezza nelle
premesse, questo mi porta spesso a sembrare ipercritico quando invece
l'intenzione e' di rendere piu' semplice ogni comunicazione futura.
Ma si dice che la strada per l'inferno sia lastricata di buone intenzioni...
Ciao.
:)



title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio
>>Secondo me si può
>uscire
>> da questa classificazione tra chi è
>> "dentro" e chi è "fuori" distinguendo leggi dello Stato (senza
>distinzione
>> tra destra e sinistra) e "vita".
>
>Ma non è solo questo.
>Parlare di inclusione significa semplicemente riconoscere che vi sono
>degli "esclusi".
>Metti da parte le classificazioni: la cittadinanza è un bene che
>dovrebbe essere imprescindibile, e non determinato dall'adesione o meno
>a determinati codici comportamentali (o culturali).
>So che mi attirerò critiche, ma credo che il "contratto sociale" si basi
>su valori ben più profondi di quelli determinati da convenzioni
>culturali.
>
>L''inclusione è contro l'integrazione, proprio perché non impone ad
>"altri" di aderire (integrarsi) ad altre convenzioni
>
>cordialmente
Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che venga dalla
sinistra mi insospettisce. Sono più vicino all'idea dell'homno homini lupus.
Quindi l'idea che qualcuno si preoccupi del "bene" di altri mi puzza di
sopraffazione, anche se si tratta di un concetto come l'inclusione (di per
sè inalienabile in qualsiasi contesto sociale).
Bye


title: Buona integrazione a tutti

text:
jojo ha scritto nel messaggio ...
>Uno dei miei difetti consiste nel cercare sempre di fare chiarezza nelle
>premesse, questo mi porta spesso a sembrare ipercritico quando invece
>l'intenzione e' di rendere piu' semplice ogni comunicazione futura.
>Ma si dice che la strada per l'inferno sia lastricata di buone
intenzioni...
Sempre il solito... : ) hai fatto bene: la chiarezza è sempre difficile...


title: Buona integrazione a tutti

author: Enrico Battocchi

text:
On Sat, 30 Sep 2000 10:36:45 +0000 (UTC),
bibib...@hotmail.com
 said...
>L''inclusione è contro l'integrazione, proprio perché non impone ad
>"altri" di aderire (integrarsi) ad altre convenzioni
Questa vorrei tatuarla sullo scroto di Biffi, che non accenna smettere di
sparare stronzate.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
----------------------------------------------
"Do what you will but harm none"         (XTC)


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> Quello che hai scritto č interessante. Tuttavia il fatto che venga
dalla
> sinistra mi insospettisce.
ohibo'
e perché?
> Sono piů vicino all'idea dell'homno homini lupus.
...che č un'idea cara alla destra
> Quindi l'idea che qualcuno si preoccupi del "bene" di altri mi puzza
di
> sopraffazione, anche se si tratta di un concetto come l'inclusione (di
per
> sč inalienabile in qualsiasi contesto sociale).
Suvvia,
potrebbe anche semplicemente partire dall'idea che la realizzazione del
bene comune sia quella che maggiormente favorisce il "proprio" bene.
cordialmente
--
  Bibi
  "la figlia del dottore č una maestrina
    e conosce a memoria tutti i libri di Omero
    li ripassa tre volte la mattina"


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c02b29$4a4715c0$LocalHost@default>...
>
>
>lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>
>> Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che venga
>dalla
>> sinistra mi insospettisce.
>
>ohibo'
>e perché?
Il partito fa solo i suoi interessi.
>> Sono più vicino all'idea dell'homno homini lupus.
>
>...che è un'idea cara alla destra
Non direi proprio. La destra moderna è democratica, almeno nelle intenzioni.
Anche nelle dittature credono almeno nell'idea di Nazione. L'homo homini
lupus equivale ad un puro egoismo (come dire che anche l'altruismo è fondato
sull'egoismo), all'assenza della coscienza del bene comune. Io stesso che lo
scrivo non posso non ammettere che questa idea è soggettiva, frutto
personale di esperienze e riflessioni personali.
>> Quindi l'idea che qualcuno si preoccupi del "bene" di altri mi puzza
>di
>> sopraffazione, anche se si tratta di un concetto come l'inclusione (di
>per
>> sè inalienabile in qualsiasi contesto sociale).
>Suvvia,
>potrebbe anche semplicemente partire dall'idea che la realizzazione del
>bene comune sia quella che maggiormente favorisce il "proprio" bene.
Mi sembra chiaro che chi ci crede presume di conoscere quello che sarebbe il
bene di tutti. Preferirei che chi si propone come possessore di una
conoscenza tanto "ampia" ammettesse che bada al suo di bene e che se a altri
fa piacere, che si accomodino. Faccio l'esempio della Chiesa. Il Papa pensa
di possedere l'illuminazione sul bene di tutti (anche se poi dice lo sa solo
dio). Il risultato è il pregiudizio nei confronti dei "peccatori" e una vita
agiata per il Santo Padre che si propone come massima espressione della
"bontà" umana (da prelato ha prodotto solo regole di discriminazione e
illusioni che lo avvantaggiavano - se tu mi rispetti, vai in Paradiso...).
L'unica cosa decente che dice è che dio ci ha fatti tutti uguali, ma poi fa
in modo che tutti se ne dimentichino imponendo le sue personalissime regole.
E' solo un problema di coscienza, non un suggerimento alla "ribellione al
sistema", perchè sono sicuro che non cambierebbe nulla. Cambierebbe solo chi
ha il potere.
Bye


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8r70i4$jfn$
1...@nslave2.tin.it
>...
>
> bibi ha scritto nel messaggio <01c02b29$4a4715c0$LocalHost@default>...
> >
> >
> >lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> >
> >> Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che venga
> >dalla
> >> sinistra mi insospettisce.
> >
> >ohibo'
> >e perché?
>
>
> Il partito fa solo i suoi interessi.
e vabbè
ma io quando parlo di sinistra, mica parlo di partiti.
Che discorsi...
Anche perché non mi pare di vederne di partiti di sinistra. In Italia,
perlomeno
cordialmente
--
  Bibi
  "Singapore, vado a Singapore
   che mania di fare all'amore"


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c02c71$9f24f5a0$54a52dd5@default>...
>
>
>lstang <
lst...@tin.it
> scritto nell'articolo
><8r70i4$jfn$
1...@nslave2.tin.it
>...
>>
>> bibi ha scritto nel messaggio <01c02b29$4a4715c0$LocalHost@default>...
>> >
>> >
>> >lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>> >
>> >> Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che venga
>> >dalla
>> >> sinistra mi insospettisce.
>> >
>> >ohibo'
>> >e perché?
>>
>>
>> Il partito fa solo i suoi interessi.
>
>
>e vabbè
>ma io quando parlo di sinistra, mica parlo di partiti.
Chiamala corrente di pensiero, ma parte di un tutto sempre è. E va da sè che
una parte avvantaggia sempre sè stessa, in particolare i suoi leader.
>Che discorsi...
Personali, direi.
>Anche perché non mi pare di vederne di partiti di sinistra. In Italia,
>perlomeno
"Ma dì qualcosa di sinistra...". : )


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang ha scritto:
> >> >> Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che venga
> >> >dalla sinistra mi insospettisce.
> >> >
> >> >ohibo'...e perché?
> >>
> >> Il partito fa solo i suoi interessi.
> >
> >e vabbè...ma io quando parlo di sinistra, mica parlo di partiti.
>
> Chiamala corrente di pensiero, ma parte di un tutto sempre è. E va da sè che
> una parte avvantaggia sempre sè stessa, in particolare i suoi leader.
maqquando mai. Partiti e "corrente di pensiero" non sono ne' la stessa
cosa ne' il secondo "contenuto" nel primo, se il primo e' quella vaga
entita' che una volta chiami "parte" e una volta chiami "partito".
essu.
Diciamo che ti fa velo un po' di pregiudizio. Ed e' vero (come dice
bibi) che "homo homini lupus" e' una concezione di destra. Lo stesso "va
da se' che una parte avvantaggia sempre se' stessa", che usi nella tua
ultima frase potrebbe essere riconoscibile come proveniente dalla stessa
matrice.



title: Buona integrazione a tutti

text:
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
<
39D9CAF9...@iperbole.bologna.it
>...
>lstang ha scritto:
>
>> >> >> Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che venga
>> >> >dalla sinistra mi insospettisce.
>> >> >
>> >> >ohibo'...e perché?
>> >>
>> >> Il partito fa solo i suoi interessi.
>> >
>> >e vabbè...ma io quando parlo di sinistra, mica parlo di partiti.
>>
>> Chiamala corrente di pensiero, ma parte di un tutto sempre è. E va da sè
che
>> una parte avvantaggia sempre sè stessa, in particolare i suoi leader.
>
>maqquando mai.
Diciamo che Cina e URSS sono gli esempi più eclatanti. Se poi vogliamo
scendere nel folisofico...
Partiti e "corrente di pensiero" non sono ne' la stessa
>cosa ne' il secondo "contenuto" nel primo, se il primo e' quella vaga
>entita' che una volta chiami "parte" e una volta chiami "partito".
Guarda, personalmente non so distinguere tra destra e sinistra se non
nell'ambito della gestione dello Stato. Se leggi meglio, io scrivo "corrente
di pensiero" (socialismo, liberismo) per ampliare l'idea di partito, non per
restringerla (ma questo non ha molto importanza). Non posso essere più
preciso nella distinzione tra "parte" e "partito" perchè sfido chiunque a
distinguere per esempio dove finisce il partito dei DS e dove comincia il
PSI.
>essu.
>
>Diciamo che ti fa velo un po' di pregiudizio.
Il mio unico pregiudizio è l'idea che tutti fli uomini siano uguali. Ed
anche questo ha cmq delle motivazioni razionali. Se poi riesci a dimostrare
che Berlusconi e Veltroni non sono accomunati dagli stessi istinti, sei
il mio nuovo mito.
Ed e' vero (come dice
>bibi) che "homo homini lupus" e' una concezione di destra.
Infatti non esiste nessuno scontro per la leadership in un partito di
sinistra... (non so cosa intenda tu, ma io quando parlo di homo homini lupus
parlo di un profondo egocentrismo che porta inesorabilmente al desiderio di
superamento).
Lo stesso "va
>da se' che una parte avvantaggia sempre se' stessa", che usi nella tua
>ultima frase potrebbe essere riconoscibile come proveniente dalla stessa
>matrice.
Certo, homo homini lupus ma applicata ai gruppi.
PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang ha scritto:
> >maqquando mai.
>
> Diciamo che Cina e URSS sono gli esempi piů eclatanti. Se poi vogliamo
> scendere nel folisofico...
mi basterebbe scendere sulla terra. Gli "esempi" che generalizzano vita,
pensieri, esperienze, credenze e ideologie di  un paio o tre di miliardi
di persone lungo un arco di anni che abraccia poco meno di un secolo e
due guerre mondiali  li manovro molto male. Limite mio.

> Partiti e "corrente di pensiero" non sono ne' la stessa
> >cosa ne' il secondo "contenuto" nel primo, se il primo e' quella vaga
> >entita' che una volta chiami "parte" e una volta chiami "partito".
>
> Guarda, personalmente non so distinguere tra destra e sinistra se non
> nell'ambito della gestione dello Stato.
Molto ristretto, come campo.
> Se leggi meglio, io scrivo "corrente
> di pensiero" (socialismo, liberismo) per ampliare l'idea di partito, non per
> restringerla (ma questo non ha molto importanza). Non posso essere piů
> preciso nella distinzione tra "parte" e "partito" perchč sfido chiunque a
> distinguere per esempio dove finisce il partito dei DS e dove comincia il
> PSI.
Date le premesse, ovvero che personalmente non sai distinguere fra
destra e sinistra se non nell'ambito di gestione dello Stato, il fatto
che tu non veda dove finisce il partito dei DS e dove comincia il PSI
non mi stupisce.
Ma, come dire, sono problemi e curiosita' che uno approfondisce nella
sua vita privata.

> Il mio unico pregiudizio č l'idea che tutti fli uomini siano uguali. Ed
> anche questo ha cmq delle motivazioni razionali. Se poi riesci a dimostrare
> che Berlusconi e Veltroni non sono accomunati dagli stessi istinti, sei
> il mio nuovo mito.
"istinti"? ovvero copulare, riprodurre la specie, nutrirsi, coprirsi,
sopravvivenza, difesa della prole? Certo che si'.
Tutto qui quello che volevi sapere? O hai fatto la domanda sbagliata? O
c'e' qualcosina di piu' oltre all'"istinto"?
> Ed e' vero (come dice
> >bibi) che "homo homini lupus" e' una concezione di destra.
>
> Infatti non esiste nessuno scontro per la leadership in un partito di
> sinistra... (non so cosa intenda tu, ma io quando parlo di homo homini lupus
> parlo di un profondo egocentrismo che porta inesorabilmente al desiderio di
> superamento).
Leggo dell'ironia nell'incipit della tua frase.
Allora: l'individualismo portato all'eccesso, l'"avere successo" come
metro per il successo personale assoluto (soldi, potere, proprieta')  le
antiche retoriche del superuomo a cui tutto e' permesso in virtu' della
superiorita' intrinseca, il far quattrini a tutti i costi piegando le
regole, dove arriverebbe la legge, invece, piegandola al meccanismo
della corruzione, delle lobby, dell'esercito; la creazione di una
societa' dove i ricchi e/o i potenti impongono le regole e dove i
meccanismi di difesa dei deboli e dei poveri sono aggirati o sminuiti o
impediti o insabbiati (multinazionali delle banane in guatemala, per
esempio), dove non si fanno le cose perche' sia fatto il bene della
maggioranza dei cittadini, perche' l'iniziativa privata comanda e ha
ragione e non deve essere castrata da regole (tipo chesso', meccanismi
di protezione dei lavoratori, pretese di non morire di malattie), dove
non vale la regola (attenzione questa e' molto bella e importante,
questa *fa la differenza vera*) "da ciascuno secondo le proprie
possibilita', a ciascuno secondo le proprie esigenze", ma "nella giungla
solo i piu' forti sopravvivono" sono o no conseguenze di quella tua
frasetta si o no? (la risposta e' si). Sai che quelle che ho enunciato
cosi' alla svelta sono caratteristiche fondanti tipiche di una
mentalita' (oddio) di destra, conservatrice (nell'accezione originaria,
non in quella che spaccia Liguori), quella da cui esce fuori una
societa' capitalista?
Secondo te la frasetta "homo homini lupus" vuol davvero solamente dire
che Mao non ne voleva sapere di lasciare il potere finche' non e'
crepato?
Essu.
> Lo stesso "va
> >da se' che una parte avvantaggia sempre se' stessa", che usi nella tua
> >ultima frase potrebbe essere riconoscibile come proveniente dalla stessa
> >matrice.
>
> Certo, homo homini lupus ma applicata ai gruppi.
>
> PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
PS: Ero di destra io stamattina quando sono passata davanti alla donna
con bambino nel salire sul tram?
Questo per dire che questo modo fesso (e' proprio questa la parola,
fesso) di suddividere il mondo in due parti non fa parte delle imprese
titaniche in cui ho intenzione di cimentarmi.
Federica Arnolfo, che di Kubrik sa moltissimo sapra', se ne avra'
voglia, darti maggiori particolari e riferimenti (libri, interviste) in
cui viene chiarito il pensiero di Kubrik: li' troverai la risposta alla
tua domanda, se e' seria.
Senno' tira un moneta e andra' bene uguale.
fffffff
--
"cercare di parlare con te e' come...come se un marziano si mettesse a
fare conversazione con un fungo"
Bull Durham


title: Buona integrazione a tutti

text:
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
<
39DAF9B9...@iperbole.bologna.it
>...
>lstang ha scritto:
>
>> >maqquando mai.
>>
>> Diciamo che Cina e URSS sono gli esempi più eclatanti. Se poi vogliamo
>> scendere nel folisofico...
>
>mi basterebbe scendere sulla terra. Gli "esempi" che generalizzano vita,
>pensieri, esperienze, credenze e ideologie di  un paio o tre di miliardi
>di persone lungo un arco di anni che abraccia poco meno di un secolo e
>due guerre mondiali  li manovro molto male. Limite mio.
Speravo ponessi attenzione sulle differenze di vita tra i leader comunisti e
il resto dei paesi sopra. Vorrei fare degli esempi ma uso quello che scrivi
sotto.
>> Guarda, personalmente non so distinguere tra destra e sinistra se non
>> nell'ambito della gestione dello Stato.
>
>Molto ristretto, come campo.
Se consideri che la vita non è solo destra e sinistra o Stato o diritto o
religione capisci che in il campo della gestione dello Stato è solo una
porzione (la vita non vede criminali e immorali).
>> Il mio unico pregiudizio è l'idea che tutti fli uomini siano uguali. Ed
>> anche questo ha cmq delle motivazioni razionali. Se poi riesci a
dimostrare
>> che Berlusconi e Veltroni non sono accomunati dagli stessi istinti, sei
>> il mio nuovo mito.
>
>"istinti"? ovvero copulare, riprodurre la specie, nutrirsi, coprirsi,
>sopravvivenza, difesa della prole? Certo che si'.
>
>Tutto qui quello che volevi sapere? O hai fatto la domanda sbagliata? O
>c'e' qualcosina di piu' oltre all'"istinto"?
Niente più che istinti, almeno per me. Per me non ha senso distinguere
istinto e ragione, visto che la stessa ragione è fondata sugli istinti.
>Allora: l'individualismo portato all'eccesso, l'"avere successo" come
>metro per il successo personale assoluto (soldi, potere, proprieta')  le
>antiche retoriche del superuomo a cui tutto e' permesso in virtu' della
>superiorita' intrinseca,
Sia dx, sia sx...
il far quattrini a tutti i costi piegando le
>regole,
Se sostituisci "far quattrini" con "incrementare il proprio potere" (i
quattrini sono il veicolo di un certo potere), sia dx sia sx
dove arriverebbe la legge, invece, piegandola al meccanismo
>della corruzione, delle lobby, dell'esercito; la creazione di una
>societa' dove i ricchi e/o i potenti impongono le regole e dove i
>meccanismi di difesa dei deboli e dei poveri sono aggirati o sminuiti o
>impediti o insabbiati
sia dx sia sx
(multinazionali delle banane in guatemala, per
>esempio)
...(PC in Cina per esempio)...
dove non si fanno le cose perche' sia fatto il bene della
>maggioranza dei cittadini,
Qui il discorso è molto lungo e tocca il potere di ribellione del popolo,
nonchè accordi internazionali...
perche' l'iniziativa privata comanda e ha
>ragione
...ma se in Italia ci stiamo tutti a lamentare degli sprechi statali...
e non deve essere castrata da regole (tipo chesso', meccanismi
>di protezione dei lavoratori, pretese di non morire di malattie),
...come lo strapotere communista non deve essere isidiato da multinazionali
che non siano docili amiche (una multinazionale non si insedia in un Paese
se il governo non è disposto ad accettarla - il governo ha dalla sua
l'esercito)...
dove
>non vale la regola (attenzione questa e' molto bella e importante,
>questa *fa la differenza vera*) "da ciascuno secondo le proprie
>possibilita'
...di cui si paga il prezzo assegnando (o forse è meglio dire non
ribellandosi?) il potere di decidere ad uno che non lo farà mai gratis
(anche solo per prestigio sociale)...
 a ciascuno secondo le proprie esigenze", ma "nella giungla
>solo i piu' forti sopravvivono"
Che lo voglia o no, meglio che ti dai da fare perchè neppure il partito
comunista arruola degli stolti per farsi gestire...
sono o no conseguenze di quella tua
>frasetta si o no? (la risposta e' si).
PdA
Sai che quelle che ho enunciato
>cosi' alla svelta sono caratteristiche fondanti tipiche di una
>mentalita' (oddio) di destra, conservatrice (nell'accezione originaria,
>non in quella che spaccia Liguori), quella da cui esce fuori una
>societa' capitalista?
Da quello che ho scritto penso potrai intuire perchè riuscirei a fondarci
anche una società socialista.
>Secondo te la frasetta "homo homini lupus" vuol davvero solamente dire
>che Mao non ne voleva sapere di lasciare il potere finche' non e'
>crepato?
Diciamo che sì. ; )
>> PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
>
>PS: Ero di destra io stamattina quando sono passata davanti alla donna
>con bambino nel salire sul tram?
Ovviamente no, perchè passare davanti ad una signora con bambino non è nè di
dx nè di sx.
>Questo per dire che questo modo fesso (e' proprio questa la parola,
>fesso) di suddividere il mondo in due parti non fa parte delle imprese
>titaniche in cui ho intenzione di cimentarmi.
Il mondo non può essere suddiviso in due parti, come intendo dire, e forse
con questo lapsus me ne stai dando ragione.
>Federica Arnolfo, che di Kubrik sa moltissimo sapra', se ne avra'
>voglia, darti maggiori particolari e riferimenti (libri, interviste) in
>cui viene chiarito il pensiero di Kubrik: li' troverai la risposta alla
>tua domanda, se e' seria.
FEDERICA AMOLFOOOOOOOOOO!
>Senno' tira un moneta e andra' bene uguale.
Resta il fatto che la moneta la tirerei per me, come qualsiasi altro uomo.


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang ha scritto:
> Speravo ponessi attenzione sulle differenze di vita tra i leader comunisti e
> il resto dei paesi sopra. Vorrei fare degli esempi ma uso quello che scrivi
> sotto.
Sii chiaro allora. Non *sperare che io ponga attenzione* a quello a cui
tu speri che io ponga attenzione. Sono stata chiara?
(Potrei farlo, di farti il favore di scendere nel merito di che cosa ha
portato, secondo me, nei paesi che citi, alla deificazione del capo. Che
NON e', nonostante quello che tu pensi, un meccanismo tipico della
"sinistra". Ma non lo faccio, perche' nel prosieguo del post ti sei
mostrato manipolatore con le mie parole, oltreche' approssimativo,
generalizzatore, evasivo e fumoso oltre ogni sopportazione).
> >> Guarda, personalmente non so distinguere tra destra e sinistra se non
> >> nell'ambito della gestione dello Stato.
> >
> >Molto ristretto, come campo.
>
> Se consideri che la vita non è solo destra e sinistra o Stato o diritto o
> religione capisci che in il campo della gestione dello Stato è solo una
> porzione (la vita non vede criminali e immorali).
E mi dicono anche che la vita non vede piu' le mezze stagioni.

> >Allora: l'individualismo portato all'eccesso, l'"avere successo" come
> >metro per il successo personale assoluto (soldi, potere, proprieta')  le
> >antiche retoriche del superuomo a cui tutto e' permesso in virtu' della
> >superiorita' intrinseca,
>
> Sia dx, sia sx...
manco pe' niente. Ma scrivi a caso? L'individualismo e l'iniziativa
individuale sono fortemente penalizzati nelle societa' governate da
governi totalitari comunisti. Che, per inciso, sono gli unici che riesci
a citare. Tutta qui la tua "sx"?

> il far quattrini a tutti i costi piegando le
> >regole,
>
> Se sostituisci "far quattrini" con "incrementare il proprio potere" (i
> quattrini sono il veicolo di un certo potere), sia dx sia sx
non sostituire una sega alle mie parole please. Se volevo sostituirle ne
scrivevo delle altre.
Se invece hai delle cose da dire con parole tue argomenta.
e neanche spezzare le frasi a meta' commentandole pezzo a pezzo. Da
l'idea che hai risposto prima di riflettere e sopratutto distorce
riducendolo a molecole insipide il significato di cio' che ho scritto.

> (multinazionali delle banane in guatemala, per
> >esempio)
>
> ...(PC in Cina per esempio)...
cosa e' "PC"?
mi viene il dubbio che tu non sappia che la "del monte" in guatemala ha
vastissime piantagioni a monocultura dove i contadini vengono portati a
lavorare a forza rastrellandoli con caporali armati dai paesi vicini,
non possono coltivarci quello che gli pare (del resto non hanno terra),
devono comprere a prezzi gonfiati le merci di sopravvivenza allo spaccio
della ditta, ci vengono usati dei pesticidi tossici, ci nascono dei
bambini deformi a causa di questi pesticidi, non ci viene tollerata la
presenza dei giornalisti che ficchino il naso, ci vengono ammazzati i
sindacalisti e ci vengono impedite le libere elezioni dei rappresentanti
locali se si ha il dubbio che potrebbero piantare grane alla
mulitnazionale "del monte".
> dove non si fanno le cose perche' sia fatto il bene della
> >maggioranza dei cittadini,
>
> Qui il discorso è molto lungo e tocca il potere di ribellione del popolo,
> nonchè accordi internazionali...
>
> perche' l'iniziativa privata comanda e ha
> >ragione
>
> ...ma se in Italia ci stiamo tutti a lamentare degli sprechi statali...
qui mi e' saltata la mosca al naso.
basta spezzare e distorcere le mie frasi, e commentarle con battutone
similironiche.
basta generalizzazioni sceme (o stai per rispondermi anche ora che
speravi che alla fine "ponessi attenzione al fatto che..." come nel tuo
fulgido esempio della "cina e dell'URSS"?) del tipo "ci stiamo tutti a
lamentare che"
> e non deve essere castrata da regole (tipo chesso', meccanismi
> >di protezione dei lavoratori, pretese di non morire di malattie),
>
> ...come lo strapotere communista non deve essere isidiato da multinazionali
> che non siano docili amiche (una multinazionale non si insedia in un Paese
> se il governo non è disposto ad accettarla - il governo ha dalla sua
> l'esercito)...
Giuro che qui non ho capito a che cosa ti riferisci. Non ho capito
neanche se fai ironia o cosa.
Puoi dissipare la nebbia?
Nomi di paesi, multinazionali coinvolte, fatti accaduti, please.
> dove
> >non vale la regola (attenzione questa e' molto bella e importante,
> >questa *fa la differenza vera*) "da ciascuno secondo le proprie
> >possibilita'
>
> ...di cui si paga il prezzo assegnando (o forse è meglio dire non
> ribellandosi?) il potere di decidere ad uno che non lo farà mai gratis
> (anche solo per prestigio sociale)...
>
>  a ciascuno secondo le proprie esigenze", ma "nella giungla
> >solo i piu' forti sopravvivono"
>
> Che lo voglia o no, meglio che ti dai da fare perchè neppure il partito
> comunista arruola degli stolti per farsi gestire...
Hai tagliato in due parti il nucleo (e pensare che l'avevo anche
indicato) di tutto quello che andavo dicendo.
Peccato perche' in effetti e' esattamente quella la regola che seguo.
Allora: la mia regola e' istinto o ragione?
E "homo homini lupus" la lascio a te. E a D'Annunzio.
Inoltre, commentando la tua interruzione della mia frase, neanche questa
volta si capisce se fai l'ironico, il sarcastico o il qualunquista,
nella foresta di puntini e parentesi.
Qualunque cosa sia quella che alla fine ti ha fatto decidere di postare
questo infantile guazzabuglio di frasi tritate (le mie), mescolate con
le ironie e le generalizzazioni (tue) e inviti ad intuire cosa pensi in
realta' invece di dirlo chiaramente, mi fa decisamente decidere di
smettere di discutere con te.

> Sai che quelle che ho enunciato
> >cosi' alla svelta sono caratteristiche fondanti tipiche di una
> >mentalita' (oddio) di destra, conservatrice (nell'accezione originaria,
> >non in quella che spaccia Liguori), quella da cui esce fuori una
> >societa' capitalista?
>
> Da quello che ho scritto penso potrai intuire perchè riuscirei a fondarci
> anche una società socialista.
Da quello che ho scritto penso potrai intuire che invece non trovo da
fondarci neanche un'intuizione in proposito.
E basta manovrine retoriche.

> >> PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
> >
> >PS: Ero di destra io stamattina quando sono passata davanti alla donna
> >con bambino nel salire sul tram?
>
> Ovviamente no, perchè passare davanti ad una signora con bambino non è nè di
> dx nè di sx.
...

> >Questo per dire che questo modo fesso (e' proprio questa la parola,
> >fesso) di suddividere il mondo in due parti non fa parte delle imprese
> >titaniche in cui ho intenzione di cimentarmi.
>
> Il mondo non può essere suddiviso in due parti, come intendo dire, e forse
> con questo lapsus me ne stai dando ragione.
quale lapsus?

> >Federica Arnolfo, che di Kubrik sa moltissimo sapra', se ne avra'
> >voglia, darti maggiori particolari e riferimenti (libri, interviste) in
> >cui viene chiarito il pensiero di Kubrik: li' troverai la risposta alla
> >tua domanda, se e' seria.
>
> FEDERICA AMOLFOOOOOOOOOO!
A R N O L F O. Arnolfo. Non Amolfo.

> >Senno' tira un moneta e andra' bene uguale.
>
> Resta il fatto che la moneta la tirerei per me, come qualsiasi altro uomo.
Minkia. Ti giuro che mi sfugge completamente il significato di questa
risposta.



title: Buona integrazione a tutti

text:
Ciao, ho cambiato il titolo del thread perchè preferisco spostarlo su un
argomento più iacine e forse anche per sfruttare l'idea (meglio, la mia
interpretazione) di uno ch esecondo me l'aveva capita.
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
>L'individualismo e l'iniziativa
>individuale sono fortemente penalizzati nelle societa' governate da
>governi totalitari comunisti.
Puoi dirmi secondo te come si diventa leader di sx? Ti prego non dirmi che
il leader non ha iniziative individuali (perchè altrimenti non sarebbe guida
proprio di niente). Se Mao avesse lasciato che altri prendessero le decisoni
(quelle che guidano, che fanno leadership, prese da una sola persona quindi
individuali), non sarebbe stato leader.
> Che, per inciso, sono gli unici che riesci
>a citare. Tutta qui la tua "sx"?
Sai, per inquadrare un'idea se ne prende la massima espressione.
>> il far quattrini a tutti i costi piegando le
>> >regole,
>>
>> Se sostituisci "far quattrini" con "incrementare il proprio potere" (i
>> quattrini sono il veicolo di un certo potere), sia dx sia sx
>
>non sostituire una sega alle mie parole please. Se volevo sostituirle ne
>scrivevo delle altre.
Cerca di seguire il filo del mio ragionamento... denaro=potere; potere
economico simile a potere politico; potere economico=dx, potere
politico=sx... Quindi dx e sx accomunate dalla ricerca del potere. Quindi
ogni individuo mira alla ricerca del potere (come dire "il maggior rango
sociale possibile").
>Se invece hai delle cose da dire con parole tue argomenta.
>
>e neanche spezzare le frasi a meta' commentandole pezzo a pezzo. Da
>l'idea che hai risposto prima di riflettere e sopratutto distorce
>riducendolo a molecole insipide il significato di cio' che ho scritto.
Hai ragione. Chiedo scusa.
>> (multinazionali delle banane in guatemala, per
>> >esempio)
>>
>> ...(PC in Cina per esempio)...
>
>cosa e' "PC"?
Patito Comunista.
>mi viene il dubbio che tu non sappia che la "del monte" in guatemala ha
>vastissime piantagioni a monocultura dove i contadini vengono portati a
>lavorare a forza rastrellandoli con caporali armati dai paesi vicini,
>non possono coltivarci quello che gli pare (del resto non hanno terra),
>devono comprere a prezzi gonfiati le merci di sopravvivenza allo spaccio
>della ditta, ci vengono usati dei pesticidi tossici, ci nascono dei
>bambini deformi a causa di questi pesticidi, non ci viene tollerata la
>presenza dei giornalisti che ficchino il naso, ci vengono ammazzati i
>sindacalisti e ci vengono impedite le libere elezioni dei rappresentanti
>locali se si ha il dubbio che potrebbero piantare grane alla
>mulitnazionale "del monte".
Mi viene il dubbio che creda che le stesse cose non accadono in campo
politico in Cina o in altri paesi comunisti... La verità è che là dove
interviene l'uomo ci sono sopraffazione e violenza. Non sempre in forme
evidenti come i campi di concentramento sovietici o i paesi oppressi dallo
strapotere delle multinazionali, ma accade e gli effetti sono gli stessi,
anche se in modo più "civile" (mi riferisco alle forme di discriminazione e
di emarginazione).
>> e non deve essere castrata da regole (tipo chesso', meccanismi
>> >di protezione dei lavoratori, pretese di non morire di malattie),
>>
>> ...come lo strapotere communista non deve essere isidiato da
multinazionali
>> che non siano docili amiche (una multinazionale non si insedia in un
Paese
>> se il governo non è disposto ad accettarla - il governo ha dalla sua
>> l'esercito)...
>
>Giuro che qui non ho capito a che cosa ti riferisci. Non ho capito
>neanche se fai ironia o cosa.
>
>Puoi dissipare la nebbia?
>
>Nomi di paesi, multinazionali coinvolte, fatti accaduti, please.
Le decisioni di politica economica, tra le quali quelle di consentire ad una
compagnia straniera che ha sede in un paese amico di aprire sedi sul
territorio nazionale, sono prese dal governo. Se parliamo di Italia, la
lista dei marchi nati in USA e poi trasferiti in Italia si perde. Il primo
che mi viene in mente è il mitico Mac Donald's. Se parliamo di paesi
comunisti, in cui lo Stato non vuole perdere mercato per le sue produzioni
(processo di privatizzazione), si limita fortemente la libertà di scelta.
Questo consente di mantenere la dipendenza da un apparato del quale i primi
a rimetterci sono i consumatori (e quando parlo di consumo non penso solo ai
panini, ma a beni che possono salvare la vita come i prodotti farmaceutici),
i primi a beneficiarne coloro che possono continuare a finanziare un
apparato che ad essi conviene.
>Hai tagliato in due parti il nucleo (e pensare che l'avevo anche
>indicato) di tutto quello che andavo dicendo.
>Peccato perche' in effetti e' esattamente quella la regola che seguo.
>Allora: la mia regola e' istinto o ragione?
Se è una domanda, perchè non sono sicuro di aver capito, la tua regola è
dettata dall'istinto.
>E "homo homini lupus" la lascio a te. E a D'Annunzio.
Peccato che adesso stia qui a discutere con me per importi (homo homini
lupus).
>Qualunque cosa sia quella che alla fine ti ha fatto decidere di postare
>questo infantile guazzabuglio di frasi tritate (le mie), mescolate con
>le ironie e le generalizzazioni (tue) e inviti ad intuire cosa pensi in
>realta' invece di dirlo chiaramente, mi fa decisamente decidere di
>smettere di discutere con te.
Come vuoi.
>> >Federica Arnolfo, che di Kubrik sa moltissimo sapra', se ne avra'
>> >voglia, darti maggiori particolari e riferimenti (libri, interviste) in
>> >cui viene chiarito il pensiero di Kubrik: li' troverai la risposta alla
>> >tua domanda, se e' seria.
>>
>> FEDERICA AMOLFOOOOOOOOOO!
>
>A R N O L F O. Arnolfo. Non Amolfo.
Sai "rn" sembra "m"...
FEDERICA ARNOLFO vieni a parlare con me di Kubrick e del rapporto tra la
violenza individuale e la violenza dello Stato (nelle persone dei suoi
rappresentanti, anch'essi
INDIVIDUI)? Insomma di Arancia Meccanica?
>> >Senno' tira un moneta e andra' bene uguale.
>>
>> Resta il fatto che la moneta la tirerei per me, come qualsiasi altro
uomo.
>Minkia. Ti giuro che mi sfugge completamente il significato di questa
>risposta.
Il senso è "individualismo". Il problema è riuscire a farti capire che la sx
non salva dall'individualismo. Lo modera con l'uso di una "persona" (lo
Stato) che limita alcuni punti di contrasto (nel comunismo, la disparità del
possesso). Ma quella "persona" vuole cmq che gli si paghi un tributo in
termini di potere (quello che non dai ai "Berlusconi" in denaro, lo dai ai
"Rutelli" - so che potevo scegliere un esempio più evidente - in potere).


title: Buona integrazione a tutti

text:
On Tue, 3 Oct 2000 20:16:03 +0200,
lst...@tin.it
 said...
>PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
Eccone un altro che del film in questione non ci ha capito gran che.
Se devi citare un film di Kubrick sull'homo homini lupus e destrismi
vari, devi citare "2001", non ACO.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
--------------------------------------------------------
"Se vado troppo veloce, fermatemi, mandate pure un
 interrupt al vostro microprofessore."
(Ing. R. Saletti, docente di Elettr. dei Sist. Digitali)


title: Buona integrazione a tutti

text:
Enrico Battocchi ha scritto nel messaggio ...
>On Tue, 3 Oct 2000 20:16:03 +0200,
lst...@tin.it
 said...
>>PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
>
>Eccone un altro che del film in questione non ci ha capito gran che.
>
>Se devi citare un film di Kubrick sull'homo homini lupus e destrismi
>vari, devi citare "2001", non ACO.
Infatti la questione è: l'homo homini lupus è applicabile anche a uomini di
sinistra? Mi si dice che sia un pensiero della dx, ma io dico che vale per
tutti gli uomini.
 Cmq, ho sentito che Kubrick avesse preferenze per la dx, ma a me sembra una
sciocchezza. Anche in 2001 non riesco a vedere uno spirito politico, ma solo
la fede nella scienza (tecnicismo). Di dx perchè nel film ci sono diversi
confronti con l'ambiente, perchè il bambino cosmico è solo e non dentro un
gruppo di bambini come lui? Io lo vedo come un simbolo, quindi la cosa non
mi sfiora. Mi piace pensare che Kubrick pensasse a qualcosa che va al di là
della politica.


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> Il senso è "individualismo". Il problema è riuscire a farti capire che
la sx
> non salva dall'individualismo. Lo modera con l'uso di una "persona"
(lo
> Stato) che limita alcuni punti di contrasto (nel comunismo, la
disparità del
> possesso). Ma quella "persona" vuole cmq che gli si paghi un tributo
in
> termini di potere (quello che non dai ai "Berlusconi" in denaro, lo
dai ai
> "Rutelli" - so che potevo scegliere un esempio più evidente - in
potere).
L'orrore, l'orrore...
--
  Bibi
  "Si trasforma in un razzo missile
   con circuiti di mille valvole"


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
> Niente più che istinti, almeno per me. Per me non ha senso distinguere
> istinto e ragione, visto che la stessa ragione è fondata sugli
istinti.
Niente è più pericoloso dell'assassino che generalizza dicendo: siamo
tutti uguali, avreste fatto anche voi la stessa cosa.
>
> Resta il fatto che la moneta la tirerei per me, come qualsiasi altro
uomo.
Come qualsiasi altra persona che frequenti.
Non generalizzare e non costruire sistemi se non hai la certezza della
totalità
--
  Bibi
  "Are you ready?
     I was born ready"


title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8rd7pb$dep$
4...@nslave2.tin.it
>...
>
> Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
> <
39D9CAF9...@iperbole.bologna.it
>...
> >lstang ha scritto:
> >
> >> >> >> Quello che hai scritto è interessante. Tuttavia il fatto che
venga
> >> >> >dalla sinistra mi insospettisce.
> >> >> >
> >> >> >ohibo'...e perché?
> >> >>
> >> >> Il partito fa solo i suoi interessi.
> >> >
> >> >e vabbè...ma io quando parlo di sinistra, mica parlo di partiti.
> >>
> >> Chiamala corrente di pensiero, ma parte di un tutto sempre è. E va
da sè
> che
> >> una parte avvantaggia sempre sè stessa, in particolare i suoi
leader.
> >
> >maqquando mai.
>
> Diciamo che Cina e URSS sono gli esempi più eclatanti. Se poi vogliamo
> scendere nel folisofico...
Diciamo che Cina e Urss sono due nazioni-stato.
E che gran parte della sinistra pensa che lo Stato vada semplicemente
superato.
Diciamo che dire che Cina e Urss siano un esempio di sinistra è come
dire che il nazifascismo sia un esempio di destra liberista.
Diciamo che l'idea che la sinistra vada rappresentata con il comunismo è
un'idea cara a Berlusconi ma che rispecchia un'incredibile faziosità e
una sostanziale ignoranza dei termini in questione.
> Guarda, personalmente non so distinguere tra destra e sinistra se non
> nell'ambito della gestione dello Stato. Se leggi meglio, io scrivo
"corrente
> di pensiero" (socialismo, liberismo)
Socialismo e liberismo non sono necessariamente in opposizione e,
soprattutto, non sono identificativi di destra e sinistra.
Ragionare per schieramenti è come ragionare per tifoserie.
Destra e sinistra sono concetti relativi (per spazio e tempo).
Per capire quali sono i valori che sottostanno alla concezione vi sono
due esempi molto esplicativi; il rapporto con l'autorità (potere) e la
Rivoluzione Francese. Il resto è discorso demagogico.
Destra e sinistra si scontrano sul piano dei valori e dell'applicazione
pratica.
Non a caso Lenin ha subito messo a tacere l'opposizione di sinistra per
dare spazio alle idee più destroidi.
Il comunismo (ma è più giusto parlare di marxismo) è solo una delle
tante correnti di pensiero che hanno trovato spazio nella sinistra.
Insieme alla democrazia, al federalismo, al liberalismo, eccetera.
> Il mio unico pregiudizio è l'idea che tutti fli uomini siano uguali.
Ed
> anche questo ha cmq delle motivazioni razionali. Se poi riesci a
dimostrare
> che Berlusconi e Veltroni non sono accomunati dagli stessi istinti,
sei
> il mio nuovo mito.
Dovresti dire che tutti gli uomini che conosci e frequenti tu sono
uguali. Tentare di dare una giustificazione filosofica al proprio
microcosmo è piattume ideologico, pochezza mentale e, nel più nobile dei
casi, riduzionismo psicologico.
Nessuna giustificazione scientifica, anni di studio sul carattere umano,
ricerche eccetera, per avrrivare a frasi da lavandaie. Fai tu...

> Ed e' vero (come dice
> >bibi) che "homo homini lupus" e' una concezione di destra.
>
> Infatti non esiste nessuno scontro per la leadership in un partito di
> sinistra... (non so cosa intenda tu, ma io quando parlo di homo homini
lupus
> parlo di un profondo egocentrismo che porta inesorabilmente al
desiderio di
> superamento).
Homo Homini Lupus è uno dei fondamenti della cultura destroide. Serve
per invocare la mano forte che protegge i cittadini (esercito, polizia)
dai "cattivi". Se non ci fossero i "forti" al potere, i cittadini si
azzannerebbero l'un l'altro (scusa Hobbes, se ho semplificato)
> >Lo stesso "va
> >da se' che una parte avvantaggia sempre se' stessa", che usi nella
tua
> >ultima frase potrebbe essere riconoscibile come proveniente dalla
stessa
> >matrice.
>
>
> Certo, homo homini lupus ma applicata ai gruppi.
E di nuovo-...
> PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
Non direi.
Perché?



title: Buona integrazione a tutti

text:
lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>  Cmq, ho sentito che Kubrick avesse preferenze per la dx, ma a me
sembra una
> sciocchezza.
ah ah ah
e dove l'hai letto?
Su Novella 2000?
cordialmente
--
  Bibi
  "Piange il telefono
    perché non hai pietà"


title: Buona integrazione a tutti

author: corrado meraviglia

text:
bibi  wrote:
> "Si trasforma in un razzo missile
> con circuiti di mille valvole"
vabbe', ormai svalvoli.


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c02ec5$db68fe20$LocalHost@default>...
>
>
>lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>
>>  Cmq, ho sentito che Kubrick avesse preferenze per la dx, ma a me
>sembra una
>> sciocchezza.
>
>ah ah ah
>e dove l'hai letto?
>Su Novella 2000?
Vuoi dire che fosse di sx? Cmq riferisco le parole di una appassionata,
progressista, che so aver letto parecchio di K.


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01c02ec5$6f607000$LocalHost@default>...
>
>
>lstang <
lst...@tin.it
> scritto
>
>> Niente più che istinti, almeno per me. Per me non ha senso distinguere
>> istinto e ragione, visto che la stessa ragione è fondata sugli
>istinti.
>
>
>Niente è più pericoloso dell'assassino che generalizza dicendo: siamo
>tutti uguali, avreste fatto anche voi la stessa cosa.
Peccato sia una cosa ammessa dalla scienza. Mai visto I bambini del Brasile
(o ...venuti dal Brasile?) ?
>
>>
>> Resta il fatto che la moneta la tirerei per me, come qualsiasi altro
>uomo.
>
>Come qualsiasi altra persona che frequenti.
Te compreso...
>Non generalizzare e non costruire sistemi se non hai la certezza della
>totalità
Ho fiducia nel metodo scientifico.


title: Buona integrazione a tutti

text:
bibi ha scritto nel messaggio
>Diciamo che Cina e Urss sono due nazioni-stato.
>E che gran parte della sinistra pensa che lo Stato vada semplicemente
>superato.
>Diciamo che dire che Cina e Urss siano un esempio di sinistra è come
>dire che il nazifascismo sia un esempio di destra liberista.
Il punto non è quanto a dx o sx si debba andare. Posso fare anche esempi
meno violenti di sopraffazione, persino tra i cattolici, in cui ci sono cmq
delle gerarchie (frutto dell'hhl).
>Diciamo che l'idea che la sinistra vada rappresentata con il comunismo è
>un'idea cara a Berlusconi ma che rispecchia un'incredibile faziosità e
>una sostanziale ignoranza dei termini in questione.
Berlusconi è uno come tanti.
>> Guarda, personalmente non so distinguere tra destra e sinistra se non
>> nell'ambito della gestione dello Stato. Se leggi meglio, io scrivo
>"corrente
>> di pensiero" (socialismo, liberismo)
>
>Socialismo e liberismo non sono necessariamente in opposizione
Dove ho scritto che lo sono? Sono esempi di correnti di pensiero politico.
e,
>soprattutto, non sono identificativi di destra e sinistra.
Non ti offendee, ma a dx ci stanno i neo-liberisti a sx quelli più vicini al
socialismo (che appoggiano con maggior forza la necessità di uno stato
sociale).
>Ragionare per schieramenti è come ragionare per tifoserie.
>Destra e sinistra sono concetti relativi (per spazio e tempo).
Questo dovrebbe farti capire che l'hhl è comune ai due schieramenti.
>Destra e sinistra si scontrano sul piano dei valori e dell'applicazione
>pratica.
Ovviamente nell'ambito della gestione politica.
>Non a caso Lenin ha subito messo a tacere l'opposizione di sinistra per
>dare spazio alle idee più destroidi.
>Il comunismo (ma è più giusto parlare di marxismo) è solo una delle
>tante correnti di pensiero che hanno trovato spazio nella sinistra.
>Insieme alla democrazia, al federalismo, al liberalismo, eccetera.
D'accordo, ma imho tutte accomunate dall'hhl
>> Il mio unico pregiudizio è l'idea che tutti fli uomini siano uguali.
>Ed
>> anche questo ha cmq delle motivazioni razionali. Se poi riesci a
>dimostrare
>> che Berlusconi e Veltroni non sono accomunati dagli stessi istinti,
>sei
>> il mio nuovo mito.
>
>Dovresti dire che tutti gli uomini che conosci e frequenti tu sono
>uguali. Tentare di dare una giustificazione filosofica al proprio
>microcosmo è piattume ideologico, pochezza mentale e, nel più nobile dei
>casi, riduzionismo psicologico.
Hai dimenticato la scienza. Cercare una idea di uomo comune peer tutti non
mi sembra niente di quello che hai elencato.
>Nessuna giustificazione scientifica, anni di studio sul carattere umano,
>ricerche eccetera, per avrrivare a frasi da lavandaie. Fai tu...
La "lavandaia" era un filosofo. Le giustificazioni scientifiche si chiamano
"istinti".
>> Ed e' vero (come dice
>> >bibi) che "homo homini lupus" e' una concezione di destra.
>>
>> Infatti non esiste nessuno scontro per la leadership in un partito di
>> sinistra... (non so cosa intenda tu, ma io quando parlo di homo homini
>lupus
>> parlo di un profondo egocentrismo che porta inesorabilmente al
>desiderio di
>> superamento).
>
>Homo Homini Lupus è uno dei fondamenti della cultura destroide. Serve
>per invocare la mano forte che protegge i cittadini (esercito, polizia)
>dai "cattivi". Se non ci fossero i "forti" al potere, i cittadini si
>azzannerebbero l'un l'altro (scusa Hobbes, se ho semplificato)
Il fatto che occorra una mano forte che protegga, non ti fa venire in mente
che quella mano sia frutto della possibilità di sopraffare e quindi
dell'hhl. La sx prevede l'eliminazione di quella mano? E se sì come pensa di
mantenere il potere?
>> PS: Kubrick era di destra quando fece Arancia meccanica?
>
>Non direi.
>Perché?
Perchè in AM la violenza dei drughi viene equiparata alla violenza dei
rappresentanti dello stato, per concludere che fa parte di ogni uomo. E,
secondo me, l'hhl è fondato sulla violenza.


title: Buona integrazione a tutti

author: Red Leader

text:
bibi wrote:
>
>   "Si trasforma in un razzo missile
>    con circuiti di mille valvole"
"No! Non e' un Ufo Robot... in realta' e'..."
Bye,
	Red
--
E si ricorda l'ultima volta in cui č
stato felice di vedere il mare.
La stessa volta in cui ne ha sentito
anche il sapore.
Il sapore del mare sulla pelle di lei.
Un sapore cosě simile a quello delle lacrime.


title: Buona integrazione a tutti

author: Lorentz

text:
lstang ha scritto nel messaggio :
> Peccato sia una cosa ammessa dalla scienza. Mai visto I bambini del
Brasile
> (o ...venuti dal Brasile?) ?
I RAGAZZI venuti dal Brasile.
> Ho fiducia nel metodo scientifico.
Ahime.
Lorentz


title: Buona integrazione a tutti

text:
Red Leader ha scritto:
> >   "Si trasforma in un razzo missile
> >    con circuiti di mille valvole"
>
> "No! Non e' un Ufo Robot... in realta' e'..."
"No! Non puo' esistere nella galassia qualcuno piu' forte di Astro
Robot! Eccoli, eccoli! Astro Robot, Robot!!
fffffff


title: Buona integrazione a tutti

text:
Lorentz ha scritto:
> > Ho fiducia nel metodo scientifico.
>
> Ahime.
Fammi il piacere, lorentz
ffffff
--
"cercare di parlare con te e' come...come su un marziano si mettesse a



title: Buona integrazione a tutti

text:

Ahem... in effetti la mia non continuava proprio cosi'...
