author: corrado meraviglia

text:
mAx wrote :
> "Maggie" <
vetranom...@tiscalinet.it
> wrote in message
>
>> Ma soprattutto c'č da chiedersi:
>
> Dobbiamo proprio?
>
>> "Mai amato qualcosa?"
>
> Il grosso cazzo del Kaplan, per esempio.
>
>
voi due: il posto di quelli che si punzecchiano e' gia' preso.
fatevene una ragione.
Corrado


title: per Andreji: QUESTIONE DI VITA O DI MORTE!

author: mAx

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> voi due: il posto di quelli che si punzecchiano e' gia' preso.
> fatevene una ragione.
Uuuh! Perche' non hai letto cosa ci scriviamo in privato... Questo e'
niente!



author: Maggie

text:
mAx <
m...@cad.it
> wrote in message 9soj9c$14m7pg$1...@ID-80869.news.dfncis.de...
> "corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> Uuuh! Perche' non hai letto cosa ci scriviamo in privato... Questo e'
> niente!
magari potrei postare qualcosetta, che ne dici? Giusto così, per divertire
il NG...
Maggie


text:
mAx <
m...@cad.it
> wrote in message 9so1b4$142g4c$2...@ID-80869.news.dfncis.de...
> "Maggie" <
vetranom...@tiscalinet.it
> wrote in message
> > "Mai amato qualcosa?"
> Il grosso cazzo del Kaplan, per esempio.
Sei pieno di sorprese, complimenti!
Maggie


text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
B8157698.BED1%c.mera...@ngi.it...
> mAx wrote :
> voi due: il posto di quelli che si punzecchiano e' gia' preso.
Ma maestro, è lui che punzecchia, io non c'entro! :-(
Maggie


author: bruna

text:
Maggie <
vetranom...@tiscalinet.it
> wrote:
> > Uuuh! Perche' non hai letto cosa ci scriviamo in privato... Questo e'
> > niente!
> magari potrei postare qualcosetta, che ne dici? Giusto cosě, per divertire
> il NG...
ma anche no, eventualmente
--
Bruna
(firma autorevole di iacine)


author: fede

text:
bruna wrote:
>>>Uuuh! Perche' non hai letto cosa ci scriviamo in privato... Questo e'
>>>niente!
>>>
>>magari potrei postare qualcosetta, che ne dici? Giusto cosě, per divertire
>>il NG...
>>
>
> ma anche no, eventualmente
LOL


text:
"bruna" <
alib...@libero.it
> wrote in message
> ma anche no, eventualmente
Si', infatti: non mi pare il caso.



text:
mAx <
m...@cad.it
> wrote in message 9srhr4$156h64$1...@ID-80869.news.dfncis.de...
> "bruna" <
alib...@libero.it
> wrote in message
>
> > ma anche no, eventualmente
>
> Si', infatti: non mi pare il caso.
Direi... :-)
Maggie


title: [OT] [lungo] Europarlamentari favorevoli e contrari alla legalizzazione dello spamming

author: Spaceman Spiff

text:
riporto da it.news.net-abuse:
fffffff
> Subject: [lungo] Europarlamentari favorevoli e contrari alla legalizzazione dello spamming
>         Date:  Wed, 14 Nov 2001 13:51:32 +0100
>        From:  "Fabrizio T." <f.ta...@toglimi.to.camcom.it.invalid>
>  Organization: Another Netscape Collabra Server User
>  Newsgroups: it.news.net-abuse, it.politica
>
>
> Parlamento europeo
> Processi verbali (svolgimento della seduta)
> Edizione provvisoria - 13/11/2001
> Rapport Cappato A5-0374/2001 - résolution 13/11/2001 12:24:22
>
> FAVOREVOLI 339
>
> EDD :Belder, Bernié, Blokland, Bonde, Butel, Coûteaux, van Dam, Esclopé,
> Krarup, Mathieu, Okking, Raymond, Saint-Josse, Sandbæk
>
> ELDR :Andreasen, Attwooll, Beysen, Busk, Cox, De Clercq, Duff, Esteve,
> Formentini, Gasòliba i Böhm, Haarder, Huhne, Jensen, Ludford, Lynne,
> Malmström, Mennea, Newton Dunn, Nicholson of Winterbourne, Olsson,
> Pesälä, Pohjamo, Procacci, Ries, Riis-Jørgensen, Rutelli, Sánchez
> García, Sbarbati, Schmidt, Sterckx, Thors, Väyrynen, Virrankoski, Watson
>
> NI :Borghezio, Cappato, Dupuis, de Gaulle, Hager, Ilgenfritz,
> Kronberger, de La Perriere, Le Pen, Martinez, Montfort, Pannella,
> Raschhofer, Sichrovsky, Speroni, Turco, Vanhecke, Varaut
>
> PPE-DE :Agag Longo, Arvidsson, Atkins, Averoff, Avilés Perea, Ayuso
> González, Banotti, Bartolozzi, Beazley, Berend, Bethell, Bodrato, Böge,
> von Boetticher, Bourlanges, Bowis, Bradbourn, Brienza, Brok,
> Bushill-Matthews, Callanan, Camisón Asensio, Carlsson, Cederschiöld,
> Cesaro, Cocilovo, Coelho, Cornillet, Costa Neves, Cushnahan, Daul, De
> Mita, Deprez, Deva, De Veyrac, Dimitrakopoulos, Doorn, Dover, Doyle,
> Ebner, Elles, Evans Jonathan, Fatuzzo, Ferber, Fernández Martín, Ferri,
> Fiori, Flemming, Florenz, Foster, Fourtou, Fraga Estevez, Friedrich,
> Gahler, Galeote Quecedo, García-Margallo y Marfil, García-Orcoyen Tormo,
> Gargani, Garriga Polledo, Gawronski, Gemelli, Gil-Robles Gil-Delgado,
> Glase, Goepel, Gomolka, Goodwill, Graça Moura, Grönfeldt Bergman,
> Grosch, Grossetête, Gutiérrez-Cortines, Hannan, Hansenne, Harbour,
> Hatzidakis, Heaton-Harris, Helmer, Hermange, Hernández Mollar,
> Hortefeux, Jackson, Jarzembowski, Jean-Pierre, Jeggle,
> Keppelhoff-Wiechert, Khanbhai, Kirkhope, Klamt, Klaß, Knolle, Koch,
> Konrad, Kratsa-Tsagaropoulou, Langen, Langenhagen, Laschet, Lechner,
> Lehne, Liese, Lisi, Lulling, Maat, McCartin, McMillan-Scott,
> Maij-Weggen, Mann Thomas, Mantovani, Marini, Marinos, Marques, Martens,
> Martin Hugues, Mastella, Mauro, Mayer Hans-Peter, Mayer Xaver, Menrad,
> Mombaur, Moreira Da Silva, Morillon, Müller Emilia Franziska, Naranjo
> Escobar, Nassauer, Nicholson, Niebler, Nisticò, Ojeda Sanz,
> Oomen-Ruijten, Oostlander, Pacheco Pereira, Pack, Parish, Pastorelli,
> Peijs, Pérez Álvarez, Perry, Pirker, Podestà, Poettering, Pomés Ruiz,
> Posselt, Pronk, Provan, Purvis, Quisthoudt-Rowohl, Radwan, Redondo
> Jiménez, Ridruejo, Ripoll y Martínez de Bedoya, Rovsing, Rübig,
> Sacrédeus, Saïfi, Salafranca Sánchez-Neyra, Santer, Sartori, Scallon,
> Schierhuber, Schleicher, Schmitt, Schnellhardt, Schröder Jürgen,
> Schwaiger, Smet, Sommer, Stauner, Stenmarck, Stenzel, Stevenson, Sturdy,
> Sudre, Sumberg, Tajani, Tannock, Theato, Thyssen, Trakatellis,
> Valdivielso de Cué, Van Hecke, Van Orden, Varela Suanzes-Carpegna,
> Vatanen, van Velzen, Vidal-Quadras Roca, Villiers, Vlasto,
> Wenzel-Perillo, Wieland, von Wogau, Wuermeling, Xarchakos, Zacharakis,
> Zappalà, Zimmerling, Zissener
>
> PSE :Balfe, Baltas, Berenguer Fuster, Bowe, Bullmann, Cashman, Ceyhun,
> Corbett, De Keyser, Evans Robert J.E., Fava, Ferreira, Ford, Gill,
> Glante, Görlach, Honeyball, Hughes, Junker, Karlsson, Keßler,
> Kindermann, Koukiadis, Krehl, Kreissl-Dörfler, Kuckelkorn, Lage,
> Lavarra, McAvan, McCarthy, McNally, Miller, Moraes, Morgan, Murphy,
> O'Toole, Patrie, Pittella, Randzio-Plath, Rapkay, Read, Roth-Behrendt,
> Rothe, Rothley, dos Santos, Schmid Gerhard, Schulz, Skinner, Sousa
> Pinto, Stihler, Stockmann, Swiebel, Thorning-Schmidt, Titley, Trentin,
> Watts, Whitehead, Wynn, Zimeray, Zorba, Zrihen
>
> UEN :Angelilli, Bigliardo, Caullery, Collins, Crowley, Fitzsimons,
> Gallagher, Hyland, Marchiani, Muscardini, Mussa, Musumeci, Nobilia, Poli
> Bortone, Ribeiro e Castro, Segni
>
> Verts/ALE :Staes
>
>
> CONTRARI 92
>
> EDD :Farage, Titford
>


text:
Spaceman Spiff wrote:
>
> riporto da it.news.net-abuse:
>
> fffffff
ehm, mancavano i nomi dei contrari...
>
>
> CONTRARI 92
>
> EDD :Farage, Titford
>
> ELDR :van den Bos, Caveri, van der Laan, Maaten, Manders, Mulder,
> Paulsen, Vermeer, Wallis
>
> GUE/NGL :Ainardi, Alyssandrakis, Bakopoulos, Bertinotti, Bordes, Brie,
> Cauquil, Cossutta, Di Lello Finuoli, Eriksson, Fiebiger, Figueiredo,
> Fraisse, González Álvarez, Jové Peres, Korakas, Koulourianos, Krivine,
> Laguiller, Manisco, Markov, Meijer, Modrow, Papayannakis, Patakis,
> Puerta, Schmid Herman, Schröder Ilka, Seppänen, Sjöstedt, Sylla,
> Vachetta, Wurtz
>
> NI :Thomas-Mauro
>
> PPE-DE :Decourrière, Kauppi, Lamassoure
>
> PSE :Bösch, Carraro, Goebbels, Hänsch, Miguélez Ramos, Myller, Savary,
> Scarbonchi, Scheele, Theorin
>
> Verts/ALE :Ahern, Auroi, Bautista Ojeda, Boumediene-Thiery, Bouwman,
> Breyer, Buitenweg, Celli, Cohn-Bendit, Echerer, Frassoni, Hautala,
> Hudghton, Isler Béguin, Lagendijk, Lambert, Lannoye, Lipietz,
> MacCormick, McKenna, Maes, Onesta, Piétrasanta, Rod, de Roo, Rühle,
> Schörling, Schroedter, Sörensen, Turmes, Vander Taelen, Voggenhuber,
> Wuori, Wyn
>
>
> ASTENUTI 89
>
> ELDR :Davies, Flesch
>
> NI :Berthu, Garaud, Gorostiaga Atxalandabaso, Souchet
>
> PPE-DE :Costa Raffaele, De Sarnez
>
> PSE :Andersson, Aparicio Sánchez, Barón Crespo, Berès, Berger, Blak,
> Campos, Carlotti, Carnero González, Caudron, Cercas, Cerdeira Morterero,
> Colom i Naval, Corbey, Damião, Darras, Dary, De Rossa, Désir, Díez
> González, Dührkop Dührkop, Duhamel, Duin, Ettl, Färm, Fruteau, Gebhardt,
> Ghilardotti, Gillig, Haug, Hedkvist Petersen, van Hulten, Hulthén, Hume,
> Iivari, Izquierdo Collado, Izquierdo Rojo, Jöns, Karamanou, Katiforis,
> Kuhne, Lalumière, Lange, Linkohr, Malliori, Marinho, Martin David W.,
> Martin Hans-Peter, Martínez Martínez, Mastorakis, Medina Ortega,
> Menéndez del Valle, Müller Rosemarie, Naïr, Napoletano, Napolitano,
> Obiols i Germà, Paasilinna, Paciotti, Pérez Royo, Poos, Prets, Rocard,
> Roure, Ruffolo, Sacconi, Sauquillo Pérez del Arco, Souladakis, Swoboda,
> Terrón i Cusí, Torres Marques, Tsatsos, Vairinhos, Van Brempt, Van
> Lancker, Vattimo, Volcic, Wiersma
>
> UEN :Berlato, Camre
>
> Verts/ALE :Jonckheer
>
>


author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 14 Nov 2001 15:52:41 +0100, Spaceman Spiff
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>NI :Borghezio, Cappato, Dupuis, de Gaulle, Hager, Ilgenfritz,
>Kronberger, de La Perriere, Le Pen, Martinez, Montfort, Pannella,
>Raschhofer, Sichrovsky, Speroni, Turco, Vanhecke, Varaut
Da notare in che bel gruppino democratico si trovano l'irreprensibile
(?) Pannella e il suo scagnozzo spammatore Cappato...
--
Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> <
lo...@nidodelcuculo.it
>
"Fast'n'bulbous!"


text:
Enrico Battocchi wrote:
> >NI :Borghezio, Cappato, Dupuis, de Gaulle, Hager, Ilgenfritz,
> >Kronberger, de La Perriere, Le Pen, Martinez, Montfort, Pannella,
> >Raschhofer, Sichrovsky, Speroni, Turco, Vanhecke, Varaut
>
> Da notare in che bel gruppino democratico si trovano l'irreprensibile
> (?) Pannella e il suo scagnozzo spammatore Cappato...
dal nome del documento parrebbe il propositore...
ffffffff


text:


Lo e'.
Tempo fa c'era un'intervista al tizio su Punto Informatico, magrai
prova a fare un search sul sito di PI e lo trovi.
Patetico il tentativo di piagnucolare, in stile radicale, sul fatto
che lo spam sia l'unico modo per "farsi conoscere" e bypassare la
censura dei mezzi d'informazione di regime e le solite stronzate
naziradicali.
Che si fottano.



author: Mario

text:
> >
> > GUE/NGL :Ainardi, Alyssandrakis, Bakopoulos, Bertinotti, Bordes, Brie,
> > Cauquil, Cossutta, Di Lello Finuoli, Eriksson, Fiebiger, Figueiredo,
> > Fraisse, González Álvarez, Jové Peres, Korakas, Koulourianos, Krivine,
> > Laguiller, Manisco, Markov, Meijer, Modrow, Papayannakis, Patakis,
> > Puerta, Schmid Herman, Schröder Ilka, Seppänen, Sjöstedt, Sylla,
> > Vachetta, Wurtz
> >
sono proprio curioso di sapere cosa cazzo capiscono Bertinotti e Cossutta di
Spamming... secondo me Cossutta pensa che sia un prodotto utile per la sua
dentiera... !!
Mario


author: Megadirettore Riccardelli

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
sgh5vtsgch0nikoug...@4ax.com...

Manco ho fatto in tempo a seguire che scrocco dal cinema porno ma per la
fottitura dei radicali hip-hip hurra'! (diobono)


text:
Mario wrote:
> sono proprio curioso di sapere cosa cazzo capiscono Bertinotti e Cossutta di
> Spamming... secondo me Cossutta pensa che sia un prodotto utile per la sua
> dentiera... !!
sai, queste persone hanno degli staff che lavorano con loro. sono di
solito composti di persone che se ne intendono abbastanza della materia
su cui poi l'europ. andra a votare e gli racocntano perche' si e perche'
no, li informano, gli danno modo di poter votare con cgnizione di causa.
Cosi per tutti i politici, sai? o ti credi che chi vota per i parametri
che gli scarichi industriali devono rispettare prima di essere scaricati
nei fiume sia un chimico? o ti credi che chi vota per la riforma
sanitaria sia un contabile specializzato in amministrazione di aziende
sanitarie?
ffffffff


text:
Enrico Battocchi wrote:
> Patetico il tentativo di piagnucolare, in stile radicale, sul fatto
> che lo spam sia l'unico modo per "farsi conoscere" e bypassare la
> censura dei mezzi d'informazione di regime e le solite stronzate
> naziradicali.
> Che si fottano.
si potrebbe attivare un forward automatico su un loro indirizzo per ogni
mail di spam che ariva... si potrebbe mettere su un sito in cui incolli
la mail e gliela mandi direttamente, cosi manco ti individuano e non
hanno modo di incazzarsi...
pensa che figo, ti arriva lo spam, vai al sito
www.spammairadicali.it

copi e incolli il messaggio e premendo invio gli arriva la porcheria
dall'unico indirizzo
spammai...@spammiradicali.it

liberale, liberista, libertario...
gli piacera' un casino!!!
fffffff


author: Claudio Castellini

text:
Spaceman Spiff wrote:
> > FAVOREVOLI 339
> >
> > Kronberger, de La Perriere, Le Pen, Martinez, Montfort, Pannella,
Pannella favorevole?
--
certo pensandoci bene qualcosa mi manca
qualcuno che sfiori la mia faccia bianca.


text:
On Thu, 15 Nov 2001 10:31:36 +0100, Claudio Castellini
<
dr...@mrg.dist.unige.it
> wrote:
>> > FAVOREVOLI 339
>> > Kronberger, de La Perriere, Le Pen, Martinez, Montfort, Pannella,
>Pannella favorevole?
Certo, essendo il mandante del piu' grosso caso di spamming della
storia del net italiano( e uno dei piu' grandi a liello europeo)...



author: stefano

text:
In article <
3BF38AD3...@iperbole.bologna.it
>, "Spaceman Spiff"
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> pensa che figo, ti arriva lo spam, vai al sito
www.spammairadicali.it
> copi e incolli il messaggio e premendo invio gli arriva la porcheria
> dall'unico indirizzo
spammai...@spammiradicali.it
A meno di non trovare un server compiacente che ti faccia il relay,
come fai ad evitare che ti rintraccino seguendo il path della mail?
--
ste


text:


Che idiozia.
Se vuoi usi un remailer anonimo, e comunque visto che il sito e'
visibile ovunque, e' chiaro che verranno a sapere che esiste, chi lo
ospita e chi ha registrato il dominio, no?



text:
stefano wrote:
> A meno di non trovare un server compiacente che ti faccia il relay,
> come fai ad evitare che ti rintraccino seguendo il path della mail?
ecchissenefrega di non essere rintracciati? Mica siamo dei barbari
mailbombaroli!!!
se loro sono per l'opt-out gliene diamo un piccolo assaggio :-)
fffffffff


author: Feldmaresciallo Fronte Antibolscevico

text:
Dalla voce di Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>, eresiarca minore:
>Lo e'.
>Tempo fa c'era un'intervista al tizio su Punto Informatico, magrai
>prova a fare un search sul sito di PI e lo trovi.
>Patetico il tentativo di piagnucolare, in stile radicale, sul fatto
>che lo spam sia l'unico modo per "farsi conoscere"
Il punto è un altro.
Cioè che il concetto di "spam" è un'abnormità.
In realtà di tratta di semplice pubblicità che - come ben recitava una
pubblicità progresso svizzera di alcuni anni fa - è indispensabile per il
progresso ed il benessere.
Personalmente sono molto contento che questa legge sia stata approvata.
Adesso però bisognerà aspettare la ratifica del parlamento italiano perché
i vari net-abuse e simili coglioni deficienti la smettano di rompere il
cazzo.
Il passo successivo penso debba essere l'abolizione dell'anonimato. Perché
il pubblico target sia sempre raggiungibile da chi invia messaggi
pubblicitari è necessario che venga reso illegale l'utilizzo di nomi ed
indirizzi di posta falsi per inviare e-mail e messaggi sui ng.
--
Fronte Antibolscevico
Feldmaresciallo di It.Arti.Cinema


text:
On Thu, 15 Nov 2001 17:22:44 GMT,
vival...@libero.it
(Feldmaresciallo Fronte Antibolscevico) wrote:
>Il punto è un altro.
>Cioè che il concetto di "spam" è un'abnormità.
>In realtà di tratta di semplice pubblicità che - come ben recitava una
>pubblicità progresso svizzera di alcuni anni fa - è indispensabile per il
>progresso ed il benessere.
Stronzate.
>Il passo successivo penso debba essere l'abolizione dell'anonimato.
L'ulteriore passo: deportarti in Cina e vedere come ti diverti
laggiu'.



text:
Dalla voce di Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>, eresiarca minore:
>On Thu, 15 Nov 2001 17:22:44 GMT,
vival...@libero.it
>(Feldmaresciallo Fronte Antibolscevico) wrote:
>
>>Il punto è un altro.
>>Cioè che il concetto di "spam" è un'abnormità.
>>In realtà di tratta di semplice pubblicità che - come ben recitava una
>>pubblicità progresso svizzera di alcuni anni fa - è indispensabile per il
>>progresso ed il benessere.
>
>Stronzate.
Ma possibile che mi debba rispondere sempre tu che hai la testa piena di
merda?



author: Daniele G

text:
On Thu, 15 Nov 2001 17:22:44 GMT,
vival...@libero.it
(Feldmaresciallo Fronte Antibolscevico) wrote:
>Personalmente sono molto contento che questa legge sia stata approvata.
>Adesso però bisognerà aspettare la ratifica del parlamento italiano perché
>i vari net-abuse e simili coglioni deficienti la smettano di rompere il
>cazzo.
>Il passo successivo penso debba essere l'abolizione dell'anonimato. Perché
>il pubblico target sia sempre raggiungibile da chi invia messaggi
>pubblicitari è necessario che venga reso illegale l'utilizzo di nomi ed
>indirizzi di posta falsi per inviare e-mail e messaggi sui ng.
no dai non puoi dire sul serio, non è possibile
dimmi che lo fai solo per provocare, ti prego dimmelo
--
Daniele
==============
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)
ICQ: 106349465 nick: grifter
-togliere NOSPAM per le risposte-


author: nico pisanelli

text:
Spaceman Spiff wrote:
> > Subject: [lungo] Europarlamentari favorevoli e contrari alla legalizzazione dello spamming
forse non sarebbe male capire cosa si intende per "spamming" nel
contesto di questa risoluzione
N.
"Conoscere per deliberare"
(Luigi Einaudi)


title: Film cult e trash

author: Ale

text:
Ciao, se siete interessati a film culto/trash io ho : Cannibal
Holocaust, Uomo d’acciaio (Pumping iron), Distretto 13, Grano Rosso
Sangue, Zombi, Christiana F., 4 mosche di velluto grigio, Yuppi du,
Geppo il folle, Segni particolari: bellissimo, Ricchi ricchissimi
praticamente in mutande, Uno contro l’altro…praticamente amici, Trucido
e lo sbirro, Il ras del quartiere, Vieni avanti cretino, Fico d’India, I
fichissimi, La patata bollente, Vado a vivere da solo, Joan Lui, e tanti
altri. Fatemi sapere. Scrivete a
m.rug...@libero.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Film cult e trash

author: neko

text:
Il Sun, 30 Nov 2003 18:40:03 +0000 (UTC), "Ale" <
m.rug...@libero.it
>
ha scritto:
>Zombi
Ti riferisci a quello di Romero?
E lo indichi come film trash?
Ma dai.
--
..::|n.e.ko.[#001]|::..


title: Film cult e trash

author: Magus

text:
"neko" ha scritto
> >Zombi
>
> Ti riferisci a quello di Romero?
> E lo indichi come film trash?
> Ma dai.
________________________
Ma magari lo indica come "cult".
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________


title: Self-made movies...

author: Maverick FC

text:
Presto si parlerà di "house cinema" ? :-)
http://phpdots.com/stuff/code-guardian-by-marco-spitoni/14/
Non è tanto il filmato in sé (che comunque rimane qualcosa che io non
riuscirei mai a fare, e l'invidia affascina sempre ;-D), quanto il fatto
che di filmati simili se ne vedono sempre più (famoso ad es. fu il caso
di Elephants dreams,
http://www.elephantsdream.org/
), e si può dire che
sempre più se ne vedranno in futuro: ma allora tra un po' ci saranno
miliardi di registi in giro? gli attori al massimo venderanno il loro
modello 3D? quando attore virtuale e attore reale saranno
indistinguibili, farà differenza usare l'uno o l'altro? potremmo
minimamente fidarci di qualsiasi filmato trovato su Internet?
Insomma, pian piano l'informatica permette a tutti di essere produttori.
Però niente illusioni: il "vecchio" ha spesso saputo resistere a lungo.
Saluti.
Maverick
--
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: Self-made movies...

author: AP

text:
On Sun, 06 May 2007 01:22:10 GMT, Maverick FC wrote:
> Insomma, pian piano l'informatica permette a tutti di essere produttori.
> Però niente illusioni: il "vecchio" ha spesso saputo resistere a lungo.
Il filmato e' notevole ma non capisco mai questo genere di profezie.
La tecnica e' li', a disposizione di chiunque, ma questo non significa che
i computer facciano il lavoro da soli.
Tra un computer e una scatola di pastelli a cera non c'e' poi questa gran
differenza, se si tratta di creare una immagine, questo non toglie che se
devo disegnare un cagnolino sara' indistinguibile da un cavallo, sia su un
foglio che su un computer.
Voglio dire, la macchina la guidiamo tutti, ma questo non ci fa salire su
una F1 e fare la pole position...
--
www.iaciners.org


title: Self-made movies...

author: Nick-cola

text:
On Sun, 6 May 2007 08:02:16 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>La tecnica e' li', a disposizione di chiunque, ma questo non significa che
>i computer facciano il lavoro da soli.
Assolutamnte d'accordo, l'unica differenza è che sicome tutti quelli
che sanno schiacciare due tasti si mettonoa fare i registi o i
montatori, ci sarà un'immensa marea di filmati schifosi in mezzo ai
quali scompariranno quei pochi che invece valgono qualche cosa
epurtroppo farà sempre più differenza il soldo che viene speso per
promuovere un film.


title: Self-made movies...

text:
On Sun, 6 May 2007 08:02:16 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Il filmato e' notevole ma non capisco mai questo genere di profezie.
> La tecnica e' li', a disposizione di chiunque, ma questo non significa che
> i computer facciano il lavoro da soli.
> Tra un computer e una scatola di pastelli a cera non c'e' poi questa gran
> differenza, se si tratta di creare una immagine, ...
Quello stesso tizio se avesse tentato di produrre *lo stesso filmato*
vent'anni fa col PC, probabilmente sarebbe impazzito prima di riuscirci.
Io stesso, per divertimento, in passato ho creato ambienti e animazioni
3D: anche ammesso che avessi saputo disegnare così bene tutti i frame
dell'animazione, avrei comunque dovuto spendere mooolto più tempo (e
denaro, per trasformare i disegni in un video) di quanto invece ne ho
speso usando il PC e programmi sviluppati ad hoc.
La mia 'profezia' è una semplice constatazione di quanto avviene da
sempre in informatica: le cose nascono difficili e utilizzabili solo da
pochi adepti, per poi pian piano rendersi talmente facili da poter
essere usati anche dall'ultimo ragazzino arrivato al mondo, che magari,
se ha inventiva, riesce a produrti un film migliore di quelli in sala.
> questo non toglie che se
> devo disegnare un cagnolino sara' indistinguibile da un cavallo, sia su un
> foglio che su un computer.
Dici così perché non sai disegnare, oppure non ho capito la frase? :)
> Voglio dire, la macchina la guidiamo tutti, ma questo non ci fa salire su
> una F1 e fare la pole position...
Hai mai provato? :-)
Io non dico che diverremo tutti come Kubrick, ma che la possibilità di
diventarlo si estenderà a tutti, e non solo a chi ha i mezzi (cioè i
soldi) adatti. Semplicemente, i mezzi sono diventati molto economici.
Ciao



title: Self-made movies...

text:
On Sun, 06 May 2007 11:57:44 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> Assolutamnte d'accordo, l'unica differenza è che sicome tutti quelli
> che sanno schiacciare due tasti si mettonoa fare i registi o i
> montatori, ci sarà un'immensa marea di filmati schifosi in mezzo ai
> quali scompariranno quei pochi che invece valgono qualche cosa
> epurtroppo farà sempre più differenza il soldo che viene speso per
> promuovere un film.
Ammesso e non concesso, sempre meglio della situazione attuale, in cui
accade la stessa cosa, ma tra un numero molto ristretto di sedicenti
registi, in realtà gente che ha la possibilità economica di produrre.
Esistono infiniti blog là fuori.
Ma prendo i feed solo di quelli che reputo più interessanti.
Il concetto di fondo è quello. Lo si applicherà anche ai 'registi'.
Ciao.



title: Self-made movies...

author: Roberto

text:
> Io non dico che diverremo tutti come Kubrick, ma che la possibilità di
> diventarlo si estenderà a tutti, e non solo a chi ha i mezzi (cioè i
> soldi) adatti. Semplicemente, i mezzi sono diventati molto economici.
ecco questa cosa non mi è molto chiara.
La computer grafica costa oppure no? Se "chiunque" col propio pc può fare
una cosa simile, come diavolo hanno fatto a spendere 250 milioni di dollari
per "Spiderman 3" (certo non li hanno spesi tutti per la cgi...)
R.


title: Self-made movies...

author: thannauser

text:
"Roberto" ha scritto nel messaggio

mi intrometto perché questa riflessione l'ho fatta a proposito di un altro
film "home made" fatto in italia, Dark Resurrection
(
http://www.darkresurrection.com/
). Leggendo quanto affermato sul sito, il
costo del "corto" (uso le virgolette perché dura un'ora, tanto corto non mi
pare :)) ammonta a 7mila euro. Ok, togliamo le spese "tecniche" (pc,
programmi e professionalità) che uno dei due autori aveva già di suo,
togliamo l'apporto gratuito degli attori, togliamo anche le spese per le
location... però guardando il trailer, e pensando a quanto costano i film
"veri" (sic...) la riflessione di cui all'inizio viene spontanea no?
Ciao
Than


title: Self-made movies...

text:
On Sun, 06 May 2007 10:56:25 GMT, Maverick FC wrote:
> Quello stesso tizio se avesse tentato di produrre *lo stesso filmato*
> vent'anni fa col PC, probabilmente sarebbe impazzito prima di riuscirci.
O magari sarebbe stato quello che ha fatto Star Wars in ASCII e scroll
down, suscitando la stessa ammirazione di adesso e coi mezzi di allora.
--
www.iaciners.org


title: Self-made movies...

text:
On Sun, 6 May 2007 17:18:08 +0200, "Roberto" <
patte...@libero.it
>
wrote:
>La computer grafica costa oppure no? Se "chiunque" col propio pc può fare
>una cosa simile, come diavolo hanno fatto a spendere 250 milioni di dollari
>per "Spiderman 3" (certo non li hanno spesi tutti per la cgi...)
Allora, la computer grafica costa!!! COminciate a contare 50 euro
l'ora (+iva e ritenuta d'acconto) per il tecnico che lavora al
computer. calcolate che costui lavora 8 ore al giorno x 5 giorni la
settimana per magari 6 mesi. calcolate che di questi tecnici su film
come spiderman ce ne sono almeno 2/ 300. Aggiungeteci i ritocchi
richiesti ogni volta dal regista, aggiungeteci il guadagno che la
compagnia di effetti speciali ci deve fare sopra per mantenere in
pidei la baracca.... e avrete il totale.
Purtroppo in Italia, i nostri produttori hanno sempre pensato che
computer grafica volesse dire gratis. In realtà serve a risparmiare,
ma ha un costo. Il fatto che per far volare un uomo ragno in una
inquadratura lo si  possa fare al computer in 2 mesi di lavoro,
risparmiando magari una troupe di 300 persone al lavoro per una
settimana con macchinari e gru costosissime (si parla di 20.000 al
giorno per certi meccanismi conme la cablecam o la wescam) vuol dire
che l'inquadratura ti costerà 80.000 invece di 150.000. Ma quegli
80.000 li devi avere.
Gli americani che lavorano con la cg dicono: quanto costa far
esplodere questa nave?? 200.000, ok al computer?? 100.000 bene,
risparmiamo 100.000, allora per farla al computer ve ne diamo 110.000,
e fatela al meglio.
i nostri produttori invece partono dai 100.000, dobbiamo fare questo,
quanto costa in CG??  100.000 ok, eccovi 25.000 e portate il resto.


title: Self-made movies...

text:
On Sun, 06 May 2007 10:59:57 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Ammesso e non concesso, sempre meglio della situazione attuale, in cui
>accade la stessa cosa, ma tra un numero molto ristretto di sedicenti
>registi, in realtà gente che ha la possibilità economica di produrre.
Assolutamente no. Il numero ristretto di sedicenti registi che dici
tu, non lavora perchè ha le possibilità economiche, ma perchè ha
connessioni politiche che gli fanno a vere i soldi dale grosse
compagnie di produzione.
In realtà succederebbe quello che è successo con la musica: guarda, 30
anni fà, io andavo nel negozio di dischi una vola al mese. Prendevo
quei 20/30 LP che uscivano mensilmente e me li ascoltavo passando una
mezza giornata nel negozio. Tra quei trenta dischi ne trovavo uno o
due, a volte tre interessanti ed era gente che faceva veramente
musica. Oggi non ho più bisogno di andare al negozio, ho internet,
posso ascoltare le preview da casa e se volgio scariccarmi le canzoni
con il muo e poi decidere se acquistare il cd o meno (IO amo l'oggetto
CD, odio i cd copiati e compro sempre in originale quello che intendo
tenere). Il problema è che escono qualcosa come 8/10.000 brani nuovi
al mese perchè qualunque idiota con un minimo di orecchio musicale
impara a usare un sequencer e con due lire si produce i dischi. E tu
hai volgia a sentire musica prima di trovare quelli bravi. e infatti
il livello medio della musica si è abbassato tantissimo. e la stessa
cosa succederà con il cinema.
Vedi, io sono uno che se non fosse stato per quei 2 tasti che sapevo
schiacciare, non avrei mai cominciato a lavorare nel mondo del cinema.
Ma poi devi imparare a fare le cose seriamente. e scopri che per farti
valere non basta saper schiacciare 2 tasti, maservono un sacco di
altre qualità.
Quindi non sono assolutamente contro la democraticità del digitale.
Tutti hanno diritto di provare a farsi valere e meno male che adesso i
mezzo sono economici e dimostrare di saper fare il regista è quasi
facile quanto  dimostrare di saper fare il cantante. però poi bisogna
lavorare ad altri livelli.
Sarebbe molto intelligente usare il digitale per scoprire e conoscere
i giovani registi e poi avviarli al lavoro serio.
Invece si sta tentando di abbassare il livello del lavoro serio, con
la scusa che tu dici di rendere la cosa accessibile a tutti, con il
solo scopo di abbassare i costi di produzione e risparmiare. Tutto
llì. E mi riallaccio al post sul costo degli effetti speciali e su
quanto costa fare un film.
>Esistono infiniti blog là fuori.
>Ma prendo i feed solo di quelli che reputo più interessanti.
>Il concetto di fondo è quello. Lo si applicherà anche ai 'registi'.
Sempre se riesci a leggerti tutti gli infiniti blog e a capire qual'è
quello che segnala il regista interessante...
cià


title: Self-made movies...

text:
On Sun, 06 May 2007 19:15:12 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >La computer grafica costa oppure no? Se "chiunque" col propio pc può fare
> >una cosa simile, come diavolo hanno fatto a spendere 250 milioni di dollari
> >per "Spiderman 3" (certo non li hanno spesi tutti per la cgi...)
>
> Allora, la computer grafica costa!!! COminciate a contare 50 euro
> l'ora (+iva e ritenuta d'acconto) per il tecnico che lavora al
> computer.
Ma se il tecnico sei tu stesso, e ho aperto questo thread proprio per
segnalare un [altro] "tecnico di sé stesso", la computer grafica costa,
a persona: pc e altro materiale hardware "potente" (ma neanche troppo)
ed eventuali altri oggetti materiali (facciamo 5000 euro?), software
(facciamo 0 euro, ma anche 2000 se vuoi), e tanta passione da dedicare
al progetto. Insomma, siamo in linea con quanto diceva Thannauser, cioè
con quanto - in Italia, nel 2007 - è stato speso per produrre "Dark
Resurrection" (anche se non trovo la cifra di 7000 euro sul sito).
Se invece la produzione è ancora legata al "vecchio" paradigma (quello
utilizzato per realizzare Spiderman 3), i costi saranno di conseguenza
esorbitanti, perché il produttore in realtà non produce *direttamente*
ma, come dicevi, deve stipendiare una marea di persone e di aziende.
Ma così come la grande industria ha fatto fallire tanti artigiani, qui,
paradossalmente, sono gli "artigiani" che di certo non faranno fallire i
grandi produttori, ma che li obbligheranno a competere coi loro costi.
E' un po' come se tu per produrre una borsa pagassi un'azienda per
crearla, un'altra per abbellirla, un'altra per marchiarla e così via, e
ti arriva un cinese che te ne crea una simile nel suo garage e te la
butta sul mercato a poche lire: se la qualità sarà tanto diversa, potrai
continuare a stare sul mercato, mantenendo alto il valore del tuo
marchio. Ma se, come nel caso delle animazioni grafiche, la grafica
quella è, e l'inventiva ce l'abbiamo tutti*, allora la differenza tra il
film prodotto dalla grande casa produttrice e quello prodotto da un paio
di amici, in futuro sarà, secondo me, sempre meno elevata.
* anzi, è più probabile che escano buone idee da cento teste che da una.
Che poi, a parità di costi, e cioè quando i grandi produttori si saranno
adeguati, questi ultimi avranno la possibilità di produrre risultati
qualitativamente migliori poiché avranno professionisti a lavorare, su
questo non ci piove. Ma, nel frattempo, nascerà competizione.
> Il fatto che per far volare un uomo ragno in una
> inquadratura lo si  possa fare al computer in 2 mesi di lavoro,
> risparmiando magari una troupe di 300 persone al lavoro per una
> settimana con macchinari e gru costosissime (si parla di 20.000 al
> giorno per certi meccanismi conme la cablecam o la wescam) vuol dire
> che l'inquadratura ti costerà 80.000 invece di 150.000. Ma quegli
> 80.000 li devi avere.
Se io adesso avviassi Blender e ne avessi le capacità, potrei farti
volare l'uomo ragno al costo di zero euro e del tempo speso per riuscire
a creare l'animazione: altro che 80k euro.
E se adesso ci vogliono 2 mesi di lavoro, magari tra due anni, con nuovi
software ancor più semplici da usare, ci vorranno 2 settimane e il
prodotto finale sarà forse pure migliore. Insomma, in ottica futura ciò
significa abbattere i costi di produzione delle animazioni 3D, dei film.
> Gli americani che lavorano con la cg dicono: quanto costa far
> esplodere questa nave?? 200.000, ok al computer?? 100.000 bene,
> risparmiamo 100.000, allora per farla al computer ve ne diamo 110.000,
> e fatela al meglio.
Vuoi davvero confrontare il far "esplodere" veramente una vera nave, col
farla esplodere tra i byte di un computer? Io ti dico che là fuori c'è
già chi ha prodotto, con pochissimi euro, animazioni di navi che
esplodono. E la cosa "bella" è che l'han pure rilasciate gratuitamente.
Forse il "web 3.0" sarà proprio caratterizzato dallo sfruttamento della
creatività (spesso gratuita) degli internauti - ammesso che non lo sia
già tuttora, col "web 2.0" (vedo il CEO di Google soddisfatto: usa i
caratteri che sto scrivendo per offrire un contenuto su cui lucra :-D).
Ciao.



title: Self-made movies...

text:
On Sun, 06 May 2007 19:28:56 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >Ammesso e non concesso, sempre meglio della situazione attuale, in cui
> >accade la stessa cosa, ma tra un numero molto ristretto di sedicenti
> >registi, in realtà gente che ha la possibilità economica di produrre.
>
> Assolutamente no. Il numero ristretto di sedicenti registi che dici
> tu, non lavora perchè ha le possibilità economiche, ma perchè ha
> connessioni politiche che gli fanno a vere i soldi dale grosse
> compagnie di produzione.
A maggior ragione, quindi, sarà meglio quando tutti potranno produrli.
Oppure vuoi che continuino a produrre solo uomini "di partito"? ;-)
Ad ogni modo, secondo me basta essere ricchi per poter produrre.
> Il problema è che escono qualcosa come 8/10.000 brani nuovi
> al mese perchè qualunque idiota con un minimo di orecchio musicale
> impara a usare un sequencer e con due lire si produce i dischi.
Il *problema*? Ma vivaddio che escano 10k nuovi brani al mese!
> E tu
> hai volgia a sentire musica prima di trovare quelli bravi. e infatti
> il livello medio della musica si è abbassato tantissimo. e la stessa
> cosa succederà con il cinema.
E perché mai il "livello medio della musica" si sarebbe abbassato? :-O
E perché mai non si sarebbe abbassato se fossimo rimasti ai 20/30 LP?
Mi sembra di sentire Troisi quando diceva qualcosa come "voi siete in
tanti a scrivere, ma io a leggere sono da solo".
Anche di blog e post là fuori ce ne sono milioni.
Ma basta andare su
digg.com
 per scoprire quali sono i più apprezzati.
E' una fortuna poter tutti aprire un blog, produrre musica o film: in
questo modo sia il povero che il ricco possono esprimere le loro idee.
E non più solo il ricco, la cui idea era magari anche meno originale.
> Vedi, io sono uno che se non fosse stato per quei 2 tasti che sapevo
> schiacciare, non avrei mai cominciato a lavorare nel mondo del cinema.
> Ma poi devi imparare a fare le cose seriamente. e scopri che per farti
> valere non basta saper schiacciare 2 tasti, maservono un sacco di
> altre qualità.
Il valore del tuo lavoro, di fatto, lo stabilisce il mercato.
Se dei pinco pallino qualsiasi riescono a produrre dei corti come quelli
citati, e se li distribuiscono gratuitamente, il valore di produzione di
corti simili crollerà di conseguenza, e con esso crolleranno anche le
retribuzioni di tutti coloro che lavoravano nella produzione.
Il mio ragionamento è stato questo: questi corti avrei benissimo potuto
andare a vederli al cinema, magari firmati dai fratelli Wachowski.
Il fatto che non fossero firmati da nomi noti, non ha tolto ai corti in
sé alcun valore (almeno a me). Dunque la qualità è già secondo me
paragonabile a quella dei grandi produttori, e di conseguenza il valore
di produzione di un film è secondo me crollato (e se non lo è, è solo
perché sono ancora pochi coloro i quali sanno fare corti del genere).
> Invece si sta tentando di abbassare il livello del lavoro serio, con
> la scusa che tu dici di rendere la cosa accessibile a tutti, con il
> solo scopo di abbassare i costi di produzione e risparmiare.
Nessuna "scusa": è quello che di fatto sta accadendo.
Resistance is futile, direbbe qualcuno. :-)
Ad ogni modo, la professionalità sarà sempre retribuita maggiormente
della media, su questo non ci piove.
> >Esistono infiniti blog là fuori.
> >Ma prendo i feed solo di quelli che reputo più interessanti.
> >Il concetto di fondo è quello. Lo si applicherà anche ai 'registi'.
> Sempre se riesci a leggerti tutti gli infiniti blog e a capire qual'è
> quello che segnala il regista interessante...
digg.com
 e simili sono nati per questo ;-P



title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 01:00:33 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Il *problema*? Ma vivaddio che escano 10k nuovi brani al mese!
Si, ti volgio ad asciltarli tutti
>
>E perché mai il "livello medio della musica" si sarebbe abbassato? :-O
>E perché mai non si sarebbe abbassato se fossimo rimasti ai 20/30 LP?
perchè sarebbe stato più facile selezionare "cum grano salis" invece
di doversi basare sul giudizio di qualche bloggaro che magari NCUCDM
E non c'era neanche il rischio di perdere qualche grosso talento,
visto che fare musica è immensamente più economico e facile di fare
cinema (facile nel senso che basti tu e uno strumento musicale)
>Anche di blog e post là fuori ce ne sono milioni.
se ti pagano per leggere i blog va bene...
>E' una fortuna poter tutti aprire un blog, produrre musica o film: in
>questo modo sia il povero che il ricco possono esprimere le loro idee.
>E non più solo il ricco, la cui idea era magari anche meno originale.
e questo va bene, il film in digitale è ottimo per permettere a tutti
i talenti nascosti di farsi scoprire. Ma poi la produzione per il
grande pubblico deve essere di qualità migliore e purtroppo,
trattandosi di lavoro, servono i soldi.
>Il valore del tuo lavoro, di fatto, lo stabilisce il mercato.
>Se dei pinco pallino qualsiasi riescono a produrre dei corti come quelli
>citati, e se li distribuiscono gratuitamente, il valore di produzione di
>corti simili crollerà di conseguenza, e con esso crolleranno anche le
>retribuzioni di tutti coloro che lavoravano nella produzione.
no, perchè isognori in questione non ci devono campare con quei corti.
io pure ho prodotto corti con 2 lire e tanto lavoro gratis, ma poi la
gente deve mangiare.
>
>> Invece si sta tentando di abbassare il livello del lavoro serio, con
>> la scusa che tu dici di rendere la cosa accessibile a tutti, con il
>> solo scopo di abbassare i costi di produzione e risparmiare.
>
>Nessuna "scusa": è quello che di fatto sta accadendo.
>Resistance is futile, direbbe qualcuno. :-)
No, la resistenza non è mai "futile"
>Ad ogni modo, la professionalità sarà sempre retribuita maggiormente
>della media, su questo non ci piove.
questo in teroria, anzi in utopia... vieni a lavorare con me per
qualche tempo e poi vedrai se è la professionalità ad essere
retribuita...
>> Sempre se riesci a leggerti tutti gli infiniti blog e a capire qual'è
>> quello che segnala il regista interessante...
>
>
digg.com
 e simili sono nati per questo ;-P
si, ma è semrep una questione di tempo... se devi lavorare per vivere
e devi mantenere la famiglia, non hai il tempo di leggere i blog.
Quelli che possono farlo sono  i ragazzi che vivono a casa dei
genitori, o quelli abbastanza ricchi da non dover lavorare per vivere,
e come vedi il serpente si morde la coda.
cià


title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 01:00:31 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>
>Se io adesso avviassi Blender e ne avessi le capacità, potrei farti
>volare l'uomo ragno al costo di zero euro e del tempo speso per riuscire
>a creare l'animazione: altro che 80k euro.
>
bene, e con cosa ti compri da mangiare?????
e fai un lavoro che ti impegna per mesi (perchè per farlo a quel
livello con un computer piccolo ci voglio molti mesi) e che magari poi
non vendi???
>E se adesso ci vogliono 2 mesi di lavoro, magari tra due anni, con nuovi
>software ancor più semplici da usare, ci vorranno 2 settimane e il
>prodotto finale sarà forse pure migliore. Insomma, in ottica futura ciò
>significa abbattere i costi di produzione delle animazioni 3D, dei film.
e questo non toglie il fatto che il lavoro costi.
>Vuoi davvero confrontare il far "esplodere" veramente una vera nave, col
>farla esplodere tra i byte di un computer?
Bè, per titanic avevano calcolato che affondare un vero titanic
ricostruito per l'occasione gli sarebbe costato molto meno che farlo
in computer grafica, ma avrebbe richiesto molto più tempo. Sul lavoro
il tempo è denaro.
>Io ti dico che là fuori c'è
>già chi ha prodotto, con pochissimi euro, animazioni di navi che
>esplodono. E la cosa "bella" è che l'han pure rilasciate gratuitamente.
e la cosa ancora più bella è che la puoi usare per il tuo
cortom,traggio ma non per un film. Tu pensi che titanic avrebbe
incassato tanto se fosse stato fatto con effetti speciali
casalinghi????
O che spider man avrebbe avuto il successo che ha avuto se fosse stato
fatto come i vecchi film degli anni 70 (il cui costo degli effetti
speciali era praticamente nullo?)
cìà


title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 09:43:07 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >Il *problema*? Ma vivaddio che escano 10k nuovi brani al mese!
> Si, ti volgio ad asciltarli tutti
Te l'ha ordinato il medico di ascoltarli tutti?
Lo fai per lavoro? Be', cambi lavoro. C'est la vie.
I lavori cambiano col tempo, non sono sempre gli stessi.
> perchè sarebbe stato più facile selezionare "cum grano salis" invece
> di doversi basare sul giudizio di qualche bloggaro che magari NCUCDM
Io i blogger li seleziono, e se un blogger che so essere persona
intelligente dà un buon giudizio, per me il suo giudizio vale molto.
Ci vuole poco a creare un sistema che permetta di assegnare un peso
maggiore al blogger intelligente, rispetto agli altri blogger.
Credo ne esistano già.
> E non c'era neanche il rischio di perdere qualche grosso talento,
> visto che fare musica è immensamente più economico e facile di fare
> cinema (facile nel senso che basti tu e uno strumento musicale)
Sicuramente questo rischio era *immensamente* maggiore prima, quando
solo un'élite poteva produrre dischi.
> >Il valore del tuo lavoro, di fatto, lo stabilisce il mercato.
> >Se dei pinco pallino qualsiasi riescono a produrre dei corti come quelli
> >citati, e se li distribuiscono gratuitamente, il valore di produzione di
> >corti simili crollerà di conseguenza, e con esso crolleranno anche le
> >retribuzioni di tutti coloro che lavoravano nella produzione.
>
> no, perchè isognori in questione non ci devono campare con quei corti.
"no" cosa? Non li distribuiscono gratuitamente? C'è gente che già lo fa.
Se non vogliono distribuirli gratuitamente, liberissimi di farlo.
Del resto, tuttora c'è chi acquista MS Office, al posto di Open Office.
Tuttora c'è chi crede che un CMS gratuito sia poco professionale. Per
alcuni è una fortuna che esista gente incompetente disposta a sborsare.
> Quelli che possono farlo sono  i ragazzi che vivono a casa dei
> genitori, o quelli abbastanza ricchi da non dover lavorare per vivere,
> e come vedi il serpente si morde la coda.
Io lavoro, eppure partecipo a diversi progetti open source a titolo del
tutto gratuito. A tempo perso, i progetti collettivi vanno avanti. Basta
mettere ognuno un'ora di lavoro a settimana, ed essere in 50 persone a
contribuire, per avere come risultato un progetto in cui ci si lavora a
tempo pieno. Internet fa sì che quel numero esploda in poco tempo, se il
progetto è valido.
Come vedi, è il processo di produzione che cambia completamente.
Il momento di 'rottura' avviene quando diviene a tutti accessibile (in
senso economico e di semplicità) autoprodurre i propri prodotti.
O gli dedichi il tuo tempo libero (mentre lavori), oppure rendi la
produzione un'opera collettiva, in entrambi i casi il risultato sarà,
tra un anno, l'immissione nella società di un nuovo film autoprodotto.
Se 10k altre persone fanno lo stesso, si avranno i 10k film al mese.
Non stiamo sempre a raccontarci della favoletta del ragazzo sulle spalle
dei genitori, o dei ricchi: la realtà dice ben altro.



title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 09:48:22 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >Se io adesso avviassi Blender e ne avessi le capacità, potrei farti
> >volare l'uomo ragno al costo di zero euro e del tempo speso per riuscire
> >a creare l'animazione: altro che 80k euro.
> bene, e con cosa ti compri da mangiare?????
Nel frattempo lavoro anche. Non so te, ma io anche grazie alle lotte
operaie ho del tempo libero da poter utilizzare come meglio credo.
Invece di scrivere su Usenet da tanti anni, potrei benissimo nel
frattempo aver creato Spiderman 4, se ne fossi stato capace. :-)
> e fai un lavoro che ti impegna per mesi (perchè per farlo a quel
> livello con un computer piccolo ci voglio molti mesi) e che magari poi
> non vendi???
Ebbene, qualcuno l'ha fatto. Questa cosa la dimentichi sempre.
Non stiamo parlando di teoria, ma di pratica. Gente che con pochi euro
ha prodotto dei corti che imho nulla hanno da invidiare ai normali film.
Poi il fatto di non vendere il corto autoprodotto non vuol dire
automaticamente nessun guadagno. Non a caso le grandi major stanno
cercando ed attuando nuovi "modelli di business", data la loro sconfitta
nella lotta al P2P e alla pirateria.
Ad ogni modo, il mio discorso non è incentrato sulla gratuità.
Per me avrebbero tranquillamente potuto venderseli, questi corti.
Non avrebbe spostato il punto del mio discorso, l'autoproduzione.
> >E se adesso ci vogliono 2 mesi di lavoro, magari tra due anni, con nuovi
> >software ancor più semplici da usare, ci vorranno 2 settimane e il
> >prodotto finale sarà forse pure migliore. Insomma, in ottica futura ciò
> >significa abbattere i costi di produzione delle animazioni 3D, dei film.
> e questo non toglie il fatto che il lavoro costi.
Però fa sì che sia necessario sempre meno tempo per produrli, abbassando
quindi i costi, e cioè rendendo possibile ad ancor più persone farlo.
> >Vuoi davvero confrontare il far "esplodere" veramente una vera nave, col
> >farla esplodere tra i byte di un computer?
> Bè, per titanic avevano calcolato che affondare un vero titanic
> ricostruito per l'occasione gli sarebbe costato molto meno che farlo
> in computer grafica, ma avrebbe richiesto molto più tempo. Sul lavoro
> il tempo è denaro.
Hai riferimenti su quanto dici? Ad ogni modo, se avessero bandito un
concorso su Internet, qualcuno gliel'avrebbe fatto, probabilmente.
Mi sembra comunque irrealistico un costo più elevato della costruzione
di un vero titanic (ehm, non si tratta solo di costruirlo, ma anche di
farlo piegare e affondare in quel determinato modo, di metterci le
controfigure sopra, eccetera, eccetera). A meno che, ovviamente, il
progetto non fosse stato affidato a quelli di
italia.it
 ... <g>
> >Io ti dico che là fuori c'è
> >già chi ha prodotto, con pochissimi euro, animazioni di navi che
> >esplodono. E la cosa "bella" è che l'han pure rilasciate gratuitamente.
> e la cosa ancora più bella è che la puoi usare per il tuo
> cortom,traggio ma non per un film.
E perché no? Uno di quei corti dura un'ora, quello che ho segnalato ad
inizio thread non aveva imho nulla da invidiare ai film che si vedono al
cinema. Anzi, ripeto, avrei benissimo potuto ritrovarmelo al cinema.
> Tu pensi che titanic avrebbe
> incassato tanto se fosse stato fatto con effetti speciali
> casalinghi????
Può darsi.
Noto che per te "casalinghi" ha accezione negativa.
Ma GNU/Linux è un prodotto "casalingo" molto più valido tecnicamente di
MS Windows, che è invece un prodotto non "casalingo"...
> O che spider man avrebbe avuto il successo
C'è tanta gente che usa Windows. Successo non vuol dire professionalità.
> che ha avuto se fosse stato
> fatto come i vecchi film degli anni 70 (il cui costo degli effetti
> speciali era praticamente nullo?)
Stai confrontando due merci completamente diverse, che paragone è?



title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 15:07:53 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>On Mon, 07 May 2007 09:43:07 +0200, Nick-cola
><
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
>
>Te l'ha ordinato il medico di ascoltarli tutti?
no, lo stai dicendo tu...come fai a scoprire se c'è uno buono senza
ascoltarli??? ti fidi dei commenti degli altri??? magari di quelli che
la pensano come te???
>Io i blogger li seleziono, e se un blogger che so essere persona
>intelligente dà un buon giudizio, per me il suo giudizio vale molto.
e come li selezioni?? senza leggerli??
e cos'è un buon giudizio?? quello che pensi tu???
>> no, perchè isognori in questione non ci devono campare con quei corti.
e allora fai come ti pare, ma non puoi pretendere che tutto il ondo
funzioni così.
>Io lavoro, eppure partecipo a diversi progetti open source a titolo del
>tutto gratuito. A tempo perso, i progetti collettivi vanno avanti.
una medaglia al signore
Cosa credi che io non lo faccia??? Sto solo dicendo che il sistema
"professionale" non funziona così e non può funzionare così.
> Basta
>mettere ognuno un'ora di lavoro a settimana, ed essere in 50 persone a
>contribuire, per avere come risultato un progetto in cui ci si lavora a
>tempo pieno. Internet fa sì che quel numero esploda in poco tempo, se il
>progetto è valido.
ma va???? e quando l'hai scoperto??? ;-)
e quanto tempo ci si mette a fare un film?
>
>Non stiamo sempre a raccontarci della favoletta del ragazzo sulle spalle
>dei genitori, o dei ricchi: la realtà dice ben altro.
e cioè??


title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 15:20:12 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Nel frattempo lavoro anche. Non so te, ma io anche grazie alle lotte
>operaie ho del tempo libero da poter utilizzare come meglio credo.
ahahahahahahahahahahahahahahaha
questa è bella. Vedi, la differenza tra te e me è  che tu, grazie alle
lotte operaie, hai del tempo libero per fare quello che ti piace. io,
grazie al mio semplice pensiero, di quello che mi piace ne ho fatto il
mio lavoro, per cui il tempo libero mi serve per riposare e
rilassarmi.
Non mi interessa fare un lavoro sicuro se poi mi devo sentire
insoddisfatto. Preferisco un lavoro precario ma che mi dia
soddisfazioni.
>Ad ogni modo, il mio discorso non è incentrato sulla gratuità.
>Per me avrebbero tranquillamente potuto venderseli, questi corti.
>Non avrebbe spostato il punto del mio discorso, l'autoproduzione.
ma io non contesto l'autoproduzione, l'ho fatta per anni. E' solo che
a un certo punto o lo fai solo per hobby (se hai tempo) o lasci
perdere.
>
>Hai riferimenti su quanto dici?
E' il mio lavoro, è contenuto in un'intervista al tecnico degli
effetti speciali tale Rob Legato...
>Ad ogni modo, se avessero bandito un
>concorso su Internet, qualcuno gliel'avrebbe fatto, probabilmente.
ma non così bene... ragazzi, tra il mondo reale e quello che abbiamo a
casa c'è un abisso.
>Mi sembra comunque irrealistico un costo più elevato della costruzione
>di un vero titanic
ovviametne non sarebbe stato un vero titanic, nel senso che non
avrebbe avuto interno tranne che nel punto di rottura. COme un guscio
vuoto. E ovviamente il tutto costruito e strutturato per muoversi
piegarsi rompersi etc etc. le controfigure sarebbero state digitali,
come per quelle messe sul modellino.
>E perché no? Uno di quei corti dura un'ora, quello che ho segnalato ad
>inizio thread non aveva imho nulla da invidiare ai film che si vedono al
>cinema. Anzi, ripeto, avrei benissimo potuto ritrovarmelo al cinema.
ecco, prova ad andarlo a vedere proiettato su uno schermo di 10 metri.
>> Tu pensi che titanic avrebbe
>> incassato tanto se fosse stato fatto con effetti speciali
>> casalinghi????
>
>Può darsi.
>Noto che per te "casalinghi" ha accezione negativa.
per una proiezione di alta qualità sì, se fatto in tempi normali,
altrimenti l'accezione negativa sarebbe per il tempo enormemente
maggiore per realizzzarli.
>Ma GNU/Linux è un prodotto "casalingo" molto più valido tecnicamente di
>MS Windows, che è invece un prodotto non "casalingo"...
cheppalle, un film è diverso, rassegnati
>Stai confrontando due merci completamente diverse, che paragone è?
E' il paragone tra le due cose che non riscei a capire....


title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 22:14:58 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >Te l'ha ordinato il medico di ascoltarli tutti?
> no, lo stai dicendo tu...come fai a scoprire se c'č uno buono senza
> ascoltarli??? ti fidi dei commenti degli altri??? magari di quelli che
> la pensano come te???
Io non ho mai detto che č *necessario* ascoltarli *tutti*.
E' un po' come la tv. Un tempo c'era solo la Rai. Ora ci sono migliaia
di canali. Era meglio quando c'era solo la Rai perché cosě potevi
guardare tutto ciň che passava in tv e poter giudicare? Per me, no.
> >Io i blogger li seleziono, e se un blogger che so essere persona
> >intelligente dŕ un buon giudizio, per me il suo giudizio vale molto.
> e come li selezioni?? senza leggerli??
Certo che li leggo. Non *tutti*, chiaramente, come volevi fare tu.
> e cos'č un buon giudizio??
Per fare un esempio pratico, i tuoi giudizi sulle origini del I Maggio
sono esclusi dall'insieme dei giudizii buoni. :-P
In fatto di cinema, ad es., se certi iaciner scrivono un giudizio su un
film, io vado a leggerla perché so che sono persone preparate in fatto
di cinema. Se invece le scrivono certi altri utenti, non perdo tempo.
> quello che pensi tu???
Non necessariamente.
> >> no, perchč isognori in questione non ci devono campare con quei corti.
> e allora fai come ti pare, ma non puoi pretendere che tutto il ondo
> funzioni cosě.
Scusa? Stai rispondendo ad una *tua* frase. :-)
Ti vedo nervosetto. Suvvia, non prenderla come una cosa personale.
> >Non stiamo sempre a raccontarci della favoletta del ragazzo sulle spalle
> >dei genitori, o dei ricchi: la realtŕ dice ben altro.
> e cioč??
E cioč che ci sono esempi funzionanti di professionisti e non che
dedicano parte del loro tempo libero per sviluppare, in collaborazione
con tantissimi altri professionisti e non, prodotti che un tempo non
potevano essere prodotti nel piccolo della propria casa, perché non
c'erano gli strumenti adatti, o erano troppo costosi/complessi da usare.
Basta che gli sviluppatori dei programmi di grafica 3D inseriscano delle
funzioni automatiche per far sě che milioni di persone le usino, e
riescano a produrre molto piů velocemente effetti che prima richiedevano
settimane di tempo per essere prodotte. Tempi e costi ridotti.
Ciao.
Maverick
--
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 22:24:34 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >Nel frattempo lavoro anche. Non so te, ma io anche grazie alle lotte
> >operaie ho del tempo libero da poter utilizzare come meglio credo.
>
> ahahahahahahahahahahahahahahaha
>
> questa è bella. Vedi, la differenza tra te e me è  che tu, grazie alle
> lotte operaie, hai del tempo libero per fare quello che ti piace. io,
> grazie al mio semplice pensiero, di quello che mi piace ne ho fatto il
> mio lavoro, per cui il tempo libero mi serve per riposare e
> rilassarmi.
Fai, come me, un lavoro che ti piace, epperò il tempo libero ti serve
per rilassarti? Be', allora non è tanto un bel lavoro. Io mi diverto sia
quando lavoro che durante il tempo libero. Che poi spesso si
interscambiano a vicenda, dato che non ho orari fissi.
> >Hai riferimenti su quanto dici?
> E' il mio lavoro, è contenuto in un'intervista al tecnico degli
> effetti speciali tale Rob Legato...
Nel primo link che mi dà Google c'è scritto che "Tepper aveva già
iniziato a lavorare su un modello del Titanic in LightWave ben prima che
fosse assunto alla Digital Domain, perché era rimasto affascinato da
un'illustrazione del relitto di Ken Marshall". LOL. Insomma, proprio il
Titanic che avevi portato come pistola fumante della tua tesi, era stato
iniziato da una singola persona nel suo tempo libero. :-)
Ad ogni modo, ecco la cifra per costruire e far affondare una copia del
Titanic: 25 milioni di dollari. Non ho visto scritto quanto sia costata
la realizzazione del modello 3D del Titanic, ma continuo a credere che
non possa superare quella cifra: come controprova bisognerebbe bandire
un concorso su Interent e dare anche solo un quinto di quei soldi
all'autore del miglior modello pervenuto. Sono abbastanza certo che a
vincere sarebbe un modello fatto con lavoro maniacale e perfetto.
> >Mi sembra comunque irrealistico un costo più elevato della costruzione
> >di un vero titanic
> ovviametne non sarebbe stato un vero titanic, nel senso che non
> avrebbe avuto interno tranne che nel punto di rottura. COme un guscio
> vuoto. E ovviamente il tutto costruito e strutturato per muoversi
> piegarsi rompersi etc etc. le controfigure sarebbero state digitali,
> come per quelle messe sul modellino.
E tutti i costi per le riprese?
E se per qualche motivo la prova non fosse andata bene?
Insomma, alla fine dei conti secondo me con la CG si risparmia di certo.
E non è tanto il risparmio, quanto la possibilità di poter ambientare il
proprio film autoprodotto nel bel mezzo di un oceano o di un deserto,
senza muoversi dalla propria scrivania, a rendere sempre più alla
portata di tutti la realizzazione di film.
> >E perché no? Uno di quei corti dura un'ora, quello che ho segnalato ad
> >inizio thread non aveva imho nulla da invidiare ai film che si vedono al
> >cinema. Anzi, ripeto, avrei benissimo potuto ritrovarmelo al cinema.
> ecco, prova ad andarlo a vedere proiettato su uno schermo di 10 metri.
Sono ignorante in materia: perché non si potrebbe vederlo al cinema?
Ammesso e non concesso che costi troppo farlo, non mi sembra cruciale
questa cosa: vorrà dire che verranno prodotti "solo" film in DVD. :o)



title: Self-made movies...

text:
On Mon, 07 May 2007 21:53:07 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>On Mon, 07 May 2007 22:14:58 +0200, Nick-cola
><
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
>
>Io non ho mai detto che è *necessario* ascoltarli *tutti*.
>E' un po' come la tv. Un tempo c'era solo la Rai. Ora ci sono migliaia
>di canali. Era meglio quando c'era solo la Rai perché così potevi
>guardare tutto ciò che passava in tv e poter giudicare? Per me, no.
Assolutamente d'accordo, ora c'è più scelta, ma rimane il fatto che la
TV è un mezzo di trasmissione. tu puoi guardare tutte le tv che vuoi
se ce la fai, ma se la produzione è troppa neanche i canali
riusciranno a trasmettere tutto. Quindi roba magari di valore resterà
seppellita nel mucchio.
>> e cos'è un buon giudizio??
>
>Per fare un esempio pratico, i tuoi giudizi sulle origini del I Maggio
>sono esclusi dall'insieme dei giudizii buoni. :-P
a tuo modo di vedere, come per me nonè assolutamente un buon giudizio
quello che dai tu. rassegnati, siamo diversi.
>In fatto di cinema, ad es., se certi iaciner scrivono un giudizio su un
>film, io vado a leggerla perché so che sono persone preparate in fatto
>di cinema. Se invece le scrivono certi altri utenti, non perdo tempo.
si ma per saperlo devi comunque averli letti un poco...
>Scusa? Stai rispondendo ad una *tua* frase. :-)
>Ti vedo nervosetto. Suvvia, non prenderla come una cosa personale.
io?? sonol 'uomo più calmo del mondo, è solo che la discussione mi
piace, ma dovendo lavorare per campare non ho molto tempo da dedicare
e quindi sono costretto a sintetizzare dei concetti.
Purtroppo, il tempo di fare altro, lo hai quando sei tranquillo,
magari hai un lavoro fisso, magri 13° e 14°, magari ferie pagate,
magari assicurazione se ti ammali...
IO purtroppo per me ho fatto una scelta: preferisco fare le cose a
modo mio. non voglio fare il frustrato in ufficio a fare un lavoro che
non mi soddisfa per non vedere l'ora di andare in pensione. Io faccio
un lavoro che mi piace e non andrò mai in pensione: voglio morire
facendo il mio lavoro. Purtroppo è un lavoro che non da sicurezza e
quindi, non esiste "vacanza", ma solo periodo di disoccupazione
forzata", in cui non prendi contributi, non hai assicurazioni se ti
ammali e perdi un lavoro, non ha 13° e 14° e le ferie se proprio trovi
la forze di farle e di rischiare che parta qualche lavoro e tu non
possa farlo, te le paghi da solo. Però, a parte le preoccupazioni,
sono un uomo libero e soddisfatto della mia piccola vita.
Cià


title: Self-made movies...

text:
>Fai, come me, un lavoro che ti piace, epperò il tempo libero ti serve
>per rilassarti? Be', allora non è tanto un bel lavoro.
dipende da come lo fai, se lo fai tranquillo fumandoti la sigaretta
rilassato tutto il giorno su una scrivania è una cosa. Se lavori 14
ore al giorno su un set ti assicuro che le cose cambiano.
> Io mi diverto sia
>quando lavoro che durante il tempo libero. Che poi spesso si
>interscambiano a vicenda, dato che non ho orari fissi.
esatto anche io, qual'è il problema???
> Insomma, proprio il
>Titanic che avevi portato come pistola fumante della tua tesi, era stato
>iniziato da una singola persona nel suo tempo libero. :-)
esatto, e infatti poi è stato realizzato diversamente.... :-D
>Ad ogni modo, ecco la cifra per costruire e far affondare una copia del
>Titanic: 25 milioni di dollari. Non ho visto scritto quanto sia costata
>la realizzazione del modello 3D del Titanic, ma continuo a credere che
>non possa superare quella cifra:
può può, credimi...
>come controprova bisognerebbe bandire
>un concorso su Interent e dare anche solo un quinto di quei soldi
>all'autore del miglior modello pervenuto. Sono abbastanza certo che a
>vincere sarebbe un modello fatto con lavoro maniacale e perfetto.
si, emagari in 15 anni di tempo libero....
>E tutti i costi per le riprese?
>E se per qualche motivo la prova non fosse andata bene?
>Insomma, alla fine dei conti secondo me con la CG si risparmia di certo.
Certo, ovviamente, ma il fatto che si risparmia non vuol dire che non
costi. Nel loro caso hanno risparmiato tempo e rischi, che son odue
voci molto importanti di un budget di un film.
>E non è tanto il risparmio, quanto la possibilità di poter ambientare il
>proprio film autoprodotto nel bel mezzo di un oceano o di un deserto,
>senza muoversi dalla propria scrivania, a rendere sempre più alla
>portata di tutti la realizzazione di film.
nel tempo libero ognuno può fare quello che vuole.
>Sono ignorante in materia: perché non si potrebbe vederlo al cinema?
>Ammesso e non concesso che costi troppo farlo, non mi sembra cruciale
>questa cosa: vorrà dire che verranno prodotti "solo" film in DVD. :o)
Bella perdita di poesia per il concetto di "CINEMA"... allora tanto
vale scaricarsi tutti i film dal mulo, anche se i vedono una merda,
poi pazienza se i produttori non incasssano e non se ne faranno
più....
>Ciao.
>Maverick
Cià


title: Self-made movies...

text:
On Tue, 08 May 2007 13:39:52 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> Assolutamente d'accordo, ora c'è più scelta, ma rimane il fatto che la
> TV è un mezzo di trasmissione. tu puoi guardare tutte le tv che vuoi
> se ce la fai, ma se la produzione è troppa neanche i canali
> riusciranno a trasmettere tutto. Quindi roba magari di valore resterà
> seppellita nel mucchio.
Su Internet non c'è questo problema.
Almeno finché ognuno potrà liberamente pubblicare i propri lavori.
> rassegnati, siamo diversi.
Mai detto il contrario, mi pare.
> Purtroppo, il tempo di fare altro, lo hai quando sei tranquillo,
> magari hai un lavoro fisso, magri 13° e 14°, magari ferie pagate,
> magari assicurazione se ti ammali...
> IO purtroppo per me ho fatto una scelta: preferisco fare le cose a
> modo mio. non voglio fare il frustrato in ufficio a fare un lavoro che
> non mi soddisfa per non vedere l'ora di andare in pensione. Io faccio
> un lavoro che mi piace e non andrò mai in pensione: voglio morire
> facendo il mio lavoro. Purtroppo è un lavoro che non da sicurezza e
> quindi, non esiste "vacanza", ma solo periodo di disoccupazione
> forzata", in cui non prendi contributi, non hai assicurazioni se ti
> ammali e perdi un lavoro, non ha 13° e 14° e le ferie se proprio trovi
> la forze di farle e di rischiare che parta qualche lavoro e tu non
> possa farlo, te le paghi da solo. Però, a parte le preoccupazioni,
> sono un uomo libero e soddisfatto della mia piccola vita.
Siamo più o meno nella stessa situazione: per le stesse ragioni che hai
indicato tu, ho rifiutato diversi posti di lavoro più sicuri, ora sono
un libero professionista, faccio il programmatore, come colleghi di
lavoro ho anche degli amici della real life, non avendo orari fissi se
non riesco a fare qualcosa stacco e rimando al giorno dopo, perfino se
navigo su Internet anche solo per piacere, sto investendo sulla mia
professione (se un sito mi colpisce graficamente, comincio a studiarmelo
per poi rivenderlo ad un cliente ;-) ), e così via.
Chiaramente ci sono periodi di magra e periodi migliori, ma
fortunatamente "il tempo di fare altro" non mi manca, e quando me ne
serve ancora di più mi basta rinunciare a quelle cose che m'insegnano
poco in troppo tempo (per questo, per tornare IT, odio il fatto che ogni
film, anche il peggiore, debba durare almeno 1h30', spesso circa 2h).
Se invece di guardare tutti i film che ho visto al cinema o sul pc li
avessi spesi per produrre un mio film, a quest'ora probabilmente l'avrei
terminato: io *per ora* ho solo le necessarie abilità per guardarli, i
film, ma magari tra dieci anni i software mi daranno la possibilità di
creare semiautomaticamente animazioni 3D. E' questo che dicevo. Basta
finanziare quelle software house per permettere a tutti di produrre...
Ciao.
Maverick
--
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: Self-made movies...

text:
On Tue, 08 May 2007 12:21:58 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>On Tue, 08 May 2007 13:39:52 +0200, Nick-cola
>
>Su Internet non c'è questo problema.
>Almeno finché ognuno potrà liberamente pubblicare i propri lavori.
rimane sempre la domanda, chi li trova per guardarli in mezo al caos
della rete????
>
>Chiaramente ci sono periodi di magra e periodi migliori, ma
>fortunatamente "il tempo di fare altro" non mi manca
Quello non manca mai, dipende da come lo impagni..
> E' questo che dicevo. Basta
>finanziare quelle software house per permettere a tutti di produrre...
sempre soldi srvono...
cià


title: Self-made movies...

text:
On Tue, 08 May 2007 13:44:33 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >E tutti i costi per le riprese?
> >E se per qualche motivo la prova non fosse andata bene?
> >Insomma, alla fine dei conti secondo me con la CG si risparmia di certo.
> Certo, ovviamente, ma il fatto che si risparmia non vuol dire che non
> costi. Nel loro caso hanno risparmiato tempo e rischi, che son odue
> voci molto importanti di un budget di un film.
A parte i costi (tu dici che costerebbe tantissimo, io dico che le
animazioni del video che ho segnalato non hanno niente da invidiare a
quelle dei film classici), la differenza *fondamentale* è che il grande
produttore avrebbe potuto permettersi di fare le riprese dal vivo,
perfino ricostruendo il Titanic; ora invece un film può essere fatto
restando sempre nelle stesse quattro mura, perfino senza la necessità di
acquistare una singola telecamera, di girare una singola scena, ed
ottenere risultati che non si discostano affatto dalle ambientazioni
reali. La differenza tra un video come 'Elephants dreams' e 'Code
guardian' (i due che ho segnalato ad inizio thread), è che il primo è
evidentemente un'animazione in CG, mentre il secondo ha delle parti in
cui lo spettatore *non può dire* se l'immagine sia reale o fatta in CG.
E' come il test di Turing: se non puoi comprendere se chi ti sta
rispondendo è un essere umano oppure un computer, per te non fa più
alcuna differenza.
> >Ammesso e non concesso che costi troppo farlo, non mi sembra cruciale
> >questa cosa: vorrà dire che verranno prodotti "solo" film in DVD. :o)
> Bella perdita di poesia per il concetto di "CINEMA"...
Potrebbe voler dire che i cinema proietteranno a loro spese i DVD...
> allora tanto
> vale scaricarsi tutti i film dal mulo, anche se i vedono una merda,
I film dal mulo si vedono benissimo, se li scarichi in qualità DVD.
In genere, dopo pochissimi giorni, la qualità a/v è di *almeno* 7/7.
> poi pazienza se i produttori non incasssano e non se ne faranno
> più....
Si diceva la stessa cosa quando R. Stallman parlava di Free Software.
E' scritta sui libri di testo, ma gli studenti li fotocopiano ancora.
La realtà, anche in questo caso, dice che le cose vanno diversamente.



title: Self-made movies...

text:
On Tue, 08 May 2007 14:40:55 +0200, Nick-cola
<
mc4564LE...@mclink.it
> wrote:
> >Su Internet non c'è questo problema.
> >Almeno finché ognuno potrà liberamente pubblicare i propri lavori.
> rimane sempre la domanda, chi li trova per guardarli in mezo al caos
> della rete????
Ripeto: mica *tutti* saranno occupati a produrre film?
Se a te preoccupa il fatto di non poterli più valutare *tutti*, per me
questo problema non si pone affatto: ogni giorno escono migliaia di
libri che vorrei leggere, non per questo mi suicido perché non ce la
faccio a leggerli. Tutti hanno la possibilità di scrivere libri, eppure
il problema che poni tu non si pone, è anzi un "problema" bellissimo:
ognuno ha grandissime libertà di scelta, e non deve obbligatoriamente
leggere o guardare *solo* ciò che creano i grandi (ricchi) produttori.
Avere più libertà di scelta è la definizione stessa di più libertà.
E gli anarchici che conosco io tengono alla libertà «avant toute chose».



title: Self-made movies...

text:
On Tue, 08 May 2007 13:23:08 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>
>Avere più libertà di scelta è la definizione stessa di più libertà.
vero
>E gli anarchici che conosco io tengono alla libertà «avant toute chose».
vero
ma manchi il punto: una cosa sono i film sul web, e un'altra è il
cinema....
>Ciao.
>Maverick
cià


title: Self-made movies...

text:
On Tue, 08 May 2007 13:15:22 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>
>ora invece un film può essere fatto
>restando sempre nelle stesse quattro mura, perfino senza la necessità di
>acquistare una singola telecamera, di girare una singola scena, ed
>ottenere risultati che non si discostano affatto dalle ambientazioni
>reali.
sarà, ma se devo girare sandokan preferisco andare in malesia...
> La differenza tra un video come 'Elephants dreams' e 'Code
>guardian' (i due che ho segnalato ad inizio thread), è che il primo è
>evidentemente un'animazione in CG, mentre il secondo ha delle parti in
>cui lo spettatore *non può dire* se l'immagine sia reale o fatta in CG.
forse lo spettatore inesperto....
>E' come il test di Turing: se non puoi comprendere se chi ti sta
>rispondendo è un essere umano oppure un computer, per te non fa più
>alcuna differenza.
ne deve ancora passare di acqua sotto i ponti...
>> poi pazienza se i produttori non incasssano e non se ne faranno
>> più....
>
>Si diceva la stessa cosa quando R. Stallman parlava di Free Software.
>E' scritta sui libri di testo, ma gli studenti li fotocopiano ancora.
>La realtà, anche in questo caso, dice che le cose vanno diversamente.
la realtà è che tu consideri un film alla stregua di un software, e
così non è...
>Ciao.
>Maverick
cià


title: Self-made movies...

author: adamski

text:
Il Tue, 08 May 2007 13:44:33 +0200, Nick-cola ha scritto:
>>Ad ogni modo, ecco la cifra per costruire e far affondare una copia del
>>Titanic: 25 milioni di dollari. Non ho visto scritto quanto sia costata
>>la realizzazione del modello 3D del Titanic, ma continuo a credere che
>>non possa superare quella cifra:
>
> può può, credimi...
Tempo fa lessi un'intervista a Rambaldi. Rambaldi, pur con toni e argomenti
un po' da vecchio rincoglionito, alla Zeffirelli per intendersi, sosteneva
che al giorno d'oggi si realizzano in computer grafica cose che alla sua
epoca si realizzavano con trucchi tradizionali, ma spendendo meno e in meno
tempo. Si riferiva soprattutto ai "pupazzi" e al make-up in generale.
--
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?


title: Self-made movies...

text:
On Wed, 9 May 2007 09:55:21 +0200, adamski <
act...@tiscali.it
> wrote:
>Tempo fa lessi un'intervista a Rambaldi. ...SNIP ...sosteneva
>che al giorno d'oggi si realizzano in computer grafica cose che alla sua
>epoca si realizzavano con trucchi tradizionali, ma spendendo meno e in meno
>tempo. Si riferiva soprattutto ai "pupazzi" e al make-up in generale.
E aggiungerei che in certi casi hanno funzionato molto meglio le
vecchie tecniche. Un esempio per tutti il lupo mannaro americano e
londra e a parigi... (a parte il manico del regista ovviamente).E non
sono convinto che sia stato un vero risparmio, anche analizzando
quanto dirò dopo.
Invece certe cose di makeup fate in cg funzionano molto bene, e
effettivamente constano di più in CG se uno calcola solo il trucco.
Per esempio, la faccia mezza mummificata di Vosloo: il trucco
tradizionale sarebbe costato molto meno (solo il trucco) ma avrebbe
richiesto lunghi tempi di attesa sul set di troupe di 2/300 persone
che in quei casi, pur ottimizzando i tempi e facendo un piano di
lavorazione mostruosamente perfetto, sarebbe senon altro costato il
tempo di applicazione della protesi (circa 4/6 ore ogni giorno) per
5/6 truccatori, quindi in realtà alla fine sarebbecostato di più.
Il risparmio della cg molto spesso non è la cosa in sè, ma la
possibilità di girare in fretta e poi finire con calma (relativa) le
cose in post produzione dove le persone impegnate sono molte meno


title: Self-made movies...

text:
On Wed, 9 May 2007 09:55:21 +0200, adamski <
act...@tiscali.it
> wrote:
> Tempo fa lessi un'intervista a Rambaldi. Rambaldi, pur con toni e argomenti
> un po' da vecchio rincoglionito, alla Zeffirelli per intendersi, sosteneva
> che al giorno d'oggi si realizzano in computer grafica cose che alla sua
> epoca si realizzavano con trucchi tradizionali, ma spendendo meno e in meno
> tempo. Si riferiva soprattutto ai "pupazzi" e al make-up in generale.
Ma non credo affatto che i risultati fossero gli stessi.
Poi uno, come me, può quasi fregarsene degli effetti speciali nel dare
un giudizio complessivo al film, però la differenza si nota eccome.
Quanto ai costi, bisogna considerare anche tutte le attrezzature per le
riprese, il tempo per allestire il set, rifare le scene rimettendo tutto
a posto, eccetera. In CG questi costi praticamente non ci sono. Fermo
restando che il punto cruciale per me è la possibilità/facilità di
farlo: non tutti si mettono ad allestire un set, mentre tutti possono
avviare un programma di CG e creare una scena in un oceano o un deserto.



title: Self-made movies...

text:
On Sat, 12 May 2007 00:12:42 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
> non tutti si mettono ad allestire un set, mentre tutti possono
>avviare un programma di CG e creare una scena in un oceano o un deserto.
esatto, questo dà un'idea della differenza di valore tra le due
cose... più una cosa è facile, meno valore ha... se tutti potessero
dipingere come Picasso, i suoi quadri oggi non varrebbero una mazza.
Il valore di un'opera  sta nell'idea, ma anche nell'unicità
dell'artista. Ma parliamo di arte, non di cinema commerciale, nel qual
caso,ben venga la quantità purchè di qualità almeno nelle idee.
Detto questo, se da una parte l'uso smodato di computer grafica molto
spesso rovina un film, un uso intelligente della stessa aiuta a
ottenere ottimi risultati.
Cosa si intende per uso intelligente?? Sapere quando usare la computer
grafica e quando le tecniche tradizionali. E sopratutto saperle
integrare: prendete la corsa degli sgusci in episodio uno. sequenza
notevole, con largo uso di computer grafica, mischiata a riprese dal
vero, mischiata a riprese di modellini in scala. Come d'altronde è
stato per king kong di Jackson (anche se lì un poco di cazzeggio in
più c'era).
Cià


title: Self-made movies...

author: Antonello Blueberry

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:69aq335bud7ud977u...@4ax.com...
>
> Presto si parlerà di "house cinema" ? :-)
>
http://phpdots.com/stuff/code-guardian-by-marco-spitoni/14/
>
Sul sito di Miguel Mesas, animatore spagnolo attualmente al lavoro su
"Extraordinary Tales", film composto da corti animati in varie tecniche e
tratti da racconti di Poe, con la consulenza di Tim Burton, ci sono alcuni
fan film ispirati a storie a fumetti. Vale davvero la pena vederli:
Batman: Arkham Asylum
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayARKHAMsubtitled.htm
Capitan Harlock
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayHARLOCKsubtitled.htm
Slaine
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlaySLAINEsubtitled.htm
e BadBoy
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayBADBOYsubtitled.htm


title: Self-made movies...

text:
>Capitan Harlock
>
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayHARLOCKsubtitled.htm
>
Bè, per un bel film su Cap Harlock potrei anche commettere atti impuri
LOL (intendo più di quelli che faccio disolito)
Comunque tutti molto belli.


title: Blob e Totò

author: Bishop

text:
ciao a tutti.
ultimamente all'inizio di Blob viene passata una sequenza spassosissima di
un film con Totò. c'è lui che detta a qualcuno seduto che scrive: "si è
notato nell'ultimo periodo, una enorme moria delle vacche. Punto! DUE
PUNTI!"
sapete da quale film è tratta?
buone visioni.
Bishop


title: Blob e Totò

text:
On Sat, 03 Sep 2005 11:26:02 GMT, Bishop wrote:
> sapete da quale film è tratta?
Toto', peppino, e la malafemmina.
--
Boris: I cattivi, per inciso, sono gli uni e gli altri.


title: Blob e Totò

author: snowdog

text:
Sat, 03 Sep 2005 11:26:02 +0000, Bishop:
> ultimamente all'inizio di Blob viene passata una sequenza spassosissima di
> un film con Totò. c'è lui che detta a qualcuno seduto che scrive: "si è
> notato nell'ultimo periodo, una enorme moria delle vacche. Punto! DUE
> PUNTI!"
...specie che questanno (una parola: questanno)
c'e' stato come voi ben sapete
una grande morìa delle vacche
punto
due punti!
> sapete da quale film è tratta?
La mitica scena della lettera di "Toto', Peppino e la malafemmina"
una delle "pietre emiliane" (cit.) del cinema comico italiano, ripresa da
Troisi e Benigni in "Non ci resta che piangere" e purtroppo anche da
Massimo Ceccherini e un altro idiota.
Tra l'altro quella scena e' una "buona la prima" (e salvo un intervento
di montaggio che riprende la sorella nella stanza accanto, e' intera).
In realta' e' la terza ripresa: le prime due furono interrotte soltanto
perche' alcuni componenti della troupe non riuscivano a trattenere le
risate.
--
http://snowdog.splinder.com
  -
http://snowdog.altervista.org
          FotoBlog:
http://fotodeliri.blogspot.com


title: [UFV] Manhunter

author: bax

text:
Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
ciao,
bax
--
http://bax.blogspot.com
"I BOND sono come le obbligazioni, ma quando compri
un BOND ti senti molto piu' fico. E' come andare al PUB
invece che all'osteria...."
www.iaciners.org


title: [UFV] Manhunter

author: Alex B

text:
bax ha scritto:
> Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
> Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
> attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
>
> ciao,
> bax
preparati al linciaggio... in bocca al lupo
--
E adesso? Ora ti dico adesso cosa.
Chiamero' qualche scagnozzo strafatto di crack per fare un lavoretto in
questo cesso,
con un paio di pinze e una buona saldatrice. Hai sentito quello che ho
detto pezzo di merda?
con te non ho finito neanche per il cazzo...una cura medioevale per il tuo
culo


title: [UFV] Manhunter

author: scirio

text:
"bax" <ILMI...@iaciners.XXX> ha scritto nel messaggio
news:cncj4r$t3t$1...@newsreader.mailgate.org...
> Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
> Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
> attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
>
hannibal?
ma centra col silenzio degli innocenti? :p
--
X-Privat Project -
http://www.newsserver.it/


title: [UFV] Manhunter

text:
"Alex B" <
squo...@nospam.it
> ha scritto
> preparati al linciaggio... in bocca al lupo
Addirittura, non penso proprio che qualcuno lo ritenga un capolavoro
indiscutibile.
Magari puo' essere piaciuto. A me proprio no.



title: [UFV] Manhunter

author: Tamara

text:
scirio ha scritto:
>
>>Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
>>Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
>>attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
>>
>
>
> hannibal?
> ma centra col silenzio degli innocenti? :p
Manhunter è la trasposizione del primo libro di Harris sul personaggio
di Hannibal, in Italia si chiamava "il delitto della terza luna" titolo
originale "Red dragon". E' stato rifatto, poi, con lo stesso titolo,
interpretato da Ralph Fiennes.
Ma centra è voce del verbo centrare? :-)
--
Tamara
City Mobility Vehicles
www.trikke.com
www.jimmy-evans.com
In un vortice di polvere gli altri vedeva siccità, a me ricordava la
gonna di Jenny in un ballo di tanti anni fa...


title: [UFV] Manhunter

text:
"Tamara" <
tam...@straffic.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnclcn$qmr$1...@newsread.albacom.net...
> scirio ha scritto:
> >
> >>Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio
no.
> >>Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
> >>attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
> >>
> >
> >
> > hannibal?
> > ma centra col silenzio degli innocenti? :p
>
> Manhunter è la trasposizione del primo libro di Harris sul personaggio
> di Hannibal, in Italia si chiamava "il delitto della terza luna" titolo
> originale "Red dragon". E' stato rifatto, poi, con lo stesso titolo,
> interpretato da Ralph Fiennes.
io red dragon l'ho visto, non ho mica capito se è mamud, li quello del
subject
cmq red dragon è davvero pessimo
> Ma centra è voce del verbo centrare? :-)
lolz :-)



title: [UFV] Manhunter

text:
scirio ha scritto:
>
> io red dragon l'ho visto, non ho mica capito se è mamud, li quello del
> subject
eh?!



title: [UFV] Manhunter

text:
"Tamara" <
tam...@straffic.com
> ha scritto nel messaggio
news:cncmtt$r3j$2...@newsread.albacom.net...
> scirio ha scritto:
> >
> > io red dragon l'ho visto, non ho mica capito se è mamud, li quello del
> > subject
>
> eh?!
inzomma
sto
Manhunter
è red dragon con un altro nome? :p
non capetti



title: [UFV] Manhunter

text:
scirio ha scritto:
>
> inzomma
> sto
> Manhunter
>
> è red dragon con un altro nome? :p
>
> non capetti
>
Sì sì, lui in persona.



title: [UFV] Manhunter

author: il critico

text:
"bax" <ILMI...@iaciners.XXX> ha scritto nel messaggio
news:cncj4r$t3t$1...@newsreader.mailgate.org...
> Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
> Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
> attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
Ma se ha un'atmosfera degna de Il silenzio degli Innocenti.
Ma va là....!


title: [UFV] Manhunter

text:
"Tamara" <
tam...@straffic.com
> ha scritto nel messaggio
news:cncnac$sd1$2...@newsread.albacom.net...
> scirio ha scritto:
> >
> > inzomma
> > sto
> > Manhunter
> >
> > č red dragon con un altro nome? :p
> >
> > non capetti
> >
>
> Sě sě, lui in persona.
>
ok
e perchč lo chiamate Manhunter? :-)
a te č piaciuto?



title: [UFV] Manhunter

text:
"il critico" <
ilcriti...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:Pjlmd.338500$35.15...@news4.tin.it...

ciao, parli di red dragon? :-)
una volta sola lo vedetti, e rimasi basitoz
ma è quello dove spoiler gli fa autotagliare la faccia?
o forse lo confondo con hannibal
cmq brut



title: [UFV] Manhunter

text:
scirio ha scritto:
>
>
> ok
> e perchè lo chiamate Manhunter? :-)
> a te è piaciuto?
>
Sei fantastico! non lo "chiamiamo" si chiama Manhunter, la prima
trasposizione di Red Dragon si chiamava Manhunter, la seconda Red Dragon.
Manhunter mi è piaciuto molto, sì, Red Dragon meno, a parte quella
meraviglia di Ralph.



title: [UFV] Manhunter

author: Boris

text:
On Tue, 16 Nov 2004 10:06:19 GMT, Alex B <
squo...@nospam.it
> wrote:
>preparati al linciaggio... in bocca al lupo
corda sprecata :-P
Boris
--
UFV: Chocolat - L. Hallstrom (5,75)


title: [UFV] Manhunter

author: Davide,,,,

text:
"scirio"
> hannibal?
> ma centra col silenzio degli innocenti? :p
Sapevo che eri un idiota. Ma cosě tanto, no.


title: [UFV] Manhunter

text:
"bax"
> Addirittura, non penso proprio che qualcuno lo ritenga un capolavoro
> indiscutibile.
Non č questione di "ritenere". Manhunter "č" un capolavoro
indiscutibile.


title: [UFV] Manhunter

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cncnr6$smb$1...@newsread.albacom.net...

sempre a mettere le virgole sui nick



title: [UFV] Manhunter

text:
"Tamara" <
tam...@straffic.com
> ha scritto nel messaggio
news:cncnqs$sd1$4...@newsread.albacom.net...
> scirio ha scritto:
>
> >
> >
> > ok
> > e perchč lo chiamate Manhunter? :-)
> > a te č piaciuto?
> >
>
> Sei fantastico! non lo "chiamiamo" si chiama Manhunter, la prima
> trasposizione di Red Dragon si chiamava Manhunter, la seconda Red Dragon.
> Manhunter mi č piaciuto molto, sě, Red Dragon meno, a parte quella
> meraviglia di Ralph.
ok
ulteriore passo avanti
sto Manhunter, esiste in italiano?
ciccambia da red dragon?
red č un remake? :-)



title: [UFV] Manhunter

author: Mario Argento

text:


critico, secondo te qual è il miglior film di mann?
--
Campagna di sensibilizzazione contro la proliferazione dei cazzari su
usenet:
A=Midiman, un cazzaro in meno:
Message-ID: <xm271un7yut6$.
4j280ocv...@40tude.net
>



title: [UFV] Manhunter

text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:4199...@x-privat.org...

Parlo di Manhnter


title: [UFV] Manhunter

text:
"il critico" <
ilcriti...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:pImmd.176386$b5.88...@news3.tin.it...

urge spiegazione
che differenza c'è tra demonhunter e red fascion? :-)



title: [UFV] Manhunter

text:
"Mario Argento" <
arg...@cinema.it
> ha scritto nel messaggio
news:1tn0vfrxdw1y3$.njkqliigdljd.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 16 Nov 2004 11:15:59 GMT, il critico ha scritto:
>
>> "bax" <ILMI...@iaciners.XXX> ha scritto nel messaggio
>> news:cncj4r$t3t$1...@newsreader.mailgate.org...
>>> Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio
>>> no.
>>> Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
>>> attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
>>
>> Ma se ha un'atmosfera degna de Il silenzio degli Innocenti.
>> Ma va là....!
>
> critico, secondo te qual è il miglior film di mann?
Ti dirò, per me Mann è un grande (anche se Collateral mi ha purtroppo
deluso).
Ha uno stile che tutto suo, segue i personaggi da dietro così da raggiungere
livelli di rammaticità altissimi, e fa un fenomenale utilizzo delle musiche.
Tipo "la 25a ora" di spike Lee.
Ho apprezzato molto ma molto "Alì", i primi 10 minuti sono un vero
capolavoro.
Ma "Heat - La sfida" ha una forza che pochi film hanno. Forse il suo più
bello, anche di Manhunter.


title: [UFV] Manhunter

text:
"il critico" <
ilcriti...@msn.com
> ha scritto
> Ha uno stile che tutto suo, segue i personaggi da dietro così da
raggiungere
> livelli di rammaticità altissimi, e fa un fenomenale utilizzo delle
musiche.
> Tipo "la 25a ora" di spike Lee.
In Manhunter la musica e' pesante quasi sempre, una delle cose che mi sono
piaciute di meno, nei titoli di coda, con la famigliola che si riunisce in
riva al mare, e' addirittura kitsch.
> Ho apprezzato molto ma molto "Alì", i primi 10 minuti sono un vero
> capolavoro.
Molto bello.
> Ma "Heat - La sfida" ha una forza che pochi film hanno. Forse il suo più
> bello, anche di Manhunter.
Molto bello.
Manhunter no, imho.



title: [UFV] Manhunter

author: asmodave

text:
                    Il 16 Nov 2004, 11:00, "bax" <ILMI...@iaciners.XXX> ha scritto:
> Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
> Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
> attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
>
> ciao,
> bax
'Azz, uno dei miei film preferiti...
Semmai e il remake che hanno fatto con Edward Norton che ha tutti quei
difetti...
Tom Noonan, il "dragone Rosso", è un genio to-ta-le...
 La sua interpretazione, a momenti, fa paura...
SPOILER
"Voi mi dovete adorazione!"
Non hai notato come si muove?
Ci va un attore non comune, per esprimere col corpo quello che esprime
lui....
O la scena dal veterinario, quando mentre guarda la donna cieca di cui si
innamora, chè quasi cade in deliquio per il godimento nel contemplarla?
Oppure quando raggiunge l'amante cieca sulla spiaggia e l'abbraccia, come un
bambino abbraccerebbe la madre, dopo che ha temuto di averla persa?
O la musica?
O i colori?
O il bravissimo attore che fa Lecter?
Hopkins gli deve non poco...
Il suo modo di fare da perfezionista maniacale in "The silence of the lamb",
secondo te da dove arriva?
Pure il protagonista, nel fare la parte di chi è stato toccato dal male e ne
è stato quasi travolto, è bravissimo...
Ma se non hai visto tutte queste cose vuol dire che magari abbiamo una
sensibilità diversa.
Bye,
A.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [UFV] Manhunter

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto

Certo.



title: [UFV] Manhunter

text:
"bax"
> Certo.
Certo.
> ciao,
> bax
ciao alla troia di tua madre


title: [UFV] Manhunter

text:
                                  Il 16 Nov 2004, 11:00, "bax" <ILMI...@iaciners.XXX> ha scritto:
> Avevo letto da queste parti che a qualcuno era piaciuto. A me proprio no.
> Certo Michael Mann e' bravino, ma il plot e' banale e prevedibile, gli
> attori sono mosci, e Hannibal non ha niente di inquietante.
>
> ciao,
> bax
'Azz, uno dei miei film preferiti...
Semmai è il remake che hanno fatto con Edward Norton che ha tutti quei
difetti...
Tom Noonan, il "Dragone Rosso", è un genio to-ta-le...
La sua interpretazione, a momenti, fa paura...
SPOILER
"Voi mi dovete adorazione!"
Non hai notato come si muove?
Ci va un attore non comune, per esprimere, col corpo, quello che esprime
lui....
O la scena dal veterinario, quando mentre guarda la donna cieca di cui si
innamora, chè quasi cade in deliquio per il godimento nel contemplarla?
Oppure quando raggiunge l'amante cieca sulla spiaggia e l'abbraccia, come un
bambino abbraccerebbe la madre, dopo che ha temuto di averla persa?
O la musica?
O i colori?
O il bravissimo attore che fa Lecter?
Hopkins gli deve non poco...
Il suo modo di fare da perfezionista maniacale in "The Silence of the Lamb",



title: [UFV] Manhunter

text:
"asmodave" <
retiar...@minwinvalid.it
> ha scritto
> 'Azz, uno dei miei film preferiti...
Ognuno ha i suoi difetti... ;-)
> Semmai e il remake che hanno fatto con Edward Norton che ha tutti quei
> difetti...
Quello poi, mi sono addormentato...
> Tom Noonan, il "dragone Rosso", è un genio to-ta-le...
>
>  La sua interpretazione, a momenti, fa paura...
Forse quella un po' piu' sentita, ma l'ho trovata comunque moscia.
> SPOILER
> "Voi mi dovete adorazione!"
> Non hai notato come si muove?
No.
> Ci va un attore non comune, per esprimere col corpo quello che esprime
> lui....
>
> O la scena dal veterinario, quando mentre guarda la donna cieca di cui si
> innamora, chè quasi cade in deliquio per il godimento nel contemplarla?
No.
> Oppure quando raggiunge l'amante cieca sulla spiaggia e l'abbraccia, come
un
> bambino abbraccerebbe la madre, dopo che ha temuto di averla persa?
No.
Voglio dire, le ho viste tutte queste scene, ma non ci ho trovato il pathos
che dici tu.
> O la musica?
Una delle cose che mi sono piaciute di meno.
> O i colori?
Cioe' che usa molto i rossi verso la fine? Che banalita'.
> O il bravissimo attore che fa Lecter?
>
> Hopkins gli deve non poco...
Hopkins e' molto meglio.
> Il suo modo di fare da perfezionista maniacale in "The silence of the
lamb",
> secondo te da dove arriva?
Da come doveva essere interpretato realmente Hannibal.
> Pure il protagonista, nel fare la parte di chi è stato toccato dal male e
ne
> è stato quasi travolto, è bravissimo...
Il solito bello e dannato che alla fine si riscatta. Banale.
> Ma se non hai visto tutte queste cose vuol dire che magari abbiamo una
> sensibilità diversa.
Naturalmente si'. Il mondo e' bello perche' e' vario. :-)



title: [UFV] Manhunter

text:
On 16 Nov 2004 12:44:26 +0100, "scirio" <sci...@posta.poco> wrote:
>ok
>ulteriore passo avanti
>sto Manhunter, esiste in italiano?
svegliaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
>ciccambia da red dragon?
>red è un remake? :-)
invece di fare domande idiote, vai ad affittare il dvd e guardati un
grande film di un grande uomo di cinema.



title: [UFV] Manhunter

text:


sono d' accordo



title: [UFV] Manhunter

author: Erfonsinghelberg

text:
scirio <sci...@posta.poco> ha scritto:
 > > hannibal?
> > > ma centra col silenzio degli innocenti? :p
> > Sapevo che eri un idiota. Ma così tanto, no.
> sempre a mettere le virgole sui nick
>
>
ROTFL a uno e all'altro. Siete una coppia imbattibile.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [UFV] Manhunter

text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdvjp0tplcpf5cahd...@4ax.com...
> On 16 Nov 2004 12:44:26 +0100, "scirio" <sci...@posta.poco> wrote:
>
> >ok
> >ulteriore passo avanti
> >sto Manhunter, esiste in italiano?
>
> svegliaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
>
> >ciccambia da red dragon?
> >red è un remake? :-)
>
> invece di fare domande idiote, vai ad affittare il dvd e guardati un
> grande film di un grande uomo di cinema.
>
ma fate finta che non so niente di sta storia
ricominciate dal principio :p
vabbè no facciamo che cerco
ma su sito italiano
for example
filmup



title: [UFV] Manhunter

text:
"Erfonsinghelberg" <
9419i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200411161...@mynewsgate.net...
> scirio <sci...@posta.poco> ha scritto:
>
>  > > hannibal?
> > > > ma centra col silenzio degli innocenti? :p
> > > Sapevo che eri un idiota. Ma così tanto, no.
> > sempre a mettere le virgole sui nick
> >
> >
> ROTFL a uno e all'altro. Siete una coppia imbattibile.
ma se è la prima volta che ci caghiamoz!



title: [UFV] Manhunter

text:
> Ognuno ha i suoi difetti... ;-)
Eh, mettiamola così...

> Quello poi, mi sono addormentato...
Epperforza!
E' 'na cacata...

> Forse quella un po' piu' sentita, ma l'ho trovata comunque moscia.
SPOILER!!!
Moscia?
Come quando si sgranocchia il giornalista masticandogli la faccia?
O come, quando, alla fine del film (la colonna sonora, in quel punto, è da
masturbazione), scaraventa come un fuscello lo sbirro dopo che questi gli è
saltato addosso passando attraverso un vetro?
> > "Voi mi dovete adorazione!"
> > Non hai notato come si muove?
>
> No.
Ecco, riguardatelo.
Sembra, quando allunga le braccia e le fa scendere verso la vita, che abbia
di fronte una massa adorante...
Uno psicotico fatto e finito, in somma.
> > O la scena dal veterinario, quando mentre guarda la donna cieca di cui
si
> > innamora, chè quasi cade in deliquio per il godimento nel contemplarla?
>
> No.
Ma eri sveglio?
;-)
> > Oppure quando raggiunge l'amante cieca sulla spiaggia e l'abbraccia,
come
> un
> > bambino abbraccerebbe la madre, dopo che ha temuto di averla persa?
>
> No.
Facci caso, credimi.
E' un film che ritrae un malato mentale perfettamente delineato.
> Voglio dire, le ho viste tutte queste scene, ma non ci ho trovato il
pathos
> che dici tu.
Aaaaaaah, le hai viste...
Beh, allora è una questione di soggettivita'.
"De gustibus non est disputandum", no?
Qui rischiamo di accapigliarci sul nulla...
Abbiamo proprio "visto" 2 film diversi...
> > O la musica?
>
> Una delle cose che mi sono piaciute di meno.
Ah.

> > O i colori?
>
> Cioe' che usa molto i rossi verso la fine? Che banalita'.
No, non solo quello...
E l'uso del blu?
E' un tantinello "patinato", e' vero, ma glielo si puo' perdonare...
> > O il bravissimo attore che fa Lecter?
> >
> > Hopkins gli deve non poco...
>
> Hopkins e' molto meglio.
Sara'...
Ma ha preso da lui.
L'ha pure detto in un'intervista...
> Da come doveva essere interpretato realmente Hannibal.
Eddùe: si è ispirato "apertamente" a lui.
> > Pure il protagonista, nel fare la parte di chi è stato toccato dal male
e
> ne
> > è stato quasi travolto, è bravissimo...
>
> Il solito bello e dannato che alla fine si riscatta. Banale.
Ma per carità, no!
"Bello e dannato"?
Ma no, ma no...
Hai visto "Live and Die in LA"?
Il tipo, che ora fa CSI (e di cui non mi ricordo il nome) è riconducibile a
tutto tranne che al cliche' del "beau et maudit"...
Proprio in "Manhunter" sembra *davvero* uno che s'è quasi fritto il
cervello...
Col suo fare contratto, il suo guardare in basso mentre parla col figlio,
caaaaaccchio, a me pareva proprio uno sbarellato!
> > Ma se non hai visto tutte queste cose vuol dire che magari abbiamo una
> > sensibilità diversa.
>
> Naturalmente si'. Il mondo e' bello perche' e' vario. :-)
Appunto.
Bye,
D.



title: [UFV] Manhunter

text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:419a061c$1...@x-privat.org...
> "Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
ok ci sonoooo
http://cinema.castlerock.it/film.php/id=960
ma allora è roba vecia
mi credevi che era u seguito del silenzio degli innocenti
occhei occhei, non centra na mazza col red dragon che conosco io
iè da vedere
chiedo veniaz
ps un saluto veloce a davide virgole
