title: Freeze me - Grazie Roberto76

author: icaro"TheLight"LxxI

text:
"Senbee Norimaki" <
dro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:UYo4b.6196$nw1.2...@news1.tin.it...
> Ce l'aveva in casa la mia ragazza e me l'ha dato. L'ho appena visto.
Davvero
> bello: sembra un film banale e invece man mano che va avanti č
> stilisticamente sempre piů interessante. Spietato, bellissimo. Grazie a
> tutti per avermelo segnalato.
Miiiiiiiiiii.... basta! :((( Sto facendo la fine di quasimai con Avalon !!!
Ma c'č qualcun'altro che non l'ha trovato bello???
Per me č un film interessante.... ma decisamente debole... soprattutto per
quanto riguarda la sceneggiatura...


title: Freeze me - Grazie Roberto76

author: Sarin:

text:
Quella ignobile creatura terrestre icaro"TheLight"LxxI, il alcuni numeretti
in fila che in realtà sono i seguenti simboli arcani: 1-09-2003 10:31 ha
avuto la pessima idea di digitare:
> Ma c'è qualcun'altro che non l'ha trovato bello???
No.
SRN
"...spacchiamo tutto e occupiamo il paradiso!"


title: Potere assoluto

author: Marco Bazzoli

text:
Il solito thriller con coinvolgimento di politici, addirittura un
presidente degli Stati Uniti ubriacone e donnaiolo, di un super ladro
gentiluomo esageratamente imprendibile, poliziotto mega e buono. E per
non far mancare nulla anche un rapporto difficile tra il ladro e la
figlia trascurata ma amatissima.
Un po' lento e TROPPO inverosimile.
Abbastanza inutile, come film... Spreco di bravi attori. Gene Hackmann
in primis.
Possibile incongruenza nella trama: come faceva il killer assoldato dal
vecchio Sullivan a sapere che Luther avrebbe incontrato la figlia al
bar?
--
 Marco Bazzoli


title: Potere assoluto

author: Guglielmo

text:
On 24 May 1997 01:11:58 GMT, "Billy" <
aka...@cybernet.ch
> wrote:
>Marco Bazzoli <
baz...@bsing.ing.unibs.it
> scritto nell'articolo
><
3385E0...@bsing.ing.unibs.it
>...
>> Il solito thriller con coinvolgimento di politici, addirittura un
>> presidente degli Stati Uniti ubriacone e donnaiolo, di un super ladro
>> gentiluomo esageratamente imprendibile, poliziotto mega e buono. E per
>> non far mancare nulla anche un rapporto difficile tra il ladro e la
>> figlia trascurata ma amatissima.
>> Un po' lento e TROPPO inverosimile.
>> Abbastanza inutile, come film... Spreco di bravi attori. Gene Hackmann
>> in primis.
>
>Sprecatissimo, e buona la sua interpretazione.
>
>> Possibile incongruenza nella trama: come faceva il killer assoldato dal
>> vecchio Sullivan a sapere che Luther avrebbe incontrato la figlia al
>> bar?
>
>E dopo, che fine ha fatto?
>
>E poi altre domande:
ne ho io una bella di domanda:
PERCHE' NON HAI SCRITTO "SPOILER" PRIMA DELLA BELLA SERIE DI DOMANDE IN CUI
CE LO RACCONTI TUTTO ???????
Ma cazzo...!
Ciao.
Guglielmo.
Italy - Inutile Thread Fan Club -
"This isn't a personal vendetta, 007. It's an assignment like
any other and if you can't treat it as coldly and objectively,
then 008 can replace you."
(Bernard Lee, GF)


title: Potere assoluto

author: Billy

text:
Marco Bazzoli <
baz...@bsing.ing.unibs.it
> scritto nell'articolo
<
3385E0...@bsing.ing.unibs.it
>...
> Il solito thriller con coinvolgimento di politici, addirittura un
> presidente degli Stati Uniti ubriacone e donnaiolo, di un super ladro
> gentiluomo esageratamente imprendibile, poliziotto mega e buono. E per
> non far mancare nulla anche un rapporto difficile tra il ladro e la
> figlia trascurata ma amatissima.
> Un po' lento e TROPPO inverosimile.
> Abbastanza inutile, come film... Spreco di bravi attori. Gene Hackmann
> in primis.

Sprecatissimo, e buona la sua interpretazione.
> Possibile incongruenza nella trama: come faceva il killer assoldato dal
> vecchio Sullivan a sapere che Luther avrebbe incontrato la figlia al
> bar?
E dopo, che fine ha fatto?
E poi altre domande:
Perchè Clint scende dalla finestra quando poteva nascondersi tra i piani
del...castello e poi fuggire appena gli altri salivano?
Perchè i due agenti salgono di corsa le scale con la pistola in pugno?
Come sapevano che il tagliacarte era caduto vicino al letto?
Come sapeva Clint che la figlia era finita nel burrore?
Perchè uccide l'agente di colore nell'ospedale? poteva legarlo e sarebbe
stato inchiodato dalle impronte sulla siringa che stava per iniettare.
Come ha potuto sostituirsi all'autista? si presume che una personalità di
quella caratura abbia dei bodyguards.
Insomma, troppa approssimazione che contribuisce a renderlo inverosimile a
prescindere dal fatto che ci fosse implicato un presidente USA, avrebbe
potuto essere anche un super-governatore o altro politico di rilievo.
Mi ricorda un po' un altro film con Gene Hackmann e Kevin Costner.
Non ricordo il titolo, ma sicuramente era fatto molto meglio, più
credibile.
Gene era sottosegretario alla difesa e Kevin era un Marine USA (poi si
scopre che è agente russo).
Gene ammazzava la sua amante che contemporaneamente era innamorata e
corrisposta di Kevin.
Anche in qui c'è un segretario devoto che copre il suo capo.
Sembra sia un tema che interessa gli americani.

--
********************************************************************
*CARPE DIEM - SUCCHIARE IL MIDOLLO DELLA VITA*
                 *non significa strozzarsi con l'osso*
                    *c'e' un tempo per il coraggio*
                      *e un tempo per la cautela*
                  *e un uomo sa come distinguerli*
*********************************************************************
                        \    |    /
                         (@ @)
----------------- o00 - (._.) - 00o -------------------
                   """            """
--------------------------------------------------------------

Billy
aka...@cybernet.ch
----------------------------------------------------------------------------
---------------


title: Potere assoluto

text:
On Fri, 23 May 1997 11:24:23 -0700, Marco Bazzoli
<
baz...@bsing.ing.unibs.it
> wrote:
>Il solito thriller con coinvolgimento di politici, addirittura un
>presidente degli Stati Uniti ubriacone e donnaiolo, di un super ladro
>gentiluomo esageratamente imprendibile, poliziotto mega e buono. E per
>non far mancare nulla anche un rapporto difficile tra il ladro e la
>figlia trascurata ma amatissima.
>Un po' lento e TROPPO inverosimile.
>Abbastanza inutile, come film...
Dunque, questo complessivamente e' un buon giudizio.
Questo film e' maldestramente, troppo maldestramente tratto dal romanzo di
David Baldacci Ford, romanzo un po' troppo lungo per essere veramente
bello, ma comunque valido.
Il film rispetto al libro e' buttato li', affrettato e completamente
diverso, dopo il primo quarto d'ora.
SPOILERS PER IL LIBRO-----------
Il libro vede la cattura di Luther al momento dell'agguato al cafe' Alonzo.
Il killer di Sullivan lo manca, ma sapeva che era li' perche' Sullivan si
fa informare dalla presidenza sulle indagini, che a sua volta si fa
informare dalla pula.
Prima dell'udienza preliminare Luther viene ucciso dal G-man di colore.
Nel libro c'e' anche un avvocato, ex fidanzato della figlia di Luther che,
accettatane la difesa, continua, dopo la sua morte, a cercare la verita'.
Sullivan viene ucciso dagli uomini del presidente e il tutto si risolve con
l'incriminazione di quest'ultimo dopo che Burton, l'altro G-man si pente e
decide di denunciare l'accaduto con i nastri e tutto, per salvare se stesso
e la sua famiglia. Non si uccide.
Gloria Russell, capo dello staff (e grandissima zoccola -  n.d.recensore),
tra le altre cose si scopa uno dei G- man e prima ancora si fotte il
presidente mentre questo giace semisvenuto e sotto schock sul letto della
vittima, all'inizio.
La parte del furto inoltre e' fatta molto meglio.
FINE SPOILERS
A questo punto capirete che il film e' una roba completamente diversa.
in se stesso e' lentuccio, mal doppiato e anche un po' mal recitato.
Bravo Harris, troppo gigione Eastwood, brutti interni e molta
claustrofobia.
Bruttina la regia, confusa.
Leggete il libro, piuttosto che vedere il film e se avete letto il libro,
non guardate il film, non vi piacera'.
Inutile Thread .Renzo. please Forgive Me......	:|



title: Potere assoluto

text:
Guglielmo <
oh...@ares.omninet.it
> scritto nell'articolo
<
3385ffb3...@news.interbusiness.it
>...
> On 24 May 1997 01:11:58 GMT, "Billy" <
aka...@cybernet.ch
> wrote:
>
>
> ne ho io una bella di domanda:
> PERCHE' NON HAI SCRITTO "SPOILER" PRIMA DELLA BELLA SERIE DI DOMANDE IN
CUI
> CE LO RACCONTI TUTTO ???????
>
>
> Ma cazzo...!
> Ciao.
> Guglielmo.
> Italy - Inutile Thread Fan Club -
Scusa Guglielmo, ma cosa vuol dire Spoiler?
Tra l'altro io pensavo di rivolgermi a chi aveva già visto il film, dato
che rispondevo al mesaggio originario di Marco.
Comunque mi dispiace di averti rovinato la visione, veramente.
Ciao.
--
Billy
aka...@cybernet.ch
----------------------------------------------------------------------------
---------------


title: Potere assoluto

author: Fabio Cannillo

text:
Ciao Billy,
> Mi ricorda un po' un altro film con Gene Hackmann e Kevin Costner.
> Non ricordo il titolo, ma sicuramente era fatto molto meglio, piů
> credibile.
> Gene era sottosegretario alla difesa e Kevin era un Marine USA (poi
> si scopre che č agente russo).
Era "Senza via di scampo" (No way out, 1987) di Donald Ronaldson...
all'epoca mi era piaciuto molto.
--
Lunga vita e prosperita'
Fabio Cannillo


title: Potere assoluto

author: michele

text:
end wrote:
>
> ma Ca**O non la conoscete la parolina SPOILER!!!!!
>
Non te la prendere con me. Ho già fatto una recensione intitolata
"Absolute power" che non contiene spoiler. Qui ho solo risposto ad altri
mail.
Ciao
Michele
Inutile Thread Formula 1


title: Potere assoluto

author: Nicola de Angeli

text:
On 25 May 1997 21:13:49 GMT, "Billy" <
aka...@cybernet.ch
> wrote:
>Scusa Guglielmo, ma cosa vuol dire Spoiler?
Ma dico, non sei mai andato in Vespa, tu? ;-)
Ciao
Nicola
Inutile Thread: To Spoil or not To Spoil?


title: Potere assoluto

text:
Fabio Cannillo <
cann...@telnetwork.it
> scritto nell'articolo
<01bc683d$8e295b20$0100007f@prometeo>...
> Ciao Billy,
>
> > Mi ricorda un po' un altro film con Gene Hackmann e Kevin Costner.
> > Non ricordo il titolo, ma sicuramente era fatto molto meglio, più
> > credibile.
> > Gene era sottosegretario alla difesa e Kevin era un Marine USA (poi
> > si scopre che è agente russo).
>
> Era "Senza via di scampo" (No way out, 1987) di Donald Ronaldson...
> all'epoca mi era piaciuto molto.

ESATTO!
Ciao



title: "Sandokan"

author: Antonio Moreira

text:
Hi
I would like buy the telefilm (28 episodes) "Sandokan".
I´me from Portugal
Contact
tomo...@ip.pt
                                            Thanks
                                             António Moreira


title: "Sandokan"

text:
Hi
I would like buy the telefilm (28 episodes) "Sandokan".
I´me from Portugal
Contact
tomo...@mail.telepac.pt
                                            Thanks


title: John Hancock

author: spirit

text:
E' il nuovo film di Peter Berg e i protagonisti sono:Will
Smith,Charlize Theron e Jason Bateman.


title: RAMBO

author: San Babila

text:
Un uomo un mito.
Cosa ne pensate del personaggio impersonato nell' '82 da Stallone?
Perchč secondo voi Rambo non riesce a farsi amici e a trovare lavoro ed č
costretto a  girare solo come un vagabondo?
Grazie mille per le opinioni


title: RAMBO

author: Keaton

text:
"San Babila" <
sanb...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:MuRua.134383$K35.3...@news2.tin.it...
> Un uomo un mito.
>
> Cosa ne pensate del personaggio impersonato nell' '82 da Stallone?
>
> Perchè secondo voi Rambo non riesce a farsi amici e a trovare lavoro ed è
> costretto a  girare solo come un vagabondo?
Forse perché è un tipico relitto emarginato
residuo della guerra in Vietnam?
Luke


title: RAMBO

text:
"Keaton" <
luca....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:BxRua.45555$DN.11...@tornado.fastwebnet.it...

è proprio questo che non riesco a capire...mi sembra eccessivo.
cosa hanno mai fatto di male i reduci? ok, c'erano gli hyppies del '68 che
li contestavano,,,,ma da qui a dire che non trova lavoro e non parla con
nessuno....


title: RAMBO

text:
"San Babila" <
sanb...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:OPRua.134474$K35.3...@news2.tin.it...
>
>
> è proprio questo che non riesco a capire...mi sembra eccessivo.
> cosa hanno mai fatto di male i reduci? ok, c'erano gli hyppies del '68 che
> li contestavano,,,,ma da qui a dire che non trova lavoro e non parla con
> nessuno....
il discorso è lungo.
Quella guerra non è stata sporca solo per come
è stata combattuta in Vietnam.
I soldati, come tutti i soldati, credevano alle parole
dei propri superiori, e dei propri governanti, che
gli promettevano onori al ritorno.
Ma la sconfitta, la ritirata e l'enorme ferita
che provocò quel conflitto disastroso, forse innescarono
un meccanismo di negazione e di rifiuto.
Ma non è spiegabile soltanto così.
La verità è anche che furoo usate armi chimiche
in quantità mai eguagliate (tranne che recentemente
sempre dagli USA) e i reduci cominciarono ad accusare
i sintomi di malattie di ogni tipo, strane, insolite....
I reduci si resero conto di essere stati usati, e gettati
nel fango assieme alla memoria di quel conflitto.
Non sono pochi i documentari e i film che raccontano
le storie di questi uomini ormai ridotti a mendicanti
o abitanti delle foreste...che si isolano dal mondo, che
perdono la testa, che impazziscono, che rifiutano
qualsiasi contatto con il mondo.
La questione resterà aperta fino a che un Governo USA
che invece di usare il suo paese, lo vorrà servire
veramente,  renderà pubbliche le verità su quella
guerra maledetta, dando sollievo ad una intera
generazione rimasta segnata per sempre in un modo
o in un altro.
Rambo è la versione commerciale di una tragedia che
ha colpito quasi tutti gli americani (tranne i politici, loro
non c'è pericolo che abbiano un figlio o un nipote o
un fratello in guerra!)....
Poi, magari Rambo rappresenta solanto il grande coraggio
e la grande forza degli ammeregani, il loro orgoglio
nazionale, la loro perfezione nell'addestramento.....
chissà.
Luke


title: RAMBO

author: Marta

text:
"San Babila" <
sanb...@nospam.it
> ha detto :
>è proprio questo che non riesco a capire...mi sembra eccessivo.
>cosa hanno mai fatto di male i reduci? ok, c'erano gli hyppies del '68 che
>li contestavano,,,,ma da qui a dire che non trova lavoro e non parla con
>nessuno....
Perchè Rambo, come la creatura di Frankenstein, è un prodotto
dell'uomo. Rambo è stato addestrato ad avere un solo scopo nella vita:
sopravvivere ad ogni costo e combattere il "nemico".
--
Marta
www.iaciners.org


title: RAMBO

text:
"Keaton" <
luca....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:41Sua.45605$DN.11...@tornado.fastwebnet.it...
>
> I reduci si resero conto di essere stati usati, e gettati
> nel fango assieme alla memoria di quel conflitto.
>
Mi ero fatto l'idea che i vari RAMBO (nell'accezione più generale possibile,
ossia tutti i reduci) non trovassero lavoro perchè sapevano fare solo i
soldati...tu dici che invece era perchè avevano perso e questo non andava
giù a nessuno? una sorta di "ripicca"?
> Non sono pochi i documentari e i film che raccontano
> le storie di questi uomini ormai ridotti a mendicanti
> o abitanti delle foreste...che si isolano dal mondo, che
> perdono la testa, che impazziscono, che rifiutano
> qualsiasi contatto con il mondo.
>
è questo che mi provoca un pò di scetticismo: perchè? perchè isolarsi invece
di cercare di reinserirsi?
cosa gli mancava per riprendere la vecchia vita?
> Rambo è la versione commerciale di una tragedia che
> ha colpito quasi tutti gli americani
per tragedia intendi la perdita della guerra o la spaccatura che si creò tra
interventisti e hyppies che "facevano l'amore e non la guerra" ?


title: RAMBO

text:
"San Babila" <
sanb...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:5PSua.69347$3M4.1...@news1.tin.it...
>
>
> Mi ero fatto l'idea che i vari RAMBO (nell'accezione più generale possibile,
> ossia tutti i reduci) non trovassero lavoro perchè sapevano fare solo i
> soldati...tu dici che invece era perchè avevano perso e questo non andava
> giù a nessuno? una sorta di "ripicca"?
Beh, non ci allarghiamo...
Il problema è esistito anche per quanto riguarda
i reduci della II Guerra Mondiale; c'è un ottimo film
con Guy Madison Anime Ferite di Dmytryck,
che parla appunto del problema
della difficoltà di inserimento lavorativo per i reduci.
>
> è questo che mi provoca un pò di scetticismo: perchè? perchè isolarsi invece
> di cercare di reinserirsi?
> cosa gli mancava per riprendere la vecchia vita?
Mi sembri un po' ingenuo.....
la vecchia vita per dei soldati, che in gran parte erano
ventenni, non esisteva, o meglio non era ancora una
vita radicata. Il problema è che evidentemente negli
USA hanno sempre avuto problemi nel rielaborare
in tempo di pace, il trauma bellico.... quella forma
di nevrosi collettiva che prende a tutti i soldati e
che li rende poco adattabili, irritabili, instabili.
Qui il discorso è lunghino.
Un esercito ridicolo come quello italiano, ha avuto
meno problemi di questo tipo.
Un esercito tetragono come quello USA, può dare
questi effetti secondari, e se la società non è strutturata
per assorbire e prendersi carico di questi individui
in difficoltà... ecco come nascono dei conflitti da
un potenziale idillio.
Negli USA gli individui sono liberi, nel senso che
sono tollerati bene solo quando sono capaci, civili,
educati, dinamici, bravi, efficienti... i cittadini
deboli, inermi, spaesati... insomma, non se li prende
in carico certo la società!?
>
> > Rambo è la versione commerciale di una tragedia che
> > ha colpito quasi tutti gli americani
>
>
> per tragedia intendi la perdita della guerra o la spaccatura che si creò tra
> interventisti e hyppies che "facevano l'amore e non la guerra" ?
>
Beh, molti reduci sono poi diventati militanti pacifisti, accusando
direttamente quei politici che li hanno usati per la campagna
in Vietnam e che dopo li hanno dimenticati.
Non cito film, perché ce ne sono a migliaia....
Rambo per me rappresenta quel reduce che crede ancora
ai valori nazionali, la bandiera, la patria, il coraggio ecc ecc
e che però è scomodo, perché la guerra lo ha abituato ad
essere schietto e dire il vero senza cercare quella diplomazia
politica che ha cercato di coprire le nefandezze compiute
dall'esercito USA in Vietnam.
Uno come Rambo direbbe senza paura di essere preso
per comunista o sovversivo, che l'uso delle armi chimiche in
Vietnam è uin crimine contro l'umanità. Lo direbbe
tirando i muscoli dei bicipiti, da macho man quale è, ma
lo direbbe. Questo, non è tollerabile, forse ancora meno
se proviene da un patriota, che se provenisse da un sovversivo,
visto che quest'ultimo è critico per presupposto.
Luke


title: RAMBO

author: ArAmesh

text:
San Babila wrote:
> Un uomo un mito.
>
> Cosa ne pensate del personaggio impersonato nell' '82 da Stallone?
>
> Perchè secondo voi Rambo non riesce a farsi amici e a trovare lavoro ed è
> costretto a  girare solo come un vagabondo?
Non vorrei dare una risposta ovvia al limite della presa in giro
(involontaria e me ne scuso) ma... e' cosi' perche' e' un film.
Insomma perche' e' finzione, perche' non e' vero. La struttura del film,
che a suo tempo vidi al cinema, e' pesantemente retorica al punto da
farne una brutta pellicola.
Tuttavia non si puo' negare che Stallone fece epoca: il pubblico
americano (e forse occidentale in genere) doveva in qualche modo
rielaborare la grande tragedia del Viet Nam. Pero' attenzione: non una
tragedia dovuta ad un senso di colpa, magari perche' ci si e' resi conto
che i governi emanati dagli interessi economici di quello stesso
pubblico si erano macchiati di un crimine orrendo contro una nazione che
ebbe 700.000 morti in una guerra di 11 anni. Ma piuttosto perche'
l'esercito di quel pubblico aveva tragicamente preso dei sonori calci
nel culo da una banda di selvaggi, che combatteva per difendere la sua
giungla usando archi, frecce, trappole primitive ed assalti alla baionetta.
Questo enorme dramma - l'essere stati i cattivi potenti che pergiunta
vengono sconfitti - andava in qualche modo rielaborato e reinterpretato
nel mito collettivo. Stallone lo fece con un film brutto e di bassa
retorica, ma lo fece, e segno' un'epoca.
Per il resto la retorica usata non fu nemmeno originale. Il "non ci
hanno lasciati vincere" di Stallone e' stato usato anche dai generali
tedeschi dopo la Grande Guerra con la teoria della "pugnalata alla
schiena", cara a Hindenburg come a Hitler. Altri tempi.
Quanto al fatto che Rambo non riesce a trovare amici e fa il vagabondo
e' solo un sovrappiu' retorico: ci deve fare pena perche' lui e' il buono.
Ciao.
--
ArAmesh
"O Greci per questo io vi ho radunati, per mostrarvi la stoltezza del
Persiano, che avendo un tale tenore di vita e' venuto contro di noi, che
lo abbiamo tanto misero, per togliercelo". (Erodoto, Storie IX-82:3)


title: RAMBO

author: Garby

text:
"San Babila" <
sanb...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:MuRua.134383$K35.3...@news2.tin.it...
> Un uomo un mito.
>
> Cosa ne pensate del personaggio impersonato nell' '82 da Stallone?
>
> Perchè secondo voi Rambo non riesce a farsi amici e a trovare lavoro ed è
> costretto a  girare solo come un vagabondo?
>
semplicemente xche puzza di agnello andato a male.. e non si lava i capelli
dall'ottobre '79.. cioè dall'ultima stagione delle piogge in Vietnam..
e poi perchè allo sceriffo ricordava uno che da piccolo lo aveva picchiato..
cmq un mito di film
>
>


title: RAMBO

author: Vanz

text:
ArAmesh scrisse:
>> Perchè secondo voi Rambo non riesce a farsi amici e a trovare lavoro
>> ed è costretto a  girare solo come un vagabondo?
>
> Non vorrei dare una risposta ovvia al limite della presa in giro
> (involontaria e me ne scuso) ma... e' cosi' perche' e' un film.
>
> Insomma perche' e' finzione, perche' non e' vero. La struttura del
> film, che a suo tempo vidi al cinema, e' pesantemente retorica al
> punto da farne una brutta pellicola.
la struttura sarà retorica, ma se si separano giudizio morale/storico da
giudizio cinematografico si scopre che Rambo è un ottimo action movie, con
grande ritmo e regia sapiente.
non ci sto a bollarlo come brutto film solo perché la figura del reduce
emarginato è retorica.
--
vanz
"Gente con i suoi effetti personali unici e distinti,
la sua microstoria di articoli da toilette e indumenti intimi,
mutande usate appallottolate nelle borse"
Don DeLillo - Underworld


title: RAMBO

author: G u g l i e l m o

text:
On Sun, 11 May 2003 17:41:09 GMT, Vanz <vanz...@ONiaciners.org> wrote:
>
>la struttura sarà retorica, ma se si separano giudizio morale/storico da
>giudizio cinematografico si scopre che Rambo è un ottimo action movie, con
>grande ritmo e regia sapiente.
Rambo è una delle poche trasposizioni veramente riuscite.
Grande film la cui qualità più grande sta nell'ambientazione: il paesino nella
British Columbia in mezzo alle montagne e sempre con  cielo coperto era
favoloso.
Per il ruolo di John Rambo (il nome viene da una varietà di mele) furono
considerati prima Steve McQueen (il romanzo è del '73) e poi Al PAcino che
rifiutò quando il copione non rispecchiò del tutto l'intensità del romanzo.
First Blood è uno dei migliori thriller mai scritti, btw.
>non ci sto a bollarlo come brutto film solo perché la figura del reduce
>emarginato è retorica.
Infatti.
E retorica sto cazzo, poi perchè i reduci furono emarginati sul serio...
Guglielmo
"I came up with a new game-show idea recently. It's called The Old Game. You
got three old guys with loaded guns onstage. They look back at their lives,
see who they were, what they accomplished, how close they came to realizing
their dreams. The winner is the one who doesn't blow his brains out. He wins
a refrigerator."


title: RAMBO

author: Pier

text:
Marta oso' scrivere:
>>è proprio questo che non riesco a capire...mi sembra eccessivo.
>>cosa hanno mai fatto di male i reduci? ok, c'erano gli hyppies del '68 che
>>li contestavano,,,,ma da qui a dire che non trova lavoro e non parla con
>>nessuno....
>
>Perchè Rambo, come la creatura di Frankenstein, è un prodotto
>dell'uomo. Rambo è stato addestrato ad avere un solo scopo nella vita:
>sopravvivere ad ogni costo e combattere il "nemico".
Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
solo scopo nella vita: bere caffelatte.
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


title: RAMBO

author: Mariella

text:
Pier ha scritto:
> Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
> solo scopo nella vita: bere caffelatte.
Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni mattina
(più i caffé con il latte a casa). : )
Mariella
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: RAMBO

author: Lorenzo Manni

text:
In article <
p72vbv4tbc79u073e...@4ax.com
>,
pier...@CARPAiaciners.org says...
> Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
> solo scopo nella vita: bere caffelatte.
Il White Russian vale?


title: RAMBO

author: AP

text:
"Lorenzo Manni" <
l.mann...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
> > solo scopo nella vita: bere caffelatte.
>
> Il White Russian vale?
Hi, dude...


title: RAMBO

text:
On Mon, 12 May 2003 12:27:28 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
>Pier ha scritto:
>
>> Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
>> solo scopo nella vita: bere caffelatte.
>
>
>
>Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni mattina
>(più i caffé con il latte a casa). : )
Voi siete addestrati a fare le chioccie.



title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o ha scritto:
> (Mariella) wrote:
> >Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni mattina
> >(più i caffé con il latte a casa). : )
>
> Voi siete addestrati a fare le chioccie.
Sempre meglio chioccia che cappone, Caro Guglielmo!



title: RAMBO

text:
On Mon, 12 May 2003 12:52:04 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
>G u g l i e l m o ha scritto:
>
>> (Mariella) wrote:
>
>
>> >Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni mattina
>> >(più i caffé con il latte a casa). : )
>>
>> Voi siete addestrati a fare le chioccie.
>
>
>Sempre meglio chioccia che cappone, Caro Guglielmo!
Uuuuuuuuuuhhhhhhhh, ha fatto la battutona!!!
Ma sai che sei veramente un sagoma, Mariella?
Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle risate?



title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o ha scritto:
> (Mariella) wrote:
>
>
> >> >Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni
mattina
> >> >(più i caffé con il latte a casa). : )
> >>
> >> Voi siete addestrati a fare le chioccie.
> >
> >
> >Sempre meglio chioccia che cappone, Caro Guglielmo!
>
>
> Uuuuuuuuuuhhhhhhhh, ha fatto la battutona!!!
> Ma sai che sei veramente un sagoma, Mariella?
> Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle risate?
Se c'è anche Michelle, quando vuoi. Vengo io da voi! ; )



title: RAMBO

text:
On Mon, 12 May 2003 12:57:50 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
>> Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle risate?
>
>
>Se c'è anche Michelle, quando vuoi. Vengo io da voi! ; )
Terra chiama Mariella, Terra chiama Mariella (oppure il MCFly mode, vedi tu...)
secondo te se c'è Michelle ti chiamo per un aperitivo?



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
> (Mariella) wrote:
>
>
> >> Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle
risate?
> >
> >
> >Se c'è anche Michelle, quando vuoi. Vengo io da voi! ; )
>
> Terra chiama Mariella, Terra chiama Mariella (oppure il MCFly mode, vedi
tu...)
> secondo te se c'è Michelle ti chiamo per un aperitivo?
Se è per amicizia sì, perché no scusa?
Mariella
P.s.: Guglielmo, non mi vorrai mica dire che ho cuccato, veroooo???


title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma sai che sei veramente un sagoma, Mariella?
> Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle risate?
Come fai a ridere col fiatone?


title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e6vbvc1d8df02lta...@4ax.com...
> On Mon, 12 May 2003 12:52:04 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
>
> >G u g l i e l m o ha scritto:
> >
> >> (Mariella) wrote:
> >
> >
> >> >Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni
mattina
> >> >(più i caffé con il latte a casa). : )
> >>
> >> Voi siete addestrati a fare le chioccie.
> >
> >
> >Sempre meglio chioccia che cappone, Caro Guglielmo!
>
>
> Uuuuuuuuuuhhhhhhhh, ha fatto la battutona!!!
> Ma sai che sei veramente un sagoma, Mariella?
> Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle risate?
>
> Guglielmo
>
> "
bè devi ammettere pero' che la battuta ci stava tutta... a volte si puo'
anche incassare eh? Mica si regredisce..


title: RAMBO

text:
"Garby" ha scritto:
> > >> Voi siete addestrati a fare le chioccie.
> > >
> > >
> > >Sempre meglio chioccia che cappone, Caro Guglielmo!
> >
> >
> > Uuuuuuuuuuhhhhhhhh, ha fatto la battutona!!!
> > Ma sai che sei veramente un sagoma, Mariella?
> > Quand'è che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle
risate?
> >
>
> bè devi ammettere pero' che la battuta ci stava tutta... a volte si puo'
> anche incassare eh? Mica si regredisce..
Guglielmo ha ragione: è una battuta che è già stata usata e stra-usata...
come quella delle chiocce, comunque! : )
Ciao,



title: RAMBO

text:
On Mon, 12 May 2003 15:08:21 +0200, "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>
>Se č per amicizia sě, perché no scusa?
Ehm...
>Mariella
>
>P.s.: Guglielmo, non mi vorrai mica dire che ho cuccato, veroooo???
No. Non te lo voglio dire, no.



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >P.s.: Guglielmo, non mi vorrai mica dire che ho cuccato, veroooo???
>
> No. Non te lo voglio dare, no.
E perche' no?


title: RAMBO

text:


Alfreeeedo....



title: RAMBO

text:
In article <b9o4c3$lj37t$
1...@ID-180709.news.dfncis.de
>, duccio-ANTISPAM-
@
iaciners.org
 says...
> > > Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
> > > solo scopo nella vita: bere caffelatte.
> >
> > Il White Russian vale?
>
> Hi, dude...
Eggia'.
"They peed on my fucking rug"


title: RAMBO

text:
Lorenzo Manni oso' scrivere:
>> Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
>> solo scopo nella vita: bere caffelatte.
>
>Il White Russian vale?
Sa di caffelatte?



title: RAMBO

text:
In article <
qmbvbv0ft59t3u2en...@4ax.com
>,
pier...@CARPAiaciners.org says...
> >> Voglio un film il cui protagonista e' stato addestrato ad avere un
> >> solo scopo nella vita: bere caffelatte.
> >
> >Il White Russian vale?
>
> Sa di caffelatte?
Non ne ho idea.
Pero' il latte c'e', e credo ci vada anche un liquore al caffe'.


title: RAMBO

text:
Lorenzo Manni <
l.mann...@tin.it
> ha detto :

Oddio, adesso mi dovrò tenere libera molte sere per accompagnare il
fidanzato alle riunioni degli AA...
--
Marta
www.iaciners.org


title: RAMBO

text:
Il 12 Mag 2003, 10:48, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> i reduci furono emarginati sul serio...
Puo' essere. Ma la sceneggiatura e' carente proprio qui.
Puo' essere per esempio che fossero emarginati perche' erano dei finocchi
senza palle che non sono nemmeno riusciti a sconfiggere dei selvaggi.
Questo tema dell'emarginazione da parte dell'estabilishment e' ben presente
in Nato il 4 luglio per dirne una, nella scena in cui i reduci cercano di
fare irruzione alla convention repubblicana.
Qui invece si e' decisamente fuori target. Si vuole accomunare - con
ridicolo contorsionismo - lo sceriffo ed i suoi vice (cioe' gente di estrema
destra) ai capelloni che contestano all'aeroporto (di cui parla Rimba a fine
film). E' qui la retorica.
Quanto al film da un punto di vista tecnico replico a Vanz.
--
ArAmesh



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 13:21:21 GMT, ara...@NOSBAMiaciners.org (ArAmesh) wrote:
>Il 12 Mag 2003, 10:48, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> i reduci furono emarginati sul serio...
>
>Puo' essere. Ma la sceneggiatura e' carente proprio qui.
>
>Puo' essere per esempio che fossero emarginati perche' erano dei finocchi
>senza palle che non sono nemmeno riusciti a sconfiggere dei selvaggi.
Senti, la prossima volta che ci vediamo mi devi assolutamente dare un po' della
roba con cui ti fai...
>
>Questo tema dell'emarginazione da parte dell'estabilishment e' ben presente
>in Nato il 4 luglio per dirne una, nella scena in cui i reduci cercano di
>fare irruzione alla convention repubblicana.
Perche' erano froci?
>Qui invece si e' decisamente fuori target. Si vuole accomunare - con
>ridicolo contorsionismo - lo sceriffo ed i suoi vice (cioe' gente di estrema
>destra) ai capelloni che contestano all'aeroporto (di cui parla Rimba a fine
>film). E' qui la retorica.
Dov'è scritto che li si vuole accomunare??
Lo sceriffo non si fida di Rambo perchè lo cataloga miopemente come un
procuraguai.
Ben vengo cmq un action movie come Rambo: nell'epoca reaganiana 5 minuti di
retorica alla fine erano più che tollerabili...



title: RAMBO

text:
Il 11 Mag 2003, 19:41, Vanz <vanz...@ONiaciners.org> ha scritto:

> la struttura sarà retorica, ma se si separano
> giudizio morale/storico da giudizio cinematografico
> si scopre che Rambo è un ottimo action movie, con
> grande ritmo e regia sapiente.
Noto che di colpo mi diventi formalista alla Kaplan/VanCleef. Il che non
inficia affatto cio' che dici, ma mi andava di farlo notare :-)
Allora separiamo.
Restando all'ambito cinematografico il film e' importante solo come fenomeno
di costume. Non a caso parlo di influenza sull'immaginario collettivo. Il
ritmo e' grande in qualunque film d'azione americano quanto il pesto e'
buono in qualunque casa ligure, percio' non e' una discriminante: insomma il
ritmo sostenuto e' necessario per fare un film d'azione di quel tipo, punto.
Persino i film di Chuck Norris sono validi dal punto di vista ritmico.
> non ci sto a bollarlo come brutto film solo perché
> la figura del reduce emarginato è retorica.
Dico che e' un film brutto e retorico ma che lo vediamo volentieri e con
piacere per due motivi, entrambi extra-diegetici: 1) ha fatto epoca e 2) ci
era piaciuto da ragazzini e istintivamente ci piace rivederlo. Insomma come
direbbe Moritz e' il processo di "self agrandizement" delle esperienze
personali. Mi succede la stessa cosa quando ascolto i Rockets o i Boney M.
Quanto alla "bellezza" del film, basta pensare ad una sola cosa: ieri sera,
al monologo finale di Rambo che diceva "dove sono i miei amici" e che
toglieva la carne del suo amico dalla sua uniforme, mi scappava da ridere.
Se questo effetto era voluto dal regista e' un gran film comico. Se e'
involontario, e' una mediocre cagata.



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 13:36:10 GMT, ara...@NOSBAMiaciners.org (ArAmesh) wrote:
>Restando all'ambito cinematografico il film e' importante solo come fenomeno
>di costume. Non a caso parlo di influenza sull'immaginario collettivo. Il
>ritmo e' grande in qualunque film d'azione americano quanto il pesto e'
>buono in qualunque casa ligure, percio' non e' una discriminante: insomma il
>ritmo sostenuto e' necessario per fare un film d'azione di quel tipo, punto.
>Persino i film di Chuck Norris sono validi dal punto di vista ritmico.
Se non distingui la differenza tra il film di Kotcheff e quelli di Norris, forse
è il caso che rinunci a voler parlare dal pdv tecnico.
O che io smetta di leggerti quando parli di cinema.
O tutti e due.



title: RAMBO

text:
Il 13 Mag 2003, 15:26, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> >Puo' essere per esempio che fossero emarginati perche' erano dei finocchi
> >senza palle che non sono nemmeno riusciti a sconfiggere dei selvaggi.
>
> Senti, la prossima volta che ci vediamo mi devi
> assolutamente dare un po' della roba con cui ti fai...
Non capisco la critica. Secondo te non e' possibile? Insomma secondo te i
reduci erano emarginati perche dei malvagi hippies li chiamavano assassini,
o erano emarginati perche' alla societa' che li aveva mandati a prendere
calci nel culo non gliene fregava un cazzo di loro e del loro destino, una
volta che avevano sparato i loro 50 colpi?
> >Questo tema dell'emarginazione da parte dell'estabilishment
> >e' ben presente in Nato il 4 luglio per dirne una, nella
> >scena in cui i reduci cercano di fare irruzione alla
> >convention repubblicana.
>
> Perche' erano froci?
"Frocio" e' in effetti esattamente l'accusa che mi aspetterei dallo sceriffo
repubblicano rivolto ad un reduce da una guerra persa coi capelli lunghi. Ed
ecco perche' lo uso io qui.
Il 4 luglio non parla di accuse di froceria. Parla di una tendenza della
buona borghesia della patria a nascondere sotto il tappeto i drammi umani di
chi s'e' fatto mutilare perche' dei maiali a casa potessero continuare ad
ingrassare e fare affari. Non "accavalla" i due livelli di discriminazione.

> Dov'è scritto che li si vuole accomunare??
> Lo sceriffo non si fida di Rambo perchè lo
> cataloga miopemente come un procuraguai.
Mica tanto miopemente visto che i guai li procura :-)
Ma, no: lo accoglie indicando la bandiera americana sulla spalla del reduce
con una frase ai limiti del vilipendio. In quell'occasione parla esattamente
come i contestatori hippie, solo che e' uno sceriffo di una contea della
profonda provincia americana.
Il regista di 4 Luglio da' una spiegazione dettagliata dell'emarginazione
del reduce. Il regista di Rambo mette in bocca ai "cattivi" i ragionamenti
"unamerican" mischiati con il comportamento di uno sceriffo di destra: fa
della confusione ad arte, oppure avvalla volentieri una confusione gia'
esistente. Dando a Rambo il destro per una tirata contro la "pugnalata alla
schiena" che gli avrebbe fatto perdere la guerra.



title: RAMBO

text:
ara...@NOSBAMiaciners.org (ArAmesh) scrisse:
>> la struttura sarà retorica, ma se si separano
>> giudizio morale/storico da giudizio cinematografico
>> si scopre che Rambo è un ottimo action movie, con
>> grande ritmo e regia sapiente.
>
>Noto che di colpo mi diventi formalista alla Kaplan/VanCleef. Il che non
>inficia affatto cio' che dici, ma mi andava di farlo notare :-)
sempre stato, parallelamente.
grazie a dio riesco ad accedere a più di un livello di lettura :)
>Restando all'ambito cinematografico il film e' importante solo come fenomeno
>di costume. Non a caso parlo di influenza sull'immaginario collettivo. Il
>ritmo e' grande in qualunque film d'azione americano quanto il pesto e'
>buono in qualunque casa ligure, percio' non e' una discriminante: insomma il
>ritmo sostenuto e' necessario per fare un film d'azione di quel tipo, punto.
ma figuriamoci: il cinema americano action è pieno di film che
sbagliano ritmo. almeno metà degli action si piegano a metà tra il
primo e secondo tempo e si rialzano a gran fatica, quando ce la fanno.
ci sono molte più Tempeste Perfette che Die Hard, là fuori.
sono davvero pochi quelli che sanno evitare le cadute di ritmo.
>Dico che e' un film brutto e retorico ma che lo vediamo volentieri e con
>piacere per due motivi, entrambi extra-diegetici: 1) ha fatto epoca e 2) ci
>era piaciuto da ragazzini e istintivamente ci piace rivederlo. Insomma come
>direbbe Moritz e' il processo di "self agrandizement" delle esperienze
>personali. Mi succede la stessa cosa quando ascolto i Rockets o i Boney M.
la vedo esattamente al contrario: da giovani l'abbiamo ingiustamente
snobbato e bollato come film reazionario (non lo è affatto). ora
sarebbe il caso di fare ammenda.
la Critica (contenutista, ideologizzata) su Rambo pisciò fuori, e con
una certa . lo fa spesso e su un sacco di film, ma in quel caso le
siamo andati tutti dietro come tante pecore creando addirittura una
figura retorica (vedi l'espressione "non fare il Rambo", peraltro
usato assolutamente a sproposito).
>Quanto alla "bellezza" del film, basta pensare ad una sola cosa: ieri sera,
>al monologo finale di Rambo che diceva "dove sono i miei amici" e che
>toglieva la carne del suo amico dalla sua uniforme, mi scappava da ridere.
>
>Se questo effetto era voluto dal regista e' un gran film comico. Se e'
>involontario, e' una mediocre cagata.
l'ho sentita troppe volte questa argiomentazione per darle ancora
credito.
imho usare le proprie reazioni istintive durante la visione come metro
oggettivo della qualità di un film è sempre un po' rischioso.
si comincia così: una visione sbagliata in una sera strana e si
finisce come AP con Matrix, incaponendosi ad attaccare
l'inattaccabile, e non è un bello spettacolo a una certa età :)
--
vanz
It is only an illusion of shit happening


title: RAMBO

text:
Il 13 Mag 2003, 16:39, Vanz <van...@SP4Miaciners.org> ha scritto:
> ma figuriamoci: il cinema americano action è pieno
> di film che sbagliano ritmo. almeno metà degli
> action si piegano a metà tra il primo e secondo
> tempo e si rialzano a gran fatica, quando ce la fanno.
> ci sono molte più Tempeste Perfette che Die Hard,
> là fuori. sono davvero pochi quelli che sanno
> evitare le cadute di ritmo.
Sta bene. Tendo a non farmi tanto male da vedere un The Core qualunque solo
perche' e' uscito, percio' il mio giudizio sugli AM e' deformato. Ma Rambo
si piega eccome, non a meta' proiezione, alla fine.
L'inespressivita' di Stallone fa si' che non si possa liquidare l'inutile
devastazione della citta' come "sfogo rabbioso" percio' la sequela di
esplosioni e' puramente voyeuristica. La Killing Machine Rambo lascia alle
spalle troppa gente viva (non uccide MAI NESSUNO) al punto che se fossi
Trautman gli sparerei un colpo in fronte io stesso. Potrei andare avanti,
comunque il film conta su un pubblico benevolo in partenza che non noti le
incoerenze narrative.
> la vedo esattamente al contrario: da giovani l'abbiamo
> ingiustamente snobbato e bollato come film reazionario
> (non lo è affatto). ora sarebbe il caso di fare ammenda.
>
> la Critica (contenutista, ideologizzata) su Rambo
> pisciò fuori, lo fa spesso e su un sacco di film,
> ma in quel caso le siamo andati tutti dietro come
> tante pecore creando addirittura una figura retorica
> (vedi l'espressione "non fare il Rambo", peraltro
> usato assolutamente a sproposito).
Personalmente ho fatto il percorso inverso. Mi piacque subito e molto, a
parte la scena finale, ed il volo nella scarpata che trovai eccessivo. Come
ti ho detto lo vidi in sala, e non ci andavo spesso ai tempi.
Sara' perche' non ero comunista come non lo sono oggi (odio gli
anticomunisti come la morte, ma non sono comunista). Ergo non facevo
critiche contenutiste ne' ideologiche allora. Contemporaneamente tendevo
istintivamente a diffidare di chi diceva che Mein Kampf si dovrebbe
giudicare solo dal pdv stilistico, dunque come vedi il discorso e'
complesso.
Rambo mi piaceva perche' avevo visto pochi film. Poi ne ho visti altri,
qualcuno peggiore, parecchi migliori di Rambo. Il che sommato al fatto che
Stallone e' un cane, a conti fatti pone Rambo decisamente nella fascia
"bassa" di cio' che ho visto. Ecco tutto.
> >Se questo effetto era voluto dal regista e' un
> >gran film comico. Se e' involontario, e' una
> >mediocre cagata.
> imho usare le proprie reazioni istintive durante
> la visione come metro oggettivo della qualità di
> un film è sempre un po' rischioso.
Ok allora lasciamo stare l'oggettivita' e rischiamo in due. A te quella
scena ti ha commosso?



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 14:12:09 GMT, ara...@NOSBAMiaciners.org (ArAmesh) wrote:
>Il 13 Mag 2003, 15:26, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> >Puo' essere per esempio che fossero emarginati perche' erano dei finocchi
>> >senza palle che non sono nemmeno riusciti a sconfiggere dei selvaggi.
>>
>> Senti, la prossima volta che ci vediamo mi devi
>> assolutamente dare un po' della roba con cui ti fai...
>
>Non capisco la critica. Secondo te non e' possibile? Insomma secondo te i
>reduci erano emarginati perche dei malvagi hippies li chiamavano assassini,
>o erano emarginati perche' alla societa' che li aveva mandati a prendere
>calci nel culo non gliene fregava un cazzo di loro e del loro destino, una
>volta che avevano sparato i loro 50 colpi?
Secondo me i reduci erano emarginati per una serie più ampia e coincidente di
fattori, quando non più spesso perchè i traumi psicologici subiti (il cosiddetto
post-traumatic stress disorder) o gli effetti di droghe ed altro had a high toll
on them.
Sembra una cazzata ma risentiti solo 19 di Paul Hardcastle 1985, il 12 pollici.
la voce in sottofondo narra dei fatti e delle figures assai esplicative.
>
>"Frocio" e' in effetti esattamente l'accusa che mi aspetterei dallo sceriffo
>repubblicano rivolto ad un reduce da una guerra persa coi capelli lunghi. Ed
>ecco perche' lo uso io qui.
Boh...
>Il 4 luglio non parla di accuse di froceria. Parla di una tendenza della
>buona borghesia della patria a nascondere sotto il tappeto i drammi umani di
>chi s'e' fatto mutilare perche' dei maiali a casa potessero continuare ad
>ingrassare e fare affari. Non "accavalla" i due livelli di discriminazione.
>
>> Dov'è scritto che li si vuole accomunare??
>> Lo sceriffo non si fida di Rambo perchè lo
>> cataloga miopemente come un procuraguai.
>
>Mica tanto miopemente visto che i guai li procura :-)
Beh, li procura perchè praticamente si mettono a torturarlo...
>
>Il regista di 4 Luglio da' una spiegazione dettagliata dell'emarginazione
>del reduce. Il regista di Rambo mette in bocca ai "cattivi" i ragionamenti
>"unamerican" mischiati con il comportamento di uno sceriffo di destra: fa
>della confusione ad arte, oppure avvalla volentieri una confusione gia'
>esistente. Dando a Rambo il destro per una tirata contro la "pugnalata alla
>schiena" che gli avrebbe fatto perdere la guerra.
sarà, ma innanzitutto siamo tutti d'accordo che il film di Stone ha sicuramente
un maggior spessore sociale e politico.
Quello di kotcheff è tratto da un romanzo di Morrell per nulla retorico, anzi, a
cui la cultura destrorsa dell'era Reagan ha voluto aggiungere il finalino.
Attenzione però che i reduci emarginati quei ragionamenti sulla nazione ingrata
li facevano davvero e se fossi stato uno o due tour in Viet-Nam, li avresti
fatti pure tu...



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 16:39:08 +0200, Vanz <van...@SP4Miaciners.org> wrote:
>
>la Critica (contenutista, ideologizzata) su Rambo pisciň fuori, e con
>una certa . lo fa spesso e su un sacco di film, ma in quel caso le
>siamo andati tutti dietro come tante pecore creando addirittura una
>figura retorica (vedi l'espressione "non fare il Rambo", peraltro
>usato assolutamente a sproposito).
PDA



title: RAMBO

text:
ara...@NOSBAMiaciners.org (ArAmesh) scrisse:
>L'inespressivita' di Stallone fa si' che non si possa liquidare l'inutile
>devastazione della citta' come "sfogo rabbioso" percio' la sequela di
>esplosioni e' puramente voyeuristica. La Killing Machine Rambo lascia alle
>spalle troppa gente viva (non uccide MAI NESSUNO) al punto che se fossi
>Trautman gli sparerei un colpo in fronte io stesso. Potrei andare avanti,
>comunque il film conta su un pubblico benevolo in partenza che non noti le
>incoerenze narrative.
mio dio, un contenutista!
qualcuno mi allunghi la tuta isolante, presto.
>Sara' perche' non ero comunista come non lo sono oggi (odio gli
>anticomunisti come la morte, ma non sono comunista). Ergo non facevo
>critiche contenutiste ne' ideologiche allora. Contemporaneamente tendevo
>istintivamente a diffidare di chi diceva che Mein Kampf si dovrebbe
>giudicare solo dal pdv stilistico, dunque come vedi il discorso e'
>complesso.
lo è sempre stato, sul giudizio morale.
>> imho usare le proprie reazioni istintive durante
>> la visione come metro oggettivo della qualità di
>> un film è sempre un po' rischioso.
>
>Ok allora lasciamo stare l'oggettivita' e rischiamo in due. A te quella
>scena ti ha commosso?
no, ma io non trovo quasi mai ridicolo niente. negli ultimi anni ho
gradatamente abbandonato (cercato di) gli atteggiamenti di scherno
basati su:
- presunti buchi di sceneggiatura e verosimiglianze varie
- presunti dialoghi banali
- presunte comicità involontarie
- presunte ingenuità ideologiche/filosofiche/you name it e scene
fracassone, entrambe spesso catalogate come "americanate"
- scene strappacuore
intendiamoci: a volte le incontro ancora, queste cose, ma tendo a
evitare atteggiamenti di superiorità rispetto a gente che fa un lavoro
(il regista o lo sceneggiatore) che io non saprei fare in un milione
di anni, e se incontro qualcosa che suona proprio eccessivo tendo a
predonare cristianamente.
nonostante ciò, Antonioni e Wenders mi indignano tuttora, ma nessuno è
perfetto e lì è davvero gara dura.



title: RAMBO

author: stefano

text:
On Tue, 13 May 2003 13:21:21 +0000, ArAmesh wrote:
> Questo tema dell'emarginazione da parte dell'estabilishment e' ben presente
> in Nato il 4 luglio per dirne una, nella scena in cui i reduci cercano di
> fare irruzione alla convention repubblicana.
Era la convention democratica.
Tsk tsk tsk :-)

> Qui invece si e' decisamente fuori target. Si vuole accomunare - con
> ridicolo contorsionismo - lo sceriffo ed i suoi vice (cioe' gente di estrema
> destra) ai capelloni che contestano all'aeroporto (di cui parla Rimba a fine
> film). E' qui la retorica.

Hai presente quando Reagan elogio' "Born in the USA" come "canzone
americana", evidentemente senza conoscerne il testo? Ecco, credo che con
Rambo sia successa un po' la stessa cosa.
--
"Any time you've got both the pope and the Dixie Chicks against you,
you're not long for the White House"
 -- Michael Moore


title: RAMBO

text:
"Vanz" <van...@SP4Miaciners.org> ha scritto nel messaggio
> >L'inespressivita' di Stallone fa si' che non si possa liquidare l'inutile
> >devastazione della citta' come "sfogo rabbioso" percio' la sequela di
> >esplosioni e' puramente voyeuristica. La Killing Machine Rambo lascia alle
> >spalle troppa gente viva (non uccide MAI NESSUNO) al punto che se fossi
> >Trautman gli sparerei un colpo in fronte io stesso. Potrei andare avanti,
> >comunque il film conta su un pubblico benevolo in partenza che non noti le
> >incoerenze narrative.
Ara, il Materialismo Pignolo ha un posto speciale per te.
> - presunti buchi di sceneggiatura e verosimiglianze varie
> - presunti dialoghi banali
> - presunte comicità involontarie
> - presunte ingenuità ideologiche/filosofiche/you name it e scene
> fracassone, entrambe spesso catalogate come "americanate"
> - scene strappacuore
Una volta tanto l'ha detta giusta il Guglielmo, fino all'entrata in scena del
generale e' un bel film, poi diventa una porcata parafascista.


title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 18:25:21 +0200, Vanz wrote:
> no, ma io non trovo quasi mai ridicolo niente. negli ultimi anni ho
> gradatamente abbandonato (cercato di) gli atteggiamenti di scherno
> basati su:
> - presunti buchi di sceneggiatura e verosimiglianze varie
> - presunti dialoghi banali
> - presunte comicità involontarie
> - presunte ingenuità ideologiche/filosofiche/you name it e scene
> fracassone, entrambe spesso catalogate come "americanate"
> - scene strappacuore
in pratica stai diventando me
io ti ho avvertito



title: RAMBO

text:
stefano scrisse:
>> - presunti buchi di sceneggiatura e verosimiglianze varie
>> - presunti dialoghi banali
>> - presunte comicità involontarie
>> - presunte ingenuità ideologiche/filosofiche/you name it e scene
>> fracassone, entrambe spesso catalogate come "americanate"
>> - scene strappacuore
>
> in pratica stai diventando me
> io ti ho avvertito
ah ma su questo punto siamo sempre stati in sintonia. d'altra parte
l'dentità di vedute sul cinema non è in discussione, pur con i necessari
distinguo. è quando si entra in politica che son cazzi, e facciamo i
ferrara e luca sofri della situazione.
nel senso che tu mi passi con disinvoltura da ferrara a luca sofri :-P
--
vanz
"Gente con i suoi effetti personali unici e distinti,
la sua microstoria di articoli da toilette e indumenti intimi,
mutande usate appallottolate nelle borse"
Don DeLillo - Underworld


title: RAMBO

text:
stefano scrisse:
> Hai presente quando Reagan elogio' "Born in the USA" come "canzone
> americana", evidentemente senza conoscerne il testo? Ecco, credo che
> con Rambo sia successa un po' la stessa cosa.
esatto. coincidenza, Stallone e Springsteen hanno fatto la stessa patetica
fine.



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 20:53:40 +0000, Vanz wrote:
> esatto. coincidenza, Stallone e Springsteen hanno fatto la stessa patetica
> fine.
ehm... cioe'?
--
ste
"I suspect I have spent just about exactly as much time actually writing as
the average person my age has spent watching television, and that, as much
as anything, may be the real secret here" -- William Gibson


title: RAMBO

text:
stefano scrisse:
>> esatto. coincidenza, Stallone e Springsteen hanno fatto la stessa
>> patetica fine.
>
> ehm... cioe'?
sono diventati patetici.
cioè, okay, stallone è sempre stato patetico.
vabbé, magari vado a letto, eh?



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e6vbvc1d8df02lta...@4ax.com...
> On Mon, 12 May 2003 12:52:04 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
>
> >G u g l i e l m o ha scritto:
> >
> >> (Mariella) wrote:
> >
> >
> >> >Hai già trovato la protagonista! Bevo tre cappuccini al bar ogni
mattina
> >> >(più i caffé con il latte a casa). : )



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 00:42:35 GMT, "Garby" <
gabbriLED...@freemail.it
>
wrote:
>>
>>
>> Uuuuuuuuuuhhhhhhhh, ha fatto la battutona!!!
>> Ma sai che sei veramente un sagoma, Mariella?
>> Quand'č che ci troviamo per un aperitivo e mi fai sbarellare dalle risate?
>>
>
>bč devi ammettere pero' che la battuta ci stava tutta... a volte si puo'
>anche incassare eh? Mica si regredisce..
Ma sě, ma sě, in fondo Mariella mi č simpatica.



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 18:33:39 +0200, "stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
>Hai presente quando Reagan elogio' "Born in the USA" come "canzone
>americana", evidentemente senza conoscerne il testo? Ecco, credo che con
>Rambo sia successa un po' la stessa cosa.
Canzone che peraltro sta dalla parte dei reduci.



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 23:19:00 GMT, Vanz <vanz...@ONiaciners.org> wrote:
>stefano scrisse:
>
>>> esatto. coincidenza, Stallone e Springsteen hanno fatto la stessa
>>> patetica fine.
>>
>> ehm... cioe'?
>
>sono diventati patetici.
>cioè, okay, stallone è sempre stato patetico.
>
>vabbé, magari vado a letto, eh?
Ecco, bravo, e non toccarmi il Boss.



title: RAMBO

text:
On Tue, 13 May 2003 18:34:53 +0200, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>> - presunti buchi di sceneggiatura e verosimiglianze varie
>> - presunti dialoghi banali
>> - presunte comicità involontarie
>> - presunte ingenuità ideologiche/filosofiche/you name it e scene
>> fracassone, entrambe spesso catalogate come "americanate"
>> - scene strappacuore
>
>Una volta tanto l'ha detta giusta il Guglielmo, fino all'entrata in scena del
>generale e' un bel film, poi diventa una porcata parafascista.
Io non ho detto questo. Ho detto che la parte migliore è prima che arrivi
Trautman, quando ancora lei se la deve vedere coi locali.
Rambo che esce dalla città in impennata sulla Xl 500 prima serie è una scena da
antologia.
Per il resto sono assolutamente d'accord col Vanz, che mi pare uno dei pochi ad
avere una visione equilibrata del Cinema, qui.



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Una volta tanto l'ha detta giusta il Guglielmo, fino all'entrata in scena
del
> >generale e' un bel film, poi diventa una porcata parafascista.
>
> Io non ho detto questo. Ho detto che la parte migliore è prima che arrivi
> Trautman, quando ancora lei se la deve vedere coi locali.
Lei?
> Rambo che esce dalla città in impennata sulla Xl 500 prima serie è una scena
da
> antologia.
Anche perche' chi l'ha avuta sapeva quanto fosse difficile.
> Per il resto sono assolutamente d'accord col Vanz, che mi pare uno dei pochi
ad
> avere una visione equilibrata del Cinema, qui.
Siamo a posto, l'unica parola sulla quale concordo e' "visione".


title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>>vabbé, magari vado a letto, eh?
>
>Ecco, bravo, e non toccarmi il Boss.
č un vecchio rincoglionito che da 20 anni non scrive un pezzo decente,
altro che Boss.



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 10:06:37 +0200, Vanz <van...@SP4Miaciners.org> wrote:
>G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>
>>>vabbé, magari vado a letto, eh?
>>
>>Ecco, bravo, e non toccarmi il Boss.
>
>è un vecchio rincoglionito che da 20 anni non scrive un pezzo decente,
>altro che Boss.
Non è vero. E lo sai.



title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>>è un vecchio rincoglionito che da 20 anni non scrive un pezzo decente,
>>altro che Boss.
>
>Non è vero. E lo sai.
da Nebraska, 1982.
fa 21 anni il 20 settembre.
Reason to Believe è l'ultimo pezzo della discografia di Springsteen,
per quanto mi riguarda.



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 11:03:08 +0200, Vanz <van...@SP4Miaciners.org> wrote:
>G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>
>>>č un vecchio rincoglionito che da 20 anni non scrive un pezzo decente,
>>>altro che Boss.
>>
>>Non č vero. E lo sai.
>
>da Nebraska, 1982.
>fa 21 anni il 20 settembre.
>
>Reason to Believe č l'ultimo pezzo della discografia di Springsteen,
>per quanto mi riguarda.
Ma non dire cazzate. Born in the USA era un bel disco di american rock e Tunnel
of Love aveva dei pezzi bellissimi dentro.
Come il Ciappi...
Tougher then the Rest (rifatta anche da EBTG)
One Step Up (bellissima...)
Spare parts
All that heaven will allow..



title: RAMBO

text:
Il 13 Mag 2003, 18:34, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:

> Ara, il Materialismo Pignolo ha un posto speciale per te.
Sarei un pochino eretico, ho una tendenza a gradire la surrealta' e a notare
simbolismi non sempre dimostrabili.
--
ArAmesh



title: RAMBO

text:
"ArAmesh" <ara...@NOSBAMiaciners.org> ha scritto nel messaggio
> > Ara, il Materialismo Pignolo ha un posto speciale per te.
>
> Sarei un pochino eretico, ho una tendenza a gradire la surrealta' e a notare
> simbolismi non sempre dimostrabili.
E' vero, ma lo fai con pignoleria, e i meriti vanno riconosciuti.


title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
> Ma sì, ma sì, in fondo Mariella mi è simpatica.
>
> Guglielmo
Simpatia da me ricambiata! : )
Mariella


title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 12:05:09 +0200, "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>
>"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
>
>
>> Ma sě, ma sě, in fondo Mariella mi č simpatica.
>>
>> Guglielmo
>
>
>Simpatia da me ricambiata! : )
Ha!
Make up your mind, sweetheart.



title: RAMBO

text:
 G u g l i e l m o ha scritto:
>
"Mariella" wrote:
> >
> >
> >Simpatia da me ricambiata! : )
>
> Ha!
> Make up your mind, sweetheart.
I already did! Guy, io trovo che tu sia simpatico e molto ironico, nonché
autoironico. Non mi offenderei mai, qualsiasi cosa scrivessi! (Trovo che
l'uscita del profumo di ieri fosse esilarante, ad esempio!)
Ciao,
Mariella



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 10:19:04 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
> G u g l i e l m o ha scritto:
>>
>"Mariella" wrote:
>
>> >
>> >
>> >Simpatia da me ricambiata! : )
>>
>> Ha!
>> Make up your mind, sweetheart.
>
>
>I already did! Guy, io trovo che tu sia simpatico e molto ironico, nonché
>autoironico.
Dai, cosi' non sei credibile.
> Non mi offenderei mai, qualsiasi cosa scrivessi! (Trovo che
>l'uscita del profumo di ieri fosse esilarante, ad esempio!)
Esilarante? Che c'era di esilarante? Dicevo sul serio.
Come andava l'Xl 500 prima serie, piuttosto?  ; )



title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>Ma non dire cazzate. Born in the USA era un bel disco di american rock
da camionista redneck.
>e Tunnel of Love aveva dei pezzi bellissimi dentro.
>Come il Ciappi...
o il vomito.
>Tougher then the Rest (rifatta anche da EBTG)
>One Step Up (bellissima...)
>Spare parts
>All that heaven will allow..
yawn.



title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o ha scritto:
> (Mariella) wrote:
>
> >> >Simpatia da me ricambiata! : )
> >>
> >> Ha!
> >> Make up your mind, sweetheart.
> >
> >
> >I already did! Guy, io trovo che tu sia simpatico e molto ironico, nonché
> >autoironico.
>
> Dai, cosi' non sei credibile.
E' proprio vero che il miglior modo per *non* essere creduti è dire la
verità!
>
> > Non mi offenderei mai, qualsiasi cosa scrivessi! (Trovo che
> >l'uscita del profumo di ieri fosse esilarante, ad esempio!)
>
> Esilarante? Che c'era di esilarante? Dicevo sul serio.
Ma per favore, Guy! Ma a chi la racconti? Com'era... se una donna dichiara
di utilizzare un profumo italiano, tu non la vedi per la 2° volta??? Va',
va'...

> Come andava l'Xl 500 prima serie, piuttosto? ; )
??? Non capisco la battuta. Cos'è X1 500?



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 12:28:06 +0200, Vanz <van...@SP4Miaciners.org> wrote:
>G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>
>>Ma non dire cazzate. Born in the USA era un bel disco di american rock
>
>da camionista redneck.
Sei rozzo.
>
>>e Tunnel of Love aveva dei pezzi bellissimi dentro.
>>Come il Ciappi...
>
>o il vomito.
Si, vabbe'...
>
>>Tougher then the Rest (rifatta anche da EBTG)
>>One Step Up (bellissima...)
>>Spare parts
>>All that heaven will allow..
>
>yawn.
Rozzo e insensibile.
A volte penso che la mia sensibilità sia sprecata, qui.



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 10:29:06 GMT,
mrl...@email.it
 (Mariella) wrote:
>> Dai, cosi' non sei credibile.
>
>
>E' proprio vero che il miglior modo per *non* essere creduti è dire la
>verità!
Infatti. Io ne so qualcosa.
>> > Non mi offenderei mai, qualsiasi cosa scrivessi! (Trovo che
>> >l'uscita del profumo di ieri fosse esilarante, ad esempio!)
>>
>> Esilarante? Che c'era di esilarante? Dicevo sul serio.
>
>
>Ma per favore, Guy! Ma a chi la racconti? Com'era... se una donna dichiara
>di utilizzare un profumo italiano, tu non la vedi per la 2° volta??? Va',
>va'...
Beh, diciamo che se è come Michelle, magari la convinco a passare a FDB prima di
mollarla...  : )

>
>> Come andava l'Xl 500 prima serie, piuttosto? ; )
>
>
>??? Non capisco la battuta. Cos'è X1 500?
Niente, niente...



title: RAMBO

author: Lilybert

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> > Esilarante? Che c'era di esilarante? Dicevo sul serio.
>
>
> Ma per favore, Guy! Ma a chi la racconti? Com'era... se una donna dichiara
> di utilizzare un profumo italiano, tu non la vedi per la 2° volta??? Va',
> va'...
Io sull'autoironia ci ripenserei... :-)
--
Lilybert
www.cafevalladon.it


title: RAMBO

text:
"Vanz" <van...@SP4Miaciners.org> ha scritto nel messaggio
> >Ma non dire cazzate. Born in the USA era un bel disco di american rock
>
> da camionista redneck.
O fa il red neck o fa il truck driver...


title: RAMBO

text:


Tu e Marta non capite un accidente, cosa vuoi ripensare...



title: RAMBO

text:


Infatti, se fa il TD non ha il collo rosso.



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
>  (Mariella) wrote:
> >Ma per favore, Guy! Ma a chi la racconti? Com'era... se una donna
dichiara
> >di utilizzare un profumo italiano, tu non la vedi per la 2° volta??? Va',
> >va'...
>
> Beh, diciamo che se è come Michelle, magari la convinco a passare a FDB
prima di
> mollarla...  : )
Ah, ecco! : )
 >> Come andava l'Xl 500 prima serie, piuttosto? ; )
> >
> >
> >??? Non capisco la battuta. Cos'è X1 500?
>
> Niente, niente...
Guy, davvero non l'ho capita! Non sto facendo la gnorri!
Buon pranzo,
Mariella


title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 12:40:39 +0200, "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>
>"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
>
>>  (Mariella) wrote:
>
>
>
>> >Ma per favore, Guy! Ma a chi la racconti? Com'era... se una donna
>dichiara
>> >di utilizzare un profumo italiano, tu non la vedi per la 2° volta??? Va',
>> >va'...
>>
>> Beh, diciamo che se è come Michelle, magari la convinco a passare a FDB
>prima di
>> mollarla...  : )
>
>Ah, ecco! : )
Poi, scusa, tu che profumi usi, per curiosità?



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
>  "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>
> Poi, scusa, tu che profumi usi, per curiosità?
Ci avrei scommesso la mano destra che me lo avresti chiesto! : )
Ho usato per moltissimi anni "L'eau par Kenzo", poi "Flowers" sempre di
Kenzo. Adesso, forse, sto per tornare la 1° amore! Sono profumi floreali e
freschi. Non mi piacciono i profumi talcati e cipriosi né, tanto meno,
quelli speziati.
E' sufficiente?
Mariella


title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 12:47:38 +0200, "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>
>"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
>
>>  "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>>
>
>
>> Poi, scusa, tu che profumi usi, per curiosità?
>
>
>Ci avrei scommesso la mano destra che me lo avresti chiesto! : )
Beh, ora hai due mani destre. Sei contenta?
>Ho usato per moltissimi anni "L'eau par Kenzo", poi "Flowers" sempre di
>Kenzo.
Non male, sempr emeglio di Tresor di Lancome.
Qual'era il primo amore?
Magie Noire?
Poison?
Rive Gauche?
"O" di Lancome?
Paillettes?
Fammi sognare e dimmi che era Arpege...che però su una Daniela Poggi può andare,
su una Colombari no...



title: RAMBO

text:
"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
> "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
> >Ci avrei scommesso la mano destra che me lo avresti chiesto! : )
>
> Beh, ora hai due mani destre. Sei contenta?
Be', posso scrivere piů velocemente al computer!
>
> >Ho usato per moltissimi anni "L'eau par Kenzo", poi "Flowers" sempre di
> >Kenzo.
> Non male, sempr emeglio di Tresor di Lancome.
> Qual'era il primo amore?
No Gu', appunto, "L'eau par Kenzo"!
Su questo argomento, spezzo una lancia a favore delle donne che esagerano
nel dosaggio (cosa che č capitata anche a me). Dopo mesi, se non anni, che
utilizzi lo stesso profumo (che č ormai diventato il *tuo* profumo!), non lo
senti piů. E' per questo che, a volte, pur involontariamente si esagera!
Mariella


title: RAMBO

author: Luca Carrera

text:
On Wed, 14 May 2003 12:47:38 +0200, "Mariella" <
mrl...@email.it
>
wrote:
>
>"G u g l i e l m o"  ha scritto nel messaggio:
>
>>  "Mariella" <
mrl...@email.it
> wrote:
>>
>
>
>> Poi, scusa, tu che profumi usi, per curiosità?
>
[CUT]
Uhm ora la puntata della soap si è interrotta per i consigli dalla
regia...
Boris


title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 09:32:09 +0200, G u g l i e l m o
<
sea...@libero.it
> wrote:
>Ecco, bravo, e non toccarmi il Boss.
>Guglielmo
Nemmeno a me (per quel che vale l'avvertimento)
Boris


title: RAMBO

text:


In effetti questa cosa dei profumi vorrei chiederla a tutte le signore del ng...



title: RAMBO

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> scrisse:
>> da camionista redneck.
>
>O fa il red neck o fa il truck driver...
vabbé, adesso non č che redneck vuol dire per forza contadino. č piů
che altro destrorso e ottuso, per estensione.



title: RAMBO

text:
On Wed, 14 May 2003 17:11:52 +0200, Vanz <van...@SP4Miaciners.org> wrote:
>"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> scrisse:
>
>>> da camionista redneck.
>>
>>O fa il red neck o fa il truck driver...
>
>vabbé, adesso non č che redneck vuol dire per forza contadino. č piů
>che altro destrorso e ottuso, per estensione.
e' VERO, AVEVAMO SOLO VOGLIA DI SOTTILIZZARE...
Guglielmo.
"There's a man going around, taking names
and he decides who to free and who to blame,
every body won't be treated quite the same..."


title: RAMBO

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> scrisse:
>e' VERO, AVEVAMO SOLO VOGLIA DI SOTTILIZZARE...
rompicoglioni tutti e due.



title: grazie per la risposta

author: Bobby McGee

text: simpatici come Giuliano Ferrara...


title: grazie per la risposta

text:
"Bobby McGee" <Bo...@McGee.it> ha scritto nel messaggio
news:RV8Aa.147529$3M4.3...@news1.tin.it...
> simpatici come Giuliano Ferrara...
>
>
ritiro tutto e per punizione guardo il tg4 per una settimana
ciao.


title: (semi - OT) L'avvelenamento delle fonti - parte prima

author: Moritz Benedikt

text:
(pensierini sparsi)
Non è proprio un segreto eppure non molti lo sanno: i grossi cambiamenti
dell'opinione pubblica e del costume iniziano di nascosto, spesso in oscuri
ambiti accademici, in libri difficili e pieni di note e bibliografie.
Una volta, nemmeno troppo tempo fa, si sapeva che c'erano una cultura 'alta'
e una cultura 'bassa': da una parte c'erano i romanzi di Thomas Mann, la
filosofia di Sartre, i quadri di Morandi, le sculture di Giacometti, il
teatro di Beckett, i film di Bergman; dall'altra c'erano le ballerine con le
gambe nude, i comici con l'accento dialettale e il cappello buffo, i film di
cowboy, le partite di calcio e il Giro d'Italia.
Che la maggioranza preferisse la cultura bassa era normale ma si sapeva che,
se si volevano affrontare certi argomenti, si dovevano salire le scale.
Il brutto, secondo Dwight McDonald, stava in mezzo: la cultura alta
(highbrow) e la cultura bassa (lowbrow) erano pienamente legittime nei loro
ambiti. Da evitare a ogni costo era il middlebrow, la cultura delle mezze
calze: i romanzi che citavano a casaccio le filosofie del momento, i musical
che la buttavano sul pessimista.
C'era poi, soprattutto, un'idea di 'elevazione sociale' che, oggi, è morta
come i dinosauri. L'idea cioè che all'ascesa sociale dovesse corrispondere
un mutamento di gusti culturali, verso l''alto'. Eri povero: varietà; sei
ricco: opera. E così via: da Totò a Pirandello, da Tom Mix a Rossellini, da
Agatha Christie a Camus, dai fotoromanzi ai Maestri del Colore.
Questa elevazione si poteva declinare sia individualmente che
collettivamente (vedi la vocazione pedagogica 'seria' dei governi e partiti
comunisti).
Oggi la cosa sembra quasi incredibile.
Come incredibile l'idea che la sopravvivenza del mondo minacciato dalla
bomba atomica dipendesse dalla diffusione della cultura fra le masse insieme
alle 500 e alle lavatrici.
Si parlava un po' meno del fatto che fra cultura alta e bassa i rapporti
fossero più stretti di quanto piacesse ammettere. Ma quante melodie di Bach
si ritrovavano nei successi di Broadway? E Dvorak, in America, non aveva
forse ignorato i compositori americani 'seri' per esaltare gli spiritual
neri? E non erano forse diventato bon ton culturale apprezzare il jazz? Per
non dire che - finalmente! - anche il cinema era diventato una cosa seria.
E naturalmente c'era l'altro aspetto dell''elevazione culturale': c'era la
Sindrome di Arcibaldo e Petronilla. Arcibaldo ogni volta approfittava
dell'intervallo all'Opera per sgusciare fuori e tornare nella sala da
biliardo con i vecchi amici che non ce l'avevano fatta ma, diciamolo, si
divertivano di più.
Poi, fra gli anni 60 e 70, dapprima in America, nelle Università, si decide
che è il momento di occuparsi della cultura bassa sul serio, partendo
dall'idea che fosse più vitale, più ricca, più democratica, più IMPORTANTE
di quella alta. La cosa, lo sappiamo oggi, avrebbe avuto conseguenze
impreviste.
(a domani)
Moritz Benedikt
'Il PCI, con perfetta buona fede e lodevoli intenzioni... era convinto che i
giovani ardessero del desiderio di studiare con metodo e disciplina per
dotarsi di una "coscienza moderna, storica e scientifica"' - G.C.Marino,
'Biografia del Sessantotto'
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Vincenzo Beretta

text:
> Il brutto, secondo Dwight McDonald, stava in mezzo: la cultura alta
> (highbrow) e la cultura bassa (lowbrow) erano pienamente legittime nei
> loro
> ambiti. Da evitare a ogni costo era il middlebrow, la cultura delle mezze
> calze: i romanzi che citavano a casaccio le filosofie del momento, i
> musical
> che la buttavano sul pessimista.
Il vero paradiso era quando c'era il Totalbrow, e gente come Shakespeare,
l'Ariosto o Edmund Spencer contribuiva alla cultura con opere che neanche se
lo ponevano il problema di dove collocarsi. L'Amleto e' una soap-opera con
intrighi, tradimenti e duelli (e pure belli: come e' costruito e strutturato
il duello finale nell'Amleto e' al livello della migliore arte hollywoodiana
contemporanea di pensare e costruire scene d'azione mozzafiato). Il Sogno di
una Notte di Mezza Estate e' un fantasy. Machbeth e' un horror gotico...
Il risultato e' che oggi ci si attorciglia intorno al "se" un'opera come il
"Signore degli Anelli" possa essere considerato un capolavoro della
letteratura anche se ha un grande successo popolare ed e' fantasy - laddove
il problema dovrebbe essere unicamente domandarsi se il "Signore degli
Anelli" e' o meno un capolavoro della letteratura, punto. Ne' ha mai avuto
una risposta veramente seria la domanda che ho fatto un paio di volte su
svariati forum: ovvero perche' Omero e l'Ariosto con i loro mostri, magie e
paesaggi fantastici che hanno irretito generazioni di ascoltatori di ogni
levatura culturale, non siano considerati poc'altro che onesti artigiani
antesignani delle W.I.T.C.H.
Mi viene in mente quella famosa intervista di Sephen King in cui raccontava
di un tale che, incontrandolo, gli disse "Credo fermamente che lei sia uno
dei piu' grandi autori americani contemporanei. Ma perche' continua a
sprecarsi con l'horror?" Al che King, confuso, penso' "Ma che minchia
dice...?" o l'equivalente americano.
E d'altro canto e' proprio apparsa su questo NG, qualche settimana fa, la
famosa discussione sul fatto che "I Watchmen" (a mio avviso un capolavoro
dell'unione tra immagine e letteratura) "era carino ma cercava di darsi'
arie di importanza con le citazioni colte" (le citazioni, nell'opera di
Moore sono tanto fondamentali quanto, ironicamente, solo la superficie
dell'iceberg - ma un'analisi di The Watchmen ci porterebbe lontano e fuori
argomento).


author: John Travolta Sardus

text:
Vincenzo Beretta wrote:
> Ne' ha mai avuto una risposta veramente seria la
> domanda che ho fatto un paio di volte su svariati forum: ovvero
> perche' Omero e l'Ariosto con i loro mostri, magie e paesaggi
> fantastici che hanno irretito generazioni di ascoltatori di ogni
> levatura culturale, non siano considerati poc'altro che onesti
> artigiani antesignani delle W.I.T.C.H.
Cosa sono le W.I.T.C.H.? Per quanto riguarda Omero e Ariosto non li ho mai
letti, ma sospetto che una delle risposte alla tua domanda sia che loro
hanno la fantasia con la f maiuscola; so di essere vago - comunque e' una
domanda la cui risposta mi interessa.


text:
> Cosa sono le W.I.T.C.H.?
http://www.disney.it/Publishing/Witchmagazine/
> Per quanto riguarda Omero e Ariosto non li ho mai letti, ma sospetto che
> una delle risposte alla tua domanda sia che loro hanno la fantasia con la
> f maiuscola;
Il problema e' che, nella percezione contemporanea, la "Fantasia con la F
maiuscola" e' tollerata nelle opere letterarie scritte entro un certo
momento storico (*credo* fino all'avvento dell'Illuminismo, anche se sto
andando a spanne; non ho mai fatto un'indagine seria sull'argomento).
Successivamente, e del tutto indipendentemente dal reale valore dell'opera,
e' prevalsa l'equazione "elementi fantastici = letteratura popolare".
Gli elementi soap-operistici sono durati di piu': "I Promessi Sposi" ha
tutti i sacri crismi da "pomeriggio con RAI 2", ma nessuno si sognerebbe di
dire che questo lo rende "Low brow". Anche loro pero' adesso si pigliano i
calci in faccia se cerci di utilizzarli in un opera "High brow".
> so di essere vago - comunque e' una domanda la cui risposta mi interessa
Anche a me, ma penso che sia solo una forma di pregiudizio culturale
collettivo e poco piu'. Una spiegazione tagliata con l'accetta potrebbe
essere che "L'Ariosto, poveretto, viveva in un'epoca in cui credevano agli
ippogrifi, e quindi possiamo capirlo se li usa nel suo lavoro, cosi' come
non ci lamentiamo se Sherlock Holmes usa il microscopio elettronico:
l'inesistenza degli ippogrifi e l'esistenza dei microscopi elettronici non
facevano parte dei conseguimenti culturali e tecnologici dell'epoca in cui
sono vissuti questi autori, e quindi li perdoniamo".
Spero solo che tale pregiudizio culturale non sia ormai cronico, e che tra
qualche secolo potremo goderci nuovamente il Total brow. Sarebbe bellissimo
avere di nuovo autori con la visione letteraria di Shakespeare, Tolkien o il
Manzoni - scevri da qualunque appesantimento pregiudiziale, proprio o
generale.


author: adamski

text:
Il Mon, 06 Aug 2007 17:40:46 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> Poi, fra gli anni 60 e 70, dapprima in America, nelle Università, si decide
> che è il momento di occuparsi della cultura bassa sul serio, partendo
> dall'idea che fosse più vitale, più ricca, più democratica, più IMPORTANTE
> di quella alta. La cosa, lo sappiamo oggi, avrebbe avuto conseguenze
> impreviste.
Secondo me trascuri un aspetto importante. Ovvero che la distinzione tra
cultura alta e cultura bassa, l'avvento della contaminazione,
l'abbattimento delle barriere, la dignità conferita alla cultura bassa,
sono tutti concetti elaborati dalla cosiddetta cultura alta. La cultura
bassa non si identifica in quanto tale, e non si pone in rapporto con
quella alta. Chi fà cultura bassa non sa di fare cultura e nel momento in
cui se ne rende conto, in realtà si auto posiziona nella cultura "alta". Il
cantastorie consapevole di conservare una tradizione, il writer che
riflette criticamente sul proprio operato, Quentin Tarantino che parla ai
critici. Non appena riflette criticamente su sé stessa, i produttori di
cultura adottano il linguaggio e la prassi della cultura alta, non
foss'alltro che per metterle in discussione. Insomma, la cultura bassa di
per sé non esiste.


text:
Il 07 Ago 2007, 14:52, adamski <
ilgran...@gmail.com
> ha scritto:
> Il Mon, 06 Aug 2007 17:40:46 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
>
> > Poi, fra gli anni 60 e 70, dapprima in America, nelle Università, si
decide
> > che è il momento di occuparsi della cultura bassa sul serio, partendo
> > dall'idea che fosse più vitale, più ricca, più democratica, più
IMPORTANTE
> > di quella alta. La cosa, lo sappiamo oggi, avrebbe avuto conseguenze
> > impreviste.
>
> Secondo me trascuri un aspetto importante. Ovvero che la distinzione tra
> cultura alta e cultura bassa, l'avvento della contaminazione,
> l'abbattimento delle barriere, la dignità conferita alla cultura bassa,
> sono tutti concetti elaborati dalla cosiddetta cultura alta.
Infatti non avevo ancora finito la mia storiella.
So bene quali erano le dinamiche della distinzione fra cultura alta e bassa;
il mio punto era la sua scomparsa e le sue possibili conseguenze.
A stasera.
(ma poi non m'hai più detto niente della P.K.)
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera l'ansia' - John Berger



text:

Non ho ancora finito di raccontare la mia storiella ma sei già sulla buona
strada per fraintendere.
Innanzitutto Shakespeare, Ariosto e compagnia operavano in un contesto in
cui la distinzione fra cultura alta e bassa era di gran lunga più rigida di
oggi, vedi il generale disprezzo con cui considerano la 'plebe'.
I miei esempi sono relativi agli anni 50 del XX secolo quando la
distinzione, ancora esistente, non era più socialmente così rigida ed era
pure sul punto di crollare.
Il rifiuto di gerarchie di valore è anche il motivo per cui non si può
discutere sul fatto che il Signore degli Anelli sia un capolavoro della
letteratura: di cosa discuti se non vi sono criteri su cui basarsi?
La lettura archetipa? Ma allora Tolkien e le Winx sono tranquilamente sul
livello di Omero e Ariosto e ci congratuliamo con Shakespeare perchè è quasi
al livello di Stephen King: possiamo trovare tutti i collegamenti che
vogliamo ma non possiamo stabilire gerarchie di merito e capacità. Così se
arriva qualcuno che dice che l'Hobbit è una merda senza averlo nemmeno letto
la sua opinione è valida quanto la tua.
L'unico criterio di valutazione 'oggettivo' resta il successo commerciale e
qui, di nuovo, non ha senso discutere: Tolkien vende, punto. Il giorno che
non venderà, addio. I Misteri di Parigi hanno retto per quasi un secolo poi,
a un tratto, la gente ha smesso di leggerlo ed oggi lo conoscono solo gli
specialisti.
Se non ci sono criteri di valore non ci sono ed è 'disingenuous' pretendere
dei riconoscimenti di quel tipo: è come bussare ad una porta sapendo che
dentro non c'è nessuno e lamentarsi che non aprono.
Il seguito a stasera.
Moritz Benedikt
'Crede certo ne cras'



text:

Il problema è che continui a 'combattere' battaglie già vinte da
quarant'anni. Non pensi che sarebbe un po' il momento di aggiornarsi? Di
prendere atto che il 2007 non è il 1957?
Del resto, chi te lo fa fare?
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger



text:
> Il problema č che continui a 'combattere' battaglie gią vinte da
> quarant'anni.
Ah si'?
> Non pensi che sarebbe un po' il momento di aggiornarsi? Di
> prendere atto che il 2007 non č il 1957?
Benvenuti alla puntata settimanale di "Capitan Obvious e le Forze della
Banalita'". Ma i '40 e i '50 ci hanno dato opere come i libri di Raymond
Chandler, che a mio avviso (e a avviso di molti) sono tra le cose piu' belle
mai prodotte dalla letteratura americana (senza spannarsi le meningi a
chiedersi se sono High o Low) - ma che, ahinoi, sono gialli noir, e quindi
(sempre strettamente in una visione superficiale) meta' dentro e meta' fuori
la porta della "cultura seria".
Ma i '50 (e i '60) ci hanno anche dato "Il Settimo Sigillo", "Il Posto delle
Fragole" e "Persona", tanto per citare un grande scomparso da poco - e che,
per quanto mi riguarda, era un grande proprio perche' del Low e High se ne
fotteva.
E il XXI secolo ricollassa nel darci "il tentativo di comprendere se sarebbe
possibile ipotizzare che, certo, il successo popolare e' grande, ma se, in
definitiva, questi elfi, questi maghi, questi hobbit 'un po' fascistoidi'
(*) potrebbero... si' insomma..."
...e Jack Sparrow (onore a Johnny Depp, ma ai miei tempi c'erano Guerre
Stellari, Alien e Incontri Ravvicinati del Terzo Tipo).
> Del resto, chi te lo fa fare?
Andando unicamente sul recente:
Le stupidaggini che ho sentito su questo NG su "The Watchmen? Il fatto che
se fai un'analisi seria su un'opera letteraria di grande valore - ma che,
ahi lei, e' un fumetto - mostrando, se non altro, di conoscere le ragioni
fondamentali per cui gode di questo rispetto, sei "un fanboi che si esalta
con i fumetti"? Il fatto che da secoli non abbiamo Shakespeare o l'Ariosto o
il Manzoni, e invece che preoccuparcene seriamente ci facciamo le seghe sul
"recupero del 'Low Brow?'"
Il sentirmi dire "chi te lo fa fare" quando lo faccio, qui e altrove, ogni
giorno? Il fatto che la risposta alla domanda sia gia' in primo luogo ovvia?
La vaga sensazione di essere criticato per cose che esistono unicamente
nella testa dell'altro, e il lecito e conseguente dubbio che il resto della
sua critica possa essere contaminato dallo stesso problema?
(*) Perla da incorniciare pronunciata da Natalia Aspesi a proposito dei film
di Jackson. Posso comprendere come la Aspesi, nel dover criticare il Signore
degli Anelli, fosse totalmente incapace di andare oltre quanto le aveva
raccontato qualche sua amica dal parrucchiere sul fatto che "il libro aveva
connotazioni di destra" - in fondo parliamo della Aspesi. Ma definire
"fascistoide" un personaggio che lotta per distruggere "L'Anello del Potere"
(in un libro dove, se proprio uno sente il disperato bisogno di metterla in
politica, avrebbe a disposizione un tale completamente diverso marcia verso
una citta per prenderne il potere) mostra i preoccupanti sintomi di "piacere
masochistico nel farci figure cretine".


author: Salvatore Ortese

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto
> "I Watchmen" (a mio avviso un capolavoro dell'unione tra immagine e
> letteratura)
Uocimen fa cacare, Beretta. Fattene una ragione. Cosi', sulla fiducia..
--
love, love
is a verb
love is a doing word


author: il cuggino di nico

text:
Moritz Benedikt wrote:
> (pensierini sparsi)
>
> Non è proprio un segreto eppure non molti lo sanno: i grossi cambiamenti
> dell'opinione pubblica e del costume iniziano di nascosto, spesso in oscuri
> ambiti accademici, in libri difficili e pieni di note e bibliografie.
Baricco ti fa una pippa :)
N.
PS bravo pero', sempre interessante


text:
"il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto
> PS bravo pero', sempre interessante
Baricco?



text:
Salvatore Ortese wrote:
> "il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto
>
>
>>PS bravo pero', sempre interessante
>
>
> Baricco?
>
>
Moritz


text:
"il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto
>> Baricco?
>>
>>
> Moritz
Ah, mi pareva



text:
> "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto
>
>> "I Watchmen" (a mio avviso un capolavoro dell'unione tra immagine e
>> letteratura)
>
> Uocimen fa cacare, Beretta. Fattene una ragione. Cosi', sulla fiducia..
E' una posizione interessante. Ora difendila :o)


author: alessandro coricelli

text:
On Mon, 6 Aug 2007 10:40:46 -0700, Moritz Benedikt wrote
(in article <
82Z58Z181Z70Y1...@usenet.libero.it
>):
> (pensierini sparsi)
>
> Non è proprio un segreto eppure non molti lo sanno: i grossi cambiamenti
> dell'opinione pubblica e del costume iniziano di nascosto, spesso in oscuri
> ambiti accademici, in libri difficili e pieni di note e bibliografie.
la mia tesi sulle cose che hai scritto nella prima e seconda parte di questi
pensierini si basa su due punti, ma forse e' solo uno il punto.
Partiamo da questa tua frase introduttiva e manteniamoci sui fatti, per ora.
Questo che dici sembra preso da qualche fonte un po' datata. Se di
"cambiamenti dell'opinione pubblica e del costume" si deve parlare, e se
dobbiamo farlo facendo l'esempio della letteratura (ma puo' effettivamente
riguardare anche il cinema), mi sembra che ci sia poco di "nascosto", ormai.
Ormai e' chiaro - mi riferisco agli Stati Uniti - che non ci sia nessun
fenomeno paragonabile al "oprah effect" nell'influenzare questa "opinione
pubblica". Puoi googlare "Oprah effect" o partire dalla voce omonima in
wikipedia. Bada bene che e' un po' piu' complesso di come sembra. La
diffferenza, infatti, tra l'effetto oprah e gli altri veicoli di indirizzo
non e' tanto nel "pubblico" di spettatori dei vari talk show televisivi e
radiofonici. La differenza sta nel fatto, quantitativamente rilevabile, che
l'oprah effect va oltre il pubblico raggiunto direttamente da Oprah, mentre
gli altri influenzano una frazione di quelli che raggiungono direttamente
(gli spettatori di Jon Stewart, Imus etc.). Interessante e' anche la lista
dei libri scelti dal book club di Oprah. Ti invito a leggerla attentamente.
Ci si potrebbe, per esempio, concentrare sul nome della Morrison che e' si'
amica sua, ma che e' anche premio Nobel (e l'altro paragone da fare con
l'oprah effect vs quello miserrimo del nobel effect) e che e' anche
"canonizzata" da Bloom. La Morrison, inoltre, e'  pertinente al tema
dell'alto, basso, medio. Non sta a meta' tra l'alto e il basso, ma li include
entrambi (che, dal lato dell'offerta, e' abbastanza il punto contemporaneo).
Sull'alto o basso, ovviamente, e' anche molto esemplare la polemica Frantzen
e la vicenda, di segno opposto, McCarthy.
Come dicevo, questi sono "fatti". In quanto fatti (talvolta fatterelli) vanno
interpretati. Per interpretarli servono altri strumenti. Quelli che stai
usando tu sono, imho, insufficienti.
E questo sarebbe il mio secondo punto, anticipato da quello che ti facevo
notare quando parlavo del concetto di "pubblico" quale cattiva astrazione,
simile ai vari "italiano medio" o "spettatore medio".
Nella seconda parte scrivevi:
"Il fatto, però, è che si giocava sull'equivoco: al posto di tradizioni che
erano effettivamente nate e cresciute negli strati più bassi della
popolazione e attivamente disprezzate dagli strati superiori (anche se la
storia è un po' più complessa andatevi a leggere cosa pensava Dante dei
contadini) ci si occupava di prodotti che PIACEVANO alle classi popolari ma
che non erano da queste prodotte: non era proprio la stessa cosa.
Sta di fatto che si cominciarono a studiare prodotti POPOLARI prodotti da
corporation e che il pubblico approvava o disapprovava. Perchè un prodotto
fosse popolare doveva essere di successo, così che i criteri del mercato
diventavano quelli della ricerca accademica
Si pretendeva però che il successo facesse cambiare di segno ai prodotti
dell'industria: la storia della cultura popolare diventava una saga di
barriere abbattute, di tabù infranti, di stereotipi rivoltati su se stessi,
in una parola di rivincite simboliche che preparavano quelle politiche (o,
in seguito, sostituivano quelle rivincite)"
Ecco, perche' si tratta di toolbox "datato"?
Ebbene, perche' una cosa sia definibile "popolare" c'e' bisogno di un
"popolo". Il punto, e voglio lasciarlo cosi', essenziale e banale, 'sto
popolo non esiste (piu'). Quindi non esistono ne' la sua "opinione" ne' i
suoi "gusti" ne' i suoi "costumi".
Ci sarebbe un terzo punto, a corollario di tutto questo. Forse sarebbe il
caso di concentrarsi anche sul lato dell'offerta di questo fenomeno. Sempre
per restare sul banale, per me viviamo in pieno equivoco se pensiamo che
l'offerta (editoriale o cinematografica) sia, nelle sue previsioni,
infallibile o quasi. Qui su IAC, quando facevo notare il declino dell'horror,
per esempio, mi si e' (tipicamente) risposto che ci sono tutti calcoli iper
razionali che giustificano ancora la produzione di horror: il mercato estero,
la produzione e distribuzione di homevideo, etc.
Allora facciamo un altro esempio. Se i distributori fossero veramente
"infallibili", perche' cazzo stanno distribuendo "Once" col contagocce (che
sta avendo un successone), mentre sostengono tanta merda fallimentare?
ciao,
alessandro


text:
> Allora facciamo un altro esempio. Se i distributori fossero veramente
> "infallibili", perche' cazzo stanno distribuendo "Once" col contagocce
> (che
> sta avendo un successone), mentre sostengono tanta merda fallimentare?
Io credo che uno dei fattori piu' sottovalutati sia l'impatto di
psicopatologie varie.
Perche' una certa opera viene distribuita con il contagocce mentre molta
merda viene sostenuta? Vi sono, strettamente nella mia esperienza pratica,
almeno due ragioni. La prima e' che l'ammissione del valore di un'outsider
puo' spezzare un equilibrio che si era venuto a creare pria. Non parlo del
boicottare i giovani o di altre "loggiche del potere", ma proprio del fatto
che accettare un elemento fuori dal loop mette in discussione il loop
stesso. I produttori sono esseri umani, e le loro notti sono invase da
incubi umani: "Se promuovo questo, dandogli implicitamente potere, in quali
altri settori sacrifico tale potere? Sono davvero disposto a ammettere che
un modo diverso di fare le cose funziona laddove l'intero equilibrio
finanziario e interpersonale della mia societaě si basa sull'assunzione che
il "vecchio" equilibrio e' quello giusto? Se creo un precedente, questo non
potrebbe tornare a perseguitarmi in situazioni completamete diverse? Ecc.
L'esperienza personale di cui posso parlare e' quella del mondo del fumetto.
Senza fare ne' nomi ne' editori, posso citare casi a cui ho assistito
personalmente - in alcuni casi seguendoli in vari passaggi - in cui:
- Si e' detto "no" a un'iniziativa di successo perche' "se va bene poi
l'autore ha piu' potere politico e ci causa dei guai".
- Si e' detto si' a un fiasco "cosi' l'editore, che non era convinto, puo'
dimostrare di avere ragione - e sara' piu' facile dire di no' alle dieci
proposte pacco successive". In quei casi in cui il "fiasco" si rivela un
successo l'editore si arrabbia ancora di piu', perche' a quel punto i dieci
successivi posso dire "allora anch'io voglio avere la mia occasione".
- Si e' detto di no a una proposta nuova perche', se avesse successo,
ulteriori proposte di quel tipo altererebbero un consolidato e sereno
equilibrio di produzione editoriale (modo di disegnare, stili di
colorazione - e autori e societa' che realizzano gli stessi...) costringendo
la casa editrice a rivedere i gli ingranaggi del meccanismo produttivo - due
palle.
- Si dice di no a una proposta interessante perche' l'intera campagna
strategica della casa editrice e' basata sul convincere il suo pubblico che
"le cose belle sono tutt'altre", e se invece salta fuori che non e' cosi' ti
trovi con prodotti gia' in lavorazione che rischiano di non interessare piu'
a nessuno.
...e MOLTO altro.
Cosi', alla fine, e' piu' facile che una societa' o autori piu' giovani e
flessibili riescano a sfondare con qualcosa di fuori dagli schemi - a quel
punto, io credo, la novita' verra' inglobata nel mainstream in modo piu'
indolore, e accettata piu' facilmente anche da societa' piu' grosse e
"vecchie".
Francamente mi meraviglio del fatto che molte analisi su fiaschi e successi
trascurino i "fattori umani" di cui ho parlato. Nel leggere le opinioni sui
vari forum spesso mi capita di leggere complesse analisi sul perche' "la
qualita' di una certa produzione e' bassa", ma raramente viene inclusa
l'ipotesi "perche' l'editore o la societa' di produzione hanno *paura* dei
passi necessari per elevare tale qualita' - e preferiscono quindi di gran
lunga e in piena coscenza l'aurea mediocrita'". La frase "L'editore *non
voleva e ha impedito* una pubblicazione di potenziale successo, rimettendoci
dei soldi" puo' sembrare surreale, eppure accade anche questo - e piu'
spesso di quanto non si creda..


text:
On Wed, 8 Aug 2007 14:16:03 -0700, Vincenzo Beretta wrote
(in article <zoqui.21270$
pd1...@tornado.fastwebnet.it
>):
>> Allora facciamo un altro esempio. Se i distributori fossero veramente
>> "infallibili", perche' cazzo stanno distribuendo "Once" col contagocce
>> (che
>> sta avendo un successone), mentre sostengono tanta merda fallimentare?
>
> Io credo che uno dei fattori piu' sottovalutati sia l'impatto di
> psicopatologie varie.
si', questa e' la "forma" del fenomeno, ma il "contenuto" e' che il
"pubblico" ("uno", come il popolo) non esiste piu'.
ciao,
alessandro


text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto
> E' una posizione interessante. Ora difendila :o)
Vabbe', prima di passare alla difesa valutiamo un po' l'entita'
dell'attacco: conosci Moore? Hai letto V for V?



text:
>> E' una posizione interessante. Ora difendila :o)
>
> Vabbe', prima di passare alla difesa valutiamo un po' l'entita'
> dell'attacco: conosci Moore? Hai letto V for V?
V for Vendetta, The Killing Joke (che ha diversi spunti in comune con The
Watchmen), The League of Extraordinary Gentlemen, From Hell, Swamp Thing...
Ora dimmi tu: Moore lo leggi in inglese o in italiano (domanda pressoche'
fondamentale nel caso di The Watchmen)?