title: ancora Tsukamoto

text:
cammenna <
chotk...@microelettra.it
> wrote:
> Alberto non ha scritto nel messaggio
> >
> >Russ Meyer.
> Senti caro Alberto ma non facevi meglio a non rispondere, invece di
> citare questo... uomo... inutile?
Cosa? E far sentire George CZ?
E poi i film di Meyer mi divertono.


title: ancora Tsukamoto

author: Alberto

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> Meyer, porca puttana!
Che figura :-(


title: ancora Tsukamoto

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Tsukamoto (escludendo HIRUKO) è sempre rimasto fedele alla sua
> poetica dell'autonomia e dell'autarchia, ancora oggi si fa tutto da solo
> circondandosi di pochissimi collaboratori e continua a ottenere risultati
> visivi che attualmente non hanno eguali. E non c'è nessuno, oggi, in grado
> di fare la stessa cosa.  E questa affermazione, signori, ancora non siete
> riusciti a smentirla.
Io ho visto Tetsuo che mi ha intrigato, Tetsuo 2 che mi ha lasciato
freddino e Hiruko che ho trovato molto modesto ma che suppongo fosse
limitato dalla necessita' di rispettare in qualche modo la fonte
fumettistica del soggetto. Ribadisco che vedrei volentieri Tokyo Fist o
Bullet Ballet per verificare quanto dici. Finora pero' mi sembra che tu,
a parte dire che ti piace Tsuka per la forza delle immagini e per la
carica aggressiva, non abbia molto circostanziato... ne' che tu abbia
risposto all'equilibrato intervento, in questo stesso thread, di
DavideB.
Mi sembra sterile e mi asterro' invece dal cominciare a citare registi
visionari sostenendo che siano migliori o peggiori di Tsukamoto.


title: ancora Tsukamoto

author: toto

text:
On Sat, 20 Feb 1999 12:43:33 +0100, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Ragazzi, ma l'avete visto TOKYO FIST?).
Si'.
Eccezionale.
anche piu' bello e sconvolgente dei due Tetsuo.
apropo'
Notizie di Organ della Fujiwara?
Dal poco che ho letto dovrebbe essere splendido.
ICQ 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990


title: ancora Tsukamoto

text:
On Sat, 20 Feb 1999 19:08:56 +0100, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>A parte gli scherzi, credo che sia difficile definire Russ Meyer un grande
>regista, anche se si fa tutto da solo.
A parte la serieta'.
Secondo Michele anch'io farei tutto da solo: posso considerarmi un
grande regista?
ICQ 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990


title: ancora Tsukamoto

author: Gestalt

text:
Il Sun, 21 Feb 1999 13:08:18 +0100,
alberto...@iol.it
 (Alberto) disse:
>Anche Peter Jackson, come dice giustamente non so quale Gestalt.
Io.



title: ancora Tsukamoto

author: Spaceman Spiff

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> ....E non c'č nessuno, oggi, in grado
> di fare la stessa cosa.  E questa affermazione, signori, ancora non siete
> riusciti a smentirla.
Faccio fatica a dormirci la notte, infatti.
ffffffff


title: ancora Tsukamoto

author: Tetsuo

text:
On Fri, 19 Feb 1999 19:42:44 +0100, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>scusate, ma dai vostri commenti deduco che non siete in molti ad apprezzare
>veramente questo grande regista. Voi conoscete forse qualcun altro in grado
>di curare personalmente per ogni suo film regia, sceneggiatura, produzione,
>montaggio, fotografia, scenografia, effetti speciali, distribuzione, e a
>essere anche, alternativamente, cameraman e attore? Non credo.... lo stesso
>Kubrick controlla sģ tutte le fasi dei suoi film, ma l'aspetto
>pratico-materiale č delegato ad altri (non firma lui la fotografia, nč il
>montaggio, ecc.). Inoltre tsuka lavora in completa indipendenza e autonomia,
>i suoi lavori sono interamente autoprodotti e autofinanziati, e nonostante
>questo raggiunge livelli qualitativi di mille miglia superiori agli standard
>attuali del cinema commerciale. Anzi, direi che la potenza e la forza delle
>sue immagini non abbiano assolutamente riscontro in nessuno dei registi
>occidentali (forse solo Lynch arriva a livelli cosģ estremi di
>visionarietą). I film di tsuka sono delle autentiche perle, da lasciare
>assolutamente esterrefatti e increduli per la violenta carica aggressiva che
>riescono a trasmettere, ineccepibili e superlativi dal punto di vista
>tecnico e formale (e sono prodotti con due lire...). Che altro dire?
D'accordo, Tsuka e' grande anche per l'essere indipendente coerente,
autoprodotto e autofinanziato.
IMHO
Tokio fist e' terrificante, violentissimo, combat piercing blood,
fantastico
Tetsuo il primo: non riesco a trovare di meglio
Il ragazzo dal palo elettrico: ce l'ho registrato, lo devo ancora
vedere
Tetsuo II: meno affascinante per via del colore e della perdita della
carica originale.
Hiruko the goblin: vabbe' tutta un'altra storia, debolino
>Qualcuno ha fatto il nome di Ferrara.... non fatemi ridere, Ferrara non č
>neanche degno di fare l'assistente alla regia per Tsukamoto. E se avete
>visto solo Tetsuo, allora guardatevi anche Tokyo Fist, poi ne riparliamo.
Ehi GK dico Ferrara, Abel no i 170 Kg di merda della politica
italiana.
Rivediti Addiction, Driller Killer, Cattivo Tenente, ... aspetto
NewRoseHotel ... sono inquietanti, cattivi, sporchi, anarchici, marci
e categorici, a me trasmettono spesso cariche aggrissive analoghe a
quelle dei film di Tsuka.
Edo Tetsuo
UIN:20740233


title: ancora Tsukamoto

author: michele

text:
On Sun, 21 Feb 1999 23:36:24 GMT,
afan...@dada.it
 (toto) wrote:
>On Sat, 20 Feb 1999 19:08:56 +0100, "George Kaplan"
><
fe....@flashnet.it
> wrote:
>
>>A parte gli scherzi, credo che sia difficile definire Russ Meyer un grande
>>regista, anche se si fa tutto da solo.
>
>A parte la serieta'.
>Secondo Michele anch'io farei tutto da solo: posso considerarmi un
>grande regista?
>
SBAM
Michele
IT ok, mi hai fregato


title: ancora Tsukamoto

author: George Kaplan

text:
Tetsuo ha scritto nel messaggio <
36d11d89....@news.mi.linux.it
>...
>Ehi GK dico Ferrara, Abel no i 170 Kg di merda della politica
>italiana.
>Rivediti Addiction, Driller Killer, Cattivo Tenente, ... aspetto
>NewRoseHotel ... sono inquietanti, cattivi, sporchi, anarchici, marci
>e categorici, a me trasmettono spesso cariche aggrissive analoghe a
>quelle dei film di Tsuka.
rispetto il tuo parere, ma a me sinceramente Ferrara (Abel) non dice proprio
niente. Certo, ho visto solo ULTRACORPI, IL CATTIVO TENENTE e THE FUNERAL,
ma ti ripeto, mi hanno lasciato del tutto indifferente. Secondo me sono dei
film piuttosto innocui, e il loro tanto decantato maledettismo mi sembra più
che altro una montatura critica. Posso riconoscere della sgradevolezza nei
contenuti (ma neanche tanto..), ok, ma per quanto riguarda lo stile formale
mi sembrano, ti ripeto, piuttosto insignificanti e tradizionali.
Ciao
GK


title: ancora Tsukamoto

text:
Alberto ha scritto nel messaggio
<
1dnl9j5.yvq...@ppp-pool52-77-109.iol.it
>...
Finora pero' mi sembra che tu,
>a parte dire che ti piace Tsuka per la forza delle immagini e per la
>carica aggressiva, non abbia molto circostanziato... ne' che tu abbia
>risposto all'equilibrato intervento, in questo stesso thread, di
>DavideB.
veramente mi sembrava di avere già risposto all'intervento di Davide B.
(circa il fare tutto da soli e l'esempio Prince), e anche in maniera
piuttosto esaustiva.
>Mi sembra sterile e mi asterro' invece dal cominciare a citare registi
>visionari sostenendo che siano migliori o peggiori di Tsukamoto.
non vi ho chiesto di fare questo, io stesso preferisco a lui registi
come Kubrick, Lynch, Ciprì & Maresco e altri ancora. Volevo solo dire che lo
ritengo uno dei più grandi, non IL più grande. E non volevo imporre questo
mio pensiero come una verità assoluta, ma volevo semplicemente sapere cosa
ne pensavate al riguardo.
Ciao
GK


title: ancora Tsukamoto

author: jp

text:
On Sat, 20 Feb 1999 17:10:41 +0100,
alberto...@iol.it
 (Alberto)
wrote:
>George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
>
>> Vabbè, ma bisogna pure guardare i livelli qualitativi, cazzo!
>
>Li stabilisci tu, cazzo?
>
>> Anche i videomaker della domenica si fanno tutto da soli, ma questo non
>> significa certo che si possano accostare a Tsukamoto!
>
>O a Mayer, cazzo.
Meyer, cazzo.


title: ancora Tsukamoto

text:
Gestalt <
ges...@psynet.net
> wrote:
> >Anche Peter Jackson, come dice giustamente non so quale Gestalt.
>
> Io.
Non e' vero! Era l'altro!
Fto il Riconoscitore Ufficiale Dei Gestalt(en?)
--
ciao -- MAU.rizio


title: ancora Tsukamoto

text:
Il Tue, 23 Feb 1999 18:03:36 +0100,
mau...@usa.net
 (MAU.rizio) disse:
>Gestalt <
ges...@psynet.net
> wrote:
>> >Anche Peter Jackson, come dice giustamente non so quale Gestalt.
>> Io.
>Non e' vero! Era l'altro!
Hai bevuto?
>Fto il Riconoscitore Ufficiale Dei Gestalt(en?)
Cambia hobby, va'.



title: ancora Tsukamoto

text:
Gestalt <
ges...@psynet.net
> wrote:
> Hai bevuto?
Ieri sera, abbastanza.
> >Fto il Riconoscitore Ufficiale Dei Gestalt(en?)
>
> Cambia hobby, va'.
hai ragione, battoqq, questo mi ha gia' stufato.
--
ciao -- MAU.rizio


title: [OT] Ancora il Giornale, "Con i PACS si apre alla poligamia"!

author: Stefano

text:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=93277
Con i PACS si apre alla poligamia!!!
AHAHAHA
E' fantastico, devo leggerlo più spesso.


author: Denis

text:
Stefano ha scritto:
>
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=93277
>
> Con i PACS si apre alla poligamia!!!
>
> AHAHAHA
Equiparare le unioni gay al matrimonio, affermando che ogni modo di
realizzare la propria sessualità debba essere riconosciuto,
«eliminerebbe quei principi in base ai quali la nostra cultura
giuridica ha rifiutato la poligamia».
Questo è quello che c'è scritto. Del resto, se va bene una coppia di
individui qualsiasi, perchè non tre individui qualsiasi? Cosa c'è che
non va? Qual è il problema?
DM


author: adamski

text:
Il 31 May 2006 05:41:47 -0700, Denis ha scritto:
> Questo è quello che c'è scritto. Del resto, se va bene una coppia di
> individui qualsiasi, perchè non tre individui qualsiasi? Cosa c'è che
> non va? Qual è il problema?
Già. Qual'è? Me lo sto chiedendo, e non trovo risposta.


text:
adamski ha scritto:

Appunto, allora ha ragione il cardinale. Aprire ai pacs implica
l'aprire anche alla poligamia. Poi uno può anche ritenere che non ci
sia nulla di male, ma il cardinale ha ragione.
DM


text:
Il Wed, 31 May 2006 09:04:59 GMT, Stefano ha scritto:
> E' fantastico, devo leggerlo più spesso.
Io sono abbastanza d'accordo con quello che c'è scritto. Come già ebbi modo
di dire, introdurre un nuovo tipo di famiglia implica secondo me il mettere
in discussione quella tradizionale, che si caratterizza come una forma
"naturale" e elementare di socialità. E ciò è bene.


author: BArrYZ

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:13ijzx8bl91em.q...@40tude.net
> Io sono abbastanza d'accordo con quello che c'è scritto.
Boh, io so solo che:
http://img446.imageshack.us/img446/5924/mainfreebanner20em.jpg
2,8 euri.
Cazzo, corro a prenotarlo, ROTFLISSIMO.
--
BArrYZ
[_Sign?_]


text:
Il Wed, 31 May 2006 13:17:55 GMT, BArrYZ ha scritto:
> Boh, io so solo che:
>
>
http://img446.imageshack.us/img446/5924/mainfreebanner20em.jpg
>
> 2,8 euri.
>
> Cazzo, corro a prenotarlo, ROTFLISSIMO.
Magnifico. Lo voglio anch'io. Ma è in edicola in un giorno preciso?
Cmq, questa interminabile rosicata è musica per le mie orecchie. Sai bene
quante perplessità avessi prima del voto (più o meno quelle che continuo ad
avere ora), ma questo continuo rumore di mandibole al lavoro ha fatto sì
che mai per un momento io mi sia pentito di essere andato a votare. Fino a
ora.


text:
Denis ha scritto:
>>
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=93277
>>
>>Con i PACS si apre alla poligamia!!!
>>
>>AHAHAHA
>
>
> Equiparare le unioni gay al matrimonio,
E già qui non ci siamo, dato che questa sarebbe solo una delle possibili
conseguenze, si regolarizzerebbero un sacco di coppie e unioni che non
hanno niente a che vedere con famiglia, procreazione o sessualità.
> affermando che ogni modo di
> realizzare la propria sessualità debba essere riconosciuto,
Ancora sbagliato. Si tratta di tutelare diritti civili, non la
sessualità, sulla quale la chiesa vorrebbe tanto legiferare ma magari è
bene che rimanga una cosa personale, tu che dici?
> «eliminerebbe quei principi in base ai quali la nostra cultura
> giuridica ha rifiutato la poligamia».
Ecco, da due presupposti sbagliati una conseguenza ancora più sbagliata.
Che cazzo c'entra la poligamia???
> Questo è quello che c'è scritto. Del resto, se va bene una coppia di
> individui qualsiasi, perchè non tre individui qualsiasi? Cosa c'è che
> non va? Qual è il problema?
Mah, che so, forse che "coppia" vuol dire due persone?
Oppure parliamo di multipletti di fatto?
E dimmi, dove entra la sessualità in questa cosa?
Che i preti abbiano il chiodo fisso si sa...
>
> DM
Convincentissimo!
Bravo, bravo, ragiona così, farai strada!
Stefano


author: Anselmo

text:
Denis ha scritto:

Lo sbaglio è che il cardinale dimentica che il principio che sta alla
base dei pacs è che i ogni membro della coppia sta seguendo le sue
inclinazioni. Quanti poligami con partner consenzienti conosci?
In Italia ci sono Pupo e forse cento altri.
 Quindi anche togliendo il diritto divino di mezzo, basta il diritto
naturale a sistemare le cose. Infatti anche la legge contro la
poligamia serve soprattutto a proteggere chi consenziente non è alla
poligamia del proprio partner.
Anselmo


text:
adamski ha scritto:
>>E' fantastico, devo leggerlo più spesso.
>
> Io sono abbastanza d'accordo con quello che c'è scritto. Come già ebbi modo
> di dire, introdurre un nuovo tipo di famiglia implica secondo me il mettere
> in discussione quella tradizionale, che si caratterizza come una forma
> "naturale" e elementare di socialità. E ciò è bene.
Non è questo il presupposto e l'utilità della legge sui PACS.
Sul resto, poi, ne possiamo discutere, ma quelle del cardinale sono
deduzioni forzate e propagandistiche.


text:
Il Wed, 31 May 2006 13:30:23 GMT, Stefano ha scritto:
>> Io sono abbastanza d'accordo con quello che c'è scritto. Come già ebbi modo
>> di dire, introdurre un nuovo tipo di famiglia implica secondo me il mettere
>> in discussione quella tradizionale, che si caratterizza come una forma
>> "naturale" e elementare di socialità. E ciò è bene.
>
> Non è questo il presupposto e l'utilità della legge sui PACS.
> Sul resto, poi, ne possiamo discutere, ma quelle del cardinale sono
> deduzioni forzate e propagandistiche.
Con l'introduzione dei PACS la famiglia comunemente intesa perde
l'esclusività di alcune sue prerogative. Questo mi sembra innegabile. Allo
stesso tempo l'introduzione dei pacs ratificherebbe la possibilità di altri
modi di convivenza domestica, anche prescindendo dalla sessualità. A quel
punto non vedo cosa impedirebbe di porsi la domanda: "perché una coppia"?


text:
Stefano ha scritto:
> Denis ha scritto:
>
> >>
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=93277
> >>
> >>Con i PACS si apre alla poligamia!!!
> >>
> >>AHAHAHA
> >
> >
> > Equiparare le unioni gay al matrimonio,
>
> E già qui non ci siamo, dato che questa sarebbe solo una delle possibili
> conseguenze, si regolarizzerebbero un sacco di coppie e unioni che non
> hanno niente a che vedere con famiglia, procreazione o sessualità.
Beh, dove i pacs ci sono funziona esattamente così. Il matrimonio ora
è tra individuo "A" e "B". Purtroppo non possiamo basarci su quel che
dice Prodi a riguardo perchè non dice nulla, altrimenti cade il
governo dopo 5 minuti...
>
> > affermando che ogni modo di
> > realizzare la propria sessualità debba essere riconosciuto,
>
> Ancora sbagliato. Si tratta di tutelare diritti civili, non la
> sessualità, sulla quale la chiesa vorrebbe tanto legiferare ma magari è
> bene che rimanga una cosa personale, tu che dici?
A maggior ragione! Giacchè non ne fai una questione di sesso ma di
diritti civili perchè non posso "sposarmi" la mia morosa e pure suo
cugino? Così se due stanno male il terzo bada a loro!
> > «eliminerebbe quei principi in base ai quali la nostra cultura
> > giuridica ha rifiutato la poligamia».
>
> Ecco, da due presupposti sbagliati una conseguenza ancora più sbagliata.
> Che cazzo c'entra la poligamia???
Non ci arrivi... capisco... provo a spiegare nonostante la mia
conclamata ignoranza.
Perchè devo tutelare i diritti civili di due persone qualunque che
decidono di stare insieme, e non devo però tutelare gli stessi diritti
civili di tre persone qualunque che decidono di stare insieme? Che
hanno fatto di male "quei tre"?
> > Questo è quello che c'è scritto. Del resto, se va bene una coppia di
> > individui qualsiasi, perchè non tre individui qualsiasi? Cosa c'è che
> > non va? Qual è il problema?
>
> Mah, che so, forse che "coppia" vuol dire due persone?
> Oppure parliamo di multipletti di fatto?
Ancora, perchè no?
> E dimmi, dove entra la sessualità in questa cosa?
Centra centra, ma facciamo finta che non centri. Rispondi alla domanda.
PERCHE' NO?
> Che i preti abbiano il chiodo fisso si sa...
> >
> > DM
>
> Convincentissimo!
Sai cosa me ne frega di convincerti!
> Bravo, bravo, ragiona così, farai strada!
Povero imbecille!
> Stefano
DM


text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:nmnsff0bq1dm$.
137d00x0...@40tude.net
> Con l'introduzione dei PACS la famiglia comunemente intesa perde
> l'esclusività di alcune sue prerogative. Questo mi sembra innegabile.
Coi PACS puo' darsi, non lo so (o cmq non ho pensato abbastanza a fondo alle
conseguenze di cio'). Ma qui da noi non mi pare vogliano fare i PACS, solo
riconoscere *alcuni* diritti delle unioni civili, che e' cosa diversa. E'
proprio sbagliato chiamarli PACS, per quello che ho letto.
--
BArrYZ
«Grazie a tutti, siete commoventi e state sicuri, domenica e lunedì
vinceremo perché non siamo coglioni».
             [Silvio Berlusconi - Napoli, 7 aprile 2006]


text:
adamski ha scritto:

Per lo meno tu sei coerente...
Credevo fosse impossibile essere rosapugnone e bigotto allo stesso
tempo... Stefano mi ha fatto ricredere! :-))
DM


text:
BArrYZ ha scritto:
> "adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:nmnsff0bq1dm$.
137d00x0...@40tude.net
>
> > Con l'introduzione dei PACS la famiglia comunemente intesa perde
> > l'esclusività di alcune sue prerogative. Questo mi sembra innegabile.
>
> Coi PACS puo' darsi, non lo so (o cmq non ho pensato abbastanza a fondo alle
> conseguenze di cio'). Ma qui da noi non mi pare vogliano fare i PACS, solo
> riconoscere *alcuni* diritti delle unioni civili, che e' cosa diversa. E'
> proprio sbagliato chiamarli PACS, per quello che ho letto.
Beh, Prodi non è cretino fino a questo punto... avesse scritto sul
programma che voleva i PACS come in Spagna col cacchio che vinceva le
elezioni!
Io non sono contrario all'estensione di alcune garanzie alle unioni
omosessuali, il nodo secondo me è su quali sono i diritti, ma viene
lunga... meglio lavorare un po'...
DM



text:
Il 31 May 2006 06:47:04 -0700, Denis ha scritto:
> Per lo meno tu sei coerente...
Oh, è solo un caso...


author: Distepolo

text:
adamski ha scritto:

"Famiglia
comunemente
intesa".
Basta questo, secondo me.
Andiamo oltre: se io volessi amare, perché dovrei essere penalizzato?
Solo questo.
I PaCS, inoltre, sono una cosa fredda e legata alla sola giurisdizione.
Non cambia proprio niente, per la famiglia. Ci sono solo opportunità in più.
Se uno crede nella "coppia" uomo-donna, non verrà mica leso perché tre
persone o due persone dello stesso vivono insieme.
Quello che poi, adamski, vuoi intendere è un po' una forzatura.
Mi sembra andare troppo oltre quello che i PaCS sono realmente.
In Francia ci sono dal 1999 e non mi sembra che in questi anni si siano
messi a fare 'sti discorsi.
Ultima domanda: ma cos'è 'sta "naturalità" di cui parli?
Quella "consolidata" dalla Chiesa e dai Governi (ovvero dall'uomo) o
quella per cui una persona, se è attratta da un'altra, ama?
La "naturalità" è quella che c'è dentro ognuno di noi o quella che
vorrebbero gli altri per noi?
(Ma che discorsi fate?)
Dist


text:
Distepolo ha scritto:

La "naturalità" è l'ape e il fiore.
Ok per i diritti agli omosessuali, ma la "naturalità" è una sola.
DM
> Dist


text:
Denis ha scritto:
>>Ancora sbagliato. Si tratta di tutelare diritti civili, non la
>>sessualità, sulla quale la chiesa vorrebbe tanto legiferare ma magari è
>>bene che rimanga una cosa personale, tu che dici?
>
>
> A maggior ragione! Giacchè non ne fai una questione di sesso ma di
> diritti civili perchè non posso "sposarmi" la mia morosa e pure suo
> cugino? Così se due stanno male il terzo bada a loro!
Parliamone, ma non è certo l'ordine del giorno per la legge né sui PACS
(che come ha giustamente ricordato BarryZ non è all'ordine del giorno)
né sui diritti delle unioni civili.
>>>«eliminerebbe quei principi in base ai quali la nostra cultura
>>>giuridica ha rifiutato la poligamia».
>>
>>Ecco, da due presupposti sbagliati una conseguenza ancora più sbagliata.
>>Che cazzo c'entra la poligamia???
>
> Non ci arrivi... capisco... provo a spiegare nonostante la mia
> conclamata ignoranza.
> Perchè devo tutelare i diritti civili di due persone qualunque che
> decidono di stare insieme, e non devo però tutelare gli stessi diritti
> civili di tre persone qualunque che decidono di stare insieme? Che
> hanno fatto di male "quei tre"?
Se vuoi, come ho detto, ne parliamo, ma poi si passa a parlare di
adozioni, figli e cose che non sarebbero che una conseguenza successiva
e indipendente dalla legge che -forse- potrebbe approvare il governo.
>>E dimmi, dove entra la sessualità in questa cosa?
>
>
> Centra centra, ma facciamo finta che non centri. Rispondi alla domanda.
> PERCHE' NO?
No, guarda, il problema è un altro. Qui non si sta cercando di sradicare
l'idea convenzionale di famiglia, né di concedere l'adozione a gay o
cose simili, si parte dal riconoscere dei diritti civili a delle coppie
che possono o non possono costituire una famiglia. E' un passo in avanti
che permette alla società di evolversi in una certa direzione.
I voli pindarici del cardinale che salta direttamente alla poligamia non
sono sensati e non servono a nessuno. E' l'irritante propaganda
reazionaria bigotta che pone limiti al progresso e alla naturale e
libera evoluzione della società.


author: Holden

text:
Dolce Denis, innazitutto buonasera.
> Appunto, allora ha ragione il cardinale. Aprire ai pacs implica
> l'aprire anche alla poligamia. Poi uno puň anche ritenere che non ci
> sia nulla di male, ma il cardinale ha ragione.
anche aprire le chiese puň portare al suicidio. ma sono ragionamenti, per
l'appunto, da cardinale.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"noi maschietti siamo veramente dei semplici e a farci felici ci vuole
davvero poco. basta che ci lasci un po' di tempo libero, ci fai poche
menate, ci fai qualche abbondante piatto di cibo poco elaborato e ci fai
fare un po di sesso facile quando ci va. tutto qui. per tutto il resto ci
arrangiamo senza problemi. tipo delle piante grasse... eppure... " (gelo)


text:
adamski ha scritto:
> Con l'introduzione dei PACS la famiglia comunemente intesa perde
> l'esclusività di alcune sue prerogative. Questo mi sembra innegabile. Allo
> stesso tempo l'introduzione dei pacs ratificherebbe la possibilità di
> modi di convivenza domestica, anche prescindendo dalla sessualità. A
> punto non vedo cosa impedirebbe di porsi la domanda: "perché unappia"?
Per esempio quali? Non credo che la solidarietà tra individui sia mai
stata un'esclusiva della famiglia.
Vedi anche commento di BarryZ...


text:
Il Wed, 31 May 2006 15:54:52 +0200, Distepolo ha scritto:
> "Famiglia
> comunemente
> intesa".
>
> Basta questo, secondo me.
Per me bastava anche solo famiglia.
> Andiamo oltre: se io volessi amare, perché dovrei essere penalizzato?
> Solo questo.
Boh? Non c'è motivo. Ma non capisco questa tua domanda...
> I PaCS, inoltre, sono una cosa fredda e legata alla sola giurisdizione.
> Non cambia proprio niente, per la famiglia. Ci sono solo opportunità in più.
> Se uno crede nella "coppia" uomo-donna, non verrà mica leso perché tre
> persone o due persone dello stesso vivono insieme.
Eliminare l'esclusività di alcune prerogative significa cambiare la
sostanza di quelle prerogative. Questo in qualsiasi ambito.
> Quello che poi, adamski, vuoi intendere è un po' una forzatura.
> Mi sembra andare troppo oltre quello che i PaCS sono realmente.
Sono un inguaribile utopista.
[cut]
> Ultima domanda: ma cos'è 'sta "naturalità" di cui parli?
L'ho messo tra virgolette apposta...
> Quella "consolidata" dalla Chiesa e dai Governi (ovvero dall'uomo) o
> quella per cui una persona, se è attratta da un'altra, ama?
Io credo che amare sia un atto "sociale", non un comportamento animale, o
naturale. Non credo esista un modo naturale per amarsi, al di là dell'atto
sessuale, intendo.
> La "naturalità" è quella che c'è dentro ognuno di noi o quella che
> vorrebbero gli altri per noi?
La prima che hai detto. Che spessissimo coincide con la seconda.
> (Ma che discorsi fate?)
Pure il tuo di discorso non è che sia chiarissimo.


text:
Denis ha scritto:
> La "naturalità" è l'ape e il fiore.
>
> Ok per i diritti agli omosessuali, ma la "naturalità" è una sola.
>
> DM
Ma qui si parla di persone, di sentimenti.
Che c'entra l'ape che si sposta di fiore in fiore e "PER ERRORE"
impollina altri fiori?
E' una metafora erratissima. Quasi (?) mi stai dicendo che la  SOLA
"naturalità" sta nella procreazione assistita, LOL.
Dist


text:
Il Wed, 31 May 2006 14:13:35 GMT, Stefano ha scritto:
> Per esempio quali? Non credo che la solidarietą tra individui sia mai
> stata un'esclusiva della famiglia.
> Vedi anche commento di BarryZ...
Qui parliamo di convivenza e solidarietą "domestica", una cosa da non
confondere con altra generica solidarietą. Io attualmente vedo, oltre alla
famiglia, solo altri due modi di instaurare una convivenza domestica: la
caserma (e ormai da decenni i militari non vivono e dormono nelle caserme)
e il convento.


text:
adamski ha scritto:
> Pure il tuo di discorso non è che sia chiarissimo.
Sì, me ne sono reso conto dopo aver postato.
Non sono stato poi tanto lineare, mea culpa.
E' una cosa complicata perché eccessivamente semplice, ecco tutto. Da
quel che hai scritto, per esempio, ci sono gli amanti e gli altri. Per
me, ci sono gli amanti e basta.
Che siano due, tre, quattro, cinque.
Che siano bianchi, gialli, neri.
Che siano poveri, ricchi, borghesi, proletari.
Che siano maritati, single, abbandonati, vedovi.
Che siano uomini, donne, trans.
Etc etc.
 > Eliminare l'esclusività di alcune prerogative significa cambiare la
sostanza di quelle prerogative. Questo in qualsiasi ambito.
Uhm?
 >> La "naturalità" è quella che c'è dentro ognuno di noi o quella che
 >> vorrebbero gli altri per noi?
 >La prima che hai detto. Che spessissimo coincide con la seconda.
Uhm? (2)
Dist


text:
adamski ha scritto:

Beh, ci sono anche le case di studenti, anche se sono a tempo
"determinato" e le "comuni" di cui mi si sono presentati vari esempi,
negli ultimi tempi, con gruppi di personi accoppiate o meno che decidono
di convivere. Non credo che questo tolga niente di principio alla
famiglia cattolicamente intesa.


author: Matteo L.

text:
adamski <
act...@iaciners.org
> wrote:
> Magnifico. Lo voglio anch'io. Ma è in edicola in un giorno preciso?
e' uscito da un po', direi almeno una settimana.
--
Matteo L
for mail messages sum 36+36


text:
Denis <
denis.m...@libero.it
> wrote:
> La "naturalità" è l'ape e il fiore.
>
> Ok per i diritti agli omosessuali, ma la "naturalità" è una sola.
mi vien da pensare che quindi i preti cattolici sono innaturali, in
quanto api che si rifiutano di posarsi sui fiori.
mh.
beh, perlomeno ci saranno piu' fiori per noialtri calabroni (ahr! ahr!
ahr!)



author: DON'T@spamovermetin.it Ered Luin

text:
"Anselmo" <
sus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1149082118.9...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Denis ha scritto:
> Quanti poligami con partner consenzienti conosci?
> In Italia ci sono Pupo e forse cento altri.
Credo tra mormoni, musulmani, tribali e altre sette o religioni o culture
laiche ne trovi svariati milioni
> Quindi anche togliendo il diritto divino di mezzo, basta il diritto
> naturale a sistemare le cose.
Il diritto naturale con la consezienza non c'entra una beneamata fava.
>, basta il diritto
> naturale a sistemare le cose.
Questo è vero, ma in realtà basta meno: solo il buonsenso. Contro poligamia
e matrimoni gay (i patti di solidarietà possono esser ammessi, purchè sia
chiaro cosa si intende con essi e quali raggi d'azione hanno).
E.L.



text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:cd45x9rqtl4p$.1ij0tb70ici1w.dlg@40tude.net...
>
> anche aprire le chiese può portare al suicidio.
?
E.L.


author: Garson Poole

text:
"Matteo L." <
ntc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hg7nim.1tphbxmd2edxsN%ntc...@gmail.com...
> mi vien da pensare che quindi i preti cattolici sono innaturali, in
> quanto api che si rifiutano di posarsi sui fiori.
>
assolutamente si


text:
Ered Luin ha scritto:
> Questo è vero, ma in realtà basta meno: solo il buonsenso. Contro poligamia
> e matrimoni gay (i patti di solidarietà possono esser ammessi, purchè sia
> chiaro cosa si intende con essi e quali raggi d'azione hanno).
Buonche? Questo che "beneamata fava" c'entrerebbe?
> Infatti anche la legge contro la
> poligamia serve soprattutto a proteggere chi consenziente non è alla
> poligamia del proprio partner.
Mentre la legge contro i matrimoni omosessuali?
(Non si potrebbe fare una legge per potreggere "chi consenziente non è
alla poligamia del proprio partner" piuttosto che ammazzare chi
consenziente E' alla poligamia (del proprio partner, oltre che alla sua)?
Perché discorsi analoghi non vengono fatti per le armi, per proteggere
chi viene leso da chi le usa impropriamente?
Oppure: non fabbrichiamo più macchine per proteggere chi muore per
incidente stradale e via dicendo. Ma che discorsi sono? (2) )
Dist


text:
Dolce Ered Luin, innazitutto buonasera.
>> anche aprire le chiese può portare al suicidio.
> ?
la chiesa ti millanta un aldilà bellissimo assolutamente non dimostrato
ti chiede qualche soldo e sacrifici
di là è bellissimo
la tentazione c'è
o per lo meno, è la stessa equazione che un decerebrato fa paragonando i
pacs (io convivo) alla poligamia. ma io non credo esistano esseri umani
normali capaci di tali paragoni, così stupidi.
--
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"Se qualcuna mi guarda in faccia capisce subito
che non cerco qualcosa di impegnativo!" (Fritz)


text:
Dolce adamski, innazitutto buonasera.
> Con l'introduzione dei PACS la famiglia comunemente intesa perde
> l'esclusività di alcune sue prerogative. Questo mi sembra innegabile. Allo
> stesso tempo l'introduzione dei pacs ratificherebbe la possibilità di altri
> modi di convivenza domestica, anche prescindendo dalla sessualità. A quel
> punto non vedo cosa impedirebbe di porsi la domanda: "perché una coppia"?
ora dimmi anche che scirio è un tuo fake per equiparare le cazzate che stai
sparando. (essendo io e te amici non ammetto repliche, ovviamente ;) )
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)


text:
"Distepolo" <
Dist...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:447dae64$0$1009$5fc...@news.tiscali.it...
> Ered Luin ha scritto:
>> Questo è vero, ma in realtà basta meno: solo il buonsenso. Contro
>> poligamia e matrimoni gay (i patti di solidarietà possono esser ammessi,
>> purchè sia chiaro cosa si intende con essi e quali raggi d'azione hanno).
>
> Buonche? Questo che "beneamata fava" c'entrerebbe?
Nel senso che col diritto naturale la consezienza non c'entra una beneamata
minchia.
In molte situazioni poi non importa scomodare "il diritto naturale", basta
il buonsenso: il pesce lo pulisci forse con la mannaia?
>> Infatti anche la legge contro la
>> poligamia serve soprattutto a proteggere chi consenziente non è alla
>> poligamia del proprio partner.
>
> Mentre la legge contro i matrimoni omosessuali?
Era una frase non mia ma di tale Anselmo rimasta per errore nella mia
presente risposta, e dalla quale ovviamente mi dissocio.
E.L.


text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1opkkvfq0q90d$.1d4epkz16o7zu.dlg@40tude.net...
> Dolce Ered Luin, innazitutto buonasera.
>
>
> o per lo meno, è la stessa equazione che un decerebrato fa paragonando i
> pacs (io convivo) alla poligamia. ma io non credo esistano esseri umani
> normali capaci di tali paragoni, così stupidi.
Non ho letto l'articolo ma se ho intuito bene, nesuno ha mai equiparato tout
court pacs e poligamia.
Sarebbe un errore logico perchè le pere non si confrontano con le mele.
Quello che è stato sostenuto è invece molto più intuitivamente che se
permetti il moralmente "di più", alla fine per logica presto o tardi verrà
concesso anche il moralmente "di meno".
Una società che permettesse e legalizzasse l'omicidio, è poco logico
attendersi che mantenga a lungo penalizzato il furto della Panda 4x4.
E.L.


text:
Il Wed, 31 May 2006 21:00:27 +0200, Holden ha scritto:
> ora dimmi anche che scirio è un tuo fake per equiparare le cazzate che stai
> sparando. (essendo io e te amici non ammetto repliche, ovviamente ;) )
Perché una coppia?


text:
Dolce Ered Luin, innazitutto buonasera.
> Quello che è stato sostenuto è invece molto più intuitivamente che se
> permetti il moralmente "di più", alla fine per logica presto o tardi verrà
> concesso anche il moralmente "di meno"
il problema è che la tua opinione, come quella di tutti i singoli, è
rispettabile. quella della chiesa, con tutto quello che ha combinato, non
tanto. è come se berlusconi si lamentasse dei ladri in casa.
e più in generale, a me va bene che ruini faccia politica a patto che
prodi, napolitano, bertinotti e marini riscrivano la santa messa dal primo
all'ultimo minuto.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)


text:
Dolce adamski, innazitutto buonasera.
>> ora dimmi anche che scirio è un tuo fake per equiparare le cazzate che stai
>> sparando. (essendo io e te amici non ammetto repliche, ovviamente ;) )

> Perché una coppia?
eh? ti stai eredluinizzando, eh.



text:
Ered Luin ha scritto:
> Non ho letto l'articolo ma se ho intuito bene, nesuno ha mai equiparato tout
> court pacs e poligamia.
> Sarebbe un errore logico perchè le pere non si confrontano con le mele.
Beh, il titolo del giornale vuole insinuare proprio quello rotfl :)
> Quello che è stato sostenuto è invece molto più intuitivamente che se
> permetti il moralmente "di più", alla fine per logica presto o tardi verrà
> concesso anche il moralmente "di meno".
> Una società che permettesse e legalizzasse l'omicidio, è poco logico
> attendersi che mantenga a lungo penalizzato il furto della Panda 4x4.
Quasi! In realtà insinua che se venisse depenalizzato il furto della
panda 4x4, si aprirebbero le porte alla depenalizzazione dell'omicidio.
Almeno, secondo un ragionamento di buon senso è così. Poi se per i
chiesolani vale l'equazione PACS=matrimoni gay (sbagliata), allora poi è
da valutare se la poligamia sia un "di meno" o un "di più", moralmente.
Comunque non è questo il punto, ma il sillogismo panda=>omicidio che è
ricolmente propagandistico.
Ciao,
Stefano


author: Ered Luin

text:
"Stefano" <
oppen...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggio
news:mszfg.20342$jP5.5...@twister1.libero.it...
>
> Almeno, secondo un ragionamento di buon senso è così. Poi se per i
> chiesolani vale l'equazione PACS=matrimoni gay (sbagliata), allora poi è
No so se PACS = matrimoni gay.
So di sicuro che "matrimoni gay" è molto più di "poligamia" (non che
"poligamia" sia molto distanziato però) e so per certo che in Italia gran
parte di chi propone PACS lo fa per concedere le prerogative di un
"matrimonio" a unioni che di matrimoniale "per diritto naturale" hanno poco.
E questo per me è sicuramente un male.
Se invece per PACS si intende diritto di lasciare eredità a chi voglio,
mettere in comproprietà casa con chi voglio e farmi venire a  visitare
all'ospedale da chi voglio...ok.
Il resto è un di più.
> da valutare se la poligamia sia un "di meno" o un "di più", moralmente.
> Comunque non è questo il punto, ma il sillogismo panda=>omicidio che è
> ricolmente propagandistico.
Io sostengo veramente il sillogismo omicidio => panda.
E.L.


author: ArAmesh

text:
Il Wed, 31 May 2006 13:30:23 GMT, Stefano ha scritto:
> Non è questo il presupposto e l'utilità della legge sui PACS.
Ecco mi chiedo come mai quando si parla di 'sta cosa non si pensa mai che
magari uno, che so, brutto poco interessante e perciò forzatamente single,
sta vivendo con lo zio per dividere le spese dell'appartamento.
Si pensa sempre a due che se lo danno nel culo invece. Questa cosa di due
che se lo danno nel culo rasenta l'ossessione. Ed è un'ossessione che mi fa
pensare al frocio che sta nascondendo i suoi gusti a chi lo sta ascoltando.
In vita mia quando ho incontrato un omofobo plateale, ho sempre pensato che
prima o poi avrebbe cercato di toccarmi l'uccello.
--
Aramesh


text:
On Sun, 4 Jun 2006 21:45:28 +0200, ArAmesh wrote:
> sta vivendo con lo zio per dividere le spese dell'appartamento.
Perché per forza una coppia?
--
adamski


text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1m4yxnpd...@actuals.it...
>> sta vivendo con lo zio per dividere le spese dell'appartamento.
>
> Perché per forza una coppia?
Era per semplificare. In realtà non c'è motivo.
Concettualmente trovo abbastanza assurdo voler "difendere la famiglia" a
forza di legiferazioni. Se la famiglia nucleare è una tendenza naturale,
oppure una tendenza cultutrale benedetta dallo Spirito Santo, non capisco la
preoccupazione.
Allargando il discorso, vediamo Benedetto XVI ad Aosta
http://snipurl.com/rd59
:
++++++++++++++++++
(...)
Conosciamo il problema non solo delle Comunità protestanti ma anche delle
Chiese ortodosse che vengono spesso presentate come modello in cui si ha la
possibilità di risposarsi.
*Ma solo il primo matrimonio è sacramentale*: anche loro riconoscono che gli
altri non sono Sacramento, sono matrimoni in modo ridotto, ridimensionato,
in una situazione penitenziale, in un certo senso possono andare alla
comunione ma sapendo che questo è concesso "in economia" - come dicono - per
una misericordia che tuttavia non toglie il fatto che il loro matrimonio non
è un Sacramento.
(...)
++++++++++++++++++
C'è da dire che il matrimonio diviene sacramento solo nel 1215 dopo il
quarto concilio lateranense. Prima di allora il matrimonio non era un
sacramento nemmeno per i cattolici.
Mille e duecento quindici anni di comunione con Cristo di cattolici, sposati
senza sacramento perché il sacramento non c'era ancora, sono "matrimoni in
modo ridotto"? "in una situazuione penitenziale"? Penitenza da cosa, se il
sacramento del matrimonio non è ancora stato istituito?
1215 anni di comunioni "in economia"? Concesse solo "per misericordia"?
Curioso.
--
Aramesh
"tu non pensavi ch'io loico fossi"


title: 2015: D-Day worldwide per la pellicola

text:
http://www.giornaledellospettacolo.it/news-e-attualita/attualita/8589-nel-2015-scomparira-la-pellicola-a-35-mm.html

ROMA - 21 NOVEMBRE 2011 - Secondo la compagnia Usa Ihs Screen Digest la
pellicola a 35 millimetri, dopo 120 anni,  sta per andare in pensione. Entro
il 2015, infatti, i cinema di tutto il mondo passeranno alla proiezione
digitale. Lo studio si basa sui tassi di crescita della nuova tecnologia
nelle sale: se solo nel 2010 il 68% dei cinema usava ancora la pellicola,
nel 2012 questa percentuale scenderà al 37%, per poi approssimarsi allo zero
nei tre anni successivi. Il metodo di proiezione tradizionale, spiegano gli
autori, è destinato a rimanere in pochissime sale d'essai per i film più
vecchi.

Secondo il rapporto, la pellicola lascerà le sale Usa alla fine del 2013
mentre l'Europa occidentale la metterà in pensione alla fine dell'anno
successivo, e il resto del mondo si adeguerà in breve tempo.

--
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS
http://goo.gl/xzacN

Elenco Film 2K - 4K:
http://goo.gl/n7H4z


title: consolazione

author: Gigi Rigliaco

text:
L'unica consolazione è quella che potrò raccontare ai miei figli di aver
seguito le evoluzioni e la storia di uno dei più grandi geni del '900.
Anche se difficilmente potrà comprendere lo stato d'animo attuale di
tutti coloro che amano il cinema.
Gigi Rigliaco


title: [GAMBA] Ok SAM, ci ho pensato bene.

author: .Renzo Olivieri.

text:
Se sei ancora dell'idea, raddoppio il rosone.
Ci facciamo su la gambetta, che il fesso sei tu (e qualcun altro) ?
--
                   .Renzo Olivieri.
                     .Milan, Italy.


title: [GAMBA] Ok SAM, ci ho pensato bene.

author: Sam

text:
.Renzo Olivieri. <
ce...@tin.it
> wrote:
> Se sei ancora dell'idea, raddoppio il rosone.
>
> Ci facciamo su la gambetta, che il fesso sei tu (e qualcun altro) ?
Ellamadonna, sei stato dall'astrologa ?
'Scolta, se vuoi te lo scrivo in carta da bollo che ci sto.
Quante volte l'hai gia' proposto il raddoppio ?
Io ci sto sempre. Ma tu dammi conferma, va', che tutte le volte poi mi dici
"ma non hai capito bene ..."
--
Sam


title: [GAMBA] Ok SAM, ci ho pensato bene.

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> scritto nell'articolo
<01bdaa6a$4a02e180$03010181@marina>...
> .Renzo Olivieri. <
ce...@tin.it
> wrote:
> > Se sei ancora dell'idea, raddoppio il rosone.
> >
> > Ci facciamo su la gambetta, che il fesso sei tu (e qualcun altro) ?
>
> Ellamadonna, sei stato dall'astrologa ?
>
> 'Scolta, se vuoi te lo scrivo in carta da bollo che ci sto.
Andata: 100.000.



title: C'è qualche Avatiano?

author: Pazuzu

text:
C'è qualcuno che ama il cinema orror di Avati?
Che mi dite di Zeder, Balsamus e Thomas e gli Indemoniati?
Ciao!


title: C'è qualche Avatiano?

text:
syz...@hotmail.com
 (Pazuzu), tu dicesti (forse):
>C'è qualcuno che ama il cinema orror di Avati?
>Che mi dite di Zeder, Balsamus e Thomas e gli Indemoniati?
ho visto solo il primo e mi fece paura assai
e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
--
Holden
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
"Fine primo tempo. Intervallo. Inizio secondo tempo." (C.)


title: C'è qualche Avatiano?

author: Van Cleef

text:
Pazuzu <
syz...@hotmail.com
> wrote in message
3952794...@news.interbusiness.it...
> C'č qualcuno che ama il cinema orror di Avati?
> Che mi dite di Zeder, Balsamus e Thomas e gli Indemoniati?
Zeder lo considero un capolavoro del genere, uno dei film piů inquietanti
che ho mai visto, con un grandissimo e coraggiosissimo finale.
Gli altri due dubito che qualcuno li abbia visti, se non č della generazione
che li ha potuti vedere al cinema. Di Balsamus non esiste nessun vhs, non ce
l'ha neanche Pupi in persona. Thomas, invece, č possibile che qualcuno lo
abbia visto. So che ne possiede una copia, pessima, Luigi Cozzi, e lo
duplica previa pagamento al negozio "Profondo rosso" in Roma, quartiere
Prati.
Tu li hai visti?
Van Cleef


title: C'è qualche Avatiano?

author: hARry hAlleR

text:
Holden <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
>
syz...@hotmail.com
 (Pazuzu), tu dicesti (forse):
>>C'è qualcuno che ama il cinema orror di Avati?
>>Che mi dite di Zeder, Balsamus e Thomas e gli Indemoniati?
>ho visto solo il primo e mi fece paura assai
>e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
Concordo su lCdFcR, IMHO il + bel film dell'orrore italiano del dopo Mario
Bava.
Riesce a sfruttare il territorio e le tradizioni popolari con
un'inquietudine che un Dario Argento non è mai riuscito a raggiungere.
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Thu, 22 Jun 2000 21:21:56 GMT, Holden <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
>
wrote:
>ho visto solo il primo e mi fece paura assai
porco cane! Io non riesco a trovarlo! C'č qualche benefattore che mi
puň indicare dove trovarlo o duplicarmelo? (naturalmente glielo pago)
>e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
Lo considero un capolavoro, inquietante, carnale e spiazzante.
Riesce a creare un'atmosfera cosě sinistra che lo preferisco ai film
di Argento


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Fri, 23 Jun 2000 01:25:02 GMT,
david...@comune.re.it
 (hARry
hAlleR) wrote:
>>ho visto solo il primo e mi fece paura assai
>
>>e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
>
>Concordo su lCdFcR, IMHO il + bel film dell'orrore italiano del dopo Mario
>Bava.
>Riesce a sfruttare il territorio e le tradizioni popolari con
>un'inquietudine che un Dario Argento non è mai riuscito a raggiungere.
Concordo, anche se riesce ad usare effetti truculenti ( che poi mi
sembrano fatti MOLTO meglio di quelli di Argento (basta vedere le
pugnalate iniziali de LCDFCR)) trasmette un senso ancestrale e arcaico
del terrore in modo magistrale.


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Thu, 22 Jun 2000 22:17:36 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> wrote:
>Zeder lo considero un capolavoro del genere, uno dei film più inquietanti
>che ho mai visto, con un grandissimo e coraggiosissimo finale.
Mi hai messo anche te una curiosità pazzesca!
Non è che magari ce l'hai?
>Gli altri due dubito che qualcuno li abbia visti, se non è della generazione
>che li ha potuti vedere al cinema. Di Balsamus non esiste nessun vhs, non ce
>l'ha neanche Pupi in persona.
Cavolo!
>Thomas, invece, è possibile che qualcuno lo abbia visto. So che ne possiede una copia, pessima, Luigi Cozzi, e lo
>duplica previa pagamento al negozio "Profondo rosso" in Roma, quartiere
>Prati.
>Tu li hai visti?
Purtoppo no, li sto cercando da una vita.
So che in videoteca uscì LCDFCR e spero sinceramente che riscoprano
questi capolavori.
Forse bisognerebbe fare un appello a Elle U...
Ciao e grazie per le informazioni


title: C'è qualche Avatiano?

text:
Se qualche Iaciner  unto dal signore sarebbe cosě pio da recapitarmi
(vi pago cassetta spedizione e duplicazione) Zeder di Pupi Avati
(sono ben accetti anche Balsamus e Thomas, se li avete...) farň una
gigantografia della sua foto e me la metterň in camera come poster.
Grazie


title: C'è qualche Avatiano?

author: Carlo Lagorio

text:
> C'è qualcuno che ama il cinema orror di Avati?
> Che mi dite di Zeder, Balsamus e Thomas e gli Indemoniati?
lurko sempre e posto poco, ma se parlate di Avati, mi faccio subito avanti!
Vi posso dire che ora sta progettando (non so se siano gia' cominciate le
riprese) un altro film sul medioevo (dopo Magnificat) pare sara' una grossa
produzione...
Ciao
Carlo
P.S.
Qualche giorno fa si parlava di Stefano Milla che sta facendo il suo primo
lungo.. bene, il produttore e' il buon Avati :)
--
Posted from
gate.txt.it
 [212.29.135.8]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: C'è qualche Avatiano?

text:
>> e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
>Lo considero un capolavoro, inquietante, carnale e spiazzante.
>Riesce a creare un'atmosfera cosě sinistra che lo preferisco ai film
>di Argento
Argento non vuole creare inquietudine, vuole solo farti saltare sulla
sedia... per certi versi e' piu' facile, e cmq Argento ci riesce... ops! ci
riusciVA benissimo! Sull'annosa questione "Meglio Profondo Rosso o La Casa
dalle finestre che ridono?" Non posso che dire: "questione di gusti!". Il
tempo e il successo hanno dato ragione ad Argento, personalmente non mi
trovo d'accordo, e mi sembra di concordare in questo con molti sul NG...
Ciao
Carlo



title: C'è qualche Avatiano?

text:
On 23 Jun 2000 11:04:01 +0200,
lag...@txt.it
 ("Carlo Lagorio") wrote:
>lurko sempre e posto poco, ma se parlate di Avati, mi faccio subito avanti!
benvenuto!
>Vi posso dire che ora sta progettando (non so se siano gia' cominciate le
>riprese) un altro film sul medioevo (dopo Magnificat) pare sara' una grossa
>produzione...
Il Crociato, con R. Bova, E.Furlong ed F.M. Abraham, speriamo bene...
>P.S.
>Qualche giorno fa si parlava di Stefano Milla che sta facendo il suo primo
>lungo.. bene, il produttore e' il buon Avati :)
Mitico!


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On 23 Jun 2000 11:08:04 +0200,
lag...@txt.it
 ("Carlo Lagorio") wrote:
>Argento non vuole creare inquietudine, vuole solo farti saltare sulla
>sedia... per certi versi e' piu' facile,
MOLTO più facile, vuoi mettere far tirare due scosse e far vedere
delle budelle col creare un atmosfera e una situazione inquietante?

> e cmq Argento ci riesce... ops! ci
>riusciVA benissimo!
appunto... tra i due si è visto chi era il migliore...
Per esempio, anche se l'Arcano incantaroe è di molto inferiore agli
altri film di Pupi, facendo il rapporto con i recenti di Argento mi
pare che no nci sia confronto.
Secondo me Pupi ha sempre molto da dire.
De l'Amico di Infanzia che mi dici? Ci sono altri film di Pupi, anche
non orror, che però valgono la pena di vedere?
>Sull'annosa questione "Meglio Profondo Rosso o La Casa
>dalle finestre che ridono?" Non posso che dire: "questione di gusti!". Il
>tempo e il successo hanno dato ragione ad Argento, personalmente non mi
>trovo d'accordo, e mi sembra di concordare in questo con molti sul NG...
Sei un mito! Grande!


title: C'è qualche Avatiano?

author: Blix

text:
"Pazuzu" <
syz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3952794...@news.interbusiness.it...
> C'è qualcuno che ama il cinema orror di Avati?
> Che mi dite di Zeder, Balsamus e Thomas e gli Indemoniati?
>
> Ciao!
Ho visto "Zeder" anni fa, credo in tv e non lo ricordo bene; ma la storia,
il soggetto, e' il piu' bello del cinema horror italiano; credo che sia
italiano anche l'autore. Adesso che mi ci fai pensare, la storia somiglia
molto al romanzo di S. King "Pet cematary".


title: C'è qualche Avatiano?

text:
syz...@hotmail.com
 (Pazuzu), tu dicesti (forse):
>>ho visto solo il primo e mi fece paura assai
>porco cane! Io non riesco a trovarlo! C'è qualche benefattore che mi
>può indicare dove trovarlo o duplicarmelo? (naturalmente glielo pago)
in tv 1 volta all'anno o a biennio lo danno



title: C'è qualche Avatiano?

author: DIRTY HARRY

text:
Pazuzu <
syz...@hotmail.com
> wrote in message
39544337...@news.interbusiness.it...
> On 23 Jun 2000 11:08:04 +0200,
lag...@txt.it
 ("Carlo Lagorio") wrote:
>
> >Argento non vuole creare inquietudine, vuole solo farti saltare sulla
> >sedia... per certi versi e' piu' facile,
>
> MOLTO più facile, vuoi mettere far tirare due scosse e far vedere
> delle budelle col creare un atmosfera e una situazione inquietante?
Ma non dite cazzate, peracottari! Vogliamo ridurre i grandi classici di
Argento al "tirare due scosse e far vedere delle budella"? Ignoranti!
Andateli a rivedere prima di sproloquiare, perchè in quanto ad atmosfera,
costruzione della suspense e morbosità, Pupi ha solo che da imparare.
> > e cmq Argento ci riesce... ops! ci
> >riusciVA benissimo!
>
> appunto... tra i due si è visto chi era il migliore...
ahahahahahahah! E sì perchè adesso Pupi è un grande regista di capolavori,
vero?
> Per esempio, anche se l'Arcano incantaroe è di molto inferiore agli
> altri film di Pupi, facendo il rapporto con i recenti di Argento mi
> pare che no nci sia confronto.
Non ci vedo una grande utilità nel paragonare due merde tra di loro, e
comunque, se proprio insisti, ti dirò che "Trauma" è superiore a "L'arcano
incantatore".
> >Sull'annosa questione "Meglio Profondo Rosso o La Casa
> >dalle finestre che ridono?" Non posso che dire: "questione di gusti!". Il
> >tempo e il successo hanno dato ragione ad Argento, personalmente non mi
> >trovo d'accordo, e mi sembra di concordare in questo con molti sul NG...
>
> Sei un mito! Grande!
Invece di farvi i pompini a vicenda, cominciate per un momento ad
interrogarvi su chi è tra i due che ha veramente fatto un cinema puro
dedicato all'esplorazione radicale dello stile, che ha destrutturato e
rifondato dalle fondamenta i meccanismi del cinema thrilling, che ha
realizzato opere audaci e innovative che hanno fatto scuola in tutto il
mondo. Riflettete, bambocci, prima di macchiarvi di infame stoltezza.
--
G   E   O   R   G   E      K   A   P   L   A   N
                                 icq
                           22790265


title: C'è qualche Avatiano?

text:
>>Argento non vuole creare inquietudine, vuole solo farti saltare sulla
>>sedia... per certi versi e' piu' facile,
>
>MOLTO più facile, vuoi mettere far tirare due scosse e far vedere
>delle budelle col creare un atmosfera e una situazione inquietante?
Be', Argento non e' solo due scosse e un po' di budelle.... altrimenti mi
farebbe paura anche Bad Taste! Bisogna riconoscere che lui ha dato molto al
cinema dell'orrore, non solo italiano, creando atmosfere di tensione mai
eguagliate... che poi io preferisca Avati, questo e' un altro discorso, come
il fatto che le ultime cose che ha fatto sono delle cagate assolute!
>Secondo me Pupi ha sempre molto da dire.
>De l'Amico di Infanzia che mi dici? Ci sono altri film di Pupi, anche
>non orror, che però valgono la pena di vedere?
Regalo di natale!



title: C'è qualche Avatiano?

author: Antonio Fanelli

text:
Holden ha scritto:

> ho visto solo il primo e mi fece paura assai
> e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
verissimo
due film eccezionali
--
ciao
toto
CPLRDELA


title: C'è qualche Avatiano?

text:
Caspita, rispondi sempre cosi' a chi non e' d'accordo con te?
>> >Argento non vuole creare inquietudine, vuole solo farti saltare sulla
>> >sedia... per certi versi e' piu' facile,
>>
>> MOLTO più facile, vuoi mettere far tirare due scosse e far vedere
>> delle budelle col creare un atmosfera e una situazione inquietante?
>Ma non dite cazzate, peracottari! Vogliamo ridurre i grandi classici di
>Argento al "tirare due scosse e far vedere delle budella"? Ignoranti!
D'accordissimo con te, l'ho detto anche a pazuzu in un post che non mi
sembra sia arrivato... e' un po' riduttivo parlare del cinema di Argento
come "tirare due scosse e far vedere delle budella"... a me piace molto
anche Dario Argento!
>> appunto... tra i due si è visto chi era il migliore...
> ahahahahahahah! E sì perchè adesso Pupi è un grande regista di
capolavori,vero?
Non tutti i suoi film sono belli, ma generalmente a me piacciono molto!
>> Per esempio, anche se l'Arcano incantaroe è di molto inferiore agli
>> altri film di Pupi, facendo il rapporto con i recenti di Argento mi
>> pare che no nci sia confronto.
> Non ci vedo una grande utilità nel paragonare due merde tra di loro, e
> comunque, se proprio insisti, ti dirò che "Trauma" è superiore a "L'arcano
> incantatore".
Non sono assolutamente d'accordo... secondo me Trauma non aggiunge nulla ai
vecchi lavori di Argento... la trama (con un'immagine da interpretare
all'inizio che viene rivista alla fine, un presunto colpevole che muore alla
fine prima di scoprire ecc..) ricalca paro paro quella di Profondo Rosso, e
a livello di regia oramai non ha piu' nulla da dire! Ha fatto molto il buon
Dario, ma ormai per me e' finito... Avati se non altro ha esplorato anche
altri campi oltre l'horror, e cio' gli ha evitato un'etichetta "di genere"
che avrebbe potuto segnare tutta la sua produzione..
L'arcano incantatore mi e' piaciuto, non so cos'abbia che non vada... ma e',
ripeto, una questione di gusti...
>> >Sull'annosa questione "Meglio Profondo Rosso o La Casa
>> >dalle finestre che ridono?" Non posso che dire: "questione di gusti!".
Il
>> >tempo e il successo hanno dato ragione ad Argento, personalmente non mi
>> >trovo d'accordo, e mi sembra di concordare in questo con molti sul NG...
>>
>> Sei un mito! Grande!
>Invece di farvi i pompini a vicenda, cominciate per un momento ad
>interrogarvi su chi è tra i due che ha veramente fatto un cinema puro
>dedicato all'esplorazione radicale dello stile, che ha destrutturato e
>rifondato dalle fondamenta i meccanismi del cinema thrilling, che ha
>realizzato opere audaci e innovative che hanno fatto scuola in tutto il
>mondo. Riflettete, bambocci, prima di macchiarvi di infame stoltezza.
Leggi meglio, ho detto: "il tempo e il successo hanno dato ragione ad
Argento". Il mio giudizio si riferiva solo ai due film in questione, se
parli di stile e di meccanismi del cinema thrilling, allora ti do' ragione,
non posso che inchinarmi di fronte al passato di Dario Argento... Sta di
fatto che preferisco IMHO un film che mi inquieta a un film che mi fa
"saltare sulla sedia" e in particolare preferisco LCDFCR a PR.
Per quanto riguarda i pompini, non piace molto nemmeno a me farmeli fare da
un uomo... ma che ci posso fare, a volte alcuni non riescono proprio a
trattenersi :)



title: C'è qualche Avatiano?

author: Corrado Meraviglia

text:
"Carlo Lagorio" wrote:
> Caspita, rispondi sempre cosi' a chi non e' d'accordo con te?
no, questa volta e' stato gentile.
Corrado  --icq 71524256
"ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso"
                         Manuel Agnelli


title: C'è qualche Avatiano?

text:
"Carlo Lagorio" <
lag...@txt.it
> wrote in message
000101bfdcf2$f0aab960$ed11...@gallo.txtii.it...
>
> P.S.
> Qualche giorno fa si parlava di Stefano Milla che sta facendo il suo primo
> lungo.. bene, il produttore e' il buon Avati :)
E chi è Stefano Milla?


title: C'è qualche Avatiano?

text:
Pazuzu <
syz...@hotmail.com
> wrote in message
39534333...@news.interbusiness.it...
> On 23 Jun 2000 11:04:01 +0200,
lag...@txt.it
 ("Carlo Lagorio") wrote:
>
>
> Il Crociato, con R. Bova, E.Furlong ed F.M. Abraham, speriamo bene...
Si chiama "I cavalieri che fecero l'impresa" (almeno questo era il titolo
sulla sceneggiatura che ho letto)
Van Cleef


title: C'è qualche Avatiano?

text:
DIRTY HARRY <
george...@libero.it
> wrote in message >
>
> Non ci vedo una grande utilità nel paragonare due merde tra di loro, e
> comunque, se proprio insisti, ti dirò che "Trauma" è superiore a "L'arcano
> incantatore".
Non dire cazzate, che L'Arcano neanche l'hai visto, buffone!
Van Cleef


title: C'è qualche Avatiano?

text:
>Ma non dite cazzate, peracottari! Vogliamo ridurre i grandi classici di
>Argento al "tirare due scosse e far vedere delle budella"? Ignoranti!
Ok, George, va bene che devi portare avanti la tua immagine di
alternativo e superbioso crito che cambierà il cinema italiano, ma
questa volta credo che tu ti stia accanendo con la persona sbagliata,
visto che siamo abbastanza sulla stessa lunghezza d'onda di gusti e
pensiero (sono il primo che manderebbe a casa molti registi che odi).
Quindi le tue rissose critiche con me le puoi risparmiare, non mi
scandalizzo di certo
>Andateli a rivedere prima di sproloquiare, perchè in quanto ad atmosfera,
>costruzione della suspense e morbosità,
Il cinema di Argento è cinema di effetto.
Ok, ha fatto molti bei film (sempre meno delle cagate però), le
atmosfere sono spettacolari (mi colpirono molto Profondo Rosso,
Inferno e Suspiria), ma tutto è legato alla truculenza e
all'effettaccio (il più delle volte perfino scadente, ma non do molto
peso al make-up).
Tutti sono buoni a fare una cosa del genere, prendo una donna incinta,
la sbuzzo, prendo il bambino, lo sbatto a terra e lo spappolo di
calci.
L'effetto è lo stesso dei film di Argento.
>Pupi ha solo che da imparare.
Qui ci sarebbe da vedere, solo perchè Argento è etichettato come
regista Horror non è detto che sia meglio.
Io cmq preferisco l'orror più posato (e realistico) di Pupi.

>ahahahahahahah! E sì perchè adesso Pupi è un grande regista di capolavori,
>vero?
No, come non lo è Argento, dire i che sono allo stesso livello
>Non ci vedo una grande utilità nel paragonare due merde tra di loro, e
>comunque, se proprio insisti, ti dirò che "Trauma" è superiore a "L'arcano
>incantatore".
E io ti dico il contrario, e allora?
>Invece di farvi i pompini a vicenda, cominciate per un momento ad
>interrogarvi su chi è tra i due che ha veramente fatto un cinema puro
>dedicato all'esplorazione radicale dello stile, che ha destrutturato e
>rifondato dalle fondamenta i meccanismi del cinema thrilling, che ha
>realizzato opere audaci e innovative che hanno fatto scuola in tutto il
>mondo. Riflettete, bambocci, prima di macchiarvi di infame stoltezza.
Ho notato che usi spesso un gergo ricercato, non bastano due parole
complicate che i burini non conoscono per esaltare le tue capacità
critiche.
Può far presa con qualcuno, non di certo con me.
Comunque forse hai un po' ragione, riduco le mie critiche su Argento
(primo periodo ovviamente) e lo metto oggettivamente al pari di Pupi.
Il fatto poi che può piacere più o meno l'uno o l'altro dipende dal
modo in cui si concepisce l'orrore.


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On 23 Jun 2000 16:20:13 +0200,
lag...@txt.it
 ("Carlo Lagorio") wrote:
>Be', Argento non e' solo due scosse e un po' di budelle.... altrimenti mi
>farebbe paura anche Bad Taste! Bisogna riconoscere che lui ha dato molto al
>cinema dell'orrore, non solo italiano, creando atmosfere di tensione mai
>eguagliate... che poi io preferisca Avati, questo e' un altro discorso, come
>il fatto che le ultime cose che ha fatto sono delle cagate assolute!
Vero
>Regalo di natale!
Gią visto e mi piaque molto


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Fri, 23 Jun 2000 16:59:51 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> wrote:
>Si chiama "I cavalieri che fecero l'impresa" (almeno questo era il titolo
>sulla sceneggiatura che ho letto)
Hai avuto questo onore?
E che te ne pare?
E' una buona storia?
Conosci Pupi?
scusa le domande...
aloa!


title: C'è qualche Avatiano?

author: Holden

text:
Antonio Fanelli <
tot...@galactica.it
>, tu dicesti (forse):
>> ho visto solo il primo e mi fece paura assai
>> e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono
>verissimo
>due film eccezionali
inizio a ri-preoccuparmi? :-)



title: C'è qualche Avatiano?

author: teknosaro

text:
--
 bikerpap
& il suo zip
Holden <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
2om6ls0519u0480j3...@4ax.com...
>
syz...@hotmail.com
 (Pazuzu), tu dicesti (forse):
>
> >>ho visto solo il primo e mi fece paura assai
> >porco cane! Io non riesco a trovarlo! C'è qualche benefattore che mi
> >può indicare dove trovarlo o duplicarmelo? (naturalmente glielo pago)
>
> in tv 1 volta all'anno o a biennio lo danno
>
> --
forse su rai1 o rai3 alle 4 di mattina.....


title: C'è qualche Avatiano?

text:
Pazuzu <
syz...@hotmail.com
> wrote in message
3953a86...@news.interbusiness.it...
> On Fri, 23 Jun 2000 16:59:51 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> wrote:
>
>
> >Si chiama "I cavalieri che fecero l'impresa" (almeno questo era il titolo
> >sulla sceneggiatura che ho letto)
>
> Hai avuto questo onore?
> E che te ne pare?
Bellissima.
Van Cleef


title: C'è qualche Avatiano?

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
fIM45.266916$VM3.2...@news.infostrada.it...
>
> DIRTY HARRY <
george...@libero.it
> wrote in message >
> >
> > Non ci vedo una grande utilità nel paragonare due merde tra di loro, e
> > comunque, se proprio insisti, ti dirò che "Trauma" è superiore a
"L'arcano
> > incantatore".
>
> Non dire cazzate, che L'Arcano neanche l'hai visto, buffone!
L'ho visto al cinema, rinnegato! Dovrei rivederlo perchè sono passati
diversi anni, ma visto l'ho visto (non ricordi che ne abbiamo anche
discusso?).



title: C'è qualche Avatiano?

text:
"Carlo Lagorio" <
lag...@txt.it
> wrote in message
000401bfdd27$0a9652b0$ed11...@gallo.txtii.it...
> Caspita, rispondi sempre cosi' a chi non e' d'accordo con te?
Quando capita.
> > Non ci vedo una grande utilità nel paragonare due merde tra di loro, e
> > comunque, se proprio insisti, ti dirò che "Trauma" è superiore a
"L'arcano
> > incantatore".
>
> Non sono assolutamente d'accordo... secondo me Trauma non aggiunge nulla
ai
> vecchi lavori di Argento...
Ovviamente sono d'accordo, "Trauma" ha rappresentato il punto più basso
della sua carriera, almeno prima dell'uscita de "La sindrome di Sthendal" e
poi del "Fantasma dell'opera" (un vera calata a picco probabilmente senza
eguali nella storia del cinema). Tuttavia anche "L'arcano incantatore", così
come "Trauma" per Argento, rappresenta l'emblema di un cinema già fatto e
auto-riciclante. Con risultati talmente ammorbanti, persi in un patinato
estetismo di maniera, da far preferire il tentativo di Argento di inserire
le sue tipiche ossessioni all'interno delle strutture estetiche del TV-movie
americano.
>la trama (con un'immagine da interpretare
> all'inizio che viene rivista alla fine, un presunto colpevole che muore
alla
> fine prima di scoprire ecc..) ricalca paro paro quella di Profondo Rosso,
Più che altro è un rifacimento piuttosto esplicito da "L'uccello dalle piume
di cristallo".
>e
> a livello di regia oramai non ha piu' nulla da dire!
Con "Trauma" invece ha tentato di rinnovarsi, confrontandosi con i
meccanismi produttivi e organizzativi (e quindi anche estetici) del cinema
americano.
>Ha fatto molto il buon
> Dario, ma ormai per me e' finito... Avati se non altro ha esplorato anche
> altri campi oltre l'horror, e cio' gli ha evitato un'etichetta "di genere"
> che avrebbe potuto segnare tutta la sua produzione..
Questo è un difetto, nel caso di Pupi: ha sempre snobbato il suo capolavoro
"La casa dalle finestre che ridono" proprio in quanto horror, arrivando a
definirlo nelle interviste, a chi gli chiedeva se condivideva l'idea che
quello fosse il suo film migliore, che per lui non era altro che un filmetto
di gioventù girato per riprendersi da precedenti disastri economici. Ha
sempre odiato l'etichetta di regista di genere e ha fatto di tutto per
togliersela di dosso, rinnegando l'horror (una materia troppo bassa per un
Autore come lui) e dandosi al cinema sentimentalista e dalle tematiche alte.
Preferisco Argento, che ancora oggi non ha paura di sporcarsi le mani col
genere e dichiara apertamente di disprezzare tutti i registi italiani dediti
alle tematiche sociali, conscio del fatto che ormai è rimasto l'unico in
Italia a fare questo e che il prezzo da pagare per il suo non scendere a
compromessi è l'isolamento.



title: C'è qualche Avatiano?

text:
Pazuzu <
syz...@hotmail.com
> wrote in message
> Il cinema di Argento č cinema di effetto.
> Ok, ha fatto molti bei film (sempre meno delle cagate perň), le
> atmosfere sono spettacolari (mi colpirono molto Profondo Rosso,
> Inferno e Suspiria), ma tutto č legato alla truculenza e
> all'effettaccio (il piů delle volte perfino scadente, ma non do molto
> peso al make-up).
> Tutti sono buoni a fare una cosa del genere, prendo una donna incinta,
> la sbuzzo, prendo il bambino, lo sbatto a terra e lo spappolo di
> calci.
> L'effetto č lo stesso dei film di Argento.
La sequela di gran cazzate che hai inanellato ti č confermata proprio dal
citato "Antropophagus", che non riesce neppure lontanamente a raggiungere
anche di un solo fotogramma la bellezza di un film dell'Argento prima
maniera, e si fa ricordare tutt'al piů presso qualche sfigato appassionato
del trash.



title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Sat, 24 Jun 2000 09:04:45 GMT, "DIRTY HARRY"
<
george...@libero.it
> wrote:
>La sequela di gran cazzate che hai inanellato ti è confermata proprio dal
>citato "Antropophagus", che non riesce neppure lontanamente a raggiungere
>anche di un solo fotogramma la bellezza di un film dell'Argento prima
>maniera, e si fa ricordare tutt'al più presso qualche sfigato appassionato
>del trash.
Naturalmente (se tu non te ne fossi accorto) ho esasperato la cosa in
maniera talmente trash che Argento non potrebbe mai concepire.
Ribadisco che concordo su Argento (prima maniera), ma ribadisco anche
che al di là delle belle atmosfere inquietanti, il cinema di Argento è
un cinema di impatto visivo.
Gli  omicidi sono volutamente sopra le righe e forzati in maniera
pazzesca (tanto che a volte diventano ridicoli), montati con rumori e
scricchiolii (come ossa o pelle tagliata) e messi per scioccare
visivamente, in quanto l'effetto truculento è una sua caratteristica
portante (il cosidetto Argento-touch)
E questo non puoi negarlo.
Il fatto poi che Pupi renda inquietante un film dandogli atmosfere
morbose (come fa benissimo Argento) senza ricorrere a violenti e
truculenti effetti mi sembra che segni un punto a favore del primo.


title: C'è qualche Avatiano?

author: gino

text:
"Carlo Lagorio" scrive:
> >Lo considero un capolavoro, inquietante, carnale e spiazzante.
> >Riesce a creare un'atmosfera così sinistra che lo preferisco ai film
> >di Argento
>
> Argento non vuole creare inquietudine, vuole solo farti saltare sulla
> sedia... per certi versi e' piu' facile, e cmq Argento ci riesce... ops!
ci
> riusciVA benissimo! Sull'annosa questione "Meglio Profondo Rosso o La Casa
> dalle finestre che ridono?" Non posso che dire: "questione di gusti!". Il
> tempo e il successo hanno dato ragione ad Argento, personalmente non mi
> trovo d'accordo, e mi sembra di concordare in questo con molti sul NG...
Secondo me, Avati è il più grande regista horror italiano. Ha dato il meglio
in questo genere, gli altri suoi film sono di qualità inferiore.
Sono d'accordo con voi per quanto concerne "La casa dalle finestre che
ridono", un film davvero inquietante e pauroso. Anche "L'arcano incantatore"
mi è piaciuto, tranne l'effettaccio dell'apparizione del demonio sottoforma
di figura volante avvolta dalle fiamme. E' un film che partecipa delle
qualità migliori di "La casa...", di cui avete detto sopra, inoltre è ottima
la ricostruzione storica, l'interpretazione degli attori, in particolare
Sergio Cecchi (grande attore!), la qualità tecnica del film (fotografia,
montaggio, inquadrature, ambientazione...).
Non mi è piaciuto "Zeder".
Comunque, Avati, dovrebbe dedicarsi solo a questo genere, è qui la sua vera
vena.
Argento non è un bravo regista. L'unico suo film vedibile e di qualità è
"Profondo rosso" il resto meglio non parlarne.
Altro regista dalla autentica vena horror è Bava.
Ricordo con piacere un bel film di un certo Margheriti, "Danza macabra".
C'era in questo film una trattazione della passione e un erotismo funebre
molto notevole.
Ciao, gino


title: C'è qualche Avatiano?

text:
Holden ha scritto:
> Antonio Fanelli <
tot...@galactica.it
>, tu dicesti (forse):

> >> ho visto solo il primo e mi fece paura assai
> >> e poi il + bello: la casa dalle finestre che ridono

> >verissimo
> >due film eccezionali

> inizio a ri-preoccuparmi? :-)
eh sì qulacosa non va come dovrebbe
hummmmm
bah!
--
ciao
toto
CPLRDELA


title: C'è qualche Avatiano?

text:
gino <
ome...@libero.it
> wrote in message
rJ255.272093$VM3.2...@news.infostrada.it...
> "Carlo Lagorio" scrive:
> Argento non è un bravo regista. L'unico suo film vedibile e di qualità è
> "Profondo rosso" il resto meglio non parlarne.
Se mi parli di regia e dell'aspetto visivo, "Suspiria" è anche migliore.
Subito dopo si situa "Opera", un film raffinatissimo (peccato per l'orrenda
sceneggiatura). Ma si vede che non sai di cosa parli, se vieni a dire che
Avati se la cava meglio con la regia. Forse negli ultimi tempi ha guadagnato
più punti, dato il vertiginoso declino di Argento, ma di fronte ai vertici
che Argento ha raggiunto negli anni settanta, Avati sparisce in tutta la sua
piccolezza di uomo e di regista.



title: C'è qualche Avatiano?

text:
Pazuzu <
syz...@hotmail.com
> wrote in message
395493a...@news.interbusiness.it...


E perchè mai dovrebbe essere migliore un regista che, per creare emozioni
legate alla sfera dell'orrore, non ricorre a truculenze e iconografie
splatter? Intendi forse connotare negativamente l'estetica della lacerazione
corporea, di cui Argento è stato uno dei massimi poeti e cantori? La tua è
una posizione purista da cinefilo anni quaranta che mi fa solo sorridere.
Comunque, paragonando i due registi, c'è da notare in Argento una capacità
di gestire il mezzo, di esprimersi con il linguaggio filmico, di creare
sequenze squisitamente audiovisive di cinema puro che non troverai mai nei
film di Avati, anche se vivesse mille anni. Vette di regia come quelle di
"Profondo rosso" o "Suspiria", Avati, giustamente, se le sogna la notte.



title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Sat, 24 Jun 2000 18:54:40 GMT, "DIRTY HARRY"
<
george...@libero.it
> wrote:
>E perchè mai dovrebbe essere migliore un regista che, per creare emozioni
>legate alla sfera dell'orrore, non ricorre a truculenze e iconografie
>splatter?
Cercherò di fartelo capire meglio, o non mi sono spiegato io o non hai
capito te.
Provocare orrore con truculenze ed effetti (al di là di come sono
rappresentati e girati, su questo non discuto) è indubbiamente più
facile che spaventare con uan storia suggestiva.
Lo spettatore rimane logicamente più scioccato, o no?
Posso fare anche un disegno se vuoi, fammelo sapere su ICQ
>Intendi forse connotare negativamente l'estetica della lacerazione
>corporea, di cui Argento è stato uno dei massimi poeti e cantori?
Assolutamente no, anche se non amo lo splatter non incide a mio parere
nagativamente i un film.
Ripeto che è più facile far paura con scene orrofiche.
>La tua è una posizione purista da cinefilo anni quaranta che mi fa solo sorridere.
buone risate
>Comunque, paragonando i due registi, c'è da notare in Argento una capacità
>di gestire il mezzo, di esprimersi con il linguaggio filmico, di creare
>sequenze squisitamente audiovisive di cinema puro che non troverai mai nei
>film di Avati, anche se vivesse mille anni.
Argento si è bruciato in 3-4 film.
Pupi va un po' più piano, ma sono sicuro che ha sempre molto da dire,
al contrario di Dario.
>Vette di regia come quelle di "Profondo rosso" o "Suspiria", Avati, giustamente, se le sogna la notte.
Può darsi, tu hai visto Balsamus e Thomas?
Aloa!


title: C'è qualche Avatiano?

author: Pierangelo

text:
Pazuzu wrote:
>
> On Sat, 24 Jun 2000 18:54:40 GMT, "DIRTY HARRY"
> <
george...@libero.it
> wrote:
>
> >E perchè mai dovrebbe essere migliore un regista che, per creare emozioni
> >legate alla sfera dell'orrore, non ricorre a truculenze e iconografie
> >splatter?
>
> Cercherò di fartelo capire meglio, o non mi sono spiegato io o non hai
> capito te.
> Provocare orrore con truculenze ed effetti (al di là di come sono
> rappresentati e girati, su questo non discuto) è indubbiamente più
> facile che spaventare con uan storia suggestiva.
Col cazzo. E' molto piu' facile precipitare nell'involontariamente
ridicolo piuttosto, poiche', se fosse vero quel che dici, basterebbe
veramente poco a far diventare un film dell'orrore anche un successo. Il
saper rappresentare lo scempio del corpo e' prerogrativa di pochi,(e non
sempre cio' dev'essere per forza inserito in uno scenario orrorifico, mi
viene in mente, ad esempio, "Inseparabili" di Cronenberg) la collana di
perle che sega il collo in "Profondo Rosso" e' scena di grande effetto
nonostante la semplicita' e questo perche' Argento l'ha saputa mostrare,
usando il dettaglio, con gusto quasi vouyeristico.
Troppo facile mostrare il sangue, troppo difficile dimostrarne l'orrore.
--
Pierangelo.
"Ass trumpet body health"
Socio sostenitore del CPLRDELA


title: C'è qualche Avatiano?

text:
gino wrote:
>
> Argento non è un bravo regista. L'unico suo film vedibile e di qualità è
> "Profondo rosso" il resto meglio non parlarne.
>
Se non sai, in effetti e' meglio che tu non ne parli.



title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Sun, 25 Jun 2000 12:41:00 GMT, Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote:
>Troppo facile mostrare il sangue, troppo difficile dimostrarne l'orrore.
Ancora più difficile mostrare l'orrore senza usare il sangue!


title: C'è qualche Avatiano?

text:

Puo' essere vero, ma cio' non annulla la mia proposizione.



title: C'è qualche Avatiano?


title: C'è qualche Avatiano?

author: BArrYZ

text:
"Pazuzu" <
syz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3958367...@news.interbusiness.it...
> On Sun, 25 Jun 2000 12:41:00 GMT, Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote:
>
> >Troppo facile mostrare il sangue, troppo difficile dimostrarne l'orrore.
>
> Ancora più difficile mostrare l'orrore senza usare il sangue!
Non e' una gara. Difficile o facile, basta che sia un bel film: la sua bellezza,
infatti, non e' legata ad alcun grado di difficolta'.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Mon, 26 Jun 2000 18:43:22 GMT, Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote:
>Puo' essere vero, ma cio' non annulla la mia proposizione.
Nč scredita la mia iniziale, hai visto che siamo d'accordo allora?


title: C'è qualche Avatiano?

text:
On Mon, 26 Jun 2000 21:54:16 +0200, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
wrote:
>Non e' una gara. Difficile o facile, basta che sia un bel film: la sua bellezza,
>infatti, non e' legata ad alcun grado di difficolta'.
Hai ragione, ma è innegabile però anche quello che ho detto io.


title: C'è qualche Avatiano?

author: bibi

text:
DIRTY HARRY <
george...@libero.it
> scritto
> Questo è un difetto, nel caso di Pupi: ha sempre snobbato il suo
> capolavoro
> "La casa dalle finestre che ridono"
Mi fa piacere vedere che hai rivalutato anche questo film, nel frattempo
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: Per gli appassionati di film horror

author: Marika

text:
Ciao a tutti e scusate se me ne "approfitto" spesso dei vostri consigli. ;-)
Sapreste gentilmente dirmi che film è
http://www.guessbymail.com/quiz/quizmix
 ?
Per favore!
Un bacio e a presto.
Mari


title: Per gli appassionati di film horror

author: <<GORGEUS>>

text:
ciao MArika, non sono sicuro al 100% ma io penso sia il film del '31, lo ho
visto di recente e mi pareva la scena fosse quella...
spero di esserti stata utile,
ciao ciao!!!!!
--
<<GORGEUS>>
Per contattarmi togli PATATA dall' indirizzo
Marika <
theo...@vene.dave.it
> ha scritto nel messaggio
8XbB6.12650$xC3.2...@news.infostrada.it...



title: kubric:attenti voi uomini del futuro attenti a quello che costruite

author: Duccio

text: questa e' una grande verita' del film di kubric ripreso da spielberg


author: spaceodissey

text:
> questa e' una grande verita' del film di kubric ripreso da spielberg
Immagino tu ti riferisca ad AI.
Definire AI un film "di Kubrick" è impossibile. AI è di Spielberg, Kubrick
ha avuto l'idea, il progetto è stato suo, ma il film è di Steven Spielberg
che lo da scritto e diretto. Non facciamo confusione.
--
--
Spaceodissey
spaceo...@libero.it


text:
certo amico mio allora si puo' dire da un idea di kubrick
spieberg presenta ecc: ma l'idea rimane e ........e'sua .
ciao buone cose e scusa e' difficile che io faccia confusione sul cinema
ciao
"spaceodissey" <
spaceo...@toglimi.libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9tbadu$t05$1...@newsreader.mailgate.org...



text:
> certo amico mio allora si puo' dire da un idea di kubrick
> spieberg presenta ecc: ma l'idea rimane e ........e'sua .
> ciao buone cose e scusa e' difficile che io faccia confusione sul cinema
Con lo stesso ragionamento potremmo dire che "Il delitto perfetto"
reliazzato qualche anno fa č nato da un'idea di Hitchcock. Nessuno si č
sognato di dire che il film di qualche anno fa (non mi ricordo il regista e
ho abras anche il film) era "di" Hitch, ma, giustamente, hanno detto che era
un remake.
L'idea di AI č stata di K, questo nessuno lo nega, anzi č stato sottolineato
fino all'esasperazione, ma rimane un film "di" Spielberg


author: Davide,,,,

text:
"spaceodissey" lascia perdere questo cretino.
Non scherzo, č proprio un idiota e ti prende per il culo.
--
Davide,,,,
Devastatemi un po' quella regione, per cortesia.
                                                                 (Attila)


text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:A3qK7.134260$sq5.6...@news.infostrada.it...



text:
bamboccione che non sei altro
il delitto perfetto era di hitchcock il film con ray milland
poi un rubagalline ha fatto un remake con michael douglas chiamandolo remake
e io non prendo per il culo nessuno
ho rispetto per gli altri non come te
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:A3qK7.134260$sq5.6...@news.infostrada.it...
> "spaceodissey" lascia perdere questo cretino.
> Non scherzo, è proprio un idiota e ti prende per il culo.



title: L'ultimo Almodovar per Johnny Palomba (SPOILER)

author: F 4 Fake

text:
amaleducascion
"STORIE ATROCI
DENABBANDA DEFROCI"
cuesto infatti è irfirm più defroci che cestà naastoria dercinema ma anche
mesà naastoria deechiappe chiacchierate chenfatti allora ce sta umpischello
paraculo che poi però nun selo para più che infatti va danreggista e iedice
tericordi? io so ercompagnuccio tuo deelementari tericordi? che giocavamio
nercortile che cuanno che ermaestro ce mannava impunizzone temetteva dietro
lalavagna ma anche drento arcesso ma anche drento ancespuiio e peesse sicuro
che stavi impunizzone ceveniva pure lui tooricordi? allora infatti erregita
frocio iedice sì mooricordo mepiace stastoria emmò cefamio unfirm eallora
infatti poi umpò è unfirm umpò è peddavero e umpò no chenfatti poi allora
sescopre che erpischello paraculo che poi nunse lo para più è erfratello de
merilinmenzo colle tette chenfatti allora poi allora tutti sammucchiano e
ermaestro e erregazzetto paraculo che poi nun selo para più sdraiano
maerilinmenzo colle tette e poi erfirm finisce e erregista frocio penza nun
sepò fa erparaculo co urregista frocio.
chenfatti ermonno dercinema è pieno de paraculi che poi nunse loparano più.
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."


title: Il re scorpione (2002)

author: tonto

text:
Un peplum fantasy raccomandato alle signore e, grazie (sopratutto ma non
solo) a Kelly Hu, anche ai signori.
Trama semplice, molti combattimenti, belle locations tutte negli states.


title: i lunedi' al sole

author: scirio

text:
ah, c'era ieri sera
carigno, lo vedetti al cineforumz
c'è quell'attore che mi sta antipatico perchè è prepotente, ma buon film


title: i lunedi' al sole

author: Davide Tanganelli

text:

Bardem prepotente? L'altr'anno a Venezia mi è sembrato molto serio. Gentile
e cortese, mi fece un'ottima impressione.
http://www.geocities.com/progettoholding/download/bardemio.jpg
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: i lunedi' al sole

author: Aladar

text:
Davide Tanganelli wrote:
>
> Bardem prepotente?
Be', nel film interpreta un personaggio prepotente e scontroso...
Il film, visto ieri seri su raitre, mi è piaciuto molto, l'ho sentito
molto vero e l'interpretazione di Bardem è magnifica.
Ciao, Aladar ^_^
--
UFV ieri sera:ore 18 Team America (7+); ore 21 1997:Fuga da New York
(7.5); ore 23 I Lunedì al sole (8)


title: i lunedi' al sole

text:
progett...@NOSPAMyahoo.it (Davide Tanganelli) ha scritto:
>                     Il 25 Ago 2005, 09:13, scirio <sci...@posta.poco> ha scritto:
>> ah, c'era ieri sera
>> carigno, lo vedetti al cineforumz
>> c'è quell'attore che mi sta antipatico perchè è prepotente, ma buon film
>>
>
> Bardem prepotente? L'altr'anno a Venezia mi è sembrato molto serio. Gentile
> e cortese, mi fece un'ottima impressione.
>
>
http://www.geocities.com/progettoholding/download/bardemio.jpg
>
si, secondo me è uno spaccone
non aveva fatto pure prosciutto prosciutto?


title: i lunedi' al sole

text:
"Aladar" <
aladar...@gmail.com
> ha scritto:
>
> Davide Tanganelli wrote:
>>
>> Bardem prepotente?
>
> Be', nel film interpreta un personaggio prepotente e scontroso...
non solo in quel filmz
> Il film, visto ieri seri su raitre, mi =E8 piaciuto molto, l'ho sentito
> molto vero e l'interpretazione di Bardem =E8 magnifica.
>
anche gli altri erano molto bravi


title: i lunedi' al sole

text:
                    Il 25 Ago 2005, 10:07, "Aladar" <
aladar...@gmail.com
> ha scritto:
>
> Davide Tanganelli wrote:
> >
> > Bardem prepotente?
>
> Be', nel film interpreta un personaggio prepotente e scontroso...
Ha fatto anche Mare Adentro...allora posso pure dire che Bardem non si regge
in piedi? :-)



title: i lunedi' al sole

author: Manco Capac

text:
                    Il 25 Ago 2005, 12:08, progett...@NOSPAMyahoo.it (Davide Tanganelli) ha
scritto:
> Il 25 Ago 2005, 10:07, "Aladar" <
aladar...@gmail.com
> ha scritto:
> >
> > Davide Tanganelli wrote:
> > >
> > > Bardem prepotente?
> >
> > Be', nel film interpreta un personaggio prepotente e scontroso...
>
>
> Ha fatto anche Mare Adentro...allora posso pure dire che Bardem non si
regge
> in piedi? :-)
beh tenendo conto anche della parte che faceva in Carne tremula direi
che ci siamo ... ;-)
ciao
c.



title: i lunedi' al sole

text:
progett...@NOSPAMyahoo.it (Davide Tanganelli) ha scritto:
>                     Il 25 Ago 2005, 10:07, "Aladar" <
aladar...@gmail.com
> ha scritto:
>>
>> Davide Tanganelli wrote:
>> >
>> > Bardem prepotente?
>>
>> Be', nel film interpreta un personaggio prepotente e scontroso...
>
>
> Ha fatto anche Mare Adentro...allora posso pure dire che Bardem non si regge
> in piedi? :-)
>
e si vede pure li che nonostante tutto se la menaz :)


title: TxM6 Update

author: Sean Farragher

text:
Visit the updated TxM6 Hyperfiction Site Enfer
http://www.txm6.com/enfer
From Chapter One TxM6
TxM6: Chapter One
Chapter One: TxM6:
Genesis Murders
Friday, April 10, 1992
Laurie Fallon raised the intelligent alarm. Her whole being
bore down double sharp notes peeling glass with her shriek.
Just like the movies Laurie thought afterwards, remembering
how Peter Lorre's character had murdered Myrna Loy in the
never finished 1933 movie "Taxi Murders Express."
The director Josef Von Sternberg had stopped production when
Myrna Loy stand-in stunt double was strangled on the movie
set. No one was ever charged with the crime although some
suspected Lorre.
It was another Hollywood murder that left scars for fifty-
nine years.
ABDUCTION: "The Struggle for Righteousness"
11:20 PM -- Friday, April 10, 1992
Outside the Gables Bar set almost on the curb the music
inside blasted along River Road Edgewater, New Jersey almost
to the Hudson River edge.  It was an old not too fancy but
popular bar that featured live rock music and Wednesday
through Saturday night female and once a month Friday night
male strippers. It was a pick up joint and a place for
lovers.
Six foot tall, seven months pregnant, twenty-six year old
Laurie Fallon dressed in a modest too large dress walked
slowly from the bar to her car swinging the keys. A one time
exotic dancer and barmaid at the Gables, she often returned
to chat with the affable owner Lilly and several of the
regulars.
Laurie was sad that night. Having fought with her man Henry
who was now out of town, she didn't want to return to their
empty apartment. Not even the swagger of the male strippers
lifted her spirits.
As she stood on the curb she looked back at the Gables as if
she might return. Laurie hated being indecisive. Getting
ready to cross to the other side, she waited for a lone truck
to pass, and then stepped slowly between the parked cars to
cross.
Suddenly a strong young man wearing a black ski mask grabbed
her from behind by her neck and mouth.
Stalking her from the drab spaces between his van and the cab
of a truck, he had missed her mouth with his gag. When she
screamed, biting his fingers, he pulled back, almost
frightened. Using that moment Laurie caught his face with her
nails driving furrows from cheek to chest.
His scream was pity by comparison to hers, but often those
who are abused as children stammer when failure accompanies a
crime.
By her reaction Laurie captured the man's ski mask pulling it
quickly over his head while suffering his kicks and shrieking
curses. Falling down against the curb between the street and
the parked cars, she scraped her knees and elbows, and her
easy dress twisted by her legs, split wide, rode up exposing
her neatly trimmed and shaved auburn pubic hair.
Pushing the wool mask between her legs, Laurie hid it there.
As the short but solid man beat and kicked her with his boot,
she refused to release it. Turning her back to the man,
twisting her body, leaning into the curb, protecting the
child she carried from the blows, Laurie drove that fetid
disguise deeply against her bare sex.
As the earthquake continued inside, outside the man had
stopped wondering what he could do next now that the gag and
ether were discarded.
In that second pause, Laurie reached for his balls. Holding
them in her palm, she squeezed and in the next instant bent
over, he caught her mouth square with his boot. On impact
Laurie released him.
Kicking her endlessly in the back, grit under her nails, the
man's blood on her mouth, Laurie realized how much she wanted
to live to save her child. At that turn in the battle, she
submitted wondering why no one had helped her.
Losing the fight, Laurie's belly seven months fat with child
stopped her short of escape. She fell back short of victory
breathless, sabotaged by a gentler instinct.
Quickly, taping arms, legs, and mouth he gathered the almost
unconscious woman into his dirty white van. Leaving quickly,
the man later identified as one of the infamous  "Genesis
Killers" did not notice that his ski mask had dropped from
between Laurie's legs to the street.
THE DIRTY WHITE VAN
Inside the van, bound and gagged, Laurie could not watch the
neon lights of the Gables exotic dance club shimmer in yellow
and blue slivers against the cloud of the river and New York
City's skyline.
Just before man pulled out into the traffic, a dazzled movie
clouded her eyes: captured by rough tape, she refused to
concede.
Laurie did remember that she had screamed silently "No" as he
shot her full of shit to make her ass collapse. He didn't
hear, "don't hurt her."
As ends are often not righteous, Laurie slept. Not dead,
living in transition for the next ten months, Laurie
suspended her life within an odd assortment of dreams and
neurotic fixations conjured to keep her sane.
Later, when Laurie looked again at that two-minute skirmish,
she marveled at the failed strength she had struck into the
earth.
No meager Joan of Arc burned at the stake - Laurie Fallon
would survive.
The Next Morning
At 0932, Edgewater police reported that an eyewitness had
come forward, known only as Rose, to describe that crime
outside the Gables the previous night.
Without that account no one would have immediately known
Laurie was missing.
Also
Sean Farragher Poetry at
http://www.farragher.com
Other TxM6 sites
http://www.txm6.com
http://www.txm6.com/lcfallon


title: [Doc] A scuola

author: Libetta

text:
Una produzione della Fandango che all'ultima mostra di Venezia era tra i
"Nuovi territori" (ironia).
Documentario di un'ora, in italiano ma con sottotitoli (!), girato in una
scuola media napoletana, neanche tanto smessa o fatiscente o di ultima
frontiera (diciamo una sicura via di mezzo periferica per quello che si
intuisce), con le problematiche di mantenimento della disciplina degli
alunni durante un anno sospensioni free.
Convocati dalla preside, in sequenza, la capetta volgare ed attaccabrighe,
il grassoccio con bugie a raffica (che ricevera' la prima grande delusione
della sua vita, non essere portato in gita a Roma), la caruccia
indisponente, tutti accomunati da una famiglia che non esiste alle spalle,
da spavalda ignoranza, da una sequenza di "boh" per ogni quesito.
Momento di struggimento al temino sulle proprie descrizioni.
Triste ed istruttivo.
Ancora per domani soltanto all'Anteo (ore 13).


title: offerta a gardaland

author: andreaing

text:
Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
alberghiera !
Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
25/04/2005
)per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
ma
tutto compreso!!)
2 giorni di soggiorno (dal sabato del 22/04/2005 fino al
25/04/2005
)per 4 persone tutto compreso 50 euro +supplemento del 10 % )non
a
notte ne a persona ma tutto compreso!!)
biglietto entrata a gardaland 19,50 sabato o domenica
l'offerta sara chiusa al raggingimento di 30 persone (4 sono gia
occupati!!!)
x informazioni
pes...@yahoo.it
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e lo fa da web


title: offerta a gardaland

author: Antonello Blueberry

text:
"andreaing" <
pesa...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:6460010.1111576240089.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
> alberghiera !
> Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
> 3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
> 25/04/2005
> )per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
> ma
> tutto compreso!!)
Evvai! Raduno a Gardaland!


title: offerta a gardaland

author: Alberto Casini

text:
Il Wed, 23 Mar 2005 11:16:03 GMT, Antonello Blueberry ha scritto:
> Evvai! Raduno a Gardaland!
in quei giorni sono a Udine al Far East, andate a Gardaland e poi mi
raggiungete...tutti a mangiara austriaco
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ Million Dollar Baby/ I Corpi Presentano Tracce di
Violenza Carnale/ George Washington/ Va' e Vedi/ La Promessa/ 'R Xmas/
Police Python 357/ Questa Terra è Mia/ Blood Feast


title: offerta a gardaland

author: A'Tuin® la bisciascuela

text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Antonello che diceva:
>> Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
>> alberghiera !
>> Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
>> 3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
>> 25/04/2005
>> )per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
>> ma
>> tutto compreso!!)
>Evvai! Raduno a Gardaland!
ci sto...!!!!!!!
--
2/12/72  -  la tarta §Coven§
...io sono pazza...ma tu che scusa hai...?


title: offerta a gardaland

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu andreaingz (Per gli amiciz:
andreaing <
pesa...@virgilio.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
> alberghiera !
> Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
> 3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
> 25/04/2005
> )per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
> ma
> tutto compreso!!)
> 2 giorni di soggiorno (dal sabato del 22/04/2005 fino al
> 25/04/2005
> )per 4 persone tutto compreso 50 euro +supplemento del 10 % )non
> a
> notte ne a persona ma tutto compreso!!)
> biglietto entrata a gardaland 19,50 sabato o domenica
> l'offerta sara chiusa al raggingimento di 30 persone (4 sono gia
> occupati!!!)
> x informazioni
pes...@yahoo.it
e questo ciccentra col cinemaz?
--
Indovina il film:
Un misterioso ladro ruba "Il Destino Verde", la spada dell'invincibile
spadaccino Li Mu Bai.
Il quale si vede costretto a tornare in azione per recuperare la sua
preziosa spada.
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=3566


title: offerta a gardaland

author: Boris

text:
On Wed, 23 Mar 2005 14:16:46 +0100, "A'Tuin® la bisciascuela"
<
duedodici72_erayahoopuntoitorae'@iaciners.org
> wrote:
>mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Antonello che diceva:
>
>>> Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
>>> alberghiera !
>>> Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
>>> 3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
>>> 25/04/2005
>>> )per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
>>> ma
>>> tutto compreso!!)
>
>>Evvai! Raduno a Gardaland!
>
>ci sto...!!!!!!!
Lì non puoi.
Boris
--
UFV: Le memorie di un baro - S. Guitry (8)


title: offerta a gardaland

author: Kazuma

text:
Sul programma che uso per leggere questo newsgroup, è apparso un messaggio
che risulta essere scritto da Antonello Blueberry e che recita:
> Evvai! Raduno a Gardaland!
Trattandosi di iac non sarebbe più opportuno al 'Movie Studio' di Lazise,
poco sopra... il "wanna-be-universal-studios' italiano?

Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Dr. Han Suyin: I will make no mistakes in the name of loneliness. I have my
work and an uncomplicated life. I don't want to feel anything again...
ever. [Love Is a Many-Splendored Thing (1955)]

        Regards,
                Kazuma (DPP tra 110 giorni)

--
Go away or I will replace you with a very small shell script [thinkgeek]
Questo è un appendicavi, non un attaccapanni [ex-collega]


title: offerta a gardaland

text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Boris che diceva:
>>>> Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
>>>> alberghiera !
>>>> Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
>>>> 3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
>>>> 25/04/2005
>>>> )per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
>>>> ma
>>>> tutto compreso!!)
>>>Evvai! Raduno a Gardaland!
>>ci sto...!!!!!!!
>Lì non puoi.
miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...



title: offerta a gardaland

author: teresina

text:
"A'Tuin® la bisciascuela" <
duedodici72_erayahoopuntoitorae'@iaciners.org
> ha
scritto nel messaggio news:s2y0e.19318$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>>>>Evvai! Raduno a Gardaland!
>
>>>ci sto...!!!!!!!
>
>>Lì non puoi.
>
> miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...
Boris è un siculo travestito da piemontese...
:-p
bye
tere


title: offerta a gardaland

text:
On Thu, 24 Mar 2005 13:05:41 +0100, "A'Tuin® la bisciascuela"
<
duedodici72_erayahoopuntoitorae'@iaciners.org
> wrote:
>mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Boris che diceva:
>
>>>>> Attenzione nn sono ne una agenzia e ne una struttura
>>>>> alberghiera !
>>>>> Offerta di uno due tre giorni ponte del 25 aprile!
>>>>> 3 giorni di soggiorno (dal venerdi del 22/04/2005 fino al
>>>>> 25/04/2005
>>>>> )per 4 persone tutto compreso 75 euro (non a notte ne a persona
>>>>> ma
>>>>> tutto compreso!!)
>
>>>>Evvai! Raduno a Gardaland!
>
>>>ci sto...!!!!!!!
>
>>Lì non puoi.
>
>miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...
Sottoponimi prima le tue intenzioni in privato, così non ti sbilanci
su iac.



title: offerta a gardaland

text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Boris che diceva:
>>>>>Evvai! Raduno a Gardaland!
>>>>ci sto...!!!!!!!
>>>Lì non puoi.
>>miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...
>Sottoponimi prima le tue intenzioni in privato, così non ti sbilanci
>su iac.
ma figurati...!!!
voglio che tutti sappiano che mi bistratti...!!!



title: offerta a gardaland

text:
On Thu, 24 Mar 2005 13:11:55 +0100, "A'Tuin® la bisciascuela"
<
duedodici72_erayahoopuntoitorae'@iaciners.org
> wrote:
>mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Boris che diceva:
>
>>>>>>Evvai! Raduno a Gardaland!
>
>>>>>ci sto...!!!!!!!
>
>>>>Lì non puoi.
>
>>>miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...
>
>>Sottoponimi prima le tue intenzioni in privato, così non ti sbilanci
>>su iac.
>
>ma figurati...!!!
>voglio che tutti sappiano che mi bistratti...!!!
Eh? Io ti preservo, casomai. Questo sarebbe il ringraziamento per la
mia attività di tutore non remunerata?



title: offerta a gardaland

text:
On Thu, 24 Mar 2005 13:10:01 +0100, "teresina"
<
teresina...@libero.it
> wrote:
>
>Boris č un culo travestito da piemontese...
>:-p
Occhio di lince...
