title: lost in translation e mystic river

author: francy

text:
          In questi giorni, con i vari cinema all'aperto, sto recuperando un po' di
films che mi sono persa durante l'anno. Qualche giorno fa ho visto Lost in
translation ed è stato folgorante, l'ho trovato davvero molto bello,
interessante; ottimi gli attori e anche la regia mi è sembrata buona. Non
avevo letto niente sul film prima di vederlo ed è stata una piacevole
sorpresa. Ieri invece ho visto Mystic River... sarà perchè ne avevo sentito
già parlare molto, forse mi aspettavo già qualcosa di diverso, cmq non è
riuscito a convincermi. Se fosse stato impostato come semplice film
giallo-poliziesco sarebbe stato più azzeccato, secondo me, invece pretendeva
di essere qualcosa di più. Sempre secondo me, sarebbe anche potuto durate
due terzi della sua durata effettiva. In ogni caso ottimi gli attori. Sean
Penn aveva un retrogusto di Al Pacino in Scarface e giù di lì...
Qualcuno ho qualche idea simile su questi films?
Ciao!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: lost in translation e mystic river

author: Holden

text:
Dolce francy, innanzitutto buonasera:
> Qualcuno ho qualche idea simile su questi films?
su lost in translation io. circa la stessa.
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"la mia genialita' perde l'effetto sorpresa
a causa del mio sguardo intelligente" (succi)


title: lost in translation e mystic river

author: fabio

text:
buona???? ....
č ottima la regia!!!
forse un pņ penosa sola la scelta della scarlett...
scarlett, in effetti, sarebbe una buona attrice sola per la pubblicitą di
qualche dentifricio
Bill Murray č bravissimo
film delicato, personale con un retrogusto malinconico
ricorda per certi versi Nelly e Monsieur Arnaud... vagamente


title: lost in translation e mystic river

text:
"(...) Dirigendo un cast eccezionale (del quale rinuncia a far parte),
Eastwood imposta il film come un'autentica tragedia americana. Affronta un
tema classico della cultura del suo Paese, che all'epoca affascinò grandi
colleghi come Fritz Lang (nel suo periodo Usa): per riparare a un torto, un
personaggio adotta misure estreme e rinuncia ad agire secondo giustizia.
(...) Fra tanti personaggi e azioni intrecciate, Eastwood mantiene
saldamente le fila della storia, come un narratore onnisciente che traccia
il percorso migliore perché lo spettatore possa seguirne gli sviluppi.
Rasenta il capolavoro; ma qui e là indulge all'enfasi scegliendo angolazioni
magniloquenti, o prolungando un'inquadratura qualche secondo di troppo "
(Roberto Nepoti, Repubblica)
Mystic River è un film che va rivisto... è "un pò" complesso per darne un
giudizio sommario...


title: lost in translation e mystic river

author: eder

text:
1. Lost in traslation
Non ho capito cosa ha detto nell'orecchio ;) (la cosa va bene così, ognuno
di noi ha potuto così immaginarsi cosa avrebbe voluto [sentirsi] dire).
Da un lato non sono tanto d'accordo sulle osannazioni all'attrice che per
quanto brava ho trovato abbastanza insipida (o forse è il ruolo datole che
non mi convinceva ...una tipa che si scazza in un grande albergo Giapponese
per seguire il proprio tipo come un cagnolino --> trovo la cosa molto
incrinante nel contesto della sua confusione giovanile).
Dall'altro, ma ben venga, una manica larga alla regista che se non fosse per
...il contesto (intendo l'albergone e Tokio, che non appare mai nei film
occidentali) ritengo abbia mostrato doti non nuove.
2. Mystic river
Vista la fine mi è subita balenata in mente, la stridente morale di un
vecchio film visto per caso "Bad Day at Black Rock" nella quale il messaggio
arriva chiaro: in USA la legge arriva ovunque e sempre, anche nel paesino in
mezzo al deserto con 20 abitanti e anche a distanza di molto tempo dal
crimine.
Strano no ? Quest'ultimo innalza il valore del concetto di legge, e invece
Clint Eastwood cinquant'anni dopo non riesce proprio a scrollarsi di dosso
la logica "occhio per occhio" di 150 anni prima dei film in cui è stato
protagonista.
O forse è solo, citandoti "Se fosse stato impostato come semplice film
giallo-poliziesco sarebbe stato più azzeccato", che la straordinarietà degli
attori mi ha fatto pensare fosse un film serio.
Qualcosina, leggendo vecchi post a riguardo, non quadrava nemmeno a me.
ciao
Mirko


title: lost in translation e mystic river

text:
"I limiti del mio linguaggio costituiscono i limiti del mio mondo." (Ludwig
Wittgenstein)


title: lost in translation e mystic river

text:
Grazie 1000 a tutti per i vostri pareri. Mi appassionano molto quelli su
Lost in translation, in particolare, sarà perchè il film mi ha affascinata
parecchio. E' vero: Murray è davvero bravissimo in questo film, ha una
disinvoltura tutta sua nel riuscire a rendere ironico e divertente un film
in fondo piuttosto cupo. Lei mi è sembrata brava, ho apprezzato la sua
"discrezione" sulla scena, in fondo era quello che richiedeva il suo ruolo.
Dovrei vedere il film in lingua originale per giudicare meglio... e poi
ammetto che questo è il primo film in cui la vedo recitare. Però ho notato
una certa somiglianza fra lei e la regista, parlo proprio a livello di
somiglianza fisica, qualcuno l'ha notato? Interessante poi la faccenda della
frase sussurrata: mentre c'era questa scena, durante la proiezione, ho
sentito molti spettatori "mangiarsi le mani" per non aver sentito cosa lui
le dicesse, io l'ho apprezzata tantissimo invece questa scelta, in questo
modo ciascuno ha potuto dare la sua "impronta" al film. Uscendo sentivo una
signora dire (convintissima) che il finale era un po' banale perchè (sempre
convintissima) lui le aveva dato appuntamento a casa dopo il ritorno in
America. Io invece avevo pensato (e mi piace continuare a pensarla così)
tutt'altro... tipo che lui le fa capire in due parole che la vita sì è tutta
una serie di difficoltà, è disorientante, etc... tutto quello che hanno
provato (in sintonia fra loro) in quei giorni, però ce la si può fare, in
fondo in fondo forse forse ne vale la pena.
Poi, un'ultimissima cosa, ho apprezzato tanto l'ambientazione; mi piaciono i
film ambientati da quelle parti... come Millennium mambo, ad esempio, o
Scoutman, a qualcuno sono piaciuti?
Ciao a tutti,
frà
PS
Holden ma perchè mi appioppi sempre l'appellativo "dolce"? Se lo puoi
evitare te ne sarò grata a vita




title: lost in translation e mystic river

author: Elmo

text:
>           In questi giorni, con i vari cinema all'aperto, sto recuperando
un po' di
> films che mi sono persa durante l'anno. Qualche giorno fa ho visto Lost in
> translation ed è stato folgorante, l'ho trovato davvero molto bello,
[CUT]
> Penn aveva un retrogusto di Al Pacino in Scarface e giù di lì...
> Qualcuno ho qualche idea simile su questi films?
A me Lost in Translation non sono riuscito a finire di vederlo... noioso al
massimo... e doveva esserlo molto perchè sono pochi i film che mi hanno
stremato tanto da non riuscire a finere la visione... ( gli ultimi credo
siano Spider e Windtalkers )...
Invece Mystic River ok, non è un capolavoro ( sopratutto per quello che
riguarda l'originalità della trama ), ma è guardabile...
Ciao
M.


title: lost in translation e mystic river

author: scirio

text:
fabio wrote:
> "I limiti del mio linguaggio costituiscono i limiti del mio mondo." (Ludwig
> Wittgenstein)
>
"Sarò bre"
--
.=====================================================.
||                                                   ||
||   _       _--""--_   SCIRIO - 100% COMMERCIALE    ||
||     " --""   |    |                               ||
||   " . _|     |    |
http://scirio.altervista.org
 ||
||   _    |  _--""--_|                               ||
||     " --""   |    |  Crea il tuo cruciverba:      ||
||   " . _|     |    |
http://tinyurl.com/6mfbq
     ||
||   _    |  _--""--_|  1 battuta al giorno gratis?  ||
||     " --""
http://tinyurl.com/58vpb
     ||
||                                                   ||
`=====================================================`


title: lost in translation e mystic river

author: Buster Keaton

text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1i6dqhjs58dfb$.djyw0hz33kr8$.dlg@40tude.net...
> Dolce francy, innanzitutto buonasera:
>
> > Qualcuno ho qualche idea simile su questi films?
>
> su lost in translation io. circa la stessa.
Tu basta che vedi anche solo l'idea di una figa
e perdi subito la trebisonda eh?
L


title: lost in translation e mystic river

text:
"fabio" <
fa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:5asQc.75974$OR2.4...@news3.tin.it...
> buona???? ....
>
> č ottima la regia!!!
Ma smettila va!
Se ti accontenti, forse!
> ricorda per certi versi Nelly e Monsieur Arnaud...
Un film orrendo. Insensato e scontatissimo.
Lost in Traslation č un buon film
realizzato in modo discutibile.
L


title: lost in translation e mystic river

text:
"francy" <
francy...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z104Z68Z90Y1...@usenet.libero.it...
> PS
> Holden ma perchè mi appioppi sempre l'appellativo "dolce"? Se lo puoi
> evitare te ne sarò grata a vita
Beccato.
E' un figomane. Maschilista. Plutocrate.
Luke


title: lost in translation e mystic river

author: mAx

text:
Il 05 Ago 2004, 22:38,
francy...@libero.it
 (francy) ha scritto:
[SNIP]
> Uscendo sentivo una signora dire (convintissima) che il finale era un po'
banale perchè
> (sempre convintissima) lui le aveva dato appuntamento a casa dopo il
ritorno in
> America. Io invece avevo pensato (e mi piace continuare a pensarla così)
> tutt'altro... tipo che lui le fa capire in due parole che la vita sì è
tutta
> una serie di difficoltà, è disorientante, etc... tutto quello che hanno
> provato (in sintonia fra loro) in quei giorni, però ce la si può fare, in
> fondo in fondo forse forse ne vale la pena.
Un amico della sorella di mio cugino che ha conosciuto a Roma la Francisca
Forda Coppola l'anno scorso in occasione della "XXV Fiera del Ghiacciolo
Inglese da Riporto", gli ha raccontato che in realta', in quella scena, Bill
le sussurra la seguente frase:
"Nel mondo sapessi quanti pulviscoli di polvere si annidano sotto il mobilio
senza che alcuno se ne avveda: a volte si formano tali e tante palline che
se l'occhio, per puro caso, se ne dovesse accorgere a stento riuscirebbe a
trattenere il lacrimare. Sappi che quanto t'ha amata Germano nessun altro
potra', viva la spigola, viva il baccala [1]'".
> Holden ma perchè mi appioppi sempre l'appellativo "dolce"? Se lo puoi
> evitare te ne sarò grata a vita
L'ho detto e ridetto che ormai piu' che lo "Stanley Kubrick dei
tacchinatori" sei diventato lo "Carlo Vanzina dei pollivendoli", caro il mio
Checchino...
Ciao,
mAx
[1] Dicesi in alcune regioni del nord dello "stoccafisso".



title: lost in translation e mystic river

text:
Egr. Sig.ra/ina francy, innanzitutto buonasera:
> Holden ma perchè mi appioppi sempre l'appellativo "dolce"? Se lo puoi
> evitare te ne sarò grata a vita
è che è settato così...
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)


title: lost in translation e mystic river

text:
Dolcissimo mAx, innanzitutto buonasera:
> L'ho detto e ridetto che ormai piu' che lo "Stanley Kubrick dei
> tacchinatori" sei diventato lo "Carlo Vanzina dei pollivendoli", caro il mio
> Checchino...
tze'! vieni a vedermi in azione a venezia!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo



title: lost in translation e mystic river

text:
Dolce Buster Keaton, innanzitutto buonasera:
> Beccato.
"beccato", direbbe biscardi
> E' un figomane. Maschilista. Plutocrate.
vero. verissimo.



title: lost in translation e mystic river

text:
Dolce Buster Keaton, innanzitutto buonasera:
> Tu basta che vedi anche solo l'idea di una figa
> e perdi subito la trebisonda eh?
la mia trebisonda funziona benissimo.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo



title: lost in translation e mystic river

text:
Holden wrote:
> tze'! vieni a vedermi in azione a venezia!
Fai la traversata del Canal Grande in apnea?
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.


title: lost in translation e mystic river

text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1uqd694nem8ya.1...@40tude.net...
> Dolce Buster Keaton, innanzitutto buonasera:
>
> > Tu basta che vedi anche solo l'idea di una figa
> > e perdi subito la trebisonda eh?
>
> la mia trebisonda funziona benissimo.
>
La tua trebisonda funzionerà babe, ma l'hai persa.
L


title: lost in translation e mystic river

text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1lda1u534lknt$.qfd776f2vddl$.dlg@40tude.net...
> Dolce Buster Keaton, innanzitutto buonasera:
>
> > Beccato.
>
> "beccato", direbbe biscardi
>
> > E' un figomane. Maschilista. Plutocrate.
>
> vero. verissimo.
E quando fai un salto nella capitale?
L


title: lost in translation e mystic river

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:7WJQc.105969$5D1.5...@news4.tin.it...
> Holden wrote:
>
> > tze'! vieni a vedermi in azione a venezia!
>
> Fai la traversata del Canal Grande in apnea?
>
Fa una bella pisciata alcolica fuori dalla stazione.
L


title: lost in translation e mystic river

text:
Il 06 Ago 2004, 13:40, "Buster Keaton" <
luca....@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> Fa una bella pisciata alcolica fuori dalla stazione.
Se dalla scalinata mi prende il canale senza farla fuori allora vengo.
Ciao,
mAx



title: lost in translation e mystic river

text:
Dolci tutti,
buone vacanze! Fra un paio di orette parto... spero di ribeccarvi più in là,
magari in pieno fermento organizzativo pre-Venezia...
hasta la vista!



title: lost in translation e mystic river

text:
Dear Buster Keaton, innanzitutto buonasera:
> E quando fai un salto nella capitale?
forse molto presto. devo organizzare un addio al celibato a 5 amici dove io
sono il meno "pericoloso"...
--
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"Se qualcuna mi guarda in faccia capisce subito
che non cerco qualcosa di impegnativo!" (Fritz)


title: lost in translation e mystic river

text:
> ricorda per certi versi Nelly e Monsieur Arnaud...
Un film orrendo. Insensato e scontatissimo.
porti un nick che nn meriti
per fortuna che ci sei tu che mi illumini di immenso


title: lost in translation e mystic river

text:
"fabio" <
fa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:f0NQc.82571$OR2.4...@news3.tin.it...
> > ricorda per certi versi Nelly e Monsieur Arnaud...
> Un film orrendo. Insensato e scontatissimo.
>
> porti un nick che nn meriti
Eccone un altro...
>
> per fortuna che ci sei tu che mi illumini di immenso
Ti commenti da solo.
L


title: lost in translation e mystic river

text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1al2642f7241a.1kvt55z9wstul$.dlg@40tude.net...
> Dear Buster Keaton, innanzitutto buonasera:
>
> > E quando fai un salto nella capitale?
>
> forse molto presto. devo organizzare un addio al celibato a 5 amici dove io
> sono il meno "pericoloso"...
Tu sei totalmente innocuo cherì.
Chiamami quando vieni
L


title: lost in translation e mystic river

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> Il 06 Ago 2004, 13:40, "Buster Keaton" <
luca....@fastwebnet.it
> ha
> scritto:
>
> > Fa una bella pisciata alcolica fuori dalla stazione.
>
> Se dalla scalinata mi prende il canale senza farla fuori allora vengo.
Usando una prolunga.........
L


title: lost in translation e mystic river

text:
Buster Keaton wrote:
> Usando una prolunga.........
Magari ha un buon getto.
Lo sai, non, che piu' l'augello e' piccolo piu'...



title: lost in translation e mystic river

author: TNT

text:
"Buster Keaton" wrote:
>
> "fabio" <
fa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5asQc.75974$OR2.4...@news3.tin.it...
>> buona???? ....
>>
>> č ottima la regia!!!
> Ma smettila va!
> Se ti accontenti, forse!
Ma vai a cagare.
E di corsa.


title: 23 febbraio 2001...

author: BArrYZ

text:
Segnatevi questa data... Perche' e' il giorno di uscita de:
L A   S T A N Z A   D E L   F I G L I O
Nanni... prepara delle grosse pezze per il tuo culetto borghese, perche' verremo
a rompertelo...
Moretti, la resa dei conti e' sempre piu' vicina!!
--
_________________________________
               -= B A r r Y Z =-
           Mi fido del mio gusto,
          perche' e' l'unica cosa
           di cui posso dubitare.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________


title: 23 febbraio 2001...

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 28 Jan 2001 14:34:44 +0100, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
wrote:
>Segnatevi questa data... Perche' e' il giorno di uscita de:
>L A   S T A N Z A   D E L   F I G L I O
>Nanni... prepara delle grosse pezze per il tuo culetto borghese, perche' verremo
>a rompertelo...
Magari e' un bel film.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
doa87tcj2e6iidn0g...@4ax.com...
> On Sun, 28 Jan 2001 14:34:44 +0100, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
> wrote:
>
> >Segnatevi questa data... Perche' e' il giorno di uscita de:
> >L A   S T A N Z A   D E L   F I G L I O
> >Nanni... prepara delle grosse pezze per il tuo culetto borghese, perche'
verremo
> >a rompertelo...
>
> Magari e' un bel film.
Magari.
(eh eh gia' ti avevo risposto cosi' un'altra volta...:-))
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.



title: 23 febbraio 2001...

author: °senhal°

text:
"BArrYZ" <
earl...@altern.org
> accadeva dicesse:
>Segnatevi questa data... Perche' e' il giorno di uscita de:
>
>L A   S T A N Z A   D E L   F I G L I O
Cazz. proprio il dì del compleanno del mi babbo. brr
--
°senhal°
il "ritorno" reazionario


title: 23 febbraio 2001...

author: Macguffin

text:
Enrico Battocchi  wrote:
>
> >Segnatevi questa data... Perche' e' il giorno di uscita de:
> >L A   S T A N Z A   D E L   F I G L I O
> >Nanni... prepara delle grosse pezze per il tuo culetto borghese, perche'
verremo
> >a rompertelo...
>
> Magari e' un bel film.
Sicuramente, se c'è chi arriva a sostenere cher la Archibugi è il nostro
Truffaut, Moretti è Kurosawa.
°°°°macguffin
>
> --
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

author: *solaar*

text:
°senhal° <
l.ga...@tiscalinet.it
> wrote in message
3a743472...@news.tiscalinet.it...
> "BArrYZ" <
earl...@altern.org
> accadeva dicesse:
>
> >Segnatevi questa data... Perche' e' il giorno di uscita de:
> >
> >L A   S T A N Z A   D E L   F I G L I O
>
> Cazz. proprio il dì del compleanno del mi babbo. brr
> --
pensa che io invece proprio il 23 faccio tre anni con la mia ragazza ed è
contemporaneamente il compleanno di mio cugino, robe da pazzi eh?
ciao GG.
--
*solaar* icq 15665327


title: 23 febbraio 2001...

author: Vitoz

text:
Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
DkZc6.45877$ew1.3...@news.infostrada.it...
> Sicuramente, se c'č chi arriva a sostenere cher la Archibugi č il
nostro
> Truffaut, Moretti č Kurosawa.
Ragazzi, vediamo di finirla coi paragoni blasfemi :-)) Continuo a
pensare che la cosa piů simpatica di Nanni Moretti sia il corto "Come
parli frate", un'estrosa parodia dei Promessi Sposi che vidi all'alba
dei miei interessi di cinefilo (avrň avuto quattordici anni) in un
cineclub assolutamente fuori legge quanto a norme di sicurezza, che
ora non esiste piů. Dove trovassi l'energia di prendere due autobus,
tornare a casa tardi sfidando i rimbrotti parentali per
l'interrogazione di greco che mi attendeva il giorno dopo, e tutto
per vedere i corti giovanili di Moretti, ancora me lo domando...
V.


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Sun, 28 Jan 2001 18:14:59 GMT, "Macguffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Sicuramente, se c'č chi arriva a sostenere cher la Archibugi č il nostro
>Truffaut, Moretti č Kurosawa.
Non mi pare che nessuno abbia sostenuto che la Archibugi e' Truffaut.
Smettiamo di sparare cazzate e falsificare ad arte per dare addosso
alle vittime gia' designate dal pregiudizio.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
nc897tgcufdkadjo4...@4ax.com...
> On Sun, 28 Jan 2001 18:14:59 GMT, "Macguffin" <
macg...@libero.it
>
> wrote:
>
> >Sicuramente, se c'è chi arriva a sostenere cher la Archibugi è il nostro
> >Truffaut, Moretti è Kurosawa.
>
> Non mi pare che nessuno abbia sostenuto che la Archibugi e' Truffaut.
> Smettiamo di sparare cazzate e falsificare ad arte per dare addosso
> alle vittime gia' designate dal pregiudizio.
Quindi, Sig. Battocchi, lei ritiene che questi pregiudizi nei confronti della
Sig.na Archibugi e, piu' in generale, nei confronti dell'odierno cinema
italiano, siano del tutto ingiustificati e campati in aria ?
O alla base vi e' ormai una intera generazione di fallimenti, di deprimenti
involuzioni cinematografiche che giustificano ampiamente le perplessita' e la
titubanza nei confronti delle nostre giovani autrici oltre alla speme
definitivamente e irrimediabilmente perduta nel  nostro cinema  ??!??!
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Carnivoro come Leonardo,
    Virile come Turing,
         Leggero e brillante come Babbage.



title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi  wrote:
>
> >Sicuramente, se c'è chi arriva a sostenere cher la Archibugi è il nostro
> >Truffaut, Moretti è Kurosawa.
>
> Non mi pare che nessuno abbia sostenuto che la Archibugi e' Truffaut.
> Smettiamo di sparare cazzate e falsificare ad arte per dare addosso
> alle vittime gia' designate dal pregiudizio.
>
Mi riferivo al'articolo di Nepoti postato da Simo nel thread "La Archibugi
come Truffaut", dove si sostiene che
". Il
modo in cui la Archibugi tratta il carattere dei giovanissimi..... : con una
perspicacia che, al cinema, solo Truffaut e pochissimi altri ci hanno saputo
regalare."
Sono d'accordo che non si possa stroncare un film senza averlo visto, ma
penso anche che si possa contestare in toto una "idea" di cinema che non si
condivide, ma questi sono  discorsi abbondantemente trattati in altri
thread.
 Il punto è che qui la cazzata non l'ho sparata io, ma l'ha sparata Nepoti
venendomi a raccontare che la sensibilità e la perspicacia della Archibugi
"solo Truffaut e altri pochissimi " che l'hanno saputa regalare.
Ma per favore.
****macguffin


title: 23 febbraio 2001...

text:
Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
OR1d6.48562$ew1.3...@news.infostrada.it...
> Enrico Battocchi  wrote:
>  Il punto è che qui la cazzata non l'ho sparata io, ma l'ha sparata Nepoti
> venendomi a raccontare che la sensibilità e la perspicacia della Archibugi
> "solo Truffaut e altri pochissimi " che l'hanno saputa regalare.
> Ma per favore.
Mac, ti seguo da ormai un po' di giorni: non male!
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Carnivoro come Leonardo,
    Virile come Turing,
         Leggero e brillante come Babbage.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________


title: 23 febbraio 2001...

text:
BArrYZ  wrote:
> >  Il punto è che qui la cazzata non l'ho sparata io, ma l'ha sparata
Nepoti
> > venendomi a raccontare che la sensibilità e la perspicacia della
Archibugi
> > "solo Truffaut e altri pochissimi " che l'hanno saputa regalare.
> > Ma per favore.
>
> Mac, ti seguo da ormai un po' di giorni: non male!
>
> --
 Ho tutto il tempo per farti ricredere...;0)
****macguffin



title: 23 febbraio 2001...

text:
On Sun, 28 Jan 2001 23:23:26 GMT, "Macguffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Mi riferivo al'articolo di Nepoti postato da Simo nel thread "La Archibugi
>come Truffaut", dove si sostiene che
Lo so, grazie.
E non mi pare che abbia detto che "e' la nostra Truffaut", ma dice ben
altro.
>Sono d'accordo che non si possa stroncare un film senza averlo visto, ma
>penso anche che si possa contestare in toto una "idea" di cinema che non si
>condivide,
Cosa che con l'affermazione di Nepoti non c'entra un cazzo.
> Il punto è che qui la cazzata non l'ho sparata io, ma l'ha sparata Nepoti
>venendomi a raccontare che la sensibilità e la perspicacia della Archibugi
>"solo Truffaut e altri pochissimi " che l'hanno saputa regalare.
>Ma per favore.
Prego confutare l'affermazione in modo piu' rigoroso dello scandalo
tipicamente borghese di voi perbenisti mascherati.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Mon, 29 Jan 2001 00:07:13 +0100, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
wrote:
>> >Sicuramente, se c'è chi arriva a sostenere cher la Archibugi è il nostro
>> >Truffaut, Moretti è Kurosawa.
>> Non mi pare che nessuno abbia sostenuto che la Archibugi e' Truffaut.
>> Smettiamo di sparare cazzate e falsificare ad arte per dare addosso
>> alle vittime gia' designate dal pregiudizio.
>Quindi, Sig. Battocchi, lei ritiene che questi pregiudizi nei confronti della
>Sig.na Archibugi e, piu' in generale, nei confronti dell'odierno cinema
>italiano, siano del tutto ingiustificati e campati in aria ?
No. Innanzitutto perche' i gusti sono gusti.
Quello che mi rompe il cazzo e' che si spari a zero su chi persegue
una propria idea di cinema, con tanto di presa per il culo gratuita e
infondata.
Nessuno ha detto che la Archibugi e' la nostra Truffaut, ma e' stato
detto ben altro, cioe' che ha un'attenzione particolare e ben
realizzata per i personaggi giovani. Stop. Se hai visto il film,
commenta questa affermazione e se nel caso confutala con degli
elementi. Altrimenti va usato almeno il buon gusto di un dubbioso
silenzio.
>O alla base vi e' ormai una intera generazione di fallimenti, di deprimenti
>involuzioni cinematografiche che giustificano ampiamente le perplessita' e la
>titubanza nei confronti delle nostre giovani autrici oltre alla speme
>definitivamente e irrimediabilmente perduta nel  nostro cinema  ??!??!
Ma togliti il tappo, pirlone.
Tutto questo non c'entra un cazzo con i paragoni tra la Archibugi e
Truffaut.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi  wrote:
>
> >Mi riferivo al'articolo di Nepoti postato da Simo nel thread "La
Archibugi
> >come Truffaut", dove si sostiene che
>
> Lo so, grazie.
> E non mi pare che abbia detto che "e' la nostra Truffaut", ma dice ben
> altro.
> >Sono d'accordo che non si possa stroncare un film senza averlo visto, ma
> >penso anche che si possa contestare in toto una "idea" di cinema che non
si
> >condivide,
>
> Cosa che con l'affermazione di Nepoti non c'entra un cazzo.
Ed infatti non facevo riferimento a Nepoti.
>
> > Il punto è che qui la cazzata non l'ho sparata io, ma l'ha sparata
Nepoti
> >venendomi a raccontare che la sensibilità e la perspicacia della
Archibugi
> >"solo Truffaut e altri pochissimi " che l'hanno saputa regalare.
> >Ma per favore.
>
> Prego confutare l'affermazione in modo piu' rigoroso dello scandalo
> tipicamente borghese di voi perbenisti mascherati.
Mi sembra di essere stato abbastanza rigoroso, ho citato letteralmente e tra
virgolette un'affermazione che mi è parsa alquanto forzata e, soprattutto,
improbabile. Se io leggo che la Archibugi è dotata di una sensibilità e di
una perspicacia che "solo Truffaut e altri pochissimi ci hanno saputa
regalare" tu cosa capisci?
Io capisco che la sensibilità e la perspicacia della Archibugi sono pari a
quelle di Truffaut e di pochissimi altri, e poichè la ritengo una sonora
cazzata ( al di là del fatto che non mi piace, non credo comunque che la si
possa considerare più di una buona professionista)  mi permetto di
dissentire, se poi il signor Nepoti voleva intendere altro impari a
spiegarsi meglio.
****macguffin


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
3tka7t40dbnovivhn...@4ax.com...
> On Mon, 29 Jan 2001 00:07:13 +0100, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
> wrote:
> No. Innanzitutto perche' i gusti sono gusti.
Non mi sembrava di averlo messo MAI in dubbio. Forse hai equivocato.
> Quello che mi rompe il cazzo e' che si spari a zero su chi persegue
> una propria idea di cinema, con tanto di presa per il culo gratuita e
> infondata.
"L'idea di cinema" deve anche conquistarsi la fiducia. E' sulla fiducia che lo
spettatore spesso decide o meno se andare a vedere un film. Che gli spettatori
(tutti o quasi) siano delusi dal nostro cinema, non mi sembra una scoperta
rivoluzionaria. Io, se ci fai caso, non ho detto nulla riguardo al film di
Moretti che sta per uscire, o sul film della Archibugi. Sto solo parlando del
contorno a questi film, di quello che c'e' *prima* di andarli a vedere. Non mi
sembra un'eresia farlo visto che non dico assolutamente nulla dei rispettivi
film. La presa per culo, semmai (nelcaso di Moretti per esempio, o anche della
Archibugi), sta nello sbeffeggiare quello che questi cineasti rappresentano oggi
nel nostro cinema e per la estetica cinematografica italiana, non i film che
ancora non abbiamo visto.
> Nessuno ha detto che la Archibugi e' la nostra Truffaut, ma e' stato
> detto ben altro, cioe' che ha un'attenzione particolare e ben
> realizzata per i personaggi giovani. Stop.
Beh questo e' vero. Quella e' una cosa che potro' dire solo quando avro' visto
il film.
> Se hai visto il film,
> commenta questa affermazione e se nel caso confutala con degli
> elementi. Altrimenti va usato almeno il buon gusto di un dubbioso
> silenzio.
No. Va detto anche quello che uno pensa *prima* di vedere un film. Va detto
anche quello che uno pensa ci sia *dietro* ad un film e all' idea di cinema che
gira nell' ambiente in cui il film stesso nasce: perche' e' anche questa idea
che incidera' poi forse sul film.
Bada che non lo ritengo un dovere, non solo un diritto.
> Ma togliti il tappo, pirlone.
Oibo', mi si da del pirlone.
Pensavo che con me potessi realizzare qualcosa di piu' interessante. Pazienza.
> Tutto questo non c'entra un cazzo con i paragoni tra la Archibugi e
> Truffaut.
Infatti non parlavo di quello: tra l'altro il subject non si riferiva
minimamente a cio' ( tu fai riferimento ad un'altro thread).
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.



title: 23 febbraio 2001...

text:
Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
gTdd6.51044$ew1.3...@news.infostrada.it...
Ho letto con un minimo di divertimento la vostra sonata a tre con
contrasto ritornellato. Non c'è male. Resta il fatto che
ogniqualvolta un regista (soprattutto italiano) gira un film con
bambini in ruoli importanti, qualcuno fa il nome di Truffaut, anche
quando l'opera di quest'ultimo non c'entra un accidente. Ho sentito
nominare Truffaut per Pupi Avati, era già successo per la Archibugi,
lo hanno rispolverato anche per Amelio se non erro. Non credo che
Truffaut ispiri tanta gente, oggi come oggi. Mi sembra più plausibile
che il capitale simbolico consolidato attorno al suo nome sia un
ottimo veicolo promozionale. D'altra parte, chi ne parla in questo
modo dimostra di conoscerlo assai poco.
v.
--
______________________________________
-...si sa, gli estremo orientali sono tutti sadomasochisti...
- stoici, si dice stoici...
Zabriskie Point Break


title: 23 febbraio 2001...

text:
Vitoz wrote
[...]
Non credo che
> Truffaut ispiri tanta gente, oggi come oggi. Mi sembra più plausibile
> che il capitale simbolico consolidato attorno al suo nome sia un
> ottimo veicolo promozionale. D'altra parte, chi ne parla in questo
> modo dimostra di conoscerlo assai poco.
>
Pd'A
****macguffin
macg...@libero.it


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>, tu dicesti (forse):
>Magari e' un bel film.
sicuramente.
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Mon, 29 Jan 2001 14:08:42 GMT, "Vitoz" <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Non credo che
>Truffaut ispiri tanta gente, oggi come oggi.
Non per cagare il cazzo, ma non credo che si tratti di "ispirazione".
Se qualcuno formula dei paragoni, non implica necessariamente che
trovi un rapporto di dipendenza.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Mon, 29 Jan 2001 13:04:12 GMT, "Macguffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> >Sono d'accordo che non si possa stroncare un film senza averlo visto, ma
>> >penso anche che si possa contestare in toto una "idea" di cinema che non
>si
>> >condivide,
>> Cosa che con l'affermazione di Nepoti non c'entra un cazzo.
>Ed infatti non facevo riferimento a Nepoti.
Come no? Il paragone su Truffaut l'hai tirato fuori da li'!
Andiamo!
>> Prego confutare l'affermazione in modo piu' rigoroso dello scandalo
>> tipicamente borghese di voi perbenisti mascherati.
>Mi sembra di essere stato abbastanza rigoroso,
Ah beh, certo.
> ho citato letteralmente e tra
>virgolette un'affermazione che mi è parsa alquanto forzata e, soprattutto,
>improbabile.
E questo e' rigore nella confutazione?
Aristotele e' morto invano...
> Se io leggo che la Archibugi è dotata di una sensibilità e di
>una perspicacia che "solo Truffaut e altri pochissimi ci hanno saputa
>regalare" tu cosa capisci?
Riguardo all'attenzione per personaggi giovani. Non tout court, come
fai intendere tu. C'e' una *gigantesca* differenza.
Anche perche', francamente, sono davvero pochi coloro che hanno avuto
un certo tipo di approccio verso i personaggi giovani.
Vedi anche un altro breve post di Alberto.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Mon, 29 Jan 2001 14:25:37 +0100, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
wrote:
>> No. Innanzitutto perche' i gusti sono gusti.
>Non mi sembrava di averlo messo MAI in dubbio. Forse hai equivocato.
In questo NG viene messo troppo spesso in dubbio. E principalmente,
quasi esclusivamente, da voi romani.
"Se apprezzi la Archibugi sei un borghese decadente" non e' una
affermazione compatibile con il relativismo estetico.
>> Quello che mi rompe il cazzo e' che si spari a zero su chi persegue
>> una propria idea di cinema, con tanto di presa per il culo gratuita e
>> infondata.
>"L'idea di cinema" deve anche conquistarsi la fiducia.
Non sta scritto da nessuna parte. Non in assoluto.
> E' sulla fiducia che lo
>spettatore spesso decide o meno se andare a vedere un film.
Questo e' gia' un discorso relativo.
Francamente mi permetto di sbattermene i coglioni dell'atteggiamento
del pubblico, se devo valutare esteticamente un film o un regista.
> Che gli spettatori
>(tutti o quasi) siano delusi dal nostro cinema, non mi sembra una scoperta
>rivoluzionaria.
No. E' solo uno slogan.
E vi serve quando vi fa comodo, perche' con "Pane e tulipani" non
potevi dire nulla del genere. Li' era il pubblico che sbagliava...
>> Se hai visto il film,
>> commenta questa affermazione e se nel caso confutala con degli
>> elementi. Altrimenti va usato almeno il buon gusto di un dubbioso
>> silenzio.
>No. Va detto anche quello che uno pensa *prima* di vedere un film. Va detto
>anche quello che uno pensa ci sia *dietro* ad un film e all' idea di cinema che
>gira nell' ambiente in cui il film stesso nasce: perche' e' anche questa idea
>che incidera' poi forse sul film.
E puo' andare bene, purche' serva per sgombrare il campo dai
pregiudizi.
A priori la Archibugi avra' un'idea del cinema pietosa, sara' snobbata
dal pubblico, sara' una raccomandata di merda, ma tutto questo col
film non c'entrera' un cazzo.
Aspetto ancora il momento che qualcuno dei soliti noti, qui dentro, mi
dica "Quello di tal dei tali e' un film che non caghera' nessuno, un
film perdente, uno spreco economico, pero', cazzo, e' un bel film".
>> Ma togliti il tappo, pirlone.
>Oibo', mi si da del pirlone.
>Pensavo che con me potessi realizzare qualcosa di piu' interessante. Pazienza.
Non sei incisivo quanto i deliri di Cleef o i piagnucolii del
pischello di Monteporzio.
Ed e' un merito, bada bene, un merito.
Nel senso che non hai bisogno di sbandierare una personalita'
disturbata per ottenere ascolto. Posto che ti interessi veramente
l'audience, come interessa al Kaplan (altro grande punto a tuo
favore).
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico  wrote:
>
> >> >Sono d'accordo che non si possa stroncare un film senza averlo visto,
ma
> >> >penso anche che si possa contestare in toto una "idea" di cinema che
non
> >si
> >> >condivide,
> >> Cosa che con l'affermazione di Nepoti non c'entra un cazzo.
> >Ed infatti non facevo riferimento a Nepoti.
>
> Come no? Il paragone su Truffaut l'hai tirato fuori da li'!
> Andiamo!
Ti sbagli, non l'ho sottolineato perchè mi sembrava evidente, ma era una mia
considerazione generale riferita, se non ricordo, ad una tua considerazione
in merito.
> >> Prego confutare l'affermazione in modo piu' rigoroso dello scandalo
> >> tipicamente borghese di voi perbenisti mascherati.
> >Mi sembra di essere stato abbastanza rigoroso,
>
> Ah beh, certo.
>
> > ho citato letteralmente e tra
> >virgolette un'affermazione che mi è parsa alquanto forzata e,
soprattutto,
> >improbabile.
>
> E questo e' rigore nella confutazione?
> Aristotele e' morto invano...
Per  me era più che sufficiente, visto che la mia critica era rivolta al
termine di paragone utilizzato da Nepoti.
Ho citato e confutato solo la parte che intendevo confutare, ovvero il
paragone tra la sensibilità della Archibugi e quella di Truffaut. Anche
perchè non mi sembrava fosse necessaria una confutazione particolarmente
rigorosa per sostenere che, IMHO (a scanso di equivoci), non hanno  la
stessa sensibilità ( anche se solo per i personaggi giovani..)
> > Se io leggo che la Archibugi è dotata di una sensibilità e di
> >una perspicacia che "solo Truffaut e altri pochissimi ci hanno saputa
> >regalare" tu cosa capisci?
>
> Riguardo all'attenzione per personaggi giovani. Non tout court, come
> fai intendere tu. C'e' una *gigantesca* differenza.
> Anche perche', francamente, sono davvero pochi coloro che hanno avuto
> un certo tipo di approccio verso i personaggi giovani.
> Vedi anche un altro breve post di Alberto.
Jules e Jim e Il Grande Cocomero.........non escludo che la Archibugi possa,
in un'esplosione di ispirazione , aver trovato nel suo ultimo film tale
perspicacia e tale sensibilità ( "paragonabile a quella di Truffaut e di
pochissimi altri", è questo il punto: se avesse scritto che la A disegna i
personaggi più giovani  "con particolare perspicacia e sensibilità", o
avesse utilizzato un termine di paragone meno ingombrante, non avrei avuto
un cazzo in contrario, mi sarei gurdato il film e poi avrei, eventualmente,
replicato...) ma, dovendo giudicarla per quello che fino ad ora ha fatto,
non mi sembra ce l'abbia.....
Andrò a vederlo, penserò a Truffaut e ti saprò dire.......
****macguffin


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Tue, 30 Jan 2001 12:46:48 GMT, "Macguffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> >Ed infatti non facevo riferimento a Nepoti.
>> Come no? Il paragone su Truffaut l'hai tirato fuori da li'!
>> Andiamo!
>Ti sbagli, non l'ho sottolineato perchè mi sembrava evidente, ma era una mia
>considerazione generale riferita, se non ricordo, ad una tua considerazione
>in merito.
Riferita ad una mia considerazione in merito?
Stai delirando.
Io stavo parlando del film di Moretti, e tu sei piombato a dire che
"se la Archibugi e' Truffaut, Moretti e' Kurosawa". Cosi', di punto in
bianco.
>Ho citato e confutato solo la parte che intendevo confutare, ovvero il
>paragone tra la sensibilità della Archibugi e quella di Truffaut. Anche
>perchè non mi sembrava fosse necessaria una confutazione particolarmente
>rigorosa per sostenere che, IMHO (a scanso di equivoci), non hanno  la
>stessa sensibilità ( anche se solo per i personaggi giovani..)
Intanto non hai ancora detto uno straccio di parola del perche' non
possono essere paragonabili.
Solo un senso moralista di scandalo per chi ha toccato un mostro
sacro, infangandone il nome con un minimo accostamento ad una regista
odierna.
Proprio una bella rivoluzione, ci attende.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

author: Franz

text:
Vitoz <
vitto...@tin.it
> wrote
 Resta il fatto che
> ogniqualvolta un regista (soprattutto italiano) gira un film con
> bambini in ruoli importanti, qualcuno fa il nome di Truffaut, anche
> quando l'opera di quest'ultimo non c'entra un accidente.
Sul "soprattutto" ricorderei che quella porcheria di "The ratcatcher" era
stata presentata come il nuovo "Le 400 coups"...


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi  wrote:
>
> >> >Ed infatti non facevo riferimento a Nepoti.
> >> Come no? Il paragone su Truffaut l'hai tirato fuori da li'!
> >> Andiamo!
> >Ti sbagli, non l'ho sottolineato perchè mi sembrava evidente, ma era una
mia
> >considerazione generale riferita, se non ricordo, ad una tua
considerazione
> >in merito.
>
> Riferita ad una mia considerazione in merito?
> Stai delirando.
> Io stavo parlando del film di Moretti, e tu sei piombato a dire che
> "se la Archibugi e' Truffaut, Moretti e' Kurosawa". Cosi', di punto in
> bianco.
1) Quella che tu citi ( "Se la A. è T......") è stata la mia prima
affermazione, a cui tu hai risposto:
"Non mi pare che nessuno abbia sostenuto che la Archibugi e' Truffaut.
Smettiamo di sparare cazzate e falsificare ad arte per dare addosso
alle vittime gia' designate dal pregiudizio".
2) A questo punto, in relazione al pregiudizio a cui tu facevi riferimento
 evidente, mi sembrava, il richiamo a tutti i thread in cui di questo si
parlava, ovvero della critica di una certa "concezione " del cinema tipica
di registi quali Moretti, Soldini e, appunto, la Archibugi ), io ho
replicato affermando che:
"Sono d'accordo che non si possa stroncare un film senza averlo visto, ma
penso anche che si possa contestare in toto una "idea" di cinema che non si
condivide, ma questi sono  discorsi abbondantemente trattati in altri
thread."
3)A questa mia replica tu hai risposto "Cosa che con l'affermazione di
Nepoti non c'entra un cazzo".
Scusa ma non capisco dove sia il problema......tu parli di pregiudizio, io
ti dico che il pregiudizio è effettivamente un errore ma, IMHO, si possa
anche criticare una "idea" di cinema che si pensa di non condividere.
> >Ho citato e confutato solo la parte che intendevo confutare, ovvero il
> >paragone tra la sensibilità della Archibugi e quella di Truffaut. Anche
> >perchè non mi sembrava fosse necessaria una confutazione particolarmente
> >rigorosa per sostenere che, IMHO (a scanso di equivoci), non hanno  la
> >stessa sensibilità ( anche se solo per i personaggi giovani..)
>
> Intanto non hai ancora detto uno straccio di parola del perche' non
> possono essere paragonabili.
> Solo un senso moralista di scandalo per chi ha toccato un mostro
> sacro, infangandone il nome con un minimo accostamento ad una regista
> odierna.
Se vuoi andiamo avanti qualche mese, io riducoi la faccenda ad un semplice
punto: Truffaut è un gigante, la Archibugi è un'onesta professionista; mi
sembra che tra Jules e Jim e Il grande cocomero, L'albero delle pere, Mignon
è partita (visto che si parlava della sua sensibilità verso i personaggi più
giovani ecc.ecc.) la distanza sia notevole, se non lo pensi dimmi tu uno
straccio di parola.
****macguffin


title: 23 febbraio 2001...

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:kf6d7t09t35ev35jl...@4ax.com...
> On Mon, 29 Jan 2001 14:25:37 +0100, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
> wrote:
>
> >> No. Innanzitutto perche' i gusti sono gusti.
> >Non mi sembrava di averlo messo MAI in dubbio. Forse hai equivocato.
>
> In questo NG viene messo troppo spesso in dubbio. E principalmente,
> quasi esclusivamente, da voi romani.
Primo: "Voi romani" lo dici a tua sorella.
Secondo: mi sa che non mi leggi (non ti biasimo per questo, sappilo).
> "Se apprezzi la Archibugi sei un borghese decadente" non e' una
> affermazione compatibile con il relativismo estetico.
Ecco come la vede BArrYZ:
Se apprezzi (tanto) la Archibugi sei uno che l'apprezza. Punto. Non ho niente da
dire su questo, credimi.
Se invece il film ti fa schifo, non ti esalta o se tra te e te dici "era meglio
che co' sti soldi me annavo a vede' 'Matrix18'", allora no, li' sei un fottuto
borghese decadente se non dai sfogo a questo tuo *rifiuto*.
Decadente perche' non pretendi di piu' dal cinema italiano, perche' non esprimi
a viva voce il tuo dissenso o la tua insoddisfazione. In questo modo molti film
arrivano ad essere ritenuti validi, proprio perche' nessuno li' stronca. E' il
bacino della carineria, del leggero, del personalissimo film d'autore pieno di
vezzi artistici che magari nessuno ha apprezzato ma che pero' nessuno si e'
preso la briga o il coraggio si stroncare (magari dicendo che tanto i film
italiani sono tutti cosi'...), prima che con gli altri, con se stessi.
Non so con esattezza da cosa sia causato l' ozio intellettuale che e' alla base
di un simile atteggiamento (forse le cenenette borghesi? la famigliola? l'eta'?
non lo so!), ma so' che esiste e so che e' giusto combatterlo, perche' non e'
una battaglia contro il gusto della gente (che e' sacrosanto), ma contro il
lassismo dilagante che ha portato (secondo me) al bassissimo spessore artistico
dell' attuale cinema.
> >> Quello che mi rompe il cazzo e' che si spari a zero su chi persegue
> >> una propria idea di cinema, con tanto di presa per il culo gratuita e
> >> infondata.
> >"L'idea di cinema" deve anche conquistarsi la fiducia.
>
> Non sta scritto da nessuna parte. Non in assoluto.
Beh e' chiaro. Cosa pensi Battocchi che io stia qui a pontificare chissa' cosa?
Esprimo la mia umile opinione. Ma permettimi di dire che se uno fa cinema oggi,
persegue anche una sua idea di cinema, un suo percorso espressivo fatto di una
miriade di complessissimi aspetti. La duplice natura del cinema (arte
espressione/prodotto) fanno si che tra lo spettatore e *il creatore di film*
(l'accezione piu' ampia possibile, mi allargo a tutti quelli che concorrono a
fare un film, non solo al regista) vi sia un legame strettissimo gia' prima che
il film venga proiettato, anzi oserei dire ben prima che il film stesso venga
realizzato. Sono legami di reciproca intereazione, di reciproca ispirazione, di
reciproco interesse. Se poi un film avra' successo (non solo economicamente,
intendo) e' anche perche' la sua *idea di cinema* ha ripagato la fiducia che gli
spettaori hanno concesso andando a vederlo.
In questo senso dico che in Italia questa fiducia e' persa in partenza: non c'e'
stato appagamento negli spettatori negli ultimi anni e non solo perche' qui da
noi girano meno soldi  nel fare i film rispetto ai blasonati film Americani, di
questo ne son ben certo.
>
> > E' sulla fiducia che lo
> >spettatore spesso decide o meno se andare a vedere un film.
>
> Questo e' gia' un discorso relativo.
> Francamente mi permetto di sbattermene i coglioni dell'atteggiamento
> del pubblico, se devo valutare esteticamente un film o un regista.
Ma forse non sono stato abbastanza chiaro. Io non sto valutando questo film. Sto
valutando il contorno, mi sembra di  averlo ribadito fin da subito. Io il film
non l'ho visto e non ho mai avuto la pretesa di dire che e' una merda senza
averlo visto. Quello che sto dicendo e' che se un cazzo di spettatore medio
decide di andare a vedere questo cazzo di "domani" della Archibugi, lo fa'
accordando un discreto grado di fiducia al film, specialmente quando con lo
stesso prezzo del biglietto magari potrebbe andarsi a vedere Cast Away nello
stesso cinema: sto facendo un discorso cosi' vago?
Francamente non mi sembra proprio.
> > Che gli spettatori
> >(tutti o quasi) siano delusi dal nostro cinema, non mi sembra una scoperta
> >rivoluzionaria.
>
> No. E' solo uno slogan.
> E vi serve quando vi fa comodo, perche' con "Pane e tulipani" non
> potevi dire nulla del genere. Li' era il pubblico che sbagliava...
Non mi sembra che sia uno slogan, ma una dura realta': basta vedere gli incassi
dei nostri film rispetto a quelli americani. La delusione, ovviamente, non si
potra' misurare solamente con il successo commerciale di un film, ma,
permettimi, sicuramente misura il grado di salute della nostra industria. E si'
perche' mi sembra abbastanza ragionevole pensare che se questo nostro cinema
fosse cosi' tanto amato da noi, forse a livello commerciale potrebbe competere ,
anche lontanamente, con quello americano. Invece cio' non succede proprio, e
questi son fatti.
Per quanto riguarda Pane e Tulipani...
Mi sembra una vecchia querelle gia' ampiamente dibattuta (perlomeno da me) , ma
come esempio a sostegno di quanto dico, mi sembra assolutamente formidabile:
Pane e Tulipani e' stato un successo di pubblico e di critica. Non so se
ricordi, ma molti lodavano il fatto che fosse un film "carino", un "niente de
che, leggero", " un film che te svolta la serata dove non c' hai niente da fa'",
un film che moltissimi del pubblico (anche qui sul Ng) hanno bollato non come
capolavoro del cinema, ma come "intrattenimento di ultima classe". Il pubblico
non ha amato follemente questo film, ma ne ha cmq sancito un successo
commerciale (cmq sempre anniluce inferiore ad un qualsiasi blockbuster). E pensi
tu che una industria fatta di tanti filmetti come Pane e Tulipani, possa compere
con il mainstream americano?
E' questo il tipo filone cinematografico che vogliamo favorire?
I film alla PAne e tulipani?
Film che il pubblico va a vedere "per riempire 2 ore"?
A sto' punto meglio Neri Parenti, guarda.
Il pubblico non sbaglia mai, semplicemente perche' non c'e' chi ha ragione e chi
sbaglia...
E' forse piu' giusto dire che il problema  risiede, piu' che altro, in quello a
cui il pubblico dovrebbe aspirare... potendolo fare. E' questo il danno che ha
arrecato il successo di un film come Pane e Tulipani: il cinema di successo
italiano adesso si identifica con film di quel tipo. Per me e' un male. E
infatti se ci fai caso i film che spopolano ormai fanno sempre leva sullo stesso
meccanismo della carineria-leggerezza (vedi per esempio Aldo giovanni e
Giacomo). E' la morte del cinema,  il trionfo dello snobismo borghese (come modo
di ragionare intendo, non dico che chi ama sti film e' un boghese!).
> A priori la Archibugi avra' un'idea del cinema pietosa, sara' snobbata
> dal pubblico, sara' una raccomandata di merda, ma tutto questo col
> film non c'entrera' un cazzo.
Non parlavo del film, infatti.
> Aspetto ancora il momento che qualcuno dei soliti noti, qui dentro, mi
> dica "Quello di tal dei tali e' un film che non caghera' nessuno, un
> film perdente, uno spreco economico, pero', cazzo, e' un bel film".
Ti smentisco subito Battocchi: il film di Eros Puglielli.
Non se l'e' cacato nessuno(o quasi), eppure, secondo me, e' un film valido.
E penso proprio che non potesse essere diversamente.
> Non sei incisivo quanto i deliri di Cleef o i piagnucolii del
> pischello di Monteporzio.
> Ed e' un merito, bada bene, un merito.
Meno male va'...
> Nel senso che non hai bisogno di sbandierare una personalita'
> disturbata per ottenere ascolto. Posto che ti interessi veramente
> l'audience, come interessa al Kaplan (altro grande punto a tuo
> favore).
Non mi interessa far parlare di me...
Per lo meno non e' il mio fine.
Ovvio pero', son sincero, che se qualcuno apprezza le cose che dico, fa sempre
piacere.
E mi sembra umano provare cio'.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.



title: 23 febbraio 2001...

author: Carlo Natali

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote:
> Se apprezzi (tanto) la Archibugi sei uno che l'apprezza. Punto. (...) non
> pretendi di piu' dal cinema italiano, perche' non esprimi a viva voce il
> tuo dissenso o la tua insoddisfazione. In questo modo molti film arrivano
> ad essere ritenuti validi, proprio perche' nessuno li' stronca. E' il
> bacino della carineria, del leggero, del personalissimo film d'autore
> pieno di vezzi artistici che magari nessuno ha apprezzato ma che pero'
> nessuno si e' preso la briga o il coraggio si stroncare
A dire il vero nel film dell'Archibugi non c'e' niente di tutto cio', e
la cosa dovrebbe essere considerata almeno un minimo rilevante, non ti
pare?  Non credi che si dovrebbe tenere conto di cosa c'e' in un film se
si parla della regista che l'ha fatto?
CN


title: 23 febbraio 2001...

author: Marco Manetti

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1eo6gxi.341...@p214-201.ppp.unipd.it...
> A dire il vero nel film dell'Archibugi non c'e' niente di tutto cio', e
> la cosa dovrebbe essere considerata almeno un minimo rilevante, non ti
> pare?
Vedi Natali, questo è un gruppo di discussione, benevenuto (e non mi dire
come qualcuno via email che ancora non li conosco bene, non c'è solo questo
e li frequento dal 96), barryz ti dice, col tono che vuole, quello che pensa
dell'Archibugi e tu col tono che vuoi gli critichi quello che dice e come lo
dice.
Ma ora questo non si potrà fare più (o almeno si cerca che questo non
avvenga più), ci si scinde: bianchi da una parte, negri dall'altra.
Ti immagini un paese con due parlamenti? uno di tuti fasci, un altro di
tutti compagni, che succederebbe?
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:
In article <
1eo6gxi.341...@p214-201.ppp.unipd.it
>,

nat...@unive.it
 (Carlo Natali) wrote:
> BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote:
> A dire il vero nel film dell'Archibugi non c'e' niente di tutto cio',
e
> la cosa dovrebbe essere considerata almeno un minimo rilevante, non ti
> pare?  Non credi che si dovrebbe tenere conto di cosa c'e' in un film
se
> si parla della regista che l'ha fatto?
Ma ha letto cosa ho detto io??
Oppure voleva solo fare della sterilissima polemica, eh?
Io parlavo della gente che vedendo un film Italiano (un film che pero'
non e' piaciuto, ovviamente) non esprime il suo dissenso, ma anzi si
lascia andare al lassimo piu' sfrenato pensando che tanto il cinema
Italiano non puo' aspirare a nulla di migliore (dicevo anche altro
invero, ma sempre in questo senso). Se, e l'ho ribadito chiaramente,
uno spettatore e' molto soddisfatto dal film della Archibugi o  da
altri nostri registi, ovviamente non ho nulla da obiettare contro
queste persone
Condannavo questo atteggiamento da spettatore ozioso (l'ho detto 1000
volte nel post). Non mi sono mai e poi mai azzardato a dire una sola
parola di un film che neanche ho visto , anzi ho detto che presto
andro' a vederlo (ed e' quello che faro'): quindi Prof Natali cosa
desidera dalla mia persona ??
La pianti di fare il saccente con me, perche' tanto non ha seguito.
BArrYZ
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


title: 23 febbraio 2001...

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> Vedi Natali, questo è un gruppo di discussione, benevenuto (e non mi dire
> come qualcuno via email che ancora non li conosco bene, non c'è solo questo
> e li frequento dal 96), barryz ti dice, col tono che vuole, quello che pensa
> dell'Archibugi e tu col tono che vuoi gli critichi quello che dice e come lo
> dice.
Vedi Manetti, questo lo sapevo benissimo.  Resto del parere che si deve
sapere di cosa si parla prima di dare giudizi: la carriera
dell'Archibugi a me era parsa una corsa irresistibile verso il basso.
Sono contento di vedere che si e' ripresa.  Ma parliamo di cinema: hai
visto Comincia da oggi di Tavernier?  Ti e' piaciuto?  Sembra  anche a
te che Domani somigli abbastanza a Comincia da oggi?  Pensi anche tu che
l'Archibugi abbia rinunciato lodevolmente ai manierismi classici della
commedia all'italiana?  Oppure non hai visto ne' l'uno ne' l'altro e
preferisci anche tu parlarle male solo perche' c'e' liberta' di parola?
>
> Ma ora questo non si potrà fare più (o almeno si cerca che questo non
> avvenga più), ci si scinde: bianchi da una parte, negri dall'altra.
> Ti immagini un paese con due parlamenti? uno di tuti fasci, un altro di
> tutti compagni, che succederebbe?
La mafe si era stufata e la capisco benissimo. Ciononostante non
concordo con la sua proposta.  Sono ben contento di leggere messaggi di
gente del ramo, se sono interessanti e non mi danno della testa di c****
ogni tre minuti.
CN


title: 23 febbraio 2001...

text:
BArrYZ <
bionic...@my-deja.com
> wrote:
> Oppure voleva solo fare della sterilissima polemica, eh?
Fare polemica non e' proibito.  Nel niusgruppo si usa darsi del tu. Il
disprezzo malcelato per chi apprezza un film che non hai nemmeno visto
e' fuori luogo. Nessuno dice che un film gli e' piaciuto se non e' vero.
Saccente vuol dire "persona che ostenta una erudizione inutile e falsa".
Non mi interessa avere seguito, intendo darti torto sperando che tu
possa dar ragione meglio della tu posizione.
CN


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Fri, 2 Feb 2001 09:02:36 +0100,
nat...@unive.it
 (Carlo Natali)
wrote:
>  Ma parliamo di cinema: hai
>visto Comincia da oggi di Tavernier?
"Ricomincia da oggi".
Proprio non ti riesce, eh?
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

author: mafe

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> Sono ben contento di leggere messaggi di
> gente del ramo, se sono interessanti e non mi danno della testa di c****
> ogni tre minuti.
beh, anch'io, spero non ci sia qualcuno che pensa il contrario ...
--
Donna formidabile, concreta, che da' sicurezza, intelligente
e stimolante; la tua torbida malizia e il tuo flessuoso corpo
mi risvegliano sensazioni che non provavo dai tempi del liceo.
- un carissimo amico :-)


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> >  Ma parliamo di cinema: hai
> >visto Comincia da oggi di Tavernier?
>
> "Ricomincia da oggi".
> Proprio non ti riesce, eh?
Lo sai che il prof e' franscese, dai, il titolo franscese e' Ca commence
aujourd'hui, che non so quanto assomigli a Ricomincia da oggi.
Bellissimo film.
Solo un paio d'ore dopo ho realizzato quanto sia stato difficile
girarlo, con tutti quei bambini: sembra di essere li'.



title: 23 febbraio 2001...

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1eo6zyd.187...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Vedi Manetti, questo lo sapevo benissimo.  Resto del parere che si deve
> sapere di cosa si parla prima di dare giudizi:
Sarei d'accordo cen te se tu non avessi usato un "deve" che ritengo fuori
luogo, io usaree un "sarebbe meglio" o direi che se uno parla senza vedere
"non è credibile" quello che vuoi, ma devo no, per favore.
Nessuno "deve" delel cose del genere.
Non che non esistano i "deve" su un NG: si deve scrivere spoiler prima di
uno spoiler, non si può spoilerare in un topic, questi sono effettividanni
causabil tramite Ng, assolutamente da evitare e se cose del genere
avvenissero regolarmente sarei il primo a voler andare via.
>Pensi anche tu che
> l'Archibugi abbia rinunciato lodevolmente ai manierismi classici della
> commedia all'italiana?  Oppure non hai visto ne' l'uno ne' l'altro e
> preferisci anche tu parlarle male solo perche' c'e' liberta' di parola?
Non capisco cosa tu voglia dimostrare.
Io non ho mai inveito contro l'Archibugi, non ho mai invitato nessuno a non
vedere i suoi film e non parlo male di film che non ho visto.
Dico che non ho simpatia particolare per lei e per i suoi film e per questo
non li vado a vedere, so benissimo che esiste la possibilità che facendo
questo mi perdo dei bei film, figuriamoci, ma nella vita non si può vedere
tutto e dei criteri di scelta vanno pure applicati.
So che i criteri di scelta apriori, benchè inevitabili, sono fortemente
personali e passibili di errore, am sono altrettanto certo che capiterà
anche a te.
O hai visto pure Fantozzi 2000?
> La mafe si era stufata e la capisco benissimo. Ciononostante non
> concordo con la sua proposta.  Sono ben contento di leggere messaggi di
> gente del ramo, se sono interessanti e non mi danno della testa di c****
> ogni tre minuti.
Vedi che la pensiamo ESATTAMENTE nello stesso modo?
O tu invece credi che io non capisca la mafe?
La capisco benissimo e l'ho detto più volte, sono semplicemente contrario,
come te, alla sua decisione.
Ciao
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1eo707p.169...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Fare polemica non e' proibito.
Non voglio fare il rompicazzi Natali, davvero, ma Barryz non ti ha detto che
non puoi fare polemica, ti ha solo chiesto se la facevi.
 >Nel niusgruppo si usa darsi del tu.
Credo che Barryz, dandoti del lei, facesse polemica a modo suo.
Sarebbe bello, ma lungi da me obbligare una cosa del genere, cercare di fare
polemica senza ricorrere a "personalismi" e senza giungere all'astio.
Apriamo un dibattito su questo se volete, e cerchiamo di convincere chi
insulta a rinunciare agli attacchi personali ma a dire le stesse cose
cercando di non offendere e di non creare odi e timori.
Io ci starei, sarebbe molto più utile che una proposta di splittamento,
anche perchè il problema (mafe lo sa benissimo) non è "cineasti/non
cineasti" ma è una questione di maniere.
NOn si può "costringere" ad una cosa del genere, ma si può cercare di
parlarne, anche per questo ci sono i NG e non mi dite che sarebbe OT, primo
perchè OT alla fine ci si va anche parlando di splittamento pur volendo
essere brevi, secondo perchè questa è chiaramente ormai una comunità e credo
che tutto sommato non esista più l'OT.
Non confondere, per favore, il fatto che io la pensi come loro e che a volte
mi divertano le loro "maniere" col fatto che io sia uno che usa i loro
stessi metodi, perchè non è vero.
Vedi, io sono (me lo dicono tutti da anni ed io mi incazzavo, ma imparo
piano piano ad accettarlo) un estremista, ma un estremista gentile :)
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:
In article <
1eo707p.169...@p214-201.ppp.unipd.it
>,

nat...@unive.it
 (Carlo Natali) wrote:
> BArrYZ <
bionic...@my-deja.com
> wrote:
Scusate per il reference, il post l' ho preso da Deja.
> > Oppure voleva solo fare della sterilissima polemica, eh?
>
> Fare polemica non e' proibito.
Natali, mi scusi, ma la vedo molto disattento.
Io parlavo, a bella posta, di "Sterilissima" polemica. Farne di sterile e' gia
inutile ed avvilente, figuriamoci quella *issima*. Non so se mi spiego.
Dico di ritenere il suo intervento come una sterile polemica (e pretestuosa,
aggiungo) per il semplice fatto che io nel post in cui mi rivolgevo al Battocchi
(se non le va di ricercare il post glielo indico io, eccolo:
http://x54.deja.com/[ST_rn=ps]/threadmsg_ct.xp?AN=722596440.1&mhitnum=10&CONTEXT
=981130900.1463091253 )  esprimevo, con estrema pacatezza e serenita', dei miei
personali punti di vista riguardo al cinema Italiano, gli spettatori e le attese
dei medesimi nei confronti della nostra industria cinematografica. Non ho mai e
poi mai accennato a nessun tipo di critica verso il film che, ripeto fino alla
nausea, non ho visto ma che presto vedro' certamente.
Lei invece in replica mi ha apostrofato (con la sua tipica sufficienza) dicendo
che le cose da me menzionate non erano affatto presenti nel film della
Archibugi, esemplificando , a mio modesto avviso, di voler imbastire tutta  la
sua ridottissima argomentazione sulla  base di una dimostrazione dei miei
(nostri perche' lei, ovviamentemente si riferisce a noi giovani *Romani*, e'
molto piu' facile fare di tutta l'erba un fascio, gliene do' atto) pregiudizi
sul cinema Italiano.
Ebbene Sig. Natali , se non l' aveva ben capito, si parlava di ben d'altro.
> Nel niusgruppo si usa darsi del tu.
Vede Natali...
Io vedo in lei lo stesso tono di intellettuale e superiore sufficienza tipica
del classico professore Universitario (ne ho incontrati molti per la mia strada,
stia tranquillo). Mi sembra che lei tenga particolarmente a voler mantenere
questo formalismo e questo distacco forzato tipico del rapporto (immaturo) tra
studente e docente.
Sento che in fondo lei tiene tanto al fatto che io le dia del "Lei". Mi vedra'
come un piccolo impertinente e irrispettoso solo perche' ho la franchezza di
dirle quello che penso senza mezzi termini, ma le assicuro che se fossimo dal
vivo non esiterei ad usare le stesse parole e gli stessi toni (cosa che
perlaltro ho fatto svariate volte nel corso della mia carriera studentesca...).
> Il
> disprezzo malcelato per chi apprezza un film che non hai nemmeno visto
> e' fuori luogo.
Ancora insiste??
Ma non vede che dice delle cose semplicemente ridicole ??
Rilegga il mio post e veda se accenno, anche minimamente, a criticare il film in
questione. La prego, mi contraddica sig. Natali, non aspetto altro. Invece di
bollarmi come impertinente o prevenuto giovane stolto (perche' si capisce bene
che e' solo questo il suo intento), cerchi di capire il senso del mio scritto e
ne apprezzi l' evidente e fondamentale pacatezza con cui riporto le mie
personali opinioni.
> Nessuno dice che un film gli e' piaciuto se non e' vero.
Invece, secondo me e purtroppo, molti *non dicono* che un film *non e' piaciuto*
(specialmente se Italiano). E' una cosa diversa dalla sua affermazione: la nota
la differenza, Sig. Natali??
Si chiama ozio intellettuale, il non rigettare o il non interrogare il proprio
gusto e la propria soddisfazione, l'accontentarsi incondizionato di fronte alla
fruizione di un'opera d'arte o di una pratica che dovrebbe favorire il
*divertissement*  in senso lato.
Le motivazioni di cio' le ho argomentate ampiamente nel mio post precedente, non
ho voglia di tediare lei (forse con lei ce ne sarebbe bisogno, a giudicare dalle
sue repliche) ed altri, ripetendomi. Mi scusi se non ribadisco, quindi.
> Saccente vuol dire "persona che ostenta una erudizione inutile e falsa".
E' esattamente l'idea che ho di lei, Sig. Natali. Spiacente, ma non lo penso per
partito preso o per sentito dire...
> Non mi interessa avere seguito, intendo darti torto sperando che tu
> possa dar ragione meglio della tu posizione.
Se la sua replica fosse stata tesa all' approfondimento dei temi da me
accennati, forse sarebbe stato meglio impostare uno scritto piu' propositivo ed
esauriente, e non una succinta tiratina d'orecchie come mi sembra fosse questa
sua (e anche altre precedenti) missiva.



title: 23 febbraio 2001...

text:
mafe <
ma...@daimon.it
> wrote:
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>
> > >  Ma parliamo di cinema: hai
> > >visto Comincia da oggi di Tavernier?
> >
> > "Ricomincia da oggi".
> > Proprio non ti riesce, eh?
>
> Lo sai che il prof e' franscese, dai, il titolo franscese e' Ca commence
> aujourd'hui, che non so quanto assomigli a Ricomincia da oggi.
Touche', mon chou.
Bises,
Carlos


title: 23 febbraio 2001...

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> Sarei d'accordo cen te se tu non avessi usato un "deve" che ritengo fuori
> luogo, io usaree un "sarebbe meglio" o direi che se uno parla senza vedere
> "non è credibile" quello che vuoi, ma devo no, per favore.
Certo, "deve" nel senso che "e' opportuno, e' corretto" come nella frase
"e' una persona come si deve"
> Dico che non ho simpatia particolare per lei e per i suoi film e per questo
> non li vado a vedere, so benissimo che esiste la possibilità che facendo
> questo mi perdo dei bei film, figuriamoci, ma nella vita non si può vedere
> tutto e dei criteri di scelta vanno pure applicati.
> So che i criteri di scelta apriori, benchè inevitabili, sono fortemente
> personali e passibili di errore, am sono altrettanto certo che capiterà
> anche a te.
Certamente, anch'io ho delle prevenzioni.  Se poi in tanti mi dicono "x"
e' un bel film, magari mi ricredo.

> Vedi che la pensiamo ESATTAMENTE nello stesso modo?
Se e' cosi', ne sono contento.
CN


title: 23 febbraio 2001...

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
> 1eo707p.169...@p214-201.ppp.unipd.it...
> > Fare polemica non e' proibito.
>
> Non voglio fare il rompicazzi Natali, davvero, ma Barryz non ti ha detto che
> non puoi fare polemica, ti ha solo chiesto se la facevi.
Non voglio fare il pignolo, Manetti, ma la frase era "Oppure voleva solo
fare della sterilissima polemica, eh?" che significa: "Non voglio che tu
faccia polemica contro di me"
>
>  >Nel niusgruppo si usa darsi del tu.
>
> Credo che Barryz, dandoti del lei, facesse polemica a modo suo.
OK. 1 a 1
> cerchiamo di convincere chi
> insulta a rinunciare agli attacchi personali ma a dire le stesse cose
> cercando di non offendere e di non creare odi e timori.
Personalmente sono capacissimo di trattare con il piu' assoluto
disprezzo chi mi insulta, pur senza scrivere una parola che sia men che
cortese.  Tuttavia non mi piace molto farlo e dopo un po' mi stufo.
> un estremista gentile :)
Come i "teneri giacobini" del partito d'azione?  Ottima compagnia.
Ciao,
Carlo


title: 23 febbraio 2001...

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote:
> Io vedo in lei lo stesso tono di intellettuale e superiore sufficienza
> tipica del classico professore Universitario (ne ho incontrati molti per
> la mia strada, stia tranquillo). Mi sembra che lei tenga particolarmente a
> voler mantenere questo formalismo e questo distacco forzato tipico del
> rapporto (immaturo) tra studente e docente.
>
> Sento che in fondo lei tiene tanto al fatto che io le dia del "Lei".
Se tenessi al formalismo non sarei qui.  Ne' ho alcun piacere che mi si
dia del lei.  Non fare il processo alle intenzioni, stai al significato
letterale delle parole.  Se poi ho frainteso qualocosa, me ne scuso.
CN


title: 23 febbraio 2001...

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1eo81ao.e1...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Certo, "deve" nel senso che "e' opportuno, e' corretto" come nella frase
> "e' una persona come si deve"
Allora č giusto, hai ragione.
> Certamente, anch'io ho delle prevenzioni.  Se poi in tanti mi dicono "x"
> e' un bel film, magari mi ricredo.
Certo certo anch'io.
Sono andato a vedere dei film che non avrei mai visto perchč mi hanno
convinto a priori persone che l'avevano visto.
Ovvio.
Ma č normale che non succede sempre, insomma che non vedo tutti i film che
sono piaciuti a "qualcuno" (quelli del divertente sondaggio di mAx gli unici
esclusi), purtroppo.
> > Vedi che la pensiamo ESATTAMENTE nello stesso modo?
>
> Se e' cosi', ne sono contento.
Non ho dubbi, č cosě.
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1eo81gj.1dh...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Non voglio fare il pignolo, Manetti, ma la frase era "Oppure voleva solo
> fare della sterilissima polemica, eh?" che significa: "Non voglio che tu
> faccia polemica contro di me"
Era un modo polemico di chiederti se facevi polemica :)
> Personalmente sono capacissimo di trattare con il piu' assoluto
> disprezzo chi mi insulta, pur senza scrivere una parola che sia men che
> cortese.  Tuttavia non mi piace molto farlo e dopo un po' mi stufo.
Sono d'accordo, non è divertente insultare.
> > un estremista gentile :)
>
> Come i "teneri giacobini" del partito d'azione?  Ottima compagnia.
Quando sei un estremista ti poni ad un estremo, tutti gli altri estremi
sono, equidistantemente, lontani da te.
lo so che molti dicono che gli estremi alla fine si incontrano, io non sono
d'accordo, a volte si incontrano nei metodi (e forse è anche un limite di
certi estremisti, non so), ma MAI nei fini :)
Ciao
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> Quando sei un estremista ti poni ad un estremo, tutti gli altri estremi
> sono, equidistantemente, lontani da te.
> lo so che molti dicono che gli estremi alla fine si incontrano, io non sono
> d'accordo, a volte si incontrano nei metodi (e forse è anche un limite di
> certi estremisti, non so), ma MAI nei fini :)
Non so, io sono un aristotelico e sto per il giusto mezzo (che non e' il
'centro' in senso politico).
Ciao,
Carlo


title: 23 febbraio 2001...

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1eo92l9.1hw...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Non so, io sono un aristotelico e sto per il giusto mezzo (che non e' il
> 'centro' in senso politico).
Ah, sì, mica ti chiedevo di essere come me.
Non metto neanche in dubbio tu abbia ragione, vado ad istinto nelle scelte
di base, non so.
Sono certo che abbiano torto gli estremi opposti ai miei, ma di fronte al
giusto mezzo confesso un po' d senso di inferiorità.
Ciao
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

author: Fluidifico

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
> Non so, io sono un aristotelico e sto per il giusto mezzo (che non e' il
> 'centro' in senso politico).
"mediocritas" che non e' nemmeno mediocrita'.


title: 23 febbraio 2001...

author: bibi

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> scritto
> Quando sei un estremista ti poni ad un estremo, tutti gli altri
estremi
> sono, equidistantemente, lontani da te.
Ebbravo!
> lo so che molti dicono che gli estremi alla fine si incontrano, io non
sono
> d'accordo, a volte si incontrano nei metodi (e forse è anche un limite
di
> certi estremisti, non so), ma MAI nei fini :)
Esatto.
La teoria pastasciuttesca degli opposti estremismi che si toccano è
fuffa per idioti qualunquisti.
Come dire che il ricchissimo è uguale al poverissimo. Il bellissimo
uguale al bruttissimo, l'intelligentissimo uguale al carabiniere.
I metodi poi... parliamone. Ci sono estremisti di sinistra che proprio
nel loro essere estremisti sono *totalmente* nonviolenti. Cazzo
c'entrano con guerrafondai e fanatici dell'estetica della violenza?
E' di comodo. Sono piu' vicini *certi* estremisti a *certi* moderati,
visto che invocano allo stesso modo le "maniere forti" dei poliziotti
--
Bibi
[lo stile conta]


title: 23 febbraio 2001...

text:
Fluidifico <
co...@dotcom.com
> wrote:

Ciao, Persy.
CN


title: 23 febbraio 2001...

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01c08e04$9d70c280$d067abd4@default...
> I metodi poi... parliamone. Ci sono estremisti di sinistra che proprio
> nel loro essere estremisti sono *totalmente* nonviolenti. Cazzo
> c'entrano con guerrafondai e fanatici dell'estetica della violenza?
Sě ma esistono degli estremismi, per esempio, di sinistra che fanno uso
della violenza, non puoi negarlo, a volte l'estremismo (che forse alla fine
vuol dire "profondo convincimento") porta ad atti estremi, ma con fini
opposti.
>
> E' di comodo. Sono piu' vicini *certi* estremisti a *certi* moderati,
> visto che invocano allo stesso modo le "maniere forti" dei poliziotti
Non c'č dubbio.
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

author: alessandro coricelli

text:
Marco Manetti wrote:
> Sě ma esistono degli estremismi, per esempio, di sinistra che fanno uso
> della violenza
perche' i "moderati" non fanno uso della violenza?
ciao,
alessandro


title: 23 febbraio 2001...

text:
alessandro coricelli <
alessandro...@rcn.com
> wrote in message
3A7C479F...@rcn.com...

Anche loro, non c'č dubbio.
Infatti dicevo che quello che cambia sono sempre gli ideali tra un'ideologia
e l'altra, non per forza i metodi.
O meglio quello dei metodi, anch'io tutto sommato sarei un non violento, č
un altro discorso.
Ciao
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:
Marco Manetti wrote:
>
> alessandro coricelli <
alessandro...@rcn.com
> wrote in message
> 3A7C479F...@rcn.com...
> >
> >
> > Marco Manetti wrote:
> >
> > > Sě ma esistono degli estremismi, per esempio, di sinistra che fanno uso
> > > della violenza
> >
> > perche' i "moderati" non fanno uso della violenza?
>
> Anche loro, non c'č dubbio.
> Infatti dicevo che quello che cambia sono sempre gli ideali tra un'ideologia
> e l'altra, non per forza i metodi.
you've lost me;-)
Io invece credo che tra "metodi" e "ideali" ci sia un inestricabile nesso.
E proprio in questo senso c'e' differenza tra "tipi" di violenza(
aggiungendo cio' che dicevo, e cioe' che la violenza, il suo "livello"
non distingue  l'estremismo dalla moderazione).
E' molto diversa la violenza della guerra(che' quella e' spesso ordinata
dai moderati) da quella di chi si ribella etc. etc.
Cosi' e' intrinsecamente diversa la violenza dello Stato da quella
dell'individuo(anche quando questi sia particolarmente "cattivo").
ciao,
alessandro


title: 23 febbraio 2001...

text:
alessandro coricelli <
alessandro...@rcn.com
> wrote in message
3A7C537B...@rcn.com...
> you've lost me;-)
> Io invece credo che tra "metodi" e "ideali" ci sia un inestricabile nesso.
Certo certo, è vero.
Ma esistono estremisimi non violenti ed estremisimi violenti e centrismi
violenti e centrismi non violenti, se d'accordo o no?
MaRcO


title: 23 febbraio 2001...

text:

si'.Anche se non sono sicuro che esista la non violenza in generale.
ciao,
alessandro


title: 23 febbraio 2001...

author: Capitan Cocorico'

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
> > "mediocritas" che non e' nemmeno mediocrita'.
>
> Ciao, Persy.
E' un po' che mi dico, il Carlo di sicuro ha visto "La Voleuse de
Saint-Quelquepart" e gli chiedo una opinione, ma sono svogliato e ti
comunico solo l'intenzione.


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Sat, 03 Feb 2001 17:02:03 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
>
wrote:
>I metodi poi... parliamone. Ci sono estremisti di sinistra che proprio
>nel loro essere estremisti sono *totalmente* nonviolenti. Cazzo
>c'entrano con guerrafondai e fanatici dell'estetica della violenza?
Chiamato?
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

author: corrado meraviglia

text:
Enrico Battocchi wrote :
> On Sat, 03 Feb 2001 17:02:03 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
>
> wrote:
>
>> I metodi poi... parliamone. Ci sono estremisti di sinistra che proprio
>> nel loro essere estremisti sono *totalmente* nonviolenti. Cazzo
>> c'entrano con guerrafondai e fanatici dell'estetica della violenza?
>
> Chiamato?
si. parlaci dell'estetica della violenza.
Corrado
---
"ragazzi, io bare non ne faccio.
ma se quest'anno pago di piu' di tasse un paio non ve le leva nessuno."
                            un gentile contribuente, di mestiere falegname


title: 23 febbraio 2001...

text:
Capitan Cocorico' <
co...@cdp.it
> wrote:

Mi spiace, ma se e' "La petite voleuse" l'ho perso.
Come vanno le vitine?
CN


title: 23 febbraio 2001...

author: Giada

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> > E' un po' che mi dico, il Carlo di sicuro ha visto "La Voleuse de
> > Saint-Quelquepart" e gli chiedo una opinione, ma sono svogliato e ti
> > comunico solo l'intenzione.
>
> Mi spiace, ma se e' "La petite voleuse" l'ho perso.
Se parli della La voleuse de Saint Lubain (?) io l'ho visto lo scorso anno a
Venezia.
Boh, tipico film sociale francese (vedi La ville est tranquille), un po'
lento, molto attento alla psicologia dei personaggi, recitato con tutte le
smorfiette francesi, dettagliatissimo nei particolari.
Per me fu un po' noioso.
--
Giada


title: 23 febbraio 2001...

text:
Giada <
giadab...@libero.it
> wrote in message
> Se parli della La voleuse de Saint Lubain (?) io l'ho visto lo scorso anno
a
> Venezia.
Saint-Lubin (rintracciato)
> Boh, tipico film sociale francese (vedi La ville est tranquille), un po'
> lento, molto attento alla psicologia dei personaggi, recitato con tutte le
> smorfiette francesi, dettagliatissimo nei particolari.
Un film originale, che cambia spesso passo e alterna diversi registri e
diversi stili, tra il didascalico e il documentaristico e la denuncia, ma
senza mai scegliere la direzione.
Un po' Ken Loach un po' Dogme, un po' il primo Kassovitz.
Mi e' piaciuta la prima parte, descrittiva con qualche virtuosismo
registico.
La parte centrale "court movie"
Poi alla fine, dopo aver puntato il dito sulla banlieu, sulla destra, sulla
stampa, sulla condizione orgogliosa di un proletariato che sceglie di
isolarsi, sulla giustizia, fatica a trovare una conclusione.
> Per me fu un po' noioso.
No, questo proprio no, lento a tratti, rapido in altri, con questi cambi di
stile che tengono incuriosito.


title: 23 febbraio 2001...

text:
alessandro coricelli <
alessandro...@rcn.com
> scritto
> Io invece credo che tra "metodi" e "ideali" ci sia un inestricabile
nesso.
parole illuminate!
> E' molto diversa la violenza della guerra(che' quella e' spesso
ordinata
> dai moderati) da quella di chi si ribella etc. etc.
> Cosi' e' intrinsecamente diversa la violenza dello Stato da quella
> dell'individuo(anche quando questi sia particolarmente "cattivo").
PdA!
ovviamente



title: 23 febbraio 2001...

text:
Capitan Cocorico' <
co...@cdp.it
> wrote:
> No, questo proprio no, lento a tratti, rapido in altri, con questi cambi
di
> stile che tengono incuriosito.
A questo punto mi chiedo se io non abbia dormito tutto il tempo...
--
Giada


title: 23 febbraio 2001...

text:
On Sun, 04 Feb 2001 00:33:15 +0100, corrado meraviglia
<
sp...@galactica.it
> wrote:
>>> I metodi poi... parliamone. Ci sono estremisti di sinistra che proprio
>>> nel loro essere estremisti sono *totalmente* nonviolenti. Cazzo
>>> c'entrano con guerrafondai e fanatici dell'estetica della violenza?
>> Chiamato?
>si. parlaci dell'estetica della violenza.
Al prossimo raduno mi aiuti a farne una dimostrazione "live".
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: 23 febbraio 2001...

text:
Enrico Battocchi wrote :

sei solo fuffa.



title: ARNOLFO FATTI UN PACCO DI CAZZI TUOI PLEASE

author: Kuros

text:
Salve a tutti, crossposto da IFSK per dire due paroline alla Arnolfo, che ha
scritto sull'altro NG:
Andate a buttare un occhio su it.arti.cinema e divertitevi a assistere alle
prodezze del caro, vecchio, recidivo Kuros, che si firma come "amen" (ha
rubato il nick ad un altro frequentatore del NG) e che, naturalmente, sta
facendo di tutto per insultare la sottoscritta che, invece, povero lui, si
sta divertendo un casino...
Sinceramente incuriosito, ho accolto l'invito della vostra cara amica, e ho
constatato che l'Arnolfina sta venendo soavemente mazzolata da un certo
Amen. Probabilmente la più grande piagnona di tutta la gerarchia it. non
riesce a comprendere che può stare sulle palle a più di una persona. Posso
tranquillamente affermare che con questo Amen non c'entro un BENEAMATISSIMO
CAZZO. Basta controllare l'IP dei miei messaggi per rendersi conto di come
la paranoia abbia ormai divorato la povera mente di Federica. L'acidità
della tizia in questione è testimoniata inoltre dalla sua subdola tecnica di
postaggio: finge di ignorare i post che la riguardano, poi va ciarlando
dappertutto alle spalle altrui.
In un altro delirante msg su IAC, la  Arnolfo, dopo aver rievocato un oscuro
episodio del passato di IFSK (nel quale fui io stesso la vittima di uno
scherzo, e Filo Sganga  il  perfetto infamone - lo stile era quello delle
sceneggiate di Alfonso Brescia), appone:
 Non e' nulla di piu' di un povero stupidino (e peraltro io mi sto
divertendo un mucchio a leggere i suoi patetici insulti nei cfr della
sottoscritta, tutte conferme al fatto che, quella volta, ho davvero colpito
nel segno).
Car(ogn)a Federica, effettivamente ho alle mie spalle una lunga e gloriosa
carriera di troll. Quindi ho ricevuto gli insulti più variopinti e osceni.
Il tuo "stupidino"  non fa alcun effetto su di me. E' come sorseggiare una
gazosa dopo aver bevuto sei barili di Jack Daniel's. Quello che mi fa
abbondantemente girare le palle, è che tu mi accusi su questo NG. Io, come
troll,  ho le mie regole; quello che un bounty killer definirebbe un "codice
d'onore". Tu, come falsa e subdola cultrice della netiquette, che  si
traduce in formuline stile IMHO, ROFTL eccetera, fai davvero vomitare.
Beccati i tuoi Amen,  che te li meriti.
Mi scuso con gli altri partecipanti di IAC per questo sfogo. D'altro  canto,
incolpate la vostra amica Arnolfo che dall'alto della sua deficienza va a
sputtanare la gente  a destra e a manca. Ciao a  tutti.
Kuros alias Ciro Ascione


author: Federica Arnolfo

text:
Kuros <
ku...@octava.it
> wrote:
> Salve a tutti, crossposto da IFSK per dire due paroline alla Arnolfo, che ha
> scritto sull'altro NG:
Toh, finalmente non ti nascondi piu' dietro le sottane della mamma...
> l'Arnolfina sta venendo soavemente mazzolata da un certo
> Amen.
"mazzolata"???
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH (devo metterci il TM, amici di IDL?)
> la più grande piagnona di tutta la gerarchia it.
"piagnona"????
AHAHAHAHAHAHAAHAHAAHAHAHAHAAH (TM)
> non
> riesce a comprendere che può stare sulle palle a più di una persona.
A centinaia, se e' per questo. E mi pregio di stare sulle balle a
cretinetti come te.
> Posso
> tranquillamente affermare che con questo Amen non c'entro un BENEAMATISSIMO
> CAZZO.
Si', si'...
> L'acidità
> della tizia in questione è testimoniata inoltre dalla sua subdola tecnica di
> postaggio: finge di ignorare i post che la riguardano, poi va ciarlando
> dappertutto alle spalle altrui.
Alle spalle? Cioe' su un newsgroup come ifsk dove tutti, tu per primo,
puoi leggere quello che scrivo? Come mi fai ingenua, tesorino...
E poi, io non fingo di ignorare, IGNORO chi ritengo valga meno delle
caccolette che hai nel naso. Il tuo "amen" sopra a tutti. Che se ne
facesse al piu' presto una ragione.
> Il tuo "stupidino"  non fa alcun effetto su di me.
E per fortuna, altrimenti invece di un post di 47 righe che facevi, un
flooding su tutta usenet?
> Io, come
> troll,  ho le mie regole
"Troll"?????
AHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAH (TM)
> Tu, come falsa e subdola cultrice della netiquette, che  si
> traduce in formuline stile IMHO, ROFTL eccetera, fai davvero vomitare.
Un goccio di diger seltz, tesoruccio?

> Kuros alias Ciro Ascione
E' tutto vostro, amici di IDL, sempre che sappiate cosa farvene.
Addio stupidino.
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
"Perché disprezzi il mio riso?
Se solo tu avessi un po' di cuore, amico!"
(A Better Tomorrow II)


author: Pierangelo

text:
Kuros wrote:
>
> Salve a tutti, crossposto da IFSK per dire due paroline alla Arnolfo, che ha
> scritto sull'altro NG:
>
E quand'e' che ci posterai la tua prima recensione?
--
Pierangelo
La Flaca duerme de dia, dice que asi al ambre engana,
cuando cae la noche, baja a bailar a La Tasca.
Y bailar y bailar, y tomar y tomar,
una cerveza tras otra pero ella nunca engorda.


author: Stalker

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <1dx013y.15jhxmm1qr1yp5N
>> Kuros alias Ciro Ascione
>
>E' tutto vostro, amici di IDL, sempre che sappiate cosa farvene.
>Addio stupidino.
ciro ascione? ma è un nome vero o inventato?
se è vero, guarda che adesso la legge consente di cambiarlo.


text:
Kuros ha scritto nel messaggio <7prike$54j$
1...@serv1.iunet.it
>...
>Basta controllare l'IP dei miei messaggi
io ho due pc e tre diverse linee.
>Kuros alias Ciro Ascione
ripeto, guarda che la legge consente di cambiare il nome.


author: ArAmesh

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
> >Kuros alias Ciro Ascione
> ripeto, guarda che la legge consente di cambiare il nome.
La Nautica Ascione era un negozio di articoli nautici a GE. Un incubo le sue
pubblicita' dall'altoparlante dello stadio.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Colonnello di AAMC
"The green Manalishi
With the Two-Pronged crown"


text:
ArAmesh wrote:
>
> Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
>
> > >Kuros alias Ciro Ascione
> > ripeto, guarda che la legge consente di cambiare il nome.
>
> La Nautica Ascione era un negozio di articoli nautici a GE. Un incubo le sue
> pubblicita' dall'altoparlante dello stadio.
>
Ecco, adesso s'incazzera' anche con te.



author: ANgelo nero

text:
Pierangelo ha scritto:
> Kuros wrote:
> >
> > Salve a tutti, crossposto da IFSK per dire due paroline alla Arnolfo, che ha
> > scritto sull'altro NG:
> >
>
> E quand'e' che ci posterai la tua prima recensione?
Quand'e' che ti farai i cazzi tuoi?
AN.


text:

Cazzi miei.



title: TOUCH OF ZEN

author: kreutless

text:
cerco disperatamente una copia di questo film,  A touch of zen, trasmesso
soltanto da rai3 qualche anno fa. chiunque sappia qualcosa mi faccia sapere
a
kreu...@hotmail.com


title: Suggerimento per acquisto online di libri usati

author: un fake di Alberto

text:
Se volete comprare libri usati (per lo più in inglese), visitare
http://www.betterworld.com
 e' una specie di meravigliosa trappola.
Vendono libri, suppongo avuti in regalo, per beneficienza - ma hanno
anche una scelta enorme. Ieri ci ho trovato a 11 dollari (piu' 2,97 di
spedizione) un libro (World Film Directors: 1890-1945) che avevo appena
ordinato su Abebooks a 35 (piu' 37 di spedizione) e che su Amazon
marketplace stava a 108 (e li' la spedizione non ho proprio guardato a
quanto ammontasse). Ho disdetto subito l'ordine su Abebooks, e mi sono
sparato parte della cifra che avevo praticamente già speso non in uno ma
in cinque o sei altri libri oltre a quello che volevo. Ecco la lista:
-Kazan on Kazan (Directors on Directors)
-Growing up in Hollywood (una copia dell'autobiografia STUPENDA di
Robert Parrish)
-Hollywood Doesn't Live Here Anymore (secondo volume delle memorie di
Parrish)
-Films of Frank Sinatra (Citadel Film Series)
-Directors at Work-Interviews With American Film-Makers
(e alla lista ho tolto un libro su Sam Fuller che era il pezzo piu'
costoso e che ho dovuto togliere perche' si sono accorti che non era
piu' disponibile).
Oltre alla soddisfazione di aver trovato un po' di chicche fuori
catalogo, ho anche il piacere di avere col mio acquisto contribuito a
finanziare gli aiuti alle vittime di Katrina, non so bene che scuola e
un fondo contro l'analfabetismo. Il problema e' che compri di piu',
ovviamente, sapendo che i soldi (o almeno una parte di essi) sono usati
a fini filantropici.
La funzione di ricerca e' perfezionabile: cercando "cinema" sono venuti
fuori un centinaio di libri, ma cercando "film directors" ne sono venuti
fuori un altro centinaio fra cui molti non apparsi nella ricerca
precedente. E la ricerca per autore o soggetto e' difficile da raffinare
(cercando "James Stewart" non sono ancora riuscito a evitare decine di
libri di una tale Martha Stewart di cui mi cale punto).
E dire che l'ho scoperto solo grazie a una riga di pubblicita' su
Gmail... Ora vediamo quando ci mettono a spedire, ma suggerisco da ora
in poi di metterlo nei bookmark e di darci sempre un'occhiatina prima di
Abebooks e Maremagnum (sempre siano lodati).
--
UFV:Thunderbolt(.avi)/Il matrimonio di Tuya/Il mio nome è Nessuno
(DVD)/Bordertown/The Last King of Scotland -
http://www.albertofarina.tk


author: Libetta

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1i2kn06.l3kjfe15ugi2oN%sin...@iaciners.org.invalid...
> E dire che l'ho scoperto solo grazie a una riga di pubblicita' su
> Gmail... Ora vediamo quando ci mettono a spedire, ma suggerisco da ora
> in poi di metterlo nei bookmark e di darci sempre un'occhiatina prima di
> Abebooks e Maremagnum (sempre siano lodati).
Sempre.
Ma, la faccenda della tassa postale quella che hanno messo, cos'era, lo
scorso anno?
ho smesso di ordinare libri dagli usa perché per imporre quei 5 euro in più
se li tenevano in dogana due tre settimane


text:
Libetta <
greenro...@libetta.org
> wrote:

> ho smesso di ordinare libri dagli usa perché per imporre quei 5 euro in piů
> se li tenevano in dogana due tre settimane
Sbaglio o alla fine e' stata eliminata? Io ho ricevuto qualcosina da
vari venditori di "Amazon marketplace", in questi giorni, e non ho
subito alcuno stupido balzello.
--
UFV:Thunderbolt(.avi)/Il matrimonio di Tuya/Il mio nome č Nessuno



author: Alberto Casini

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1i2kzyw.1dhp1v68knhsN%sin...@iaciners.org.invalid...
> Sbaglio o alla fine e' stata eliminata? Io ho ricevuto qualcosina da
> vari venditori di "Amazon marketplace", in questi giorni, e non ho
> subito alcuno stupido balzello.
Si é stata eliminata.
Ciao
--
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com


author: Moritz Benedikt

text:
Il 09 Ago 2007, 09:20, sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) ha
scritto:
> Se volete comprare libri usati (per lo più in inglese), visitare
>
http://www.betterworld.com
 e' una specie di meravigliosa trappola.
>
Grazie! Già fatto il primo acquisto: spese di spedizione davvero
imbattibili!
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: eduard

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Se volete comprare libri usati (per lo più in inglese), visitare
>
http://www.betterworld.com
 e' una specie di meravigliosa trappola.
grazie assai per la segnalazione...molto interessante


text:
Moritz Benedikt <
arthur_...@libero.it
> wrote:
> Il 09 Ago 2007, 09:20, sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) ha
> scritto:
> > Se volete comprare libri usati (per lo più in inglese), visitare
> >
http://www.betterworld.com
 e' una specie di meravigliosa trappola.
>
> Grazie! Già fatto il primo acquisto: spese di spedizione davvero
> imbattibili!
Eh, lo so, e' una rovina. E vedo che, nonostante quanto mi dicono sul
forum di Bookcrossing, sono anche svelti: la roba ordinata ieri me
l'hanno effettivamente spedita gia' oggi. Maledetti...
--
UFV:Stalker/Motorpsycho/Harry Potter and the Order of
the Phoenix/Thunderbolt(.avi) -
http://www.albertofarina.tk


text:
un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> Ora vediamo quando ci mettono a spedire
Pacco arrivato oggi, senza balzelli di dogana e con libri in perfetto
stato. Ribadisco il consiglio: se cercate libri usati (in inglese) date
sempre un'occhiata su
http://www.betterworld.com
.
--
UFV:Dirty Mary Crazy Larry(.avi)/Il ritorno di Cagliostro(DVD)/La
bestia nel cuore(DVD)/Io non sono qui -
http://www.albertofarina.tk


author: Giff

text:
un fake di Alberto wrote:
> Pacco arrivato oggi, senza balzelli di dogana e con libri in perfetto
> stato. Ribadisco il consiglio: se cercate libri usati (in inglese) date
> sempre un'occhiata su
http://www.betterworld.com
.
ne ho cercati e trovati un paio ma costano di piu' dei nuovi su amazon...


text:
Giff <giff...@gmail.com.invalid> wrote:

Puo' capitare, ovviamente, e altrettanto ovviamente e' sempre bene non
dimenticare i buoni vecchi Abebook o altri. Ma occhio sempre alle spese
di spedizione, che se non si ha fretta su Betterworld sono praticamente
imbattibili.



author: lu

text:
un fake di Alberto ha pensato forte :
> se cercate libri usati (in inglese)
la qual cosa mi ha prontamente evocato 84 Charing Cross Road,
delizioso filmetto
--
luca
www.bamia.net


author: Dabolem

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Giff <giff...@gmail.com.invalid> wrote:
>
>> un fake di Alberto wrote:
>>
>>> Pacco arrivato oggi, senza balzelli di dogana e con libri in perfetto
>>> stato. Ribadisco il consiglio: se cercate libri usati (in inglese) date
>>> sempre un'occhiata su
http://www.betterworld.com
.
>> ne ho cercati e trovati un paio ma costano di piu' dei nuovi su amazon...
>
> Puo' capitare, ovviamente, e altrettanto ovviamente e' sempre bene non
> dimenticare i buoni vecchi Abebook o altri. Ma occhio sempre alle spese
> di spedizione, che se non si ha fretta su Betterworld sono praticamente
> imbattibili.
Io ho ordinato 3 libri a inizio agosto e, passati 20 gg, non mi sono
arrivati.
Ho scritto alla Betterworld e mi hanno risposto subitissimo, dicendo di
informarli se non li ricevevo al massimo entro settembre.
Ebbene, non li ho ricevuti e *ieri* gli ho scritto, informandoli.
Ricevo *oggi* una loro risposta in cui si scusano e mi informano di aver
provveduto a riaccreditarmi l'intero importo!
Insomma, peccato che siano andati smarriti, ma sul servizio e sulla
cortesia non li batte nessuno.


text:

I miei c'hanno messo un mesetto ma con quel pochissimo che ho speso non
posso certo lamentarmi.
Moritz Benedikt
'There is one mind common to all individual men... of the works of this mind
history is the record' - R.W.Emerson



author: popinga

text:
Il 09 Ago 2007, 09:20, sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) ha
scritto:
> Se volete comprare libri usati (per lo più in inglese), visitare
>
http://www.betterworld.com
 e' una specie di meravigliosa trappola.
Fantastico, si trova roba a prezzi imbattibili.
> E dire che l'ho scoperto solo grazie a una riga di pubblicita' su
> Gmail... Ora vediamo quando ci mettono a spedire, ma suggerisco da ora
> in poi di metterlo nei bookmark e di darci sempre un'occhiatina prima di
> Abebooks e Maremagnum (sempre siano lodati).
Sempre. Per ricerche incrociate consiglio a tutti un'occhiatina in
addall.com
, in particolare la sezione "used" (
used.addall.com
) molto potente
per rarità e fuori catalogo.



text:
Dabolem <
Dab...@nospamlibero.it
> wrote:
> Io ho ordinato 3 libri a inizio agosto e, passati 20 gg, non mi sono
> arrivati.
> Ho scritto alla Betterworld e mi hanno risposto subitissimo, dicendo di
> informarli se non li ricevevo al massimo entro settembre.
> Ebbene, non li ho ricevuti e *ieri* gli ho scritto, informandoli.
> Ricevo *oggi* una loro risposta in cui si scusano e mi informano di aver
> provveduto a riaccreditarmi l'intero importo!
Son troppo bravi. E sospetto che fra qualche giorno dovrai restituirgli
la restituzione. Non so se agosto ci abbia messo lo zampino, ma a me i
libri sono arrivati oggi, 34 giorni dopo l'ordine.
In compenso, quando ho scritto per avere notizie mi hanno offerto uno
sconto del 10% sul mio prossimo acquisto, e non vedo l'ora di spenderlo.



author: Enrico Battocchi

text:
Il Wed, 12 Sep 2007 17:27:59 +0200, Dabolem ha scritto:
> Insomma, peccato che siano andati smarriti, ma sul servizio e sulla
> cortesia non li batte nessuno.
Ma potrebbe anche essere che ti arrivano ancora?
Come sono stati spediti, via aerea o di superficie?


text:
Enrico Battocchi ha scritto:

non saprei. Loro dicono di non aver (ancora) modo di seguire la
spedizione (ma si stanno attrezzando).
Se arriveranno provvederò senz'altro ad avvisarli (ma ne dubito, ormai)


text:
On 12 Set, 15:43, lu <
l...@supereva.it
> wrote:
> un fake di Alberto ha pensato forte :
>
> > se cercate libri usati (in inglese)
>
> la qual cosa mi ha prontamente evocato 84 Charing Cross Road,
> delizioso filmetto
Piacevole, si', un regaluccio di Mel Brooks alla moglie Anne Bancroft
(e basato su un alrettanto piacevole libricino epistolare).
A Betterworld sono a volte un po' pasticcioncelli. Di recente hanno
avuto problemini di server e non sapevano cosa rispondere se non
"prova a comprare su Amazon". Ora pare abbiano risolto, cosi' sono
riuscito ad acchiappare l'autobiografia di Eli Wallach a meno di 4
dollari e il secondo volume del poderoso dizionario biografico dei
registi di John Wakeman a nemmeno 17 (laddove Amazon ne voleva sui
150).
http://www.anrdoezrs.net/email-2621648-10481957
Mi sa che ci faccio un altro giretto e vedo cosa c'e' di nuovo.
--
UFV:November Frammenti di un delitto(DVD)/Honeymoon in Vegas(DVD)
Il grido/La ragazza del lago -
http://www.albertofarina.tk