text:
In data Fri, 22 Sep 2006 18:14:09 +0200, AP ha scritto:
> e' una cazzata il passaggio di mano della proprieta' del complesso?
Cose che avvengono continuamente.
> l'assicurazione contro gli attentati?
LOL, il world trade center era già stato vittima di un attentato nel
1993!
> Il fatto che sia caduto solo il 7, e non gli altri?
Sì, era il palazzo più debole della zona. E le macerie non cadono in
modo ordinato, ma con traiettorie del tutto casuali, concentrandosi di
più in alcuni punti e di meno in altri, è un fenomeno naturale.
> la mancanza di bagaglio vicino al pentagono?
Hai rovistato sotto le macerie? Guarda il fatto che non siano stati
fotografati non vuol dire che non esistano.
> Il motore non riconosciuto dalla Lockeed?
Forse intendi Honeywell... in realtà si tratta di una dichiarazione
anonima: i complottisti dicono di aver contattato la honeywell e di aver
ricevuto quella risposta, ma dicono anche che la fonte ha voluto
rimanere anonima, quindi si tratta di una smentita che non ha alcun
valore.
> Io sarei piu' prudente.
Lo scetticismo è d'obbligo sempre e comunque, ma non si possono prendere
delle speculazioni o delle forzature e farle passarle per prove.
A proposito, gli stessi scettici americani hanno abbandonato la teoria
del boeing fantasma perché non più sostenibile.



title: [4mAx] A proposito delle tesi cospirazioniste sull'11 Settembre...

author: frick

text:
AP ha scritto:

lol, ora e` diventato della lockeed
> Io sarei piu' prudente.
io sarei meno approssimativo


author: mAx

text:
AP wrote:
> e' una cazzata il passaggio di mano della proprieta' del complesso?
> l'assicurazione contro gli attentati?
> Il fatto che sia caduto solo il 7, e non gli altri?
> la mancanza di bagaglio vicino al pentagono?
> Il motore non riconosciuto dalla Lockeed?
>
> Io sarei piu' prudente.
Io mi informerei meglio.
Leggi i link che ho postato, mal che vada ti fai due risate, no?
Te li ripropongo:
undicisettembre.blogspot.com
 (risatissime assicurate, guarda!)
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
 (qui secondo me tiri le cuoia dal
ridere, quindi attento!)
Ciao,
mAx


text:
n3tgan3sh wrote:
> Paolo Attivissimo č un soggetto a cui dar non troppo credito, anche
> per me.
E non si sa perche'. Ma vabbe'.
> Rimane il fatto che ho passato dei mesi a seguir e leggere
> report,link,guardare i video, i controvideo (Confronting the evidence
> infatti l'ho visto un anno e passa fa), e sono giunto piů o meno alle
> sue conclusioni riportate qui.
[...]
> Inoltre, e ti assicuro che per un bel pň anch'io ero convinto che il
> Pentagono fosse stato colpito da un missile, la cosa che fa crollare
> miseramente il complottismo piů sfrenato č che non hanno prodotto una
> sola teoria alternativa rispetto alle centinaia di persone morte negli
> aeroplani.
Idem con patate fritte.
> Sono convintissimo che CIA,FBI,NSA fossero molto piů informate di
> quanto non ci dicano, ma la teoria degli aeroplani telecomandati e
> dell'esplosione controllata delle torri WTC č mostruosamente e
> ignobilmente ridicola,anche per me che non sono esperto di ingegneria
> civile.
Idem con patate lesse.
> Infine, i soggetti principali che sostengono queste tesi sono dei
> deficenti che hanno scritto robacce su UFO, raggi laser e una tale
> sequela di cacate buone per le riviste che trovi alla cassa dei
> Seveneleven o di WalMart... Se cerchi e ti documenti per bene te ne
> accorgerai.
Idem con patate al forno.
Ma i "beoti" non leggono, non si informano, tutto tempo perso, n3t.
Ciao,
mAx


author: Gwilbor

text:
In data Fri, 22 Sep 2006 19:41:48 +0200, Antonello Blueberry ha scritto:
> Visto che non mi va di leggermelo tutto, che dice a proposito dei passaporti
> kryptoniani dei dirottatori sopravvissuti ad un incendio che ha distrutto le
> scatole nere degli aerei?
Hai mai letto quello che è sopravvissuto al disastro del columbia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Columbia_disaster#Surviving_worms
Questo è il tipico esempio di come piegare la fisica secondo i propri
desideri.
I passaporti potevano essere dentro una custodia, la custodia dentro un
bagaglio, il bagaglio dentro la cappelliera (per quello che può contare
una cappelliera). In base a che principio dici che tutti gli oggetti
dovevano bruciare senza lasciare tracce identificabili?



text:
In data Fri, 22 Sep 2006 19:27:51 +0200, mAx ha scritto:
>> Paolo Attivissimo è un soggetto a cui dar non troppo credito, anche
>> per me.
>
> E non si sa perche'. Ma vabbe'.
Come se fosse solo lui a analizzare le tesi complottiste!



text:
In data Fri, 22 Sep 2006 17:27:41 +0200, giglio robbo' d'acciaio ha
scritto:
> Gentili telespettatori,
Poi, si puù dire tutto e il contrario di tutto, ma perlomeno Attivissimo
& Co non vanno in giro a spammare i thread!



author: giff

text:
Gwilbor ha scritto:
> La versione ufficiale dice una cosa differente: dice che il crollo fu
> causato dagli effetti combinati dell'impatto e degli incendi. E non si
> tratta di una semplice "somma" di effetti: l'impatto ha strappato via le
> protezioni isolanti antincendio dei solai in acciaio, che sono stati
> esposti direttamente alle fiamme, indebolendosi, curvandosi e infine
> piegando le colonne.
essì, piegando le colonne fino alle fondamenta... in quanto tempo? 1
ora? un'ora e mezza? e nel frattempo c'era gente che scappava dalle
torri, c'erano pompieri che entravano per salvare qualcuno e che poi si
sa che fine abbiano fatto...
e mentre queste persone riuscivano a fare le scale tutte le colonne di
acciaio (dalla cima alle fondamenta) erano soggette a temperature così
alte da piegarle? ti sembra plausibile?
poi ci sono fior fior di testimonianze di pompieri, poliziotti e gente
comune che parlano di esplosioni...
son venute giù TROPPO bene per essere stata colpa delgi aerei degli
incendi che questi hanno innescato



author: Antonello Blueberry

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:45141caf$0$35083$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
undicisettembre.blogspot.com
 (risatissime assicurate, guarda!)
>
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
 (qui secondo me tiri le cuoia
> dal ridere, quindi attento!)
>



text:
riccardo ha scritto:
> Cerca di aprire gli occhi e guarda la realta' invece di abboccare alle
> inutili parole di un chissa' qualunque Paolo Attivissimo. Gli
> americani stessi hanno capito che la loro economia dipende solo ed
> esclusivamente dalla guerra e che la caduta delle torri era solo un
> pretesto per dichiarare una guerra a lungo termine.
e poi, non sarebbe niente di nuovo nella storia americana, per entrare
in guerra si fa qualsiasi cosa, anche far prendere alla sprovvista la
flotta a pearl harbor.
Ma, tornando OT, sono iniziate le invasioni barbariche...



text:
"Gwilbor" <l.indiriz...@firma.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1xr9dpax...@gwilbor.gwilbor.it...
> Hai mai letto quello che è sopravvissuto al disastro del columbia?
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Columbia_disaster#Surviving_worms
>
> Questo è il tipico esempio di come piegare la fisica secondo i propri
> desideri.
>
> I passaporti potevano essere dentro una custodia, la custodia dentro un
> bagaglio, il bagaglio dentro la cappelliera (per quello che può contare
> una cappelliera). In base a che principio dici che tutti gli oggetti
> dovevano bruciare senza lasciare tracce identificabili?
>
No, è che mi puzzava un tantinello che i passaporti dei dirottatori li
avessero ritrovati quasi intatti dopo non moltissime ore, tanto da dare
annunci televisivi sull'identità dei terroristi, mentre le scatole nere, che
dovrebbero essere a prova di impatto, non si sono ritrovate. O sbaglio?


text:
Gwilbor ha scritto:
> Hai mai letto quello che è sopravvissuto al disastro del columbia?
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Columbia_disaster#Surviving_worms
azz non sapevo, fico!
però guardacaso proprio il documento del dirottatore...
> I passaporti potevano essere dentro una custodia, la custodia dentro un
> bagaglio, il bagaglio dentro la cappelliera (per quello che può contare
> una cappelliera).
ma LOL



author: O'Blivion

text:
Gwilbor ha scritto:
> In data Fri, 22 Sep 2006 18:14:09 +0200, AP ha scritto:
>
>> e' una cazzata il passaggio di mano della proprieta' del complesso?
>
> Cose che avvengono continuamente.
>
>> l'assicurazione contro gli attentati?
>
> LOL, il world trade center era già stato vittima di un attentato nel
> 1993!
>
>> Il fatto che sia caduto solo il 7, e non gli altri?
e cmq il WTC7 è stato deliberatamente buttato giù perchè sembrava che
stesse crollando...è la famosa storia del "pull it"...
ciao


text:
mAx ha scritto:
>
>
> L'impatto di due boeing sparati a velocita' folli non conta, vero?
> Guardiamo solo gli incendi, via!
>
beh la spiegazione ufficiale parla di cedimento dell'ingfrastruttura in
acciaio causata dal calore provocato dagli incendi...
se la metti così allora il world trade center 7 davvero non dovrebbe
essere caduto
--



author: AP

text:
On Fri, 22 Sep 2006 19:26:17 +0200, mAx wrote:
>  (qui secondo me tiri le cuoia dal  ridere, quindi attento!)
quando tirano in ballo l'olocausto mi scappa un po la voglia di ridere...
--
www.iaciners.org


text:
n3tgan3sh ha scritto:
> Il 22 Sep 2006 09:10:33 -0700, xkp ha scritto:
>> Magari le immagini usare nel film loose + change erano ritoccate, o
>> chissa'.
>> Ma certo da quelle immagini un aereo era troppo grosso per fare cosi'
>> poco danno alla facciata.
>> So curioso
>
> già smontate abbondantemente, così come la leggenda dell'impossibilità di
> arrivare con quell'angolazione.
Solo di una cosa non mi capacito veramente: ti avvicini con un aereo di
quella stazza al pentagono, lo vedi dall'alto ed invece di buttartici in
picchiata sopra, provocando più danni, esegui una manovra al limite,
colrischio di fare il botto fuori e sacrificarti invano senza colpirlo...
ciao


author: Garson Poole

text:
giff ha scritto:
> mAx ha scritto:
>
>>
>>
>> L'impatto di due boeing sparati a velocita' folli non conta, vero?
>> Guardiamo solo gli incendi, via!
>>
>
> beh la spiegazione ufficiale parla di cedimento dell'ingfrastruttura in
> acciaio causata dal calore provocato dagli incendi...
>
> se la metti così allora il world trade center 7 davvero non dovrebbe
> essere caduto
>
l'acciao usato nelle Twin Towers fonde a 900°C, un incendio raggiunge
quella temperatura non prima di 10 ore.


text:
giff ha scritto:
>
> e poi, non sarebbe niente di nuovo nella storia americana, per entrare
> in guerra si fa qualsiasi cosa, anche far prendere alla sprovvista la
> flotta a pearl harbor.
>
senza portaerei pero... ;-)


author: Holden

text:
Dolce giglio robbo' d'acciaio, innazitutto buonasera.
> Gentili telespettatori,
> Vi comunichiamo che domenica 24 Settembre alle 21.00 su RAI 3 andra' in onda
> una puntata speciale di Report.
wow, ma allora non sono solo! :-)
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"noi maschietti siamo veramente dei semplici e a farci felici ci vuole
davvero poco. basta che ci lasci un po' di tempo libero, ci fai poche
menate, ci fai qualche abbondante piatto di cibo poco elaborato e ci fai
fare un po di sesso facile quando ci va. tutto qui. per tutto il resto ci
arrangiamo senza problemi. tipo delle piante grasse... eppure... " (gelo)


text:
Dolce giff, innazitutto buonasera.
>> Cerca di aprire gli occhi e guarda la realta' invece di abboccare alle
>> inutili parole di un chissa' qualunque Paolo Attivissimo. Gli
>> americani stessi hanno capito che la loro economia dipende solo ed
>> esclusivamente dalla guerra e che la caduta delle torri era solo un
>> pretesto per dichiarare una guerra a lungo termine.

> e poi, non sarebbe niente di nuovo nella storia americana, per entrare
> in guerra si fa qualsiasi cosa, anche far prendere alla sprovvista la
> flotta a pearl harbor.
che bello, gente che cita le "mie" parole!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)


author: Nicola®

text:
riccardo ha pensato forte :
> Bisogna essere ciechi o stolti per non riuscire a vedere che l'attacco
> alle torri gemelle non puo' essere opera di un gruppo di squattrinati
> islamici che non sono in grado nemmeno di tenere un fucile in mano,
> figuriamoci pilotare aerei.
E perchè dovrebbero essere squattrinati?
> Cerca di aprire gli occhi e guarda la realta' invece di abboccare alle
> inutili parole di un chissa' qualunque Paolo Attivissimo. Gli
> americani stessi hanno capito che la loro economia dipende solo ed
> esclusivamente dalla guerra e che la caduta delle torri era solo un
> pretesto per dichiarare una guerra a lungo termine.
Quello è una cosa a parte.


text:
giff ci ha detto :
> azz non sapevo, fico!
>
> però guardacaso proprio il documento del dirottatore...
Tu per caso sai se sono andati distrutti tutti i documenti dei
passeggeri dei due aerei?


text:
>>
undicisettembre.blogspot.com
 (risatissime assicurate, guarda!)
>>
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
 (qui secondo me tiri le cuoia
>> dal ridere, quindi attento!)
>>
> Visto che non mi va di leggermelo tutto, che dice a proposito dei passaporti
> kryptoniani dei dirottatori sopravvissuti ad un incendio che ha distrutto le
> scatole nere degli aerei?
c'era attivissimo vestito da superman a vegliare nei cieli eh!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)


text:
Nel suo scritto precedente, Holden ha sostenuto :
> c'era attivissimo vestito da superman a vegliare nei cieli eh!
Attivissimo non ha certamente molta meno credibilità di certi siti che
sono sicuri di aver smontato la versione ufficiale.


text:
AP wrote:
> quando tirano in ballo l'olocausto mi scappa un po la voglia di
> ridere...
Ma hai letto o il tuo passatempo e' solo sparare minchiate?
Per quale motivo "tirano in ballo" l'olocausto? Solo per dire che per i
complottisti anche quello e' inventato.
AP, se proprio non sai che dire, bocca chiusa e fai piu' bella figura,
fidati.
Ciao,
mAx


text:
Antonello Blueberry wrote:
> Visto che non mi va di leggermelo tutto,
Hai ragione, meglio un bel fumettone di Miller, perche' perdere tempo?
Se ti interessa c'e' pure una versione fumetto della documentazione...
> che dice a proposito dei
> passaporti kryptoniani dei dirottatori sopravvissuti ad un incendio
> che ha distrutto le scatole nere degli aerei?
A parte il fatto che basta che cerchi "passaporto" nel documento e li trovi
senza perdere troppo tempo, che c'entra la kriptonite? Hanno trovato
*alcuni* dei passaporti dei dirottarori che sono stati scagliati, assieme al
bagaglio, ai documenti di altri passeggeri e a chissa' quanti altri oggetti,
nel momento dell'impatto.
Non tutti i dirottatori sono stati individuati dai passaporti, solo
pochissimi (due, se non ricordo male). Gli altri erano nella lista
passeggeri o sono stati identificati grazie alle telefonate delle hostess in
volo.
Ma basta leggere, eh.
Ciao,
mAx


text:
riccardo wrote:
> Bisogna essere ciechi o stolti per non riuscire a vedere che l'attacco
> alle torri gemelle non puo' essere opera di un gruppo di squattrinati
> islamici
Eh certo, squattrinati.
L'impero economico di Bin Laden e' fatto di grotte e pecore, vero?
Ma informati prima...
> che non sono in grado nemmeno di tenere un fucile in mano,
> figuriamoci pilotare aerei.
Vabbe', io non so piu' che dire. Informati. Poi parla. Ti ho dato la
documentazione. E' scritta in italiano, eh. Ormai qui non si tratta piu' di
non sapere le cose, ma di NON VOLERLE SAPERE.
> Cerca di aprire gli occhi e guarda la realta' invece di abboccare alle
> inutili parole di un chissa' qualunque Paolo Attivissimo. Gli
> americani stessi hanno capito che la loro economia dipende solo ed
> esclusivamente dalla guerra e che la caduta delle torri era solo un
> pretesto per dichiarare una guerra a lungo termine.
Bravissimo! Tu abbocca pure alle parole di quattro invasati, vedrai come
vivi meglio.
Ciao,
mAx


text:
Holden wrote:
> che bello, gente che cita le "mie" parole!
Di imbecilli e' pieno il mondo, stai sereno.
Ciao,
mAx


text:
Holden wrote:
> c'era attivissimo vestito da superman a vegliare nei cieli eh!
Hai letto la documentazione?
Mi dici cosa non ti convince di quello che hai letto?
Senno' taci e conserva questo sarcasmo fesso per le tue paccate sui
divanetti.
Ciao,
mAx


text:
Holden wrote:
> wow, ma allora non sono solo! :-)
Ripeto: di imbecilli e' pieno il mondo, vai sereno.
Ciao,
mAx


text:
giff wrote:
> beh la spiegazione ufficiale parla di cedimento dell'ingfrastruttura
> in acciaio causata dal calore provocato dagli incendi...
Non e' vero, informati.
Hai la documentazione.
> se la metti cosě allora il world trade center 7 davvero non dovrebbe
> essere caduto
Leggi la documentazione.
Ciao,
mAx


author: Vincenzo Beretta

text:
> probabile abbattimento del quarto aereo
Anche qui: Bush e Cheney ammisero senza giri di parole di avere autorizzato
l'abbattimento degli aerei. Tale ammissione ***non ha mai suscitato alcuno
scandalo***. L'unica osservazione del rapporto della commissione 11
settembre su questo fatto e' stato come il sistema di difesa aerea
strategica degli Stati Uniti non sarebbe stato in grado di eseguire l'ordine
in tempo utile neanche se avessero voluto - a causa del livello di
impreparazione a cui si trovava l'11 settembre. Non solo ammettere che
l'United 93 era stato abbattuto non avrebbe provocato alcunche', ma le
istituzioni militari americane ne sarebbero addirittura uscite meglio.


text:
> non per polemizzare ma avevo visto un bel lavoro realizzato
> confrontando in 3D le dimensioni di un aereo e la facciata del
> pentagono.
> Sai per caso dirmi se qualcuno ha smontato questa cosa in maniera
> decente?
"Screw Loose Change". Il video originale di Loose Change commentato e
smontato in diretta, con sottotitoli, link, interviste a esperti (veri),
immagini e fatti facilmente verificabili che gli autori di Loose Change
hanno volutamente ignorato ecc...
http://www.lolloosechange.co.nr/


text:
>> vebč, perň č vero o non č vero che non erano mai crollati palazzi in
>> seguito ad incendi?
Sono crollati moltissimi palazzi in seguito a incendi. Esistono filmati,
testimonianze e studi relativi a tali incidenti antecedenti all'11
settembre.
> L'impatto di due boeing sparati a velocita' folli non conta, vero?
> Guardiamo solo gli incendi, via!
Con poi questo concetto, inventato a beneficio dei complottisti, che gli
incendi erano "piccoli": decine di persone quel giorno hanno deciso che
gettarsi nel vuoto era preferibile all'affrontare quello che stava accadendo
nel palazzo. Per non parlare delle registrazioni delle ultime telefonate
delle vittime che decrivevano l'inferno letterale che stava divorando le
torri.


text:
> essì, piegando le colonne fino alle fondamenta... in quanto tempo? 1 ora?
> un'ora e mezza?
No, indebolendo fino al 50% le colonne d'acciaio che sostenevano i piani al
di sopra dell'area colpita. Aggiungi il fatto che gli aerei con ogni
probabilità avevano tranciato le struttura portante centrale della torre
(guarda una qualsiasi mappa delle stesse) e avrai un edificio non piu' in
grado di reggere il peso dei piani superiori - con conseguente cedimento,
crollo su quelli inferiori, e definitivo collasso.
> e mentre queste persone riuscivano a fare le scale tutte le colonne di
> acciaio (dalla cima alle fondamenta) erano soggette a temperature così
> alte da piegarle? ti sembra plausibile?
Solo quelle nell'area colpita, era piu' che sufficiente.
> poi ci sono fior fior di testimonianze di pompieri, poliziotti e gente >
> comune che parlano di esplosioni...
Vero, come accade inTUTTI gli incendi: generatori elettrici che esplodono,
variazioni nella pressione causate da improvvise colonne di aria
arroventata...
> son venute giù TROPPO bene per essere stata colpa delgi aerei degli
> incendi che questi hanno innescato
TUTTI gli ingenieri civili e gli esperti di demolizioni che hanno studiato
il caso concordano che il WTC e' crollato correttamente, data la strttura
delle torri e i danni subiti. Inoltre una demolizione controllata si sarebbe
svolta (e avrebbe avuto effetti visibili) totalmente in modo diverso. NON
UNA SINGOLA SOCIETA' SPECIALIZZATA IN DEMOLIZIONI mette in dubbio tali
fatti. Inoltre, il WTC veniva ispezionato regolarmente con cani e
apparecchiature elettroniche, dopo l'attentato del 1993. L'ultima di tali
ispezioni si era conclusa da pochissimo, e non aveva rilevato esplosivi piu'
o meno nascosti nelle torri.


text:
> e' una cazzata il passaggio di mano della proprieta' del
> complesso?
No, unasfiga.
> l'assicurazione contro gli attentati?
Un palazzo gia' colpito da un attentato (1993) viene assicurato? Che roba
incredibile.
> Il fatto che sia caduto solo il 7, e non gli altri?
Era il piu' danneggiato dai frammenti caduti dal WTC.
> la mancanza di bagaglio vicino al pentagono?
C ontrolla meglio
> Il motore non riconosciuto dalla Lockeed?
Per forza, era un motore Rolls-Royce (di serie, sull'aereo che colpi' il
Pentagono).
> Io sarei piu' prudente.
Soprattutto a verificare i fatti.
http://www.lolinfowars.co.nr/


text:
> No, è che mi puzzava un tantinello che i passaporti dei dirottatori li
> avessero ritrovati quasi intatti dopo non moltissime ore, tanto da dare
> annunci televisivi sull'identità dei terroristi
L'identita' dei terroristi venne data quasi in tempo reale perche' le
hostess che riuscirono a comunicare a terra indicarono i posti dove erano
seduti, e le compagnie aeree dovettero solo controllare la lista dei
passeggeri per identificarli - non perche' vennero ritrovati i passaporti.


text:
> Bisogna essere ciechi o stolti per non riuscire a vedere che l'attacco
> alle torri gemelle non puo' essere opera di un gruppo di squattrinati
> islamici che non sono in grado nemmeno di tenere un fucile in mano,
> figuriamoci pilotare aerei.
Giusto. Infatti non erano squattrinati, e coloro che presero i comandi
sapevano pilotare aerei in modo sufficientemente competente da colpire
edifici (testimonianza di TUTTI i loro istruttori di volo).
> Cerca di aprire gli occhi e guarda la realta'
Grazie, ma ora provaci anche tu.


author: Roberto

text:
"riccardo"  ha scritto nel messaggio
> Cerca di aprire gli occhi e guarda la realta' invece di abboccare alle
> inutili parole di un chissa' qualunque Paolo Attivissimo. Gli
> americani stessi hanno capito che la loro economia dipende solo ed
> esclusivamente dalla guerra e che la caduta delle torri era solo un
> pretesto per dichiarare una guerra a lungo termine.
ma per favore.
R.


text:
Nicola® ha scritto:
> Tu per caso sai se sono andati distrutti tutti i documenti dei
> passeggeri dei due aerei?
no, ma so che hanno trovato proprio quello lì dopo poco tempo dagli attacchi
che culo!
--
there are no numbers in my email address


text:
> Vabbe', io non so piu' che dire. Informati. Poi parla. Ti ho dato la
> documentazione. E' scritta in italiano, eh. Ormai qui non si tratta piu'
> di non sapere le cose, ma di NON VOLERLE SAPERE.
La cosa buffa, come fanno notare in "Screw Loose Change", e' che gente che
non crede a quello che affermano indipendentemente centinaia di tecnici,
esperti di demolizioni, architetti, ingegneri (tutti sostenuti non solo
dalla loro esperienza professionale ma anche da filmati o esempi precedenti
dal mondo reale, per non parlare di quanto la loro reputazione professionale
verrebbe danneggiata se dicessero baggianate) poi BEVE acriticamente quello
che affermano tre tizi che fanno un documentario nella loro cantina montato
con Adobe Premiere - e senza che in esso sia presentato un singolo fatto
significativo.
In sostanza, se si mettono insieme le tesi dei complottisti si scopre che
l'11 settembre e' stato causato da 100 milioni di persone che si sono messe
d'accordo, ai danni dei 6 o 7 individui restanti.


text:
Holden ha scritto:
>
> che bello, gente che cita le "mie" parole!
>
eh? dove le avrei lette le "tue" parole?



text:
Dolce giff, innazitutto buonasera.
> gli imbecilli stan sereni e si bevono le versioni ufficiali di turno
:-)
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"qual è già LO SQUALO bello? il 3 o il 4?"
(coppia di "cinefili" in un mega store di dvd)


text:
Dolce mAx, innazitutto buonasera.
> Ripeto: di imbecilli e' pieno il mondo, vai sereno.
no, ma continua pure eh!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"quando inizia a star male?"
(succi, a metà di "singles", riferito a campbell scott)


text:
mAx ha scritto:
> Holden wrote:
>
>> che bello, gente che cita le "mie" parole!
>
> Di imbecilli e' pieno il mondo, stai sereno.
gli imbecilli stan sereni e si bevono le versioni ufficiali di turno



text:
mAx ha scritto:
. Ti ho dato la
> documentazione. E' scritta in italiano, eh.
che palle co sta documentazione! ogni tre post ne parli quattro volte di
questa tua documentazione, manco l'avessi scritta tu



text:
Vincenzo Beretta ha scritto:
> Giusto. Infatti non erano squattrinati, e coloro che presero i comandi
> sapevano pilotare aerei in modo sufficientemente competente da colpire
> edifici (testimonianza di TUTTI i loro istruttori di volo).
no no, erano proprio dei fenomeni visto come sono riusciti a prendere il
pentagono



text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4514b023$0$30241$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> che bello, gente che cita le "mie" parole!
>
> Di imbecilli e' pieno il mondo, stai sereno.
>
Tipo questi
http://www.newamericancentury.org/
che anni fa dicevano che c'era bisogno di un grosso evento che giustificasse
il riappropriarsi da parte degli Stati Uniti del controllo del Medio
Oriente?


text:
Dolce giff, innazitutto buonasera.

>> che bello, gente che cita le "mie" parole!
> eh? dove le avrei lette le "tue" parole?
scherzo, eh. ma infamandomi zucconi che secondo lui non esistono complotti
negli stati uniti, che kennedy è stato ucciso da oswald fino all'11
settembre tutto islamico, dicevo che è un po' approssimativo credere alle
versioni ufficiali sin dai tempi di pearl harbour
in realtà sono contento di trovare gente che la pensa come me :)
e fortunatamente esistono anche detrattori di quello zucconi lì
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"la mia genialita' perde l'effetto sorpresa
a causa del mio sguardo intelligente" (succi)


text:
Dolce Nicola®, innazitutto buonasera.
>> americani stessi hanno capito che la loro economia dipende solo ed
>> esclusivamente dalla guerra e che la caduta delle torri era solo un
>> pretesto per dichiarare una guerra a lungo termine.
>
> Quello è una cosa a parte.
si ma alquanto importante direi
--
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"Se qualcuna mi guarda in faccia capisce subito
che non cerco qualcosa di impegnativo!" (fritz)


text:


"Spese militari mai cosě alte: battuti i record della guerra fredda
La denuncia di Oxfam all?Onu. La jiad di Bush č stata un grande affare: piů
di mille miliardi di dollari investiti per uccidere "

http://www.oxfam.org/en/news/pressreleases2006/pr060922_arms
Cosa vuoi che siano i 3000 morti nelle torri?
Ne uccide di piu' ogni anno solo l'industria cosmetica della ricostruzione
delle unghie...
--
www.iaciners.org


text:
> gli imbecilli stan sereni e si bevono le versioni ufficiali di turno
Incluse le versioni ufficiali di turno dei complottisti...


text:
> Tipo questi
>
http://www.newamericancentury.org/
> che anni fa dicevano che c'era bisogno di un grosso evento che
> giustificasse il riappropriarsi da parte degli Stati Uniti del controllo
> del Medio Oriente?
E cosi' astuti da creare un "falso grande attentato" di ***Al-Qaeda*** per
attaccare ***l'Iraq*** ??


text:
> che palle co sta documentazione! ogni tre post ne parli quattro volte di
> questa tua documentazione, manco l'avessi scritta tu
Anche la "documentazione" che da la colpa a Bush non l'abbiamo scritta ne'
io, ne' te ne' lui, eh? Eppure viene citata ugualmente.


text:
> no no, erano proprio dei fenomeni visto come sono riusciti a prendere il
> pentagono
Fonte (reali, con esempi, non opinioni) del fatto che occorreva essere dei
fenomeni? Perche di foonti indipendenti che affermano che prendere il
Pentagono non era affatto difficile ce ne e' a dozzine.


text:


che astuzia ci vuole a finanziare i terroristi? L'han fatto per anni.
--
www.iaciners.org


text:
> "Spese militari mai cosě alte: battuti i record della guerra fredda
> La denuncia di Oxfam all?Onu. La jiad di Bush č stata un grande affare:
> piů
> di mille miliardi di dollari investiti per uccidere "
Questo al massimo proverebbe che e' stato un colpo di culo, non che siano
stati loro.
Ne' Bush ne' aveva bisogno: l'Iraq era pronto a invaderlo fim dal primo
giorno che ha messo piede alla casa Bianca. L'11 settembre e' stato sia un
gran colpo propagandistico sia un malaugurato diversivo a quelle che erano
le intenzioni dell'amministrazione fin dall'inizio.
Tra l'altro, se proprio vogliamo fare i complottisti, l'intera politica
americana post 11 settembre potrebbe addirittura avere rafforzato il
supporto popolare a Al-qaeda. Se davvero vogliamo chiederci "cui prodest" il
9/11 allora sicuramente ne sta prodestando anche Binny - che, guarda un po',
si dice lo abbia anche organizzato.


text:
> che astuzia ci vuole a finanziare i terroristi? L'han fatto per anni.
Allora se volevi il "casus belli" perche' non finanziare terroristi
iracheni?


text:
Vincenzo Beretta ha scritto:
>
> E cosi' astuti da creare un "falso grande attentato" di ***Al-Qaeda*** per
> attaccare ***l'Iraq*** ??
beh son riusciti ad inculcare alla popolazione che gli attentatori
fossero irakeni...
io no ho mai pensato che abbiano creato un "falso attentato", solo che
glielo abbiano lasciato fare e, forse, li abbiano anche aiutati
eddai, niente regge quando si pensa che dopo così tanto tempo dal primo
dirottamento, niente sia stato fatto per fermare l'aereo (o qualsiasi
cosa fosse) schiantatosi sul pentagono
cazzo, gli esportatori di democrazia! quelli che sono andati sulla luna!
quelli dello scudo spaziale... non mi riescono a far involare un paio di
caccia in tempo per fermare un attacco al quartier generale della
difesa!!! ma dai...



text:
Vincenzo Beretta ha scritto:
>> che astuzia ci vuole a finanziare i terroristi? L'han fatto per anni.
>
> Allora se volevi il "casus belli" perche' non finanziare terroristi
> iracheni?
ma perché era più facile lasciar fare i sauditi che c'avevano già
voglia, gli iracheni stavano tanto bene a farsi i cazzi loro in iraq...
poi c'è voluto poco a traslare l'attenzione da bin laden a saddam
hussein con le armi di distrazione di massa americane
calcola che tanti americani ancora sono convinti che saddam hussein
avesse le armi di ditruzione di massa



text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Gs6Rg.765$Xm....@tornado.fastwebnet.it...

Hanno attaccato prima l'Afghanistan, dove passano gli oleodotti, poi l'Iraq,
domani l'Iran. La lotta al terrorismo si fa dove serve.


text:
Vincenzo Beretta ha scritto:
> Anche la "documentazione" che da la colpa a Bush non l'abbiamo scritta ne'
> io, ne' te ne' lui, eh? Eppure viene citata ugualmente.
bah, io non è che citi link a siti di complottisti ogni mezzo post, tra
l'altro non l'ho mai fatto perché concordo con il fatto che i
complottisti non sono obiettivi



text:
Vincenzo Beretta ha scritto:
> Fonte (reali, con esempi, non opinioni) del fatto che occorreva essere dei
> fenomeni? Perche di foonti indipendenti che affermano che prendere il
> Pentagono non era affatto difficile ce ne e' a dozzine.
dai, dammi queste fonti che dimostrano che fosse una manovra da
principiante prendere il pentagono in quel modo, io non ne ho, sono
pronto a darti ragione se mi dimostri che era così facile
perché sapevano sì pilotare un aereo, ma non è che lo avessero fatto per
decenni, erano comunque principianti



text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1urlwjxjdb0zv.9ae330p9p0nb$.dlg@40tude.net...
> Cosa vuoi che siano i 3000 morti nelle torri?
> Ne uccide di piu' ogni anno solo l'industria cosmetica della ricostruzione
> delle unghie...
>
Sono morti 2500 soldati americani in Iraq, che se fossero rimasti a casa
sarebbero vivi.
Qualcuno ha trovato in rete "Iraq for Sale"?


text:


ma hai visto che faccia ha Bush?
Cheney?
Secondo te sanno dov'e' l'afghanistan o il pakistan o un posto qualunque
che finisce in _an?
--
www.iaciners.org


text:
AP ha scritto:
> Secondo te sanno dov'e' l'afghanistan o il pakistan o un posto qualunque
> che finisce in _an?
magari il Michigan si dai...



author: Coltrane

text:
On Sat, 23 Sep 2006 11:04:21 +0200, Antonello Blueberry wrote:
> Hanno attaccato prima l'Afghanistan, dove passano gli oleodotti, poi l'Iraq,
> domani l'Iran. La lotta al terrorismo si fa dove serve.
Se questo vuole la sicurezza di noi occidentali, ben venga.
A piacere, sostituire "la sicurezza" con "il pieno ai SUV".


author: endrix

text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio news:4514fb11$0$35079$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Sono morti 2500 soldati americani in Iraq, che se fossero rimasti a casa
> sarebbero vivi.
in vietnam ne sono morti 60000, direi che dagli errori del passato qualcosa
si impara...
--
UFV: Pulse / Alien autopsy / Stormbreaker / Five fingers / Hard candy /
World trade center / Zwartboek / In ascolto / Neil Young: Heart of gold /
Superman returns / C.R.A.Z.Y. / Le seduttrici


text:
endrix ha scritto:
> in vietnam ne sono morti 60000, direi che dagli errori del passato qualcosa
> si impara...
>
cazzo, dagli tempo



text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ef0vcr$44n$1...@news.newsland.it...
>
> In sintesi, il materiale presentato da Report è talmente scadente che
> sembra essere stato scelto apposta per ridicolizzare il complottismo.
> Uno schema già visto in altre occasioni televisive. E' questo, forse, il
> vero complotto?
Questa considerazione è illuminante!
Forse è vero che questo attentato sia stato "consentito", ed ora, il lasciar
correre in giro tutte 'ste balle su esplosioni ed aerei mancanti, potrebbe
essere un intelligente metodo per screditare del tutto la tesi del
complotto...
ovvero, un indurre a "gettare il bambino con l'acqua sporca"!
Fcendo un paragone con l'Italia, sarebbe come ipotizzare che, alcuni degli
attentati delle BR, siano stati "consentiti", in modo di poter ottenere più
poteri repressivi...


text:
Il Sat, 23 Sep 2006 12:42:04 +0200, Nike62 ha scritto:
> Fcendo un paragone con l'Italia, sarebbe come ipotizzare che, alcuni degli
> attentati delle BR, siano stati "consentiti", in modo di poter ottenere piů
> poteri repressivi...
O come se dietro ad alcune stragi ci fossero i poteri stessi dello stato...
figurati che assurdita'!...


text:
giff wrote:
> che palle co sta documentazione! ogni tre post ne parli quattro volte
> di questa tua documentazione, manco l'avessi scritta tu
Eh, che palle, vero?
Perche' e' faticoso leggere le cose come stanno, nei dettagli, senza
possibilita' di smentita. Molto piu' semplice e comodo vedere due filmini
malfatti pieni di cazzate, ma con la musichina in sottofondo drammatica e la
voce fuori campo tenebrosa.
Caro giff, cari tutti: a me non ne viene niente. Come ho gia' scritto
anch'io (e parlo di almeno tre anni fa) la pensavo come voi, mi ero fatto
"intortare" da questi cantastorie. Poi, man mano che leggevo, qualcosa non
mi tornava. Ho discusso con questi nei loro forum e quando mi sono reso
conto che non cercavano la verita', quando ho capito che le contestazioni
non venivano prese seriamente, ma che il loro unico scopo era quello di
vendere libri o dvd, allora ho iniziato a voler "scavare" un po' di piu'. E'
un po' piu' difficile, tocca perderci un po' piu' di tempo, ma stai ben
certo che poi tutte le minchiate dei complo-tristi diventano ridicole.
Per quello dico e insisto: se vuoi veramente capirci qualcosa leggi,
informati. Altrimenti vivi nella tua ignoranza, certi argomenti riempiono i
divanetti e fanno "audience".
Ciao,
mAx


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 06:11:06 +0200, Vincenzo Beretta ha scritto:
> "Screw Loose Change". Il video originale di Loose Change commentato e
> smontato in diretta, con sottotitoli, link, interviste a esperti (veri),
> immagini e fatti facilmente verificabili che gli autori di Loose Change
> hanno volutamente ignorato ecc...
Gli autori di loose change, quando gli hanno detto che il loro video è
pieno di manipolazioni ed errori, hanno detto che li hanno messi apposta
per vedere se il pubblico era attento. Sembra una battuta ma è vero.
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 -
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


text:
Holden wrote:
> no, ma continua pure eh!
Francesco, che tu fossi superficialotto mi era sembrato probabile, sin da
quando ci siamo incontrati a Reggio a quel pranzo.
Sei il classico personaggio che ama darsi una patina di cultura sfoggiando
due o tre nomi di gruppi musicali alternativi, o riportando i titoli de
"L'Unita'" fingendo siano pensieri propri, cosa che colpisce qualche povera
disgraziata che ti capita sotto tiro.
Sei infido, tra l'altro: sorrisi davanti e pugnalate alle spalle (o tentate
tali, visto che, per fortuna, t'ho beccato in tempo). Non devo andare
avanti, vero? Te lo ricordi ancora l'episodio, credo. Mi spiacerebbe
sputtanarti cosi' davanti a tutte/i per cose private.
Ma che fossi anche profondamente ignorante e amassi restare tale,
addirittura facendotene un fesso e ironico vanto, beh, quello credevo
andasse al di la' del tuo limite.
Spiace vedere che alla scempiaggine non c'e' mai fine. Almeno abbi la
compiacenza di tacere, visto che, nonostante i mezzi di evitare figura di
cioccolato ti siano stati dati, insisiti nella tua ignorante strafottenza.
Ciao,
mAx


text:
Vincenzo Beretta wrote:
> E cosi' astuti da creare un "falso grande attentato" di
> ***Al-Qaeda*** per attaccare ***l'Iraq*** ??
Vincenzo, la logica non c'entra niente, su.
Con la logica mica ci limoni le ragazze. ;)
Ciao,
mAx


text:
AP wrote:
> ma hai visto che faccia ha Bush?
>
> Cheney?
>
> Secondo te sanno dov'e' l'afghanistan o il pakistan o un posto
> qualunque che finisce in _an?
ROTFL
Questi si' che sono argomenti.
Cedo, mi hai convinto Persivale.
Ciao,
mAx


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 10:58:27 +0200, giff ha scritto:
> eddai, niente regge quando si pensa che dopo così tanto tempo dal primo
> dirottamento, niente sia stato fatto per fermare l'aereo (o qualsiasi
> cosa fosse) schiantatosi sul pentagono
Hai perlomeno provato a leggere qualcosa sull'argomento, come Crono911?
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf



text:
Il Sat, 23 Sep 2006 12:53:09 +0200, mAx ha scritto:
> AP wrote:
>
>> ma hai visto che faccia ha Bush?
>>
>> Cheney?
>>
>> Secondo te sanno dov'e' l'afghanistan o il pakistan o un posto
>> qualunque che finisce in _an?
>
>
> ROTFL
> Questi si' che sono argomenti.
Sono buoni i tuoi: il tipo e' colpevole perche' e' ebreo...


text:
Il Sat, 23 Sep 2006 12:43:57 +0200, mAx ha scritto:
> Perche' e' faticoso leggere le cose come stanno, nei dettagli, senza
> possibilita' di smentita. Molto piu' semplice e comodo vedere due filmini
> malfatti pieni di cazzate, ma con la musichina in sottofondo drammatica e la
> voce fuori campo tenebrosa.
La vocina.
filmini, musichina e vocina.


text:
Gwilbor ha pensato forte :
> Gli autori di loose change, quando gli hanno detto che il loro video è
> pieno di manipolazioni ed errori, hanno detto che li hanno messi apposta
> per vedere se il pubblico era attento. Sembra una battuta ma è vero.
Sembra più un'arrampicata sugli specchi.


text:
Dopo dura riflessione, giff ha scritto :
> gli imbecilli stan sereni e si bevono le versioni ufficiali di turno
Almeno sono più realistiche di altri.


text:
giff wrote:
> dai, dammi queste fonti che dimostrano che fosse una manovra da
> principiante prendere il pentagono in quel modo, io non ne ho, sono
> pronto a darti ragione se mi dimostri che era così facile
Non hai fonti?
Ma se quando ti vengono mostrate non le leggi, che senso ha?
> perché sapevano sì pilotare un aereo, ma non è che lo avessero fatto
> per decenni, erano comunque principianti
Sai cosa dovevano farci con quei boeing? Schiantarsi.
Sai quali sono le cose piu' difficili da fare con i boeing? Decollo e
atterraggio.
Sai che gli attentatori hanno fatto ore e ore di volo per anni? E ore e ore
di simulatore?
Leggi la documentazione che ti ho dato, ci sono addirittura gli estratti dei
pagamenti delle lezioni.
Forse ti e' sfuggito, ti rido' il link (ah, redatto da piloti ed esperti del
ramo aeronautico, non da raddrizzatori di banane, come forse anche tu puoi
"intuire" dal nome del sito):
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
Ciao,
mAx


text:
Vincenzo Beretta wrote:
> "Screw Loose Change". Il video originale di Loose Change commentato e
> smontato in diretta, con sottotitoli, link, interviste a esperti
> (veri), immagini e fatti facilmente verificabili che gli autori di
> Loose Change hanno volutamente ignorato ecc...
>
>
http://www.lolloosechange.co.nr/
LOL
"Loose Change", dove confondono un B-25 con un B-52, per poi dire, quando
vengono sputtanati, che "l'avevano fatto di proposito". :D
Ciao,
mAx


text:
giff ha pensato forte :
> beh son riusciti ad inculcare alla popolazione che gli attentatori fossero
> irakeni...
Quando?


text:
Sembra che Antonello Blueberry abbia detto :
> Hanno attaccato prima l'Afghanistan, dove passano gli oleodotti, poi l'Iraq,
> domani l'Iran. La lotta al terrorismo si fa dove serve.
Quello è un'altra cosa. Può anche darsi che gli Usa abbiano utilizzato
l'attacco terroristico dell'11 settembre come...scusa per interessi
propri. Certo non sarebbe la prima volta.


text:
Sembra che Holden abbia detto :
> si ma alquanto importante direi
"Il fine giustifica i mezzi" (cit.)
Ma dire che quegli attacchi sono stati creati ad hoc per quel motivo,
ce ne passa di acqua sotto i ponti.


text:
Nel suo scritto precedente, Vincenzo Beretta ha sostenuto :
> Giusto. Infatti non erano squattrinati, e coloro che presero i comandi
> sapevano pilotare aerei in modo sufficientemente competente da colpire
> edifici (testimonianza di TUTTI i loro istruttori di volo).
Scherzi?! Una delle tesi pro complotto che ogni tanto salta fuori, è
che gli stessi istruttori avevano detto che "Quelle persone non
sapevano nè far atterrare nè partire un aereo".


text:
In data Fri, 22 Sep 2006 19:45:58 GMT, O'Blivion ha scritto:
> No, però se guardi la simulazione della manovra che dovrebbe essere
> stata compiuta per potersi avvicinare con quella traiettoria (per colpa
> della collina che si trova a ridosso del pentagono) ti chiedi perchè
> eseguire quella manovra piuttosto che scendere in picchiata...
Sì è giusto chiederselo. Però non è giusto presumere quale sia la
risposta giusta così, andando a naso, senza preoccuparsi di verificare
se le proprie intuizioni siano corrette o meno.
Cosa ne sai che una picchiata da due chilometri di quota sia più sicura
di una discesa standard? Perché Hanjour doveva compiere una manovra che
non aveva mai provato nella realtà e con tutta probabilità neanche in un
simulatore? Coma poteva essere sicuro che l'aereo non avrebbe
oltrepassato i limiti strutturali, magari spezzandosi a mezz'aria? E
anche assumendo che l'aereo rimanesse integro, che garanzie aveva di
tenerlo sotto controllo?
Come vedi, se non si ha esperienza di volo, si può fare dozzine di
ipotesi, tutte ragionevoli... ma bisogna vedere quali sono vere e quali
no, sennò si parla di aria fritta.
Ci sono testimoni oculari, ci sono le scatole nere, ci sono i tracciati
radar e le testimonianze dei controllori dell'aeroporto di Dulles. La
ricostruzione fila perfettamente senza incongruenze. Oramai anche gli
americani hanno smesso di sostenere la teoria del boeing fantasma, solo
in italia si continua a insistere con le solite speculazioni.
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 -
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


text:
Gwilbor wrote:
> Gli autori di loose change, quando gli hanno detto che il loro video č
> pieno di manipolazioni ed errori, hanno detto che li hanno messi
> apposta per vedere se il pubblico era attento. Sembra una battuta ma
> č vero.
Non capisco. Dici che e' vero che l'hanno detto, o che credi sia vero che ci
hanno messo gli errori di proposito?
Ciao,
mAx


text:
Gwilbor ha scritto:
> In data Sat, 23 Sep 2006 10:58:27 +0200, giff ha scritto:
>
>> eddai, niente regge quando si pensa che dopo così tanto tempo dal primo
>> dirottamento, niente sia stato fatto per fermare l'aereo (o qualsiasi
>> cosa fosse) schiantatosi sul pentagono
>
> Hai perlomeno provato a leggere qualcosa sull'argomento, come Crono911?
>
>
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
>
si che l'ho letto (dillo pure a max)
ma continuo a non credere che non siano riusciti a fermare l'aereo del
pentagono
--
there are no numbers in my email address


text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:451511db$0$15866$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> E cosi' astuti da creare un "falso grande attentato" di
>> ***Al-Qaeda*** per attaccare ***l'Iraq*** ??
>
> Vincenzo, la logica non c'entra niente, su.
> Con la logica mica ci limoni le ragazze. ;)
>
Chi ha parlato di logica? Ti sto parlando di un documento sul sito dei
consiglieri e ministri dell'attuale presidente degli Stati Uniti. Che
continuano a tenere pubbliche le loro interssanti analisi di come dovrebbe
essere il mondo secondo loro.


text:
Nike62 ci ha detto :
> Fcendo un paragone con l'Italia, sarebbe come ipotizzare che, alcuni degli
> attentati delle BR, siano stati "consentiti", in modo di poter ottenere più
> poteri repressivi...
Strano, nessuno dei paranoico complottisti c'aveva mai pensato a questa
cosa.


text:
AP wrote:
> Sono buoni i tuoi: il tipo e' colpevole perche' e' ebreo...
E insiste.
Sentiamo, dove l'hai letta questa "perla"? Riportami il passaggio.
Roba da matti.
Ciao,
mAx


text:
"giff" <
giffn...@444gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ef323a$hoo$1...@news.lysator.liu.se...
> endrix ha scritto:
>
>> in vietnam ne sono morti 60000, direi che dagli errori del passato
>> qualcosa
>> si impara...
>>
>
> cazzo, dagli tempo
>
Infatti. Notizia di qualche secondo fa, ora il numero dei morti americani in
Iraq è uguale a quello dei morti dell'11 Settembre.
Però dal Vietnam non erano riusciti a farci tanti soldi. La Coca Cola,
prodotta in Iraq, viene venduta all'esercito americano a 45 dollari il pacco
da 6 lattine.


text:
giff ha usato la sua tastiera per scrivere :
> dai, dammi queste fonti che dimostrano che fosse una manovra da principiante
> prendere il pentagono in quel modo, io non ne ho, sono pronto a darti ragione
> se mi dimostri che era così facile
Fra un pò salterà fuori che quello alle torri gemelle era un vero
attentato terroristico, mentre quello al Pentagono era stato fatto
dagli americani per proseguire l'opera.


text:


il tuo pdf.


author: Gello Pepiatti

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto:
>La cosa buffa, come fanno notare in "Screw Loose Change", e' che gente che
>non crede a quello che affermano indipendentemente centinaia di tecnici,
>esperti di demolizioni, architetti, ingegneri
[cut]
> poi BEVE acriticamente quello
>che affermano tre tizi che fanno un documentario nella loro cantina montato
>con Adobe Premiere - e senza che in esso sia presentato un singolo fatto
>significativo.
Devi tener conto che a quel tipo di persone non interessa analizzare i
fatti nè trovare la verità. A loro interessa solo trovare un ulteriore
pretesto a conferma che l'"Amerika" è Satana e come tale, responsabile di
tutti i mali del mondo.
Si tratta delle stesse persone che difendono a spada tratta gli islamici,
che reputano loro amici semplicemente per il fatto che -come loro- odiano
gli Stati Uniti. Si tratta degli stessi individui pronti a barattare le
libertà occidentali (che loro odiano a morte, pur vivendo in occidente con
tutti i vantaggi connessi) con un nuovo ordine che, prima di tutto, deve
essere antiamericano, non importa se poi le nostre donne dovranno girare
col burka.
Si tratta della stessa gente della risma del nostro Presidente della
Camera, il quale si riempie la bocca della parola "democrazia" e poi manda
gli auguri a Castro, o che ha affermato che in fondo Saddam non era una
cattiva persona e che gli iracheni sotto di lui stavano bene (quelli che
non sono morti per il gas nervino, ovviamente)...
Si tratta dei compagni dell'ex ministro della Giustizia che andò a prendere
Ochalan per accoglierlo come un eroe, perché, nonostante fosse un
terrorista e un trafficante di droga, la bandiera rossa che sventolava era
sufficiente a metterlo dalla parte del giusto.
Si tratta della gente a causa della quale questo non è un "paese normale",
di quelli che volevano mandare in galera i patrioti di Gladio (che era
un'organizzazione per la Resistenza in caso di invasione sovietica ai tempi
della guerra fredda) e che al tempo stesso compivano opera di spionaggio ai
danni del LORO Paese e a favore di un Paese nemico, ma non sono mai stati
incriminati per TRADIMENTO perchè i "buoni" erano loro.
--
Ciao!
Gello
------------------------------------------------------
L'Islam è un cancro che ci sta divorando dall'interno.


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 06:32:05 +0200, Vincenzo Beretta ha scritto:
> No, indebolendo fino al 50% le colonne d'acciaio che sostenevano i piani al
> di sopra dell'area colpita. Aggiungi il fatto che gli aerei con ogni
> probabilità avevano tranciato le struttura portante centrale della torre
Nel crollo di una delle due torri, non ricordo quale, si vede bene che
la prima parte a cedere è quella interna: l'antenna sul tetto crolla
mentre il perimetro esterno resite ancora per una frazione di secondo.
>> poi ci sono fior fior di testimonianze di pompieri, poliziotti e gente >
>> comune che parlano di esplosioni...
>
> Vero, come accade inTUTTI gli incendi: generatori elettrici che esplodono,
> variazioni nella pressione causate da improvvise colonne di aria
> arroventata...
C'è da dire che "fior fior di testimonianze" è una cosa che non sta nè
in cielo nè in terra. Se c'è un'esplosione nel sottosuolo, dovrebbero
sentirla tutti quelli che sono nella zona, o comunque la maggior parte.
Non un paio di persone. Ogni volta chè c'è un evento drammatico che
coinvolge un gran numero di persone c'è una piccola percentuale di
testimonianze che non concorda con le altre, è un fenomeno che si
verifica sempre, perchè magari tizio non era nella posizione giusta per
vedere, caio è vittima della suggestione, etc etc..
>> son venute giù TROPPO bene per essere stata colpa delgi aerei degli
>> incendi che questi hanno innescato
>
> TUTTI gli ingenieri civili e gli esperti di demolizioni che hanno studiato
> il caso concordano che il WTC e' crollato correttamente, data la strttura
> delle torri e i danni subiti.
Ingengeri di mezzo mondo, come Australia e Cina.



text:
In data Fri, 22 Sep 2006 23:47:02 +0200, Garson Poole ha scritto:
> l'acciao usato nelle Twin Towers fonde a 900°C, un incendio raggiunge
> quella temperatura non prima di 10 ore.
Chi ha detto che l'acciaio si sia fuso?



text:
AP wrote:
> La vocina.
>
> filmini, musichina e vocina.
Persivale, per quale motivo devi insistere nel replicare se non hai niente
di sensato da dire?
Ripeto: non sei obbligato.
Ciao,
mAx


text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4514af23$0$30246$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Visto che non mi va di leggermelo tutto,
>
> Hai ragione, meglio un bel fumettone di Miller, perche' perdere tempo?
> Se ti interessa c'e' pure una versione fumetto della documentazione...
>
Miller sta lavorando ad un fumetto di Batman contro Al Queda, una presa per
il culo delle sue ultime.
> A parte il fatto che basta che cerchi "passaporto" nel documento e li
> trovi senza perdere troppo tempo, che c'entra la kriptonite? Hanno trovato
> *alcuni* dei passaporti dei dirottarori che sono stati scagliati, assieme
> al bagaglio, ai documenti di altri passeggeri e a chissa' quanti altri
> oggetti, nel momento dell'impatto.
>
E le scatole nere invece, sono finite entrambe sotto le macerie, distrutte.
Quando si dice la sfiga...


text:
Il Sat, 23 Sep 2006 13:17:42 +0200, mAx ha scritto:
> AP wrote:
>
>> La vocina.
>>
>> filmini, musichina e vocina.
>
> Persivale, per quale motivo devi insistere nel replicare se non hai niente
> di sensato da dire?
Replichina, sensatino.


text:
"Nicola®" <
sag...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.bb157d690...@libero.it...

Caro omonimo,
A mio parere i "complottisti paranoici" potrebbero essere quelli che
insistono, nonostante l'evidenza, a ritenere il 911 un qualcosa di
*realizzato* dall'intelligence USA.
Io penso di essere un "complottista normale", ovvero uno che reputa
plausibile che questo evento sia stato *permesso*, onde ricavarne
determinati vantaggi economico/politico/militar/propagandistici.


text:
Antonello Blueberry wrote:
> Chi ha parlato di logica? Ti sto parlando di un documento sul sito dei
> consiglieri e ministri dell'attuale presidente degli Stati Uniti. Che
> continuano a tenere pubbliche le loro interssanti analisi di come
> dovrebbe essere il mondo secondo loro.
Antonello, che "i poteri forti" degli Stati Uniti si siano "beati" della
situazione non lo nega nessuno, eh.
Ma da li' agli "autoattentati" con siluri, boeing fantasma, aerei
radiocomandati e demolizioni controllate ce ne corre.
Ciao,
mAx


text:
AP wrote:
> il tuo pdf.
Il *passaggio* Persivale, il pas-sag-gio.
Comprende?
Ciao,
mAx


text:
giff wrote:
> si che l'ho letto (dillo pure a max)
Non si capisce come tu possa ancora fare certe domande, allora.
> ma continuo a non credere che non siano riusciti a fermare l'aereo del
> pentagono
Non l'hai letto, appunto.
Ciao,
mAx


text:
In data Fri, 22 Sep 2006 22:06:07 +0200, giff ha scritto:
> però guardacaso proprio il documento del dirottatore...
Su diciannove dirottatori, quanti documenti sono stati trovati?
E considera che ogni persona porta con sè diversi documenti (ufficiali o
meno). Io nel mio portafoglio ho una carta di identità, una tessera
sanitaria, una patente, un abbonamento, una carta di credito e anche un
tessera-socio. Sono sei documenti, di cui tre hanno anche la foto.
Magari i dirottatori non avevano abbonamenti e minchiate varie, ma
magari avevano altre cose, il passaporto tanto per dirne una.
Quanti documenti avevano portato con sè i dirottatori? Che probabilità
c'è che qualcuno di questi non dico sia rimasta intatta, ma ne sia
rimasto quel tanto che basta a identificare un passeggero?



text:
In data Fri, 22 Sep 2006 20:11:50 GMT, O'Blivion ha scritto:
> Gwilbor ha scritto:
> e cmq il WTC7 è stato deliberatamente buttato giù perchè sembrava che
> stesse crollando...è la famosa storia del "pull it"...
Se conosci la storia del "pull it", dovresti anche sapere a chi si
riferiva Silverstein quando la pronunciò.
E poi ti smentisci da solo, i pompieri si erano accorti che il WTC7
stava già cominciando a crollare.



text:
In data Fri, 22 Sep 2006 19:27:51 +0200, mAx ha scritto:
>> Paolo Attivissimo è un soggetto a cui dar non troppo credito, anche
>> per me.
>
> E non si sa perche'. Ma vabbe'.
E poi come sarebbe a dire che non si sa perché? Non ti ricordi?
Attivissimo è quel bastardo che ha costretto il povero Valentin e la sua
mamma invalida a morire di freddo in Russia:
http://paoloattivissimo.info/antibufala/valentin/valentin_russia_minacce.htm



text:
Nicola® ha scritto:
> giff ha pensato forte :
>
>> beh son riusciti ad inculcare alla popolazione che gli attentatori
>> fossero irakeni...
>
> Quando?
non lo so quando, ma pochi giorni fa ho chiesto ad un ragazzo americano
se sapesse di che nazionalità era la maggior parte degli attentatori



text:
Gwilbor wrote:
[SNiP]
> Oramai anche gli americani hanno smesso di sostenere la teoria del
> boeing fantasma, solo in italia si continua a insistere con le solite
> speculazioni.
Che poi, santodio, un po' di cervello: per quale cavolo di motivo *in pieno
giorno*, dopo aver fatto schiantare due boeing davanti a tutti sul WTC,
avrebbero dovuto mandarci un siluro o un caccia sul Pentagono, rischiando di
essere ripresi da qualche videoamatore o sputtanati da mille testimonianze?
Sono strasicuro che se non ci fosse stato il fortuito filmato del primo
impatto alle torri i complo-tristi sarebbero qui a inventarsi chissa' quali
fantasiose e assurde ipotesi anche su quello.
Ciao,
mAx


text:
Nicola® ha scritto:
> Dopo dura riflessione, giff ha scritto :
>
>> gli imbecilli stan sereni e si bevono le versioni ufficiali di turno
>
> Almeno sono più realistiche di altri.
>
punti di vista
PS strano che non mi rispondi girando il post su it.discussioni.misteri...



text:
Gwilbor ha scritto:
> In data Fri, 22 Sep 2006 23:47:02 +0200, Garson Poole ha scritto:
>
>> l'acciao usato nelle Twin Towers fonde a 900°C, un incendio raggiunge
>> quella temperatura non prima di 10 ore.
>
> Chi ha detto che l'acciaio si sia fuso?
>
la versione ufficiale


text:
Gwilbor ha scritto:
> Quanti documenti avevano portato con sè i dirottatori?
e certo, perché se tu vai a dirottare un aereo ti porti dietro tutte le
tesserine che riesci a raccimolare per casa...
Che probabilità
 > c'è che qualcuno di questi non dico sia rimasta intatta, ma ne sia
 > rimasto quel tanto che basta a identificare un passeggero?
 >
IMHO infinitesimale, trascurabile, visto che le scatole nere invece non
sono state trovate e che S'E' PIEGATO L'ACCIAIO delle torri



text:
Antonello Blueberry wrote:
[SNiP]
> E le scatole nere invece, sono finite entrambe sotto le macerie,
> distrutte. Quando si dice la sfiga...
E guarda caso, solo le scatole nere dei voli AA11 e UA175 non sono state
rinvenute, cioe' quelle degli impatti che sono avvenuti sotto gli occhi di
tutti, filmati e rifilmati.
Io, avessi dovuto creare un complotto, avrei fatto sparire le altre,
piuttosto o, ancora meglio, mi sarei inventato di averle recuperate e ne
avrei diffuso un falso contenuto. Don't you?
Ciao,
mAx


text:
Gwilbor wrote:
> E poi come sarebbe a dire che non si sa perché? Non ti ricordi?
> Attivissimo è quel bastardo che ha costretto il povero Valentin e la
> sua mamma invalida a morire di freddo in Russia:
>
>
http://paoloattivissimo.info/antibufala/valentin/valentin_russia_minacce.htm
LOL
fantastica quella.
Ciao,
mAx


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 13:33:04 +0200, mAx ha scritto:
> Che poi, santodio, un po' di cervello: per quale cavolo di motivo *in pieno
> giorno*, dopo aver fatto schiantare due boeing davanti a tutti sul WTC,
> avrebbero dovuto mandarci un siluro o un caccia sul Pentagono, rischiando di
> essere ripresi da qualche videoamatore o sputtanati da mille testimonianze?
Che se poi provi a rispondere così a uno
scettico-della-versione-ufficiale, quello si arrabbia perché vuole che
gli si risponda con i fatti e non con speculazioni. Come se lui si
comportasse diversamente!!!



text:
mAx ha scritto:
Che poi, santodio, un po' di cervello: per quale cavolo di motivo *in pieno
> giorno*, dopo aver fatto schiantare due boeing davanti a tutti sul WTC,
> avrebbero dovuto mandarci un siluro o un caccia sul Pentagono, rischiando di
> essere ripresi da qualche videoamatore o sputtanati da mille testimonianze?
beh qualche immagine dell'aereo però ce la potevano anche far vedere dai...
due aerei schiantati a NY, si sa che questo pure è stato dirottato e
punta a Washington, ma davvero non c'è uno straccio di foto di sto aereo
che si va a schiantare?



text:
Gwilbor ha scritto:
> In data Fri, 22 Sep 2006 20:11:50 GMT, O'Blivion ha scritto:
>
>> Gwilbor ha scritto:
>
>> e cmq il WTC7 è stato deliberatamente buttato giù perchè sembrava che
>> stesse crollando...è la famosa storia del "pull it"...
>
> Se conosci la storia del "pull it", dovresti anche sapere a chi si
> riferiva Silverstein quando la pronunciò.
> E poi ti smentisci da solo, i pompieri si erano accorti che il WTC7
> stava già cominciando a crollare.
Scusa ho detto una vaccata :-D
Non so perchè mi si è intrecciata la testa tra le varie tesi...hai
ragione tu :-)
ciao


text:
Sembra che Gwilbor abbia detto :
> Se conosci la storia del "pull it", dovresti anche sapere a chi si
> riferiva Silverstein quando la pronunciò.
> E poi ti smentisci da solo, i pompieri si erano accorti che il WTC7
> stava già cominciando a crollare.
Quindi diciamo che si sono confusi: all'inizio avevano messo le cariche
esplosive nel 7, poi le hanno dimenticate e quando hanno
detonato...ops, ce ne sarebbe uno in più, fa lo stesso?


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 13:08:48 +0200, mAx ha scritto:
> Non capisco. Dici che e' vero che l'hanno detto, o che credi sia vero che ci
> hanno messo gli errori di proposito?
È vero che l'hanno detto!



text:
In data Sat, 23 Sep 2006 13:34:21 +0200, Garson Poole ha scritto:
> la versione ufficiale
L'hai letto solo te.



text:
giff ci ha detto :
> punti di vista
>
> PS strano che non mi rispondi girando il post su it.discussioni.misteri...
Perchè l'ha, intanto, se ne apre uno ogni giorno. Puoi benissimo andare
là da solo.


text:
Il Sat, 23 Sep 2006 13:24:21 +0200, Gwilbor ha scritto:
> Quanti documenti avevano portato con sè i dirottatori? Che probabilità
> c'è che qualcuno di questi non dico sia rimasta intatta,
che voglio dire, se parti per una missione suicida e' meglio se ti porti
dietro la fidaty dell'esselunga, che senno' la moglie ti ciula i punti, la
qwait, che magari ti danno buoni tutti i litri di gasolio bruciati, e tutte
le altre.


text:
Il Sat, 23 Sep 2006 13:23:05 +0200, mAx ha scritto:
> AP wrote:
>
>> il tuo pdf.
>
>
> Il *passaggio* Persivale, il pas-sag-gio.
> Comprende?
Il passaggino.


text:
giff ha usato la sua tastiera per scrivere :
> non lo so quando, ma pochi giorni fa ho chiesto ad un ragazzo americano se
> sapesse di che nazionalità era la maggior parte degli attentatori
Poteva dire anche afghani. Ma ben pochi, molto probabilmente, sanno o
si ricordano di che nazionalità effettivamente erano i dirottatori.


text:
Il 23/09/2006, Nike62 ha detto :
> A mio parere i "complottisti paranoici" potrebbero essere quelli che
> insistono, nonostante l'evidenza, a ritenere il 911 un qualcosa di
> *realizzato* dall'intelligence USA.
Appunto quello che dico io.
> Io penso di essere un "complottista normale", ovvero uno che reputa
> plausibile che questo evento sia stato *permesso*, onde ricavarne
> determinati vantaggi economico/politico/militar/propagandistici.
Può essere. Senz'altro permesso ma direi involotariamente.


text:
AP ha pensato forte :
> che voglio dire, se parti per una missione suicida e' meglio se ti porti
> dietro la fidaty dell'esselunga, che senno' la moglie ti ciula i punti, la
> qwait, che magari ti danno buoni tutti i litri di gasolio bruciati, e tutte
> le altre.
Per comprare un biglietto aereo, non ci vorrebbe un documento? Per
passare le dogane o i controlli nell'areoporto, non servirebbe un
documento?


text:
Il Sat, 23 Sep 2006 13:51:11 +0200, Nicola® ha scritto:
> Per comprare un biglietto aereo, non ci vorrebbe un documento? Per
> passare le dogane o i controlli nell'areoporto, non servirebbe un
> documento?
Uno, non diversi, uno.
Io ne porto dietro una borsata, ma l'attentatore si porta l'unico che
serve, vero o piu'facilmente falso.


text:
Il 23/09/2006, Gwilbor ha detto :
> Che se poi provi a rispondere così a uno
> scettico-della-versione-ufficiale, quello si arrabbia perché vuole che
> gli si risponda con i fatti e non con speculazioni. Come se lui si
> comportasse diversamente!!!
Io ho notato una cosa: la maggior parte degli scettici sulla versione
ufficiale, sono gli stessi che danno addosso agli scettici che so, che
negano l'esistenza degli ufo, attività paranormali, ecc.


text:
AP ha detto questo sabato :
> Uno, non diversi, uno.
> Io ne porto dietro una borsata, ma l'attentatore si porta l'unico che
> serve, vero o piu'facilmente falso.
Ed infatti è stato trovato *un* documento di *un* attentatore.
Tanto, se non fosse stato trovato nessun documento, gli attentatori non
erano sull'aereo: complotto.
Se fossero stati trovati più documenti di più attentatori: complotto.


text:
Nicola® ha scritto:
> AP ha detto questo sabato :
>
>> Uno, non diversi, uno.
>
>> Io ne porto dietro una borsata, ma l'attentatore si porta l'unico che
>> serve, vero o piu'facilmente falso.
>
> Ed infatti è stato trovato *un* documento di *un* attentatore.
si ma sopra si additava al fatto che gli attentatori avessero potuto
avere con se decine di documenti e quindi aumentare la possibilità che
uno vsia stato ritrovato... miserevole



text:
Gwilbor wrote:
> Č vero che l'hanno detto!
Si', si', poi ho letto gli altri tuoi interventi nel thread e ho capito cosa
intendevi, ma letta cosi' l'interpretazione poteva esseree ambigua. :)
Ciao,
mAx


text:
mAx ha scritto:
> Non l'hai letto, appunto.
>
ti dimostro che invece l'ho letto:
L'AA77 ha staccato il transponder alle ore 08:56 e ha impattato alle ore
09.37:46;
E' chiaro che se guardiamo i voli singolarmente, notiamo che il
preavviso massimo possibile fu di un minimo di 16 minuti per il volo
UA175 fino a un massimo di 42 minuti per il volo AA77.
Il controllo aereo ha informato la difesa aerea militare della presenza
di un volo dirottato alle ore 09:21. Ma ha segnalato il volo AA11 (ormai
inesistente) proveniente da Nord, anziché il volo AA77 proveniente da Est.
dopo che i primi due aerei si erano già schiantati ed il terzo aveva
spento il trasponder alle 8:56, il controllo aereo ha informato la
difesa militare alle 9:21
che facevano durante quella mezz'ora? giocavano a scopone?



text:
Gwilbor wrote:
> In data Sat, 23 Sep 2006 13:34:21 +0200, Garson Poole ha scritto:
>
>> la versione ufficiale
>
> L'hai letto solo te.
Gwilbor, tu non hai letto la versione ufficiale redatta dai complo-tristi,
e' per quello che parli cosi'. La trovi in allegato a Topolino della
settimana scorsa, se fai in tempo forse ne trovi ancora una copia in
edicola.
Ciao,
mAx


text:
AP wrote:
> Il passaggino.
O anche il passeggino volendo, cioe' il mezzo di locomozione dei tuoi
pensieri.
Comunque grazie per queste tue risposte, Alfredo. Grazie sul serio.
Ciao,
mAx


text:
Dolce Nike62, innazitutto buonasera.
> Fcendo un paragone con l'Italia, sarebbe come ipotizzare che, alcuni degli
> attentati delle BR, siano stati "consentiti", in modo di poter ottenere piů
> poteri repressivi...
e infatti. guarda "piazza delle cinque lune"
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"la mia genialita' perde l'effetto sorpresa
a causa del mio sguardo intelligente" (succi)


text:
giff ha detto questo sabato :
> si ma sopra si additava al fatto che gli attentatori avessero potuto avere
> con se decine di documenti e quindi aumentare la possibilità che uno vsia
> stato ritrovato... miserevole
Ma non impossibile.


text:
AP ha scritto:
> Il passaggino.
te ti stai divertendo non poco ;)



text:
Il Sat, 23 Sep 2006 14:11:35 +0200, giff ha scritto:
> AP ha scritto:
>
>> Il passaggino.
>
> te ti stai divertendo non poco ;)
Non pochino.


text:
giff wrote:
> si ma sopra si additava al fatto che gli attentatori avessero potuto
> avere con se decine di documenti e quindi aumentare la possibilità che
> uno vsia stato ritrovato... miserevole
Ma anche fosse, anche avessero avuto mille documenti con se, dove sarebbe il
problema? Volevano fare una cosa di nascosto? Non farsi riconoscere? Me lo
vedo Atta, prima di partire, che apre il portafogli e dice (in arabo,
ovviamente): "Via la carta d'identita', via la patente, via la carta di
credito... Tengo solo il passaporto perche' se poi mi scoprono!!!".
Ma LOL
Ciao,
mAx


text:
giff wrote:
> ti dimostro che invece l'ho letto:
[...]
No, mi hai solo dimostrato che ne hai letto un pezzettino.
[...]
> che facevano durante quella mezz'ora? giocavano a scopone?
Leggi il resto, soprattutto quando si documenta quante e quali basi erano
allertate all'epoca e soprattutto perche'.
Ciao,
mAx


text:
> Spiace vedere che alla scempiaggine non c'e' mai fine. Almeno abbi la
> compiacenza di tacere, visto che, nonostante i mezzi di evitare figura di
> cioccolato ti siano stati dati, insisiti nella tua ignorante strafottenza
guarda, skippo tutto perchè è un tuo diritto pensare quello che ti pare e
io non amo far cambiare idea alla gente. ti dico solo che non c'è bisogno
di replicare ad ogni cosa che dico perchè è un ng libero. e c'è posto per
tutti. ignorami, non è così difficile. e io farò lo stesso.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)


text:
giff wrote:
> te ti stai divertendo non poco ;)
Grasse risate.
Ciao,
mAx


text:
Holden wrote:
> guarda, skippo tutto perchè è un tuo diritto pensare quello che ti
> pare e io non amo far cambiare idea alla gente. ti dico solo che non
> c'è bisogno di replicare ad ogni cosa che dico perchè è un ng libero.
> e c'è posto per tutti. ignorami, non è così difficile. e io farò lo
> stesso.
"skippi" tutto perche' ti conviene.
pagliaccio.
Ciao,
mAx


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 13:35:17 +0200, giff ha scritto:
> e certo, perché se tu vai a dirottare un aereo ti porti dietro tutte le
> tesserine che riesci a raccimolare per casa...
Ma che risposta è? L'ho anche scritto:
> Magari i dirottatori non avevano abbonamenti e minchiate varie
Si tratta di persone che non dovevano destare sospetti, almeno due o tre
documenti dovevano averli; una patente, una carta di credito...
> IMHO infinitesimale, trascurabile, visto che le scatole nere invece non
> sono state trovate
Hai detto bene: your humble opinion. Ma le opinioni non sono una prova.
Se non ti vanno bene le mie ipotesi, rifiutale pure, rimane il fatto che
il documento è stato trovato, e non basta certo un opinione per
smentirlo.
Anche le mie sono "humble opinion", ma io non sto cercando di dimostrare
una impossibilità ma solamente una probabilità.
> e che S'E' PIEGATO L'ACCIAIO delle torri
Non vedo il nesso, se secondo te c'è spiegalo.



text:
mAx ha scritto:
vabbè mAx
ognuno la pensa come vuole, l'importante è non avere la pretesa di
imporre il proprio punto di vista agli altri
io penso che il governo americano sia in qualche modo coinvolto coi
fatti dell'11 settembre, tu no, pace, io continuo a rispettarti
adesso mi piacerebbe anche rileggere tutto con calma il documento che tu
richiami spesso, però dico basta a questo thread ed ai ng in generale
per concentrami e finire la tesi in tempo
saluti



text:
In data Sat, 23 Sep 2006 13:08:17 +0200, giff ha scritto:
> ma continuo a non credere che non siano riusciti a fermare l'aereo del
> pentagono
Però non sai dire perché.



text:
In data Sat, 23 Sep 2006 14:02:47 +0200, giff ha scritto:
> si ma sopra si additava al fatto che gli attentatori avessero potuto
> avere con se decine di documenti e quindi aumentare la possibilità che
> uno vsia stato ritrovato... miserevole
Due o tre documenti a testa. Carta d'identità, passaporto, carta di
credito, forse la patente di guida. Questo ho detto.
Miserevole è chi capisce quello che vuole capire.



text:
giff wrote:
> vabbè mAx
>
> ognuno la pensa come vuole, l'importante è non avere la pretesa di
> imporre il proprio punto di vista agli altri
Ci mancherebbe.
Mi spiace solamente quando, a fronte di qualcosa di tangibile e dimostrato,
c'e' ancora chi si ostina a fare lo spiritoso e a non voler vedere per
partito preso.
> io penso che il governo americano sia in qualche modo coinvolto coi
> fatti dell'11 settembre, tu no, pace, io continuo a rispettarti
Mai detto niente di tutto questo!
Anch'io credo che dietro ci sia un coinvolgimento, l'ho gia' detto da altre
parti; penso piu' ai poteri militari forti, pero', non al "governo USA" tout
court.  E queste "ipotesi di complotto" costruite a suon di aerei fantasma,
siluri, radiocomandi, termite e dinamite non fanno altro che fare il gioco
di questi poteri.
> adesso mi piacerebbe anche rileggere tutto con calma il documento che
> tu richiami spesso, però dico basta a questo thread ed ai ng in
> generale per concentrami e finire la tesi in tempo
:)
In culo alla balena!
Ciao,
mAx


author: il cuggino di nico

text:
n3tgan3sh wrote:
> Il Fri, 22 Sep 2006 17:43:16 +0200, AP ha scritto:
>
>
>>Il Fri, 22 Sep 2006 17:27:23 +0200, mAx-ng ha scritto:
>>
>>
>>>di Paolo Attivissimo
>>
>>lol
>
>
> Paolo Attivissimo è un soggetto a cui dar non troppo credito, anche per me.
dici?
trova la sua newsletter molto interessante
N.


text:
>> Gli autori di loose change, quando gli hanno detto che il loro video è
>> pieno di manipolazioni ed errori, hanno detto che li hanno messi apposta
>> per vedere se il pubblico era attento. Sembra una battuta ma è vero.
>
> Sembra più un'arrampicata sugli specchi.
Lo e'. Tant'e' che di Loose Change hanno dovuto fare la versione 2.0 (che e'
quella che viene stroncata al link di prima, quindi non e' che abbiano poi
debuggato tanta roba). Michael Moore inserisce volutamente immagini e
commenti svianti nei suoi documentari, ma lo fa con tutt'altra tecnica -
i.e. non lo impallini mai a commettere un errore o a mentirti su un fatto,
tutt'al piu' a presentarti una cosa in modo che superficialmente ti faccia
pensare a una cosa completamente diversa.
Pero' come scusa non e' male. Bush "Sull'11 settembre abbiamo detto molte
inesattezze per vedere in quanti se ne accorgevano!" :o)


text:
> LOL
> "Loose Change", dove confondono un B-25 con un B-52, per poi dire, quando
> vengono sputtanati, che "l'avevano fatto di proposito". :D
Che poi e' il meno: il nome sbagliato di un aereo puo' scappare (anche se
tra i due modelli ci sono dozzine di tonellate di differenza); il bello
viene quando gli smontano la teoria della demolizione controllata usando *le
stesse immagini che hanno usato loro* :D


text:
>> Vero, come accade inTUTTI gli incendi: generatori elettrici che
>> esplodono,
>> variazioni nella pressione causate da improvvise colonne di aria
>> arroventata...
>
> C'è da dire che "fior fior di testimonianze" è una cosa che non sta nè
> in cielo nè in terra. Se c'è un'esplosione nel sottosuolo, dovrebbero
> sentirla tutti quelli che sono nella zona, o comunque la maggior parte.
> Non un paio di persone.
Inoltre l'esplosione di una o piu' bombe sarebbero state registrate dai
sismografi, come e' successo nell'attentato del 1993, in quello di Oklahoma
City e in altri casi - ma non l'11 settembre. L'esplosione di una bomba
lascia su un sismografo una traccia unica e facilmente riconoscibile - non
puo' essere confusa con altro.


text:
Scriveva Vincenzo Beretta sabato, 23/09/2006:
> il bello viene
> quando gli smontano la teoria della demolizione controllata usando *le stesse
> immagini che hanno usato loro* :D
Questo dove viene fatto?


text:
> Io, avessi dovuto creare un complotto, avrei fatto sparire le altre,
> piuttosto o, ancora meglio, mi sarei inventato di averle recuperate e ne
> avrei diffuso un falso contenuto. Don't you?
Oppure, cosa ancora piu' semplice, non avrei sparso in giro documenti in
primo luogo.


text:
> Ed infatti č stato trovato *un* documento di *un* attentatore.
> Tanto, se non fosse stato trovato nessun documento, gli attentatori non
> erano sull'aereo: complotto.
> Se fossero stati trovati piů documenti di piů attentatori: complotto.
Tra l'altro sono stati trovati sparsi intorno al disastro (come avviene in
molti altri disastri aerei) parecchi oggetti che, si penserebbe, sarebbero
dovuti bruciare: cuscini, giubbotti di salvataggio...
Le foto sono a pag. 33 del PDF "Frequently Stupid Theories on 9/11"
http://www.lolinfowars.co.nr/


text:
> ognuno la pensa come vuole, l'importante è non avere la pretesa di imporre
> il proprio punto di vista agli altri
...Finche' e' sostenuto dai fatti, ognuno puo' avere il punto di vista che
vuole. Ma i fatti in se' non sono "punti di vista" interpretabili.


text:
> ma perché era più facile lasciar fare i sauditi che c'avevano già voglia,
> gli iracheni stavano tanto bene a farsi i cazzi loro in iraq...
>
> poi c'è voluto poco a traslare l'attenzione da bin laden a saddam hussein
> con le armi di distrazione di massa americane
Cioe', invece che fare scoppiare un'arma chimica nelle Twin Towers, non
dover neanche pulire i detriti, e dire "e' stato Saddam Hussein" e' stato
piu' facile ORGANIZZARE L'UNDICI SETTEMBRE???


text:
>> ma continuo a non credere che non siano riusciti a fermare l'aereo del
>> pentagono
>
> Non l'hai letto, appunto.
Tra l'altro pure qui: perche' non fermarlo se potevano? L'ordine di
abbattimento era stato dato: la notizia e' pubblica, ammessa da Bush e da
Cheney, e non ci sono stati scandali. Un'azione terroristica che avrebbe
portato all'abbattimento forzato di un aereo sarebbe stata comunque
cponsierata un evento gravissimo (oltre tutto dopo le Twin Towers gia'
colpite), non avrebbero dovuto ricostruire le ali distrutte, sostituire gli
impiegati e i militari morti... Ma per qualche ragione (secondo i
complottisti) decidono di ottenere esattamente lo stesso effetto
complicandosi pero' incredibilmente la vita. Mah...


text:
> bah, io non è che citi link a siti di complottisti ogni mezzo post, tra
> l'altro non l'ho mai fatto perché concordo con il fatto che i complottisti
> non sono obiettivi
Inoltre i complottisti citano pochissimi link. Sono gli anti-complottisti
che hanno link a indagini e eventi fattuali da vendere.


text:
Vincenzo Beretta wrote:
> Che poi e' il meno: il nome sbagliato di un aereo puo' scappare
> (anche se tra i due modelli ci sono dozzine di tonellate di
> differenza); il bello viene quando gli smontano la teoria della
> demolizione controllata usando *le stesse immagini che hanno usato
> loro* :D
Beh, oddio, "puo' scappare" se si fa un lavoro coi piedi. Usare un esempio
completamente sballato per supportare la proprio teoria e neanche darsi la
briga di controllare fa proprio ridere.
Ciao,
mAx


text:
> Fra un pò salterà fuori che quello alle torri gemelle era un vero
> attentato terroristico, mentre quello al Pentagono era stato fatto dagli
> americani per proseguire l'opera.
Mi meraviglio come non sia ancora saltato fuori che sono stati gli americani
dietro la morte del bambino che fece interrompere il derby Roma-Lazio (*) -
facendo quindi abilmente credere che il bambino non fosse mai esistito...
(*) Altro caso in cui la cieca convinzione che "i soliti poteri che
prevaricano e uccidono senza rispetto per la vita ma solo per portare avanti
gli sporchi interessi, polizia fascio braccio armato del boia governo,
ecc..." causo' un'altra bevuta collettiva paragonabile solo a quella di
coloro che rimasero sul Titanic.


text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9BdRg.1403$Xm....@tornado.fastwebnet.it...
> Oppure, cosa ancora piu' semplice, non avrei sparso in giro documenti in
> primo luogo.
Ancora mi sfugge dove e quando i documenti sarebbero stati proiettati
indenni fuori dai palazzi.


text:
Antonello Blueberry ha pensato forte :
> Ancora mi sfugge dove e quando i documenti sarebbero stati proiettati indenni
> fuori dai palazzi.
Probabilmente fra i cadaveri.


text:
> Questo dove viene fatto?
In "Screw Loose Change"
http://www.lolloosechange.co.nr/


text:
> Ancora mi sfugge dove e quando i documenti sarebbero stati proiettati
> indenni fuori dai palazzi.
Tra i rottami che sono stati sparati fuori dalla struttura principale del
palazzo quando l'aereo lo ha sfondato andando in pezzi (quei frammenti che
in alcuni video vengono definiti "ecco che qui si vede chiaramente passare
un F-15!!" - non scherzo) - rottami che quindi sono stati recuperati in
discreta misura negli isolati intorno al WTC, incluse parti di materiali
infiammabili (poltroncine, coperte...) che sono sopravvissute.


text:
> Scherzi?! Una delle tesi pro complotto che ogni tanto salta fuori, è che
> gli stessi istruttori avevano detto che "Quelle persone non sapevano nè
> far atterrare nè partire un aereo".
Vero, questa e' una delle tesi pro complotto che ogni tanto salta fuori, ma
nel mondo reale tutto cio' che dovevano fare era puntare l'aereo contro un
bersaglio enorme, talento che, in base agli stessi istruttori, tutti i
dirottatori avevano.
Quando sento i complottisti affermare  che "e' provato che i dirottatori
dell'11 settembre non avrebbero saputo far ATTERRARE gli aerei!!" (il che e'
addirittura vero per almeno uno di loro) "e quindi non potevano
SCHIANTARSI!!" mi chiedo che medicine prendono.


author: Nathanaël

text:
"Gello Pepiatti" <
ge...@invalid.com
> ha scritto:
> Devi tener conto che...
Hai fatto il ruttino?


text:
Vincenzo Beretta wrote:
[SNiP]
> Quando sento i complottisti affermare  che "e' provato che i
> dirottatori dell'11 settembre non avrebbero saputo far ATTERRARE gli
> aerei!!" (il che e' addirittura vero per almeno uno di loro) "e
> quindi non potevano SCHIANTARSI!!" mi chiedo che medicine prendono.
LOL
Pensa, io invece mi chiedo che medicine NON prendano. ;P
Ciao,
mAx


author: Antonio "toto" Fanelli

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio news:1gbh7fgvpmxq1
> Uno, non diversi, uno.
> Io ne porto dietro una borsata, ma l'attentatore si porta l'unico che
> serve, vero o piu'facilmente falso.
Perchč?
--
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious
sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that."


text:
"riccardo" <
nos...@grazie.it
> ha scritto nel messaggio news:ef1e2e$rk8
> Bisogna essere ciechi o stolti per non riuscire a vedere che l'attacco
> alle torri gemelle non puo' essere opera di un gruppo di squattrinati
> islamici che non sono in grado nemmeno di tenere un fucile in mano,
> figuriamoci pilotare aerei.
Non erano squattrinati, e sapevano tenere un fucile in mano, avendo ricevuto
un addestramento di base.
Cosě come sapevano come pilotare un aereo avendo il brevetto ed essendosi
esercitati parecchio a guidare aerei di linea sui simulatori usati dai
piloti veri.
Davvero non capisco.
Stiamo parlando di persone che hanno ideato il piano anni fa e in tutti gli
anni seguenti si sono addestrati solo per quello.



text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio
> Hanno attaccato prima l'Afghanistan, dove passano gli oleodotti, poi
> l'Iraq, domani l'Iran.
Non credo riusciranno ad invadere l'Iran in tempi brevi.
Non hanno uomini, mezzi e soprattutto non hanno appoggio internazionale.
In Afganistan eravamo quasi tutti con loro.
In Iraq avevano solo Regno Unito e Spagna.
In Iran non potranno contare neppure sull'astensione di Germania, Francia,
Russia a Cina.
Cavolo, non possono neppure contare sull'appoggio dei democratici e di
hollywood!!!



text:
"giff" <
giffn...@444gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> che palle co sta documentazione!
Non capisco.
Senza documentazione di cosa parliamo?
Opinioni?
Desideri?



author: mAx

text:
Antonio "toto" Fanelli wrote:
> Perchč?
Perche' l'attentatore e' fesso e vuole farsi beccare, come gli psicopatici
dei film, no? ;)
Ciao,
mAx


author: Gwilbor

text:
In data Fri, 22 Sep 2006 18:47:22 +0200, AP ha scritto:
> come?
Per esempio così
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 -
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


text:
In data Sat, 23 Sep 2006 13:43:39 +0200, giff ha scritto:
> due aerei schiantati a NY, si sa che questo pure è stato dirottato e
> punta a Washington, ma davvero non c'è uno straccio di foto di sto aereo
> che si va a schiantare?
Le immagini dell'impatto vero e proprio no, purtroppo le centinaia di
telecamere che dovrebbero aver ripreso l'evento sono un invenzione di
certi complottisti. Esistono un'ottantina di filmati (85, mi sembra)
sequestrati in quanto potrebbero aver ripreso qualcosa. Di questi si è
visto i due famosi filmati del passaggio a livello, che sono gli unici
ad aver visto l'impatto, mentre tutti gli altri o non hanno ripreso
nulla (come l'ultimo filmato pubblicato, quello del distributore di
benzina), o hanno ripreso l'aereo in avvicinamento, o il pentagono già
in fiamme. Ora che è finito il processo a Mossaui possono essere
desecretati (è già stata fatta la richiesta), ma i tempi burocratici
sono quelli che conosciamo tutti. O, per chi non ci crede, questo è il
tempo che ci vuole per falsificare le immagini con la computer grafic.



text:
In data Fri, 22 Sep 2006 19:41:48 +0200, Antonello Blueberry ha scritto:
> Visto che non mi va di leggermelo tutto, che dice a proposito dei passaporti
> kryptoniani dei dirottatori sopravvissuti ad un incendio che ha distrutto le
> scatole nere degli aerei?
Inoltre, per quelli che dicono che i documenti ritrovati fossero di
kryptonite, ecco in che condizioni è stato ritrovato il passaporto di
Ziad Jarrah:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ziad_Jarrah_Passport_Photo.jpg
La versione ufficiale dicono che sono stati rinvenuti tot documennti,
non che sono stati ritrovati intatti!



text:
Gwilbor wrote:
[SNiP]
> O, per chi non ci crede, questo è il tempo che ci vuole per falsificare
> le immagini con la computer grafic.
LOL
Ciao,
mAx


text:
Gwilbor wrote:
> Inoltre, per quelli che dicono che i documenti ritrovati fossero di
> kryptonite, ecco in che condizioni è stato ritrovato il passaporto di
> Ziad Jarrah:
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ziad_Jarrah_Passport_Photo.jpg
>
> La versione ufficiale dicono che sono stati rinvenuti tot documennti,
> non che sono stati ritrovati intatti!
Ma bastava di leggessero il pdf che ho girato, c'era pure questa foto.
Troppa fatica.
Ciao,
mAx


text:
Nel suo scritto precedente, Vincenzo Beretta ha sostenuto :
> Quando sento i complottisti affermare  che "e' provato che i dirottatori
> dell'11 settembre non avrebbero saputo far ATTERRARE gli aerei!!" (il che e'
> addirittura vero per almeno uno di loro) "e quindi non potevano
> SCHIANTARSI!!" mi chiedo che medicine prendono.
Ora che mi ricordo, ne lessi un'altra, riguardante il volo 93 (quello
del primo film): non è possibile che i passeggeri abbiano utilizzato il
cellulare per dire salutare (per l'ultima volta) la famiglia a terra,
perchè sugli aerei i telefonini devono essere obbligatoriamente
spenti."
E poi questi vorrebbero smontare la tesi ufficiale con queste perle?


text:
In data Sun, 24 Sep 2006 21:59:12 +0200, Nicola® ha scritto:
> Ora che mi ricordo, ne lessi un'altra, riguardante il volo 93 (quello
> del primo film): non è possibile che i passeggeri abbiano utilizzato il
> cellulare per dire salutare (per l'ultima volta) la famiglia a terra,
> perchè sugli aerei i telefonini devono essere obbligatoriamente
> spenti."
>
> E poi questi vorrebbero smontare la tesi ufficiale con queste perle?
Beh dai, questo deve essere un caso veramente particolare, di solito
dicono che i cellulari non prendono il segnale ad alta quota. Il che è
vero in parte.



text:
> Beh dai, questo deve essere un caso veramente particolare, di solito
> dicono che i cellulari non prendono il segnale ad alta quota. Il che è
> vero in parte.
Si', ma non copre ne' le telefonate fatte con i telefoni di bordo degli
aerei, ne' il fatto che gli aerei per lunghi tratti si erano abbassati
parecchio.


text:
Una cosa.
Riguardo a questa foto?
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg
Non è un pò piccolo? In che zona si trovava?


text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:45168174$0$30237
> Antonio "toto" Fanelli wrote:
>> Perchč?

ah ecco!
Mi sfuggono sempre i dettagli mi sfuggono, porca paletta!
:)



text:
Dopo dura riflessione, Nicola® ha scritto :

Niente, risolto. Volevo sapere in che anello si trovava quel buco visto
che, in un altro newsgroup, qualcuno si meravigliava di come un
"buchino" del genere possa essere l'impatto con l'aereo.


text:
Antonio "toto" Fanelli wrote:
> ah ecco!
> Mi sfuggono sempre i dettagli mi sfuggono, porca paletta!
> :)
Dai dai, su.
Per questa volta passi.
Ma la prossima volta studia meglio, mi raccomando. ;)
Ciao,
mAx


text:
NicolaŽ wrote:
> Niente, risolto. Volevo sapere in che anello si trovava quel buco
> visto che, in un altro newsgroup, qualcuno si meravigliava di come un
> "buchino" del genere possa essere l'impatto con l'aereo.
Senza star li' a controllare, scommetto che era nell'ultimo anello
"perforato".
Ciao,
mAx


text:
In data Mon, 25 Sep 2006 17:35:39 +0200, Nicola® ha scritto:
> Niente, risolto. Volevo sapere in che anello si trovava quel buco visto
> che, in un altro newsgroup, qualcuno si meravigliava di come un
> "buchino" del genere possa essere l'impatto con l'aereo.
L'hanno fatto vedere anche a Report, ovviamente presentandolo come foro
di entrata.



text:
mAx scriveva il 25/09/2006 :
> Senza star li' a controllare, scommetto che era nell'ultimo anello
> "perforato".
Eggià.


text:
Il 25/09/2006, Gwilbor ha detto :
> L'hanno fatto vedere anche a Report, ovviamente presentandolo come foro
> di entrata.
lol


text:
mAx scriveva il 25/09/2006 :
> Ciao,
> mAx
Ps: hai posta.


author: riccardo

text:
mAx wrote:
> Eh certo, squattrinati.
Si squattrinati che prendono a malapena il minimo sindacale che gli
offer la CIA.
> L'impero economico di Bin Laden e' fatto di grotte e pecore, vero?
Impero economico di che? Cnn lancia e qualcuno abbocca...
> Ma informati prima...
Dove dovrei informarmi? Ascoltando magari FOX news, eh? Quelli si che
sanno tutto!
> Vabbe', io non so piu' che dire. Informati. Poi parla. Ti ho dato
> la documentazione. E' scritta in italiano, eh. Ormai qui non si
> tratta piu' di non sapere le cose, ma di NON VOLERLE SAPERE.
Ma sei sicuro che non sia tu quello che gli occhi chiusi e che non
vuole guardare in faccia la realta'? E' palese che e' tutta una messa
in scena.
> Bravissimo! Tu abbocca pure alle parole di quattro invasati,
> vedrai come vivi meglio.
Si, e tu abbocca alle menzongne che ti propinano i telegiornali
americani controllati e foraggiati dagli israeliani.
Ah, tanto per dovere di cronaca, ti informo, visto che non sei in
grado di accorgertene da solo, che la CNN vi sta pasturando con le
notizie della morte di UBL che per loro sarebbe Usama bin Laden
(lol, che idioti che sono. UBL...).
Guarda caso siamo alle soglie di una midterm election...
Buon abbocco.


text:
riccardo wrote:
[SNiP]
> Ah, tanto per dovere di cronaca, ti informo, visto che non sei in
> grado di accorgertene da solo, che la CNN vi sta pasturando con le
> notizie della morte di UBL che per loro sarebbe Usama bin Laden
> (lol, che idioti che sono. UBL...).
> Guarda caso siamo alle soglie di una midterm election...
> Buon abbocco.
Che dire... Di fronte a tanta e tale sicumera, supportata da fatti,
verifiche, documentazioni, riferimenti incrociati, testimonianze, buon senso
e soprattutto intelligenza, mi vedo costretto ad abbassare il capo e a
chiederti scusa: hai ragione tu, e' tutta una montatura, maledetti
amerikanen, maledetta CIA, maledetto FBI, maledetto KKK, maledetto CSI,
maledetti X-FILES e maledetto pure LOST!!! ALL'ARMI! ALL'ARMIII!!! ALL'ARMI
BERSAGLIERI! TREMENDI E FIERI!!!
(mi hanno detto che bisogna dargli ragione che senno' poi e' peggio...)
Ciao,
mAx


text:
mAx wrote:

Non c'e' nulla da documentare, e' un dato di fatto che i media
americani stanno riportando la notizia della morte di UBL (idioti, di
nuovo) e che sarebbe morto di tifo e sono loro quelli che non hanno
fornito alcuna documentazione ma hanno dato la notizia per buona. Eh,
ma no, questa non e' mica una mossa politica. Chissa' cosa ne pensa
Attivissimo. Lui che tutto sa.
Ah, complimentoni per la glissatona.
> (mi hanno detto che bisogna dargli ragione che senno' poi e'
> peggio...)
Bene, almeno hai imparato che se non puoi pensare con la tua testa e'
meglio dare ragione a chi la testa la usa. Ti facevo meno sveglio.


author: mAx-ng

text:
riccardo ha scritto:
[SNiP]
> Ah, complimentoni per la glissatona.
Tesoro mio bello, io glisserei?
C'e' un intero thread che puoi leggerti, ci sono intere documentazioni
che, nonostante le ripetute segnalazioni, hai tranquillamente evitato di
analizzare. E insisti con la tua sicurezza senza fonti e senza riscontri,
donatati sicuramente dall'alto dei cieli per infusione divina. Che altro
devo aggiungere a un illuminato come te? Tu non cerchi la verita', ce
l'hai gia' dentro di te: discutere con te equivarrebbe solamente a
sprecare tempo e di gente come te ne ho incontrata gia' a sufficienza.
Buon proseguimento.
P.S.: Tutti i tuoi post possono essere tracciati e archiviati, ricordalo.
Mi auguro tu scriva utilizzando un sistema valido di cifratura del tuo
indirizzo ip o, quantomeno, che tu invii i tuoi post non dal pc di casa
tua o comunque da un luogo a te riconducibile. Il Grande Fratello ti
osserva e non sto parlando della De Filippi!!!
Ciao,
mAx

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
mAx wrote:
> (mi hanno detto che bisogna dargli ragione che senno' poi e'
> peggio...)
stai attento a chi offendi, comunque


text:
mAx-ng wrote:
> P.S.: Tutti i tuoi post possono essere tracciati e archiviati,
> ricordalo. Mi auguro tu scriva utilizzando un sistema valido di
> cifratura del tuo indirizzo ip o, quantomeno, che tu invii i tuoi
> post non dal pc di casa tua o comunque da un luogo a te
> riconducibile. Il Grande Fratello ti osserva e non sto parlando
> della De Filippi!!!
E' una minaccia.
E tu sei sicuro di poter postare da dove lo fai?


text:
riccardo ha scritto:
> mAx wrote:


CVD



text:
riccardo ha scritto:
> E' una minaccia.
E' una domanda?
> E tu sei sicuro di poter postare da dove lo fai?
Io si', lavoro per la CIA, figurati.



author: giglio robbo' d'acciaio

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> writes:
>> vebè, però è vero o non è vero che non erano mai crollati palazzi in
>> seguito ad incendi?
>
> L'impatto di due boeing sparati a velocita' folli non conta, vero?
> Guardiamo solo gli incendi, via!
Il calore sprigionato da un'esplosione del genere è altino, superiore a quella
sopportabile dal pilone centrale (~ 2000°). Così all'epoca ho sentito dire da
un ingenere.
--
E' incredibile come, ogni giorno, le notizie accadano sempre esattamente
per quanto basta a riempire un quotidiano.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"


text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> writes:
>
http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
 (qui secondo me tiri le cuoia dal
> ridere, quindi attento!)
Ma, cazzo, vuole pure la password!!
--
Olanda:
	Una ricerca compiuta su 10 milioni di olandesi rivela che chi e'
single e' stressato, depresso, mangia male, beve troppo e fuma troppo.
E questi sono anche i motivi per cui e' single.



text:
giglio robbo' d'acciaio ha spiegato il 22/09/2006 :
> Ma, cazzo, vuole pure la password!!
Veramente no.


text:
riccardo ha spiegato il 26/09/2006 :
> Non c'e' nulla da documentare, e' un dato di fatto che i media
> americani stanno riportando la notizia della morte di UBL (idioti, di
> nuovo) e che sarebbe morto di tifo e sono loro quelli che non hanno
> fornito alcuna documentazione ma hanno dato la notizia per buona.
Perchè cambi discorso?
> Bene, almeno hai imparato che se non puoi pensare con la tua testa e'
> meglio dare ragione a chi la testa la usa. Ti facevo meno sveglio.
Invece postando fonti di siti fuffaroli, di cazzari in genere, di video
pieni di errori, bisognerebbe credere?


text:
riccardo ha usato la sua tastiera per scrivere :
> stai attento a chi offendi, comunque
Oh, entra dentro il thread come un razzo, sostiene che tutti quelli che
credono alla versione ufficiale non capiscono un cazzo, e adesso fai la
vittima?
Rotfl


text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> writes:
> wow, ma allora non sono solo! :-)
Cosa, a guardare Report? Scherzi, è una trasmissione fondamentale! Pecato che
vada in onda di domenica. Il mercoledì sarebbe meglio.
--
12.  In Irlanda, se vi chiedono di che religione siete, dite buddista.
		-- Daniele Luttazzi, 13 consigli per chi va in vacanza,
		   postata su it.hobby.umorismo [12/13]


text:
giglio robbo' d'acciaio wrote:
> Il calore sprigionato da un'esplosione del genere è altino, superiore
> a quella sopportabile dal pilone centrale (~ 2000°). Così all'epoca
> ho sentito dire da un ingenere.
*L'impatto*, la botta di un boeing a 800 km/h che pesa 100 tonnellate e a
pieno carico di carburante *spacca* parte della struttura interna
indebolendola. *Poi* intervengono gli incendi che ammorbidiscono l'acciaio
quel tanto che basta per far collassare quel poco che e' rimasto in quel
punto che regge la parte sopra della torre, che crolla, cade e che col suo
peso e la forza della caduta fa cedere e cadere il resto. Notare, in alcune
immagini si vede in mezzo alla nube di polvere e detriti che si sprigiona,
che "l'ossatura" centrale dei piani sotto per un po' regge, la torre viene
come "sbucciata" dalla caduta. Poi crolla tutto.
Ciao,
mAx


text:
giglio robbo' d'acciaio wrote:
> Ma, cazzo, vuole pure la password!!
Non mi risulta proprio.
Ciao,
mAx


author: adamski

text:
On Tue, 26 Sep 2006 09:47:29 +0200, riccardo wrote:
> E' una minaccia.
> E tu sei sicuro di poter postare da dove lo fai?
AHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHHAAHAHHAHAHAHAHA!
Ma tu ti rendi conto?
--
adamski


text:


Non mi pare stia facendo la vittima, anzi fa il guappetto. Ridicolo.
--
adamski
--------------------------------------------------------------------------
"potrei dire che, per ciò che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di
 superego ipertrofico ma frustrato, che farebbe di tutto per essere contat
 tata in privato, ma nessuno ti si caga manco di striscio. Sei la quaranta
 cinquenne bruttozza, in minigonna, scollatura ed autoreggenti, che fa il
 possibile per essere guardata, per attirare, ma che nessuno degna di uno
 sguardo, mentre tutti guardano altre donne, vestite in modo normalissimo"
 (JFSebastian)
--------------------------------------------------------------------------


text:
adamski scriveva il 26/09/2006 :
> Non mi pare stia facendo la vittima, anzi fa il guappetto. Ridicolo.
Va là che si è scagazzato in mano per non si sa bene quale motivo, di
fatto si è volatilizzato.


text:
Nicola® ha scritto:
> Va là che si è scagazzato in mano per non si sa bene quale motivo, di
> fatto si è volatilizzato.
Il motivo si sa: ha capito che noi della CIA lo stiamo tracciando.



text:
Gwilbor <l.indiriz...@firma.invalid> writes:
> Ora che è finito il processo a Mossaui possono essere desecretati (è già
> stata fatta la richiesta), ma i tempi burocratici sono quelli che conosciamo
> tutti.
Oh, ecco, in effetti ancora mi chiedevo perché non renderli pubblici così ci
leviamo il pensiero una volta per tutte.
--
9.  I ladri hanno paura di un adoratore di Satana filosofo transessuale
handicappato avvistatore di ufo.  Cosi', per tenerli alla larga da casa
vostra quando sarete via, vi bastera' mettere fuori dalla porta un
cartello con su scritto:
	"RESIDENZA PER OSPITI DEL MAURIZIO COSTANZO SHOW".
		-- Daniele Luttazzi, 13 consigli per chi va in vacanza,
		   postata su it.hobby.umorismo [9/13]


text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> writes:
>> Ma, cazzo, vuole pure la password!!
>
> Non mi risulta proprio.
Boh, riproverò.
--
Malasanita':
	Un uomo sofferente di amnesie si e' perso per due giorni
nell'opedale di S. Paolo a Milano.  Lo hanno ritrovato i parenti.
Era una donna.
