title: ARMAGEDDON

author: Andrea Venturino

text:
On Fri, 28 Apr 2000 18:43:53 GMT, Graziano Montanini
<
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>
>Ma veramente siamo cosi' presuntuosi da credere di essere piu'
>intelligenti degli americani? Forse dovremmo chiederci perche' le
>persone vanno a vedere tali film, siano queste italiane o americane, non
>porci su un piedistallo dando per scontato che gli italiani, se non
>fosse per la malvagia America, sarebbero tutti piu' intelligenti...
Ti mettero' nel mio testamento.
"If you're not now, you never were"


title: ARMAGEDDON

author: Massi

text:
Eddie ha scritto nel messaggio ...
>In article <8eepg1$mcr$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>,
mass...@tiscalinet.it
>says...
>> io stavo parlando esclusivamente di quella merda di armageddon.
>> Obbiettivamente E' un'accozzaglia di suoni, immagini e parole, che lascia
>> entusiasta il coglione che lo guarda ammirato, mentre quando una persona
ha
>> un minimo, ripeto MINIMO di coscienza, cultura ed autocritica lo reputa
un
>> vero e proprio insulto
>[...]
>Ma ti sembra sensato dare del coglione a qualcuno solo perché gli è
>piaciuto Armageddon? Ti assicuro che conosco persone notevolmente
>intelligenti e colte a cui è piaciuto.
vorrei conoscerle, potresti mettermi in contatto con loro?
si, ritengo coglione colui che apprezza film come armageddon.
non credo inoltre che le persone di cui tu parli siano uscite dal cinema
estasiate, come è successo a molti.
>E' un film-giocattolo, a qualcuno piace, ad altri no. Il cinema è anche
>divertimento, negarlo sarebbe ipocrita,
Hai mai visto "Non ci resta che piangere"? Quello è divertimento.
Hai mai visto qualche film con Peter Sellers, tipo "Hollywood party" oppure
la serie della pantera rosa? Quello è divertimento.
Hai visto "Qualcosa è cambiato", con jack Nicolson? E' bello ed anche
divertente.
Inotre smetti di guadare doson cric, perchè stai parlando esattamente come
lui.
>e comunque non sopporto chi chi
>si ritiene superiore alla massa perchè nei film cerca cose differenti da
>quelle che cercano gli altri.
non mi sono mai sentito superiore a chicchesia.
ripeto per l'ennesima volta che armageddon fa cagare, in senso oggettivo.
inoltre ,rispondimi sinceramente, cosa vorrai mai trovarci in quella cosa
la?
credo  sia un dovere di tutti cercare di salire almeno un gradino, facendo
uno sforzo in più, senza stare belli comodi accontentandosi del nulla,
>
>> guardacaso però i "filmoni" (soprattutto quelli che incassano di più)
sono
>> tutti americani...
>
>Forse perchè gli americani hanno più soldi,
questo è vero, ne hanno tanti di soldi, ecco perchè producono tali
aberrazioni.
> fanno più film, hanno un
>pubblico più ampio
fra cui noi europei
> e i film LI SANNO FARE.
armageddon è un chiaro esempio che NON SANNO FARE i film, perchè
fa schifo, mettitelo in testa.
>Vorrei vedere il 99% dei
>registucoli italiani come se la caverebbe a fare un film del genere,
.il 99% del cinema italiano è formato da figli di papà (gassman tognazzi
ecc.), dai vanzina, neri parenti, e compagnia bella, è per quello che fa
cagare.
Nell'1%dei registi rimanenti, io considero quelli che riescono a farsi
produrre e che effettivamente riescono a fare bei film, sono purtroppo pochi
e non vengono distribuiti perchè non sono ben pubblicizzati come si
meriterebbero.
per non parlare di quelli che non saranno mai prodotti.
poi per quanto faccia schifo il cinema italiano, lo ritengo comunque
abbastanza intelligente da non pensare neppure di scriverli i film come
quelli.
>anche a parità di budget
cazzo, non è spendendo milioni di dollari che si fanni bei film!!!!!
E' LA QUALITA' CHE CONTA, NON LA QUANTITA',  IL cinema americano(USA) è UN
CINEMA QUANTITATIVO( per lo meno quello che ci propinano)
>p.s. per chiarire, a me ha fatto abbastanza schifo Armageddon, non lo sto
>difendendo.
a me pare proprio che tu lo stia difendendo.
quello che voglio dire è che non dovremmo accontentarci di una bella
confezione dove dentro non c'è nulla, non dovremmo accontentarci di una cosa
di cui sappiamo benissimo il finale.
avrai visto sicuramente "guerre stellari".(non considerare "La minaccia
fantasma")
quello è un gran film.
quelli sono gli effetti speciali.
quelli sono i budget ben utilizzati.
quelli sono i veri film di evasione, o come li hai chiamati tu
"film-giocattolo", che oltre a farci sognare e dimenticare per un po' la
realtà non ci opprimono con "accozzaglie di suoni immagini e parole"(tanto
per essere originali).
ciao


title: ARMAGEDDON

author: Micol

text:
On Fri, 28 Apr 2000 02:23:28 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
wrote:
=CUT=
>ciao a tutti voi e ricordate che "armageddon" non sarà l'ultimo purtroppo.
Tutto sommato xò lo trovo un filmino simpatico, non certo una
meraviglia :)
         *Kitty*


title: ARMAGEDDON

author: Eddie

text:
In article <8ef8ja$rag$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
mass...@tiscalinet.it

says...
>
>
>
> Eddie ha scritto nel messaggio ...
> >In article <8eepg1$mcr$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>,
mass...@tiscalinet.it
> >says...
> >> io stavo parlando esclusivamente di quella merda di armageddon.
> >> Obbiettivamente E' un'accozzaglia di suoni, immagini e parole, che lascia
> >> entusiasta il coglione che lo guarda ammirato, mentre quando una persona
> ha
> >> un minimo, ripeto MINIMO di coscienza, cultura ed autocritica lo reputa
> un
> >> vero e proprio insulto
> >[...]
> >Ma ti sembra sensato dare del coglione a qualcuno solo perché gli è
> >piaciuto Armageddon? Ti assicuro che conosco persone notevolmente
> >intelligenti e colte a cui è piaciuto.
> vorrei conoscerle, potresti mettermi in contatto con loro?
> si, ritengo coglione colui che apprezza film come armageddon.
> non credo inoltre che le persone di cui tu parli siano uscite dal cinema
> estasiate, come è successo a molti.
>
>
Continuo a pensare che non si possa giudicare una parsona in base ad un
film che gli piace, ma evidentemente su questo non ci sono margini di
discussione.
> >E' un film-giocattolo, a qualcuno piace, ad altri no. Il cinema è anche
> >divertimento, negarlo sarebbe ipocrita,
> Hai mai visto "Non ci resta che piangere"? Quello è divertimento.
Bah, l'ho trovato abbastanza noiosetto.
> Hai mai visto qualche film con Peter Sellers, tipo "Hollywood party" oppure
> la serie della pantera rosa? Quello è divertimento.
Questo si.
> Hai visto "Qualcosa è cambiato", con jack Nicolson? E' bello ed anche
> divertente.
Carino, ma non particolarmente ecclatante.
> Inotre smetti di guadare doson cric, perchè stai parlando esattamente come
> lui.
>
Questa non l'ho capita. Come parla?
> >e comunque non sopporto chi chi
> >si ritiene superiore alla massa perchè nei film cerca cose differenti da
> >quelle che cercano gli altri.
> non mi sono mai sentito superiore a chicchesia.
> ripeto per l'ennesima volta che armageddon fa cagare, in senso oggettivo.
> inoltre ,rispondimi sinceramente, cosa vorrai mai trovarci in quella cosa
> la?
Non lo so, probabilmente a molti paicciono le "accozzaglie di suoni,
immagini e parole". Ma se dici che chi guarda armageddon è un coglione,
direi che ti senti superiore a loro, quindi la prima frase è solo di
comodo.
> credo  sia un dovere di tutti cercare di salire almeno un gradino, facendo
> uno sforzo in più, senza stare belli comodi accontentandosi del nulla,
>
Evviva l'autoperfezionamento!
Se uno è felice così, lascia che sia. A questo punto io potrei proporre
di abolire il pop e dare fuoco alle discoteche, ma se alla gente piace
chi sono io per impedirgli di ascoltarlo?
> >
> >> guardacaso però i "filmoni" (soprattutto quelli che incassano di più)
> sono
> >> tutti americani...
> >
> >Forse perchè gli americani hanno più soldi,
> questo è vero, ne hanno tanti di soldi, ecco perchè producono tali
> aberrazioni.
>
> > fanno più film, hanno un
> >pubblico più ampio
> fra cui noi europei
>
Esatto, significa che se noi europei ne fossimo capaci e avessimo le
risorse produrremmo cagate equivalenti. Comunque, non ritengo Armageddon
peggiore di una qualunque vanzinata (il che significa che li facciamo
anche noi)

> > e i film LI SANNO FARE.
> armageddon è un chiaro esempio che NON SANNO FARE i film, perchè
> fa schifo, mettitelo in testa.
>
Fa schifo a te. NEL SUO GENERE è ben fatto, che poi sia un genere del
cazzo è un problema di chi produce e di chi guarda quei film.
> >Vorrei vedere il 99% dei
> >registucoli italiani come se la caverebbe a fare un film del genere,
> .il 99% del cinema italiano è formato da figli di papà (gassman tognazzi
> ecc.), dai vanzina, neri parenti, e compagnia bella, è per quello che fa
> cagare.
> Nell'1%dei registi rimanenti, io considero quelli che riescono a farsi
> produrre e che effettivamente riescono a fare bei film, sono purtroppo pochi
> e non vengono distribuiti perchè non sono ben pubblicizzati come si
> meriterebbero.
> per non parlare di quelli che non saranno mai prodotti.
Purtroppo il cinema è industria, e tendenzialmente si produce quello che
il pubblico vuole vedere.
> poi per quanto faccia schifo il cinema italiano, lo ritengo comunque
> abbastanza intelligente da non pensare neppure di scriverli i film come
> quelli.
Errore. Se ci fossero le risorse e le strutture ci sarebbero migliaia di
pseudoregisti in fila per produrne.
>
> >anche a parità di budget
> cazzo, non è spendendo milioni di dollari che si fanni bei film!!!!!
> E' LA QUALITA' CHE CONTA, NON LA QUANTITA',  IL cinema americano(USA) è UN
> CINEMA QUANTITATIVO( per lo meno quello che ci propinano)
>
Se un film è basato solo sugli effetti speciali, senza soldi per
realizzarli non vai da nessuna parte. Comunque sono d'accordo, i soldi
non bastano, però in quel settore sono indispensabili.
E' ovvio che si possono fare dei capolavori a basso budget, ma non in
quello specifico genere, che è quello di cui stavo parlando.
Comunque, ci propinano quello perchè la massa da noi vuole esattamente
quello.
>
> >p.s. per chiarire, a me ha fatto abbastanza schifo Armageddon, non lo sto
> >difendendo.
> a me pare proprio che tu lo stia difendendo.
Quando? sto difendendo chi guarda film come Armageddon, non Armageddon. E
comunque non ho mai detto di essere d'accordo con loro, ho solo detto che
non sono tutti coglioni.
> quello che voglio dire è che non dovremmo accontentarci di una bella
> confezione dove dentro non c'è nulla, non dovremmo accontentarci di una cosa
> di cui sappiamo benissimo il finale.
> avrai visto sicuramente "guerre stellari".(non considerare "La minaccia
> fantasma")
> quello è un gran film.
> quelli sono gli effetti speciali.
> quelli sono i budget ben utilizzati.
> quelli sono i veri film di evasione, o come li hai chiamati tu
> "film-giocattolo", che oltre a farci sognare e dimenticare per un po' la
> realtà non ci opprimono con "accozzaglie di suoni immagini e parole"(tanto
> per essere originali).
> ciao
>
E qui sono d'accordo, ma per uno StarWars che ha successo e viene visto
ancora dopo vent'anni ci sono migliaia di film apprezzati una stagione e
poi dimenticati. E' inevitabile, funziona così in tutti i settori ed è
sempre stato così .
Anche secondo me sarebbe bello un mondo in cui i film fossero
intelligenti, i vari Pippo Baudo, Mara Venier ecc. fossero a lavorare in
catena di montaggio e la musica fosse ben suonata, ma se alla gente piace
questo non vedo perché si debba avere la presunzione di giudicare e voler
imporre le proprie scelte. E se avessero ragione loro?


title: ARMAGEDDON

text:

e tu come consideri le persone a cui piacciono tali cose?
>Ma se dici che chi guarda armageddon è un coglione,
>direi che ti senti superiore a loro, quindi la prima frase è solo di
>comodo.
ma secondo te, esprimere un giudizio che non sia alla Vincenzo Mollica,
significa ritenersi superiori?
>> credo  sia un dovere di tutti cercare di salire almeno un gradino,
facendo
>> uno sforzo in più, senza stare belli comodi accontentandosi del nulla,
>>
>Evviva l'autoperfezionamento!
>Se uno è felice così, lascia che sia. A questo punto io potrei proporre
>di abolire il pop e dare fuoco alle discoteche, ma se alla gente piace
>chi sono io per impedirgli di ascoltarlo?
e continui.....
>
>> >
>> >> guardacaso però i "filmoni" (soprattutto quelli che incassano di più)
>> sono
>> >> tutti americani...
>> >
>> >Forse perchè gli americani hanno più soldi,
>> questo è vero, ne hanno tanti di soldi, ecco perchè producono tali
>> aberrazioni.
>>
>> > fanno più film, hanno un
>> >pubblico più ampio
>> fra cui noi europei
>>
>Esatto, significa che se noi europei ne fossimo capaci
> avessimo le
>risorse produrremmo cagate equivalenti.
E meno male che non siamo capaci di produrre cagate! A te dispiace?
>Comunque, non ritengo Armageddon
>peggiore di una qualunque vanzinata (il che significa che li facciamo
>anche noi)
finalmente siamo d'accordo su qualcosa, però i vanzina non ci spendono
miliardi su miliardi,
e neppure vorrebbero spenderli
>
>> > e i film LI SANNO FARE.
>> armageddon è un chiaro esempio che NON SANNO FARE i film, perchè
>> fa schifo, mettitelo in testa.
>>
>Fa schifo a te. NEL SUO GENERE è ben fatto, che poi sia un genere del
>cazzo è un problema di chi produce e di chi guarda quei film.
forse siamo arrivati al nocciolo della questione. Secondo te in quale genere
è catalogabile?
se mi rispondi fantascienza, significa che non hai capito nulla.
"Blade runner", "Alien" (il primo), "2001 , odissea nello spazio" ,
"starwars", questi sono superbi film di fantascienza. "Armageddon" è  brutto
in generale, ma fa cagare anche in quello che dovrebbe essere il suo genere.
Non è che a me non piaccia il genere...
>> >Vorrei vedere il 99% dei
>> >registucoli italiani come se la caverebbe a fare un film del genere,
>> .il 99% del cinema italiano è formato da figli di papà (gassman tognazzi
>> ecc.), dai vanzina, neri parenti, e compagnia bella, è per quello che fa
>> cagare.
>> Nell'1%dei registi rimanenti, io considero quelli che riescono a farsi
>> produrre e che effettivamente riescono a fare bei film, sono purtroppo
pochi
>> e non vengono distribuiti perchè non sono ben pubblicizzati come si
>> meriterebbero.
>> per non parlare di quelli che non saranno mai prodotti.
>
>Purtroppo il cinema è industria, e tendenzialmente si produce quello che
>il pubblico vuole vedere.
>
>> poi per quanto faccia schifo il cinema italiano, lo ritengo comunque
>> abbastanza intelligente da non pensare neppure di scriverli i film come
>> quelli.
>
>Errore. Se ci fossero le risorse e le strutture ci sarebbero migliaia di
>pseudoregisti in fila per produrne.
i pseudoregisti ci sono gìà, non dirigeranno armageddon ma hanno già
prodotto emerite cacchiate, spesso spolpando i soldi pubblici.
>>
>> >anche a parità di budget
>> cazzo, non è spendendo milioni di dollari che si fanni bei film!!!!!
>> E' LA QUALITA' CHE CONTA, NON LA QUANTITA',  IL cinema americano(USA) è
UN
>> CINEMA QUANTITATIVO( per lo meno quello che ci propinano)
>>
>Se un film è basato solo sugli effetti speciali, senza soldi per
>realizzarli non vai da nessuna parte. Comunque sono d'accordo, i soldi
>non bastano, però in quel settore sono indispensabili.
>E' ovvio che si possono fare dei capolavori a basso budget, ma non in
>quello specifico genere, che è quello di cui stavo parlando.
>Comunque, ci propinano quello perchè la massa da noi vuole esattamente
>quello.
>
>>
>> >p.s. per chiarire, a me ha fatto abbastanza schifo Armageddon, non lo
sto
>> >difendendo.
>> a me pare proprio che tu lo stia difendendo.
>Quando? sto difendendo chi guarda film come Armageddon, non Armageddon. E
>comunque non ho mai detto di essere d'accordo con loro, ho solo detto che
>non sono tutti coglioni.
ti ripeto l'invito di mettermi, se possibile, in contatto con una di queste
persone che tu hai detto di conoscere.

esprimere un giudizio su qualcosa, qualcuno, non è presunzione, tantomeno
significa voler imporre le proprie scelte, che io non ho imposto mai a
nessuno.(per fortuna)
>E se avessero ragione loro?
No che non hanno ragione!


title: ARMAGEDDON

text:
In article <8efqku$5ct$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>,
mass...@tiscalinet.it

says...
> >> >e comunque non sopporto chi chi
> >> >si ritiene superiore alla massa perchè nei film cerca cose differenti da
> >> >quelle che cercano gli altri.
> >> non mi sono mai sentito superiore a chicchesia.
> >> ripeto per l'ennesima volta che armageddon fa cagare, in senso oggettivo.
> >> inoltre ,rispondimi sinceramente, cosa vorrai mai trovarci in quella cosa
> >> la?
> >Non lo so, probabilmente a molti paicciono le "accozzaglie di suoni,
> >immagini e parole".
> e tu come consideri le persone a cui piacciono tali cose?
>
Con gusti differenti?
> >Ma se dici che chi guarda armageddon è un coglione,
> >direi che ti senti superiore a loro, quindi la prima frase è solo di
> >comodo.
> ma secondo te, esprimere un giudizio che non sia alla Vincenzo Mollica,
> significa ritenersi superiori?
>
>
Secondo me dire che uno è un coglione significa ritenersi superiori, si.
Per te no?
>
> >> credo  sia un dovere di tutti cercare di salire almeno un gradino,
> facendo
> >> uno sforzo in più, senza stare belli comodi accontentandosi del nulla,
> >>
> >Evviva l'autoperfezionamento!
> >Se uno è felice così, lascia che sia. A questo punto io potrei proporre
> >di abolire il pop e dare fuoco alle discoteche, ma se alla gente piace
> >chi sono io per impedirgli di ascoltarlo?
> e continui.....
>
>
e certo che continuo.
> >Esatto, significa che se noi europei ne fossimo capaci
> > avessimo le
> >risorse produrremmo cagate equivalenti.
> E meno male che non siamo capaci di produrre cagate! A te dispiace?
>
Di cagate ne produciamo a fiumi, solo con meno soldi.
> >Comunque, non ritengo Armageddon
> >peggiore di una qualunque vanzinata (il che significa che li facciamo
> >anche noi)
> finalmente siamo d'accordo su qualcosa, però i vanzina non ci spendono
> miliardi su miliardi,
> e neppure vorrebbero spenderli
I vanzina spendono qualche miliardo e ne tirano su di più, gli americani
spendono tanti miliardi e ne tirano su di più. E' una questione di
proporzioni. I vanzina non ne spendon di più perché sennò andrebbero in
passivo, ma se in Italia fossimo 250ML ci sppenderebbero 5 volte tanto...
> >
> >> > e i film LI SANNO FARE.
> >> armageddon è un chiaro esempio che NON SANNO FARE i film, perchè
> >> fa schifo, mettitelo in testa.
> >>
>
>
> >Fa schifo a te. NEL SUO GENERE è ben fatto, che poi sia un genere del
> >cazzo è un problema di chi produce e di chi guarda quei film.
> forse siamo arrivati al nocciolo della questione. Secondo te in quale genere
> è catalogabile?
> se mi rispondi fantascienza, significa che non hai capito nulla.
> "Blade runner", "Alien" (il primo), "2001 , odissea nello spazio" ,
> "starwars", questi sono superbi film di fantascienza. "Armageddon" è  brutto
> in generale, ma fa cagare anche in quello che dovrebbe essere il suo genere.
> Non è che a me non piaccia il genere...
>
Definiamolo "americanata", genere formalmente disprezzato da tutti ma che
alla fine riesce sempre a riempire le sale.
> >Errore. Se ci fossero le risorse e le strutture ci sarebbero migliaia di
> >pseudoregisti in fila per produrne.
> i pseudoregisti ci sono gìà, non dirigeranno armageddon ma hanno già
> prodotto emerite cacchiate, spesso spolpando i soldi pubblici.
E allora vedi che non siamo particolarmente superiori?
> >Quando? sto difendendo chi guarda film come Armageddon, non Armageddon. E
> >comunque non ho mai detto di essere d'accordo con loro, ho solo detto che
> >non sono tutti coglioni.
> ti ripeto l'invito di mettermi, se possibile, in contatto con una di queste
> persone che tu hai detto di conoscere.
>
Penso che prima dovrei chiedere il loro parere, comunque farò il
possibile.

> >Anche secondo me sarebbe bello un mondo in cui i film fossero
> >intelligenti, i vari Pippo Baudo, Mara Venier ecc. fossero a lavorare in
> >catena di montaggio e la musica fosse ben suonata, ma se alla gente piace
> >questo non vedo perché si debba avere la presunzione di giudicare
> >e voler
> >imporre le proprie scelte.
> esprimere un giudizio su qualcosa, qualcuno, non è presunzione, tantomeno
> significa voler imporre le proprie scelte, che io non ho imposto mai a
> nessuno.(per fortuna)
>
Differenti definizioni di presunzione. Ribadisco, dire "io ho ragione e
loro sono tutti dei coglioni" a me sembra abbastanza presuntuoso.

> >E se avessero ragione loro?
> No che non hanno ragione!
>
>
Cvd


title: ARMAGEDDON

author: Government-thief

text:
Massi ha scritto nel messaggio <8ealje$7i8$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>ARMAGEDDON
>non credo ai miei occhi, orecchie, e ritengo offese quelle minime capacità
>intellettive che possiedo.
>mi riferisco ovviamente a quell'accozzaglia di suoni, immagini, e parole
che
>per l'ennesima volta gli stati uniti ci hanno venduto, e che milioni di
>italiani inebetiti, frastornati, dai mirabolanti effetti speciali hanno
>ritenuto il miglior film mai visto nella loro miserabile vita.
>stasera  tra amici, fra una cosa e l'altra,
>per ridere e scherzare abbiamo visto il sopracitato.
>ho ancora il mal di testa ,sono ancora
>rincoglionito e devo ancora farmene una ragione,
>ma perché l'ho visto?
Perchè evidentemente non hai ancora raggiunto un sufficiente grado di
autocoscienza che ti renderebbe capace di andare a vedere le peggio
cagate,cosciente che stai guardando una cagata,senza aspettarti nient'altro
che una cagata,libero di uscire dal cinema dicendo A ME NON PIACE.
Senza bisogno di blaterare frasi sconnesse e senza senso sulla presunta
ignoranza del popolino ecc.ecc,atteggiamente paternalistico abbastanza
fastidioso perchè lascia trasparire da parte tua una bassa considerazione
per chi va a vedere questo tipo di film.Beh,ci sono anche persone a cui
piace Baricco ma nessuno ha ancora pensato di eliminarle fisicamente.
>ma questo non è il punto, perché lo hanno visto milioni di italiani?
Perchè milioni di italiani hanno visto Tutto su mia madre?
>giuro che mi ero preparato al peggio del peggio, ma evidentemente ho
>sopravvalutato tale cosa (per non scrivere film).
>ancora giuro di non aver mai visto una merda simile, priva di capo e coda,
>che so, una "brutta copia" di Rocky IV e questo  dice tutto....
>ma soprattutto perché sprecare tanto fiato per una merda di proporzioni
>galattiche?
>perché siamo nel bel mezzo del rincoglionimento globale!
>ciao a tutti voi e ricordate che "armageddon" non sarà l'ultimo purtroppo.
Io vado a vedere ARMAGEDDON,e mi aspetto ARMAGEDDON,mi aspetto un film in
cui Bruce Willis salvi ancora una volta il mondo intero grazie al suo
sacrificio ecc.ecc....mi aspetto due ore rilassate,senza pormi drammi
esistenziali nel caso mi dovesse piacere.
Che poi sia un film brutto quello è un altro discorso.
Non ricordo dove ma ho letto "un film risponde alle domande che tu gli
poni";se vai a vedere ARMAGEDDON,aspettandoti Kubrick,beh,mi dispiace per
te,impara ad andare al cinema prima di preoccuparti della salute del popolo
italiano.
G-T
>
>
>
>
>


title: ARMAGEDDON

text:
Government-thief ha scritto nel messaggio ...

avrai sicuramente letto lo scambio tra me ed Eddie.
cerco dunque di evitare di dire le solite cose.
Armageddon è il film che è, "film-giocattolo"  "americanata", film
d'evasione, film di due ore che rilassa ecc. ecc. su questo siamo d'accordo.
il film in se, nel suo genere, qualunque esso sia, fa schifo, in senso
obbiettivo.
ti ringrazio per la stima che hai dimostrato nei miei confronti, ma  a me il
film, che io ho visto con lo spirito di cui tu sopra hai parlato, cioè per
rilassarmi, divertirmi, senza pormi domande esistenziali mi ha fatto
deprimere.
questo perchè secondo me è triste che una persona vada al cinema cosciente
di vedere un'americanata, un film senza pretese, per passare due ore
spenzierato, che però sia a quel livello.(parlo del film)
se una persona è cosciente di vedere una merdata, e la va a vedere e paga, è
triste.
perchè se tu hai visto il film, sicuramente converrai  che  nel suo genere,
è fatto con i piedi..
non dirmi però che io manco di autocoscenza, perchè mi fai veramente
incazzare.
e non dirmi neppure che devo imparare ad andare al cinema.
inoltre se alla gente piace la merda, che la mangi. non credo però che molti
siano coscienti di mangiarla.
perchè le persone che lo hanno reputato il miglior film della loro vita sono
state molte. quando mi capita di vedere 007, mi aspetto 007, mi diverto, mi
rilasso, ecc. ecc.
però quando tutte le sale cinematografiche della mia città sono tutte
occupate da film d'evasione, di rilassamento, che si guardano con
autocoscienza liberi di dire che non ci è piaciuto, senza fare i
paternalisti senza porsi drammi esistenziali, per 12 mesi all'anno, e che
non lasciano molta scelta, e quando ti chiude l'unico cinema d'essai e a te
non rimane altro che  andare a 20km di distanza per vedere un film, che con
coscienza risponda alle domande che tu gli poni è molto triste,
semplicemente triste.
sia ben chiaro che non sono mai andato al cinema a vedere armageddon.


title: ARMAGEDDON

author: Ben Supergiovane

text:
Ragazzi, troppe pippe...
Personalmente vado a vedere sia film come "La vita sognata dagli angeli" che
quelli come "Armageddon": basta aver la capacità, una volta entrati nel
cinema, di scollegare il cervello. Poi ci si può pure divertire.
Certo, se invece si passa la propria vita alla ricerca di qualcosa di più
profondo... beh, per questo ci sono sempre i burroni.
Ben, aspirante Supergiovane che al cinema cerca ANCHE un paio d'ore di
divertimento in alternativa al luna park.


title: ARMAGEDDON

text:
Massi ha scritto nel messaggio <8eh6sd$fpe$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>
>Government-thief ha scritto nel messaggio ...
>>
>>
>>
>>
>>
>
>avrai sicuramente letto lo scambio tra me ed Eddie.
>cerco dunque di evitare di dire le solite cose.
>Armageddon и il film che и, "film-giocattolo"  "americanata", film
>d'evasione, film di due ore che rilassa ecc. ecc. su questo siamo
d'accordo.
>il film in se, nel suo genere, qualunque esso sia, fa schifo, in senso
>obbiettivo.
E fino a questo punto sono d'accordo,anche se a me non и parso
inguardabile,soprattutto se si coglieva un fondo di autoironia;il film non
si prende qusi mai sul serio.
>ti ringrazio per la stima che hai dimostrato nei miei confronti, ma  a me
il
>film, che io ho visto con lo spirito di cui tu sopra hai parlato, cioи per
>rilassarmi, divertirmi, senza pormi domande esistenziali mi ha fatto
>deprimere.
E anche fino a qui siamo del tutto d'accordo.
Non volevo offendere ,ma non sopporto le persone che pensano che il gusto
cinematografico sia una sorta di blasone che permette di guardare agli altri
con superioritа.
>questo perchи secondo me и triste che una persona vada al cinema cosciente
>di vedere un'americanata, un film senza pretese, per passare due ore
>spenzierato, che perт sia a quel livello.(parlo del film)
>se una persona и cosciente di vedere una merdata, e la va a vedere e paga,
и
>triste.
Secondo te io non sono libero di decidere di andare a vedere un film come
Armageddon,sapendo che mi troverт di fronte ad un film fatto solo ed
esclusivamente per passare due ore?
Non capisco dove stia la tristezza.Partiamo dal presupposto che se presumo
essere un film una merdata ovviamente non entro nemmeno al cinema;questo non
significa che io possa decidere di andare a vedere un film come Armageddon o
che comunque possa ritenere non essere una merdata totale,cosм,per il gusto
di passare due ore,film di evasione li chiamano.Non entrerт mai in un cinema
a vedere un film dei Vanzina,ma non perchи lo ritenga degradante,anzi,ci
sono film dei Vanzina che guardo in televisione e mi fanno anche
divertire,ma semplicemente perchи in genere ci sono almeno altri quattro o
cinque film  a cui do la precedenza.
>perchи se tu hai visto il film, sicuramente converrai  che  nel suo genere,
>и fatto con i piedi..
Non proprio con i piedi ma и ben bruttarello.
>non dirmi perт che io manco di autocoscenza, perchи mi fai veramente
>incazzare.
>e non dirmi neppure che devo imparare ad andare al cinema.
>inoltre se alla gente piace la merda, che la mangi. non credo perт che
molti
>siano coscienti di mangiarla.
Che ognuno mangi quello che preferisce,l'imbarbarimento del gusto
cinematografico и un dato di fatto,ma fino a quando non si imbarbarisce il
mio di gusto sono abbastanza tranquillo.Ma non vedo dove stia il problema,il
fatto che si apprezzino o meno certi film non и questione di "intelligenza"
della persona,ma una semplice questione di gusto personale,che и dato dalla
formazione culturale,ecc.ecc......Ho amici per cui nutro stima
incondizionata che non capiscono un cazzo di cinema,ma non per questo li
tratto con superioritа.
>perchи le persone che lo hanno reputato il miglior film della loro vita
sono
>state molte.
Non и colpa loro,evidentemente NCUCDC
quando mi capita di vedere 007, mi aspetto 007, mi diverto, mi
>rilasso, ecc. ecc.
>perт quando tutte le sale cinematografiche della mia cittа sono tutte
>occupate da film d'evasione, di rilassamento, che si guardano con
>autocoscienza liberi di dire che non ci и piaciuto, senza fare i
>paternalisti senza porsi drammi esistenziali, per 12 mesi all'anno, e che
>non lasciano molta scelta, e quando ti chiude l'unico cinema d'essai e a te
>non rimane altro che  andare a 20km di distanza per vedere un film, che con
>coscienza risponda alle domande che tu gli poni и molto triste,
>semplicemente triste.
E questo и un grosso problema.
Io contesto solamente il tuo modo di considerare le persone che vanno a
vedere ARMAGEDDON;non dico che tu debba andare a vedere film cosм tutto
l'anno,ma quando ne guardi uno aspettati quello che vedi,se poi и brutto
,pazienza.Io ho visto Lost in Space,sperando di vedere un buon film.Era una
stronzata,sono uscito dal cinema incazzato, ho tirato un paio di moccoli ed
и finita lм.
>sia ben chiaro che non sono mai andato al cinema a vedere armageddon.
Io  sм.
G-T
--
"Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Tenei te tangata puhuru huru
Nana nei i tiki mai
Whakawhiti te ra
A upa ... ne! ka upa ... ne!
A upane kaupane whiti te ra!
Hi !!!"
>
>
>


title: ARMAGEDDON

author: Nicola Barnaba

text:
"Massi" <
mass...@tiscalinet.it
> ebbe l'ardire di scrivere:
Mi intrometto nel discorso perche' vorrei dire:
>perchè se tu hai visto il film, sicuramente converrai  che  nel suo genere,
>è fatto con i piedi..
Be', fatto con i piedi proprio non mi pare, un gioiello di tecnica e
di regia. Certo, la sceneggiatura lasciava molto a desiderare e
c'erano quindi dei momenti assolutamente non credibili e stupidi.
Pero' e' un film divertente e molto ben girato. Certo se pensi che con
un poco di accuratezza in piu' sulla sceneggiatura poteva essere un
capolavoro...le palle ti girano.
>e non dirmi neppure che devo imparare ad andare al cinema.
e forse un minimo di sforzo andrebbe fatto... sai perche'?. (ti
rispondo a seguire)
>sia ben chiaro che non sono mai andato al cinema a vedere armageddon.
Appunto, questo e' il tipico film che se lo vedi al cinema, in grande
e con tutti i sonori al posto giusto  ti fa impazzire. Se lo vedi a
casa, magari in vhs allora non puo' farti che schifo. E' una
innegabile realta': ci sono film che andrebbero visti solo al cinema o
almeno con un impianto HT da infarto.
SALUT
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------


title: ARMAGEDDON

author: Andrea Bertocchi

text:
Massi <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
8eepg1$mcr$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> chissa perché poi intorno alle 20 e 30, quando sta per finire il TG1, si
> parla esclusivamente dei "filmoni" (come hai scritto tu),
> e non di film tipo "Rosetta" oppure "La vita sognata dagli angeli".
Sicuramente Armageddon non è un capolavoro.....
Però a me preme toccare con qualche mala parola il film Rosetta.
Il fatto di avere una sceneggiatura scarsina, esser fatto con pochi soldi,
la sovrabbondanza di camera a mano etc (in poche parole un film povero e
puntato sul sociale) non ne fa automaticamente un capolavoro. Anzi mi porta
a citare la celeberrima frase fantozziana a porposito della Corazzata
Potjemkin.
Quali sono i motivi perchè Rosetta sia da considerare un film capolavoro?
Dove emerge in esso l'arte cinematrografica? Solo nell'essere contro alle
tendenze correnti? Ma quella è roba che andava bene negli anni '60...
Rosetta è un film vuoto.. che può piacere solo a degli intelletualoidi
sinistrorsi. Fre cinema, consentitemi... è una cosa diversa!


title: ARMAGEDDON

author: Nicolas Eymerich

text:
> Ma veramente siamo cosi' presuntuosi da credere di essere piu'
> intelligenti degli americani? Forse dovremmo chiederci perche' le
Del resto di fronte a capolavori come "a spasso nel tempo" e
all'originalita` della milionesima puntata di "vacanze di natale"
(entrambi cambioni di incassi ai botteghini) gli americani hanno gioco
facile, stesso schifezza dentro ma perlomeno con una confezione piu`
tirata a lucido.
--
http://carini.tripod.com/
http://www.carini.net/
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: ARMAGEDDON

author: Graziano Montanini

text:
Il Sun, 30 Apr 2000 13:12:55 GMT, Nicolas Eymerich
<
eyme...@my-deja.com
> scrisse:
>Del resto di fronte a capolavori come "a spasso nel tempo" e
>all'originalita` della milionesima puntata di "vacanze di natale"
>(entrambi cambioni di incassi ai botteghini) gli americani hanno gioco
>facile, stesso schifezza dentro ma perlomeno con una confezione piu`
>tirata a lucido.
Assolutamente no.
In americana non si producono filmacci come "A spasso nel tempo". O
perlomeno, se si producono, non arrivano da noi.
Anche i film che, tematicamente, potrebbero assomigliare a quelli dei
Vanzina (in questo momento mi viene in mente "American Pie") in realta'
sono nettamente superiori.
"Aerican Pie", appunto, nel suo genere e' un bel film, veramente
divertente. I Vanzina sono solo patetici.



title: ARMAGEDDON

text:
Il Sat, 29 Apr 2000 16:45:25 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>io stavo parlando esclusivamente di quella merda di armageddon.
Comunque, preciso, non stavo criticando il tuo post...
La mia era una considerazione piu' generale, derivata da quella che
sembra ormai essere un'idea comune e che, nello specifico, avevi
riproposto anche tu...
In pratica non facevo altro che notare come molti sembrino credere che
gli italiani siano un popolo potenzialmente intelligente che viene
"barbarizzato" dalla cultura americana. La ritengo una visione piuttosto
ottimistica delle cose: secondo me siamo stupidi ne' piu' che meno che
gli americani, con l'aggravante di doverci far colonizzare culturalmente
perche' non siamo nemmeno capaci di mettere in piedi un business
miliardario che lucri sulla nostra stessa ignoranza, come invece gli
americani fanno.
>Obbiettivamente E' un'accozzaglia di suoni, immagini e parole, che lascia
>entusiasta il coglione che lo guarda ammirato
Si, ma e' l'accozzaglia di suoni, immagini e parole che il pubblico
vuole vedere (BTW, in realta' non esprimo un giudizio sul film perche'
non l'ho visto...). Il problema non deve stare nel colpevolizzare
l'America, ma:
a) Chiedersi come mai noi non possiamo fare film di questo tipo, visto
che sono quello che il pubblico vuole.
b) Chiedersi come  mai il pubblico vuole film di questo tipo (risposta
tra l'altro molto facile: il pubblico vuole forma e non sostanza).
>mentre quando una persona ha un minimo, ripeto MINIMO di coscienza,
>cultura ed autocritica lo reputa un vero e proprio insulto
Sei mai stato in giro per la strada? Hai mai fatto il commesso in un
negozio? Ti capita mai di parlare con persone "normali", la cosiddetta
massa?
Le persone normali NON HANNO coscienza, cultura ed autocritica, ecco il
punto. E guarda che non lo dico ponendomi su un piedistallo, non penso
che sia sbagliato scegliere di non avere cultura ed autocritica:
semplicemente constato che la maggior parte delle persone non ce
l'hanno. Perche'? Beh, la risposta preferisco lasciarla ai sociologi,
cosi' si guadagnano anche loro la pagnotta.
Detto questo, non credo sia vero che film come Armageddon siano un
insulto. Certo, la maggior parte delle persone li vanno a vedere senza
cognizione di causa, credendoli dei capolavori. Ma, prendendoli per
quello che sono, degli enormi giocattoloni, non penso siano piu' nocivi
e meno divertenti di una corsa sulla montagne russe. Dire che tutti i
film di un genere sono merda (e mi sembra che, per estensione, tu
facessi questo: che non criticassi il solo Armageddon. Scusami se ho
frainteso), significa avere la puzza sotto il naso. Ogni genere di film
ha una sua ragione d'essere e un suo target.
Il problema diventa quando le persone non vogliono far altro che andare
sulle montagne russe dal mattino alla sera: problema non tanto
etico/morale (come dicevo, non critico chi fa questa scelta) ma quanto
di "emarginazione" nei confronti di coloro i quali vorrebbero andare a
teatro invece che sulle montagne russe, e non possono farlo perche' e'
troppo costoso proporre uno spettacolo teatrale per quelle 3/4 persone
che sono interessate.
>vedi il caso "The blair witch project" altra immensa bufala della stagione.
Che invece, per me, e' un film bellissimo ed elitario. Non apprezzato
proprio da quelle persone che non fanno altro che andare sulle montagne
russe dalla mattina alla sera.
>>Sembra una costante, all'ennesima uscita del filmone americano,
>>chiedersi come mai gli italiani siano cosi' culturalmente poveri da
>>andare a vederlo in massa.
>Non sembra , E' una costante. ciò significa che siamo un branco di pecore,
Piu' degli americani? Piu' dei tedeschi?
>guardacaso però i "filmoni" (soprattutto quelli che incassano di più) sono
>tutti americani...
Forse perche' gli americani sono cosi' intelligenti da riuscire a fare
miliardi in un business (quello del cinema) dove la maggior parte delle
altre nazioni stentano a sopravvivere?
E poi, l'ho scritto anche in un altro post, gli Americani difficilmente
scadono a produrre film orribili come quelli dei Vanzina o come "La
grande prugna"...
P.S.: Penso di avere risposto anche ai quesiti che mi hai posto in
e-mail...



title: ARMAGEDDON

text:
Il Sun, 30 Apr 2000 14:47:56 +0200, "Andrea Bertocchi"
<
abertocc...@tin.it
> scrisse:
>Rosetta è un film vuoto.. che può piacere solo a degli intelletualoidi
>sinistrorsi.
Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?



title: ARMAGEDDON

text:
> In americana non si producono filmacci come "A spasso nel tempo". O
> perlomeno, se si producono, non arrivano da noi.
Si fanno ... "american pie", "tutti pazzi per mary", "porky's 2" (il
primo porky's lo salvo) ...
Solamente che se il film "idiota" NON e` americano certi intelletualoidi
fanno a gara per salvarlo, e magri provano pure a farlo passare per
capolavoro.
E intanto film che varrebbe la pena salvare come "uomini e donne,
istruzioni per l'uso" oppure "cold confort farm" che hanno il solo torto
di non avere una nazionalita` "interessante" o di non essere
ideologicamente schierati languono nei magazzini.
Demerito ai produttori, che dovrebbero fare di utto per tenere
nazionalita`, razza e preferenze degli autori, forse allora vedremo dei
giudizi piu` equilibrati.



title: ARMAGEDDON

text:
> In america non si producono filmacci come "A spasso nel tempo". O
> perlomeno, se si producono, non arrivano da noi.
Si fanno ... "american pie", "tutti pazzi per mary", "porky's 2" (il
primo porky's lo salvo) ...
Solamente che se il film "idiota" NON e` americano certi
intellettualoidi fanno a gara per salvarlo, e magri provano pure a farlo
passare per capolavoro.
E intanto film che varrebbe la pena salvare come "uomini e donne,
istruzioni per l'uso" oppure "cold confort farm" che hanno il solo torto
di non avere una nazionalita` "interessante" o di non essere
ideologicamente schierati languono nei magazzini.
Demerito ai produttori, che dovrebbero fare di tutto per tener nascoste
nazionalita` e razza degli autori, forse allora vedremo dei
giudizi piu` equilibrati.



title: ARMAGEDDON

text:
Massi <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
8eh6sd$fpe$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> sia ben chiaro che non sono mai andato al cinema a vedere armageddon.
>
>
>
Allora perchè ne parli?
(ma vai al cinema solo se è in grado di aggravare i tuoi problemi
esistenziali?)


title: ARMAGEDDON

author: Paolo Martini

text:
Buona sera.
Dunque, ho avuto modo di leggere attentamente la vostra discussione che
senz'altro è accesa e con toni molto polemici.
Io non voglio giudicare nessuno, sia inteso, nè sparare sentenze però mi
sembra che qua stiamo facendo un po' di confusione arrivando anche a delle
paradossali contraddizioni.
Innanzitutto il cinema americano e il cinema europeo.
Dunque, se il vero problema per produrre dei bei film stesse solo nel
produrne tanti, oggi noi vedremmo film INDIANI e non AMERICANI.
Se il vero problema per produrre bei film fosse avere tanti soldi, TUTTI i
film americani sarebbero belli.
Se il vero problema per produrre bei film stesse nel giudizio che la
maggiorparte delle persone hanno sui film, si produrrebbero bei film per la
MAGGIORPARTE delle persone e BRUTTI film per la minoranza (ed è
effettivamente ciò che accade).
Ora il mio discorso, ancora prima di arrivare al caso specifico, è questo:
perché a causa di persone che effettivamente non conoscono il cinema (non
per colpa loro intesi, ma solo perché non interessa), non lo sanno valutare,
non lo riconoscono più, la minoranza delle persone alle quali ancora piace
vedere una struttura narrativa ben congeniata, un bel piano sequenza, una
bella "messa a fuoco" (per dirla alla Moretti) deve risentirne essendo
costretta a vedere i film in videocassetta?
In breve, se armageddon quando esce occupa 870 sale su 900 in italia (dati
alla mano, non mi invento niente) perché chi vuole vedere HANA-BI, deve
correre in una sala di periferia perché sennò nel giro di un giorno è
sparito?
Anch'io Eddie sono molto liberista: per me le persone possono giudicare
quello che vogliono anche se non sanno di cosa stanno parlando (Hitler vinse
in popolarità in germania grazie alla superficialità dei giudizi popolari).
Il fatto è che non mi sta bene che a causa di persone indifferenti al
cinema, non si possa più vedere un altro cinema, fatto di personaggi,
storie, passioni, inquadrature che parlano e non che scoppiano.
La libertà di una persona finisce quando inizia quella di un'altra.
UN FILM SE INCASSA TANTO VUOL DIRE CHE E' BELLO?
QUANDO UN FILM E' BELLO? (non accetto quando ti piace)
Poi, REGISTI AMERICANI E REGISTI ITALIANI
Conosci Carlo Carlei? Quando mi rispondi toccherò questo punto.
Andiamo oltre.
Effettivamente, prima di poter giudicare una cosa dovremmo sapere cosa vuol
dire giudizio. Da cosa nasce uno spirito critico, e a cosa andiamo incontro
quando
ci poniamo di fronte ad una scelta, appunto, critica.
Dire che Armageddon è brutto è facile, ma non vuol dire niente.
Dire che Deep Impact è meglio, ancora non significa nulla.
Dire che Alien è un capolavoro (anche se è vero) ancora non vuol dire
niente.
Purtroppo IL FILM è un insieme di codici altamente fruibili quindi
facilmente giudicabili. In più, grazie soprattutto all'avento della
televisione, questa alta fruibilità a cominciato ad esprimersi ai massimi
picchi, proprio per generare messaggi facilmente inseribili in contesti
particolari (i palinsesti televisivi).
Non so se sai che anche il cinema americano naviga in cattive acque. Quello
che fa sopravvivere il cinema mondiale sono le televisioni ed in modo
particolare la pubblicità.
Pian piano arriviamo al nodo del mio intervento.
Quello che mi dà particolarmente noia, lo devo proprio dire, non è il fatto
che ci siano tanti film americani. E' il fatto che ci siano tanti film
americani mal construiti, stupidi nello svolgimento e nella trama,
confezionati esattamente alla stessa maniera, ma che vengono fatti passare
per capolavori.
Vedi, Eddie, io ho studiato comunicazione e cinema e sono copywriter. In
base alla mia esperienza posso consigliarti ( solo consigliarti) di non
sottovalutare mai la potenza della comunicazione, e il mezzo televisivo come
punto di convergenza di gusti, GIUDIZI, mode e modi di pensare.
La colpa è nostra che ci formiamo televisivamente, la colpa è LORO che ci
formano male (un po' come nei cinegiornali del primo dopoguerra quando
proiettavano la signora benestante sul grande schermo, e questa col sorriso
diceva: " Grazie, america. Ora che sono qua sono felice, ricca e LIBERA.
Evviva l'America" )rispolvera un po' queste cose ogni tanto. Ciò che la
maggiorparte di noi pensa sull'America arriva dal CINEMA, dalla TELEVISIONE,
dalla RADIO. Tutto questo ci ha creato un GIUDIZIO.
Proprio come quel giudizio che la maggiorparte delle persone hanno su
Armageddon o il cinema in generale.
Per capire e giudicare dobbiamo CONOSCERE.
Ed è vero che il cinema è anche evasione. Ma quando è fatto male è un
insulto.
Ci sono molte altre cose che vorrei aggiungere ma ora non ho tempo. In
seguito.
Concludo con, appunto, una frase di Hitler:
"Quando il NAZISMO avrà preso piede, le gente non potra immaginarsi un altro
modo di VIVERE".
A presto,
Paolo


title: ARMAGEDDON

text:
"Government-thief" <
gov-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZJTO4.63613$xt2.7...@news.infostrada.it...



title: ARMAGEDDON

text:
Il Sun, 30 Apr 2000 15:56:50 GMT, Nicolas Eymerich
<
eyme...@my-deja.com
> scrisse:
>> In america non si producono filmacci come "A spasso nel tempo". O
>> perlomeno, se si producono, non arrivano da noi.
>Si fanno ... "american pie", "tutti pazzi per mary", "porky's 2" (il
>primo porky's lo salvo) ...
Tu hai visto "American Pie"? Hai visto "Tutti pazzi per Mary"?
Hai visto "A spasso nel tempo"?
E li trovi qualitativemente uguali?
Non c'e' paragone.



title: ARMAGEDDON

author: ragoo

text:
Sottoscrivo pienamente le cose dette da GT
Uh, Massi, il tuo elevato gusto (elitarismo fighetto) non ti ha fatto
apprezzare TBWP? Secondo me tu hai un certo cattivo gusto... quindi vedi che
i tuoi standard non sono esattamente universali, e te lo dice uno che ha
visto e vede di tutto, dal cinema più alto fino alla peggior feccia...
W Sergio Citti
Ragoo


title: ARMAGEDDON

text:
Micol <
g.pe...@tiscalinet.it
> wrote in message
antlgsgpb3mj7t54f...@4ax.com...
> On Fri, 28 Apr 2000 02:23:28 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
> wrote:
>
> =CUT=
>
> >ciao a tutti voi e ricordate che "armageddon" non sarà l'ultimo
purtroppo.
>
> Tutto sommato xò lo trovo un filmino simpatico, non certo una
> meraviglia :)
>
>          *Kitty*
>
resto dell'idea che il buon 50% della (pessima) impressione che mi fece il
film sia dipesa dalla voce data a Bruce Villis. Pareva quella di un trans
appena sottoposta ad una cura di ormoni. Con tutto il rispetto per il
doppiatore e tutto il NON rispetto per l'imbecille che ha fatto il casting
del doppiaggio.
Mel


title: ARMAGEDDON

text:
Palmiro <
pal...@freemail.com
> wrote in message
390faff...@news.interbusiness.it...
> On Fri, 28 Apr 2000 11:53:47 GMT, "Melissa22"
> <
mmmulderAMMAZZATOC...@freemail.it
> wrote:
>
> >Io volevo vedere se si poteva far peggio di Deep Impact.
> >Si', si puo'.
>
> deep impact è lontano anni luce da armageddon, cara la mia
> melissa77...
Per chiarezza, il 22 non e' ne' la mia eta', ne' la mia data di nascita;P
> (ora anche esperta di cinema)
Seeeeeee, con la mia media......
Mel - mi e' persino piaciuto Pane e Tulipani, pensa te


title: ARMAGEDDON

author: bibi

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> scritto nell'articolo
<
mpjogscrimfsik557...@4ax.com
>...
> Il Sun, 30 Apr 2000 14:47:56 +0200, "Andrea Bertocchi"
> <
abertocc...@tin.it
> scrisse:
>
> >Rosetta è un film vuoto.. che può piacere solo a degli
intelletualoidi
> >sinistrorsi.
>
> Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
Perché non esistono
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: ARMAGEDDON

text:
Andrea Bertocchi <
abertocc...@tin.it
> scritto
> Anzi mi porta
> a citare la celeberrima frase fantozziana a porposito della Corazzata
> Potjemkin.
Che è comunque una minchiata senza precedenti: La corazzata Potemkin è
un capolavoro assoluto.

> Quali sono i motivi perchè Rosetta sia da considerare un film
capolavoro?
> Dove emerge in esso l'arte cinematrografica? Solo nell'essere contro
alle
> tendenze correnti? Ma quella è roba che andava bene negli anni '60...
O una cosa va bene o non va bene. Il senso del tuo discorso va fatto
risalire al termine "moda", appartenente più alla categoria dell'
*esteriore* che a quella dell' *estetica*
La radice è la stessa, ma sono due cose diverse.

> Rosetta è un film vuoto.. che può piacere solo a degli intelletualoidi
> sinistrorsi. Fre cinema, consentitemi... è una cosa diversa!
Te lo consentiamo, non preoccuparti.
Solo non sarebbe male approfondire questo pensiero.
Mi vengono in mente centinaia di film che piacciono agli intellettuali
sinistrosi, spero che il tuo ragionamento non abbia carattere transitivo



title: ARMAGEDDON

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> scritto
> Si, ma e' l'accozzaglia di suoni, immagini e parole che il pubblico
> vuole vedere (BTW, in realta' non esprimo un giudizio sul film perche'
> non l'ho visto...)
Alora lascia perdere: č un film indifendibile.
Tra l'altro tutto questo grosso successo non l'ha neanche avuto, a
livello di gradimento.
Quando sono andato a vederlo io ci sono state almeno una decina di
persone che sono uscite alla fine del primo tempo. Potrebbero non essere
considerate molte, visto che al cinema ce n'erano piů di 500, perň...



title: ARMAGEDDON

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote in message
mpjogscrimfsik557...@4ax.com...
> Il Sun, 30 Apr 2000 14:47:56 +0200, "Andrea Bertocchi"
> <
abertocc...@tin.it
> scrisse:
>
> >Rosetta è un film vuoto.. che può piacere solo a degli intelletualoidi
> >sinistrorsi.
>
> Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
>
> --
 Touchè... buona battuta (anche se di sicuro non è un film di destra)


title: ARMAGEDDON

author: Stefano Cobianchi

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> writes:
> >vedi il caso "The blair witch project" altra immensa bufala della stagione.
> Che invece, per me, e' un film bellissimo ed elitario. Non apprezzato
> proprio da quelle persone che non fanno altro che andare sulle montagne
> russe dalla mattina alla sera.
Dai, vieni al raduno, che ti voglio baciare.
--
The words you say, they never seem to live up to the ones inside your head
--
Style Matters
www.iaciners.org


title: ARMAGEDDON

text:
tu sei una persona superba, che non rispetta gli altri, perché hai espresso
un giudizio su di me, che devo essere rispettato perché i gusti sono gusti.
la mia educazione mi impedisce di risponderti come ti meriteresti, perché a
me "elitarista fighetto" proprio non me lo deve dire uno cattivo e
prepotente come te.
ho pianto cosi tanto che mi si è sciolto il trucco.
ma perché la gente si incavola perché ho detto ciò che molti pensano?
(sono rimasto estasiato da "arancia meccanica" alla tenera età di 17anni)
ragoo ha scritto nel messaggio <8ei0nj$r4n$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...



title: ARMAGEDDON

text:
di quale raduno parli?
(spero non sia quello che penso)
Stefano Cobianchi ha scritto nel messaggio
<
861z3nz...@morpheus.matrix.org
>...



title: ARMAGEDDON

text:
NON SCHERZIAMO SU TBWP.
MA L'AVETE MAI VISTO HANNIBAL HOLOCAUST DEL 1979?


title: ARMAGEDDON

text: Scollegare il cervello?


title: ARMAGEDDON

text:
Massi ha scritto nel messaggio <8eiaeh$vaq$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>tu sei una persona superba, che non rispetta gli altri, perché hai espresso
>un giudizio su di me, che devo essere rispettato perché i gusti sono gusti.
I gusti son gusti è un discorso da dibattere... toccherebbe aprire un thread
e vedere cosa vuol dire per ognuno sta frase.
Io sono una persona superba? SI.
E mi sta bene così.
Ma sono anche rispettoso di chi va a vedere vacanze di natale.. e ti dirò di
più.... anche di chi lo fa.
Rags


title: ARMAGEDDON

text:
è difficile essere superbi e rispettosi allo stesso tempo. beato te!
ragoo ha scritto nel messaggio <8eid2k$vh$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...



title: ARMAGEDDON

text:
inoltre quelle frasi che hai evidenziato erano ironiche ed autoironiche...



title: ARMAGEDDON

text:
In article <8eicf1$rtd$
1...@nslave1.tin.it
>,
paol...@tin.it
 says...
>
> NON SCHERZIAMO SU TBWP.
>
> MA L'AVETE MAI VISTO HANNIBAL HOLOCAUST DEL 1979?
>
>
>
ATTENTO! in questo ng entri in un ginepraio.
BTW, non era Cannibal?


title: ARMAGEDDON

text:
In article <8ehr31$ekv$
1...@nslave1.tin.it
>,
paol...@tin.it
 says...
> Innanzitutto il cinema americano e il cinema europeo.
> Dunque, se il vero problema per produrre dei bei film stesse solo nel
> produrne tanti, oggi noi vedremmo film INDIANI e non AMERICANI.
> Se il vero problema per produrre bei film fosse avere tanti soldi, TUTTI i
> film americani sarebbero belli.
Non stavo parlando in generale. Il discorso era riferito ad uno specifico
filone di film (quelli "stile Armageddon"), per fare il quale sono
necessari i soldi e le conoscenze tecniche, cose che a mio parere
abbondano in America mentre scarseggiano da noi.
> Se il vero problema per produrre bei film stesse nel giudizio che la
> maggiorparte delle persone hanno sui film, si produrrebbero bei film per la
> MAGGIORPARTE delle persone e BRUTTI film per la minoranza (ed è
> effettivamente ciò che accade).
Ci sono film "di successo" e film belli, e non sempre (anzi raramente) le
due cose coincidono. Il problema è che mentre il successo è misurabile la
bellezza è soggettiva.
> Ora il mio discorso, ancora prima di arrivare al caso specifico, è questo:
> perché a causa di persone che effettivamente non conoscono il cinema (non
> per colpa loro intesi, ma solo perché non interessa), non lo sanno valutare,
> non lo riconoscono più, la minoranza delle persone alle quali ancora piace
> vedere una struttura narrativa ben congeniata, un bel piano sequenza, una
> bella "messa a fuoco" (per dirla alla Moretti) deve risentirne essendo
> costretta a vedere i film in videocassetta?
>
Perché il cinema è soprattutto industria. E siccome produrre un film
costa chi opera nel settore tende a favorire le possibilità di guadagno
rispetto ai meriti artistici.

> In breve, se armageddon quando esce occupa 870 sale su 900 in italia (dati
> alla mano, non mi invento niente) perché chi vuole vedere HANA-BI, deve
> correre in una sala di periferia perché sennò nel giro di un giorno è
> sparito?
>
Non ho dati sulla cosa, ma questi mi sembrani francamente strani. Non ho
mai visto un film occupare il 95% delle sale.
Cmq, ma pensi sul serio che se Armageddon non esistesse le 900 sale
proietterebbero HANNA-BI? secondo me invece ci sarebbero solo 30 sale,
che proiettano magari film belli ma il risultato non cambia. Se al cinema
non ci sono cose che alla gente interessano, la gente non va al cinema.
> Anch'io Eddie sono molto liberista: per me le persone possono giudicare
> quello che vogliono anche se non sanno di cosa stanno parlando (Hitler vinse
> in popolarità in germania grazie alla superficialità dei giudizi popolari).
> Il fatto è che non mi sta bene che a causa di persone indifferenti al
> cinema, non si possa più vedere un altro cinema, fatto di personaggi,
> storie, passioni, inquadrature che parlano e non che scoppiano.
> La libertà di una persona finisce quando inizia quella di un'altra.
>
Il problema è sempre quello, non sono loro ad impedirti di verede i film,
è la struttura stessa dell'industria cinematografica a fare in modo che
film magari bellissimi ma non di successo non possano essere proiettati
allo stesso modo di film di successo.

> UN FILM SE INCASSA TANTO VUOL DIRE CHE E' BELLO?
Certo che no.
> QUANDO UN FILM E' BELLO? (non accetto quando ti piace)
>
Discorso abbastanza complicato, ma purtroppo per te temo che la mia
risposta sia molto vicina a quella.
> Poi, REGISTI AMERICANI E REGISTI ITALIANI
> Conosci Carlo Carlei? Quando mi rispondi toccherò questo punto.
>
Non lo conosco, puoi consigliarmi qualcosa?
Comunque, non ho detto che non ci sono bravi registi in Italia, ho detto
solo che la maggior parte sono abbastanza inutili e/o raccomandati.
E non ho detto che chi ha fatto Armageddon è un grande regista, ma
secondo me per fare un film del genere sono richieste comunque conoscenze
che in Italia veramente pochi hanno.
> Andiamo oltre.
> Effettivamente, prima di poter giudicare una cosa dovremmo sapere cosa vuol
> dire giudizio. Da cosa nasce uno spirito critico, e a cosa andiamo incontro
> quando
> ci poniamo di fronte ad una scelta, appunto, critica.
> Dire che Armageddon è brutto è facile, ma non vuol dire niente.
> Dire che Deep Impact è meglio, ancora non significa nulla.
> Dire che Alien è un capolavoro (anche se è vero) ancora non vuol dire
> niente.
>
Pda.

> Purtroppo IL FILM è un insieme di codici altamente fruibili quindi
> facilmente giudicabili. In più, grazie soprattutto all'avento della
> televisione, questa alta fruibilità a cominciato ad esprimersi ai massimi
> picchi, proprio per generare messaggi facilmente inseribili in contesti
> particolari (i palinsesti televisivi).
> Non so se sai che anche il cinema americano naviga in cattive acque. Quello
> che fa sopravvivere il cinema mondiale sono le televisioni ed in modo
> particolare la pubblicità.
>
> Pian piano arriviamo al nodo del mio intervento.
>
Ok.
> Quello che mi dà particolarmente noia, lo devo proprio dire, non è il fatto
> che ci siano tanti film americani. E' il fatto che ci siano tanti film
> americani mal construiti, stupidi nello svolgimento e nella trama,
> confezionati esattamente alla stessa maniera, ma che vengono fatti passare
> per capolavori.
>
Ecco, secondo me invece nessuno li ritiene capolavori, ma comunque
offrono esattamente quello che la gente vuole: divertimento facile e
immediato. E il pubblico li premia, anche se tra due anni nessuno se li
ricorderà più.
> Vedi, Eddie, io ho studiato comunicazione e cinema e sono copywriter. In
> base alla mia esperienza posso consigliarti ( solo consigliarti) di non
> sottovalutare mai la potenza della comunicazione, e il mezzo televisivo come
> punto di convergenza di gusti, GIUDIZI, mode e modi di pensare.
> La colpa è nostra che ci formiamo televisivamente, la colpa è LORO che ci
> formano male (un po' come nei cinegiornali del primo dopoguerra quando
> proiettavano la signora benestante sul grande schermo, e questa col sorriso
> diceva: " Grazie, america. Ora che sono qua sono felice, ricca e LIBERA.
> Evviva l'America" )rispolvera un po' queste cose ogni tanto. Ciò che la
> maggiorparte di noi pensa sull'America arriva dal CINEMA, dalla TELEVISIONE,
> dalla RADIO. Tutto questo ci ha creato un GIUDIZIO.
>
> Proprio come quel giudizio che la maggiorparte delle persone hanno su
> Armageddon o il cinema in generale.
>
Non ho la tua esperienza, ma da quello che mi è parso di capire la
televisione, essendo governata dalle regole di mercato, non forma male la
gente, ma offre esattamente quello che la gente vuole. Se fai programmi
educativi e culturali, ma la gente vuole vedersi Domenica In, cambia
canale e i tuoi nobili intenti vanno a farsi benedire. Ora, è vero che
quello che l'opinione che si ha di solito dell'America ci viene da cinema
e tv, ma è altrettanto vero che molti non hanno interesse a conoscere
meglio la questione, e vivono felici in questo modo.
E ti dirò di più, entro certi limiti non credo neanche che sia sbagliato.
Di solito ci si informa e si capisce in settori di cui si ha interesse, e
cercare di capire tutto in ogni campo è un'impresa al di fuori delle
possibilità umane (adesso abbiamo parlato di cinema che è una cosa
macroscipica, ma il discorso dovrebbe essere esteso a tutto. Inoltre c'è
gente a cui effettivamente non glie ne frega niente di "saperne di
cinema", e non mi sento di criticarla)
> Per capire e giudicare dobbiamo CONOSCERE.
Esatto, ma sei sicuro che tutti abbiano voglia di dedicarsi a quella
faticosa attività che è la conoscenza?



title: ARMAGEDDON

author: Corrado Meraviglia

text:
Eddie wrote:

INFATTI! ma tu lo sai che......
no,non c'ho voglia.
Corrado  --icq 71524256


title: ARMAGEDDON

author: Egidio Martinasso

text:
Paolo Martini:
: MA L'AVETE MAI VISTO HANNIBAL HOLOCAUST DEL 1979?
Io ho visto Hannibal Lecter nel 1991.
--
  Egidio


title: ARMAGEDDON

author: Carlo Natali

text:
Paolo Martini <
paol...@tin.it
> wrote:
> Quello che mi dà particolarmente noia, lo devo proprio dire, non è il fatto
> che ci siano tanti film americani. E' il fatto che ci siano tanti film
> americani mal construiti, stupidi nello svolgimento e nella trama,
> confezionati esattamente alla stessa maniera, ma che vengono fatti passare
> per capolavori.
Perfettamente d'accordo.  Infatti noi siamo qui per questo: e quasi
nessun film americano mal fatto ha avuto qui grossi apprezzamenti.
Tranne alcune disgraziate eccezioni.
Poca cosa, dirai?  Ma inanto, si forma il gusto della gente che viene
qui, scrive e discute, e anche di quelli che - si dice - leggono solo.
E noi stessi che scriviamo da tempo ogni volta impariamo qualcosa, o ci
rafforziamo nelle nostre scelte di gusto.
Il kepos degli epicurei era un piccolo gruppo di amici raffinati e
lontani dalle esibizioni; ma la loro influenza invase il mondo.
CN


title: ARMAGEDDON

text:
Andrea Bertocchi <
abertocc...@tin.it
> wrote:
> Massi <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
> 8eepg1$mcr$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> > chissa perché poi intorno alle 20 e 30, quando sta per finire il TG1, si
> > parla esclusivamente dei "filmoni" (come hai scritto tu),
> > e non di film tipo "Rosetta" oppure "La vita sognata dagli angeli".
>
> Sicuramente Armageddon non è un capolavoro.....
> Però a me preme toccare con qualche mala parola il film Rosetta.
A me sono piaciuti entrambi.  Armageddon, la prima meta'.  Rosetta,
tutto.
CN


title: ARMAGEDDON

text:
> Tu hai visto "American Pie"?
Sob!
> Hai visto "Tutti pazzi per Mary"?
Ri-sob! altri soldi buttati via (e speravo meglio, da quanto mi avevano
detto, sapevo che era un film leggerino e ero andato a vederlo con lo
spirito da film leggero. Invece mi sono trovato davanti ad una
vanzianta.)
> Hai visto "A spasso nel tempo"?
Mi sono bastati i trailer ... al momento non avevo antiemetici.
> Non c'e' paragone.
De gustibus ... a differenza di alcuni "puzzetta al naso" non vado a
dare del coglione a quelli che li hanno apprezzati, ma entrambi tavanate
erano.
--
http://carini.tripod.com/
http://www.carini.net/
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: ARMAGEDDON

text:
ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
ipocriti di merda!!!!!!!!
lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, perň sei un perbenista,
e non lo ammeterete mai perchč non avete il coraggio!!!! come molti qua
dentro!!!
volemose tutti bene, tutti amici, olč!!!!!
Nicolas Eymerich ha scritto nel messaggio <8ejbd7$cog$
1...@nnrp1.deja.com
>...



title: ARMAGEDDON

text:
Il 30 Apr 2000 23:19:38 +0200, Stefano Cobianchi
<
scobi...@racine.ra.it
> scrisse:
>Dai, vieni al raduno, che ti voglio baciare.
Con la lingua pero'.



title: ARMAGEDDON

text:
Il 30 Apr 2000 20:32:36 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> scrisse:
>> Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
>Perché non esistono
Sapevo che qualcuno avrebbe raccolto l'assist...



title: ARMAGEDDON

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bfb2df$3cf67860$LocalHost@default...
>
> > Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
>
> Perché non esistono
>
> cordialmente
è vero a destra fortunatamente non esistono intelletualoidi, ma solo
intellettuali


title: ARMAGEDDON

text:
> > Anzi mi porta
> > a citare la celeberrima frase fantozziana a porposito della Corazzata
> > Potjemkin.
>
> Che č comunque una minchiata senza precedenti: La corazzata Potemkin č
> un capolavoro assoluto.
Non si discute. la mia era una battuta....
> > Quali sono i motivi perchč Rosetta sia da considerare un film
> capolavoro?
> > Dove emerge in esso l'arte cinematrografica? Solo nell'essere contro
> alle
> > tendenze correnti? Ma quella č roba che andava bene negli anni '60...
>
> O una cosa va bene o non va bene. Il senso del tuo discorso va fatto
> risalire al termine "moda", appartenente piů alla categoria dell'
> *esteriore* che a quella dell' *estetica*
> La radice č la stessa, ma sono due cose diverse.
Non č moda: č semplicemente che negli anni 60 utilizzare un particolare modo
di fare cinema aveva uno scopo ed era una novitŕ... adesso mi sembra un
vuoto modo di farsi pubblicitŕ... di dire: ma guarda quanto sono
intellettuale..
> > Rosetta č un film vuoto.. che puň piacere solo a degli intelletualoidi
> > sinistrorsi. Fre cinema, consentitemi... č una cosa diversa!
>
> Te lo consentiamo, non preoccuparti.
> Solo non sarebbe male approfondire questo pensiero.
> Mi vengono in mente centinaia di film che piacciono agli intellettuali
> sinistrosi, spero che il tuo ragionamento non abbia carattere transitivo
Piace agli intellettualoidi di sinistra per le tematiche trattate delle
quali io personalmente ME NE FREGO!
Spero che anche agli intellettualoidi di sinistra non sia piaciuto dal punto
di vista della realizzazione tecnica.
Andrea


title: ARMAGEDDON

text:
In article <8ejdj3$9k4$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>,
> ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
> ipocriti di merda!!!!!!!!
"Ipocrita di merda" passi, ma "democratico" non me l'aveva mai detto
nessuno.
> lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, però sei un
Credi? Saro` un ipocrita ma non un deficente, se proprio considerassi un
coglione che va a vedere film del genere mi sarei ben astenuto dal dire
che a.p. e t.p.p.m li ho visti (a pagamento) anch'io ...
Non mi sono piaciuti ... ma non tanto per il genere (si` mi piacciono
anche i film demenziali e surreali, ho riso come un matto per
"Commando", "hot Shots" e "La casa degli spiriti") ma perche` mi
aspettavo qualcosina di meglio, in particolare da t.p.p.m. nemmeno una
battuta sporcacciona da riciclare con i colleghi il lunedi` mattina ...
> e non lo ammeterete mai perchè non avete il coraggio!!!! come molti
Ok, sono un fascista, odio il politically correct, chiamo i negri
"negri" e gli ebrei "ebrei", i comunisti non li chiamo solo perche` non
vorrei che continuando a chiamarli alla fine arrivino per davvero.
Ah, penso anche che "South Park" si l'evento culturale degli anni '90 e
andro` all'Arcadia a vedere  Pokemon.
E adesso?



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 01 May 2000 07:23:25 GMT, Nicolas Eymerich
<
eyme...@my-deja.com
> scrisse:
>> Tu hai visto "American Pie"?
>Sob!
>> Hai visto "Tutti pazzi per Mary"?
>Ri-sob! altri soldi buttati via.
>> Hai visto "A spasso nel tempo"?
>Mi sono bastati i trailer ... al momento non avevo antiemetici.
Appunto. A parte il fatto che i primi ti siano piaciuti o meno, ti
assicuro che con "A spasso nel tempo" non c'e' paragone.
In "A spasso nel tempo" la battuta piu' memorabile e':
De Sica: "Sono un latin lover"
Ragazza : "Latin lover? Cos'e'?"
De Sica: "Hai presente la nerchia? Sono io"
Questo dovrebbe farti capire molte cose...



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 1 May 2000 10:56:04 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
>ipocriti di merda!!!!!!!!
>lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, però sei un perbenista,
>e non lo ammeterete mai perchè non avete il coraggio!!!!
Io non sono un perbenista.
Infatti lo ammetto che ti considero coglione...



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 1 May 2000 00:34:46 +0200, "Paolo Martini" <
paol...@tin.it
>
scrisse:
>NON SCHERZIAMO SU TBWP.
>MA L'AVETE MAI VISTO HANNIBAL HOLOCAUST DEL 1979?
Mavacagher.
Cordialmente.



title: ARMAGEDDON

text:
Andrea Bertocchi wrote:

>> O una cosa va bene o non va bene. Il senso del tuo discorso va fatto
>> risalire al termine "moda", appartenente più alla categoria dell'
>> *esteriore* che a quella dell' *estetica*
>> La radice è la stessa, ma sono due cose diverse.
>
> Non è moda: è semplicemente che negli anni 60 utilizzare un particolare modo
> di fare cinema aveva uno scopo ed era una novità... adesso mi sembra un
> vuoto modo di farsi pubblicità... di dire: ma guarda quanto sono
> intellettuale..
perché non consideri la possibilità che si possa decidere di adottare uno
stile perché é quello che si ritiene più adatto ad esprimere quello che si
vuole? ad esempio, se io faccio musica, e decido che per esprimere quello
che ho in mente la cosa migliore é suonare del noise pesantissimo, poi
arrivi tu e pensi che io faccia l'intellettuale, visto che magari per te la
musica va fatta in maniera più articolata e rifinita, con un forma che
risulti piacevole all'orecchio....
fatti sfiorare dal dubbio, che ti può solo fare bene.
Corrado  --icq 71524256


title: ARMAGEDDON

author: Sonja

text:
Andrea Bertocchi <
abertocc...@tin.it
> wrote in message
8ei68d$m57$1...@nslave1.tin.it...
>
> Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote in message
> mpjogscrimfsik557...@4ax.com...
> > Il Sun, 30 Apr 2000 14:47:56 +0200, "Andrea Bertocchi"
> > <
abertocc...@tin.it
> scrisse:
> >
> > >Rosetta è un film vuoto.. che può piacere solo a degli intelletualoidi
> > >sinistrorsi.
> >
> > Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
> >
> > --
>  Touchè... buona battuta (anche se di sicuro non è un film di destra)
>
>
CIAO


title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 01 May 2000 12:05:20 GMT, Nicolas Eymerich
<
eyme...@my-deja.com
> scrisse:
>ho riso come un matto per "Commando", "hot Shots" e "La casa degli spiriti"
La casa degli spiriti???



title: ARMAGEDDON

author: Antonio Fanelli

text:
Massi ha scritto:
>
> ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
> ipocriti di merda!!!!!!!!
> lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni,
finita la scorta di camomilla?


title: ARMAGEDDON

text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> ebbe l'ardire di scrivere:
>In article <8eicf1$rtd$
1...@nslave1.tin.it
>,
paol...@tin.it
 says...
>>
>> NON SCHERZIAMO SU TBWP.
>>
>> MA L'AVETE MAI VISTO HANNIBAL HOLOCAUST DEL 1979?
>>
>>
>>
>ATTENTO! in questo ng entri in un ginepraio.
>BTW, non era Cannibal?
O si e' confuso con Hannibal the cannibal, o e' fiorentino....
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------


title: ARMAGEDDON

author: Micol

text:
On Sat, 29 Apr 2000 16:45:25 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
wrote:
> vedi il caso "The blair
>witch project" altra immensa bufala della stagione.
Invece non è poi tanto brutto, è stata una cosa innovativa...
       *Kitty*


title: ARMAGEDDON

text:
On Sun, 30 Apr 2000 14:49:59 GMT, Graziano Montanini
<
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>"Aerican Pie", appunto, nel suo genere e' un bel film, veramente
>divertente. I Vanzina sono solo patetici.
Bhè, almeno American Pie era molto divertente, Vanzina e Company non
possono competere assolutamente.
        *Kitty*


title: ARMAGEDDON

text:
On Sun, 30 Apr 2000 19:37:41 GMT, "Melissa22"
<
mmmulderAMMAZZATOC...@freemail.it
> wrote:
>> Tutto sommato xò lo trovo un filmino simpatico, non certo una
>> meraviglia :)
>resto dell'idea che il buon 50% della (pessima) impressione che mi fece il
>film sia dipesa dalla voce data a Bruce Villis. Pareva quella di un trans
>appena sottoposta ad una cura di ormoni. Con tutto il rispetto per il
>doppiatore e tutto il NON rispetto per l'imbecille che ha fatto il casting
>del doppiaggio.
Ah si? Io nemmeno c'ho fatto caso alla voce di Bruce Willis :)
          *Kitty*


title: ARMAGEDDON

author: Leo Rieser

text:
"Melissa22" <
mmmulderAMMAZZATOC...@freemail.it
> ha scritto
nel messaggio news:9Y%O4.66914$xt2.8...@news.infostrada.it...
>
>
> resto dell'idea che il buon 50% della (pessima) impressione che mi fece il
> film sia dipesa dalla voce data a Bruce Villis. Pareva quella di un trans
> appena sottoposta ad una cura di ormoni. Con tutto il rispetto per il
> doppiatore e tutto il NON rispetto per l'imbecille che ha fatto il casting
> del doppiaggio.
>
Se non ricordo male l'imbecille fu condizionato dallo sciopero dei
doppiatori italiani in quel periodo.
I doppiatori mi pare fossero svizzeri.
Ciao.
Leo.
[IT] anche Nicola dA ebbe una particina ...


title: ARMAGEDDON

author: Alessio

text:
Fri, 28 Apr 2000 02:23:28 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse questo:
>ARMAGEDDON
>non credo ai miei occhi, orecchie, e ritengo offese quelle minime capacità
>intellettive che possiedo.
>mi riferisco ovviamente a quell'accozzaglia di suoni, immagini, e parole che
>per l'ennesima volta gli stati uniti ci hanno venduto, e che milioni di
>italiani inebetiti, frastornati, dai mirabolanti effetti speciali hanno
>ritenuto il miglior film mai visto nella loro miserabile vita.
>stasera  tra amici, fra una cosa e l'altra,
>per ridere e scherzare abbiamo visto il sopracitato.
>ho ancora il mal di testa ,sono ancora
>rincoglionito e devo ancora farmene una ragione,
>ma perché l'ho visto?
>ma questo non è il punto, perché lo hanno visto milioni di italiani?
>giuro che mi ero preparato al peggio del peggio, ma evidentemente ho
>sopravvalutato tale cosa (per non scrivere film).
>ancora giuro di non aver mai visto una merda simile, priva di capo e coda,
>che so, una "brutta copia" di Rocky IV e questo  dice tutto....
>ma soprattutto perché sprecare tanto fiato per una merda di proporzioni
>galattiche?
>perché siamo nel bel mezzo del rincoglionimento globale!
>ciao a tutti voi e ricordate che "armageddon" non sarà l'ultimo purtroppo.
Perfettamente d'accordo !
alessio


title: ARMAGEDDON

text:
Corrado Meraviglia <
c.meravigliaK...@iol.it
> scritto
> Andrea Bertocchi wrote:
> > Non è moda: è semplicemente che negli anni 60 utilizzare un
particolare modo
> > di fare cinema aveva uno scopo ed era una novità... adesso mi sembra
un
> > vuoto modo di farsi pubblicità... di dire: ma guarda quanto sono
> > intellettuale..

> perché non consideri la possibilità che si possa decidere di adottare
uno
> stile perché é quello che si ritiene più adatto ad esprimere quello
che si
> vuole? ad esempio, se io faccio musica, e decido che per esprimere
quello
> che ho in mente la cosa migliore é suonare del noise pesantissimo, poi
> arrivi tu e pensi che io faccia l'intellettuale, visto che magari per
te la
> musica va fatta in maniera più articolata e rifinita, con un forma che
> risulti piacevole all'orecchio....
Complimenti.
Il paragone con la musica è quello che più aiuta a capire anche l'annosa
querelle tra forma sostanza e confezione.
Negli anni ottanta il mercato discografico era completamente arroccato
nella difesa della "purezza" del suono. Per ottenerla erano necessarie
tecnologie impensabili per un artista indipendente.
Le major della musica insistevano sempre più sull'aspetto del suono
(definito) "cristallino". All'epoca la ricerca su sintetizzatori,
campionatori, multitraccia digitali, eccetera, ha raggiunto l'apice.
Il mercato discografico è stato rivoluzionato dall'avvento di un nuovo
tipo di musica (si parla sempre di pop) e di una nuova (vecchia?)
concezione di come questa musica dovesse essere.
Si è giunti così all'affermazione del cosiddetto "lo-fi" con formazioni
che partivano dalla base, che rifiutavano il ricatto (sulla confezione)
del mercato ufficiale, proponendo opere, in teoria, inascoltabili:
registrazione analogica, suoni sporchi, chitarre distorte, batteria
"vera" (quindi, secondo la teoria del periodo, "imprecisa" in quanto
umana).
Parlando di lo-fi si parla di gruppi come i Nirvana, i Soundgarden, i
Pearl Jam... ma, prima di loro, i Sonic Youth, i Fugazi, i Jane's
Addiction, i Faith No More...
Ovviamente, poi, anche le major si sono dovute adattare.
Ora nessuno ha più il coraggio di sostenere che il suono della chitarra
"non effettata col riverbero giusto" corrisponde ad un'idea di musica
*oggettivamente brutta* e poco curata dal punto di vista formale.
Lo stesso discorso vale per il cinema. Il Dogma95, un film come Blair
Witch... eccetera, stanno contribuendo ad allargare la possibilità di
considerare "cinema" anche le produzioni che non seguono l'omologazione
estetica hollywoodiana.
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: ARMAGEDDON

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> scritto nell'articolo
<
ovapgs8grdf24i91m...@4ax.com
>...
> Il 30 Apr 2000 20:32:36 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> scrisse:
>
> >> Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
> >Perché non esistono
>
> Sapevo che qualcuno avrebbe raccolto l'assist...
Non era una battuta, purtroppo



title: ARMAGEDDON

text:
Andrea Bertocchi <
abertocc...@tin.it
> scritto nell'articolo
<8ejp6h$io8$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
> bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
> 01bfb2df$3cf67860$LocalHost@default...
> >
> > > Perche' non puo' piacere agli intellettualoidi destrorsi?
> >
> > Perché non esistono
> >
>
> è vero a destra fortunatamente non esistono intelletualoidi, ma solo
> intellettuali
Vedi che non hai capito?
Non era una provocazione o una battuta. Evidentemente ignori che il
sostantivo "intellettuale" ha in sé una connotazione negativa. Ne' piu'
ne' meno del termine "intellettualoide".
Era infatti pronunciato, con sprezzo, dalla destra, per riferirsi ai
"comunisti" che preferivano leggere invece che andare a divertirsi,
andare al cinema invece che allo stadio, guardare i film di Kubrick (o
Fellini, o Antonioni, o qualunque "impegnato") invece che le commedie
con Raimondo Vianello.
Per cui *intellettuale di destra* è un ossimoro, per volontà stessa dei
fusti destroidi.



title: ARMAGEDDON

text:
Andrea Bertocchi <
abertocc...@tin.it
> scritto
> Piace agli intellettualoidi di sinistra per le tematiche trattate
delle
> quali io personalmente ME NE FREGO!
Non capisco il perchč di quella frase "me ne frego" in maiuscolo. E' per
caso una citazione del pensiero profondo dell'Imbecille d'Italia?
Mi auguro non si tratti di una cosě puerile provocazione.
Perň sono curioso di capire come fai a conoscere cosě bene gli
intellettualoidi di sinistra da sapere *cosa* gli piace nei film che
vede.
Credo di far parte della categoria, sai com'č: sin da adolescente i
fascetti a QI carabinierale mi hanno schernito chiamandomi
"intellettuale" (non intellettualoide, parola che avrebbero imparato in
seguito) perchč mi piacevano Fellini e Scorsese (ma soprattutto Godard:
quello č difficile da perdonare!).
E sono pure di sinistra (per quanto estrema, sempre sinistra č).
Ebbene, i film mi piacciono per molti motivi, quando mi piacciono. Quasi
mai per la tematica trattata.
Certo sono molto piů interessato a vedere qualcosa che mi coinvolge che
non, che ne so?, le storie delle fotomodelle e i loro problemi su cosa
mangiare e come vestire la sera del dě di festa.
Ma non nego che, se ben trattato, anche un tema di quel tipo potrebbe
essere interessante. Pensa che riescono ad appassionarmi persino le
storie di vaccari americani del secolo scorso!
> Spero che anche agli intellettualoidi di sinistra non sia piaciuto dal
punto
> di vista della realizzazione tecnica.
Non li conosco bene quanto te, ma sono sicuro che sulla tecnica molti di
questi potrebbero aver trovato spunti di riflessione abbastanza
interessanti



title: ARMAGEDDON

author: Massi

text:
>Piace agli intellettualoidi di sinistra per le tematiche trattate delle
>quali io personalmente ME NE FREGO!
bravo!
>Spero che anche agli intellettualoidi di sinistra non sia piaciuto dal
punto
>di vista della realizzazione tecnica.
>
>Andrea
come mai allora si apprezza TBWP  ,perché fra le altre cose colpisce l'uso
della camera in spalla(cosa fatta tra l'altro da Lars Von Trier anni prima
con risultati piů che eccellenti) e deve fare schifo, tecnicamente parlando
Rosetta?


title: ARMAGEDDON

text:
Nicolas Eymerich ha scritto nel messaggio <8ejrtq$shh$
1...@nnrp1.deja.com
>...
>In article <8ejdj3$9k4$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>,
>
>> ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
>> ipocriti di merda!!!!!!!!
>
>"Ipocrita di merda" passi, ma "democratico" non me l'aveva mai detto
>nessuno.
scusa non volevo offenderti.
>
>> lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, perň sei un
>
>Credi? Saro` un ipocrita ma non un deficente, se proprio considerassi un
>coglione che va a vedere film del genere mi sarei ben astenuto dal dire
>che a.p. e t.p.p.m li ho visti (a pagamento) anch'io ...
>Non mi sono piaciuti ... ma non tanto per il genere (si` mi piacciono
>anche i film demenziali e surreali, ho riso come un matto per
>"Commando", "hot Shots" e "La casa degli spiriti") ma perche` mi
>aspettavo qualcosina di meglio, in particolare da t.p.p.m. nemmeno una
>battuta sporcacciona da riciclare con i colleghi il lunedi` mattina ...
grazie per questa risposta, non necessita commenti.
>
>Ok, sono un fascista, odio il politically correct, chiamo i negri
>"negri" e gli ebrei "ebrei", i comunisti non li chiamo solo perche` non
>vorrei che continuando a chiamarli alla fine arrivino per davvero.
allora perchč ti scandalizzi tanto solo perchč io ho detto quello che o
detto(che palle!)
ciao
>
>Ah, penso anche che "South Park" si l'evento culturale degli anni '90 e
>andro` all'Arcadia a vedere  Pokemon.
>
>E adesso?
beato te che puoi,
Io vorrei vedere "La principessa mononoke", di Miyazaki, ma il sistema cosě
com'č non me lo permette.



title: ARMAGEDDON

text:
>>
>> resto dell'idea che il buon 50% della (pessima) impressione che mi fece
il
>> film sia dipesa dalla voce data a Bruce Villis. Pareva quella di un trans
>> appena sottoposta ad una cura di ormoni. Con tutto il rispetto per il
>> doppiatore e tutto il NON rispetto per l'imbecille che ha fatto il
casting
>> del doppiaggio.
>>
>
>Se non ricordo male l'imbecille fu condizionato dallo sciopero dei
>doppiatori italiani in quel periodo.
>I doppiatori mi pare fossero svizzeri.
>
>Ciao.
>Leo.
ecco perchè non l'ho capito!


title: ARMAGEDDON

text:
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Mon, 01 May 2000 12:05:20 GMT, Nicolas Eymerich
><
eyme...@my-deja.com
> scrisse:
>
>>ho riso come un matto per "Commando", "hot Shots" e "La casa degli
spiriti"
>
>La casa degli spiriti???
forse si è confuso con "ghostbusters", o con "la casa stregata" con pozzetto
e la giorgi...



title: ARMAGEDDON

text:
>Non è moda: è semplicemente che negli anni 60 utilizzare un particolare
modo
>di fare cinema aveva uno scopo ed era una novità... adesso mi sembra un
>vuoto modo di farsi pubblicità... di dire: ma guarda quanto sono
>intellettuale..
non mi sembra poi che "Rosetta" si sia fatto tutta questa pubblicità, dato
che chi l'ha visto sono i soliti sfigati...


title: ARMAGEDDON

text:
>>ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
>>ipocriti di merda!!!!!!!!
>>lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, perň sei un
perbenista,
>>e non lo ammeterete mai perchč non avete il coraggio!!!!
>
>Io non sono un perbenista.
>Infatti lo ammetto che ti considero coglione...
come sei cattivone e tenebroso!!!!
proprio non mi aspettavo questa risposta!!
>--
>
>Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
>"Chi possiede di piů una donna,



title: ARMAGEDDON

text:
>
>> vedi il caso "The blair
>>witch project" altra immensa bufala della stagione.
>
>Invece non č poi tanto brutto, č stata una cosa innovativa...
>
ripeto, sono anni che Lars Von Trier fa quelle cosa "strane" lě.


title: ARMAGEDDON

text:
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Mon, 01 May 2000 07:23:25 GMT, Nicolas Eymerich
><
eyme...@my-deja.com
> scrisse:
>
>>> Tu hai visto "American Pie"?
>>Sob!
>
>>> Hai visto "Tutti pazzi per Mary"?
>>Ri-sob! altri soldi buttati via.
>
>>> Hai visto "A spasso nel tempo"?
>>Mi sono bastati i trailer ... al momento non avevo antiemetici.
>
>
>Appunto. A parte il fatto che i primi ti siano piaciuti o meno, ti
>assicuro che con "A spasso nel tempo" non c'e' paragone.
>
>In "A spasso nel tempo" la battuta piu' memorabile e':
>
>De Sica: "Sono un latin lover"
>Ragazza : "Latin lover? Cos'e'?"
>De Sica: "Hai presente la nerchia? Sono io"
>
>Questo dovrebbe farti capire molte cose...
>
wow, ma qui si sta discutendo di alto cinema.


title: ARMAGEDDON

text:
bibi wrote:
> si parla di gruppi come i Nirvana, i Soundgarden, i
> Pearl Jam... ma, prima di loro, i Sonic Youth, i Fugazi, i Jane's
> Addiction, i Faith No More...
....e poi husker du, dinosaur jr, green river, das damen, butthole surfers,
screaming trees, afghan whigs, lemonheads, mudhoney, my bloody valentine,
buffalo tom, pixies, ride, sebadoh, telescopes, pavements, tad, babes in
toyland, milk, motorpsycho, alice donut, come, bikini kill, flaming lips,
god machine, liz phair, seam, yo la tengo, folk implosion......
....oops, mi sono lasciato prendere la mano :))))
Corrado  --icq 71524256


title: ARMAGEDDON

text:
>>> ho riso come un matto per "Commando", "hot Shots" e "La casa degli
>>> spiriti"
> forse si è confuso con "ghostbusters", o con "la casa stregata" con
> pozzetto e la giorgi...
No quelli che dici tu erano troppo poco surreali ...



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 01 May 2000 18:42:18 +0200, Micol <
g.pe...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>>"Aerican Pie", appunto, nel suo genere e' un bel film, veramente
>>divertente. I Vanzina sono solo patetici.
>Bhè, almeno American Pie era molto divertente, Vanzina e Company non
>possono competere assolutamente.
E io cos'ho detto?
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,



title: ARMAGEDDON

text:
> Non era una provocazione o una battuta. Evidentemente ignori che il
> sostantivo "intellettuale" ha in sé una connotazione negativa. Ne' piu'
> ne' meno del termine "intellettualoide".
č evidente che intelletualoide sia piů negativo di intellettuale (se poi
prendi il dizionario osserverai che intellettuale non ha connotazioni
negative)
> Era infatti pronunciato, con sprezzo, dalla destra, per riferirsi ai
> "comunisti" che preferivano leggere invece che andare a divertirsi,
> andare al cinema invece che allo stadio, guardare i film di Kubrick (o
> Fellini, o Antonioni, o qualunque "impegnato") invece che le commedie
> con Raimondo Vianello.
>
ritieni che uno di destra non legga o non vada al cinema o non veda kubrik?
sei un discriminatore acritico....
ah... ho capito sei uno della vecchia guardia rossa che ancora si lecca le
ferite della storia. (ma la dialettica storica non l'avevate inventata voi?)


title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 1 May 2000 21:32:59 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>>>ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
>>>ipocriti di merda!!!!!!!!
>>>lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, però sei un perbenista,
>>>e non lo ammeterete mai perchè non avete il coraggio!!!!
>>Io non sono un perbenista.
>>Infatti lo ammetto che ti considero coglione...
>come sei cattivone e tenebroso!!!!
>proprio non mi aspettavo questa risposta!!
Mi hai dato un assist di quelli che capitano una volta nella vita...
come potevo sottrarmi?



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 1 May 2000 21:35:50 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>>> vedi il caso "The blair
>>>witch project" altra immensa bufala della stagione.
>>Invece non è poi tanto brutto, è stata una cosa innovativa...
>ripeto, sono anni che Lars Von Trier fa quelle cosa "strane" lì.
Ah, si'?
Sono anni che fa degli horror finto-documentaristici, basati sulla
tensione provocata dall'aspettarsi qualcosa piuttosto che dal mostrarlo?



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 1 May 2000 21:00:34 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>come mai allora si apprezza TBWP  ,perché fra le altre cose colpisce l'uso
>della camera in spalla
Non si apprezza assolutamente per quello.



title: ARMAGEDDON

text:
Il Mon, 1 May 2000 21:10:33 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
>Io vorrei vedere "La principessa mononoke", di Miyazaki, ma il sistema cosě
>com'č non me lo permette.
E perche' non te lo permette?



title: ARMAGEDDON

text:
Il Tue, 2 May 2000 00:47:42 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
scrisse:
[MEGA SNIPT]
>L'ultimo suo lavoro è appunto "La principessa Mononoke", di cui ho letto l'anime.
>sicuramente lo troverò in videocassetta, ma almeno una volta ritengo che
>un'opera come quella vada vista al cinema.
Conosco benissimo Miyazaki, e ho anche "La Principessa Mononoke" in
videocassetta (versione giapponese).
Probabilmente non sai che uscira in Maggio nei cinema di tutta Italia,
distribuito dalla Buena Vista: ecco il perche' della mia domanda.



title: ARMAGEDDON

text:
ha ha ha!(risatina inglese)
:-)))
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Mon, 1 May 2000 21:32:59 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
>scrisse:
>
>>>>ma come siete bravi ragazzi, come siete democratici tutti voi!!!
>>>>ipocriti di merda!!!!!!!!
>>>>lo sai benissimi anche tu che li consideri coglioni, però sei un
perbenista,
>>>>e non lo ammeterete mai perchè non avete il coraggio!!!!
>
>>>Io non sono un perbenista.
>>>Infatti lo ammetto che ti considero coglione...
>
>>come sei cattivone e tenebroso!!!!
>>proprio non mi aspettavo questa risposta!!
>
>Mi hai dato un assist di quelli che capitano una volta nella vita...
>come potevo sottrarmi?
>
>



title: ARMAGEDDON

text:
a parte scherzi, perché ti ha fatto morire dal ridere "La casa degli
spiriti"?
Nicolas Eymerich ha scritto nel messaggio <8eknrh$siq$
1...@nnrp1.deja.com
>...
>
>
>>>> ho riso come un matto per "Commando", "hot Shots" e "La casa degli
>>>> spiriti"
>
>> forse si č confuso con "ghostbusters", o con "la casa stregata" con



title: ARMAGEDDON

text:
Ti ricorderai sicuramente della serie televisiva "Conan" (il ragazzo del
futuro), del quale esistono vari siti, dove la gente come me ci si lesiona
la  mente.
bene l'autore di quella meraviglia (a livello di qualità di disegno,
animazione, sceneggiatura, contenuti, messaggio e tutto quello che volete) è
l'incommensurabile Hayao Miyazaki, che tra l'altro è anche autore delle
primissima  storica serie di "Lupin III", nonché del lungometraggio "Lupin
III ed il conte di Cagliostro", primo assoluto riguardante il personaggio di
Lupin. E tante altre serie, in cui Miyazaki compare in una veste o
nell'altra.
va beh taglio.
Miyazaki è l'autore di altre opere fra cui "Nausicaa nella valle del vento",
tutti lungometraggi di animazione di pregevole qualità e fattura. (a livello
di qualità di disegno, animazione, sceneggiatura, contenuti, messaggio e
tutto quello che volete)
bene, tale autore mi ha talmente segnato l'infanzia con la magia che è
riuscito a creare, che ancora oggi sono un ammiratore delle sue fantastiche
opere.
L'ultimo suo lavoro è appunto "La principessa Mononoke", di cui ho letto l
'anime.
sicuramente lo troverò in videocassetta, ma almeno una volta ritengo che
un'opera come quella vada vista al cinema.
NON HO assolutamente nulla contro i pokemon, non li ho mai visti alla TV
perché trasmessi in una fascia oraria che per vari motivi non frequento,
magari mi piacciono pure!(per non dire quasi sicuramente)
secondo voi, perché i pokemon sono al cinema, perché ci sono i vari gadgets
in vendita, perché i figlioli e non ci sono impazziti (cosa che sicuramente
sarà temporanea)?
per merito della TV.
nella mia città esso occupa, seppur solo nella fascia pomeridiana, ben 2
sale su 3.(tra l'altro dello stesso proprietario!)
ovviamente "sistema" è stato un parolone volutamente provocatorio.
Perciò se tu trovi un cinema che proietti quello di cui sopra, fammelo
sapere.(nel senso vero del termine)
E non si tratta di film da intellettualodi, ma di un lungometraggio per
TUTTI, ovviamente  dai bambini a quelli tipo me, che amano il cinema di
animazione e i fumetti( ma questa è un'altra storia)
ciao.
fanculo la disney (e non Walt Disney) da "La Sirenetta"  in poi!!!!!!
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Mon, 1 May 2000 21:10:33 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
>scrisse:
>
>>Io vorrei vedere "La principessa mononoke", di Miyazaki, ma il sistema
così
>>com'è non me lo permette.
>
>E perche' non te lo permette?
>



title: ARMAGEDDON

text:
questa notizia non può farmi che piacere.
spero di non dover percorrere i soliti 20km.......
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Tue, 2 May 2000 00:47:42 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
>scrisse:
>
>[MEGA SNIPT]
>>L'ultimo suo lavoro è appunto "La principessa Mononoke", di cui ho letto
l'anime.
>>sicuramente lo troverò in videocassetta, ma almeno una volta ritengo che
>>un'opera come quella vada vista al cinema.
>
>Conosco benissimo Miyazaki, e ho anche "La Principessa Mononoke" in
>videocassetta (versione giapponese).
>
>Probabilmente non sai che uscira in Maggio nei cinema di tutta Italia,
>distribuito dalla Buena Vista: ecco il perche' della mia domanda.
>



title: ARMAGEDDON

author: BArrYZ

text:
Micol <
g.pe...@tiscalinet.it
> wrote in message
hmsqgs44rharbhcom...@4ax.com...
> On Sat, 29 Apr 2000 16:45:25 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
> wrote:
>
> > vedi il caso "The blair
> >witch project" altra immensa bufala della stagione.
>
> Invece non è poi tanto brutto, è stata una cosa innovativa...
Rivoluzionario.
Chi parla di "sòle" e "fregature" di solito e' in malafede e non vuole
ammettere che anche un film cosi' semplice possa rendere cosi' tanto sia
sotto il profilo artistico che economico.
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________


title: ARMAGEDDON

text:
Corrado Meraviglia <
c.meravigliaK...@iol.it
> wrote in message
B533A9EB.6635%c.meravigliaK...@iol.it...

Hai dimenticato i Sanculamo/Prophilax.
A quel punto la lista sara' esaustiva.



title: ARMAGEDDON

text:
Massi <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
8ekj9t$ras$7...@pegasus.tiscalinet.it...
> >
> >> vedi il caso "The blair
> >>witch project" altra immensa bufala della stagione.
> >
> >Invece non č poi tanto brutto, č stata una cosa innovativa...
> >
> ripeto, sono anni che Lars Von Trier fa quelle cosa "strane" lě.
Ecco chi era!!
Grazie mi hai illuminato, ti devo una tisana alla liquerizia.



title: ARMAGEDDON

author: Eddie

text:
In article <UuDP4.78396$
xt2.9...@news.infostrada.it
>,
earl...@altern.org
 says...
> Chi parla di "sòle" e "fregature" di solito e' in malafede e non vuole
> ammettere che anche un film cosi' semplice possa rendere cosi' tanto sia
> sotto il profilo artistico che economico.
>
Beh, conosco un sacco di gente che lo ha ritenuto una fregatura ma non è
in grado di comprendere il significato di "sotto il profilo artistico".
Come la mettiamo?


title: ARMAGEDDON

text:
BArrYZ wrote:
>
> Hai dimenticato i Sanculamo/Prophilax.
> A quel punto la lista sara' esaustiva.
>
porco zio! i Sanculamo/Propholax! grandissimi!
però non li ho dimenticati, é che la lista era riferita a gruppi con un
suono lo-fi o comunque carico di distorsione, e la ricerca che da sempre i
Sanculamo portano avanti nella scelta dei suoni e nella produzione li
avrebbe fatti sembrare un pò fuori posto lì in mezzo; comunque restano uno
dei miei gruppi preferiti di sempre, soprattutto il secondo album "growing
in the sphincters of gods"......
Corrado  --icq 71524256


title: ARMAGEDDON

text:
BArrYZ ha scritto nel messaggio ...
>
>Micol <
g.pe...@tiscalinet.it
> wrote in message
>hmsqgs44rharbhcom...@4ax.com...
>> On Sat, 29 Apr 2000 16:45:25 +0200, "Massi" <
mass...@tiscalinet.it
>
>> wrote:
>>
>> > vedi il caso "The blair
>> >witch project" altra immensa bufala della stagione.
>>
>> Invece non è poi tanto brutto, è stata una cosa innovativa...
>
>Rivoluzionario.
>
>Chi parla di "sòle" e "fregature" di solito e' in malafede e non vuole
>ammettere che anche un film cosi' semplice possa rendere cosi' tanto sia
>sotto il profilo artistico che economico.
dico semplicemente che non mi è piaciuto molto il film, ammetto che gli
ultimi minuti sono stati veramente impressionanti, mi sono quasi cagato
addosso, anche perchè da che mondo è modo la casa abbandonata nel bosco di
sera fa paura,
Anche l'idea di fare un finto documentario era più che buona, credo però che
un cortometraggio avrebbe reso di più, per questione di ritmi narrativi, oh
ragazzi a parte il finale il film mi annoia.
per quanto riguarda poi il fatto che il film crei ansia nello spettatore
usando come mezzo il NON far vedere il pericolo, invece di mostrarlo, beh
per questo potremmo partire da Hitchcock, oppure potrei citare di nuovo
"Alien", dove l'alieno si intravede solamente.
c'è poco da ammettere per quanto riguarda gli incassi, sono dati  oggettivi
e almeno quelli non si possono negare, come del resto è innegabile la
massiccia campagna pubblicitaria, che non credo sia costata così poco.
cio che è stato veramente strepitoso e per un certo verso "rivoluzionario" è
stata proprio quest'ultima.
quando si iniziò a parlare del film, molte persone o meglio quasi tutte, me
compreso credevano fosse un fatto realmente accaduto, o per lo meno basato
su un fatto reale, e solo questo ha incuriosito molto.
negli Stati Uniti, poi, venivano pubblicate esclusivamente le locandine che
riguardavano la scomparsa di tre ragazzi, senza parlare, almeno
inizialmente, del film.
per non parlare di quella fatta su internet.
detto questo aggiungo che nel 1938 Welles, come molti sapranno fece credere
agli abitanti degli stati uniti che gli alieni stessero invadendo la terra,
mentre stava solo leggendo alla radio brani tratti da "La guerra dei mondi"
di H.G.Wells. ovviamente erano tempi diversi e le persone erano più ingenue.
però qualche anno più tardi (1941) girò "Quarto potere", dove narra la
storia di un uomo che diventa il più potente di tutti
impadronendosi di tutti i principali mezzi di comunicazione di massa.
e per finire esiste un film del 1979 "Cannibal Holocaust", già segnalato da
un altro che per un errore di battitura (scrisse hannibal invece di
cannibal) fu preso per il culo e mandato a "cagher" senza però ricevere una
risposta adeguata.
se avete qualche dubbio andate  a questa pagina:
http://www.pbs.val.it/
o se siete pigri eccovi quello che vi troverete.
 The italian "The Blair Witch Project"
"The Blair Witch Project" ha un precedente italiano e la scoperta è avvenuta
tramite Internet. Galeotto è stato l'articolo di Luca Sofri, redattore di
Mondadori.com, che definiva il film-evento della stagione un vera "bufala"
(riferendosi alla delusione manifestata dal pubblico dopo le proiezioni) e
che ha spinto Antonella Serafini, giornalista free lance, ha rivelare
tramite Rete l'esistenza dell'antecedente nostrano.
"Cannibal Holocaust" il film-documentario che Ruggero Deodato girò in
Amazzonia nel 1979, utilizza proprio l'espediente del ritrovamento di una
pellicola per mostrare, con toni ben più cruenti dell'opera di E. Sanchez e
D. Myrick, le ragioni della scomparsa di quattro reporter americani.
Rivelazioni da far paura anche alla fantomatica strega di Blair.
>
>--
>_________________________________
>
>         BArrYZ
>
>That's right ,sir.
>That is the password...
>...For admittance.But may i ask,
>what is the password
>for the House?
>
>(icq UIN 7098241)
>_________________________________
>
>
>
>