title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: susanna

text:
Enrique Irazoqui ha scritto:
<omissis>
Grazie, di cuore.
susanna


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: DON'T@spamovermetin.it Ered Luin

text:
"Enrique Irazoqui" <
kamil_...@telefonica.net
> ha scritto nel messaggio
news:d3u3gr$413$1...@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Mi piacerebbe sapere se in Italia il film Il vangelo secondo Matteo si
> considera gia passato, troppo vecchio, come un anno fa mi disse una
> giornalista di Il corriere della sera, comparando Il vangelo con il film
di
> Gibson.
A me sono piaciuti tutti e due. E dato che ambedue sono film molto fedeli al
testo, non credo che ambedue potranno mai essere considerati "passati",
almeno nella misura in cui non sarà considerato "passato" il Vangelo in sé.
E.L.


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: Enrique Irazoqui

text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote in message
news:1bS8e.52372$IN.9...@twister2.libero.it...
>
> "Enrique Irazoqui" <
kamil_...@telefonica.net
> ha scritto nel messaggio
> news:d40lug$43j$1...@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
> >
> >
> > Veramente mi dispiace scrivere tanto male in italiano, un pugno nel
occhio
> > per tutti voi.
> >
> Assolutamente no, anzi è stato un onore. E comunque il tuo italiano è
> migliore di quello di parecchi di noi, qua dentro...
> Penso proprio che andrò a ritrovare Poesie in Forma di Rosa.
> Grazie ancora.
Grazie a te e a tutti voi che avete risposto.
Enrique



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
"Tamara" <
tamarato...@iaciners.org
> wrote in message
news:DsS8e.7763$Bn....@tornado.fastwebnet.it...
> Enrique Irazoqui wrote:
> >
> > Veramente mi dispiace scrivere tanto male in italiano, un pugno nel
occhio
> > per tutti voi.
> >
>
> Ti prego, continua, e' meraviglioso poter avere testimonianze di questo
> peso.
> Se ti fa piacere, raccontaci il momento delle riprese, le scene,
> Pasolini, per favore.
Sarebbe soltanto la visione di un ragazzo di 19 anni, un elenco di aneddote
probabilmente senza interesse, come andare a spasso con Giovannino
evangelista dopo cena e sentire a la gente di Matera arrabiarsi con me: "u
cristu non fumava!"; o aspettare seduto in spiaggia, vestito di Cristo, e
vedere come donne di nero si inginocchiavano davanti a me con un "cristu,
fammi un miracul". Niente da vedere con quello che Pasolini aveva in testa.
Grazie per il tuo interesse.
Enrique



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: Holden

text:
Dolce Enrique Irazoqui, innanzitutto buonasera:
> Veramente mi dispiace scrivere tanto male in italiano, un pugno nel occhio
> per tutti voi.
uno dei pugni piů piacevoli della mia vita iacinica, grazie e complimenti.
dove vivi ora?
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
[reminder] juventus - liverpool 0-0


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: Tamara

text:
Enrique Irazoqui wrote:
> "Tamara" <tamaratogliques
>
> Sarebbe soltanto la visione di un ragazzo di 19 anni,
La piu' vera!
  un elenco di aneddote
> probabilmente senza interesse, come andare a spasso con Giovannino
> evangelista dopo cena e sentire a la gente di Matera arrabiarsi con me: "u
> cristu non fumava!"
Meraviglioso, io sono di quelle parti, conosco bene Matera, anche se
dopo hanno girato altri film in tema, Il Vangelo secondo Matteo e'
rimasto nel cuore della gente. A quel tempo i sassi erano ancora abitati
dalla gente del luogo, gente che viveva in 20 mq senza bagno e con
l'umidita' che li devastava. Adesso hanno ritrutturato tutto, i sassi
sono pieni di pub, Bed & breakfast, adesso sono tutti infiocchettati e
infiorellati, e non vedi piu' le vecchine vestite di nero, ma gli
inglesi con i cappelli di paglia.
; o aspettare seduto in spiaggia, vestito di Cristo, e
> vedere come donne di nero si inginocchiavano davanti a me con un "cristu,
> fammi un miracul". Niente da vedere con quello che Pasolini aveva in testa.
>
> Grazie per il tuo interesse.
Non te ne andare!
--



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: F 4 Fake

text:
"Enrique Irazoqui"  ha scritto
> Mi piacerebbe sapere se in Italia il film Il vangelo secondo Matteo si
> considera gia passato, troppo vecchio, come un anno fa mi disse una
> giornalista di Il corriere della sera, comparando Il vangelo con il film
di
> Gibson.
Anzitutto, mi unisco a quanti - prima di me - ti hanno ringraziato per
questa visita splendida e inaspettata. Poi, per quanto riguarda la tua
domanda, se la giornalista è Giovanna Grassi non mi preoccuperei più di
tanto del suo "punto di vista"...
Se ti può essere utile, di seguito troverai quello che penso io dei due
film:
"Il Vangelo secondo Matteo"
Era il 1964 quando Pier Paolo Pasolini - condannato un anno prima a quattro
mesi di reclusione per vilipendio alla religione di Stato, in seguito
all'episodio La ricotta del film Ro.Go.Pa.G - stupì la Giuria della Mostra
di Venezia con un capolavoro di rara poesia e bellezza, Il Vangelo secondo
Matteo, dedicato "alla cara, lieta, familiare memoria di Giovanni XXIII".
Mantenendosi fedele al racconto evangelico, il poeta/regista bolognese
riuscì, da laico, a donare e a trasmettere filmicamente il senso di un
mistero e di una profondità spirituale senza paragoni. Muovendosi fra i
Sassi di Matera e facendo recitare, per la quasi totalità, attori non
professionisti (tra cui scrittori come Natalia Ginzburg, Enzo Siciliano,
Francesco Leonetti), Pasolini creò un'opera vagamente espressionista - i
continui stacchi sul volto dei personaggi, carezzati dalla macchina da presa
a mano - resa ancor più intensa dalla prova di Enrique Irazoqui (doppiato da
Enrico Maria Salerno), chiamato ad interpretare la figura di Gesù quasi per
caso: studente universitario spagnolo, si presentò proprio qualche giorno
prima l'inizio delle riprese per incontrare Pasolini che, vedendolo, non
esitò nemmeno un attimo e gli affidò il ruolo più delicato del film.
La fotografia di Tonino Delli Colli e le musiche di Mozart, Bach, Prokofiev,
Webern, nonché gli splendidi Negro Spirituals, inoltre, contribuirono a
rendere immortali alcuni momenti cardine della pellicola: la sobria
solennità del Battesimo, il sommesso e intenso dolore della Crocifissione,
il delicato e luminoso splendore della Resurrezione: "Io sarò sempre con
voi.".
Prodotto da Alfredo Bini e realizzato più per capacità artistiche che di
denari, il film torna nelle sale (dal 9 aprile al Metropolitan di Roma e all
'Odeon di Milano, di seguito in altre città) - forse non casualmente in
concomitanza all'uscita de La passione di Cristo di Mel Gibson - grazie al
restauro effettuato per il progetto "Cinema Forever", reso possibile dalle
forze congiunte di Mediaset, Medusa e Centro Sperimentale di Cinematografia,
in collaborazione con Compass Film. Il lavoro svolto, costato intorno ai
100.000 euro, è stato necessario per ripulire digitalmente alcuni fotogrammi
rovinati e per eliminare i fruscii e i disturbi sul sonoro provocati dal
passare degli anni.
Chi la spunterà, dunque, in questa insolita "sfida"? Pasolini o Mel Gibson?
Il botteghino dichiarerà vincitore sicuramente quest'ultimo, ma non sempre
(o quasi mai) tali verdetti rispecchiano il reale valore delle parti...
"La passione di Cristo"
Girato fra Cinecittà e Matera (luogo che "ospitò" anche Il Vangelo secondo
Matteo di Pasolini), recitato in aramaico e latino, sospinto dal pressing
mediatico che da tempo ne anticipa l'uscita, il criticato, discusso - a
questo punto attesissimo - lavoro di Mel Gibson è niente più che l'
esposizione del martirio di un uomo. Esposizione al limite del buon gusto,
manifestazione estrema ed esasperante di una sofferenza che,
fastidiosamente,  stenta a trovare giustificazione, La Passione di Cristo è
un atroce "splatter movie" dalla valenza mistico/spirituale vagamente
accennata.
Il Cristo che siamo chiamati ad accompagnare in queste dodici ore di
travaglio (interpretato da Jim Caviezel, comunque bravo a trasmettere l'
incredibile patimento subito) - dalla cattura nell'Orto di Getsemani,
passando per il processo sommario del Sinedrio e per il tira e molla fra
Ponzio Pilato ed Erode, fino alla Via Crucis ed al patibolo ultimo del
Golgota - diviene "antifeticcio" da riempire di frustate, da scarnificare
fino all'inverosimile, da inondare totalmente con il suo stesso sangue,
umiliato e ridotto a "morto vivente" già prima della crocifissione, momento
tra l'altro ormai svuotato di qualsivoglia pathos emotivo, traguardo
narrativo spogliato della sua carica originaria per il troppo a cui abbiamo
assistito.
I continui, esasperanti ralenti, le musiche ridondanti ed epiche, le forzate
e quanto mai improprie caratterizzazioni, nell'ordine, della Gerini (moglie
di Pilato), della Bellucci (Maria Maddalena), della Impacciatore (Serafia) e
di Rubini (il ladrone Disma) - in tal senso le uniche apparizioni da
conservare sono quelle di Rosalinda Celentano, davvero inquietante nella
rappresentazione di Satana - contribuiscono a rendere ancor più artificioso
il tutto, fastidioso "giocattolo" già seriamente compromesso non appena il
nero della sala lascia spazio al plumbeo, argenteo cielo che avvolge l'Orto
di Getsemani, classica scelta cromatica per l'ouverture di qualsiasi film
horror. "Horror sacro", molti lo hanno definito, ma - sentiamo di poter
dire - di sacro ha veramente poco: il resoconto cinematografico della
Passione, tratto dai quattro vangeli e filologicamente corretto, viene
comunque trasposto senza riuscire ad emozionare sinceramente. E' un ricatto
quello che Mel Gibson prepara per lo spettatore, è la costrizione al
coinvolgimento e alla commozione. Non viene lasciato spazio a nessun tipo di
elaborazione sensoriale spontanea: è impossibile sottrarsi alla virulenza di
un macello simile, è impossibile non dolersene. L'accanimento reiterato, la
violenza fine a se stessa, dunque, rendono il meccanismo "vincente" e atto
ad impedire che i recalcitranti occhi si distolgano dallo schermo e dagli
schizzi di sangue. Davvero incomprensibile, se rapportato alle decisioni
censorie prese in occasione di film nemmeno troppo antichi, il non vietare
la visione ai minori di quattordici anni.
ciao
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: edoardopr

text:
"Enrique Irazoqui"  ha scritto nel messaggio -
> Mi piacerebbe sapere se in Italia il film Il vangelo secondo Matteo si
> considera gia passato, troppo vecchio, come un anno fa mi disse una
> giornalista di Il corriere della sera, comparando Il vangelo con il film
> di
> Gibson.
>
> Scusate il mio italiano. Non lo parlo mai e l'ho dimenticato troppo.
>
> Enrique
Ti hanno detto in pratica quasi tutto gli altri,ma un mio ringraziamento te
lo voglio lasciare anche io:mi ha fatto un grande piacere leggere i tuoi
post e il piacere lo definisco grande perchč il tuo intervento in questo
news group
č giunto assolutamente inaspettato.
mil gracias :-)


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
"F 4 Fake" <
F4F...@nonesisto.it
> wrote in message
news:pK59e.1257460$35.46...@news4.tin.it...
>
> "Enrique Irazoqui"  ha scritto
> > Mi piacerebbe sapere se in Italia il film Il vangelo secondo Matteo si
> > considera gia passato, troppo vecchio, come un anno fa mi disse una
> > giornalista di Il corriere della sera, comparando Il vangelo con il film
> di
> > Gibson.
>
> Anzitutto, mi unisco a quanti - prima di me - ti hanno ringraziato per
> questa visita splendida e inaspettata. Poi, per quanto riguarda la tua
> domanda, se la giornalista è Giovanna Grassi non mi preoccuperei più di
> tanto del suo "punto di vista"...
Mi pare che era Francesca Pini.
Grazie per la tua rassegna dei due film.
Enrique



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: Gwilbor

text:
In data Sun, 17 Apr 2005 18:38:59 +0200, Enrique Irazoqui ha scritto:
> Mi piacerebbe sapere se in Italia il film Il vangelo secondo Matteo si
> considera gia passato, troppo vecchio, come un anno fa mi disse una
> giornalista di Il corriere della sera, comparando Il vangelo con il film di
> Gibson.
Dipende chi è il soggetto di quel "si considera". Qui sul newsgroup
ovviamente chiunque sostiene il contrario, ma purtroppo questo ambiente
non è rappresentativo della totalità degli italiani: al di fuori della
ristretta cerchia degli appassionati di cinema il film è scarsamente
considerato. D'altra parte è il destino comune di quasi tutti i film
d'autore visto che molto spesso la massa è refrattaria a qualsiasi opera
intellettuale. Insomma, l'Italiano medio direbbe che il film è una palla
assurda e se lo beccasse in televisione cambierebbe canale dopo 5
minuti. A parte questo, chiunque ha un minimo di sensibilità artistica
riconosce che il film è ancora oggi molto attuale e tutt'altro che
passato.
> Scusate il mio italiano. Non lo parlo mai e l'ho dimenticato troppo.
Figurati, come hai avuto modo di notare dalle risposte, abbiamo
apprezzato tutti i tuoi interventi!
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: ugo quiller

text:
"Enrique Irazoqui" a écrit
> Sarebbe soltanto la visione di un ragazzo di 19 anni, un elenco di aneddote
> probabilmente senza interesse, come andare a spasso con Giovannino
> evangelista dopo cena e sentire a la gente di Matera arrabiarsi con me: "u
> cristu non fumava!"; o aspettare seduto in spiaggia, vestito di Cristo, e
> vedere come donne di nero si inginocchiavano davanti a me con un "cristu,
> fammi un miracul".
meraviglioso :-)
> Niente da vedere con quello che Pasolini aveva in testa.
Una volta Vincenzo Cerami, allora giovanissimo collaboratore di Pasolini,
racconto' la storia del famoso autobus che attraversa la scena durante la
crocefissione di
Cristo. Proprio lui, a quanto pare, era l'addetto allo smistamento dei veicoli,
che avrebbero ovviamente disturbato le riprese risultando anacronistici. Per una
distrazione, quell'autobus gli sfuggi', comparendo nel girato proprio in uno dei
momenti più importanti.
Mortificato per la mancanza e per la paura di aver rovinato il film, Cerami si
presenta dal Pierpaolo dicendo : " A Pierpa', me dispiace, me so pperso
l'autobus...!". Contrariamente ad ogni sua aspettativa, Pasolini rispose: "...ma
sai Vincenzo, in fondo io ho fatto un film sulla modernità, quindi l'autobus
sullo sfondo non ci sta poi cosi' male..." - e Cerami: " Eh che infatti io c'ho
sapevo: nun te lo volevo di' ma l'ho fatto apposta...".
(Anche per dire la duplice assurdità del definire "già passato" un film
concepito per essere atemporale.)


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: Eleonora Cavallini

text:
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e) wrote in message news:<
1gv826m.178shswx7gq84N%mafe.d...@gmail.com
>...

Quoto incondizionatamente:-)
Eleonora


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote in message news:<c37ax8q3zyk3$.vros0vwmlhbl$.
d...@40tude.net
>...
> Dolce Enrique Irazoqui, innanzitutto buonasera:
>
> > Veramente mi dispiace scrivere tanto male in italiano, un pugno nel occhio
> > per tutti voi.
>
> uno dei pugni più piacevoli della mia vita iacinica, grazie e complimenti.
> dove vivi ora?
Vogliamo invitarlo? Non è fantasia, possiamo farlo veramente, tanto
più che credo sia docente di letteratura adesso:-)
Dammi una mano a convincerlo, dolce Holden!
Eleonora


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:

A proposito, ma il raduno rimandato e' stato completamente cancellato?



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
Dolce Tamara, innanzitutto buonasera:
> A proposito, ma il raduno rimandato e' stato completamente cancellato?
nessuno mi caga...
--
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"se avessi un culo cosi', vivrei di rendita"
(il mio capo alla bottegaia di fronte all'ufficio. lei non l'ha presa bene)


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
Dolce Eleonora Cavallini, innanzitutto buonasera:
> Vogliamo invitarlo? Non č fantasia, possiamo farlo veramente, tanto
> piů che credo sia docente di letteratura adesso:-)
> Dammi una mano a convincerlo, dolce Holden!
ovvio.
Irazoqui, sei mai stato nella meravigliosa Ravenna?
--
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"se avessi un culo cosi', vivrei di rendita"



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: adamski

text:
Il Thu, 21 Apr 2005 08:52:00 GMT, Holden ha scritto:
>> A proposito, ma il raduno rimandato e' stato completamente cancellato?
>
> nessuno mi caga...
Sì, ma... novità?
--
adamski


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
adamski wrote:

Sabato 8 maggio?



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
Dolce Tamara, innanzitutto buonasera:
>> Sì, ma... novità?
avevo chiesto una data da voi
> Sabato 8 maggio?
ad esempio
oppure per il festival, il 21.
--
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: James P. Sullivan

text:
Il Thu, 21 Apr 2005 08:52:00 GMT, Holden ha scritto:
> Dolce Tamara, innanzitutto buonasera:
>
>> A proposito, ma il raduno rimandato e' stato completamente cancellato?
>
> nessuno mi caga...
Ma va?


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: Boris

text:


Perchè dice ciò?
Boris
--
UFV: Angel- E. Lubitsch (7,75)


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
On Thu, 21 Apr 2005 18:16:54 +0200, Boris wrote:
>>> nessuno mi caga...
>>
>>Ma va?
>
> Perchč dice ciň?
Ma chi?
--
adamski


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:


Boh.


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
Dolce James P. Sullivan, innanzitutto buonasera:
> Boh.
ottimo, ragazzi, ottimo ;)
--
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"innanzitutto vorrei rallegrarmi perchč abbiamo un nuovo papa" (storace)
"perchč fanno un nuovo papa? perchč č morto wojtyla... quindi storace
si č rallegrato per la morte di wojtyla!" (succi)


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
On Thu, 21 Apr 2005 22:18:58 +0200, "James P. Sullivan"
<sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>Il Thu, 21 Apr 2005 19:25:43 +0200, adamski ha scritto:
>
>> On Thu, 21 Apr 2005 18:16:54 +0200, Boris wrote:
>>
>>>>> nessuno mi caga...
>>>>
>>>>Ma va?
>>>
>>> Perchè dice ciò?
>>
>> Ma chi?
>
>Boh.
Forse era quello là... ti ricordi?
Boris
--
UFV: Petulia - R. Lester (5,75)


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
Il Fri, 22 Apr 2005 11:48:56 +0200, Boris ha scritto:
> On Thu, 21 Apr 2005 22:18:58 +0200, "James P. Sullivan"
> <sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>
>>Il Thu, 21 Apr 2005 19:25:43 +0200, adamski ha scritto:
>>
>>> On Thu, 21 Apr 2005 18:16:54 +0200, Boris wrote:
>>>
>>>>>> nessuno mi caga...
>>>>>
>>>>>Ma va?
>>>>
>>>> Perchè dice ciò?
>>>
>>> Ma chi?
>>
>>Boh.
>
> Forse era quello là... ti ricordi?
>
Ti ricordi di Holden Bell?


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
On Fri, 22 Apr 2005 14:29:34 +0200, "James P. Sullivan"
<sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>> Forse era quello là... ti ricordi?
>>
>
>Ti ricordi di Holden Bell?
Non sapevo come si chiamasse... e nemmeno la faccia la ricordo bene...
mi sembrava ci fosse uno che ogni tanto diceva qualcosa... ma ho
dimenticato cosa...



title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

author: PatBateman

text:
Holden ha scritto:
> Dolce Tamara, innanzitutto buonasera:
>
>
>>A proposito, ma il raduno rimandato e' stato completamente cancellato?
>
>
> nessuno mi caga...
>
Mi sono dimenticato di rispondermi.
Scegli tu la data, senza problemi.
Io ho promesso di esserci e ci sarò
anche se me lo organizzi il 25 dicembre.
--
"Scelli? E' quello che dopo 150 anni e' riuscito a cancellare
l'imperativo morale di non sparare sulla Croce Rossa."
Beppe Grillo
Skype: patbateman75


title: Il vangelo secondo Matteo, di Pasolini

text:
PatBateman ha scritto:
> Holden ha scritto:
>
>> Dolce Tamara, innanzitutto buonasera:
>>
>>
>>> A proposito, ma il raduno rimandato e' stato completamente cancellato?
>>
>>
>>
>> nessuno mi caga...
>>
>
> Mi sono dimenticato di rispondermi.
LOL
Mi ricordo adesso di rispondermi correggendomi.



title: [Mulo] Perle ...di cinema

text:
semplicemente ottimo
http://www.killer-elite.org/perle
gentilmente offertoVi da Moska di it.arti.trash
--
http://angolobologna.splinder.com


title: Cinema oggi

author: Karamazov

text:
https://bagniproeliator.it/un-regista-italiano-prende-il-pentothal-e-rilascia-unintervista/

Passiamo al film vero e proprio: come sceglie un soggetto?
A casa c’ho du’ bocce de vetro coi bigliettini. In una ci sono gli Stati del terzo mondo, nell’altra gli psicodrammi più diffusi in occidente. Peschi uno, peschi l’altro e hai fatto bingo.

Mi può fare qualche esempio?
Avoja. Complessi di inferiorità in Uzbekistan. Omosessualità in Yemen. Cleptomania in Congo. Stupri in Perù. Adolescenza in Turchia. Handicappati in Bangladesh. Depressione al polo nord. Posso fare ‘sto giochino tutto il giorno, non c’è problema. Crisi di panico in Iran. Complesso di Edipo in Somalia. Prova, è facile.

“Agorafobia in Turkmenistan”
Hai visto? Perfetto.


title: Cinema oggi

author: Scroogle

text:
Karamazov <
kary...@gmail.com
> ha scritto:

>
https://bagniproeliator.it/un-regista-italiano-prende-il-pentothal-e-




title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: Travis Bickle

text:
Micheal Haneke è un regista finito.
Dopo il debole "Storie", ecco un altro clamoroso flop da parte del regista
austriaco. E questa volta è una debacle totale.
Il pericolo che corrono i registi come Micheal Haneke è di incappare, prima
o poi, nella strada del manierismo, per mancanza di idee o più semplicemente
per auto-compiacimento, specialmente se sulle proprie spalle pesa l'eredità
di un Capolavoro ("Funny Games"). E l'autore de "La pianista" sembra
inevitabilmente diretto verso questa strada: probabilmente la mancanza di un
vero talento narrativo (il suo cinema si basa principalmente su costruzioni
teorico-linguistiche e metafore) ha finito per soverchiare ciò che di
interessante e originale si era mostrato (appunto l'approccio teorico e
distaccato da un contenuto provocatorio e malsano), evidenziando così le
profonde lacune narrative che affliggono le due ultime opere. Ma da cosa
deriva questa incapacità di "raccontare una storia"? E' palese: da un
narcisismo stilistico che ormai vieta ogni soluzione che possa essere al di
fuori dello stile stesso. In poche parole: Haneke costruisce i film intorno
a sé stesso, intorno al suo stile austero e compassato, prevalicando
qualsiasi necessità puramente narrativa. E la cosa non sarebbe nemmeno tanto
tragica, se solo fosse accompagnata dalla voglia, o dal piacere, o
dall'arguzia, di una reinvenzione totale - ovvero ciò che rende davvero
grandi i grandi Registi -. Ebbene in Haneke viene a mancare proprio questo.
Il risultato è un film spocchioso e irritante, presuntuoso e fallace, ricco
di inutili quanto sterili provocazioni (i film porno, le torture
masochistiche, il rapporto con la madre, le televisioni continuamente
accese), tanto che viene da chiedersi a quale pubblico si rivolgesse
l'autore: a un piccolo gruppetto di critici? O alle borghesi novantenni
bigotte che fumano col bocchino (ma tanto non si scandalizzano più nemmeno
loro)?
Haneke inoltre non perde occasione di "mostrarsi", per far vedere quanto è
intelligente e intellettuale. Perciò mentre la Huppert spompina in rigoroso
silenzio il suo allievo, noi assistiamo a un estenuante primo piano di
quest'ultimo. Ma ciò che funzionava in "Funny Games" - per un gioco di
immedesimazione che coinvolgeva lo spettatore -, non può funzionare in
questo contesto - proprio perchè lo spettatore non sa con chi
"schierarsi" -. Ed è qui che il film puzza di studiato a tavolino: come un
piano programmato, "La pianista" scorre senza inceppi e senza sorprese.
Tutto quello che Haneke ci mostra è esattamente quello che ci si aspetta da
lui. Non tradisce, non rischia, e non emoziona.
Così quella che sembrava una delle più interessanti realtà del cinema dei
nostri tempi, si rivela un regista-bluff che ha detto, già dopo qualche
film, tutto quello che aveva da dire.


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: VitoZ

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9skbon$a63$1...@serv1.albacom.net...
> Così quella che sembrava una delle più interessanti realtà del
cinema dei
> nostri tempi, si rivela un regista-bluff che ha detto, già dopo
qualche
> film, tutto quello che aveva da dire.
Dopo qualche film? Carenza narrativa? Hai una vaga idea di cosa sia
la narrativa novecentesca, quella di lingua tedesca in particolare?
Che perdita di tempo, questo ng.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: Troy McLure

text:
> Micheal Haneke è un regista finito.
> Dopo il debole "Storie", ecco un altro clamoroso flop da parte del regista
> austriaco. E questa volta è una debacle totale.
[cut]
...questo identico articolo l'ho già letto non ricordo più dove... invece di
ricopiare pensieri scritti da altri potresti esprimere la tua opinione
presonale!
--
      BYez
               Matteo
NB: per le risposte private togliere NOSPAM


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
> ...questo identico articolo l'ho già letto non ricordo più dove... invece
di
> ricopiare pensieri scritti da altri potresti esprimere la tua opinione
> presonale!
Contrordine: ho recuperato l'articolo e nonostante l'inizio praticamente
identico (quello che mi aveva ingannato) il resto differisce... ti chiedo
scusa.
--
      BYez
               Matteo


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
NVuH7.33680$zl4.9...@news2.tin.it...
> Dopo qualche film? Carenza narrativa? Hai una vaga idea di cosa sia
> la narrativa novecentesca, quella di lingua tedesca in particolare?
> Che perdita di tempo, questo ng.
Ah VitoZ, vedi di non fare troppo lo stronzo, che la narrativa novecentesca
te la ficco su per il culo.
- -
"l'arte viene prima della democrazia"
Alfred Hitchcock


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Troy McLure <
mf...@iol.NOSPAM.it
> wrote in message
cWvH7.67625$sq5.3...@news.infostrada.it...
> ...questo identico articolo l'ho già letto non ricordo più dove... invece
di
> ricopiare pensieri scritti da altri potresti esprimere la tua opinione
> presonale!
Ma che cazzo vai dicendo, inutile testa di cazzo. Io ricopio chi? Non ho
ancora letto una recensione che parli male di questo film di merda, perciò
vedi di succhiarmi il cazzo.
--
Se un film ha successo, è un affare;
se non ha successo è arte.
Carlo Ponti


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Troy McLure <
mf...@iol.NOSPAM.it
> wrote in message
46wH7.67743$sq5.3...@news.infostrada.it...
> Contrordine: ho recuperato l'articolo e nonostante l'inizio praticamente
> identico (quello che mi aveva ingannato) il resto differisce... ti chiedo
> scusa.
Bravo, vedo che hai capito con chi hai a che fare, vermiciattolo.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9sm2jc$42i$1...@serv1.albacom.net...
> Ah VitoZ, vedi di non fare troppo lo stronzo, che la narrativa
novecentesca
> te la ficco su per il culo.
Perché non sai che fartene, vero? Coraggio, non è mai troppo tardi.
Si può imparare a leggere a qualsiasi età.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9sm3ap$4n0$1...@serv1.albacom.net...
> Bravo, vedo che hai capito con chi hai a che fare, vermiciattolo.
Senti un po', abbozzo di omuncolo: perché non vai a insultare da
qualche altra parte? Non basta un nick del cacchio per essere dei
duri...
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
fOzH7.36187$zu5.1...@news1.tin.it...
> Perché non sai che fartene, vero? Coraggio, non è mai troppo tardi.
> Si può imparare a leggere a qualsiasi età.
Ormai è diventato un complesso: se non mostri ogni volta la tua aria da
saputello non sei felice. Coraggio, si può cambiare a qualsiasi età.
E visto che ci sei, guarda se riesci a parlare - oltre naturalmente della
tua immensa cultura - anche del film in questione.
- -
"In arte il soggetto conta meno dell'esecuzione"
Jean Renoir


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
uPzH7.36191$zu5.1...@news1.tin.it...
> Senti un po', abbozzo di omuncolo: perché non vai a insultare da
> qualche altra parte?
Ma togliti dal cazzo te, che ne ho piene le palle delle tue prediche.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9smi7j$k89$1...@serv1.albacom.net...
> E visto che ci sei, guarda se riesci a parlare - oltre naturalmente
della
> tua immensa cultura - anche del film in questione.
Ne ho parlato, in un thread che forse ti è sfuggito. Lieve
particolare: dalla tua recensione emerge chiaramente che del lavoro
di Haneke non sai assolutamente nulla. E che non hai compreso il
film.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9smiv2$l66$1...@serv1.albacom.net...
> Ma togliti dal cazzo te, che ne ho piene le palle delle tue
prediche.
Un altro con la fissa dell'uccello. Ragazzi siete proprio sfortunati,
consolatevi fra di voi. Ah dimenticavo: è una predica farti notare
che parli con arrogante supponenza di cose che non conosci, non
capisci e probabilmente non capirai mai?
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: Red Scharlach

text:
On Sun, 11 Nov 2001 00:00:24 +0100, "Travis Bickle"
<travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote:
>Ma da cosa
>deriva questa incapacità di "raccontare una storia"? E' palese: da un
>narcisismo stilistico che ormai vieta ogni soluzione che possa essere al di
>fuori dello stile stesso. In poche parole: Haneke costruisce i film intorno
>a sé stesso, intorno al suo stile austero e compassato, prevalicando
>qualsiasi necessità puramente narrativa.
Qui non sono d'accordo: ho trovato che lo stile di Haneke sia
decisamente cambiato dai suoi film precedenti, in cui la provocazione
tematica andava di pari passo con una regia che vantava la sua
autorialità ad ogni inquadratura...
Forse suonerà strano, ma La Pianista ha un taglio decisamente molto
più classico di Funny Games, molto più aperto al pubblico: ogni attesa
(Erika nel guardaroba del conservatorio; la sequenza nei bagni) è
subordinata alla narrazione, e in essa lo spettatore non è mai
lasciato a contemplare il nulla come, ad esempio, nella inquadratura
fissa sul salotto di Funny Games, in cui si registra lo shock dei
genitori (certo, è un nulla terribile).
Peraltro, riconosco che il film può lasciare delusi, ma è questo il
bello di Haneke: non sente mai l'esigenza di soddisfare nessuno.


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
cZAH7.36387$zu5.1...@news1.tin.it...
> Ah dimenticavo: è una predica farti notare
> che parli con arrogante supponenza di cose che non conosci, non
> capisci e probabilmente non capirai mai?
Pfff, ma sentilo! Vergogna VitoZ, se tu l'autentica feccia di IAC.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
mAAH7.36301$zu5.1...@news1.tin.it...
> E che non hai compreso il
> film.
Ah sì? E perchè? Spiegamelo un pò.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9smqa5$sm3$1...@serv1.albacom.net...
> Ah sм? E perchи? Spiegamelo un pт.
Non te lo meriteresti, teppista velleitario e pavido, ma voglio
essere magnanimo. Cominciamo dalle cose semplici: Haneke non ha
realizzato "qualche film", ma sedici o diciassette (e parlo dei
lungometraggi); и stato attivo come scrittore e come uomo di teatro.
Queste cose non avrebbero una grande importanza, se tutta la sua
attivitа non fosse coerentemente imperniata su alcuni nuclei
tematici, contenutistici ed espressivi: uno di questi и la
rappresentazione della violenza con i connessi problemi di "moralitа"
espressiva. Il punto centrale и: quando la violenza (ma in realtа
qualsiasi immagine) и "consumabile", e quando invece и realmente
espressiva, risulta spiazzante e stimolante per la consapevolezza
intellettuale dello spettatore? E questo и, naturalmente, soltanto il
concetto di partenza (a proposito, esiste anche un Haneke teorico).
Quindi, quando per esempio scrivi:
> Il risultato и un film spocchioso e irritante, presuntuoso e
fallace, ricco
> di inutili quanto sterili provocazioni (i film porno, le torture
> masochistiche, il rapporto con la madre, le televisioni
continuamente
> accese), tanto che viene da chiedersi a quale pubblico si
rivolgesse
> l'autore: a un piccolo gruppetto di critic
Dimostri di aver frainteso gli intenti dell'autore, di giudicarli in
base a categorie estetiche estranee al suo mondo e al suo linguaggio.
Pretendi che ti fornisca, per usare le sue parole "Delle risposte
insieme alle domande" (cito il suo encomiabile saggio "Media e
violenza"; una lettura opportuna, che farebbe giustizia di molte
sciocchezze incautamente sostenute in questo ng) quando lui vuole
fare esattamente il contrario.
Sottolineo appena la perenne, frusta, logorante contrapposizione fra
un cinema per i critici (come se fossero tutti concordi) e un cinema
per il pubblico (come se fosse un entitа monolitica); concetto
fantasma, quest'ultimo, pura entitа retorica che alcuni iaciners
riempiono di volta di volta dei contenuti che meglio soddisfano la
bisogna (dire che il film non и piaciuto senza tradire la veritа: non
lo si и capito, non si vuole fare lo sforzo di capire qualcosa che si
sottrae alle proprie abitudini). Considerazioni non dissimili si
potrebbero fare di fronte a
una sparata come la seguente:
>Ma ciт che funzionava in "Funny Games" - per un gioco di
> immedesimazione che coinvolgeva lo spettatore -, non puт funzionare
in
> questo contesto - proprio perchи lo spettatore non sa con chi
> "schierarsi"
Il fatto di non potersi "schierare" и una scelta deliberata, e semmai
indica che il meccanismo comunicativo del film funziona a dovere; non
sapersi schierare comporta il dovere di interrogarsi su quanto si и
visto, la finalitа pragmatica del discorso и coronata dal pieno
successo.
Ora il lavoro artistico e teorico di Haneke puт non piacere,
le sue premesse possono non essere condivise. Ma и cosa ben diversa
dal dire che il film non sia riuscito, mentre i precedenti erano
capolavori.
E l'autore de "La pianista" sembra
> inevitabilmente diretto verso questa strada: probabilmente la
mancanza di un
> vero talento narrativo (il suo cinema si basa principalmente su
costruzioni
> teorico-linguistiche e metafore) ha finito per soverchiare ciт che
di
> interessante e originale si era mostrato (appunto l'approccio
teorico e
> distaccato da un contenuto provocatorio e malsano), evidenziando
cosм le
> profonde lacune narrative che affliggono le due ultime opere. Ma da
cosa
> deriva questa incapacitа di "raccontare una storia"? E' palese: da
un
> narcisismo stilistico che ormai vieta ogni soluzione che possa
essere al di
> fuori dello stile stesso. In poche parole: Haneke costruisce i film
intorno
> a sй stesso, intorno al suo stile austero e compassato,
prevalicando
> qualsiasi necessitа puramente narrativa.
Proprio non direi che ad Haneke difetti il talento narrativo.
Piuttosto и il caso di intendersi su cosa si intenda per narrazione.
Era rivolto in questa direzione il mio richiamare la grande narrativa
novecentesca. Che a volte narra l'impossibilitа di narrare, di
squadernare storie compiute e concluse in cui le contraddizioni si
compongano da sole, con il conseguente rasserenamento dello
spettatore (и evidente che in tutta questa discussione si costeggia
il concetto classico di "catarsi", che accantono per il momento).
Sarebbe fin troppo facile citare, a questo proposito, la riflessione
di Adorno; che Haneke tiene ben presente. Restiamo pure al senso
comune che tanto ti piace manipolare (a te e ad altri): sfido
chiunque l'abbia visto a sostenere di non aver provato alcuna
curiositа per quello che Erika avrebbe fatto di volta in volta, fino
al finale: и questa и la definizione al grado zero della capacitа
narrativa, quella da mediocri commessi di  libreria.
Il suo cinema non si basa su "costruzioni teorico-linguistiche",
qualsiasi cosa tu intenda con questa formula. Formula che и moneta
falsa, niente altro che un modo mistificante, una sofisteria da
zerbinotto ostentata (si noti, in senso valutativo) per non dover
ammettere che lo spessore teorico dell'operazione ti sfugge. La si
potrebbe usare (la si и usata, se non questa le sue sinonime o
equivalenti) per ogni opera che si interroghi sul proprio codice, sul
proprio poter essere storico ed espressivo.
Immagino che con "metafora" tu intenda le figurazioni simboliche (che
funzionino come simboli sul piano del discorso filmico: che siano
simboli per i personaggi и un altro discorso): a questo punto vorrei
sapere dove le vedi, in tale misura esorbitante. Per inciso, questa и
solo la nozione cursoria, corrente e fondamentalmente inappropriata
del termine.
Insomma sei fuori strada su tutta la linea, e soprattutto dimostri un
carenza di adeguati strumenti critici (ciт che hai detto di Haneke si
puт dire di altri dieci cineasti almeno, diversissimi da lui) che,
viste le tue smodate ambizioni, non so se piщ patetica che comica.
D'altra parte questo problema non и esclusivamente affar tuo, che mi
vieni a parlare di "feccia" di Iac (a proposito, direi che se esiste
ne fai parte a pieno diritto). Il problema и assai piщ vasto. Molti
hanno notato il carattere disturbante di certe immagini, e ne sono
rimasti stupiti. Non uno, a quanto mi risulta, fra costoro che si sia
accorto di come le immagini in questione appartengono a testi
riportati (nei confronti dei quali si palesa quindi una presa di
posizione critica), mentre la scena del rapporto orale in toilette и
assolutamente austera, ma per nulla compassata. Insomma, occuparsi di
cinema и qualcosa di piщ, di diverso da andare spesso al cinema.
Si prega di astenersi da insulti scomposti, colorite proteste  e
consimili amenitа; resteranno senza risposta. Non ho piщ voglia di
perdere tempo con dei commiserevoli mentecatti. La differenza
potrebbe non essere evidente a tutti.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: klein

text:
VitoZ ha scritto
> zerbinotto ostentata (si noti, in senso valutativo) per non dover
> ammettere che lo spessore teorico dell'operazione ti sfugge.
senza aver ancora visto il film mi permetto alcune osservazioni marginali,
prive di qualsivoglia intento polemico:
nell'istante in cui lo spessore teorico di un film/operazione risulti
sfuggente non si potrebbe affermare che in qualche modo l'operazione/film
sia andata un tantinello a ramengo?
dico, portare a principale criterio di valutazione di un testo il suo
presunto spessore teorico - e parzialmente desunto a quanto pare da una
qualche esplicita dichiarazione di poetica dell'autore - non mi sembra il
massimo della genialita' interpretativa.
cioe', vorrei anche capire se secondo te a chi non abbia letto quella tal
raccolta di saggi su haneke -  e non ne conosca filmografia e bibliografia,
e non abbia letto adorno - le cose che hai esposto risultino altrettanto
chiare.


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
"Travis Bickle" <travis...@NOSPAMciaoweb.it> ha scritto nel messaggio
news:9sm2ql$443$1...@serv1.albacom.net...
>
> Ma che cazzo vai dicendo, inutile testa di cazzo. Io ricopio chi? Non ho
> ancora letto una recensione che parli male di questo film di merda, perciň
> vedi di succhiarmi il cazzo.
Tu invece vedi di calmarti un secondo e prima di scaldarti tanto potevi
anche leggerti l'altro post di scuse che ti avevo mandato... scuse che
ovviamente ritiro dato che ho capito che ho a che fare con un poveraccio che
non vede l'ora di trovare una scusa per insultare il prossimo.
--
      BYez
               Matteo


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: bibi

text:
"klein" <
bond...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9sok9k$hav$1...@newsreader.mailgate.org...
> cioe', vorrei anche capire se secondo te a chi non abbia letto quella tal
> raccolta di saggi su haneke -  e non ne conosca filmografia e
bibliografia,
> e non abbia letto adorno - le cose che hai esposto risultino altrettanto
> chiare.
Si
La pianista e' un capolavorone
che sturba chiunque lo guardi.
Anche se le intenzioni non fossero chiare, lo sono gli effetti
--
aria nuova in cucina, si trulla di brutto


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
klein <
bond...@hotmail.it
> wrote in message
9sok9k$hav$1...@newsreader.mailgate.org...
> nell'istante in cui lo spessore teorico di un film/operazione
risulti
> sfuggente non si potrebbe affermare che in qualche modo
l'operazione/film
> sia andata un tantinello a ramengo?
No, perché un conto è l'impressione dello spettatore (che può
pensarci e cambiare idea quanto vuole), un altro l'intervento
critico. Lo spettatore può decidere di tornare a vederlo, oppure
concludere che non gli interessa. Il critico (e la recensione di
Travis si pone indiscutibilmente su questo piano) interviene quando è
convinto di aver capito. E se non ha capito perché il regista esagera
in ermetismo lo dice. Un grande critico italiano lo ha fatto di
fronte a Prenom Carmen di Godard (a suo tempo). Ha detto: io non ci
sono arrivato, aspetto di rivederlo. Per il momento non mi sembra
granché, ma mi riservo di cambiare idea. Questa per me è onestà.
> dico, portare a principale criterio di valutazione di un testo il
suo
> presunto spessore teorico - e parzialmente desunto a quanto pare da
una
> qualche esplicita dichiarazione di poetica dell'autore - non mi
sembra il
> massimo della genialita' interpretativa.
Non sostengo in alcun punto che questa sia la mia recensione: sarebbe
stata assai più lunga, e più articolata; indubbiamente non geniale,
questo te lo anticipo fin d'ora. Semmai ho discusso la pochezza della
presunta (ma assai pomposa) recensione di Travis. Ora, non dico in
nessun punto che l'unico criterio sia "lo spessore teorico". A
parlare di "costruzione teorica" è stato lo stesso Travis. Certo, mi
sembra un poco difficile capire un testo in cui la preoccupazione
metalinguistica è molto forte, se non fondante (dico in generale, ma
il problema del "come dire" è forte in tutto l'Haneke che ho visto)
prescindendo da questa. E' un po' come usare per Kafka un modello
intrepretativo adatto a Balzac. Ammesso e non concesso che Balzac i
problemi teorici non se li ponesse.
> cioe', vorrei anche capire se secondo te a chi non abbia letto
quella tal
> raccolta di saggi su haneke -  e non ne conosca filmografia e
bibliografia,
> e non abbia letto adorno - le cose che hai esposto risultino
altrettanto
> chiare.
Perché no? Le ho semplificate di molto. Dimmi cosa c'è di
incomprensibile. Io vorrei sapere se lo spettatore e il critico
(anche l'aspirante critico, va da sé) affrontano il film allo stesso
modo. Un recensore che non conosca il lavoro del regista recensito,
almeno per sommi capi, non vedo a cosa e a chi possa essere utile.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
kjPH7.435$5l....@news1.tin.it...
> Non te lo meriteresti, teppista velleitario e pavido,
Sì, certo.
> Cominciamo dalle cose semplici: Haneke non ha
> realizzato "qualche film", ma sedici o diciassette (e parlo dei
> lungometraggi);
Cominciamo dalle cose semplici: parliamo solo di cinema, non di tv.
Dall'imdb (a meno che le informazioni non siano sbagliate) risulta che i
suoi film *cinematografici* sono 8, o 9.
> è stato attivo come scrittore e come uomo di teatro.
Ripeto: parliamo di cinema.
> Queste cose non avrebbero una grande importanza, se tutta la sua
> attività non fosse coerentemente imperniata su alcuni nuclei
> tematici, contenutistici ed espressivi: uno di questi è la
> rappresentazione della violenza con i connessi problemi di "moralità"
> espressiva. Il punto centrale è: quando la violenza (ma in realtà
> qualsiasi immagine) è "consumabile", e quando invece è realmente
> espressiva, risulta spiazzante e stimolante per la consapevolezza
> intellettuale dello spettatore? E questo è, naturalmente, soltanto il
> concetto di partenza (a proposito, esiste anche un Haneke teorico).
Embè? Tutti concetti già presenti nel primo film che vidi di Haneke, Funny
Games, e ripetuti nel successivo Storie.
> Quindi, quando per esempio scrivi:
> > Il risultato è un film spocchioso e irritante, presuntuoso e
> fallace, ricco
> > di inutili quanto sterili provocazioni (i film porno, le torture
> > masochistiche, il rapporto con la madre, le televisioni
> continuamente
> > accese), tanto che viene da chiedersi a quale pubblico si
> rivolgesse
> > l'autore: a un piccolo gruppetto di critic
>
> Dimostri di aver frainteso gli intenti dell'autore, di giudicarli in
> base a categorie estetiche estranee al suo mondo e al suo linguaggio.
Categorie estetiche? VitoZ poche pippe. Haneke si pone delle domande su
<quando la violenza (ma in realtà qualsiasi immagine) è "consumabile"> ecc
ecc... E non sono concetti già espressi in egual misura nelle due opere
precedenti? Ne "La pianista" osa solo un pò di più, ma, tolte le pippe
mentali, rimane ben poco. Poi tu masturbati quanto vuoi sui "nuclei
tematici" (ROTFL) di Haneke, ma io continuo a dire che "la pianista" è un
film mediocre proprio perchè troppo teorico (così come lo era già Storie),
dove tutto è un meccanismo perfetto freddo e noioso.
> Pretendi che ti fornisca, per usare le sue parole "Delle risposte
> insieme alle domande"
No, nient'affatto, altrimenti non mi sarebbe piaciuto neanche Funny Games.
> (cito il suo encomiabile saggio "Media e
> violenza"; una lettura opportuna, che farebbe giustizia di molte
> sciocchezze incautamente sostenute in questo ng)
Ahahaha, divertente.
> quando lui vuole
> fare esattamente il contrario.
Grazie al cavolo, fin qui c'eravamo arrivati.
> Sottolineo appena la perenne, frusta, logorante contrapposizione fra
> un cinema per i critici (come se fossero tutti concordi) e un cinema
> per il pubblico (come se fosse un entità monolitica); concetto
> fantasma, quest'ultimo, pura entità retorica che alcuni iaciners
> riempiono di volta di volta dei contenuti che meglio soddisfano la
> bisogna (dire che il film non è piaciuto senza tradire la verità: non
> lo si è capito, non si vuole fare lo sforzo di capire qualcosa che si
> sottrae alle proprie abitudini).
Oddio che noia... E comunque non parlavo di contrapposizione fra
cinemapercritici/cinemaperpubblico. Quello che sostengo è che Haneke giri i
suoi film per proseguire un discorso personale (sempre la solita pippa
sull'immagine consumabile ecc) ormai morto, perchè da lui stesso trattato in
maniera più interessante e coinvolgente. Per questo La pianista suona di
studiato a tavolino.
> Il fatto di non potersi "schierare" è una scelta deliberata, e semmai
> indica che il meccanismo comunicativo del film funziona a dovere;
Su questo non c'è dubbio. Ma è anche il grande difetto del film: non
coinvolgere. Alla fine tutto suona come un programma eseguito perfettamente:
sì, ma allo spettatore? Oltre alle trite pippe mentali che tanto ti gustano,
cosa c'è?
In questo film conta troppo il regista stesso. Non c'è spazio né per le
emozioni né per i personaggi. Contano solo i "nuclei tematici", le
drammatiche questioni se un'immagine è consumabile o no e quando lo è.
Perciò dico che Haneke si "mostra" continuamente, e alla lunga è tanto
inutile quanto fastidioso.
> non
> sapersi schierare comporta il dovere di interrogarsi su quanto si è
> visto, la finalità pragmatica del discorso è coronata dal pieno
> successo.
Parli per formule e convinzioni alquanto astratte.
> Ora il lavoro artistico e teorico di Haneke può non piacere,
> le sue premesse possono non essere condivise. Ma è cosa ben diversa
> dal dire che il film non sia riuscito, mentre i precedenti erano
> capolavori.
Il film può essere considerato "riuscito" se non lo si considera un film,
bensì un saggio, su e di Micheal Haneke.
> sfido
> chiunque l'abbia visto a sostenere di non aver provato alcuna
> curiosità per quello che Erika avrebbe fatto di volta in volta, fino
> al finale
E quindi? Ti ripeto che tutto rimane a un livello troppo teorico, troppo
cerebrale. Alla fine non conta più ciò che fa, ma COME Haneke ti fa vedere
che lo fa.
> Il suo cinema non si basa su "costruzioni teorico-linguistiche",
> qualsiasi cosa tu intenda con questa formula.
Il cinema di Haneke parte da un approccio innanzitutto teorico. Talvolta è
al fine della narrazione (Funny Games), altre volte è invece fine a sé
stesso (storie e la pianista).
> Formula che è moneta
> falsa, niente altro che un modo mistificante, una sofisteria da
> zerbinotto ostentata (si noti, in senso valutativo) per non dover
> ammettere che lo spessore teorico dell'operazione ti sfugge.
VitoZ, su, non essere ridicolo.
> Immagino che con "metafora" tu intenda le figurazioni simboliche (che
> funzionino come simboli sul piano del discorso filmico: che siano
> simboli per i personaggi è un altro discorso): a questo punto vorrei
> sapere dove le vedi, in tale misura esorbitante.
E' evidente: ogni elemento nel cinema di Haneke ha una valenza metaforica o
allegorica. Sarebbe inutile farti l'elenco perchè cominci ad assumere toni
comicamente provocatori.
> Insomma sei fuori strada su tutta la linea,
Ne dubito. Semplicemente ho offeso uno dei tuoi più stimolanti piaceri
intellettuali e ti stai rodendo dalla rabbia.
> e soprattutto dimostri un
> carenza di adeguati strumenti critici (ciò che hai detto di Haneke si
> può dire di altri dieci cineasti almeno, diversissimi da lui)
Mmm, sì, forse con un paio di registi, ma forse mi hai letto troppo
superficialmente.
> che,
> viste le tue smodate ambizioni, non so se più patetica che comica.
AHAHAHA!! Ha parlato lui! Mister Nucleo Tematico.
> D'altra parte questo problema non è esclusivamente affar tuo, che mi
> vieni a parlare di "feccia" di Iac (a proposito, direi che se esiste
> ne fai parte a pieno diritto).
Non volevo lasciarti solo.
> Il problema è assai più vasto. Molti
> hanno notato il carattere disturbante di certe immagini, e ne sono
> rimasti stupiti.
Quindi?
> mentre la scena del rapporto orale in toilette è
> assolutamente austera, ma per nulla compassata.
Quindi?
> Insomma, occuparsi di
> cinema è qualcosa di più, di diverso da andare spesso al cinema.
Tsk, falso e ipocrita.
> Non ho più voglia di
> perdere tempo con dei commiserevoli mentecatti.
Figurati quanta ne ho io di stare a risponderti.
> La differenza
> potrebbe non essere evidente a tutti.
Ma sparati.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9soqvb$3bh$1...@serv1.albacom.net...
Derogo dal precedente intento di non risponderti. Sei esilarante.
> Embè? Tutti concetti già presenti nel primo film che vidi di
Haneke, Funny
> Games, e ripetuti nel successivo Storie.
Concetti, al plurale? Ho parlato di un solo concetto, come punto di
partenza. Resta il fatto che tu parli di un artista che non conosci.
Di cui non hai capito nulla. Questa è l'unica cosa evidente.
> Categorie estetiche? VitoZ poche pippe.
Certo, quello che non capisci è una pippa. Di botte a casa te ne
danno assai poche. Troppo poche.
> > Pretendi che ti fornisca, per usare le sue parole "Delle risposte
> > insieme alle domande"
>
> No, nient'affatto, altrimenti non mi sarebbe piaciuto neanche Funny
Games.
Che a giudicare da quanto scrivi non hai capito.
> In questo film conta troppo il regista stesso. Non c'è spazio né
per le
> emozioni né per i personaggi. Contano solo i "nuclei tematici", le
> drammatiche questioni se un'immagine è consumabile o no e quando lo
è.
> Perciò dico che Haneke si "mostra" continuamente, e alla lunga è
tanto
> inutile quanto fastidioso.
Vedi sopra. Il discorso sul consumo ti sfugge totalmente. O meglio:
non ti interessa, per palese inadeguatezza culturale e morale.
> Il cinema di Haneke parte da un approccio innanzitutto teorico.
Talvolta è
> al fine della narrazione (Funny Games), altre volte è invece fine a
sé
> stesso (storie e la pianista).
Mi tocca ripeterti che di narrazione non sai una benemerita cippa.
> E' evidente: ogni elemento nel cinema di Haneke ha una valenza
metaforica o
> allegorica. Sarebbe inutile farti l'elenco perchè cominci ad
assumere toni
> comicamente provocatori.
Ah, perché metafora e allegoria sarebbero la stessa cosa? E non
riguarderebbero il cinema?  "E' evidente"? Torna a scuola,
coglioncello decerebrato.
> Ne dubito. Semplicemente ho offeso uno dei tuoi più stimolanti
piaceri
> intellettuali e ti stai rodendo dalla rabbia.
No, al massimo i giovani così imbecilli mi fanno pena.
> Ma sparati.
Per te? Figurarsi. Sei merce avariata, di cui è pieno il mondo.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ ha scritto
> > cioe', vorrei anche capire se secondo te a chi non abbia letto
> quella tal
> > raccolta di saggi su haneke -  e non ne conosca filmografia e
> bibliografia,
> > e non abbia letto adorno - le cose che hai esposto risultino
> altrettanto
> > chiare.
> Perché no? Le ho semplificate di molto. Dimmi cosa c'č di
> incomprensibile.
aspe', non mi riferivo al tuo post come al solito formalmente impeccabile,
mi chiedevo se lo spettatore sprovveduto capitato magari per caso in sala
fosse in grado di afferrare l'operazione di haneke in tutta o quasi o
almeno in un pezzetto della sua complessita' anche senza avere gli
strumenti.
ovvero se la sua operazione conservasse efficaccia anche al di fuori di una
cerchia piu' o meno ristretta di spettatori-critici o aspiranti tali.
giusto per abbozzare una risposta non equivoca alla domanda che si poneva
travis:
> a quale pubblico si rivolgesse
> l'autore: a un piccolo gruppetto di critici? O alle borghesi novantenni
> bigotte che fumano col bocchino (ma tanto non si scandalizzano piů
nemmeno
> loro)?


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: George Kaplan

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
gKRH7.1172$0x4....@news2.tin.it...
> klein <
bond...@hotmail.it
> wrote in message
> Io vorrei sapere se lo spettatore e il critico
> (anche l'aspirante critico, va da sé) affrontano il film allo stesso
> modo. Un recensore che non conosca il lavoro del regista recensito,
> almeno per sommi capi, non vedo a cosa e a chi possa essere utile.
PdA con VitoZ.
--
"Credevo di fare un film di guerra e a poco a poco il film si e' fatto da
se'. Era la giungla a girarlo, era la nostra follia che ci prendeva tutti,
era la paura".
(Francis Ford Coppola)


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
klein <
bond...@hotmail.it
> wrote in message 9sou71
> VitoZ ha scritto
> aspe', non mi riferivo al tuo post come al solito formalmente impeccabile,
> mi chiedevo se lo spettatore sprovveduto capitato magari per caso in sala
> fosse in grado di afferrare l'operazione di haneke in tutta o quasi o
> almeno in un pezzetto della sua complessita' anche senza avere gli
> strumenti.
Ma VitoZ ti ha risposto assai chiaramente su questo punto: un film può
essere fruito da tutti, può essere compreso (come narrazione) e può
emozionare senza bisogno di essere critici. Poi però, se veramente si vuole
comprenderlo nel profondo, è necessario conoscere i vari riferimenti
culturali e l'operazione teorica che c'è dietro. Sennò a che servirebbero i
critici? E' un discorso generalizzabile a tutti, anche a Tarantino o a De
Palma.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: FRA

text:
[riassunto-manulae:come rispodere intellligentemente ad u post di 40k(di
travis)]
> Sě, certo.
> Ripeto: parliamo di cinema.
> Embč?
> No, nient'affatto, altrimenti non mi sarebbe piaciuto neanche Funny Games.
> Grazie al cavolo, fin qui c'eravamo arrivati.
> Oddio che noia...
> Su questo non c'č dubbio.
> Parli per formule e convinzioni alquanto astratte.
> E quindi?
> VitoZ, su, non essere ridicolo.
> E' evidente
> Ne dubito.
> Mmm
> AHAHAHA!! Ha parlato lui! Mister Nucleo Tematico.
> Non volevo lasciarti solo.
> Quindi?
> Quindi?
> Tsk, falso e ipocrita.
> Ma sparati.


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
>
> Ma che cazzo vai dicendo, inutile testa di cazzo. Io ricopio chi? Non ho
> ancora letto una recensione che parli male di questo film di merda, perciň
> vedi di succhiarmi il cazzo.
>
che squallore vedere un poveraccio che imita sbiaditamente lo stile di un
altro pveraccio(originale xlomeno) ...
e evita di copare recensioni prese da chissa dove


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
klein <
bond...@hotmail.it
> wrote in message
9sou71$ljn$1...@newsreader.mailgate.org...
> aspe', non mi riferivo al tuo post come al solito formalmente
impeccabile,
> mi chiedevo se lo spettatore sprovveduto capitato magari per caso
in sala
> fosse in grado di afferrare l'operazione di haneke in tutta o quasi
o
> almeno in un pezzetto della sua complessita' anche senza avere gli
> strumenti.
Sono contento di poter dire che Kaplan ha afferrato perfettamente
quel che intendevo. Aggiungo una cosa: sono pochi, almeno per quanto
ho sentito finora, gli spettatori del film di Haneke che siano
rimasti indifferenti. La maggior parte di coloro che non l'hanno
gradito, ammetto abbastanza facilmente di averlo trovato disturbante,
morboso o qualcosa di simile; e che si sono rovinati la serata,
perché continueranno a pensarci. Direi che il suo scopo l'ha
raggiunto. Certo, l'impostazione è un po' didatticista, a tesi; cosa
che anch'io, a caldo, ho detto a Bibi. Poi mi sono convinto del
tutto, continuando a pensarci. E devo ammettere che la riduttività
della mia prima reazione era provocata dall'assoluta immobilità
morale in cui mi ha lasciato (a cena si ragionava se quello che si
vede è uno stupro o meno, e io ci sono impazzito sopra non riuscendo
a venirne fuori), spiazzandomi di brutto. Non mi sembra una reazione
cervellotica, tutto sommato.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
kpSH7.1323$0x4....@news2.tin.it...
> Derogo dal precedente intento di non risponderti. Sei esilarante.
Sě sě, bla bla bla...
> Concetti, al plurale? Ho parlato di un solo concetto, come punto di
> partenza.
E io invece parlo al plurale.
> Resta il fatto che tu parli di un artista che non conosci.
Sě infatti. Di persona non lo conosco.
> Certo, quello che non capisci č una pippa.
Molto spiritoso.
> Che a giudicare da quanto scrivi non hai capito.
Ascolta ruffiano schifoso, potrei dire benissimo la stessa cosa di te.
> Di botte a casa te ne
> danno assai poche. Troppo poche.
> O meglio:
> non ti interessa, per palese inadeguatezza culturale e morale.
>La maggior parte di coloro che non l'hanno
>gradito, ammetto(no) abbastanza facilmente di averlo trovato disturbante,
>morboso o qualcosa di simile; e che si sono rovinati la serata,
>perché continueranno a pensarci.
E' proprio questo il punto, caro VitoZ: La Pianista puň disturbare te e i
tuoi amici, questo perchč voi di botte ne avete ricevute troppo poche.
> Mi tocca ripeterti che di narrazione non sai una benemerita cippa.
A me tocca ripetere che Haneke non sa narrare.
> Ah, perché metafora e allegoria sarebbero la stessa cosa?
Non ho detto questo infatti.
> Ne dubito. Semplicemente ho offeso uno dei tuoi piů stimolanti
> piaceri
> > intellettuali e ti stai rodendo dalla rabbia.
>
> No, al massimo i giovani cosě imbecilli mi fanno pena.
Ma guardati allo specchio.
- -
Se un film ha successo, č un affare;
se non ha successo č arte.
Carlo Ponti


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
FRA <
chicca...@libero.it
> wrote in message
OOUH7.77273$sq5.3...@news.infostrada.it...
> che squallore vedere un poveraccio che imita sbiaditamente lo stile di un
> altro pveraccio(originale xlomeno) ...
> e evita di copare recensioni prese da chissa dove
Ecco un altro poveretto.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
uWTH7.76565$sq5.3...@news.infostrada.it...
> > Io vorrei sapere se lo spettatore e il critico
> > (anche l'aspirante critico, va da sé) affrontano il film allo stesso
> > modo. Un recensore che non conosca il lavoro del regista recensito,
> > almeno per sommi capi, non vedo a cosa e a chi possa essere utile.
>
> PdA con VitoZ.
Guarda che lo si capisce chiaramente dalla recensione che ho visto solo i
suoi ultimi 3 film, perciò che vai blaterando?



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9sp9uf$ifs$1...@serv1.albacom.net...
> > > Io vorrei sapere se lo spettatore e il critico
> > > (anche l'aspirante critico, va da sé) affrontano il film allo stesso
> > > modo. Un recensore che non conosca il lavoro del regista recensito,
> > > almeno per sommi capi, non vedo a cosa e a chi possa essere utile.
E comunque alla fine ho anche ragione: Haneke non ha più niente da dire. Può
soddisfare al massimo le necessità masturbatorie di VitoZ.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9spa2g$iju$1...@serv1.albacom.net...
> E comunque alla fine ho anche ragione: Haneke non ha più niente da
dire. Può
> soddisfare al massimo le necessità masturbatorie di VitoZ.
Detto da uno che fa tutto da sé, compreso darsi ragione...che
dire...devi essere un'autorità in materia....
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
George Kaplan ha scritto
(il film)
> Poi però, se veramente si vuole
> comprenderlo nel profondo, è necessario conoscere i vari riferimenti
> culturali e l'operazione teorica che c'è dietro.
si' ma il problema puo' nascere quando riferimenti culturali e operazioni
teoriche troppo pressanti rischiano di soffocare quel delicato organismo
vivente che un film dovrebbe sempre cercare di essere o almeno di sembrare.
o quando il film si trasforma nella enunciazione o dimostrazione di un
teorema che poi con il cinema ha poco o nulla a che fare e che sarebbe
dimostrabile/enunciabile altrettanto bene con un romanzo o un'opera
teatrale.
o direttamente con un saggio teorico.
> Sennò a che servirebbero i
> critici?
bella domanda.
mi limito a osservare che il tipico "critico" dotato di tutti gli strumenti
puo' benissimo essere un campione a ricomporre il puzzle teorico/culturale
e ritrovarsi poi lo stesso con uno zero spaccato per le mani.
> E' un discorso generalizzabile a tutti, anche a Tarantino o a De
> Palma.
che pero' la teoria sono molto bravi a nasconderla tra le pieghe del film e
a non farla pesare come un corpo estraneo, e in ogni caso i loro discorsi
iniziano e finiscono nel cinema, non potrebbero essere fatti in altre
lingue.


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ  ha scritto
> raggiunto. Certo, l'impostazione è un po' didatticista, a tesi;
e' di questo che ho paura, haneke secondo me potrebbe essere un gigante se
solo accantonasse un attimo i giochetti e le "operazioni" di piu' o meno
consistente spessore "teorico" e desse piu' respiro alla spaventosa
ispirazione lasciata intravedere in "storie"


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
>
> > che squallore vedere un poveraccio che imita sbiaditamente lo stile di
un
> > altro pveraccio(originale xlomeno) ...
> > e evita di copare recensioni prese da chissa dove
>
> Ecco un altro poverettA
č quello che sei,uno squallido che copia in maniera altrettanto squallida lo
stile(gia discutibile) di "altri" .... il piu poveretto tra i poveracci.
č inutile,non hai argomentazioni valide ne sensate(e si nota fin
troppo)...solo tanta voglia di farti notare(ma ti si nota solo per eccesso
di squallore)
che tristezza!


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: fede

text:
klein wrote:

>>E' un discorso generalizzabile a tutti, anche a Tarantino o a De
>>Palma.
>>
>
> che pero' la teoria sono molto bravi a nasconderla tra le pieghe del film e
> a non farla pesare come un corpo estraneo
O magari non la fanno proprio. La teoria, dico. Mica dipende dall'artista, la
teoria, e' un processo a posteriori. Van Gogh interrogato in merito all'uso del
giallo nella sua produzione francese non penso avrebbe potuto (o voluto)
spiegare qualcosa. Comunque mi trovo del tutto d'accordo con Vito anche io,
perche' ho sempre pensato che in una opera d'arte esistano diversi strati di
lettura. Faccio un esempio banalissimo con un autore che mi e' parecchio caro,
Stephen King. Da un po' di anni a questa parte e' fissato con una saga
denominata "della Torre nera" alla quale sono gia' riconducibili 4 suoi romanzi.
Gli ultimi suoi tre romanzi, che con la saga della Torre non avrebbero sulla
carta nulla a che vedere, sono pieni di riferimenti piu' o meno importanti ad
essa. Chi pero' non ha letto i 4 romanzi della Torre e nulla ne sa non per
questo non riesce a godere di cio' che sta leggendo. Ecco, conoscere un autore
significa godere dei tratti comuni delle sue opere, visualizzare un percorso
piu' o meno coerente, scoprire un discorso comune. Chi non lo conosce pero' le
sue opere, singolarmente, le gode lo stesso, anche se in modo magari diverso.
A 'sto punto sono sempre piu' curiosa di vedere 'sta pianista che per una serie
di sfighe mi sfugge da due settimane.


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
klein <
bond...@hotmail.it
> wrote in message
9spcsf$pnl$1...@newsreader.mailgate.org...
> e' di questo che ho paura, haneke secondo me potrebbe essere un
gigante se
> solo accantonasse un attimo i giochetti e le "operazioni" di piu' o
meno
> consistente spessore "teorico" e desse piu' respiro alla spaventosa
> ispirazione lasciata intravedere in "storie"
Intendevo didatticista nel senso in cui lo č anche Brecht, per
esempio; l'idea che l'arte debba essere "educativa", avere un rilievo
sociale, una pregnanza collettiva. In fondo č cosě anche il teatro
classico. Per me č un grande artista, e non ci sono arrivato subito.
Poi, resta inteso che i gusti sono gusti, tanto per dire una
catalanata...(tu devi essere giovane per questo termine :-))
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
FRA <
chicca...@libero.it
> wrote in message
5MWH7.78661$sq5.3...@news.infostrada.it...
> è quello che sei,uno squallido che copia in maniera altrettanto squallida
lo
> stile(gia discutibile) di "altri" .... il piu poveretto tra i poveracci.
> è inutile,non hai argomentazioni valide ne sensate(e si nota fin
> troppo)...solo tanta voglia di farti notare(ma ti si nota solo per eccesso
> di squallore)
> che tristezza!
A te invece non ti si incula nessuno... fai un pò tu...



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
> George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
> uWTH7.76565$sq5.3...@news.infostrada.it...
> > PdA con VitoZ.
>
>
> Guarda che lo si capisce chiaramente dalla recensione che ho visto solo i
> suoi ultimi 3 film, perciň che vai blaterando?
Guarda che io mi riferivo al pezzo quotato, era un discorso generale, dei
vostri scazzi su La pianista me ne sbatto (tra l'altro manco l'ho visto).



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
> E comunque alla fine ho anche ragione: Haneke non ha piů niente da dire.
Su questo ho dei forti dubbi. E mi sembra un giudizio un po' troppo
lapidario.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
klein <
bond...@hotmail.it
> wrote in message 9spcbq$pi4
> George Kaplan ha scritto
> si' ma il problema puo' nascere quando riferimenti culturali e operazioni
> teoriche troppo pressanti rischiano di soffocare quel delicato organismo
> vivente che un film dovrebbe sempre cercare di essere o almeno di
sembrare.
Ah certo.
> > E' un discorso generalizzabile a tutti, anche a Tarantino o a De
> > Palma.
>
> che pero' la teoria sono molto bravi a nasconderla tra le pieghe del film
e
> a non farla pesare come un corpo estraneo, e in ogni caso i loro discorsi
> iniziano e finiscono nel cinema, non potrebbero essere fatti in altre
> lingue.
Ah non ci piove.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
oFXH7.79333$sq5.3...@news.infostrada.it...
> Guarda che io mi riferivo al pezzo quotato, era un discorso generale, dei
> vostri scazzi su La pianista me ne sbatto (tra l'altro manco l'ho visto).
Errore mio, il post era per VitoZ.



title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9sp8qr$hc9$1...@serv1.albacom.net...
> E io invece parlo al plurale.
Adesso si spiega qualcosa. Raising Travis....
> Ascolta ruffiano schifoso, potrei dire benissimo la stessa cosa di
te.
Mi aspettavo "Sei tutto chiacchiere e distintivo". L'attore è lo
stesso, in fin dei conti...
> E' proprio questo il punto, caro VitoZ: La Pianista può disturbare
te e i
> tuoi amici, questo perchè voi di botte ne avete ricevute troppo
poche.
Dimenticavo, parlo con un reduce del Vietnam. Giusto per non buttarla
del tutto in vacca; l'indifferenza di fronte a situazioni di
sofferenza estrema, anche soltanto evocate o rappresentate, non è
certo indice di compiuto apprendistato alla vita. Caso mai il
contrario, è sintomo di dissociazione, di gravi lesioni psichiche e
deprivazioni esistenziali. L'estrema conferma che del lavoro di
Haneke ti sfugge proprio tutto. Pazienza, non è indispensabile per
vegetare. Alla guida del tuo taxi ce la farai lo stesso, non
dubitare.
> > Ah, perché metafora e allegoria sarebbero la stessa cosa?
>
> Non ho detto questo infatti.
Bugiardello...dai Travis, che non ti caga nessuno; l'ultimo a darti
retta, nonostante i buoni propositi (che vuoi, ho una passione per i
casi disperati) sono io. Non è un granché, lo immagino, ma consolati:
prima o poi ritroverai la tua Betsy.
vZ


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: Leonard Shelby

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
iw9I7.4498$0x4....@news2.tin.it...
 l'indifferenza di fronte a situazioni di
> sofferenza estrema, anche soltanto evocate o rappresentate, non č
> certo indice di compiuto apprendistato alla vita. Caso mai il
> contrario, č sintomo di dissociazione, di gravi lesioni psichiche e
> deprivazioni esistenziali. L'estrema conferma che del lavoro di
> Haneke ti sfugge proprio tutto.
Parole sante...
--
Leonard Shelby
(il fu Francescodue)


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote in message
iw9I7.4498$0x4....@news2.tin.it...
> Dimenticavo, parlo con un reduce del Vietnam. Giusto per non buttarla
> del tutto in vacca; l'indifferenza di fronte a situazioni di
> sofferenza estrema, anche soltanto evocate........
... zzzzzz....


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

author: Oblivion

text:
Travis Bickle <travis...@NOSPAMciaoweb.it> wrote in message
9skbon$a63$1...@serv1.albacom.net...
> Micheal Haneke è un regista finito.
> Dopo il debole "Storie", ecco un altro clamoroso flop da parte del regista
> austriaco. E questa volta è una debacle totale.
>
cavolo, il Kaplan vanta già troppi tentativi di imitazione !!!!
Gabriele...calmali !


title: La pianista - flop di Micheal Haneke

text:
Oblivion <
mtes...@libero.it
> wrote in message
LkiI7.88691$sq5.4...@news.infostrada.it...
> cavolo, il Kaplan vanta già troppi tentativi di imitazione !!!!
> Gabriele...calmali !
Non è mica colpa sua se lo disegnano così.
vZ


title: Superman

author: Tore

text:
Ciao Cristopher: un mito ci ha lasciati!
--
------------------------------------------------
Tore, webmaster of
www.sampdoria.tk
 e
www.cittadicagliari.tk
Oltre il mare, la Samp...


title: Superman

author: Danny


title: Superman

author: scirio

text:
"Danny" <
giusepp...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:kaDad.841$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
>
un silenzio vale più di mille parole? :o


title: Superman

text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:DfDad.853$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
> un silenzio vale più di mille parole? :o
Già
Dan


title: Superman

author: F 4 Fake

text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:DfDad.853$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
> "Danny" <
giusepp...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:kaDad.841$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
> >
>
> un silenzio vale più di mille parole? :o
Il tuo sarebbe pagato davvero bene: lo prendo per duemila parole, ci
stai?...
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."


title: Superman

text:
F 4 Fake wrote:
> "scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
> news:DfDad.853$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
>
>>"Danny" <
giusepp...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
>>news:kaDad.841$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>un silenzio vale più di mille parole? :o
>
>
> Il tuo sarebbe pagato davvero bene: lo prendo per duemila parole, ci
> stai?...
>
> F4Fake
>
non potrei mai sopportare l'idea di essere lurker :p


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

author: Holden

text:
la saga mad max mi mancava totalmente, non so neanch'io perchè, forse per
antipatia verso mel gibson. approfitto di un regalo per vedermi madmax2,
che mi han detto si puo' seguire anche senza aver visto il precedente. tra
l'altro i titoli italiani sono assurdi!
mm2 è geniale: sorta di guerre stellari "stradale", la scenografia di
questo strano futuro post/nucleare è davvero splendidamente kitch e
fantasiosa, pochissimi dialoghi, personaggi completamente stralunati: un
universo stravagante, orginale, irresistibile, divertente e con gran ritmo.
7,5
(recuperero' il primo)
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"io so i nomi di coloro che, tra una messa e l'altra, hanno dato
le disposizioni e assicurato la protezione politica a vecchi generali,
a giovani neonazisti e infine ai criminali comuni, fino a questo momento,
e forse per sempre, senza nome" (p.p. pasolini)


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
Il 26 Set 2005 09:01:45 nel ng it.arti.cinema, Holden
 <
Aholde...@iaciners.org
> dissez:
>
> la saga mad max mi mancava totalmente, non so neanch'io perchč, forse per
> antipatia verso mel gibson. approfitto di un regalo per vedermi madmax2,
> che mi han detto si puo' seguire anche senza aver visto il precedente. tra
> l'altro i titoli italiani sono assurdi!
>
> mm2 č geniale: sorta di guerre stellari "stradale", la scenografia di
> questo strano futuro post/nucleare č davvero splendidamente kitch e
> fantasiosa, pochissimi dialoghi, personaggi completamente stralunati: un
> universo stravagante, orginale, irresistibile, divertente e con gran ritmo.
> 7,5
>
> (recuperero' il primo)
>
si ma non puoi vedere un film vecchio come il cuccoz e catalogarlo una
 sorta diz...
semmai sono gli altri che sono ispirati a lui
tieni presente che questa saga ha ispirato la mitica saga di ken il
 guerrieroz, lo mito di tanti ex adolescentiz
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org

http://scirio.altervista.org/cinema/
"Lasciate che le x-face vengano a mez"


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

author: Jerr Bruckheimer

text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> writes:
> (recuperero' il primo)
Guarda che č visivamente molto piů sobrio. Del medioevo postnucleare del
secondo e terzo film ci sono appena le avvisaglie.
--
Jerr
[UFV: Il castello errante di Howl - Seven Swords - Viva Zapatero! -
Skeleton key - La passione di Giosuč l'ebreo - La casa (TV) - Alien 4
(TV) - Lords of Dogtown - La sposa siriana - La terra dei morti viventi]


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

author: Nicola de Angeli

text:
On 26 Sep 2005 11:11:09 +0200, Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver>
wrote:
>Holden <
Aholde...@iaciners.org
> writes:
>
>> (recuperero' il primo)
>
>Guarda che è visivamente molto più sobrio. Del medioevo postnucleare del
>secondo e terzo film ci sono appena le avvisaglie.
Bellissimo pero', no? Fra l'altro mi pare che il ruolo in Gallipoli
Mel Gibson lo abbia avuto dopo che Weir aveva visto il primo Madmax...
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> writes:
> >Guarda che č visivamente molto piů sobrio. Del medioevo postnucleare del
> >secondo e terzo film ci sono appena le avvisaglie.
> Bellissimo pero', no?
Bellissimo, oddio, diciamo che non si dimentica, per riallacciarsi al
post della spiff.
Tra l'altro č incredibile la serie di divieti che si beccň all'epoca:
mi chiedo se la versione italiana fosse integra e mi chiedo se la
versione che ho visto io, quella della TV italiana, sia la stessa
passata nelle sale (e scommetto di no).
> Fra l'altro mi pare che il ruolo in Gallipoli Mel Gibson lo abbia
> avuto dopo che Weir aveva visto il primo Madmax...
Non l'ho visto Gallipoli :-)



title: [finalmente] interceptor - mad max 2

author: Weiss

text:
Jerr Bruckheimer ha scritto:
> Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> writes:
> > >Guarda che č visivamente molto piů sobrio. Del medioevo postnucleare del
> > >secondo e terzo film ci sono appena le avvisaglie.
E' verissimo, la saga di Mad Max e' forse quella in cui i sequel sono piu'
differenti dal primo film, come spirito ed atmosfera.
Il primo film era ambientato in un futuro talmente prossimo da essere
praticamente indistinguibile dal presente, gli altri due film sono
classici "dopobomba".
> Tra l'altro č incredibile la serie di divieti che si beccň all'epoca:
> mi chiedo se la versione italiana fosse integra e mi chiedo se la
> versione che ho visto io, quella della TV italiana, sia la stessa
> passata nelle sale (e scommetto di no).
Il primo Mad Max ("Interceptor" il titolo in italiano)era permeato di
violenza e sadismo (questa soprattutto la differenza sostanziale con i
seguiti).
Si respirava un'aria piu' "malsana", rispetto ai blockbuster fracassoni
post-atomici che sono i seguiti.
Di solito per tv ne va in onda una versione edulcorata, con qualche
robusto taglio.
Per esempio :
(SPOILER )
-
-
-
-
-
-
-
In uno degli ennesimi regolamenti di conti tra Mad Max e la banda di
motociclisti, Max ammanetta per una caviglia uno dei criminali che gli
hanno bruciato vivo l'amico ad un rottame incidentato, a rischio incendio
(Max prepara una specie di trappola  a tempo alla Wil Coyote, se ricordo
bene).
La scelta che ha il criminale e' se tagliarsi la gamba in trenta secondi
con una sega da ferro da usare all'uopo, gentilmenta lasciata a portata di
mano, o se tentare di tagliare la catena metallica (operazione che
richiederebbe almeno cinque minuti).
Il criminale si dispera, inquadratura su Mad Max che se ne va con la
faccia feroce e determinata.
Dopo qualche secondo sullo sfondo appare una esplosione.
La scena di solito viene tagliata, come a volte vengono tagliate altre
parti,considerate piuttosto crude per il pubblico televisivo.
Weiss
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
Il 26 Set 2005 15:23:16 nel ng it.arti.cinema,
dolom...@hotmail.com
 (Weiss) dissez:
> Il primo Mad Max ("Interceptor" il titolo in italiano)era permeato di
> violenza e sadismo (questa soprattutto la differenza sostanziale con i
> seguiti).
vero
> Si respirava un'aria piu' "malsana", rispetto ai blockbuster fracassoni
> post-atomici che sono i seguiti.
>
ancora con custo cazzo di termine dispregiativo?

io nell'ultima visione televisiva l'ho vistaz



title: [finalmente] interceptor - mad max 2

author: pensieroso

text:
> (SPOILER )
>
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> In uno degli ennesimi regolamenti di conti tra Mad Max e la banda di
> motociclisti, Max ammanetta per una caviglia uno dei criminali che gli
> hanno bruciato vivo l'amico ad un rottame incidentato, a rischio incendio
> (Max prepara una specie di trappola  a tempo alla Wil Coyote, se ricordo
> bene).
> La scelta che ha il criminale e' se tagliarsi la gamba in trenta secondi
> con una sega da ferro da usare all'uopo, gentilmenta lasciata a portata di
> mano, o se tentare di tagliare la catena metallica (operazione che
> richiederebbe almeno cinque minuti).
> Il criminale si dispera, inquadratura su Mad Max che se ne va con la
> faccia feroce e determinata.
> Dopo qualche secondo sullo sfondo appare una esplosione.
>
> La scena di solito viene tagliata, come a volte vengono tagliate altre
> parti,considerate piuttosto crude per il pubblico televisivo.
>
la mia scena preferita :-)
per il resto MM1 non lo "considero" molto...
Gianluca


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

author: un fake di Alberto

text:
Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> wrote:
> Non l'ho visto Gallipoli :-)
Non c'e' proprio niente da ridere.
--
UFV:Viva Zapatero!/I tempi che cambiano/Il grande cocomero(VHS)
Un tocco di zenzero/The Syrian Bride/Alla rivoluzione sulla due
cavalli(VHS)/Le ricamatrici -
http://www.albertofarina.tk


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
> > Non l'ho visto Gallipoli :-)
> Non c'e' proprio niente da ridere.
:-(
--
Jerr
[UFV: Il castello errante di Howl - Seven Swords - Viva Zapatero! -
Skeleton key - La passione di Giosuè l'ebreo - La casa (TV) - Alien 4



title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> wrote:
> sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
>
> > > Non l'ho visto Gallipoli :-)
>
> > Non c'e' proprio niente da ridere.
>
> :-(
 argius [18:53]:
non stavo ridendo, era un sorriso di circostanza perche' ammettevo di
non aver visto gallipoli, brutto antipatico!
AlbeRto [19:08]:
:-P
(inutilethread privacy)
--
UFV:Fury(DVD)/Viva Zapatero!/I tempi che cambiano/Il grande
cocomero(VHS)/Un tocco di zenzero/The Syrian Bride
http://www.albertofarina.tk


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
>  argius [18:53]:
> non stavo ridendo, era un sorriso di circostanza perche' ammettevo di
> non aver visto gallipoli, brutto antipatico!
> AlbeRto [19:08]:
> :-P
Guarda che ho ancora il log di quella conversazione dell'11 Marzo 2005
in cui mi svelavi a cosa ti servivano i film con le nevicate... Faccio
in tempo a rovinare la sorpresa a tutti!
:-P
--
Jerr
[UFV: aboliti perché non servono a nulla e ci inciampo continuamente
quando faccio le ricerche su Google. Ci metterò bella una citazione, un
giorno ]


title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> wrote:
> Guarda che ho ancora il log di quella conversazione dell'11 Marzo 2005
> in cui mi svelavi a cosa ti servivano i film con le nevicate... Faccio
> in tempo a rovinare la sorpresa a tutti!
>
> :-P
Eh eh eh... proprio ieri abbiamo finito il montaggio! :-)



title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
>> Guarda che ho ancora il log di quella conversazione dell'11 Marzo 2005
>> in cui mi svelavi a cosa ti servivano i film con le nevicate... Faccio
>> in tempo a rovinare la sorpresa a tutti!
> Eh eh eh... proprio ieri abbiamo finito il montaggio! :-)
Fantastico, e ci avete messo nei ringraziamenti?



title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> wrote:
> sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
>
> >> Guarda che ho ancora il log di quella conversazione dell'11 Marzo 2005
> >> in cui mi svelavi a cosa ti servivano i film con le nevicate... Faccio
> >> in tempo a rovinare la sorpresa a tutti!
>
> > Eh eh eh... proprio ieri abbiamo finito il montaggio! :-)
>
> Fantastico, e ci avete messo nei ringraziamenti?
Abbiamo esaurito i titoli di coda solo nella lista dei film
saccheggiati, sorry!
Ma cio' mi fa venire in mente che devo mettere in condivisione uno dei
lavori fatti a suo tempo con l'aiuto di IACine... ora vedo di comprimere
il file e poi lo schiaffo da qualche parte per chi si diverte a vederlo.



title: [finalmente] interceptor - mad max 2

text:
sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
> > Fantastico, e ci avete messo nei ringraziamenti?
> Abbiamo esaurito i titoli di coda solo nella lista dei film
> saccheggiati, sorry!
Pazienza. A quanto pare non sono riuscito a scatenare la curiosità
generale. <faccina triste>
> Ma cio' mi fa venire in mente che devo mettere in condivisione uno dei
> lavori fatti a suo tempo con l'aiuto di IACine... ora vedo di comprimere
> il file e poi lo schiaffo da qualche parte per chi si diverte a vederlo.
Bravo, provaci tu.



title: Dr. House

author: Alex B

text:
ho visto che ci sono stati alcuni thread in proposito. Non ho
intenzione di parlare della bravura dell'interprete principale o di
come sia ben fatta tecnicamente la serie. Piuttosto vorrei fare una
sola considerazione sull'attore che interpreta l'amico oncologo (Robert
Sean Leonard): lui era quello che in Dead Poets Society (trovate il
titolo italiano da soli) era l'attore più promettente al fianco di
Robin Williams... ed invece chi ha avuto successo è stato Ethan
Hawke....
strano, non capisco come mai... chi mi sa dare una spiegazione????
PS: le puntate di ieri sono state bellissime come sempre anche se orami
il canovaccio è sempre quello


title: Dr. House

author: spirit

text:
Il titolo comincia con:L'A..... .......e.
Forse perchè è più giovane di un anno.


title: settaggi mail iaciners

author: Francesco Rosano

text:
quali sono quelli per configurare programma posta?
grazie
--
Francesco Rosano
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org


title: settaggi mail iaciners

text:
Il 29 Lug 2005 12:27:45 stavo sfottendo peppinoz, perchè non sa usare scisland (lo migliore sito per postare via webz), quando tu, Francesco Rosanoz (
francescor...@iaciners.org
), hai dettoz:
> quali sono quelli per configurare programma posta?
> grazie
>
>
ottiiiiiiiiiiiiiiii
--
SCIRIO - La quantità che compensa la qualitàz
http://scirio.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org

http://scirio.altervista.org/cinema/
8 9 2 Z - 8 9 2 Z - 100% COMMERCIALE


title: settaggi mail iaciners

author: bax

text:
Francesco Rosano wrote:
> quali sono quelli per configurare programma posta?
> grazie
>
>
Il server e'
mail.iaciners.org
Il resto lo sai tu...
ciao,
bax
--
http://bax.blogspot.com
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org


title: [req] "Il buco"

author: Damiano Zerneri

text:
Poco fa in trattoria stavo chiacchierando di cinema con un amico mio.
Si parlava in particolare di film d'ambientazione carceraria. Lui m'ha
detto d'aver visto, una notte su raitre, un bellissimo (a sua detta)
film francese degli anni cinquanta che s'intitola "Il buco". Un film
tutto girato all'interno di una cella, senza colonna sonora, con solo i
rumori d'ambiente della prigione quale sottofondo.
Vi recitava, aggiunse l'amico, un giovanissimo Philippe Leroy, alla
sua (forse) prima apparizione sullo schermo.
Qualcuno ha visto codesto film? Qualcuno potrebbe darmene una
valutazione ulteriore?
Thanks in advance
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [req] "Il buco"

author: susanna

text:
Damiano Zerneri ha scritto:
: Poco fa in trattoria stavo chiacchierando di cinema con un amico mio.

Il buco, J. Becker: capolavoro.
Attenzione, se c'era veramente Leroy, e' lui.
Altrimenti e' facile confonderlo con Un condannato a morte e' fuggito, di R.
Bresson, altro capolavoro.
susanna


title: [req] "Il buco"

author: alesss

text:
On Fri, 15 Nov 2002 13:55:10 GMT, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>Un condannato a morte e' fuggito, di R.
>Bresson, altro capolavoro.
pda
------------
Ça a débuté comme ça. Moi, j'avais jamais rien dit. Rien.


title: [req] "Il buco"

author: Dario

text:
On Fri, 15 Nov 2002 13:55:10 GMT, "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Il buco, J. Becker: capolavoro.
>
> Attenzione, se c'era veramente Leroy, e' lui.
E' lui! Vedi
http://www.cinematografo.it/dati/scheda.asp?sch=8012
-- Dario


title: [UFV] Intermission

text: Un po' tarantino un po' ritchie voto 7


title: quale escludereste

author: paolob.

text:
rassegna: IL DECLINO DELL' IMPERO AMERICANO
America oggi
Nella societa degli uomini
Safe
La seconda guerra civile americana
Tempesta di ghiaccio
Gummo
Happiness
American beauty
Magnolia
devo toglierne 2
--
pao...@tin.it
icq# 52846644


title: quale escludereste

author: Graziano Montanini

text:
Il Mon, 9 Oct 2000 16:09:25 +0200, "paolob." <
pao...@tin.it
> scrisse:
>Nella societa degli uomini
>Safe
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"


title: quale escludereste

author: Bruna

text:
 "paolob." <
pao...@tin.it
> wrote:
> Happiness
--
          b r u n a
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: quale escludereste

author: Davide,,,,

text:
> rassegna: IL DECLINO DELL' IMPERO AMERICANO
> Gummo
Un mezzo documentario vomitevole e inutile
con violenze gratuite su animali. Vergognoso.
> Magnolia
Non c'è nulla sul declino americano.
Se togli il quiz coi bambini.
--
Davide,,,, - Il Faro di IDL - Massimo postatore di alt.fan.anna-paquin
You can see your breath hanging in the air,
you see homeless people but you just don't care.
                      (South Park - The movie)


title: quale escludereste

author: travis

text:
paolob. <
pao...@tin.it
> wrote in message 8rsjhi$gp1$1...@nslave2.tin.it...
> rassegna: IL DECLINO DELL' IMPERO AMERICANO
>
>
> America oggi
> Nella societa degli uomini
> Safe
> La seconda guerra civile americana
> Tempesta di ghiaccio
> Gummo
> Happiness
> American beauty
> Magnolia
>
>
> devo toglierne 2
american beauty (perchč di tutto parla tranne che del DECLINO. anzi, č fin
troppo rivalutatore.)
non vorrei dirlo perchč comunque mi č piaciuto, ma forse tra tutti questi
(escluso AmBeauty) č il peggiore.
--
_____________________________________
"no pussy has nine lives"
travis


title: quale escludereste

text:
Davide,,,, <_...@libero.itNOSPAM> wrote in message
3klE5.23446$N93.7...@news.infostrada.it...
> > rassegna: IL DECLINO DELL' IMPERO AMERICANO
>
> > Gummo
> Un mezzo documentario vomitevole e inutile
> con violenze gratuite su animali. Vergognoso.
madonna ma ce l'hai co 'st'animali!!
>
> > Magnolia
> Non c'è nulla sul declino americano.
> Se togli il quiz coi bambini.
questo è un aspetto su cui discutere abbondantemente.
ciao



title: quale escludereste

author: Angelo Taglietti

text:
paolob. wrote:
>
> rassegna: IL DECLINO DELL' IMPERO AMERICANO
>
> Nella societa degli uomini
> American beauty
il primo perche' e' insulso, il secondo perche' l'han visto tutti e troppo se ne
e' parlato e poi forse davvero e' troppo consolatorio e con il declino mi sa che
c'entra poco
--
Unable to connect to brain. The brain could be down or unreachable.
Try connecting again later.


title: quale escludereste

text:
"travis" wrote:
> > > Magnolia
> > Non c'è nulla sul declino americano.
> > Se togli il quiz coi bambini.
> questo è un aspetto su cui discutere abbondantemente.
Vai!!!



title: quale escludereste

author: anders

text:
On Mon, 9 Oct 2000 16:09:25 +0200, "paolob." <
pao...@tin.it
> wrote:
>rassegna: IL DECLINO DELL' IMPERO AMERICANO
>
ma quale declino?
anders


title: quale escludereste

text:
Davide,,,, <_...@libero.itNOSPAM> wrote in message
zfHE5.754$Z95....@news.infostrada.it...
> "travis" wrote:
>
> > > > Magnolia
> > > Non c'è nulla sul declino americano.
> > > Se togli il quiz coi bambini.
> > questo è un aspetto su cui discutere abbondantemente.
il declino è fin troppo evidente, certo il film non tocca particolarmente il
tema DECLINO AMERICANO però può essere visto anche da quell'ottica.
d'altronde è un'altra deflagrazione dell'impianto familiare.
almeno per me.



title: legge sul cinema

author: noquarter

text:
http://www.ilpost.it/2016/11/04/nuova-legge-sul-cinema/

"Con la nuova Legge Cinema poi saranno abolite le commissioni ministeriali che decidono quali film ricevono i finanziamenti pubblici in base al loro “interesse culturale”». Al suo posto sarà introdotto un sistema «di incentivi automatici per le opere di nazionalità italiana», cioè contributi che vengono forniti dallo Stato sulla base di parametri oggettivi: i produttori e i distributori di film che hanno ricevuto premi e che hanno avuto buoni incassi riceveranno fondi per fare altri film."

e altre cose che direi molto positive. Poi ovviamente e' tutto da vedere eh...


title: legge sul cinema

author: Scroogle

text:
noquarter <
noqu...@despammed.com
> ha scritto:

eh....


title: legge sul cinema

author: Karamazov

text:
Il giorno venerdì 4 novembre 2016 14:15:06 UTC+1, noquarter ha scritto:

> e altre cose che direi molto positive. Poi ovviamente e' tutto da vedere eh...

Verrà istituito il Consiglio superiore per il cinema e l’audiovisivo, che sostituirà la Sezione Cinema della Consulta dello Spettacolo e sarà composto da «11 membri di alta competenza ed esperienza nel settore e dai rappresentanti delle principali associazioni». Avrà il compito di decidere a chi destinare i finanziamenti pubblici.

in pratica non cambia un cazzo, finanziamenti agli amici degli amici
e ai soliti noti


title: legge sul cinema

text:
Il giorno venerdì 4 novembre 2016 14:15:06 UTC+1, noquarter ha scritto:

> " cioè contributi che vengono forniti dallo Stato sulla base di parametri oggettivi: i produttori e i distributori di film che hanno ricevuto premi e che hanno avuto buoni incassi riceveranno fondi per fare altri film."

ahahaha si! andra' proprio cosi'! siamno famosi per la meritocrazia!


title: legge sul cinema

author: frengo

text:

Scroogle, io dei tuo messaggi non vedo mai nulla, solo il testo quotato.
E NON leggo IAC da google.

frengo


title: Rete4 ora: La Cosa

text: Imperdibile


title: [HELP] Perso impostazioni, maile preferenze di Mozilla

author: Vanz

text:
Qualcuno che usa Mozilla sa darmi un'idea di che puň essere successo?
Aprendo Mozilla oggi pomeriggio mi accorgo che ha perso il collegamento
con tutte le mie impostazioni di utente: posta, preferenze,
impostazioni varie sono sparite (cioč il browser appare vergine come
quando installato), ma curiosamente ha mantenuto i bookmark.
Ora io so che tutte quelle robe lě si trovano in:
C:\WINDOWS\Profiles\user\Application
Data\Mozilla\Profiles\default\xxxxx.slt
ma come faccio a dire a Mozilla di andare a riprendersele? Come gli
faccio capire che deve usare quelle impostazioni utente lě?
Grazie per qualunque idea.
Mi sa che per oggi ho finito di lavorare ancora prima di cominciare.
--
vanz
"Vanz can't dance, but he'll steal your money,
Watch him or he'll rob you blind"
(John Fogerty)


author: AaaP

text:
"Vanz" <
va...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Ora io so che tutte quelle robe lě si trovano in:
>
> C:\WINDOWS\Profiles\user\Application
> Data\Mozilla\Profiles\default\xxxxx.slt
Dice il saggio: "a volte un piccolo problema ne nasconde uno piu' grosso".


author: redwiz

text:
On Thu, 05 Jun 2003 16:53:40 +0200, AaaP wrote:
>
> Dice il saggio: "a volte un piccolo problema ne nasconde uno piu'
grosso".
esatto
ilsistema operativo


text:
AaaP scrisse:
>> C:\WINDOWS\Profiles\user\Application
>> Data\Mozilla\Profiles\default\xxxxx.slt
>
> Dice il saggio: "a volte un piccolo problema ne nasconde uno piu'
> grosso".
si chiama Microsoft, il problema.
tutto il casino è successo xchè un aggiornamento di windows mi ha
spostato una cartella, influendo sul path delle preferenze di Mozilla,
guardacaso.
figli di trota che non sono altro.



author: m a f e

text:
Vanz <
va...@iaciners.org
> wrote:
> figli di trota che non sono altro.
ecco, devi essere davvero incazzato
tra un po' dirai anche "la madocina" e "porco zio"?
--
"ma la tranquillità tanta cura per trovarla
sì la stabilità un onesto stare a galla
è di una fragilità guagliò"


text:
m a f e scrisse:
>> figli di trota che non sono altro.
>
> ecco, devi essere davvero incazzato
>
> tra un po' dirai anche "la madocina" e "porco zio"?
con quelli non si sa mai: come minimo hanno i bot che navigano Usenet
in cerca di insulti e quando ne trovano uno ti spediscono direttamente
una citazione in tribunale (di Seattle, con un giudice di proprietą
come quelli che usano di solito).



title: La ghiandola surreale a Mestre

author: bibi

text:
Agli Iaciners interessati.
Il mediometraggio "La ghiandola surreale", opera del mai abbastanza lodato
G. Kaplan, ha passato le selezioni per la rassegna "Dall'Altana" che si
terrà presso il parco di Villa Franchin a Mestre (VE) i giorni 17, 18 e 19
giugno.
L'opera in questione verrà proiettata sabato 19 sera (dopo le 21:30).
Se qualcuno abita qui vicino potrebbe anche decidere di fare un salto: lo
spazio è molto bello, l'ingresso è gratuito e forse sarà presente l'autore
in persona.
Se qualcuno lo desiderasse potrei anche organizzare la proiezione del
Maelstrom dell'assurdo (l'ho ricevuto dalle sue proprie mani!!)
Credo che non avrebbe niente da ridire.
Che dire?
L'invito è valido per tutti.
Fatemi sapere
cordialmente
bibi
--
[lo stile conta]


title: La ghiandola surreale a Mestre

author: maurice fenian

text:
On 16 Jun 1999 18:18:44 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
>Agli Iaciners interessati.
>
>Il mediometraggio "La ghiandola surreale", opera del mai abbastanza lodato
>G. Kaplan, ha passato le selezioni per la rassegna "Dall'Altana" che si
>terrà presso il parco di Villa Franchin a Mestre (VE) i giorni 17, 18 e 19
>giugno.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Sono la morte,
e' da un po' che ti cammino affianco


title: La ghiandola surreale a Mestre

author: George Kaplan

text:
bibi ha scritto nel messaggio <01beb81f$95963a20$LocalHost@rgnesutt>...
>L'opera in questione verrà proiettata sabato 19 sera (dopo le 21:30).
>Se qualcuno abita qui vicino potrebbe anche decidere di fare un salto: lo
>spazio è molto bello, l'ingresso è gratuito e forse sarà presente l'autore
>in persona.
Purtroppo non potrò venire, Bibi.
Mi dispiace molto, ma sono incasinato con gli esami.
Fammi sapere come andrà...
>Se qualcuno lo desiderasse potrei anche organizzare la proiezione del
>Maelstrom dell'assurdo (l'ho ricevuto dalle sue proprie mani!!)
>Credo che non avrebbe niente da ridire.
A proposito, l'hai visto?
---------
"sono il furore di Dio,
la terra che io calpesto mi vede e trema"


title: La ghiandola surreale a Mestre

author: Carlo Natali

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> L'opera in questione verrà proiettata sabato 19 sera (dopo le 21:30).
> Se qualcuno abita qui vicino potrebbe anche decidere di fare un salto: lo
> spazio è molto bello, l'ingresso è gratuito e forse sarà presente l'autore
> in persona.
Mi spiace ma non sono a PD.  Peccato: sarebbe stata una buona occasione
per incontrarsi.  Alla prossima.
CN