title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > > > Tu lo voteresti?
> > >
> > > Certo che no.
> >
> > E allora sarebbe più costruttivo che dicessi che cosa trovi di tanto
> > negativo nella proposta da non voler neanche favorire il tentativo.
>
> Non trovo niente di tanto negativo, ma non uso il mio scarso
> tempo libero per appoggiare qualcosa di cui non percepisco la
> necessita'.
Ci stai girando intorno :) Non hai certo bisogno di tempo libero per
rispondere ad una un cfv, né per usare il gruppo quando se ne presenta
l'opportunità. Quindi stai evitando la domanda: perché iacine.iaciners
sarebbe una cazzata?
> Dove sono tutte le persone infastidite dagli OT?
Sono scappate, oppure sono arrivate fresche fresche e hanno imparato qui
una netiquette al contrario. Solo io sono così cocciuto e masochista da
avervi sopportato per sette anni :-)
> > > Se conosci le dinamiche di comunita', se c'e' esigenza di un ambiente,
> > > le impostazioni iniziali contano poco.
> >
> > Non se il gruppo è moderato, ovviamente. Lì conta innanzitutto
> > l'impostazione di chi è preposto alla moderazione.
>
> Per niente vero. Emerge la lotta al moderatore, se non funziona o non si
> usa il gruppo o si chiede la sostituzione.
Ah, si, in quel senso sta accadendo la prima: il gruppo non viene usato,
dal momento che c'è il "polmone" iacine che resta come soluzione più
semplice. La vera lotta al moderatore nasce solo se il gruppo in qualche
modo è decollato o se non ci sono altri spazi simili. Non ho contato i
post, ma a occhio direi che .recensioni finirà per essere chiuso dopo un
paio di richiami.



title: ot.arti.cinema

author: Luca

text:
fede wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > Da parte mia non ce l'hai. Ne' il consenso, ne' la non opposizione.
> > Nessuno ha ancora motivato il perché, mi pare.
>
> Mi pareva di si': non se ne sente la necessita'.
Ce l'hai anche tu, la necessità, dal momento che non trovi di meglio che
accusare di incoerenza chiunque senta ed esponga la necessità di un
gruppo sul cinema con meno offtopic, per tentare di farlo stare zitto, e
hai bisogno persino di farlo scrivere sul sito del gruppo.
Rispondi nel merito, piuttosto: per quale motivo sarebbe impensabile
usare un sottogruppo iacine.iaciners?
> > Sembri Bush che si lamenta dei kamikaze.
>
> A differenza di lui pero', purtroppo per te, ho ragione.
No, non ce l'hai (mi viene quasi da dire "leggiti le faq" :-)



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> sarai seppellito di mail di lurker
> che filtrano gli OT che ti hanno eletto loro paladino, vero?
Eh, magari :)
In genere i "socialmente attivi" sono pochi, data la violenza implicita
nel meccanismo dei gruppi non moderati: uno può imporre a tutti gli
offtopic, ma nessuno può imporre un cancel, cosa che porterebbe la
"lotta" ad armi pari. E' invece persa in partenza da chi sta dalla parte
tecnicamente debole. Per questo uno se ne va o si adegua, piuttosto che
subire passivamente, dal momento che se si lamenta viene tacciato di
incoerenza o, peggio, killato. Io sono una rara eccezione :-)
Nonostante questo, un certo dissenso s'è sempre manifestato, e su
iaciners.org
 avete persino sentito il bisogno di appellarvi al pretesto
della coerenza per scoraggiare il dissenso sul nascere.
Puoi trovare comunque un buon numero di scontenti in posti che
evidentemente non frequenti.
Xpost e fup



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > L'esigenza forse no, ma per te non farebbe nessuna differenza, mentre
> > per chi filtra gli OT ne farebbe molta.
>
> E fatevelo, no?
Bisogna vedere innanzitutto quanti qui sarebbero disposti, invece di
aggiungere il tag OT, ad aggiungere .iaciners nel campo newsgroup. Prima
di intraprendere questa discussione pensavo potesse essere una cosa
banale e tranquilla per chiunque, eccetto i troll dichiarati, ma a
giudicare dalle quattro o cinque persone che stanno leggendo questo
thread direi che la situazione è molto peggiore di quel che pensassi.



title: ot.arti.cinema

text:
Vanz wrote:
> polemizzavo sul moderato da te, secondo i tuoi criteri di moderazione:
Sono i più blandi che ti possano venire in mente: di fatto coincidono
con l'automoderazione che voi tutti, chi più chi meno, già attuate con i
tag.
> le autocandidature per la moderazione di un NG libero ricevono sempre
> accoglienze poco tenere, immagino che ci sarai abituato.
Infatti non mi sto candidando.
> it arti cinema moderato non passerebbe, e se anche si trovassero i voti
> sarebbe deserto e desolante,
Questo è un preconcetto immotivato.



title: ot.arti.cinema

author: bruna ricciato

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> giudicare dalle quattro o cinque persone che stanno leggendo questo
> thread direi che la situazione è molto peggiore di quel che pensassi.
che ne sai di quanta gente sta leggendo il thread?
--
b.


title: ot.arti.cinema

author: Vanz

text:
Luca scrisse:
> Sono i più blandi che ti possano venire in mente: di fatto
> coincidono con l'automoderazione che voi tutti, chi più chi meno,
> già attuate con i tag.
e allora se è una necessità già coperta dall'automoderazione, è self-
evident che non servirebbe a nulla.
>> it arti cinema moderato non passerebbe, e se anche si trovassero
>> i voti sarebbe deserto e desolante,
>
> Questo è un preconcetto immotivato.
non è un preconcetto: è casistica.
è già successo con iacr e col call for votes di mafe. sono due illustri
precedenti.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca scrisse:
> Bisogna vedere innanzitutto quanti qui sarebbero disposti, invece
> di aggiungere il tag OT, ad aggiungere .iaciners nel campo
> newsgroup. Prima di intraprendere questa discussione pensavo
> potesse essere una cosa banale e tranquilla per chiunque, eccetto
> i troll dichiarati, ma a giudicare dalle quattro o cinque persone
> che stanno leggendo questo thread direi che la situazione è molto
> peggiore di quel che pensassi.
e ti assicuro che noi siamo i più accomodanti qui dentro.
brutto ambiente, IAC: meglio non averci a che fare.



title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato wrote:

Bè, se ci sono altri lettori e stanno zitti, sicuramente non sono
d'accordo con me (altrimenti sarebbero dei gran bei bischeri :-)



title: ot.arti.cinema

text:
Vanz wrote:
> brutto ambiente, IAC: meglio non averci a che fare.
Suona come la minaccia di un caporione :)



title: ot.arti.cinema

text:
Vanz wrote:
> Luca scrisse:
> > Sono i più blandi che ti possano venire in mente: di fatto
> > coincidono con l'automoderazione che voi tutti, chi più chi meno,
> > già attuate con i tag.
>
> e allora se è una necessità già coperta dall'automoderazione, è self-
> evident che non servirebbe a nulla.
Non è vero (già detto).
> >> it arti cinema moderato non passerebbe, e se anche si trovassero
> >> i voti sarebbe deserto e desolante,
> >
> > Questo è un preconcetto immotivato.
>
> non è un preconcetto: è casistica.
> è già successo con iacr
Che non c'entra nulla (già detto).
> e col call for votes di mafe.
Che non puoi sapere come sarebbe andato perché l'avete sabotato a
priori.



title: ot.arti.cinema

author: AP

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> l'opportunità. Quindi stai evitando la domanda: perché iacine.iaciners
> sarebbe una cazzata?
E' la risposta a una domanda che non c'e'.
> Sono scappate, oppure sono arrivate fresche fresche e hanno imparato qui
> una netiquette al contrario.
Hanno imparato le regole del gruppo.
Ogni ng ha le sue.
> modo è decollato o se non ci sono altri spazi simili. Non ho contato i
> post, ma a occhio direi che .recensioni finirà per essere chiuso dopo un
> paio di richiami.
Occorre andarci a scrivere allora, il rischio e' quello che il davide torni.


title: ot.arti.cinema

author: fede

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > > Da parte mia non ce l'hai. Ne' il consenso, ne' la non opposizione.
> > > Nessuno ha ancora motivato il perché, mi pare.
> >
> > Mi pareva di si': non se ne sente la necessita'.
>
> Ce l'hai anche tu, la necessità
Ti sorprendera' sentirtelo dire, caro Luca, ma penso di sapere un po'
meglio di te di cosa sento la necessita' e di cosa no.
Comunque la discussione per me finisce qui, quello che avevo da dire,
l'ho detto, e vorrei riprendere a discutere un po' di cinema, se non ti
spiace.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > e col call for votes di mafe.
>
> Che non puoi sapere come sarebbe andato perché l'avete sabotato a
> priori.
sabotato?
che voto a fare un gruppo se poi non ho intenzione di scriverci?
oh, sei una bella testa, eh? :-)
--
b.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca scrisse:
> In genere i "socialmente attivi" sono pochi, data la violenza
> implicita nel meccanismo dei gruppi non moderati: uno può imporre
> a tutti gli offtopic, ma nessuno può imporre un cancel, cosa che
> porterebbe la "lotta" ad armi pari.
ottimo modo per rispondere all'OT.
democratico, propositivo, collaborativo: proprio una bella idea.
> E' invece persa in partenza da
> chi sta dalla parte tecnicamente debole. Per questo uno se ne va o
> si adegua, piuttosto che subire passivamente, dal momento che se
> si lamenta viene tacciato di incoerenza o, peggio, killato.
oppure si inventa una maggioranza silenziosa che, per virtù di esistere
soltanto nella sua testa, lo eleggerà immediatamente a suo paladino,
vero?
> Puoi trovare comunque un buon numero di scontenti in posti che
> evidentemente non frequenti.
curioso: ci linki queste maggioranze silenzione che si lamentano su
altri gruppi degli OT di IAC?
(ho tolto il crossposting: di iac parliamo e su iac io tengo il thread,
che su cybersocietà mi sa che hanno cose più interessanti da
discutere).
--
vanz
They fight,
And bite,
They fight and bite and fight!
Fight fight fight, bite bite bite,
The Itchy and Scratchy Show!


title: ot.arti.cinema

author: adamski

text:
On Mon, 14 Apr 2003 13:40:21 GMT, Vanz <
va...@iaciners.org
> wrote:
>e ti assicuro che noi siamo i più accomodanti qui dentro.
>brutto ambiente, IAC: meglio non averci a che fare.
Difatti, io seguo ma non intervengo perché non voglio essere
offensivo.
adamski
--
'Bush sta all'America come Berlusconi sta all'Italia.
 E' l'espressione della sua parte peggiore.
 Noi siamo con l'altra parte dell'America, e quella è con noi'
--
www.actuals.supereva.it


title: ot.arti.cinema

text:
Vanz wrote:
> oppure si inventa una maggioranza silenziosa
Di maggioranze e minoranze parlate in genere voi, per autogiustificarvi.
Se vuoi vedere un po' più in là del tuo naso dovresti passare su GCN
list, o su cybersocieta.
> (ho tolto il crossposting:
QED.



title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> "Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
>
> > l'opportunità. Quindi stai evitando la domanda: perché iacine.iaciners
> > sarebbe una cazzata?
>
> E' la risposta a una domanda che non c'e'.
La domanda c'è, perché te la sto facendo. Se poi non siete capaci di
rispondere senza mordervi la coda (è una cazzata perché nessuno ci
scriverebbe, ma nessuno ci scriverebbe perché è una cazzata) non so che
farci.



title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato wrote:
> sabotato?
>
> che voto a fare un gruppo se poi non ho intenzione di scriverci?
Bisognerebbe chiederlo a tutti quelli che hanno votato per iacr e poi
non l'hanno usato.
La domanda per un gruppo senza offtopic c'è sempre stata, e anche forte.
Negarlo significa negare l'evidenza (e le stesse faq di iacine).
<udite udite>
Scopro anche (e per questo mi sputo in un occhio da solo) che all'epoca
iac.moderato non l'avevo votato nemmeno io. Che vergogna.
</udite udite>
Col senno di poi, sono convinto che sia stato un grosso errore.



title: ot.arti.cinema

text:
adamski wrote:
> Difatti, io seguo ma non intervengo perché non voglio essere
> offensivo.
Tranquillo, sono vaccinato. Del resto m'hanno già dato del criminale
nazista.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > E' la risposta a una domanda che non c'e'.
>
> La domanda c'è, perché te la sto facendo.
Luca, scusa, ma a nome di chi parli?
Tutto sto casino per una tua para o c'e' altro?


title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> La domanda per un gruppo senza offtopic c'è sempre stata, e anche forte.
> Negarlo significa negare l'evidenza (e le stesse faq di iacine).
C'e' solo da parte del lettore occasionale o superficiale, appena uno
frequenta un pochino si rende conto che il limite dell'ot e dell'it e' molto
labile.
Anzi, che le persone sono le stesse e che quindi non ci sarebbe it senza ot
e che il piacere per la discussione non puo' avere confini.
Con rispetto, ma il parere di uno che passa vale per quello che vale.
Nessuno che abbia avuto voglia di fermarsi e approfondire trova la cosa
insopportabile.


title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> "Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > > E' la risposta a una domanda che non c'e'.
> >
> > La domanda c'è, perché te la sto facendo.
>
> Luca, scusa, ma a nome di chi parli?
Sempre cambiare discorso, neh?



title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> C'e' solo da parte del lettore occasionale o superficiale, appena uno
> frequenta un pochino si rende conto che il limite dell'ot e dell'it e' molto
> labile.
Non č vero, questa č solo una giustificazione pretestuosa. Qui parliamo
di 2-3000 messaggi al mese *dichiaratamente* OT, e che lo sono senza
ombra di dubbio.
> Anzi, che le persone sono le stesse e che quindi non ci sarebbe it senza ot
> e che il piacere per la discussione non puo' avere confini.
Nessuno che ancora abbia la compiacenza di spiegare che problema ci
sarebbe ad aggiungere .iaciners in newsgroups, invece che OT nel
subject?
> Nessuno che abbia avuto voglia di fermarsi e approfondire trova la cosa
> insopportabile.
Chi la trova insopportabile semplicemente se ne va. E' in un branco che
si puň ragionare cosě, non in un newsgroup.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Non č vero, questa č solo una giustificazione pretestuosa. Qui parliamo
> di 2-3000 messaggi al mese *dichiaratamente* OT, e che lo sono senza
> ombra di dubbio.
Ci sono frequentatori del gruppo che fanno solo e soltanto o prevalentemente
OT?
Se ce ne sono il problema e' solo quello di riprendere queste persone.
> Nessuno che ancora abbia la compiacenza di spiegare che problema ci
> sarebbe ad aggiungere .iaciners in newsgroups, invece che OT nel
> subject?
Ma se a noi piace cosi', perche' si dovrebbe cambiare?
Mi sembra come se io e te fossimo al bar sport a parlare di pallone, se poi
mi vuoi dire che hai letto il libro di Zatterin sul calcio io ti zittisco e
ti dico "no, di libri qui non me ne puoi parlare"
> Chi la trova insopportabile semplicemente se ne va. E' in un branco che
> si puň ragionare cosě, non in un newsgroup.
Se ci fosse gente che non lo sopporta si farebbe sentire, e allora sarei io
ad andarmente e non viceversa.
Quello che ti sfugge e' che l'indirizzo del ng si e' formato cosi', non che
gli e' stato imposto da nessuno. E' nella natura del cinefilo.
In altri ng dici una mezza cosa e ti fucilano.
Ci sara' un motivo per cui e' cosi', o no?


title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > > > E' la risposta a una domanda che non c'e'.
> > >
> > > La domanda c'è, perché te la sto facendo.
> >
> > Luca, scusa, ma a nome di chi parli?
>
> Sempre cambiare discorso, neh?
No, sono sinceramente curioso di sapere da cosa nasce tutto sto putiferio.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:

> > che voto a fare un gruppo se poi non ho intenzione di scriverci?
>
> Bisognerebbe chiederlo a tutti quelli che hanno votato per iacr e poi
> non l'hanno usato.
ho il vago sospetto sia perche' un moderato cazzeggio e' inevitabile, al
cinema spesso ci vai in compagnia e quando esci ne parli, poi scherzi,
poi parli dei fatti tuoi, poi torni sul film e magari ti viene in mente
che quell'altro regista aveva fatto l'altra cosa con quell'attore che
non mi ricordo ma che somiglia al Caiazzo. Come fai a non divagare?
Che poi a volte si esageri e' vero, ma son periodi, tipo questo, sai,
c'e' anche una guerra in corso e con gli amici, fuori dal cinema e
davanti a una birra, capita che ne parli.
--
b.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m'hanno già dato del criminale
> nazista.
Esagerati. A me sembri un semplice rompiscatole.
(-;



title: ot.arti.cinema

author: m a f e

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > > > > Tu lo voteresti?
> > > >
> > > > Certo che no.
> > >
> > > E allora sarebbe più costruttivo che dicessi che cosa trovi di tanto
> > > negativo nella proposta da non voler neanche favorire il tentativo.
> >
> > Non trovo niente di tanto negativo, ma non uso il mio scarso
> > tempo libero per appoggiare qualcosa di cui non percepisco la
> > necessita'.
>
> Ci stai girando intorno :) Non hai certo bisogno di tempo libero per
> rispondere ad una un cfv, né per usare il gruppo quando se ne presenta
> l'opportunità. Quindi stai evitando la domanda: perché iacine.iaciners
> sarebbe una cazzata?
Luca, non amo molto quando mi si spostano le domande dicendo che sono io
a girare intorno le cose.
Tu mi hai chiesto cosa ci trovo di tanto negativo, e io ti ho detto
"niente".
Adesso mi chiedi perche' sarebbe una cazzata, ed e' un'altra domanda.
E' una cazzata perche' i thread OT, iaciners e simili sono intrecciati
al topic, e quindi si parlerebbe anche di cinema su iacine.iaciners,
svuotando iacine originale (o non utilizzando .iaciner).
E' una cazzata perche' chi fa solo OT senza mai parlare di cinema non ha
mai avuto grande storia qui e quindi iacine.iaciners sarebbe o vuoto o
molto piu' chiuso ai nuovi di iacine attuale, e allora perche' farlo?
Ti ho risposto?
> > Dove sono tutte le persone infastidite dagli OT?
>
> Sono scappate, oppure sono arrivate fresche fresche e hanno imparato qui
> una netiquette al contrario. Solo io sono così cocciuto e masochista da
> avervi sopportato per sette anni :-)
Quindi non e' poi cosi' male, qui?
E tutte queste persone che sono scappate, le conosci? Hai parlato con
loro? O e' una tua intuizione?

> > Per niente vero. Emerge la lotta al moderatore, se non funziona o non si
> > usa il gruppo o si chiede la sostituzione.
>
> Ah, si, in quel senso sta accadendo la prima: il gruppo non viene usato,
> dal momento che c'è il "polmone" iacine che resta come soluzione più
> semplice.
Non mi convincerai mai di questo. Ho progettato e gestito troppe
community per non sapere che, se di un ambiente c'e' una vera
necessita', gli utenti lo prendono, lo usano e cambiano quello che non
gli piace. Se iacine e' un'alternativa piu' valida di cambiare iac.rec
e' perche' di un iac.rec o .mod o .iaciners non c'e' un reale bisogno.
--
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > e col call for votes di mafe.
>
> Che non puoi sapere come sarebbe andato perché l'avete sabotato a
> priori.
Questa e' dietrologia. E' stato votato da chi lo riteneva utile, come e'
giusto che sia.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Nonostante questo, un certo dissenso s'è sempre manifestato, e su
>
iaciners.org
 avete persino sentito il bisogno di appellarvi al pretesto
> della coerenza per scoraggiare il dissenso sul nascere.
Ti chiedo come favore personale di ricordare sempre che stai parlando
con singole persone, ognuna con la sua posizione, e non con una loggia
massonica.
La mia posizione e' che iac e' cosi' perche' le dinamiche di relazione
spontanea tra decine di persone negli anni hanno portato a questa
situazione e non si e' mai aggregata un'esigenza diversa cosi' forte da
portare a un gruppo parallelo, moderato o no, dove si parla *solo* di
cinema. Se questo gruppo fosse necessario, esisterebbe.
> Puoi trovare comunque un buon numero di scontenti in posti che
> evidentemente non frequenti.
Io ho sempre e solo incontrato persone scontente di iac in linea
teorica, ma che comunque non l'avevamo mai frequentato. Sono lieta che
ci sia un buon numero di scontenti: ho fiducia che sapranno rianimare
it.arti.cinema.recensioni



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Vanz wrote:
>
> > oppure si inventa una maggioranza silenziosa
>
> Di maggioranze e minoranze parlate in genere voi, per autogiustificarvi.
> Se vuoi vedere un po' più in là del tuo naso dovresti passare su GCN
> list, o su cybersocieta.
Sono appassionati di cinema, questi che criticano iac?



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:

D'accordo non lo so, pero' stiamo raccogliendo dei soldi per regalarti
una bella vacanza alle terme :>



title: ot.arti.cinema

author: Safraco

text:
AP wrote:

quando lo scopri fai un riassunto?


title: ot.arti.cinema

author: Pierpaolo

text:
Luca wrote:
> Bisognerebbe chiederlo a tutti quelli che hanno votato per iacr e poi
> non l'hanno usato.
>
> La domanda per un gruppo senza offtopic c'è sempre stata, e anche forte.
> Negarlo significa negare l'evidenza (e le stesse faq di iacine).
> <udite udite>
> Scopro anche (e per questo mi sputo in un occhio da solo) che all'epoca
> iac.moderato non l'avevo votato nemmeno io. Che vergogna.
> </udite udite>
E io invece l'ho votato, anche per aiutare questa (ipotetica) minoranza
che non sopporta gli ot in IAC ad avere in posto ove andare... e che
magari non e' capace di rispondere a un CFV.
Ma non lo uso, non mi interessa.
P.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca wrote:
> bruna ricciato wrote:
>
> > Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> >
> > > giudicare dalle quattro o cinque persone che stanno leggendo questo
> > > thread direi che la situazione è molto peggiore di quel che pensassi.
> >
> > che ne sai di quanta gente sta leggendo il thread?
>
> Bè, se ci sono altri lettori e stanno zitti, sicuramente non sono
> d'accordo con me
Infatti.
P.


title: ot.arti.cinema

text:
AP scrisse:
>> Non è vero, questa è solo una giustificazione pretestuosa. Qui
>> parliamo di 2-3000 messaggi al mese *dichiaratamente* OT, e che
>> lo sono senza ombra di dubbio.
>
> Ci sono frequentatori del gruppo che fanno solo e soltanto o
> prevalentemente OT?
> Se ce ne sono il problema e' solo quello di riprendere queste
> persone.
ma magari anche no: personalmente non vedo proprio il perché.



title: ot.arti.cinema

text:
"Vanz" <
va...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> ma magari anche no: personalmente non vedo proprio il perché.
c'e' qualcuno che qualche volta usa l'ng come fosse icq, questo e' male.


title: ot.arti.cinema

text:
AP scrisse:
>> ma magari anche no: personalmente non vedo proprio il perché.
>
> c'e' qualcuno che qualche volta usa l'ng come fosse icq, questo e'
> male.
ok.
ATTENZIONE: NON usate il NG come fosse ICQ.
ecco fatto.



title: ot.arti.cinema

text:
"Vanz" <
va...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > c'e' qualcuno che qualche volta usa l'ng come fosse icq, questo e'
> > male.
>
> ok.
>
> ATTENZIONE: NON usate il NG come fosse ICQ.
E' poco, bisogna vietare l'uso del computer alle donne.


title: ot.arti.cinema

text:
AP scrisse:
>> ATTENZIONE: NON usate il NG come fosse ICQ.
>
> E' poco, bisogna vietare l'uso del computer alle donne.
ok:
ATTENZIONE DONNE: NON usate il compiuter.



title: ot.arti.cinema

author: Marcello Magna

text:
On Tue, 15 Apr 2003 09:17:20 +0200,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>Io ho sempre e solo incontrato persone scontente di iac in linea
>teorica, ma che comunque non l'avevamo mai frequentato.
Se per frequentato intendi seguito per un certo periodo, questa tua
affermazione è falsa: io ne sono un esempio.
Segue su it.cultura.cybersocieta
--
Ciao
Marcello


title: ot.arti.cinema

text:
Pierpaolo wrote:
> Luca wrote:
> > Scopro anche (e per questo mi sputo in un occhio da solo) che all'epoca
> > iac.moderato non l'avevo votato nemmeno io. Che vergogna.
> > </udite udite>
> E io invece l'ho votato,
> Ma non lo uso, non mi interessa.
Confondi con it.arti.cinema.recensioni. Il .moderato non č passato per
una ventina di voti.



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> E' una cazzata perche' i thread OT, iaciners e simili sono intrecciati
> al topic,
Non è vero. I post col tag OT sono in topic in percentuale irrilevante
ed in modo del tutto marginale. E per fortuna! Se così non fosse, allora
dovreste allora smetterla di dire che il tag serve per filtrare, perché
non sarebbe vero.
> e quindi si parlerebbe anche di cinema su iacine.iaciners,
Molto poco, e non sarebbe la fine del mondo. Del resto così funziona it:
quando in un gruppo c'è abbastanza traffico da poter creare un
sottogruppo, si procede. Il che non elimina totalmente e matematicamente
la possibilità di sovrapposizioni di argomento, ma certo aiuta.
> E' una cazzata perche' chi fa solo OT senza mai parlare di cinema non ha
> mai avuto grande storia qui e quindi iacine.iaciners sarebbe o vuoto o
> molto piu' chiuso ai nuovi di iacine attuale,
Questo sarebbe vero solo se fosse vero quel che dici sopra. Non essendo
vero quanto sopra, allora non esiste alcun motivo perché uno si rifiuti
di postare nel sottogruppo, invece di taggare un thread su iacine.
> > Sono scappate, oppure sono arrivate fresche fresche e hanno imparato qui
> > una netiquette al contrario. Solo io sono così cocciuto e masochista da
> > avervi sopportato per sette anni :-)
>
> Quindi non e' poi cosi' male, qui?
Retorica, retorica. Ovvio, sennò che ci starei a fare? Quello che non
accetto è subire il ricatto: "se ti interessano i miei post in
argomento, devi ingollare anche tutta la merda, e nemmeno fiatare".
> E tutte queste persone che sono scappate, le conosci? Hai parlato con
> loro?
In seguito a questa discussione ne sono saltate fuori almeno tre, a
sentire loro, ma non mi pare un argomento valido per te: non è che uno
muore se decide che iacine non è fruibile, né va in giro lamentandosene
tutti i giorni. Io stesso ho passato e passo lunghi periodi senza
leggerlo, quando la nausea per la "civile conversazione" si fa troppo
forte o quando non sono in condizioni di poter scaricare migliaia di
post inutili. Ma ho già risposto meglio in
<
4cdl9v834qpj3g1vn...@4ax.com
>.
> Non mi convincerai mai di questo. Ho progettato e gestito troppe
> community
Quante gerarchie Usenet?



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Nonostante questo, un certo dissenso s'è sempre manifestato, e su
> >
iaciners.org
 avete persino sentito il bisogno di appellarvi al pretesto
> > della coerenza per scoraggiare il dissenso sul nascere.
>
> Ti chiedo come favore personale di ricordare sempre che stai parlando
> con singole persone, ognuna con la sua posizione, e non con una loggia
> massonica.
Oh, ho detto "avete" perché immagino che
iaciners.org
 sia espressione
del gruppo di cui anche tu fai parte, non l'opera di un singolo. Mi fa
piacere sapere che non ne apprezzi certe parti.
> non si e' mai aggregata un'esigenza diversa cosi' forte da
> portare a un gruppo parallelo, moderato o no, dove si parla *solo* di
> cinema. Se questo gruppo fosse necessario, esisterebbe.
Non è vero. Questa tua visione puramente evoluzionistica di it non tiene
conto dell'influenza che il GCN esercita, nel bene o nel male.
> Sono lieta che
> ci sia un buon numero di scontenti: ho fiducia che sapranno rianimare
> it.arti.cinema.recensioni
Sono convinto che ,,,, (che è nel mio killfile da molto tempo) sia uno
dei troll più acuti ed abili mai apparsi su Usenet, e che iacr sia il
suo capolavoro assoluto. Se si vuole riparlare seriamente di
iac.moderato, ci vuole un altro moderatore.



title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> Ci sono frequentatori del gruppo che fanno solo e soltanto o prevalentemente
> OT?
> Se ce ne sono il problema e' solo quello di riprendere queste persone.
Sei pazzo?? Riprendere? Posso riprendere qualcuno su iacine? Dai, dimmi
di si :-))
> Ma se a noi piace cosi', perche' si dovrebbe cambiare?
Gesů, come siamo "bassi".



title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato wrote:
> ho il vago sospetto sia perche' un moderato cazzeggio e' inevitabile,
> Che poi a volte si esageri e' vero, ma son periodi, tipo questo, sai,
> c'e' anche una guerra in corso e con gli amici, fuori dal cinema e
> davanti a una birra, capita che ne parli.
Non č un periodo, č un'escalation. 2-3000 post *dichiaratamente*
offtopic al mese, ormai da molto tempo e in crescita. Il "moderato
cazzeggio inevitabile", come tu dici, č totalmente escluso dal
conteggio, cosě come le chiacchiere dei pre-post raduni, e altri thread
correlati agli incontri del gruppo in real life.
Xpost



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> E' stato votato da chi lo riteneva utile, come e'
> giusto che sia.
Già. Allora evidentemente non mi rendevo conto di quello che stava
succedendo, oppure ero distratto. Mi viene quasi da scusarmi :-(



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > m'hanno già dato del criminale
> > nazista.
>
> Esagerati. A me sembri un semplice rompiscatole.
> (-;
Mai quanto voi.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > Se ce ne sono il problema e' solo quello di riprendere queste persone.
>
> Sei pazzo?? Riprendere? Posso riprendere qualcuno su iacine? Dai, dimmi
> di si :-))
Non si fa altro che questo.
A qualcuno puo' sembrare un semplice insultarci, in realta' si cresce
insieme, ci si corregge, con modi bruschi, ma e' solo la forma a essere
brusca.
Siamo dei tozzi di pane, vieni a un raduno e vedrai voci vellutate, sospiri
e sorrisi.
> > Ma se a noi piace cosi', perche' si dovrebbe cambiare?
>
> Gesů, come siamo "bassi".
Lode del basso. Brecht ebbe a dire che la democrazia sarebbe stata una radio
dove la gente poteva non solo ascoltare, ma anche parlare.
L'abbiamo fatto :-)


title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Non è un periodo, è un'escalation. 2-3000 post *dichiaratamente*
> offtopic al mese
Per contenere il fenomeno OT penso di killare questo thread, non deriva su
nessun topic interessante.


title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Retorica, retorica. Ovvio, sennò che ci starei a fare? Quello che non
> accetto è subire il ricatto: "se ti interessano i miei post in
> argomento, devi ingollare anche tutta la merda, e nemmeno fiatare".
Guarda che e' la stessa cosa che fai con la tua fidanzata.
Uguale uguale.
Con tutti.
Sarebbe bello prendere la schiuma della vita.
Ma non funziona cosi'.


title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> "Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > Non è un periodo, è un'escalation. 2-3000 post *dichiaratamente*
> > offtopic al mese
>
> Per contenere il fenomeno OT penso di killare questo thread,
Sarebbe ora. Io è dall'inizio che vi sto invitando a non immischiarvi
nel discorso, tu e gli altri del "facciamo come ci piace discutiamo di
quello che ci piace".



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > Per contenere il fenomeno OT penso di killare questo thread,
>
> Sarebbe ora. Io è dall'inizio che vi sto invitando a non immischiarvi
> nel discorso, tu e gli altri del "facciamo come ci piace discutiamo di
> quello che ci piace".
Serviva il patentino?


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > m'hanno già dato del criminale
> > > nazista.
> >
> > Esagerati. A me sembri un semplice rompiscatole.
> > (-;
>
> Mai quanto voi.
Ti sbagli, noi non siamo esagerati.
--
fe...@cinemah.com
,
http://www.cinemah.com
UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan
UFV Home: Hero, di Zhang Yimou
In lettura: L'elenco telefonico di Atlantide, di T. Avoledo


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Sarebbe ora. Io č dall'inizio che vi sto invitando a non immischiarvi
> nel discorso, tu e gli altri del "facciamo come ci piace discutiamo di
> quello che ci piace".
questa dell'immischiarsi e' una bella mossa, Luca, eh
con chi caspita pretendi di discutere, tu e solo  chi e' d'accordo con
te? I motivi per cui iacine e' cosi' ti sono stati esposti da diverse
voci, ovviamente ti sei guardato bene dal xpostare quelli (discutibili
fin che vuoi), ti e' stato fatto presente che esiste gia' un gruppo
senza OT ma il moderatore non ti e' simpatico allora non va bene neanche
quello, poi questa del "facciamo quello che ci pare" e' una cosa che
dici per il solo gusto di provocare.
Per me la cosa finisce qui, se ti va di parlare di cinema sono a
disposizione.
--
b.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > non si e' mai aggregata un'esigenza diversa cosi' forte da
> > portare a un gruppo parallelo, moderato o no, dove si parla *solo* di
> > cinema. Se questo gruppo fosse necessario, esisterebbe.
>
> Non č vero. Questa tua visione puramente evoluzionistica di it non tiene
> conto dell'influenza che il GCN esercita, nel bene o nel male.
Non e' assolutamente vero: il GCN ha delle regole, che in alcuni casi
determinano i comportamenti, in altri li consigliano senza sanzioni. Ci
sono stati interventi determinanti del GCN su it.arti.cinema, in questi
anni?
> > Sono lieta che
> > ci sia un buon numero di scontenti: ho fiducia che sapranno rianimare
> > it.arti.cinema.recensioni
>
> Sono convinto che ,,,, (che č nel mio killfile da molto tempo) sia uno
> dei troll piů acuti ed abili mai apparsi su Usenet, e che iacr sia il
> suo capolavoro assoluto. Se si vuole riparlare seriamente di
> iac.moderato, ci vuole un altro moderatore.
E come mail il GCN non se ne e' accorto prima e ha lasciato proporre,
votare e creare il gruppo?



title: ot.arti.cinema

text:
Marcello Magna <
r...@freemail.it
> wrote:
> On Tue, 15 Apr 2003 09:17:20 +0200,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>
> >Io ho sempre e solo incontrato persone scontente di iac in linea
> >teorica, ma che comunque non l'avevamo mai frequentato.
>
> Se per frequentato intendi seguito per un certo periodo, questa tua
> affermazione è falsa: io ne sono un esempio.
Ci siamo mai parlati prima di oggi?



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > E' una cazzata perche' i thread OT, iaciners e simili sono intrecciati
> > al topic,
>
> Non è vero. I post col tag OT sono in topic in percentuale irrilevante
> ed in modo del tutto marginale.
Ho parlato di tag?

> > e quindi si parlerebbe anche di cinema su iacine.iaciners,
>
> Molto poco, e non sarebbe la fine del mondo. Del resto così funziona it:
> quando in un gruppo c'è abbastanza traffico da poter creare un
> sottogruppo, si procede.
Scusa, ma tu che sei tanto profeta del GCN, che senso avrebbe un gruppo
privato per amici? A questo punto proponiamo it.amici.* , per il
cazzeggio di tutti i gruppi con chatting (perche' ti da' noia iac e non
icm?)
> > E' una cazzata perche' chi fa solo OT senza mai parlare di cinema non ha
> > mai avuto grande storia qui e quindi iacine.iaciners sarebbe o vuoto o
> > molto piu' chiuso ai nuovi di iacine attuale,
>
> Questo sarebbe vero solo se fosse vero quel che dici sopra. Non essendo
> vero quanto sopra, allora non esiste alcun motivo perché uno si rifiuti
> di postare nel sottogruppo, invece di taggare un thread su iacine.
Non ho detto che qualcuno si rifiuterebbe: ho detto che sarebbe un
gruppo chiuso per definizione, in cui un aspirante farebbe molta fatica
a entrare, visto che qui si fa amicizia parlando di cinema (tranne casi
storici), e dopo si cazzeggia.
> Retorica, retorica. Ovvio, sennò che ci starei a fare? Quello che non
> accetto è subire il ricatto: "se ti interessano i miei post in
> argomento, devi ingollare anche tutta la merda, e nemmeno fiatare".
Ma questa e' una tua proiezione, suvvia.
> > E tutte queste persone che sono scappate, le conosci? Hai parlato con
> > loro?
>
> In seguito a questa discussione ne sono saltate fuori almeno tre, a
> sentire loro, ma non mi pare un argomento valido per te
No, e' che sono pochine, tre. Ai tempi in cui avevo accesso ai log di un
grosso portale iac cubava migliaia di page view, e non si poteva
postare, indi lurker.
> non è che uno
> muore se decide che iacine non è fruibile, né va in giro lamentandosene
> tutti i giorni.
Appunto: non e' cosa su cui perdere piu' di tanto tempo. Vai al cinema
:)
> > Non mi convincerai mai di questo. Ho progettato e gestito troppe
> > community
>
> Quante gerarchie Usenet?
Tu?



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > E' stato votato da chi lo riteneva utile, come e'
> > giusto che sia.
>
> Già. Allora evidentemente non mi rendevo conto di quello che stava
> succedendo, oppure ero distratto. Mi viene quasi da scusarmi :-(
Sono cose importanti solo per te :-)



title: ot.arti.cinema

author: Russell Coutts

text:
Luca wrote:
>
> Io č dall'inizio che vi sto invitando a non immischiarvi
> nel discorso,
Allora passa al reply to sender.
Bye,
	Red
--
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


title: ot.arti.cinema

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
> Scusa, ma tu che sei tanto profeta del GCN, che senso avrebbe un gruppo
> privato per amici? A questo punto proponiamo it.amici.* , per il
> cazzeggio di tutti i gruppi con chatting (perche' ti da' noia iac e non
> icm?)
icm ha gia' un sottogruppo di amici, molto bello anche, si chiama
alt.fan.fratellibros, anche se questo non toglie a icm gli OT.
Gia' li', gruppo leggermente piu'" tecnico" di iacine, diversi utenti
non conoscono il f/up e simili, figuriamoci cosa succederebbe qui.
In ogni caso insisto col dire che un gruppo "tecnico" si presta di meno
a divagare, rispetto a uno di cinema.
--
b.


title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato <
bruna...@iaciners.org
> wrote:
> m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
>
> > Scusa, ma tu che sei tanto profeta del GCN, che senso avrebbe un gruppo
> > privato per amici? A questo punto proponiamo it.amici.* , per il
> > cazzeggio di tutti i gruppi con chatting (perche' ti da' noia iac e non
> > icm?)
>
> icm ha gia' un sottogruppo di amici, molto bello anche, si chiama
> alt.fan.fratellibros, anche se questo non toglie a icm gli OT.
Appunto: e' un alt., non un it.*
> Gia' li', gruppo leggermente piu'" tecnico" di iacine, diversi utenti
> non conoscono il f/up e simili, figuriamoci cosa succederebbe qui.
> In ogni caso insisto col dire che un gruppo "tecnico" si presta di meno
> a divagare, rispetto a uno di cinema.
vero, anche se it.comp.macintosh ogni tanto si scatena :)



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
> vero, anche se it.comp.macintosh ogni tanto si scatena :)
che sia una cosa genetica, per i maccanici?
avremo un'ulteriore proposta dell'AP, anzi mo' con la somma donna+mac mi
verra' impedito definitivamente di postare :-)
--
b.


title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato <
bruna...@iaciners.org
> wrote:
> m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
>
> > vero, anche se it.comp.macintosh ogni tanto si scatena :)
>
> che sia una cosa genetica, per i maccanici?
Think different :)
> avremo un'ulteriore proposta dell'AP, anzi mo' con la somma donna+mac mi
> verra' impedito definitivamente di postare :-)
appiccicchiamoci un pisello e un intel inside per depistare!



title: ot.arti.cinema

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> appiccicchiamoci un pisello e un intel inside per depistare!
quello e' semplice, e' sulla prova "tirare dritto davanti a un negozio di
scarpe" che cascate.


title: ot.arti.cinema

text:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
>
> > Sono convinto che ,,,, (che č nel mio killfile da molto tempo) sia uno
> > dei troll piů acuti ed abili mai apparsi su Usenet, e che iacr sia il
> > suo capolavoro assoluto.
Con permesso, ma mi considero uno dei padri di iacr. :-)


title: ot.arti.cinema

text:
Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> wrote:
> > Io č dall'inizio che vi sto invitando a non immischiarvi
> > nel discorso,
>
> Allora passa al reply to sender.
Gli ho gia' fatto notare io diversi post fa queste "lieve" incoerenza ma
mi sono presa dei nomi. Evidentemente le regole di usenet van bene solo
se le rispettano gli altri...



title: ot.arti.cinema

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan
devi proprio metterlo quel "di L. Kasdan"?


title: ot.arti.cinema

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:

Beh, dipende dal negozio. Kammi, Scarpe Italiane, Bata, non li vedo
neanche piu' :)



title: ot.arti.cinema

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Beh, dipende dal negozio. Kammi, Scarpe Italiane, Bata, non li vedo
> neanche piu' :)
Qui a Corsico Scarpe Italiane ha appena inaugurato un grattacielo di 5
piani!
Giusto in fronte a uno di 3 di scarpe e scarpe, passaci il week end di
pasqua.


title: ot.arti.cinema

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > > UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan
> >
> > devi proprio metterlo quel "di L. Kasdan"?
>
> ??
> Non e' suo?
Si, ma si poteva anche glissare.


title: ot.arti.cinema

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:

Ma figurati, io se non spendo 200 euro a paio non sono felice. La
scarpomane ha un dogma: mai nelle catene.



title: ot.arti.cinema

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan
>
> devi proprio metterlo quel "di L. Kasdan"?
??
Non e' suo?
--
fe...@cinemah.com
,
http://www.cinemah.com
UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan



title: ot.arti.cinema

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > > > UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan
> > >
> > > devi proprio metterlo quel "di L. Kasdan"?
> >
> > ??
> > Non e' suo?
>
> Si, ma si poteva anche glissare.
Nel senso che non e' piaciuto neanche a te?
--
fe...@cinemah.com
,
http://www.cinemah.com
UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan



title: ot.arti.cinema

author: stefano

text:
On Wed, 16 Apr 2003 14:21:51 +0200, m a f e wrote:
> Ma figurati, io se non spendo 200 euro a paio non sono felice. La
> scarpomane ha un dogma: mai nelle catene.
Unica eccezione, la scarpomane feticista.
(argh)
--
ste


title: ot.arti.cinema

author: Jon Spadone

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto
> AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > > > > UFV Sala: L'acchiappasogni, di L. Kasdan
> > > > devi proprio metterlo quel "di L. Kasdan"?
> > > Non e' suo?
> > Si, ma si poteva anche glissare.
> Nel senso che non e' piaciuto neanche a te?
Ma che ppalle che siete voi iaciners
uno ha voglia di leggersi un sano OT
si sceglie un thread intitolato OT.ARTI.CINEMA
pensando di essere al riparo da tentazioni in topic
e anche qua si trova due rompiscatole che parlano di film e di registi
Possibile?
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org


title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato wrote:
> questa dell'immischiarsi e' una bella mossa, Luca, eh
> con chi caspita pretendi di discutere, tu e solo  chi e' d'accordo con
> te?
Ho già risposto più volte. l'ultima qui:
<
cqpa9v8gog5l21geu...@4ax.com
>
Ripeto: trovo inutile ed irritante *per tutti* discutere con chi parte
dal presupposto di voler fare su iacine solo quello che gli pare e
piace, rifiutandosi di entrare nel merito di proposte per una diversa
regolamentazione. A queste persone, essendo in disaccordo, che cosa si
può replicare, a parte "vaffanculo"? E' ovvio che qualsiasi discussione
con questi è inutile, dal momento che il newsgroup non è moderato.
Se uno vuole partecipare a questa discussione in modo costruttivo, e non
per il puro gusto di far casino, allora entri nel merito delle proposte.
Altrimenti che ci viene a fare? Perde tempo lui per primo.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Ripeto: trovo inutile ed irritante *per tutti* discutere con chi parte
> dal presupposto di voler fare su iacine solo quello che gli pare e
> piace, rifiutandosi di entrare nel merito di proposte per una diversa
> regolamentazione. A queste persone, essendo in disaccordo, che cosa si
> può replicare, a parte "vaffanculo"? E' ovvio che qualsiasi discussione
> con questi è inutile, dal momento che il newsgroup non è moderato.
Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
La regole ci sono, gli indirizzi, i temi, la aderenza alle stesse. Tutto c'e'.
Tu stai insegnando ai gatti ad arrampicare, e non e' divertente per un cazzo.


title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > m a f e wrote:
> >
> > > E' una cazzata perche' i thread OT, iaciners e simili sono intrecciati
> > > al topic,
> >
> > Non č vero. I post col tag OT sono in topic in percentuale irrilevante
> > ed in modo del tutto marginale.
>
> Ho parlato di tag?
_Io_ ho parlato di tag. Credo a questo che tu abbia sempre discusso
senza leggere i miei messaggi.
> Non ho detto che qualcuno si rifiuterebbe:
Quindi, se per ipotesi fosse aperto iacine.iaciners, tu accetteresti di
postare lě, invece di aprire un nuovo thread OT qui su iacine?
> ho detto che sarebbe un
> gruppo chiuso per definizione, in cui un aspirante farebbe molta fatica
> a entrare, visto che qui si fa amicizia parlando di cinema (tranne casi
> storici), e dopo si cazzeggia.
No, perché tutte queste belle cose (che per inciso, in alcuni casi,
piacciono anche a me) si potrebbero fare nella stessa, identica, precisa
maniera, se gli stessi post attuali di iacine fossero distribuiti su due
gruppi anziché uno solo. Basterebbe sottoscrivere entrambi i gruppi e
uno non noterebbe *nessuna* differenza con la situazione attuale.
> > Retorica, retorica. Ovvio, sennň che ci starei a fare? Quello che non
> > accetto č subire il ricatto: "se ti interessano i miei post in
> > argomento, devi ingollare anche tutta la merda, e nemmeno fiatare".
>
> Ma questa e' una tua proiezione, suvvia.
No, č quello che mi viene detto qui: gli OT sono inseparabili dagli IT
(Duccio, Spiff e tu stessa). Se gli OT sono separati dagli IT noi non
siamo disposti a scrivere per nulla (tutti, te per prima). Se ti
interessano i nostri post devi anche subire i nostri OT (Duccio). Se ti
lamenti pubblicamente degli OT sei incoerente (Fede).
Quindi: subisci e sta zitto.
> > > Non mi convincerai mai di questo. Ho progettato e gestito troppe
> > > community
> >
> > Quante gerarchie Usenet?
>
> Tu?
Penso di essermi interessato del problema molto piů di te.



title: ot.arti.cinema

text:
bruna ricciato wrote:
> icm ha gia' un sottogruppo di amici, molto bello anche, si chiama
> alt.fan.fratellibros,
No. Un sottogruppo è un sottogruppo, non un gruppo in un'altra
gerarchia.



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> wrote:
> > > Io è dall'inizio che vi sto invitando a non immischiarvi
> > > nel discorso,
> >
> > Allora passa al reply to sender.
Non c'entra nulla il followup a poster. Casomai potevi citare il
killfile.
> Gli ho gia' fatto notare io diversi post fa queste "lieve" incoerenza ma
> mi sono presa dei nomi. Evidentemente le regole di usenet van bene solo
> se le rispettano gli altri...
E' incredibile che insisti con questo argomento. Se *voi* non rispettate
le regole non potete chiedere agli altri di non lamentarsi! Ma insomma,
davvero, leggiti le faq di Usenet.
Ma roba da matti.



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > non si e' mai aggregata un'esigenza diversa cosi' forte da
> > > portare a un gruppo parallelo, moderato o no, dove si parla *solo* di
> > > cinema. Se questo gruppo fosse necessario, esisterebbe.
> >
> > Non è vero. Questa tua visione puramente evoluzionistica di it non tiene
> > conto dell'influenza che il GCN esercita, nel bene o nel male.
>
> Non e' assolutamente vero: il GCN ha delle regole, che in alcuni casi
> determinano i comportamenti, in altri li consigliano senza sanzioni. Ci
> sono stati interventi determinanti del GCN su it.arti.cinema, in questi
> anni?
Il GCN non sta intervenendo attivamente sul problema degli OT, che è
diffuso per tutta it e che in alcuni gruppi ha superato da tempo livelli
che per molti, GCN in primis, non sono accettabili. Le regole e le
soglie imposte finora dal GCN per la moderazione di gruppi esistenti o
per la creazione e il funzionamento di nuovi gruppi moderati non si
adattano a questa situazione, e determinano quindi un'influenza decisiva
(e a mio avviso negativa) sullo sviluppo di it.
Per non parlare dell'eventualità di creare sottogruppi dedicati alle
"comunità" interne ai newsgroup, cosa attualmente impensabile, date le
regole attuali. Secondo me questa potrebbe invece costituire una
interessante evoluzione di it, risolvendo il problema degli offtopic e
contemporaneamente lasciando spazio al processo inevitabile, di
creazione delle "comunità".
Penso che prima o poi il GCN dovrà decidere se lasciare it alla deriva
attuale (come tu chiedi) o se aprire ai gruppi "community" (come io
spero).
La terza alternativa, ossia l'apertura di gruppi moderati o la
moderazione degli esistenti, secondo me non è una soluzione valida in
assoluto. Può funzionare in qualche caso, non in tutti.



title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
Allora bisognerebbe chiedere al GCN di rimuovere questi moderatori,
perché non li ha eletti nessuno e stanno violando le regole di it.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> > Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
>
> Allora bisognerebbe chiedere al GCN di rimuovere questi moderatori,
> perché non li ha eletti nessuno e stanno violando le regole di it.
E' tutto molto italiano...


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Se *voi*
Hai veramente rotto le palle con 'sto "voi". Qui ognuno parla per se'.
Vedi di fartene una ragione.
> non potete chiedere agli altri di non lamentarsi!
Io non ti sto chiedendo di non lamentarti, ma di essere coerente. Facile
chiedere agli altri di rispettare le regole quando tu per primo le
infrangi.
> leggiti le faq di Usenet.
Respinto al mittente.
Cominciando magari da quel "il crossposting e' male" scritto proprio dal
gcn che ami tanto citare.
--
fe...@cinemah.com
,
http://www.cinemah.com
UFV Sala: L'avversario, di N. Garcia



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
>
> Allora bisognerebbe chiedere al GCN di rimuovere questi moderatori
Fallo.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Penso che prima o poi il GCN dovrà decidere se lasciare it alla deriva
> attuale (come tu chiedi) o se aprire ai gruppi "community" (come io
> spero).
ah, potevi dirlo prima che questa era la tua posizione. per me quella
che tu speri sarebbe la "deriva", sappilo. Non avrei fatto passare
neanche idl o simili...



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > m a f e wrote:
> > >
> > > > E' una cazzata perche' i thread OT, iaciners e simili sono intrecciati
> > > > al topic,
> > >
> > > Non č vero. I post col tag OT sono in topic in percentuale irrilevante
> > > ed in modo del tutto marginale.
> >
> > Ho parlato di tag?
>
> _Io_ ho parlato di tag. Credo a questo che tu abbia sempre discusso
> senza leggere i miei messaggi.
Sorry, non ho l'add-on per le discussioni olistiche, rispondo alle
domande che mi vengono fatte pot per post, e mi aspetto che venga fatto
lo stesso.
Riproviamo: iac.iaciners e' una stronzata perche' in iac i post ot (con
o senza tag) sono inesorabilmente intrecciati ai post in topic.
> > Non ho detto che qualcuno si rifiuterebbe:
>
> Quindi, se per ipotesi fosse aperto iacine.iaciners, tu accetteresti di
> postare lě, invece di aprire un nuovo thread OT qui su iacine?
Non lo so, ma stai di nuovo cambiando discorso :P
> > ho detto che sarebbe un
> > gruppo chiuso per definizione, in cui un aspirante farebbe molta fatica
> > a entrare, visto che qui si fa amicizia parlando di cinema (tranne casi
> > storici), e dopo si cazzeggia.
>
> No, perché tutte queste belle cose (che per inciso, in alcuni casi,
> piacciono anche a me) si potrebbero fare nella stessa, identica, precisa
> maniera, se gli stessi post attuali di iacine fossero distribuiti su due
> gruppi anziché uno solo. Basterebbe sottoscrivere entrambi i gruppi e
> uno non noterebbe *nessuna* differenza con la situazione attuale.
Per curiosita', hai mai gestito una qualsivoglia situazione in cui gli
utenti devono fare qualcosa di non completamente necessario e/o
spontaneo, tipo cambiare il destinatario a seconda del contenuto di un
messaggio?
> > Ma questa e' una tua proiezione, suvvia.
>
> No, č quello che mi viene detto qui: gli OT sono inseparabili dagli IT
> (Duccio, Spiff e tu stessa). Se gli OT sono separati dagli IT noi non
> siamo disposti a scrivere per nulla (tutti, te per prima). Se ti
> interessano i nostri post devi anche subire i nostri OT (Duccio). Se ti
> lamenti pubblicamente degli OT sei incoerente (Fede).
> Quindi: subisci e sta zitto.
E' il "subire" che e' una tua proiezione. Non la situazione.
> > > Quante gerarchie Usenet?
> >
> > Tu?
>
> Penso di essermi interessato del problema molto piů di te.
Ah si'? E in base a quali parametri dici questo?



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> AP wrote:
>
> > Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
>
> Allora bisognerebbe chiedere al GCN di rimuovere questi moderatori,
> perché non li ha eletti nessuno e stanno violando le regole di it.
E che aspetti? fallo!



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> ah, potevi dirlo prima che questa era la tua posizione. per me quella
> che tu speri sarebbe la "deriva", sappilo.
Ecco, mi interesserebbe sapere perché, ossia proseguire la discussione
dopo:
|Message-ID: <
nr8r9vsup9ue5vme5...@4ax.com
>
[iacine.iaciners]
Mafe:
|> ho detto che sarebbe un
|> gruppo chiuso per definizione, in cui un aspirante farebbe molta fatica
|> a entrare, visto che qui si fa amicizia parlando di cinema (tranne casi
|> storici), e dopo si cazzeggia.
Luca:
|No, perché tutte queste belle cose (che per inciso, in alcuni casi,
|piacciono anche a me) si potrebbero fare nella stessa, identica, precisa
|maniera, se gli stessi post attuali di iacine fossero distribuiti su due
|gruppi anziché uno solo. Basterebbe sottoscrivere entrambi i gruppi e
|uno non noterebbe *nessuna* differenza con la situazione attuale.
> Non avrei fatto passare neanche idl o simili...
Che non ti interessi è evidente: a voi piace litigare direttamente su
iacine, e chi è interessato solo ai messaggi in topic deve per forza
sorbirsi anche le vostre continue scaramucce. Ma addirittura non lo
avresti neanche fatto passare!



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Diamine, che c'è da dimostrare? Eccolo, il traffico:
> >
http://groups.google.com/groups?&as_ugroup=it.arti.cinema&as_usubject=OT
>
> Ma chi li fa non e' interessato alla creazione del tuo gruppo.
Senza spiegare perché.
> > Ma perché è una soluzione completamente inutile se voi non accettate di
> > usarla!
>
> Tu inizia a convincere il GCN a implementarla.
L'ultima domanda a proposito di questo, su GCN list, era:
|ok, ma cosa ti fa pensare che gli iaciners accetterebbero questa soluzione,
|visto il loro 'proud to be OT'?



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> E non e' fantastico? raccogli gli insoddisfatti, dimostra l'esistenza di
> un traffico,
Diamine, che c'è da dimostrare? Eccolo, il traffico:
http://groups.google.com/groups?&as_ugroup=it.arti.cinema&as_usubject=OT
> Perche' perdi tempo a
> parlare con gente come me, prepotente e poco disposta a rispettare le
> regole?
Ma perché è una soluzione completamente inutile se voi non accettate di
usarla!
--



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > ah, potevi dirlo prima che questa era la tua posizione. per me quella
> > che tu speri sarebbe la "deriva", sappilo.
>
> Ecco, mi interesserebbe sapere perché, ossia proseguire la discussione
> dopo
Perche' credo che usenet sia un aggregatore (perdonami la parolaccia) di
gruppi di discussione organizzati per topic, e non per gruppi di amici.
Qui il collante e' il cinema, e a me piace parlare con persone
appassionate di cinema (o di macintosh, o di ristoranti), non con
chiunque.
> > Non avrei fatto passare neanche idl o simili...
>
> Che non ti interessi è evidente: a voi piace litigare direttamente su
> iacine, e chi è interessato solo ai messaggi in topic deve per forza
> sorbirsi anche le vostre continue scaramucce. Ma addirittura non lo
> avresti neanche fatto passare!
Sai, non e' che nella vita io faccia solo la iaciner...



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> L'ultima domanda a proposito di questo, su GCN list, era:
> |ok, ma cosa ti fa pensare che gli iaciners accetterebbero questa soluzione,
> |visto il loro 'proud to be OT'?
Ah, bene, allora procedi: magari c'e' una maggioranza silenziosa
d'accordo con te, perche' prendi sul serio solo i quattro cazzeggioni
che ti rispondono?



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > L'ultima domanda a proposito di questo, su GCN list, era:
> > |ok, ma cosa ti fa pensare che gli iaciners accetterebbero questa soluzione,
> > |visto il loro 'proud to be OT'?
>
> Ah, bene, allora procedi: magari c'e' una maggioranza silenziosa
> d'accordo con te, perche' prendi sul serio solo i quattro cazzeggioni
> che ti rispondono?
Io sono pronto a prendere sul serio tutti, posto che siano disposti a
discutere le proposte. Parlo con chi si degna, gli altri non posso mica
andarli a prendere sotto casa.
Oltretutto, 'sta proposta non è neanche farina del mio sacco, è roba
vostra. Io l'ho solo riesumata.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Oltretutto, 'sta proposta non è neanche farina del mio sacco, è roba
> vostra. Io l'ho solo riesumata.
Nel '72 io e qualche altro milione di studenti si gridava "Potere agli
studenti".


title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Ecco, mi interesserebbe sapere perché, ossia proseguire la discussione
> > dopo
>
> Perche' credo che usenet sia un aggregatore (perdonami la parolaccia) di
> gruppi di discussione organizzati per topic, e non per gruppi di amici.
> Qui il collante e' il cinema, e a me piace parlare con persone
> appassionate di cinema (o di macintosh, o di ristoranti), non con
> chiunque.
Non hai risposto, e non hai citato il mio punto. Io nego che la mia
proposta cambi le cose in peggio proprio da questo punto di vista, anzi,
ritengo che lo favorisca, perché:
|tutte queste belle cose (che per inciso, in alcuni casi,
|piacciono anche a me) si potrebbero fare nella stessa, identica, precisa
|maniera, se gli stessi post attuali di iacine fossero distribuiti su due
|gruppi anziché uno solo. Basterebbe sottoscrivere entrambi i gruppi e
|uno non noterebbe *nessuna* differenza con la situazione attuale.
--



title: ot.arti.cinema

author: Mariella

text:
"Luca"  ha scritto nel messaggio:
> Che non ti interessi è evidente: a voi piace litigare direttamente su
> iacine, e chi è interessato solo ai messaggi in topic deve per forza
> sorbirsi anche le vostre continue scaramucce. Ma addirittura non lo
> avresti neanche fatto passare!
Ciao, Luca, come stai? Mi ricordo benissimo di te perché sei stato uno delle
prime persone con cui ho parlato su IAC, in particolare del film di Faenza.
Era stato uno scambio lungo e articolato, che aveva dato spazio alle
considerazioni anche di altri. Quindi, ho un bel ricordo tuo.
Ora però, e sono sincera, non capisco la finalità di tanta polemica (ho
letto la maggior parte dei messaggi, forse non li ho capiti tutti perché si
fa riferimento in alcuni a realtà che ignoro). Perché tu non posti su
it.arti.cinema.recensioni? Te l'hanno già chiesto, ma mi è sfuggita la tua
risposta. Lì non si parla solo e squisitamente di cinema? Personalmente, ho
lurkato un paio di volte e l'ho trovato di una noia pazzesca. Ma se la tua
esigenza reale e sincera è postare in assenza di OT, non è sufficiente?
Perché splittare IAC se esiste già un altro ng? Perché non è
sufficientemente visitato? E va be', ma se non mi piace, non mi puoi neanche
obbligare a scriverci. E' che vuoi che le stesse persone che scrivono su IAC
di cinema e di OT, scrivano solo di cinema, in un ng dedicato? In modo che
sopravviva?
Probabilmente la mia è solo ignoranza o scarsa informazione ma credo che per
molti come me, lurkatori o postatori, davvero questa questione stia
diventando piuttosto esoterica (il che fa supporre che ci siano
problematiche non esplicite o antiche di cui non siamo tutti a conoscenza).
Grazie per una risposta tecnicamente elementare (in modo tale che anch'io
possa capire) e sincera nei contenuti!
Mariella


title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Riproviamo: iac.iaciners e' una stronzata perche' in iac i post ot (con
> o senza tag) sono inesorabilmente intrecciati ai post in topic.
Allora, per intenderci, vuoi dire che *anche* i thread con tag OT devono
inesorabilmente stare nello stesso gruppo dei thread IT? Perché, dal
momento che sottoscrivendo i due gruppi non ci sarebbe alcuna differenza
con la situazione attuale?
> E' il "subire" che e' una tua proiezione.
<polemica>
Ah, va bene, allora gli scontenti di iac sono tutti paranoici.



title: ot.arti.cinema

author: Spaceman Spiff

text:
Luca wrote:
> Ma perché č una soluzione completamente inutile se voi non accettate di
> usarla!
c'e' sempre la rieducazione
ffffffff


title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Io non ti sto chiedendo di non lamentarti, ma di essere coerente.
E come cazzo faccio ad esporre le mie ragioni senza scrivere offtopic?
Tu, piuttosto, coerenza ... si puņ scrivere offtopic qui su iacine? Tu
dici di si, e allora i miei messaggi sono perfettamente accettabili.
Dai, piantala!
> > leggiti le faq di Usenet.
>
> Respinto al mittente.
Ma respingi quello che ti pare.
> Cominciando magari da quel "il crossposting e' male" scritto proprio dal
> gcn che ami tanto citare.
Allora fai leggere quel documento a chi si rifiuta di seguire il
followup.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> E come cazzo faccio ad esporre le mie ragioni senza scrivere offtopic?
Ti diro', mi sa che e' un problema tuo, mica mio.
> Dai, piantala!
Perche', se no che mi fai?
> > Cominciando magari da quel "il crossposting e' male" scritto proprio dal
> > gcn che ami tanto citare.
>
> Allora fai leggere quel documento a chi si rifiuta di seguire il
> followup.
Intanto leggitelo tu, che male non ti fa.



title: ot.arti.cinema

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> > Ma perché è una soluzione completamente inutile se voi non accettate di
> > usarla!
>
> c'e' sempre la rieducazione
O la cura Ludovico.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca wrote:
> Il GCN non sta intervenendo attivamente sul problema degli OT, che è
> diffuso per tutta it e che in alcuni gruppi ha superato da tempo livelli
> che per molti, GCN in primis, non sono accettabili. Le regole e le
> soglie imposte finora dal GCN per la moderazione di gruppi esistenti o
> per la creazione e il funzionamento di nuovi gruppi moderati non si
> adattano a questa situazione, e determinano quindi un'influenza decisiva
> (e a mio avviso negativa) sullo sviluppo di it.
E l'avviso del gcn qual e'? Io leggo la gcn list e ricordo un post di
Bragadini che dice che hanno altro di cui occuparsi. L'ho anche chiesto
esplicitamente, ma non ho ricevuto risposta.
(A parte del beneforti, che ha scritto su iacine 1.900 post di cui 119
intopic, che si lamentava dell'OT su iacine)
Inoltre in gcn-list, e lo dico per chi non la legge, si cita ad esempio
it.fan.star.wars. in cui secondo me il problema non e' l'OT, ma il fatto
che non ci sono piu' fan di star wars che vogliono scrivere su un
gruppo. Perche' fare dell'OT, che forse e' un sintomo e forse no, di
disinteresse al topic, la "prova" per il degrado di un gruppo?
per saperne di piu: il puntatore e' sull'archivio della lista, al primo
post con subject "si va giu' di forbici?"
http://lists.bofh.it/pipermail/gcn-list/2003-March/000827.html
> Penso che prima o poi il GCN dovrà decidere se lasciare it alla deriva
> attuale (come tu chiedi) o se aprire ai gruppi "community" (come io
> spero).
a me pare che la gerarchia it.* sia una delle meglio gestite di tutta
usenet. Livello di partecipazione, traffico, avvicinamento dei
frequentatori. Non sapevo che il gcn la considerasse in crisi... c'e'
qualche documento, qualcosa da leggere al riguardo? Ti assicuro che
nelle altre gerarchie c'e' parecchio da mettersi le mani nei capelli in
confronto... decine di gruppi inutili e vuoti, centinaia di gruppi di
solo spam automatico, senza nessun essere umano all'orizzonte
ffffffff


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Tu, piuttosto, coerenza ... si può scrivere offtopic qui su iacine? Tu
> dici di si, e allora i miei messaggi sono perfettamente accettabili.
C'ho 5 minuti di tempo da buttare e quindi provo a rispiegartela con
calma e con un esempio.
Mettiamo che tu sei un cattolico praticante mentre io sono atea.
Mettiamo che mentre stiam discutendo viene fuori che tu in chiesa ti
ricordi di andarci si' e no una volta al mese. Mettiamo che a questo
punto io ti faccio notare che la cosa e' un pelo incoerente,
dichiarandoti tu cattolico praticante. A questo punto che fai, mi
rispondi "ma neanche tu in chiesa ci vai, quindi come ti permetti di
giudicare me?". Avrebbe senso? Ovviamente no, perche' io, dichiarandomi
atea, sono coerente, tu, dichiarandoti cattolico praticante, no.
Ora applica lo stesso criterio al discorso che stiam facendo qui: io non
mi dichiaro contraria agli OT, quindi non sono incoerente se ne faccio e
se leggo quelli degli altri. Tu, invece, dichiarandoti contrario, se ne
fai sei incoerente.
Piu' chiaro ora?



title: ot.arti.cinema

author: alan smithee

text:
fede ha scritto:
> Tu, invece, dichiarandoti contrario, se ne
> fai sei incoerente.
forse vuole solo dimostrare con i fatti che gli ot sono fastidiosi. cosa
assolutamente non vera (da bravo lurker confermo che sono uno dei motivi per
cui seguo iacine), ma in effetti su questo thread ci sta riuscendo alla
grande.
--
they say the working class is dead, we're all consumers now
they say that we have moved ahead, we're all just people now


title: ot.arti.cinema

text:
alan smithee <
alans...@libero.it
> wrote:
> fede ha scritto:
>
> > Tu, invece, dichiarandoti contrario, se ne
> > fai sei incoerente.
>
> forse vuole solo dimostrare con i fatti che gli ot sono fastidiosi. cosa
> assolutamente non vera (da bravo lurker confermo che sono uno dei motivi per
> cui seguo iacine), ma in effetti su questo thread ci sta riuscendo alla
> grande.
:-)



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > Riproviamo: iac.iaciners e' una stronzata perche' in iac i post ot (con
> > o senza tag) sono inesorabilmente intrecciati ai post in topic.
>
> Allora, per intenderci, vuoi dire che *anche* i thread con tag OT devono
> inesorabilmente stare nello stesso gruppo dei thread IT?
Si'. E con questo, spero che sia tutto chiaro, anche perche' da domani
sono offline per dieci giorni, grazie al cielo :)



title: ot.arti.cinema

text:
Mariella wrote:
> Ora però, e sono sincera, non capisco la finalità di tanta polemica
Neanch'io, nel senso che ho la presunzione di pensare che io subisco la
polemica molto più che provocarla. Le mie non sono proposte
provocatorie.
> Perché tu non posti su
> it.arti.cinema.recensioni? Te l'hanno già chiesto, ma mi è sfuggita la tua
> risposta. Lì non si parla solo e squisitamente di cinema?
Della "squisitezza" di iac.recensioni, in base ai limiti pesanti imposti
dalla moderazione, nessuno sa che farsene, me compreso, perché (dal
manifesto):
|Sono considerati OT, e quindi rifiutati, tutti gli articoli non
|ascrivibili alle suddette categorie anche se riguardanti il
|cinema.
Dove le "suddette categorie" sono recensioni e followup alle recensioni,
il tutto rigidamente regolamentato da un meccanismo di tag (quello si,
per niente spontaneo).
> Personalmente, ho
> lurkato un paio di volte e l'ho trovato di una noia pazzesca.
Su questo mi pare siamo tutti d'accordo.
> Probabilmente la mia è solo ignoranza o scarsa informazione ma credo che per
> molti come me, lurkatori o postatori, davvero questa questione stia
> diventando piuttosto esoterica (il che fa supporre che ci siano
> problematiche non esplicite o antiche di cui non siamo tutti a conoscenza).
Effettivamente, "dietro" c'è un decennio di evoluzione della Usenet
italiana, e di iacine in particolare.
Comunque, la tua opinione mi sembra particolarmente importante, proprio
perché sei qui da relativamente poco tempo. Quindi, ti chiedo: tu,
personalmente, nell'ipotesi che ci fossero due gruppi (diciamo
it.arti.cinema e it.arti.cinema.iaciners) in cui il secondo fosse
dedicato specificamente ad ospitare tutti i thread dichiaratamente
offtopic che appaiono ora su it.arti.cinema (comunicazioni di servizio e
discussioni prima e dopo i "raduni", le conversazioni fra iaciners di
argomento non cinematografico, gli offtopic puri e semplici) quali
problemi potresti trovare ad usare i due gruppi in modo proprio?



title: ot.arti.cinema

text:
Spaceman Spiff wrote:
> Luca wrote:
> > Ma perché è una soluzione completamente inutile se voi non accettate di
> > usarla!
>
> c'e' sempre la rieducazione
Guarda che qui sono Mafe e Duccio che parlano di rieducazione:
<
1ft701f.1rky6xy1e3kirsN%ma...@iaciners.org
>
|con il dovere morale (svolto dal
|sito, dalle faq, dall'assistenza) di aiutare i nuovi non troll a capire
|dove sono finiti.
<b7k7ai$1s7kv$
1...@ID-180709.news.dfncis.de
>
|Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
--



title: ot.arti.cinema

text:
Spaceman Spiff wrote:
> E l'avviso del gcn qual e'? Io leggo la gcn list e ricordo un post di
> Bragadini che dice che hanno altro di cui occuparsi.
Appunto. Dovranno decidere se continuare a lasciar fare, nonostante
siano tutti, individualmente e in gruppo come GCN, esplicitamente
contrari a questo modo di usare it, oppure se fare qualche cosa.
> L'ho anche chiesto
> esplicitamente, ma non ho ricevuto risposta.
Non ti basta quel che è scritto nelle loro pagine?
> a me pare che la gerarchia it.* sia una delle meglio gestite di tutta
> usenet.
Anche a me.
> Ti assicuro che
> nelle altre gerarchie c'e' parecchio da mettersi le mani nei capelli in
> confronto... decine di gruppi inutili e vuoti, centinaia di gruppi di
> solo spam automatico, senza nessun essere umano all'orizzonte
Lo so benissimo.



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> C'ho 5 minuti di tempo da buttare
Io no, non per questo. Leggiti le faq di Usenet e le pagine del GCN.



title: ot.arti.cinema

text:
alan smithee wrote:
> forse vuole solo dimostrare con i fatti che gli ot sono fastidiosi. cosa
> assolutamente non vera (da bravo lurker confermo che sono uno dei motivi per
> cui seguo iacine),
Allora lo chiedo anche a te: se esistesse it.arti.cinema.iaciners,
saresti capace di leggere lě quelli che attualmente sono marcati OT? Se
si, saresti disposto a farlo?



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Allora, per intenderci, vuoi dire che *anche* i thread con tag OT devono
> > inesorabilmente stare nello stesso gruppo dei thread IT?
>
> Si'.
Ok. Immagino che il motivo per cui la pensi cosě stia in questo che hai
scritto nel post prima:
|Per curiosita', hai mai gestito una qualsivoglia situazione in cui gli
|utenti devono fare qualcosa di non completamente necessario e/o
|spontaneo, tipo cambiare il destinatario a seconda del contenuto di un
|messaggio?
Ossia pensi che se esistessero i due gruppi separati la gente non
sarebbe capace di usarli in modo proprio. Mi pare che non solo it, ma
l'intera Usenet contraddica con evidenza questo che dici.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Allora lo chiedo anche a te: se esistesse it.arti.cinema.iaciners,
Senti, se facciamo questo ng, tu ti metti buono?


title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Guarda che qui sono Mafe e Duccio che parlano di rieducazione:
>
>
> <b7k7ai$1s7kv$
1...@ID-180709.news.dfncis.de
>
> |Il newsgroup e' moderato dai suoi frequentatori.
Cerca di capire, che il ng sia moderato dai frequentatori e' come dire che in
una societa di diritto il cittadino e' sovrano. Ma non e' che adesso mi dici
che la democrazia e' una forma di dittatura.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> m a f e wrote:
>
> > Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > > Allora, per intenderci, vuoi dire che *anche* i thread con tag OT devono
> > > inesorabilmente stare nello stesso gruppo dei thread IT?
> >
> > Si'.
>
> Ok. Immagino che il motivo per cui la pensi cosě stia in questo che hai
> scritto nel post prima
Immagini male :)



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > C'ho 5 minuti di tempo da buttare
>
> Io no, non per questo.
Mentre invece per fare una media di 10-15 post off topic al giorno su
it.arti.cinema per lamentarti degli off topic ne hai, di tempo da
buttare, vedo.
> Leggiti le faq di Usenet e le pagine del GCN.
Respinto al mittente, per l'ennesima volta. Trovami, nelle faq di usenet
e nelle pagine del gcn, dove c'e' scritto che si puo':
1) Postare una media di 10-15 post off topic al giorno e nessun
contributo in topic su qualsivoglia ng.
2) Crosspostare a destra e manca.
3) Impostare follow-up senza avvertire i tuoi interlocutori (e se
continui a replicare a me ti consiglierei di smetterla, tanto e' tempo
perso).
Se ti vuoi professare cattolico praticante, inizia ad andare a messa
tutte le domeniche. Se ti vuoi appellare a faq e gcn, comincia tu per
primo a rispettare le regole.



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
> da domani
> sono offline per dieci giorni, grazie al cielo
speriamo anche lui, almeno il tasso di OT su questo ng calera'
sensibilmente. (-;



title: ot.arti.cinema

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > Allora lo chiedo anche a te: se esistesse it.arti.cinema.iaciners,
>
> Senti, se facciamo questo ng, tu ti metti buono?
Non hai capito: lui poi vuole pure che ci spostiamo su quel ng. Un po'
come se tu entri in un locale, non ti piace perche', che so, servono sia
birra che superalcolici mentre a te piacciono solo i superalcolici, e
invece di uscire per andare a cercare un locale dove servono solo
superalcolici, che magari e' dall'altra parte della strada, pretendessi
che tutti smettessero di bere birra e che si spostassero, se vogliono
una birra, da un'altra parte.



title: ot.arti.cinema

text:
m a f e wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Ok. Immagino che il motivo per cui la pensi cosě stia in questo che hai
> > scritto nel post prima
>
> Immagini male :)
Allora sei completamente incomprensibile.



title: ot.arti.cinema

text:
AP wrote:
> Cerca di capire, che il ng sia moderato dai frequentatori e' come dire che in
> una societa di diritto il cittadino e' sovrano. Ma non e' che adesso mi dici
> che la democrazia e' una forma di dittatura.
Dico che se è vero che questa forma di "moderazione" del singolo iacine
esiste ed è efficace, allora non è vero che non si possa far funzionare
l'accoppiata nello stesso identico modo.



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > > Allora lo chiedo anche a te: se esistesse it.arti.cinema.iaciners,
> >
> > Senti, se facciamo questo ng, tu ti metti buono?
>
> Non hai capito: lui poi vuole pure che ci spostiamo su quel ng. Un po'
> come se tu entri in un locale,
Come sempre in queste discussioni, quando uno non riesce ad aver ragione
nel merito, passa a discutere per metafore. Naturalmente sceglie sempre
e solo quelle che gli vanno bene a lui.



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Trovami, nelle faq di usenet
> e nelle pagine del gcn, dove c'e' scritto che si puo':
>
> 1) Postare una media di 10-15 post off topic
- Trovami dove sia scritto che se ne possono postare centocinquanta al
giorno.
- Trovami dove sta scritto che non si dovrebbe mai rispondere a chi
protesta per gli offtopic, dicendo che invece "a me interessa".
(Si, una delle due la trovi. Indovina quale).
> 2) Crosspostare a destra e manca.
Il crosspost è col gruppo giusto. Qui nessuno è disposto nemmeno a
*nominare* la pratica di usare il gruppo dove si è in topic, se non,
guarda caso, per cercare di zittire chi si lamenta degli offtopic.
> 3) Impostare follow-up senza avvertire i tuoi interlocutori
Lo faccio sempre, quando non sono incazzato, anche se non ce ne sarebbe
bisogno, dato che se uno sta su Usenet si suppone che usi un programma
adatto.
> (e se
> continui a replicare a me ti consiglierei di smetterla, tanto e' tempo
> perso).
Quindi che diavolo vuoi? Se anche impostassi il followup nel gruppo
giusto non lo seguiresti.
> Se ti vuoi appellare a faq e gcn, comincia tu per
> primo a rispettare le regole.
Io le regole di it le rispetto e mi adopero per farle rispettare, perché
mi piacciono e le trovo sensate. Siete voi che siete fuori da ogni
regola di it.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> Come sempre in queste discussioni, quando uno non riesce ad aver ragione
> nel merito, passa a discutere per metafore.
Curioso pero' come tutti stiano dando addosso a te e non a me, vero?
Che mondo infame!



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > 1) Postare una media di 10-15 post off topic
>
> - Trovami dove sia scritto che se ne possono postare centocinquanta al
> giorno.
Ricominciamo. Continui ad accusare me, che sono atea, di non andare in
chiesa la domenica.
Secondo me a questo punto fai solo finta di non capire, honey.
> > 2) Crosspostare a destra e manca.
>
> Il crosspost è col gruppo giusto.
Posta direttamente li', no? Ma proprio partendo da zero, aprendo un
thread li', non impostando cross-post o follow-up a trabocchetto. Cosi'
chi ha voglia di leggerti li', ti legge, e non e' costretto a sorbirsi
qui questo lunghissimo e noiosissimo thread off-topic.
> > 3) Impostare follow-up senza avvertire i tuoi interlocutori
>
> Lo faccio sempre, quando non sono incazzato
Beviti un amaro e pensa alla salute.
> > (e se
> > continui a replicare a me ti consiglierei di smetterla, tanto e' tempo
> > perso).
>
> Quindi che diavolo vuoi? Se anche impostassi il followup nel gruppo
> giusto non lo seguiresti.
Mi preoccupavo del tuo tempo perso, visto che piu' sopra ti lamentavi di
non averne.
> Io le regole di it le rispetto
In questo thread e in questo ng non lo stai facendo.



title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
>
> > > 1) Postare una media di 10-15 post off topic
> >
> > - Trovami dove sia scritto che se ne possono postare centocinquanta al
> > giorno.
>
> Ricominciamo.
Agli ordini.
> Continui ad accusare me, che sono atea, di non andare in
> chiesa la domenica.
Questo lo dici tu. Non mi trascini a discutere sulle metafore.
> Secondo me a questo punto fai solo finta di non capire, honey.
*Tu* fai finta di non capire, lasciando cadere le obiezioni.
> > > 2) Crosspostare a destra e manca.
> >
> > Il crosspost è col gruppo giusto.
>
> Posta direttamente li', no?
E con chi mi lamento lì? Con chi le regole le rispetta? Quindi, QED:
secondo te, qui voi avete il diritto di fare quello che vi pare e piace
e nessuno deve lamentarsi.
> > Quindi che diavolo vuoi? Se anche impostassi il followup nel gruppo
> > giusto non lo seguiresti.
QED. Siamo ancora qui su iacine, e per colpa esclusivamente tua. Quindi
piantala una buona volta di dire che io sono incoerente. Reclamo il
diritto di dire la mia sull'uso che si fa di questo spazio, almeno ogni
volta che voi, con i fatti, vi arrogate il diritto di abusarne.
> Mi preoccupavo del tuo tempo perso,
Ipocrita. Piantala di dire cazzate, piuttosto.
Ancora una volta, followup nel gruppo giusto.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca"  ha scritto nel messaggio:
> Mariella wrote:
>
> > Ora però, e sono sincera, non capisco la finalità di tanta polemica
>
> Neanch'io, nel senso che ho la presunzione di pensare che io subisco la
> polemica molto più che provocarla. Le mie non sono proposte
> provocatorie.
No, Luca, tu la provochi e mi sembra che ci "sguazzi". In fondo, se più
"veterano" del più fanatico dei "veterani"! Alla faccia della DEMOCRAZIA.
Moderato da chi? DA TE o DA UNO COME TE????
>
> > Perché tu non posti su
> > it.arti.cinema.recensioni? Te l'hanno già chiesto, ma mi è sfuggita la
tua
> > risposta. Lì non si parla solo e squisitamente di cinema?
>
> Della "squisitezza" di iac.recensioni, in base ai limiti pesanti imposti
> dalla moderazione, nessuno sa che farsene, me compreso, perché (dal
> manifesto):
> |Sono considerati OT, e quindi rifiutati, tutti gli articoli non
> |ascrivibili alle suddette categorie anche se riguardanti il
> |cinema.
> Dove le "suddette categorie" sono recensioni e followup alle recensioni,
> il tutto rigidamente regolamentato da un meccanismo di tag (quello si,
> per niente spontaneo).
Ecco, appunto, è noioso.
>
> > Personalmente, ho
> > lurkato un paio di volte e l'ho trovato di una noia pazzesca.
>
> Su questo mi pare siamo tutti d'accordo.
Tutti, io  e TE, se non altro.
>
> > Probabilmente la mia è solo ignoranza o scarsa informazione ma credo che
per
> > molti come me, lurkatori o postatori, davvero questa questione stia
> > diventando piuttosto esoterica (il che fa supporre che ci siano
> > problematiche non esplicite o antiche di cui non siamo tutti a
conoscenza).
>
> Effettivamente, "dietro" c'è un decennio di evoluzione della Usenet
> italiana, e di iacine in particolare.
Quindi è una discussione élitaria, ci hai messo qualche ora a rispondermi...
figurati con che prontezza rispondi ai lurkatori
(altro che caste: per te o sei figo o sei figo! E tu lo sei, un decennio di
evoluzione della Usenet italiana e di iacine in particolare... ma per
favore!)
VERGOGNATI! VERGOGNATI! VERGOGNATI!
A meno che non siano d'accordo con te, è evidente!
>
> Comunque, la tua opinione mi sembra particolarmente importante, proprio
> perché sei qui da relativamente poco tempo. Quindi, ti chiedo: tu,
> personalmente, nell'ipotesi che ci fossero due gruppi (diciamo
> it.arti.cinema e it.arti.cinema.iaciners) in cui il secondo fosse
> dedicato specificamente ad ospitare tutti i thread dichiaratamente
> offtopic che appaiono ora su it.arti.cinema (comunicazioni di servizio e
> discussioni prima e dopo i "raduni", le conversazioni fra iaciners di
> argomento non cinematografico, gli offtopic puri e semplici) quali
> problemi potresti trovare ad usare i due gruppi in modo proprio?
Problemi nessuno, però è insensato. Luca, il tuo a questo punto mi sembra
più egocentrismo insoddisfatto che altro. Guarda, dopo questo thread,
sentiti "QUALCUNO"! Manda la foto al sito e per quanto riguarda il profilo,
te lo scrivo io, se nessuno ha qualche idea migliore!
Mariella


title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Continui ad accusare me, che sono atea, di non andare in
> > chiesa la domenica.
>
> Questo lo dici tu.
No, questo lo dicono i fatti.
> Non mi trascini a discutere sulle metafore.
Ovvio, non le capisci. No, non e' che fai finta di non capire, non
capisci proprio.
> > Secondo me a questo punto fai solo finta di non capire, honey.
>
> *Tu* fai finta di non capire
Uh, lo specchietto. Vendi anche braccialetti con perline?
> > > Il crosspost è col gruppo giusto.
> >
> > Posta direttamente li', no?
>
> E con chi mi lamento lì? Con chi le regole le rispetta?
E' un problema tuo, tesoro.
> qui voi avete il diritto di fare quello che vi pare e piace
> e nessuno deve lamentarsi.
...no, proprio non capisci.
Il problema non e' il fatto che ti lamenti, ma che ti lamenti degli OT
scrivendo una fiumana di post OT. Lamentarsi degli ot facendo degli ot
e' come combattere per la pace, o fottere per la verginita'.
Oddio, ho fatto delle altre metafore. Casomai ti mando in posta privata
un file per interpretarle.

> Siamo ancora qui su iacine, e per colpa esclusivamente tua.
?
Mica ti ci ho chiamato io, qui.
Ne' ti ci ho costretto.
Vola bassino, Luca.
> Reclamo il
> diritto di dire la mia sull'uso che si fa di questo spazio
Fallo negli spazi a questo preposti.
> Piantala di dire cazzate
Again: perche', se no che mi fai?

> Ancora una volta, followup nel gruppo giusto.
Scordatelo.



title: ot.arti.cinema

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> il tuo a questo punto mi sembra
> più egocentrismo insoddisfatto che altro
Oddio, con tutta la corda che gli stiamo dando, ormai sara' piu' che
soddisfatto. E' ben vero che al cinema c'e' poca roba interessante. Per
fortuna domani esce il film di Spike Lee.



title: ot.arti.cinema

text:
(fede) ha scritto:
> E' ben vero che al cinema c'e' poca roba interessante. Per
> fortuna domani esce il film di Spike Lee.
E ne ho sentito parlare un gran bene! : )
Mariella
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: ot.arti.cinema

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> > E' ben vero che al cinema c'e' poca roba interessante. Per
> > fortuna domani esce il film di Spike Lee.
>
> E ne ho sentito parlare un gran bene! : )
Anche io. E sono troppo curiosa di rivedere Norton all'opera. The score
l'anno scorso non mi fece impazzire, e il dvd di Fight Club l'ho
consumato. (:



title: ot.arti.cinema

text:
(fede) ha scritto:
> Mariella wrote:
>
> > > E' ben vero che al cinema c'e' poca roba interessante. Per
> > > fortuna domani esce il film di Spike Lee.
> >
> > E ne ho sentito parlare un gran bene! : )
>
> Anche io. E sono troppo curiosa di rivedere Norton all'opera. The score
> l'anno scorso non mi fece impazzire, e il dvd di Fight Club l'ho
> consumato. (:
Fede, ho visto come te L'avversario e ne ho "parlato" con quasimai. A te č
piaciuto?



title: ot.arti.cinema

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> ho visto come te L'avversario e ne ho "parlato" con quasimai. A te è
> piaciuto?
Parecchio. Mi ha colpito in modo particolare la capacita' del regista di
raccontare una storia dove il vero protagonista e' "il male" in modo
quasi cronachistico, quotidiano, senza concedere nulla al pathos o alla
commozione, lasciando i fatti piu' atroci fuori dall'inquadratura...
Auteil e' bravissimo, le musiche con un nome dietro come Angelo
Badalamenti non possono non essere perfette...
Pero' sicuramente non e' un film facile. E proprio quel nulla di
concesso alla spettacolarizzazione lo rende ancora di piu' un pugno
nello stomaco. Le scene de
SPOILER
l'omicidio dei due bambini sono tremende: la piccola assassinata mentre
pensa di giocare a nascondino col papa', il piccolo ghermito mentre sta
guardando i cartoni animati... sono azioni che ripetiamo sempre, ogni
giorno, sono familiari, e il male vi si insinua in modo veramente
inquietante.
Si', proprio un gran film.



title: ot.arti.cinema

text:
"fede" ha scritto nel messaggio:
> Mariella  wrote:
>
> > ho visto come te L'avversario e ne ho "parlato" con quasimai. A te è
> > piaciuto?
>
> Parecchio. Mi ha colpito in modo particolare la capacita' del regista di
> raccontare una storia dove il vero protagonista e' "il male" in modo
> quasi cronachistico, quotidiano, senza concedere nulla al pathos o alla
> commozione, lasciando i fatti piu' atroci fuori dall'inquadratura...
> Auteil e' bravissimo, le musiche con un nome dietro come Angelo
> Badalamenti non possono non essere perfette...
> Pero' sicuramente non e' un film facile. E proprio quel nulla di
> concesso alla spettacolarizzazione lo rende ancora di piu' un pugno
> nello stomaco. Le scene de
>
> SPOILER
>
>
>
>
>
> l'omicidio dei due bambini sono tremende: la piccola assassinata mentre
> pensa di giocare a nascondino col papa', il piccolo ghermito mentre sta
> guardando i cartoni animati... sono azioni che ripetiamo sempre, ogni
> giorno, sono familiari, e il male vi si insinua in modo veramente
> inquietante.
>
> Si', proprio un gran film.
Ecco, forse per me non un gran film ma mi ha colpito e commosso. Mi
piacciono sempre le storie in cui il bene convive in qualche modo con il
male (scusa la schematizzazione!).  E poi sarà che io per Auteuil "darei"
qualsiasi cosa! (Non so perché ma mi sento generosa!) ; )
Mariella


title: ot.arti.cinema

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> Mi
> piacciono sempre le storie in cui il bene convive in qualche modo con il
> male (scusa la schematizzazione!).
La cosa piu' terribile e' che e' una storia realmente accaduta.
>E poi sarà che io per Auteuil "darei"
> qualsiasi cosa! (Non so perché ma mi sento generosa!) ; )
Beh in effetti e' un uomo molto fascinoso, oltre che un otttimo attore.
(;



title: ot.arti.cinema

text:
"fede"  ha scritto nel messaggio:
>
> Si', proprio un gran film.
Fede, ti posto la mia rece, così solo per prendere un po' di fiato e
ritornare in IT!
Tratto dal best-seller di Emmanuel Carrère, basato a sua volta su un
sanguinoso fatto di cronaca, L'avversario è la storia di Jean-Marc Faure
(pseudonimo dell'autentico Jean-Claude Romand), affermato medico che lavora
per l'OMS, ha moglie e due figli, i genitori ancora in vita, una cerchia
ristretta ma affezionata di amici. Una vita borghese, apparentemente segnata
da pochi scossoni e preoccupazioni: cercare e acquistare una nuova casa, più
grande e accogliente per la famiglia, solo per fare un esempio. Jean-Marc
(uno straordinario Daniel Auteuil) è un uomo tranquillo e riservato,
elegante e stimato, garbato e assai educato.
A poco a poco, però, affiorano elementi perturbanti dallo specchio immobile
dell'acqua, quasi punte di un iceberg gigantesco, che incrinano l'immagine
di serenità obbligata. Nella sua generosità, Jean-Marc si è fatto carico
della gestione del patrimonio del suocero, riuscendo a garantire un favoloso
tasso d'interesse. Quando il suocero richiederà parte dei suoi soldi, per
acquistare una costosa automobile, il genero opporrà resistenza. E anche le
giornate di Jean-Marc sono alquanto particolari: un panino consumato in
macchina in una stazione di servizio sull'autostrada, una conferenza a
ingresso libero e con tanto di traduzione simultanea sull'onnipresente tema
dell'Aids.
La macchina da presa si limita a pedinare Jean-Marc senza ricercare effetti
particolari né suggerire interpretazioni. È testimone di quanto accade e
sospende qualsiasi giudizio morale. Dall'apparente immobilità iniziale,
simile alla lastra di ghiaccio che copre i laghetti d'inverno, si passa a un
'inquietudine sempre più manifesta, a un nervosismo del protagonista che
ancora riesce a dominare ma non più a rimuovere. Sono i piccoli dettagli a
tradire Jean-Marc: un'opinione espressa in pubblico su un insegnante. La
moglie, Christine, avverte i primi sospetti e tenta, come tutte le brave
mogli, di non dare troppo peso.
La gabbia di menzogne che Jean-Marc si è costruito addosso, a partire dagli
anni dell'università, lo imprigiona sempre più fino a non riuscire a mettere
la "toppa" a tutte le falle che si aprono in contemporanea. Ed è commovente
come una relazione extraconiugale, con una "cocotte" da poco, lo redima
almeno agli occhi di se stesso. Perché quello che manca alla sua vita è
proprio la verità: dei sentimenti, dei pensieri, delle emozioni.
Daniel Auteuil, la cui innata ambiguità d'attore avevamo già apprezzato ne
"Un cuore in inverno", è la colonna portante del film. Senza di lui, niente
avrebbe più senso. E' straordinario come solo un guizzo di luce nei suoi
occhi ci faccia capire che mente, ancora una volta, o che è pazzo e non sa
che cosa sta per fare o che ha appena fatto. Il suo desiderio di riscatto,
le sue manie di grandezza, vivere la vita come fosse un sogno, tutto ciò
parla a ciascuno di noi, senza eccezioni.
Ed è proprio nell'esplosione della follia pura, in un contesto di estrema
normalità, che ognuno di noi si interroga sulla propria parte oscura,
lasciata in ombra. Un pregio del film è sicuramente l'omissione della
violenza vera e propria, del sangue e delle urla, e anche il distacco
emotivo con cui si consumano gli omicidi. Lucida follia, necessariamente
anaffettiva, perché la catarsi si compia. Perché questo piccolo uomo
qualunque trovi la pace.
Ciao,
Mariella


title: ot.arti.cinema

text:
Mariella wrote:
> No, Luca, tu la provochi e mi sembra che ci "sguazzi". In fondo, se più
> "veterano" del più fanatico dei "veterani"! Alla faccia della DEMOCRAZIA.
> Moderato da chi? DA TE o DA UNO COME TE????
> VERGOGNATI! VERGOGNATI! VERGOGNATI!
Sono esterrefatto.
> > Comunque, la tua opinione mi sembra particolarmente importante, proprio
> > perché sei qui da relativamente poco tempo. Quindi, ti chiedo: tu,
> > personalmente, nell'ipotesi che ci fossero due gruppi (diciamo
> > it.arti.cinema e it.arti.cinema.iaciners) in cui il secondo fosse
> > dedicato specificamente ad ospitare tutti i thread dichiaratamente
> > offtopic che appaiono ora su it.arti.cinema (comunicazioni di servizio e
> > discussioni prima e dopo i "raduni", le conversazioni fra iaciners di
> > argomento non cinematografico, gli offtopic puri e semplici) quali
> > problemi potresti trovare ad usare i due gruppi in modo proprio?
>
> Problemi nessuno, però è insensato.
Nessuno ha ancora spiegato perché.



title: ot.arti.cinema

text:
Mariella <
mrl...@email.it
> wrote:
> Fede, ti posto la mia rece
Molto bella. Vorrei aggiungere qualcosa sulle musiche, imho ottime,
scritte da Angelo Badalamenti. Cupe, eppure mai al di sopra delle righe.
Perfette, nel loro sottolineare i momenti di passaggio dalla menzogna
alla realta'. Ogni spazio fisico del film ha una sua musica, la casa di
Auteil, la casa di Parigi della sua amante, la casa dei suoceri, la casa
dei genitori.



title: ot.arti.cinema

text:
"fede"  ha scritto nel messaggio
> Mariella wrote:
>
> > Fede, ti posto la mia rece
>
> Molto bella. Vorrei aggiungere qualcosa sulle musiche, imho ottime,
> scritte da Angelo Badalamenti. Cupe, eppure mai al di sopra delle righe.
> Perfette, nel loro sottolineare i momenti di passaggio dalla menzogna
> alla realta'. Ogni spazio fisico del film ha una sua musica, la casa di
> Auteil, la casa di Parigi della sua amante, la casa dei suoceri, la casa
> dei genitori.
Giusto!  ; )
Mariella


title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" ha scritto nel messaggio:
> Mariella wrote:
>
> > VERGOGNATI! VERGOGNATI! VERGOGNATI!
>
> Sono esterrefatto.
A volte succede e io non sono una iaciner d'annata... quindi, forse, un
ripensamento è d'obbligo!
Mariella


title: ot.arti.cinema

text:
fede wrote:
> Il problema non e' il fatto che ti lamenti, ma che ti lamenti degli OT
> scrivendo una fiumana di post OT.
Guarda, puoi ripeterlo fino ad esaurire lo spazio disco di Google, con
me questo argomento non attacca. E' l'argomento ipocrita e un po'
mafioso con cui in tutta it si tenta di zittire il dissenso di chi non
accetta che i newsgroup vengano usati in questo modo. Lo definirei
"l'ultimo rifugio degli incapaci", su Usenet.
Ti fa piacere dire che sono un incoerente? Fallo pure, buon pro. Ci fai
solo una misera figura.



title: ot.arti.cinema

text:
Luca <lu...@no.spam.mailbox.invalid> wrote:
> > Il problema non e' il fatto che ti lamenti, ma che ti lamenti degli OT
> > scrivendo una fiumana di post OT.
>
> Guarda, puoi ripeterlo fino ad esaurire lo spazio disco di Google, con
> me questo argomento non attacca.
"La verita' ti fa male, lo so..."
Ma perche' invece di continuare a miagolare in falsetto non provi a
smentirmi scrivendo, che so, qualche post sul cinema? Troppo complicato?
O piu' divertente fare la prima donna in questo thread, piuttosto? Temo
che Mariella purtroppo abbia proprio colto nel segno.
> Ti fa piacere dire che sono un incoerente? Fallo pure, buon pro. Ci fai
> solo una misera figura.
Che strano, io ci faccio una misera figura, ma tutti continuano a dare
addosso a te e non a me. Proprio ingiusta la vita a volte, mannaggino
mannaggione.



title: ot.arti.cinema

text:
"Luca" <lu...@no.spam.mailbox.invalid> ha scritto nel messaggio
> Dico che se è vero che questa forma di "moderazione" del singolo iacine
> esiste ed è efficace, allora non è vero che non si possa far funzionare
> l'accoppiata nello stesso identico modo.
Miiiiiiiiiiii
qualunque cosa, basta che ti metti buono.
Fatene 3 di ng.


title: ot.arti.cinema

text:
Luca ha scritto:
> Allora lo chiedo anche a te: se esistesse it.arti.cinema.iaciners,
che cazzata, un newsgroup per i frequentatori di un altro newsgroup. ci puoi
andare solo se scrivi in iacine, ma e' stato fatto per non farti scrivere in
iacine. a te comma 22 ti fa una sega.
> saresti capace di leggere lě quelli che attualmente sono marcati OT?
intendi, se so usare un newsreader?
> Se si, saresti disposto a farlo?
manco per niente, a me iacine piace cosi' (per i motivi che ti hanno
ripetutamente spiegato) e non vedo perche' tu lo debba cambiare. ma non
sarebbe ora di smetterla? eddai, su, cercati un'altra causa da sostenere, ce
ne sono tante.
--
they say the working class is dead, we're all consumers now
they say that we have moved ahead, we're all just people now


title: ot.arti.cinema

text:
alan smithee wrote:
> che cazzata, un newsgroup per i frequentatori di un altro newsgroup. ci puoi
> andare solo se scrivi in iacine,
Che č esattamente quello che succede adesso per quel che riguarda gli OT
*dentro* iacine, dal momento che non č proibito postare OT senza
scrivere anche IT (anzi, molti fanno proprio questo, dichiaratamente e
non).
Quindi, se postare gli OT di iacine su iacine.iaciners sarebbe una
cazzata, a maggior ragione lo č accogliere gli OT dentro iacine.
> manco per niente, a me iacine piace cosi' (per i motivi che ti hanno
> ripetutamente spiegato)
Nessuno ha ancora fornito uno straccio di spiegazione. Siamo ancora
fermi a "č cosě perché sě, e ci piace perché ci piace, e di tutto il
resto non ci fotte una minchia".
> ma non sarebbe ora di smetterla?
Sicuramente, di smetterla con gli OT dentro iacine. Ora scossa.



title: ot.arti.cinema

text:
On Wed, 16 Apr 2003 09:42:41 +0200,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>> Se per frequentato intendi seguito per un certo periodo, questa tua
>> affermazione è falsa: io ne sono un esempio.
>
>Ci siamo mai parlati prima di oggi?
Certamente sì. Abbiamo anche scambiato una o due mail in privato. Se
vuoi ti posto (in privato) il botta e risposta.
Guarda questo:
<
v29sducs4hpl4r335...@4ax.com
>
Il fatto che tu non ricordi di aver mai letto in it.arti.cinema
lamentele sugli OT non significa che non ce ne siano state. Non
confondere i tuoi desideri o ricordi con la realtà.
Segue su it.cultura.cybersocieta
--
Ciao
Marcello