text:
toscano wrote:

per quello ho detto che ti stai un po' integrando... sei passato dagli
insulti diretti a una cordiale presa per il culo, decisamente piu' diffusa
da queste parti....
Corrado  --icq 71524256


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Steve Rizzo

text:
Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi titolo
di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
uno.
Se mi potete aiutare ve ne sarň grato!!!
Steve


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: KeaToN

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...

Cioč.... non conosci Il Tempo dei Gitani?
Allora non ti dico niente!
L


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Graziano Montanini

text:
Il Mon, 28 Oct 2002 12:44:12 GMT, "Steve Rizzo"
<
stever...@hotmail.com
> formulo' i seguenti pensieri:
>Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi titolo
>di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
>uno.
>Se mi potete aiutare ve ne sarò grato!!!
Qualsiasi film di Tony Gatlif.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"Oggi sono consapevole del cielo"


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: hombre

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel
> Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi

Boh, ce ne sono tanti... me ne vengono in mente 3:
-Gadjo Dilo, di Tony Gatlif (Francia/Romania, 1998)
-Un'anima divisa in due, di Silvio Soldini (Italia/Svizzera, 1993)
-Gatto nero Gatto bianco, di Emir Kusturica (Francia, Germania, Jugoslavia,
1998)
--
  hombre
- la perquisa č la madre di tutti gli sgami -


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Edo

text:
On Mon, 28 Oct 2002 12:44:12 GMT, "Steve Rizzo"
<
stever...@hotmail.com
> wrote:
>Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi titolo
>di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
>uno.
The snatch, tanto per citare il primo che mi viene in mente.
Ciao, Edo
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Antonio Fanelli

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto
.
> Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
titolo
> di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
> uno.
La zingara di Alex con Jack Lemmon di non so chi.


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Fiamma Giuliani

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...

> Se mi potete aiutare ve ne sarņ grato!!!
> Steve
>
"Gadjo dilo"-T.Gatlif
"Latcho drom"-T.Gatlif
"Il tempo dei gitani"-E.Kusturica
"Gatto nero gatto bianco"-E.Kusturica
ciao
f.


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: PhFree

text:
"Steve Rizzo"
> Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
titolo
> di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
> uno.
In *Tutti giu' per terra*, di Ferrario, viene mirabilmente tratteggiata, in
maniera non convenzionale e rifuggendo grossolani stereotipi, la figura di
una giovane zingara, Rizzo.
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Fabio Lopiano

text:
Steve Rizzo wrote:

> Se mi potete aiutare ve ne saro' grato!!!
> Steve
Quest'anno in Francia e' uscito "Swing" di Tony Gatlif, racconta
di un ragazzino che va a lezione di chitarra presso degli zingari.
E se non ricordo male anche in "Tutti giu' per terra" di
Davide Ferrario sono coinvolti alcuni zingari.
Saluti,
Fabio
--
UFV: The Bourne Identity,Full Frontal,Kissing Jessica Stein,
Bowling for Columbine,Unbreakable(DVD),Italian for Beginners


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: PatBateman

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...

> Se mi potete aiutare ve ne sarņ grato!!!
> Steve
Nella "lingua del santo"
di Mazzacurati


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: klein

text:
"Steve Rizzo" ha scritto
> Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
titolo
> di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
> uno.
"la donna venduta", nick ray 1956


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: raffaele mangano

text:
"Antonio Fanelli" <
antonio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
> titolo di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia
almeno
> > uno.
I LAUTARI  di Emil'Lotjanu.
Oltretutto un gran bel film. E che fotografia!
R.M.
www.raffaelemangano.it
"Se ogni tanto ti senti frustrato, inutile, offeso e depresso, ricorda
che una volta sei stato il piu' veloce e vittorioso spermatozoo del tuo
gruppo"



title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Shingetta74 Aka JekKo

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...
> Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
titolo
> di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
> uno.
Snatch e Il Gobbo di Notredame


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Nicola de Angeli

text:


Chocolat.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"The day Microsoft makes something that doesn't suck
is probably the day they start making vacuum cleaners."
Ernst Jan Plugge


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Adriana Caselotto

text:
Silvio Soldini - Italia, 1993 _ Un'Anima Divisa In Due_
ciao
adriana
Fiamma Giuliani ha scritto:
> "Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...
> > Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
> titolo
> > di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
> > uno.
> > Se mi potete aiutare ve ne sarò grato!!!



title: Film sugli zingari: ne conoscete?

text:
Il Mon, 28 Oct 2002 14:59:42 +0100, Fabio Lopiano
<
flop...@bigfoot.com
> formulo' i seguenti pensieri:
>Quest'anno in Francia e' uscito "Swing" di Tony Gatlif, racconta
>di un ragazzino che va a lezione di chitarra presso degli zingari.
E' uscito anche in Italia.



title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Jedi Hogun

text:
"train de vie ",o qualcosa del genere, non conosco il francese ma spero di
essere riuscito a farti capire che film sia!


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Franco Battiato

text:
"The man who cried", una cagata colossale. Forse è per questo che
nessuno ci aveva ancora pensato.


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Giancarlo Rizza

text:
Lo Zingaro (1975) di José Giovanni con A. Delon
--
Ancora 5 anni e sarei diventato geometra.
Alessandro "Spillo" Altobelli


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: Ja rule

text:
"Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...

> Se mi potete aiutare ve ne sarņ grato!!!
> Steve
I Film di Kusturica parlano del popolo zingaro....
Non so se puo' interessarti....


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

text:
"Ja rule" <
jar...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1kDv9.94030$%M1.23...@twister2.libero.it...
>
> "Steve Rizzo" <
stever...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:wiav9.41994$aL4.1...@news1.tin.it...
> > Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi
> titolo
> > di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia
almeno
> > uno.
> > Se mi potete aiutare ve ne sarò grato!!!
> > Steve
> I Film di Kusturica parlano del popolo zingaro....
> Non so se puo' interessarti....
Esatto!
Guardati "Gatto Nero Gatto Bianco" oppure "Gadjo dilo" di Tony Gatlif
Ciao


title: Film sugli zingari: ne conoscete?

author: giglio robbò d'acciaio

text:
* Steve Rizzo <
stever...@hotmail.com
> [lun, 28 ott 2002 at 12:44 GMT]:
> Per una ricerca di antropologia mi interesserebbe conoscere qualsiasi titolo
> di film che riguardi il popolo detto "zingaro" o in cui ne compaia almeno
> uno.
> Se mi potete aiutare ve ne sarò grato!!!
> Steve
Il tempo dei Gitani


title: Foto raduno...

author: mrwhite

text:
Secondo me Angelo Taglietti assomiglia PAUROSAMENTE a Tarantino,
Battocchi e' uguale a gianluca gandolfi, un mio compagno del liceo...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
La prima lama solleva il pelo,
la seconda lo taglia,
la terza...gode!
Corrado Guzzanti
ciaociao
mrwhite
UIN 10210099
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
use the condom. remove it to reply.


title: Foto raduno...

author: Domenico M. Pisanelli

text:
mrwhite wrote:
>
> Secondo me Angelo Taglietti assomiglia PAUROSAMENTE a Tarantino,
> Battocchi e' uguale a gianluca gandolfi, un mio compagno del liceo...
non conosco Gianluca Gandolfi, ma se tanto mi da tanto, non c'entra un
ca22o con Battocchi
l'unico, vero, Tarantino e' Roberto, il fidanza della Fede
Nico


title: Foto raduno...

author: michele

text:
Domenico M. Pisanelli ha scritto:

;-(
...e io che mi ero gasato quando hai detto che somigliavo a K.Bacon
Michele
IT ccecato


title: Contro "Million Dollar baby"

author: AP

text:
James Bowman on Million Dollar Baby
By James Bowman
JamesBowman.net
Monday, February 14, 2005
Diary of February 14, 2005
To me, Clint Eastwood's Million Dollar Baby is just
routine Hollywood product but with a much higher-than-
usual schmaltz content. It's not even worth a review.
Quite obviously, Hilary Swank's character never had a
chance. She was conceived, born, brought to adulthood and
finally killed off for no other purpose than the
evocation of pathos in her sad ending. From her dirt poor
beginnings in a Missouri trailer park, the good daughter
of a welfare cheat and an absent father, to her job
waiting tables for minimum wage to her burning ambition
to box to her apparent friendlessness and lack of any
romantic interests, Eastwood and his screenwriter, Paul
Haggis, have designed her solely to be the sympathetic
victim she turns out to be. We know from the start how
it's going to come out because everything is created so
as to make it come out the way it does. Meanwhile
Eastwood himself is so taken up with his own posturings
as "The Unforgiven" -- haven't we seen that somewhere
before? -- and the romantic pose of the Byronic hero, in
love with the idea of his own damnation, that he can't
see how obvious it is that his picture is rigged, like a
rigged fight.
In fact this is the very definition, in my book, of movie
fakery. Pathos must be earned. The characters have to
persuade us that they are real human beings first and not
strike us, as these characters do, as having been
invented only for the sake of their pathos. And, of
course, to make a political point. Let's not forget that.
As is usual in the movies these days, the presence of a
Catholic priest is a sure tip-off to its political
message. And if, in this movie, Father Horvak (Brian
O''Byrne) is not quite the lurid caricature that we find
again and again in movies from El Crimen del Padre Amaro
to The Magdalene Sisters to Bad Education, he is no less
political in his purpose. The movie puts him there with
his fussy, humorless, faintly ridiculous ways, to be the
voice of traditional morality, advising Eastwood's fight
trainer that if he grants his now crippled protégé's wish
to end her life he will be lost forever. Naturally the
priest fails to recognize that, to this guy, that is an
irresistable invitation. Like many another anti-clerical
before him, Eastwood wears the assurance of his eternal
damnation as a badge of honor.
Yet the extraordinary thing about the critical commentary
on the film, including Eastwood's own, has been the
denial that the movie has any political point at all.
A.O. Scott of the New York Times, who called it "the best
movie released by a major Hollywood studio this year,"
went on to praise it in particular as "a work of utter
mastery that at the same time has nothing in particular
to prove." Nothing to prove! It has nothing but something
to prove, and something that Hollywood proves so
routinely that it has by now become rather a bore for me,
at least, to see proved again -- namely that our lives
are our own to do with as we please. God and any of God's
putative "laws" don't come into it. Clint Eastwood's
libertarianism becomes cosmic in its dimensions, an
existential demonstration of human freedom as the only
response to our loneliness in the universe. It is a
venerable movie theme, to be sure, and the very
foundation of the noir cinema of the 1940s, where it also
had a strongly political dimension -- although then it
was more Marxist than libertarian, and not marred by the
cheap sentimentalism of Clint's essay in the form.
And yet here is Frank Rich, also writing in The New York
Times: "What really makes these critics" -- by which he
means Michael Medved and others -- "hate Million Dollar
Baby is not its supposedly radical politics -- which are
nonexistent -- but its lack of sentimentality." I confess
that when I read these words, I was gobsmacked. Sure
Frank Rich is an unreflecting, knee-jerk leftie, but he's
not insane, is he? Of course we can understand why the
politics hardly count as radical anymore to him. They've
been around so long and are so much taken for granted in
the circles he moves in that they don't even look like
politics anymore, just common sense to all but the
fanatics, as he sees them, of the right. But "lack of
sentimentality" is so obviously, so overwhelmingly false
that there must be something else going on here. Rich is
himself a critic, and for him to say there's no
sentimentality in Million Dollar Baby is equivalent to
his saying there's no sentimentality in -- oh, I don't
know, Forrest Gump. It suggests he doesn't know his
business.
But the denial of any political content is a long-
standing strategy of the cultural left in America, one
going back to the days of McCarthyism when committed and
believing Communist screenwriters were hauled before
congress to justify themselves and claimed, in the words
of their apologist, the late Arthur Miller, that "they
wrote not propaganda but entertainment, some of it of a
mildly liberal cast, but most of it mindless." Miller, of
course, backed up such a preposterous claim by writing
The Crucible -- a play which is still being read and
performed in American schools by your children and mine,
and treated with the same reverence that Miller himself
was in a spate of recent obituaries and encomia -- in
order to pretend that there were no more Communists in
America in 1953 than there had been witches in Salem,
Massachusetts in 1692. Ever since then, it has become
customary to greet any criticism of leftist politics in
the movies or other works of drama or fiction with
similar charges of right-wing paranoia.
Of course the left is no longer threatened by McCarthy
(though you would never know to hear them tell it), but a
similar imposture has become a way of adopting protective
coloring for their views in a land mainly populated by
religious believers who do not share them, and it allows
them at the same time to paint those with whom they
disagree as right-wing boobs who don't understand
anything about "art." It's only a movie, for heaven's
sake. You must be paranoid to find all this political
stuff in it. This was the reaction that greeted Mr
Medved's book, Hollywood vs. America, again and again
when it came out back in 1992, since characterizing him
as a right-wing wacko was easier, given the cultural pre-
disposition of our times, than actually answering his
arguments. Of course his critics themselves were capable
of positively Stakhanovite labors of overweening subtlety
and ingenuity when it came to finding the political
subtext in Shakespeare and other classic authors who have
long been recruited by our university literature
departments into the ongoing revolutionary struggle, or
when it came to finding "Ten Quick Ways to Analyze
Childrens Books for Racism and Sexism."
An even better example than Rich's of this now-familiar
conceit of the poor deluded right-wing paranoiac was
provided a week before by his New York Times colleague,
Maureen Dowd who -- rather foolishly, I thought -- chose
Shakespeare as her example. "A friend of mine e-mailed me
Friday to see if I wanted to go to the Folger Theater
production of Romeo and Juliet," she wrote. "I e-mailed
him back, fretting: Doesn''t that play promote suicide?"
Well no, actually, it doesn't. The fact that there is a
suicide in a work of literature no more makes it pro-
suicide than the fact that there is a murder makes it
pro-murder. All depends on context, and in learning to
read complex texts we all must learn to tell from the
context which way the author is pointing us. You'd have
to be a very poor reader indeed to read Romeo and Juliet
as promoting suicide. On the contrary, it treats Romeo's
suicide as yet another of his rash and foolish acts and
Juliet's as, in spite of its pathos, equally regrettable.
Indeed, the suicides are what makes the play a tragedy,
as they are in the other half-dozen Shakespearean
examples she cites as she warms to her task. They leave
us with a sense of devastating loss and waste -- not with
the feeling Eastwood intends to convey, that the
characters have behaved admirably.
But Miss Dowd, like him, has a political point to make,
and so she pretends to think that the critics of the
film's moral point of view are mere philistines: "I
don''t want to get on the wrong side of the Savonarolas,"
she says ironically, since of course that's exactly what
she does want. And yet she also wants to oppose them not
on moral grounds, which would require making a serious
argument, but on that of her own sophistication as
compared to the moralizing rubes and hicks who don't
understand "art." For "Michael Moore and Mel Gibson
aside," she writes, putting on her aesthetician's hat,
"the purpose of art is not always to send messages. More
often, it''s just to tell a story, move people and
provoke ideas. Mr. Eastwood''s critics don''t even
understand what art is." Ha ha. Good one, Maureen. Right
on cue, the right wing boobs she first invents and then
ridicules week after week in her column come on the scene
to make the same point, the only point she is able to
make anymore, namely that of the incomparable
intellectual superiority of herself and her chic and
artistic friends to all those who disagree with them,
particularly on matters of faith and morals.
In fact, she is the one who appears not to understand
art, since it is as stupid to say that Romeo and Juliet
promotes suicide as it is to say that Million Dollar Baby
does not -- at least assisted suicide for the severely
disabled. It's not a point of view with which I agree,
but it's a legitimate point of view. Why doesn't Maureen
Dowd defend it? Why does even Clint Eastwood persist in
his denial of the obvious instead of showing the courage
of his convictions as the Spaniard Alejandro Amenábar
does in The Sea Inside, which came out at about the same
time and made the same point? I can only conclude that
they and others on the cultural left have grown so
accustomed to disingenuousness in such matters that they
prefer here as in so many other areas -- the question of
media bias, for instance -- to keep up the pretense of
their own political non-partisanship for the sake of the
imagined extra authority it confers on their obviously
partisan views. It's always easier to remain pleased with
oneself for the intelligence of one's beliefs if one
starts from the assumption that only stupid people could
believe anything else.
http://www.jamesbowman.net/diaryDetail.asp?hpID=110

--
www.iaciners.org
(Ogni giorno sotto ogni riguardo, progredisco sempre di piu')


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Sun, 13 Mar 2005 10:25:25 +0100, AP wrote:
> James Bowman on Million Dollar Baby
traduco alcuni pezzi per i pigri, l'articolo dice molto bene cose che ho
pensato del film e del personaggio di maggie, contiene spoilers ovviamente,
per i quali rimando alla legge di barritz.
----------------------
> James Bowman on Million Dollar Baby
Per me, MDB e' solo un prodotto di routine di Hollywood con una dose
esagerata di sdolcinatezze. Abbastanza ovviamente, al personaggio della
Swank non e' nemmeno data una chance. Viene concepita, fatta nascere e
crescere e alla fine uccisa per il solo scopo di evocare il pathos per la
sua triste fine.
Dal suo misero inizio in un un trailer park del missouri, la brava figlia
di una madre che imbroglia l'assistenza sociale e un padre assente, fino al
suo lavoro come cameriera a paga minima fino alla bruciante passione per la
box fino alla sua apparente mancanza di amicizie e di ogni interesse
romantico, Eastwood e il suo sceneggiatore Paul Haggis l'hanno progettata
all'unico scopo di catturare la simpatia per la vittima che diventera'.
Sappiamo dall'inizio come diventera', perche' tutto e' creato per diventare
quello che vedremo diventare.
nel frattempo lo stesso Eastwood e' cosi' preso dai propri gesti e dalle
romantiche pose Byron.iane (l'uomo capace di grandi passioni e sofferenze)
innamorato dell'idea della propria dannazione da non riuscire a vedere
quanto ovvio e' questo quadretto costruito.
Nei fatti questa e' la definizione, per me, di un film farlocco.
Il pathois deve essere guadagnato. I personaggi ci devono convincere per
prima cosa di essere veri esseri umani, e non colpirci, come questi fanno,
essendo stati inventati solo per lo scopo del loro pathos.
E, ovviamente, per uno scopo politico.
...
--
www.iaciners.org
(Sarris: How adorable. The actors are going to play war with me.)


title: Contro "Million Dollar baby"

author: punkinaro

text:
AP wrote:
>
> traduco alcuni pezzi per i pigri, l'articolo dice molto bene cose che
ho
> pensato del film e del personaggio di maggie, contiene spoilers
ovviamente,
> per i quali rimando alla legge di barritz.
>
> ----------------------
>
> > James Bowman on Million Dollar Baby
>
> Per me, MDB e' solo un prodotto di routine di Hollywood con una dose
> esagerata di sdolcinatezze. Abbastanza ovviamente, al personaggio
della
> Swank non e' nemmeno data una chance. Viene concepita, fatta nascere
e
> crescere e alla fine uccisa per il solo scopo di evocare il pathos
per la
> sua triste fine.
sarebbe un prodotto di routine se la trama fosse andata cosi` :
- la Swank torna in Missouri, e dopo 4 anni di dolorosa riabilitazione,
aiutata da un solitario signore giapponese  ( che perse la figlia
durante la battaglia di Okinawa), torna sul ring e sconfigge la rivale,
nonostante la gamba di legno.
- Sequel : MDB 2, la Swank combatte contro D.Lundgren
>
> Dal suo misero inizio in un un trailer park del missouri, la brava
figlia
> di una madre che imbroglia l'assistenza sociale e un padre assente,
fino al
> suo lavoro come cameriera a paga minima fino alla bruciante passione
per la
> box fino alla sua apparente mancanza di amicizie e di ogni interesse
> romantico, Eastwood e il suo sceneggiatore Paul Haggis l'hanno
progettata
> all'unico scopo di catturare la simpatia per la vittima che
diventera'.
mah, a me il messaggio, rozzo quanto vuoi, ha colpito, perche` se vivi
in USA  e` facile riconoscersi in quel panorama umano . Io non credo
alla furbizia di Eastwood e del suo compare novantenne, credo che sotto
sotto ci sia una semplice inabilita`ad usare il fioretto invece del
maglio.
> Nei fatti questa e' la definizione, per me, di un film farlocco.
> Il pathois deve essere guadagnato. I personaggi ci devono convincere
per
> prima cosa di essere veri esseri umani, e non colpirci, come questi
fanno,
> essendo stati inventati solo per lo scopo del loro pathos.
>
> E, ovviamente, per uno scopo politico.
Il M.Medved dell`articolo che hai postato lo ascolto regolarmente alla
radio, e` un conservatore molto intelligente, che non ha coraggio di
confrontarsi con chicchessia ( ha avuto Ward Churchill come ospite, che
in questo momento e` come dire l`Anticristo). Ha anche un libro nuovo,
" Right Turns ",che parla della sua conversione da liberale a
conservatore.
E` verissimo che in USA c`e` in questo momento un`acredine politica che
trascina immediatamente un prodotto artistico sul campo di battaglia
della politica. Pero` non si capisce bene che interesse abbia Eastwood
nel fare un film cosi` sul suicidio assistito, attirandosi
prevedibilmente le ire dei conservatori. Io credo nella sua sincerita`,
a differenza del tipo dell`articolo, forse e` solo una storia ( magari
raccontata male, dirai tu).
ciao


title: Contro "Million Dollar baby"

author: Stefano

text:
Un header molto originale introduce la risposta a "AP":
>Nei fatti questa e' la definizione, per me, di un film farlocco.
>Il pathois deve essere guadagnato. I personaggi ci devono convincere per
>prima cosa di essere veri esseri umani, e non colpirci, come questi fanno,
>essendo stati inventati solo per lo scopo del loro pathos.
>
>E, ovviamente, per uno scopo politico.
Infatti. Se prima non lo pensavo, dopo aver visto MDB ritengo che The
Aviator meritasse molto, molto di piů.
MDB non č che un film hollywoodiano convenzionalissimo, sono d'accordo
su tutto quello che dice l'articolo riportato.
Buono forse l'oscar alla Swank, meno a Freeman che mi sebra faccia il
suo "solito" personaggio, senza nessun particolare merito.
In questo MDB ogni passo evolutivo della storia č telefonato. The
Aviator me lo sono goduto molto di piů, nonostante le 3 ore.
Ciao,
Stefano


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Un header molto originale introduce la risposta a "punkinaro":
>sarebbe un prodotto di routine se la trama fosse andata cosi` :
>
>- la Swank torna in Missouri, e dopo 4 anni di dolorosa riabilitazione,
>aiutata da un solitario signore giapponese  ( che perse la figlia
>durante la battaglia di Okinawa), torna sul ring e sconfigge la rivale,
>nonostante la gamba di legno.
>- Sequel : MDB 2, la Swank combatte contro D.Lundgren
No, sarebbe stato cosě se fosse stato un film di supereroi, ma dato che
dall'inizio aveva l'impostazione da film dossier, il finale drammatico
era d'obbligo.


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On 13 Mar 2005 05:49:32 -0800, punkinaro wrote:
> sarebbe un prodotto di routine se la trama fosse andata cosi` :
>
> - la Swank torna in Missouri, e dopo 4 anni di dolorosa riabilitazione,
> aiutata da un solitario signore giapponese  ( che perse la figlia
> durante la battaglia di Okinawa), torna sul ring e sconfigge la rivale,
> nonostante la gamba di legno.
Mi sembra eccessivo, non commentero', ma mi sembri estremizzare molto.
> mah, a me il messaggio, rozzo quanto vuoi, ha colpito
E su quel "a me" io vado in fuori gioco. Se si parla del film, vado avanti,
se si parla delle tue percezioni, no.
>> E, ovviamente, per uno scopo politico.
>
> Il M.Medved dell`articolo che hai postato lo ascolto regolarmente alla
> radio
veramente e' James Bowman, e leggendo i commenti in america su questo film
noto con piacere che sono in molti a notare il taglio liberista.
> a differenza del tipo dell`articolo, forse e` solo una storia ( magari
> raccontata male, dirai tu).
No, dico il contrario, che e' un bella storia, ben raccontata, di un
personaggio ideale composto per dare voce a un messaggio politico molto
chiaro.
--
www.iaciners.org
<<Quellek: Are you enjoying your Kep-mok blood ticks, Dr. Lazarus?
Sir Alexander Dane: [disgusted] Just like mother used to make.>>


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
AP wrote:
> On 13 Mar 2005 05:49:32 -0800, punkinaro wrote:
>
> > sarebbe un prodotto di routine se la trama fosse andata cosi` :
> >
> > - la Swank torna in Missouri, e dopo 4 anni di dolorosa
riabilitazione,
> > aiutata da un solitario signore giapponese  ( che perse la figlia
> > durante la battaglia di Okinawa), torna sul ring e sconfigge la
rivale,
> > nonostante la gamba di legno.
>
> Mi sembra eccessivo, non commentero', ma mi sembri estremizzare
molto.
niente e` impossibile in america :-))
>
> > mah, a me il messaggio, rozzo quanto vuoi, ha colpito
>
> E su quel "a me" io vado in fuori gioco. Se si parla del film, vado
avanti,
> se si parla delle tue percezioni, no.
a me, perche` vivo in USA dal 1981, ovviamente. E` un film che tratta
temi e situazioni umane piu` comuni negli USA che in Brianza ( dove
sono cresciuto).
Il film mi ha fatto impressione, nella prima parte, ancora prima della
svolta drammatica.
Anche l` accento particolare , come quello della Swank, fa un certo
effetto, come d`altronde succederebbe in un film italiano.
> > >> E, ovviamente, per uno scopo politico.
> >
> > Il M.Medved dell`articolo che hai postato lo ascolto regolarmente
alla
> > radio
>
> veramente e' James Bowman, e leggendo i commenti in america su questo
film
> noto con piacere che sono in molti a notare il taglio liberista.
parla di Michael Medved qui, perche` in effetti e` stato Medved per
primo ad attaccare pubblicamente il film , rivelandone la trama ( a cui
Eastwood ha risposto : " la gente sapeva la trama di The Passion,
eppure e` andata lo stesso...")
 "And yet here is Frank Rich, also writing in The New York
Times: "What really makes these critics" -- by which he
means Michael Medved and others -- "hate Million Dollar
Baby is not its supposedly radical politics -- which are
nonexistent -- but its lack of sentimentality." I confess
that when I read these words, I was gobsmacked."
>
> > a differenza del tipo dell`articolo, forse e` solo una storia (
magari
> > raccontata male, dirai tu).
>
> No, dico il contrario, che e' un bella storia, ben raccontata, di un
> personaggio ideale composto per dare voce a un messaggio politico
molto
> chiaro.
eppure Eastwood ha smentito piu` volte , in diverse interviste, mah,
non so, forse hai ragione tu e io sono un po` ingenuo.
Lui dice cosi`, e io gli credo.
Momento pessimo comunque in USA in quanto all`informazione in generale,
controlla la prima pagina del NY Times con l`articolo dei falsi News
Reports prodotti dai vari dipartimenti di Stato, spacciati per
spontanei e genuini.
ciao


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On 13 Mar 2005 14:50:57 -0800, punkinaro wrote:
> Momento pessimo comunque in USA in quanto all`informazione in generale,
> controlla la prima pagina del NY Times con l`articolo dei falsi News
> Reports prodotti dai vari dipartimenti di Stato, spacciati per
> spontanei e genuini.
Dan Rather ci ha appena lasciato le chiappe su questa cosa...
--
www.iaciners.org
<<What did you expect? You just take credit for killing a shark and then
everything would be fine and dandy?>>


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
AP wrote:
> On 13 Mar 2005 14:50:57 -0800, punkinaro wrote:
>
> > Momento pessimo comunque in USA in quanto all`informazione in
generale,
> > controlla la prima pagina del NY Times con l`articolo dei falsi
News
> > Reports prodotti dai vari dipartimenti di Stato, spacciati per
> > spontanei e genuini.
>
>
> Dan Rather ci ha appena lasciato le chiappe su questa cosa...
figurati che io mi sono ridotto a guardare il TG3 in stream, e tutti
gli speciali gentilmente offerti dalla RAI sul web....
Gia` gli spettatori americani in genere hanno problemucci nel
distinguere la realta` televisiva dalla finzione, certo che cosi` non
si aiuta, eh, cacchio, qui non si sa piu` a chi credere.
Si`, il NY Times e` buono, ma la Gazzetta dello Sport ha piu` lettori,
fai un po` tu



title: Contro "Million Dollar baby"

author: susanna

text:
AP ha scritto:
: : James Bowman on Million Dollar Baby
:
: Per me, MDB e' solo un prodotto di routine di Hollywood con una dose
: esagerata di sdolcinatezze. Abbastanza ovviamente, al personaggio
: della Swank non e' nemmeno data una chance. Viene concepita, fatta
: nascere e crescere e alla fine uccisa per il solo scopo di evocare il
: pathos per la sua triste fine.
Che e' una regola base del melodramma cinematografico.
L'accusa e' inconsistente. E' il COME che importa, non il cosa, in questo
caso.
: Dal suo misero inizio in un un trailer park del missouri, la brava
: figlia di una madre che imbroglia l'assistenza sociale e un padre
: assente, fino al suo lavoro come cameriera a paga minima fino alla
: bruciante passione per la box fino alla sua apparente mancanza di
: amicizie e di ogni interesse romantico, Eastwood e il suo
: sceneggiatore Paul Haggis l'hanno progettata all'unico scopo di
: catturare la simpatia per la vittima che diventera'.
Ok, gia' detto, gia' respinto al mittente.
: Sappiamo dall'inizio come diventera', perche' tutto e' creato per
: diventare quello che vedremo diventare.
Male. Facciamo finta che hai tradotto bene.
E' quel 'come' che sbaglia, per lo stesso motivo di cui ho detto.
Se e' normale che la 'vittima' di un melodramma diventi esplicita in questo
ruolo durante la narrazione, non e' per niente scontato il modo in cui
questa degenerazione avviene. Qui c'e' il cinema, non nel progetto.
: nel frattempo lo stesso Eastwood e' cosi' preso dai propri gesti e
: dalle romantiche pose Byron.iane (l'uomo capace di grandi passioni e
: sofferenze) innamorato dell'idea della propria dannazione da non
: riuscire a vedere quanto ovvio e' questo quadretto costruito.
E' ovvio nella struttura narrativa, come qualsiasi melodramma che si
rispetti.
Una caratteristica tipica del melodramma cinematografico e', infatti,
l'effetto di accumulazione degli eventi che *devono* condurre al climax
melodrammatico.
Il melodramma gioca *esplicitamente* con lo spettatore, e' un genere chiuso,
non puo' ne' sviare ne' contraffare la materia.
Quindi l'ovvieta' degli snodi non e' passibile a critica.
: Nei fatti questa e' la definizione, per me, di un film farlocco.
Questo non conosce il cinema.
: Il pathois deve essere guadagnato. I personaggi ci devono convincere
: per prima cosa di essere veri esseri umani, e non colpirci, come
: questi fanno, essendo stati inventati solo per lo scopo del loro
: pathos.
E' una buona argomentazione, ma e' applicata al caso sbagliato.
Kitano e' sanzionabile in questo modo, per esempio in Dolls (come avevo
fatto notare): il dramma in Dolls non e' giustificato, non e' accumulato, ma
semplicemente dato.
In questo film invece la progressione drammatica e' rispettata in modo
estremamente classico, con le premesse sui personaggi (che vengono descritti
PRIMA di drammatizzarli), con le premesse sugli ambienti (che vengono
mostrati PRIMA di drammatizzarli), con le premesse narrative (i vari plot
riguardanti Eastwood, Freeman e la ragazza) innestati PRIMA che la vicenda
entri nel melodramma.
Esempio.
In Dolls la ragione del melodramma e' l'amore profondo che lega i due amanti
e che consente al ragazzo di fare tutto cio' che fa (limitiamoci ad una sola
vicenda).
Ok, ma perche' c'e' questo amore? Cosa fa il regista per dirci che si tratta
di un GRANDE amore? Nulla.
La breve premessa di Kitano e' imbarazzante, addirittura errata
narrativamente (la scemna del matrimonio).
In M$B Eastwood invece premette i motori del dramma, in modo da conferirgli
ragion d'essere e credibilita'. Perche' il melodramma e' un genere
metafisico e iperbolico, e' necessaria una solida base di  credibilita' per
reggere tutto quello che verra'.
Ecco allora che la figura di Eastwood viene minuziosamente descritta nel suo
carattere con una sequela di scene rivelatrici (la sua filosofia complessata
del timore a esporsi, con l'episodio del pugile, i suoi complessi affettivi,
con le scene del prete, il suo rapporto di subalternita' con Freeman).
Ne esce un quadro PRONTO a sostenere il melodramma.
Stesse considerazioni per gli altri due protagonisti.
In definitiva, a me son parse piu' convincenti le tue obiezioni, che queste
di questo tipo. Anche se non ero d'accordo che svalutassero il film nel suo
complesso, per le ragioni che avevo ricordato.
E infatti il tizio dice che si tratta di un film farlocco, mentre tu
riconoscevi che si tratta di un filmone.
E' un filmone anche e soprattutto per questo che ho detto.
susanna


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
susanna wrote:
> Ecco allora che la figura di Eastwood viene minuziosamente descritta
nel suo
> carattere con una sequela di scene rivelatrici (la sua filosofia
complessata
> del timore a esporsi, con l'episodio del pugile, i suoi complessi
affettivi,
> con le scene del prete, il suo rapporto di subalternita' con
Freeman).
> Ne esce un quadro PRONTO a sostenere il melodramma.
> Stesse considerazioni per gli altri due protagonisti.
>
>
minuziosamente? Secondo me no.
Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
E che fine ha fatto la moglie?
La figura femminile in questo film ne esce ridicolizzata ( la madre di
lei) come ha detto gia` qualcuno ( mi sembra Endrix),  addirittura
ignorata perche` non importante, oppure addirittura androginizzata.
Insomma, come al solito in USA, la donna guadagna punti solo dopo che
ha sofferto. E infatti siamo qui che speriamo in Hillary Clinton per il
2008.


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
punkinaro ha scritto:
: : Ecco allora che la figura di Eastwood viene minuziosamente
: : descritta nel suo carattere con una sequela di scene rivelatrici
: : (la sua filosofia complessata del timore a esporsi, con l'episodio
: : del pugile, i suoi complessi affettivi, con le scene del prete, il
: : suo rapporto di subalternita' con Freeman). Ne esce un quadro
: : PRONTO a sostenere il melodramma. Stesse considerazioni per gli
: : altri due protagonisti.
: minuziosamente? Secondo me no.
:
: Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
Non e' importante, anzi, e' nocivo. Non e' una cronaca giornalistica, e' un
film.
Per il personaggio e' solo importante che esiste - o anche pare esistere -
una figlia con cui il rapporto si e' spezzato. Questo serve, questo e'
detto.
: E che fine ha fatto la moglie?
Chissenefrega. Non serve.
: La figura femminile in questo film ne esce ridicolizzata ( la madre di
: lei) come ha detto gia` qualcuno ( mi sembra Endrix),  addirittura
: ignorata perche` non importante, oppure addirittura androginizzata.
La madre di lei e' secondario che sia donna. Il carattere del personaggio
non dipende dalla sua donnita', quanto dalla sua fisionomia culturale e
sociale. Cio' e' dimostrato dal fatto che il fratello possiede lo stesso
identico carattere, ma e' maschio.
La famiglia di lei (pur rimanendo l'aspetto ideologicamente piu'
compromettente del film, perche' gratuito) non ha caratterizzazioni
sessuali, ma socio-culturali.
: Insomma, come al solito in USA, la donna guadagna punti solo dopo che
: ha sofferto. E infatti siamo qui che speriamo in Hillary Clinton per
: il 2008.
Questo non solo negli Usa. Ma non, in particolare, in questo film.
La tua e' una superinterpretazione.
susanna


title: Contro "Million Dollar baby"

author: alessandro coricelli

text:
On Mon, 14 Mar 2005 05:43:04 -0800, susanna wrote
(in article <IxgZd.654912$
b5.29...@news3.tin.it
>):
> punkinaro ha scritto:
[...]
>> minuziosamente? Secondo me no.
>>
>> Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
>
> Non e' importante, anzi, e' nocivo. Non e' una cronaca giornalistica, e' un
> film.
> Per il personaggio e' solo importante che esiste - o anche pare esistere -
> una figlia con cui il rapporto si e' spezzato. Questo serve, questo e'
> detto.
veramente ci ha detto qualcosa di piu', confermando il carattere di storia di
una "educazione sentimentale" in cui i ruoli di maestro e discente (Eastwood
come "maestro quintessenziale e Maggie come discente quintessenziale, visto
che  il "maestro" se lo va a cercare) sono rovesciati che e' al centro del
film. Il rapporto tra Frankie e la figlia viene descritto come il tema piu' o
meno esplicito delle conversazioni tra Eastwood e il prete. Il prete presume
che Eastwood non faccia nulla per ricucire tale rapporto e lo invita
all'azione. Scopriremo poi, invece, che Eastwood ha raccolto tutte le lettere
che, settimanalmente, gli tornavano indietro dalla figlia (e qui e' vero,
nemmeno ci e' dato di sapere perche'). Ora, quello era Frankie "prima della
cura" (la cura e' Maggie che gli insegna che si puo' imparare dal discente.
Che, forse, quello e' l'unico modo di imparare e , quindi, di "insegnare").
Il Frankie "dopo la cura" capisce che non tutto e' "fattibile"(a un maestro o
a un padre). Che non si puo' "plasmare" ne' pugili ne' figli. Che o ci si
plasma "insieme" o non ci si plasma(cambia) per niente,
ciao,
alessandro


title: Contro "Million Dollar baby"

author: M a f e

text:
punkinaro <
punk...@aol.com
> wrote:
> susanna wrote:
> > Ecco allora che la figura di Eastwood viene minuziosamente descritta
> nel suo
> > carattere con una sequela di scene rivelatrici (la sua filosofia
> complessata
> > del timore a esporsi, con l'episodio del pugile, i suoi complessi
> affettivi,
> > con le scene del prete, il suo rapporto di subalternita' con
> Freeman).
> > Ne esce un quadro PRONTO a sostenere il melodramma.
> > Stesse considerazioni per gli altri due protagonisti.
> >
> >
>
> minuziosamente? Secondo me no.
>
> Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
>
> E che fine ha fatto la moglie?
Non e' che sia importante sapere cosa e' successo; da alcuni particolari
(il modo in cui prega, la regolarita' con cui va a messa pur
ridicolizzando la fede) Frankie sembra proprio un ex alcolista.
> La figura femminile in questo film ne esce ridicolizzata ( la madre di
> lei) come ha detto gia` qualcuno ( mi sembra Endrix),  addirittura
> ignorata perche` non importante, oppure addirittura androginizzata.
> Insomma, come al solito in USA, la donna guadagna punti solo dopo che
> ha sofferto.
E' un'affermazione di quelle che lasciano a bocca aperta. In che senso?
E soprattutto, come costruisci una storia senza sofferenza? La critica
ha anche un senso apparente, ma c'è un motivo per cui nella narrativa
(anche filmica) le coppie si sfasciano e la gente soffre e i personaggi
sono tutti un po' forzati.
Pensa che bella storia: una bella ragazza appena sposata si annoia e,
invece di fare felici la sua brava mamma e il suo papa' perfetto
sfornando una nidiata di nipotini, decide di allenarsi e diventare una
campionessa di boxe. Pensa con che empatia seguirai i combattimenti: a
questo punto, meglio fare un reality show ambientato al Doria :)


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
punkinaro <
punk...@aol.com
> wrote:
> Pero` non si capisce bene che interesse abbia Eastwood
> nel fare un film cosi` sul suicidio assistito, attirandosi
> prevedibilmente le ire dei conservatori.
E' incredibile questo istvud, per essere un fascio fa sempre casino con
le trame che sceglie e finisce per parlare del marcio del potere, contro
la pena di morte e a favore dell'eutanasia, mostrando quanto sia sciocco
farsi giustizia da soli. Dev'essere veramente imbranato ;-)


title: Contro "Million Dollar baby"

author: Joe Silver

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
>> Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
> Non e' importante, anzi, e' nocivo. Non e' una cronaca giornalistica, e' un
> film.
> Per il personaggio e' solo importante che esiste - o anche pare esistere -
> una figlia con cui il rapporto si e' spezzato. Questo serve, questo e'
> detto.
Addirittura nocivo ? Questa reticenza sulla rottura dei rapporti con la
figlia neanche a me è andata tanto a genio: mi sa di luogo comune narrativo.
--
Joe
UFV: [ Criminal - The Agronomist - La Vita È Un Miracolo - Million Dollar
Baby - Gun Shy (TV) - Ferro 3 - L'Esercito Delle 12 Scimmie (TV) - Sideways
- Neverland - Million Dollar Baby - La Foresta Dei Pugnali Volanti - Senso ]


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
>
> >> Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
>
> > Non e' importante, anzi, e' nocivo. Non e' una cronaca giornalistica, e' un
> > film.
> > Per il personaggio e' solo importante che esiste - o anche pare esistere -
> > una figlia con cui il rapporto si e' spezzato. Questo serve, questo e'
> > detto.
>
> Addirittura nocivo ? Questa reticenza sulla rottura dei rapporti con la
> figlia neanche a me è andata tanto a genio: mi sa di luogo comune narrativo.
E' un po' come nei film horror, il baubau va paura finche' non ti viene
mostrato. Cosa vuoi che ci sia dietro? neanche lui e' stato un padre
modello - insisto con l'alcolismo - e la figlia preferisce far finta che
sia morto. Questo e' tutto quello che ti serve di sapere perche' tu
conosci Frankie oggi, che è pronto a essere un bravo padre.


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e) writes:
>> Addirittura nocivo ? Questa reticenza sulla rottura dei rapporti con
>> la figlia neanche a me č andata tanto a genio: mi sa di luogo comune
>> narrativo.
> E' un po' come nei film horror, il baubau va paura finche' non ti
> viene mostrato. Cosa vuoi che ci sia dietro? neanche lui e' stato un
> padre modello - insisto con l'alcolismo - e la figlia preferisce far
> finta che sia morto. Questo e' tutto quello che ti serve di sapere
> perche' tu conosci Frankie oggi, che č pronto a essere un bravo padre.
Qui Frank non ha la funzione di baubau, č il protagonista del film. E'
il personaggio su cui si concentra di piů l'analisi psicologica. Perň
Eastwood non sa resistere alla tentazione di circondare il suo
personaggio di quell'aura di maledettismo, sminuendone lo spessore,
secondo me. Se voi mi dite, questa schematizzazione, come quella
strumentale dei genitori di Maggie, serve a costruire il melodramma, io
vi rispondo: allora il melodramma non fa per me.
Non voglio sostenere che il film sia insincero o che punti soltanto a
commuovere, ma questo aspetto (lo "schmaltz", come dice il fascio James
Bowman), c'č e lo riconoscete anche voi, se mi tirate in ballo il
"genere" melodramma.
--
Joe
UFV: [ Criminal - The Agronomist - La Vita Č Un Miracolo - Million
Dollar Baby - Gun Shy (TV) - Ferro 3 - L'Esercito Delle 12 Scimmie (TV)
- Sideways - Neverland - Million Dollar Baby - La Foresta Dei Pugnali ]


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
>
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e) writes:
>
> >> Addirittura nocivo ? Questa reticenza sulla rottura dei rapporti con
> >> la figlia neanche a me č andata tanto a genio: mi sa di luogo comune
> >> narrativo.
>
> > E' un po' come nei film horror, il baubau va paura finche' non ti
> > viene mostrato. Cosa vuoi che ci sia dietro? neanche lui e' stato un
> > padre modello - insisto con l'alcolismo - e la figlia preferisce far
> > finta che sia morto. Questo e' tutto quello che ti serve di sapere
> > perche' tu conosci Frankie oggi, che č pronto a essere un bravo padre.
>
> Qui Frank non ha la funzione di baubau, č il protagonista del film.
Ehi, non mi forzare la similitudine.
>E'
> il personaggio su cui si concentra di piů l'analisi psicologica. Perň
> Eastwood non sa resistere alla tentazione di circondare il suo
> personaggio di quell'aura di maledettismo, sminuendone lo spessore,
> secondo me.
A maggior ragione meglio non sapere di cosa si sta pentendo tanto, non
credi?
>Se voi mi dite, questa schematizzazione, come quella
> strumentale dei genitori di Maggie, serve a costruire il melodramma, io
> vi rispondo: allora il melodramma non fa per me.
Io lascerei fuori il melodramma: serve a costruire il personaggio. La
famiglia di Maggie, ahimč, piů che strumentale mi sembra la famiglia
media al di fuori delle metropoli...


title: Contro "Million Dollar baby"

text:



> famiglia di Maggie, ahimè, più che strumentale mi sembra la famiglia
> media al di fuori delle metropoli...
Lo so, non sei tu che hai parlato di melodramma. Diciamo che, pur
apprezzandolo, non riesco a condividere l'esaltazione pressocché
generale per questo film.
--
Joe
UFV: [ Criminal - The Agronomist - La Vita È Un Miracolo - Million



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Mon, 14 Mar 2005 02:21:27 GMT, susanna wrote:
>: esagerata di sdolcinatezze. Abbastanza ovviamente, al personaggio
>: della Swank non e' nemmeno data una chance. Viene concepita, fatta
>: nascere e crescere e alla fine uccisa per il solo scopo di evocare il
>: pathos per la sua triste fine.
>
>
> Che e' una regola base del melodramma cinematografico.
> L'accusa e' inconsistente. E' il COME che importa, non il cosa, in questo
> caso.
Al cinema e' sempre il come e non il cosa che conta, ma anche leggendo a
questo livello, l'accusa di aver premuto sul pedale del pietismo fino ad
arrivare a tavoletta, e andare oltre, ci sta.
Non discuto i meriti del film, mi fermo ad analizzare questo personaggio e
fare un po di robusta polemica con i tanti infatuati di "mo cuishle", i
quali cadono a piedi pari e con tanto di calzini e scarpe indosso in un
tranello vecchio come il cucco.
Quello della vittima sacrificale.
E' un melodramma e ne ha tutte le caratteristiche, fossimo stati due secoli
piu' indietro al posto di una sgabellata sul collo sarebbe stata la TISI,
malattia cara a certo romanticismo, ad assolvere il medesimo ruolo.
Non c'e' vero dramma sentimentale senza la morte dell'amato/a, e questo lo
frequenta chiunque abbia letto da Shakespear a Von Trier, passando,
obbligatoriamente, per Flaubert.
Quello che qui si rimprovera a CE e' l'aver riciclato il meccanismo in
maniera cosi' meccanica e "ovvia".
Quello che qui rimprovero ai tanti infartuati per la bella Maggie e' di non
saper riconoscere un dispositivo quando lo vedono, e di confondere il film
coi i suoi ruoli, e contemporaneamente trovare adorabile un personaggio
cosi' artificiale nella sua stereotipicita' mentre prendono le distanze
dal, per esempio, cinema di Von Trier, che e' pura tradizione
melodrammatica.

Fatto salvo il ruolo del melodramma a CE chiedevo un pochino piu' di
astrazione, di non esplicitare in maniera cosi' rozza le caratteristiche. I
gia' fatti discorsi sulla mamma, sulla famiglia, sul padre assente, ecc.
ecc.
>: amicizie e di ogni interesse romantico, Eastwood e il suo
>: sceneggiatore Paul Haggis l'hanno progettata all'unico scopo di
>: catturare la simpatia per la vittima che diventera'.
>
> Ok, gia' detto, gia' respinto al mittente.
Ok, ne prendiamo atto, anche se, personaggio standard, qualche cosa in piu'
in termini di spessore, o qualche cosa in meno, in termini di icona,
sarebbe stato lecito aspettarsela.
>: Sappiamo dall'inizio come diventera', perche' tutto e' creato per
>: diventare quello che vedremo diventare.
>
>
> Male. Facciamo finta che hai tradotto bene.
La frase contenteneva il medesimo valore tautologico anche in inglese.
Reitera il concetto, il film costruisce una strada dove portare lo
spettatore, lo fa usando meccanismi che ha me son sembrati un po troppo
scoperti.
> E' quel 'come' che sbaglia, per lo stesso motivo di cui ho detto.
> Se e' normale che la 'vittima' di un melodramma diventi esplicita in questo
> ruolo durante la narrazione, non e' per niente scontato il modo in cui
> questa degenerazione avviene. Qui c'e' il cinema, non nel progetto.
Vengono operate due sostituzioni fondamentali rispetto a canovacci
standard, una e' la box e l'altra e' l'eutanasia.
Perche'?
perche' CE si ritaglia ovviamente il suo ruolo, il quale e', non fatemi
essere ripetitivo, un giudice in grado di essere artefice del proprio
destino, allargando a se stesso la comunita' di persone che si riconosce
nei suoi valori.
Maggie fa una scelta di adesione ideale verso il suo allenatore, ne
riconosce il ruolo oltre a quello di coach sportivo. CE assume interamente
questo ruolo e lo porta fino in fondo.
L'adesione a questi valori la porta a essere un membro di questa, seppur
minuscola, comunita', e ad accettare la sostituzione del fato, tra il
divino e l'umano.
Siamo di fronte a temi poetici e politici ben noti, e non mi ripetero'.
>: nel frattempo lo stesso Eastwood e' cosi' preso dai propri gesti e
>: dalle romantiche pose Byron.iane (l'uomo capace di grandi passioni e
>: sofferenze) innamorato dell'idea della propria dannazione da non
>: riuscire a vedere quanto ovvio e' questo quadretto costruito.
>
> E' ovvio nella struttura narrativa, come qualsiasi melodramma che si
> rispetti.
Quello che e' meno ovvia e' la centralita' di CE in questo film, laddove
infatti i piu' vedono la box, oppure Maggie, mentre il messaggio
subliminale lavora sotto.
>: Nei fatti questa e' la definizione, per me, di un film farlocco.
>
> Questo non conosce il cinema.
:-)
Non sono qui a difendere chi non conosco, ma la farloccaggine e' nel
rapporto tra CE e il suo cinema, o piu' in generale tra l'autore e l'opera.
Clint cannibalizza completamente il suo cinema.

>: Il pathois deve essere guadagnato. I personaggi ci devono convincere
>: per prima cosa di essere veri esseri umani, e non colpirci, come
>: questi fanno, essendo stati inventati solo per lo scopo del loro
>: pathos.
>
>
> E' una buona argomentazione, ma e' applicata al caso sbagliato.
> Kitano e' sanzionabile in questo modo, per esempio in Dolls (come avevo
> fatto notare): il dramma in Dolls non e' giustificato, non e' accumulato, ma
> semplicemente dato.
Dolls segue delle ellissi forzate per arrivare a mostrare un lato di una
vicenda, dove, "forse", quello che non e' detto e' sottinteso in una
cultura che non conosco, i gesti, gli oggetti, le poche parole.
Dolls soffre di abbondanza. Quattro storie in 90minuti sono troppe, e' come
leggere un bigino.
> In questo film invece la progressione drammatica e' rispettata in modo
> estremamente classico, con le premesse sui personaggi (che vengono descritti
> PRIMA di drammatizzarli), con le premesse sugli ambienti (che vengono
> mostrati PRIMA di drammatizzarli), con le premesse narrative (i vari plot
> riguardanti Eastwood, Freeman e la ragazza) innestati PRIMA che la vicenda
> entri nel melodramma.
Fascistaggine a parte, CE non e' l'ultimo pirla. E nessuno salti su a dire
che servono i minuti per raccontare una storia.
Bastano 10 secondi.
Bastano pochi riferimenti, chiari, pochi collegamenti tra persone e
oggetti, per descrivere un mondo e un passato, basta uno sguardo, per
esprimere un universo di sensazioni, attese, speranze.
Basta sapere come e quando e facendo cosa. Basta essere un grandissimo
regista, insomma :-)
> Ecco allora che la figura di Eastwood viene minuziosamente descritta nel suo
> carattere con una sequela di scene rivelatrici (la sua filosofia complessata
> del timore a esporsi, con l'episodio del pugile, i suoi complessi affettivi,
> con le scene del prete, il suo rapporto di subalternita' con Freeman).
> Ne esce un quadro PRONTO a sostenere il melodramma.
> Stesse considerazioni per gli altri due protagonisti.
Perfetto.
Solo il rapporto col prete resta in parte irrisolto. Ho qualche cosa da
tradurre anche qui, ci ritornero'.
> E infatti il tizio dice che si tratta di un film farlocco, mentre tu
> riconoscevi che si tratta di un filmone.
Il tipo prende un singolo aspetto e costruisce a partire da quello.
Sono d'accordo che Maggie e' veramente "troppo" tutto, e che al limite
possiamo discutere dell'aspetto quantitativo di tutta questa sfiga.
CE e' bravo, la sfiga e' tantissima ma riesce a maneggiarla, ma un pochino
meno avrebbe fatto solo bene al film.
Resta il fatto che il film non e' solo questo, e' molto, veramente molto di
piu' e una critica a una sua parte non demolisce un edificio molto robusto.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Mon, 14 Mar 2005 16:58:22 +0100, M a f e wrote:
> E' incredibile questo istvud
E' incredibile il tuo intervento, che si attacca alla prima esternazione
estemporanea e poco ragiona per trovare supporto a una ipotesi che altre
non ne ha...
> le trame che sceglie e finisce per parlare del marcio del potere, contro
> la pena di morte e a favore dell'eutanasia, mostrando quanto sia sciocco
> farsi giustizia da soli.
quanto sia sciocco farsi giustizia da soli???
ma parliamo dello stesso film?



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Joe Silver ha scritto:
: : : Cosa e` successo esattamente tra lui e la figlia?
:
: : Non e' importante, anzi, e' nocivo. Non e' una cronaca
: : giornalistica, e' un film.
: : Per il personaggio e' solo importante che esiste - o anche pare
: : esistere - una figlia con cui il rapporto si e' spezzato. Questo
: : serve, questo e' detto.
:
: Addirittura nocivo ? Questa reticenza sulla rottura dei rapporti con
: la figlia neanche a me è andata tanto a genio: mi sa di luogo comune
: narrativo.
Si', nocivo. Il film e' gia' carico, sovrabbondante di personaggi e
situazioni, un buon regista sa quando deve sintetizzare, altrimenti viene
fuori la cazzata.
Quello che serve per il personaggio di Eastwood c'e'; e, come dicevi pure
tu, forse anche troppo.
Non si tratta, quindi, di luogo comune narrativo, ma del buon uso di
concisione di scrittura.
susanna


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
AP ha scritto:
: Al cinema e' sempre il come e non il cosa che conta, ma anche
: leggendo a questo livello, l'accusa di aver premuto sul pedale del
: pietismo fino ad arrivare a tavoletta, e andare oltre, ci sta.
Beh, due terzi del film non sono cosi', sei ingiusto.
La porzione finale e' melodrammatica, io insisto perche' e' palese; il
melodramma cinematografico e' un gioco a carte scoperte, dove pieta', dolore
e affrancamento sono la regola. Puo' non piacere, ma il genere e' cosi'.
Si puo' valutare, naturalmente, se quel dolore esplicito sia costruito
appositamente per arruffianarsi lo spettatore o per voler dire qualcosa,
questo e' vero.
E, qui, Eastwood, mostra il fianco: il tema dell'eutanasia e' fin troppo
scoperto perche' NON e' problematico, ma serve per il dramma, non per
mostrarne le contraddizioni. Penso, naturalmente a Sirk e a Magnifica
ossessione, che e' imparentato con questo. Ciononostante questo non punisce
il film, e questo finale (come altri di Eastwood) si fa perdonare.
: Non discuto i meriti del film, mi fermo ad analizzare questo
: personaggio e fare un po di robusta polemica con i tanti infatuati di
: "mo cuishle", i quali cadono a piedi pari e con tanto di calzini e
: scarpe indosso in un tranello vecchio come il cucco.
: Quello della vittima sacrificale.
Vabbe', non ti piace il genere. Quello che chiami 'tranello' e', invece, una
sana soluzione di scrittura, ben argomentata (lui per tutto il film studia
lingue in modo del tutto bizzarro rispetto al personaggio che rappresenta) e
ben calata, come un asso, nel cuore del melo'.
: E' un melodramma e ne ha tutte le caratteristiche, fossimo stati due
: secoli piu' indietro al posto di una sgabellata sul collo sarebbe
: stata la TISI, malattia cara a certo romanticismo, ad assolvere il
: medesimo ruolo.
Questo non e' male.
: Non c'e' vero dramma sentimentale senza la morte dell'amato/a, e
: questo lo frequenta chiunque abbia letto da Shakespeare a Von Trier,
: passando, obbligatoriamente, per Flaubert.
Neppure questo. Nelle Onde del destino la tipa e' assalita da un universo di
sfighe, ma nessuno osa fiatare, mi pare.
: Quello che qui si rimprovera a CE e' l'aver riciclato il meccanismo in
: maniera cosi' meccanica e "ovvia".
: Quello che qui rimprovero ai tanti infartuati per la bella Maggie e'
: di non saper riconoscere un dispositivo quando lo vedono, e di
: confondere il film coi i suoi ruoli, e contemporaneamente trovare
: adorabile un personaggio cosi' artificiale nella sua stereotipicita'
: mentre prendono le distanze dal, per esempio, cinema di Von Trier,
: che e' pura tradizione melodrammatica.
Questo e' un altro paio di maniche, e' un altro cinema.
Ma anche quello di Eastwood e' cinema.
: Fatto salvo il ruolo del melodramma a CE chiedevo un pochino piu' di
: astrazione, di non esplicitare in maniera cosi' rozza le
: caratteristiche. I gia' fatti discorsi sulla mamma, sulla famiglia,
: sul padre assente, ecc. ecc.
Quello e' il limite di Eastwood, ovvero la poverta' dei contenuti, limite
meno evidente in Mystic River, ad esempio (che e' un film sociale, mentre
questo e' un film singolare). Tra i due registi, dico il danese, passa anche
un grosso scarto culturale e Clint va all'angolo. Ma non il suo film,
perche' un film e' anche e soprattutto il come.
: Ok, ne prendiamo atto, anche se, personaggio standard, qualche cosa
: in piu' in termini di spessore, o qualche cosa in meno, in termini di
: icona, sarebbe stato lecito aspettarsela.
Cerchi il sangue dalle rape. Mi sa che te l'ho gia' detto: in questo modo
perdi il gusto di leggere il cinema. Non puoi avere aspettative, non puoi
pretendere, devi limitarti ad osservare e a relativizzare i film sui loro
autori. Senno' sei perso.
Poi puoi stroncare, ma solo con un discorso rapportato alla materia, non a
modelli assoluti.
Da Eastwood non puoi avere il cinema che desideri, non troverai mai la messa
in gioco dei rapporti sociali o delle loro contraddizioni. La
problematicita' che e' in grado di descrivere e' quella della sfera
individuale, privata, esattamente come il 90% del cinema Usa, di oggi e di
ieri.
Se e' questo che vuoi dire, ebbene si', TUTTO (o quasi) il cinema Usa e'
cosi', cioe' e' di 'destra'.
Pero' poi siamo fermi, mentre si dovrebbe parlare di Million Dollar Baby.
Vedi, sarebbe giusto essere severi se l'opera avesse delle intenzioni.
Chesso', criticai aspramente un film come Gangs of New York proprio per
questo motivo, perche' l'opera aveva l'intenzione di, la volonta' di.
Ma Eastwood fa cinema di racconto, non di apologia; le sue opere lavorano
sulle singole storie dei singoli; e' il suo limite ma anche la sua
attenuante.
: : E' quel 'come' che sbaglia, per lo stesso motivo di cui ho detto.
: : Se e' normale che la 'vittima' di un melodramma diventi esplicita
: : in questo ruolo durante la narrazione, non e' per niente scontato
: : il modo in cui questa degenerazione avviene. Qui c'e' il cinema,
: : non nel progetto.
:
: Vengono operate due sostituzioni fondamentali rispetto a canovacci
: standard, una e' la box e l'altra e' l'eutanasia.
: Perche'?
: perche' CE si ritaglia ovviamente il suo ruolo, il quale e', non
: fatemi essere ripetitivo, un giudice in grado di essere artefice del
: proprio destino, allargando a se stesso la comunita' di persone che
: si riconosce nei suoi valori.
Se stai dicendo che il personaggio di CE e' un modello che si impone,
secondo me sbagli. E' il protagonista, ma e' una funzione narrativa. Chi e'
ideologicamente forte e' il suo socio; lui si' che ha le idee chiare e
infatti e' lui che guida, e' il deus ex machina. Eastwood e', invece, un
indeciso, un riflessivo, un cauto.
Tutto il suo personaggio e' incompleto, incompleto di figlia, moglie,
campioni del mondo, religione, carriera.
L'unica decisione che prende, all'infuori di quelle legate alla sua
professione, e' di dare la morte a chi glielo ha chiesto, quindi veramente
poco ideologicamente sostenuto.
E' cosi' giudice che, dopo quell'unica scelta, si defila, pensa un po'.
: Maggie fa una scelta di adesione ideale verso il suo allenatore, ne
: riconosce il ruolo oltre a quello di coach sportivo. CE assume
: interamente questo ruolo e lo porta fino in fondo.
Questo e' normale.
: L'adesione a questi valori la porta a essere un membro di questa,
: seppur minuscola, comunita', e ad accettare la sostituzione del fato,
: tra il divino e l'umano.
: Siamo di fronte a temi poetici e politici ben noti, e non mi
: ripetero'.
Ti stai trascinando Mystic River, dentro a questo.
Ma erri, Mystic e' un film di rapporti, di relazioni, una eccezione nella
filmografia di CE. In questo c'e' un solo grande rapporto, e' un film
intimo, privato. Non c'e' ideologia narrativa (sullo sfondo qualcosa,
invece, abbiamo notato), l'adesione della ragazza e' l'adesione semplice di
chi vuole emergere e/o affrancarsi, e, quindi, percorre le tappe obbligate
della formazione. In definitiva una struttura semplice, lineare, classica.
Secondo me qui stai veramente investendo M$B di significati che non ha.
: Non sono qui a difendere chi non conosco, ma la farloccaggine e' nel
: rapporto tra CE e il suo cinema, o piu' in generale tra l'autore e
: l'opera. Clint cannibalizza completamente il suo cinema.
Vabbe', e' suo, il suo cinema, che ci faccia quello che vuole.
L'importante e' che il risultato sia una opera significativa, franca e ben
fatta. CE non sta imitando nessuno, non deriva da quasi niente, sta
macinando cinema di qualita', ed e' roba sua, incontestabilmente sua;
insomma, questo non e' poco, Persi. Che cazzo vai a vedere, tu, Quarto
potere tutti i giorni?
: : In questo film invece la progressione drammatica e' rispettata in
: : modo estremamente classico, con le premesse sui personaggi (che
: : vengono descritti PRIMA di drammatizzarli), con le premesse sugli
: : ambienti (che vengono mostrati PRIMA di drammatizzarli), con le
: : premesse narrative (i vari plot riguardanti Eastwood, Freeman e la
: : ragazza) innestati PRIMA che la vicenda entri nel melodramma.
:
: Fascistaggine a parte, CE non e' l'ultimo pirla. E nessuno salti su a
: dire che servono i minuti per raccontare una storia.
: Bastano 10 secondi.
: Bastano pochi riferimenti, chiari, pochi collegamenti tra persone e
: oggetti, per descrivere un mondo e un passato, basta uno sguardo, per
: esprimere un universo di sensazioni, attese, speranze.
: Basta sapere come e quando e facendo cosa. Basta essere un grandissimo
: regista, insomma :-)
Bravo.
: : Ecco allora che la figura di Eastwood viene minuziosamente
: : descritta nel suo carattere con una sequela di scene rivelatrici
: : (la sua filosofia complessata del timore a esporsi, con l'episodio
: : del pugile, i suoi complessi affettivi, con le scene del prete, il
: : suo rapporto di subalternita' con Freeman). Ne esce un quadro
: : PRONTO a sostenere il melodramma. Stesse considerazioni per gli
: : altri due protagonisti.
:
: Perfetto.
: Solo il rapporto col prete resta in parte irrisolto. Ho qualche cosa
: da tradurre anche qui, ci ritornero'.
Una figata di scrittura, invece. Un personaggio cosi', in Italia, sono
decenni che non ne vedo.
Entra in scena tre volte, se non ricordo male, avra' si e' no quattro
battute. Ma in quelle poche scene Eastwood racconta, Persi; racconta un
casino in meno di quattro minuti di film.
: : E infatti il tizio dice che si tratta di un film farlocco, mentre tu
: : riconoscevi che si tratta di un filmone.
:
: Il tipo prende un singolo aspetto e costruisce a partire da quello.
: Sono d'accordo che Maggie e' veramente "troppo" tutto, e che al limite
: possiamo discutere dell'aspetto quantitativo di tutta questa sfiga.
E Selma, invece, cos'era? E Bess? E Helen (la cieca di Magnifica
ossessione)? E Elvira/Erwin di Fassbinder?
E' melodramma, Persi.
: CE e' bravo, la sfiga e' tantissima ma riesce a maneggiarla, ma un
: pochino meno avrebbe fatto solo bene al film.
: Resta il fatto che il film non e' solo questo, e' molto, veramente
: molto di piu' e una critica a una sua parte non demolisce un edificio
: molto robusto.
La lotta di classe e' meglio se la cerchiamo da un'altra parte.
Qui ci facciamo bastare un buon film.
susanna


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 08:45:54 +0100, Yuri wrote:
> Poi da che pulpito viene la predica :)
> Dico, uno che la contraddizione massima la porta su di se come se nulla
> fosse...
Con chi ce l'hai, con Susanna, con Eastwood o con me?



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 09:30:08 +0100, Yuri wrote:
> AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>
>> Con chi ce l'hai, con Susanna, con Eastwood o con me?
>
> Era una battuta, legata al fatto che se non erro fai l'imprenditore...
E quindi?
C'e' stato un dibattito interessante a Radiopopolare su questo tema e sul
candidato per la sinistra.

> Fare le pulci a Eastwood perche' non rappresenta il conflitto
> interclassista mi sembra un po' eccessivo.
Che non e' quello che dico. La Susanna mi canzona cosi', io dico che CE e'
un grande regista, ma i suoi film hanno una componente ideologica molto
forte e veicolano un messaggio di destra.
> Sopratutto detto da un imprenditore che, voglio dire, mi pare una
> discreta contraddizione per chi si dice appartenere agli MP...
>
> (senza polemica)
Buffo l'inciso tra parentesi.
Dove sarebbe la contraddizione?
Non pensavo esistesse piu' nessuno che teorizzasse che si puo' essere di
sinistra solo se si ha le pezze al culo.
Sentiamo pure.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 09:51:13 +0100, Yuri wrote:
>> Dove sarebbe la contraddizione?
>
> Che quelli come me combattono quelli come te che campano sul plusvalore
> generato dal lavoro della classe lavoratrice.
Vieni qui e portati gli stivali, il casco e una lente e vedi un po se trovi
del plusvalore.
Che se ne trovi mi fai un grosso piacere.

>> Non pensavo esistesse piu' nessuno che teorizzasse che si puo' essere di
>> sinistra solo se si ha le pezze al culo.
>
> Questo lo dici tu, non io.
Ce ne sono, compagni con le idee molto confuse, di solito vittime della
retorica di destra, per cui la destra e' per i ricchi e fighi e la sinistra
per i poveri e sfigati.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 10:09:12 +0100, Yuri wrote:
> Allora c'e' qualcosa che non va' nella tua impresa...
> E' connaturato alla natura imprenditoriale generare quel plusvalore (poi
> si puo' parlare di come vada reinvestito, se in vestiti Armani e BMW o
> nell'azienda, ma plusvalore ci deve essere, senno' e' una cooperativa).
Ahhh, abbiamo un genio della finanza allora.
ok, allora al posto degli stivali portati il palmare con i gannt e il
manuale degli indici...



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 10:45:05 +0100, Yuri wrote:
>> Ahhh, abbiamo un genio della finanza allora.
>
> Chissa' perche' i compagni piu' duri e puri se li tocchi nel portafoglio
> reagiscono sempre cosi'...
> Mah.
hai fatto tutto tu, io non ho ancora capito dove sia il problema.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 11:02:11 +0100, Yuri wrote:
>> hai fatto tutto tu, io non ho ancora capito dove sia il problema.
>
> Veramente sei tu che ti inalberi e non capisco perche'.
Non mi inalbero, si parla di MDB e tu mi dici che serve un certificato per
poterne evidenziare la natura liberista.
Forse essendo operaio, forse meno ancora.

> Io rilevo che "teoricamente" dovresti sentire una certa contraddizione
> nel ruolo che rivesti sul lavoro, tu invece non te ne accorgi o non la
> rilevi.
No, non la rilevo, ma non perche' sia cretino, ma perche' non la vedo
proprio, se me la vuoi spiegare mi fai un piacere.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 11:33:35 +0100, Yuri wrote:
> Ho provato a darti una spiegazione, ma rispondi a cazzo ("abbiamo un
> genio della finanza allora").
"E' connaturato alla natura imprenditoriale generare quel plusvalore"
e' questo che mi ha fatto intuire gli studi classici.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 12:10:58 +0100, Yuri wrote:
> E dimmi, cos'e' l'impresa, una ONLUS?
bei ladroni quelli...
> Un ente benefico?
> L'esercito della salvezza?
Una azienda e' quello che e', quello che mi continua a sfuggire e' il
rapporto tra la mia modesta persona, il mio lavoro e il film.
In particolare quello che dovrei fare per capire meglio il film e
interpretarlo, e come quello che faccio mi impedirebbe di analizzarlo da un
punto di vista politico e/o sociale.
> Parliamo di capitalismo e di marxismo, apettiamo la compagna segretaria
> e vediamo un po'.
Aspettiamo pure.
Se ne frattempo vuoi espandere alcuni concetti, tipo la tua idea di
imprenditoria per esempio, e dirci che lavoro fai, si inganna l'attesa
proficuamente.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 12:30:32 +0100, Yuri wrote:
> Era una battuta AP, ma vedo che la lingua batte la dove il dente duole.
"grocery psychology"...
> La mia idea di imprenditoria e' che ne ho avuto abbastanza degli
> imprenditori e che il giorno che arriva la rivoluzione vengo ad
> espropriarti.
Ah beh, allora posso continuare ad accomulare per qualche generazione...
Speravo in qualche cosa di piu' concreto, da poter fare adesso, tipo un
ambiente di lavoro con ritmi umani, orari comodi, riconoscimenti.
Ma forse e' meglio girare col cronometro e aspettare la rivoluzione.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 12:55:48 +0100, Yuri wrote:
>>> Era una battuta AP, ma vedo che la lingua batte la dove il dente duole.
>> "grocery psychology"...
>
> ROTFL: ha parlato Freud.
Sei tu che pontifichi, non io.
> Nel caso vorrebbe dire che fare l'imprenditore del tornio porta molto
> piu' tempo libero per imparare a te che non ai tuoi operai.
Questo in base a quale criterio?
> Ps. Ma ce li hai gli operai?
Evita la particella possessiva, che e' veramente di cattivo gusto.
Si, ovviamente, siamo una torneria.
13 nel 2000
8 nel 2002
5 nel 2004
3 alla fine di quest'anno, me compreso.
Quando decidero' se andare avanti o meno.
> O Queste belle cose che dici le elargisci magnanimamente alla
> "imprenditore illuminato" o te le rivendicano i tuoi operai, fatto sta'
> che nella dialettica all'interno della fabbrica tu sei il proprietario e
> il tuo ruolo e'sedere all'opposto di chi lavora per te.
Guarda, se vuoi, e proprio per farti contento, domani mattina mi metto
sulla porta del capannone alle 8 meno cinque e quelli che non sono giu'
alle macchine alle 8 con la vestaglia gli trattengo 15 minuti.
Va meglio?
Facciamo un'ora?



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
AP wrote:
> > Ps. Ma ce li hai gli operai?
>
> Evita la particella possessiva, che e' veramente di cattivo gusto.
> Si, ovviamente, siamo una torneria.
> 13 nel 2000
> 8 nel 2002
> 5 nel 2004
> 3 alla fine di quest'anno, me compreso.
> Quando decidero' se andare avanti o meno.
>
> > O Queste belle cose che dici le elargisci magnanimamente alla
> > "imprenditore illuminato" o te le rivendicano i tuoi operai, fatto
sta'
> > che nella dialettica all'interno della fabbrica tu sei il
proprietario e
> > il tuo ruolo e'sedere all'opposto di chi lavora per te.
>
> Guarda, se vuoi, e proprio per farti contento, domani mattina mi
metto
> sulla porta del capannone alle 8 meno cinque e quelli che non sono
giu'
> alle macchine alle 8 con la vestaglia gli trattengo 15 minuti.
> Va meglio?
> Facciamo un'ora?
un thread allucinante questo, lo dico da imprenditore ( posseggo una
ventina di schiavi , cosi` Yuri l`e` cuntent).
Non pensavo che in Italia si ragionasse ancora cosi`, grazie per avermi
almeno temporaneamente curato dalla nostalgia.
Licenziare un impiegato che ha lavorato per te da tanti anni, perche`
devi tagliare il payroll o altrimenti si chiude, e` piu` difficile che
amministrare
un`iniezione di nascosto alla Swank. Provare per credere.


title: Contro "Million Dollar baby"

author: James P. Sullivan

text:
Il Tue, 15 Mar 2005 12:55:48 +0100, Yuri ha scritto:
>
> Bellissime cose, ma tu siedi dalla parte opposta di chi fa'
> rivendicazioni, vedi un po te'
> "imprenditore illuminato" o te le rivendicano i tuoi operai, fatto sta'
La fiera dell'apostrofo a casaccio.


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On 15 Mar 2005 04:29:06 -0800, punkinaro wrote:
>> Evita la particella possessiva, che e' veramente di cattivo gusto.
>> Si, ovviamente, siamo una torneria.
>> 13 nel 2000
>> 8 nel 2002
>> 5 nel 2004
>> 3 alla fine di quest'anno, me compreso.
>> Quando decidero' se andare avanti o meno.
> Licenziare un impiegato che ha lavorato per te da tanti anni, perche`
> devi tagliare il payroll o altrimenti si chiude, e` piu` difficile che
> amministrare un`iniezione di nascosto alla Swank. Provare per credere.
Decisamente.
E forse non era evidente, ma siamo passati da 13 a 5 senza licenziare
nessuno, e il fatturato e' il medesimo e questo sara' il primo anno con dei
risultati decenti.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 14:00:20 +0100, Yuri wrote:
> Non voglio buttarla sul personale, rilevavo soltanto che essere
> imprenditori e' un po' diverso dall'essere lavoratori o lavoratori
> atipici.
E' diverso o volevi dire che e' meglio?
che sia diverso non ci piove, se sia meglio o meno dipende.
In ogni caso niente vieta a chiunque di diventare imprenditore.

> Il capo sei tu.
Questa e' la tua visione delle cose, e mi rallegro che tu non abbia
dipendenti.



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Il Tue, 15 Mar 2005 14:00:20 +0100, Yuri ha scritto:
> James P. Sullivan <sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>
>> La fiera dell'apostrofo a casaccio.
>
> Grazie ne terro' conto.
>
> Ps. se vuoi fare il precisino tieni a mente: sono apici, non apostrofi.
Cerca di non aggravare la tua situazione: scrivi gia' delle discrete
cazzate. Ti consiglio, quanto meno, di dar loro una parvenza formale.


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Tue, 15 Mar 2005 14:17:04 +0100, Yuri wrote:
> E' su quel "diverso" che noto una piccola contraddizione.
> Sopratutto perche' sempre piu' spesso nei tuoi interventi leggo radicali
> prese di posizione nei confronti di film (non solo M$B) che avallano
> ideologie e comportamenti considerati non "accettabili" (semplifico,
> spero non tu non lo prenda come pretesto).
La destra e' al contrattacco e usa le armi pesanti, televisione e cinema.
Il cinema e' ormai ovunque, non e' piu' solo un divertimento per borghesi,
e' uno strumento organico al capitale, forse la sua arma piu' affilata.
E' naturale che cio succeda, e prendere certe cose con leggerezza e'
semplicemente molto grave.
> Permettimi pero' di fare la battuta (evidentemente andata a segno).
Guarda, posso continuare all'inifinito, non ho capito COSA e' andato a
segno, la mia veemenza e' solo per mostrare a te, e a chi legge, quanto sia
stupido il vecchio luogo comune che vuole gli operai di sinistra e i
bottegai di destra.
E' stupido due volte, perche' lo e' e perche' non e' vero.
Ne' in un caso ne' nell'altro.
Poi ci sarebbe tutto un discorso sulla convenienza, in senso piu' ampio,
sul benessere della societa' e sul futuro e sulla ecologia, che non ho
voglia di fare, e che delle tue piccolezze pseudopolitiche lascerebbe ben
poco.

>> In ogni caso niente vieta a chiunque di diventare imprenditore.
>
> Eggia': siamo nel paese delle liberta', vero?
Non capisco il tuo sottinteso, se vuoi fare una societa', puoi farla, tutto
qui.
Uno che lavorava da me l'ha fatto, era bravo e conosceva il mestiere, ha
aperto una sua ditta.

>>> Il capo sei tu.
>> Questa e' la tua visione delle cose, e mi rallegro che tu non abbia
>> dipendenti.
>
> Guarda che non sono io quello che ha detto: "Non pensavo esistesse piu'
> nessuno che teorizzasse che si puo' essere di sinistra solo se si ha le
> pezze al culo."
Si, e non vedo il nesso, mentre vedo che reiteri lo stesso principio, la
sinistra distribuisce la poverta', la destra la ricchezza.
E' limitato, nella migliore delle ipotesi.
> Si vede che hai una bella visione di chi non e' imprenditore.
> Siamo forse pezzenti noialtri?
Non lo so, la ricchezza non e' piu' un patrimonio della casta o della
classe gia' da un po' di tempo.



title: Contro "Million Dollar baby"

author: Nicola de Angeli

text:
On Tue, 15 Mar 2005 12:55:48 +0100,
sparayu...@mac.com
 (Yuri)
wrote:
>O Queste belle cose che dici le elargisci magnanimamente alla
>"imprenditore illuminato" o te le rivendicano i tuoi operai, fatto sta'
>che nella dialettica all'interno della fabbrica tu sei il proprietario e
>il tuo ruolo e'sedere all'opposto di chi lavora per te.
Lo sai, e' per questo tipo di visione di contrapposizione che il
progetto sovietico e' miseramente fallito.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
alessandro coricelli ha scritto:
: : Non e' importante, anzi, e' nocivo. Non e' una cronaca
: : giornalistica, e' un film.
: : Per il personaggio e' solo importante che esiste - o anche pare
: : esistere - una figlia con cui il rapporto si e' spezzato. Questo
: : serve, questo e' detto.
:
: veramente ci ha detto qualcosa di piu', confermando il carattere di
: storia di una "educazione sentimentale" in cui i ruoli di maestro e
: discente (Eastwood come "maestro quintessenziale e Maggie come
: discente quintessenziale, visto che  il "maestro" se lo va a cercare)
: sono rovesciati che e' al centro del film.
Il modello e' quello, ma e' solo formale. In realta' Maggie non ha alcun
bisogno di educarsi, e non e' nelle condizioni di ottenere educazione, e'
adulta, ha carattere, non ha bisogno di input di nessun tipo. Maggie deve
solo realizzarsi, il piano ce l'ha gia' in testa, gli serve solo un tecnico.
E, infatti, non impara nulla da Frankie, solo la boxe, cioe' cio' che
cercava. La componente del disagio affettivo data la mancanza del padre (e
sua sostituzione con Frankie) e' subalterna alla boxe, e si disvela come
centrale solo quando c'e' il dramma conclamato.
Neppure Frankie deve educarsi, non ha bisogno di formazione. Frankie,
invece, deve elaborare delle colpe, e ci riesce tramite Maggie. Maggie e' un
tramite, non una guida.
Molto bella la locuzione 'maestro quintessenziale', pero'.
: Il rapporto tra Frankie e la figlia viene descritto come il tema piu'
: o meno esplicito delle
: conversazioni tra Eastwood e il prete. Il prete presume che Eastwood
: non faccia nulla per ricucire tale rapporto e lo invita all'azione.
: Scopriremo poi, invece, che Eastwood ha raccolto tutte le lettere
: che, settimanalmente, gli tornavano indietro dalla figlia (e qui e'
: vero, nemmeno ci e' dato di sapere perche'). Ora, quello era Frankie
: "prima della cura" (la cura e' Maggie che gli insegna che si puo'
: imparare dal discente. Che, forse, quello e' l'unico modo di imparare
: e , quindi, di "insegnare"). Il Frankie "dopo la cura" capisce che
: non tutto e' "fattibile"(a un maestro o a un padre). Che non si puo'
: "plasmare" ne' pugili ne' figli. Che o ci si plasma "insieme" o non
: ci si plasma(cambia) per niente,
Sovrainterpreti. Non c'e' tutto questo, nel film.
Frankie prima della cura (e questo e' giusto) e' un uomo tormentato, roso da
complessi, che stabilizza la sua personalita' nel culto della sua
professione.
Dopo la cura Frankie non ha piu' bisogno della boxe, perche' non ha piu'
nulla da compensare. Nella trattoria trova una nuova dimensione, la
dimensione desiderata *prima* della cura.
susanna


title: Contro "Million Dollar baby"

author: BArrYZ

text:
"James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel
messaggio news:14yuasml7tbgu$.dlg@sullivan.iaciners.org...
> Cerca di non aggravare la tua situazione: scrivi gia' delle discrete
> cazzate. Ti consiglio, quanto meno, di dar loro una parvenza formale.
ROTFL
--
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Joe Silver ha scritto:
: Qui Frank non ha la funzione di baubau, č il protagonista del film. E'
: il personaggio su cui si concentra di piů l'analisi psicologica. Perň
: Eastwood non sa resistere alla tentazione di circondare il suo
: personaggio di quell'aura di maledettismo, sminuendone lo spessore,
: secondo me. Se voi mi dite, questa schematizzazione, come quella
: strumentale dei genitori di Maggie, serve a costruire il melodramma,
: io vi rispondo: allora il melodramma non fa per me.
Questa e' una risposta molto sensata.
Pero' dovresti misurarla tu, davanti ad altri melodrammi. Quelli di Von
Trier non vanno bene, operano a piu' livelli, potresti rimanere soddisfatto
da qualcuno di questi, e farti perdonare il melo'.
Dovresti provare con i classici hollywoodiani, da Borzage a Sirk.
: Non voglio sostenere che il film sia insincero o che punti soltanto a
: commuovere, ma questo aspetto (lo "schmaltz", come dice il fascio
: James Bowman), c'č e lo riconoscete anche voi, se mi tirate in ballo
: il "genere" melodramma.
Io l'ho tirato in ballo, perche' lo e'. E' in perfetta sintonia con una
precisa scuola di cinema, ne ricopre i modelli e ne rielabora gli schemi.
Il melodramma e' un genere difficile, quasi quanto la commedia; anche
Eastwood scazza qualcosa. Se il film si fosse mantenuto come nei primi due
terzi avremmo avuto il capolavoro.
susanna


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
Il Tue, 15 Mar 2005 14:18:25 +0100, Yuri ha scritto:
> Scrivo cosa mi pare.
>
> Fatti i cazzi tuoi.
Spettacolare. Basta toccarti e salti in piedi come una marionetta.
Misirizzi, per chi si ricorda cos'e'!


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
sparayu...@mac.com
 (Yuri) writes:
> Io sono d'accordo con Susanna.
> Piu' che nocivo direi inutile: il rischio di innescare un altro
> sub-plot potenzialmente poco gestibile in termini di tempo avrebbe
> messo a rischio la struttura cosi' asciutta e pregnante del film
> stesso.  Rimane la curiosita' e cio' non e' male.
Riguardo alla possibilitā/rischio di innescare sottotrame in un film
avrei da dire una cosa, che non riguarda perō M$B. Pių di una volta mi č
capitato, di fronte a un film brutto o noioso, di rimanere fulminato da
una scena particolarmente incisiva e capace di risvegliare
l'interesse. Ogni volta mi sono trovato a desiderare che il film
deragliasse, abbandonando il filo di una trama che non mi interessava
affatto, che partisse per la tangente esplorando subplot pių avvincenti,
svelando la vita di personaggi secondari. Sbattendosene allegramente di
equilibri narrativi e compattezza del racconto.
Detto questo, che poco c'entra con M$B, bisogna dire che la curiositā
che il film suscita sul passato di Frank non č di poco conto.
Innanzitutto la questione del rapporto con la figlia non č buttata lė
una volta sola, ma č un motivo che ritorna pių e pių volte. E la
curiositā cresce.
In secondo luogo si ha l'impressione che sia accaduto qualcosa di
*veramente* grave e non di uno screzio da niente. I due non hanno
contatti da anni. Soprattutto: la figlia non si degna di rispondere alle
sue lettere e addirittura le rispedisce al mittente! Questa cosa mi
sconcerta. Datemi pure del sentimentalone, ma io trovo che una persona
che si mette a scrivere una lettera si espone molto di pių, con la
parola scritta, di quanto sia possibile in un confronto faccia a
faccia. L'idea di qualcuno che metta nero su bianco i propri sentimenti,
che apra il cuore senza difese alla disperata ricerca di una
riappacificazione, č qualcosa di cosė commovente da non poter essere
ignorato. Chi di voi saprebbe resistere a un genitore che vi manda delle
lettere implorando il vostro perdono ?
La figlia invece č cosė insensibile (e feroce) da rimbalzargliele
dietro. Delle due l'una: o č un essere freddo e cattivo, oppure Frank
s'č macchiato di una colpa davvero imperdonabile, deve aver commesso
qualcosa di cosė irreparabile da non meritare in alcun modo la
ricomposizione dello strappo.
E' allora č lecito pretendere cosa sia successo. Direi che ci č *dovuta*
una spiegazione. Tanto pių che il fulcro del film, come avete pių volte
osservato, č la redenzione di Frank. Sė ma redenzione *da cosa* ?
Eastwood mette su un intero film per far sė che il suo personaggio possa
espiare i suoi peccati, ma quali siano questi peccati non č dato
sapere. Ci dobbiamo accontentare del fatto che egli in qualche modo
riesce a riappacificarsi con sé stesso.
Ho ragione o no a sostenere che il film sarebbe stato molto pių
interessante e problematico (interessante in quanto pių problematico) se
avessimo avuto, noi spettatori, la possibilitā di valutare la gravitā
delle azioni passate di Frank? E giudicare se davvero meritasse
l'assoluzione ?
Mystic River, tanto per dire, č molto meno conciliante, tanto da
suscitare interpretazioni e giudizi contrastanti.
> In Mystic River se ci fai caso e' la STESSA cosa: il poliziotto (Beacon)
> e' in rottura con la moglie, la chiama continuamente e non risponde mai
> (come le lettere che tornano indietro a Eastwood).
> Non e' dato sapere ne' il perche' ne' il come, conta il fatto che ha un
> rapporto non risolto e conflittuale in corso, fa' parte del corredo
> genetico del personaggio.
Le cui vicende personali, perō, pesano molto meno rispetto a quelle di
Frankie, la cui storia č il fulcro di M$B.
--
Joe
UFV: [ Criminal - The Agronomist - La Vita Č Un Miracolo - Million
Dollar Baby - Gun Shy (TV) - Ferro 3 - L'Esercito Delle 12 Scimmie (TV)
- Sideways - Neverland - Million Dollar Baby - La Foresta Dei Pugnali ]


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
>> io vi rispondo: allora il melodramma non fa per me.
> Questa e' una risposta molto sensata.  Pero' dovresti misurarla tu,
> davanti ad altri melodrammi. Quelli di Von Trier non vanno bene,
> operano a piu' livelli, potresti rimanere soddisfatto da qualcuno di
> questi, e farti perdonare il melo'.  Dovresti provare con i classici
> hollywoodiani, da Borzage a Sirk.
No, direi che Von Trier non va proprio bene. Col danese ho gią dato e ne
ho avuto abbastanza almeno per il prossimo decennio. :-)



title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On 15 Mar 2005 19:21:58 +0100, Joe Silver wrote:
> Ho ragione o no a sostenere che il film sarebbe stato molto più
> interessante e problematico (interessante in quanto più problematico) se
> avessimo avuto, noi spettatori, la possibilità di valutare la gravità
> delle azioni passate di Frank? E giudicare se davvero meritasse
> l'assoluzione ?
vero.
--
www.iaciners.org
<<- I don't *feel* any different. Do I look any different?
- You still look like an ass to me!>>


title: Contro "Million Dollar baby"

text:
On Wed, 16 Mar 2005 00:50:37 +0100,
sparayu...@mac.com
 (Yuri)
wrote:
>Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>
>> Lo sai, e' per questo tipo di visione di contrapposizione che il
>> progetto sovietico e' miseramente fallito.
>
>Ti vedo preparato.
>Mi spieghi come accadde?
http://italian.imdb.com/title/tt0204824/



title: Indiziato di reato

author: spirit

text:
Il film di Irwin Winkler sarà trasmesso giorno 01/05/2007 alle ore
01.30 su Rai 1.


title: Il terzo omicidio

text:
"Il terzo omicidio", thriller processuale giapponese del 2017 scritto e
diretto da Hirokazu Kore'eda.

Shigemori è l'avvocato di Misumi, un omicida recidivo e reoconfesso che
rischia la pena capitale.
Dopo aver colloquiato a lungo in carcere con Misumi e svolto varie
indagini difensive, l'avv. Shigemori inizia a dubitare che il suo
assistito abbia raccontato come si sono svolti i fatti realmente.
Dov’è la verità?


title: Ma un film su Prodi è uscito da tempo

author: Clas


title: |IT| e' uscito qualcosa di bello?

author: scirio

text:
al cinema?
--
"L'Islam? Che se ne stia Allah!!!"
http://scirio.altervista.org
 -
http://x-privat.org
http://moofushi.altervista.org
 -
http://ihu.altervista.org


title: |IT| e' uscito qualcosa di bello?

text:
Ho cercato *scirio* nella lista dei ng, ma non ho trovato niente.
Como mai?
> al cinema?
>
nulla?



title: |IT| e' uscito qualcosa di bello?

author: Nathan

text:
giovedì 13/04/2006 11:33, *scirio* ha scritto:
> al cinema?
Dicono che *Inside man* di Spike Lee sia in odore di capolavoro.
Per il resto, nunsaccio.
--
< Nathan > ~ email
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)


title: |IT| e' uscito qualcosa di bello?

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Nathan (Per gli amici: Nathan
<
nata...@despammed.com
>) mi hai interrotto dicendo:
> giovedě 13/04/2006 11:33, *scirio* ha scritto:
>
>> al cinema?
>
> Dicono che *Inside man* di Spike Lee sia in odore di capolavoro.
> Per il resto, nunsaccio.
mmm, il regista č a rischio di giudizi condizionati, cmq lo vedrň
--
 "e' inutile versare rum...  nu strunz nun addiventa babba'"
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
La giovane insegnante inglese, Anna Leonowens, riceve l'onorato compito di
istruire i figli del Re del Siam.
Anna e suo figlio andranno cosě a vivere a corte, dove presto si
scontreranno con le leggi ed una cultura diversa dalla loro.
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=588


title: |IT| e' uscito qualcosa di bello?

author: Enrico Battocchi

text:
Nathan ha scritto:
> giovedì 13/04/2006 11:33, *scirio* ha scritto:
>
>> al cinema?
>
> Dicono che *Inside man* di Spike Lee sia in odore di capolavoro.
Non esageriamo.
Forse può dirlo chi di solito snobba il sano intrattenimento, e stavolte
invece se lo trova davanti solo perché spinto dal nome del regista.
E' divertente, ma come e quanto altri film "a orologeria" ingiustamente
sottovalutati (mi viene in mente, sempre con Denzel Washington, il
simpatico "Out of time").


title: Aiuto

author: Agnusdei Gianfranco

text:
Chi mi sa dire il titolo e l'autore della colonna sonora del film "Il
cattivo tenente"?
Mi sembra Plowright, ma non ne sono sicuro.
Grazie
Gianfranco Agnusdei Pensi
gag...@tin.it


title: Tesi su Sergio Rubini

author: Davide Chiara

text:
Salve, sto scrivendo la mia tesi di laurea su Sergio Rubini.
Chiunque abbia modo di aiutarmi, per favore, mi dia qualche dritta.
Qui non si torva nulla su di lui.
Grazie
davide...@yahoo.it


title: Tesi su Sergio Rubini

author: Alberto Casini

text:
> Chiunque abbia modo di aiutarmi, per favore, mi dia qualche dritta.
> Qui non si torva nulla su di lui.
Meglio!!! Cosě ti viene una cosa originale


title: AAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRGGGGGGGG: esorcista su rete 4

text:
giuro che non lo rivedo, devo resistere
perchè è sicuro che poi non dormo
signor film horror
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org


text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:nf24d.14253$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...
> giuro che non lo rivedo, devo resistere
> perchè è sicuro che poi non dormo
> signor film horror
Tagliato come sarà tagliato lo potrà vedere anche mia cugina di 4 anni.


author: Monica

text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:nf24d.14253$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...
> giuro che non lo rivedo, devo resistere
> perchè è sicuro che poi non dormo
> signor film horror
è il mio film cult, quello là.
visto da sola, di notte, un'infinità di volte.
non ci vedo nulla di tanto pauroso.
sono cose che succedono....
:-)
M.


author: Raffaello Galli

text:
On Wed, 22 Sep 2004, scirio wrote:
> giuro che non lo rivedo, devo resistere
> perchè è sicuro che poi non dormo
E poi posti tutta la notte su IAC.
No. Non guardarlo per favore.


author: Celio Vibenna

text:
                    Il 22 Set 2004, 00:53, "scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto:
> giuro che non lo rivedo, devo resistere
> perchè è sicuro che poi non dormo
> signor film horror
Perché non rivederlo? Fosse la volta buona che esorcizzano Fede...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Alby23 wrote:

ho girato e ho beccato la scena del crocefisso nella fi..
se non han tagliato quella scena...
--
  ___________________         100% COMMERCIALE
|,-----.,-----.,---.\
http://scirio.altervista.org
||     ||     ||    \\       Crea Cruciverba:
|`-----'|-----||-----\`----.
http://scirio.altervista.org/cruciverber/
[ SCIRIO|    -||-   _|    (| Crea test:
[  ,--. |_____||___/.--.   |
http://scirio.altervista.org/test/
=-(( `))-----------(( `))-== 1 barza al giorno?
    `--'             `--'
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php


text:
Monica wrote:

e riesci a dormire?
io al solo pensiero stavo rischiando di non addormentarmi



text:
Raffaello Galli wrote:
> On Wed, 22 Sep 2004, scirio wrote:
>
>
>>giuro che non lo rivedo, devo resistere
>>perch� � sicuro che poi non dormo
>
>
> E poi posti tutta la notte su IAC.
> No. Non guardarlo per favore.
>
lolz
vi è andata bene :p



text:
Celio Vibenna wrote:
>                     Il 22 Set 2004, 00:53, "scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto:
>
>>giuro che non lo rivedo, devo resistere
>>perchè è sicuro che poi non dormo
>>signor film horror
>
>
> Perché non rivederlo? Fosse la volta buona che esorcizzano Fede...
>
ma sono l'unico che si turba con sti film e non ci dorme la notte?
mi basta poco x non dormire, forse addirittura con godsend non avrei
dormito se lo avessi visto in tarda serata!



text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:cira7d$k0p$5...@lacerta.tiscalinet.it...
> ho girato e ho beccato la scena del crocefisso nella fi..
> se non han tagliato quella scena...
'azz stando così le cose effettivamente...


text:
"scirio" <sci...@posta.poco> ha scritto nel messaggio
news:cirala$k0p$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> forse addirittura con godsend non avrei
> dormito
Porca miseria allora sei messo malissimo... A questo punto non dormiresti
nemmeno vedendo Scooby Doo 2...


text:
Alby23 wrote:

lolz, no vabbè
cmq il primo faceva + paura :-)
i fantasmi i vampiri mi spaventano abbastanza
i mostri splatter un pò meno
son le robe che arrivan di nascosto che mi turbano
anche un film di squali può rovinarmi la nottata ;-)



author: Joe Panther

text:
"Monica" <
nome.c...@libero.it
> wrote in message news:<WK24d.14286$
Ie2....@tornado.fastwebnet.it
>...

mah... ne dubito, io continuo ad essere perseguitato da Pazuzu nei
sogni ancora adesso da quando lo vidi da piccolo, non esiste film che
possa fare più paura, nemmeno The Ring o i finti snuff che girano per
la rete, i casi sono due: o menti oppure masochisticamente lo vedi non
guardandolo ripetendo come un mantra "è tutto finto, è tutto finto, è
tutto finto".


author: Gorak

text:
> giuro che non lo rivedo, devo resistere
> perchè è sicuro che poi non dormo
> signor film horror
Non posso vederlo perchè rete4 è su satellite :)


text:
Gorak wrote:

:-o



author: Elisir

text:
Joe Panther <
bufoalva...@yahoo.it
> wrote:
> mah... ne dubito, io continuo ad essere perseguitato da Pazuzu nei
> sogni ancora adesso da quando lo vidi da piccolo, non esiste film che
> possa fare più paura, nemmeno The Ring o i finti snuff che girano per
> la rete, i casi sono due: o menti oppure masochisticamente lo vedi non
> guardandolo ripetendo come un mantra "è tutto finto, è tutto finto, è
> tutto finto".
la paura non esiste, la paura non esiste, la paura non
esiste......drrrrrrrriiiiiiiiiin (cit.)
--
Elisir


text:
Elisir wrote:
> la paura non esiste, la paura non esiste, la paura non
> esiste......drrrrrrrriiiiiiiiiin (cit.)
>
mitica scena dell'esorciccio :-)
c'ho la canzone finale da qualche parte, quella delle cime di rep
