title: Bersani sei un mito!

text:
On Mon, 29 Jan 2007 19:27:02 +0100, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Le partite dei mondiali, ovvero i diritti di concessione per la loro
> trasmissione, sono di proprieta' della Fifa, non sono un monopolio.
Dal momento che non posso liberamente produrre anch'io per conto mio la
stessa merce (le immagini delle partite dei mondiali), ma può farlo un
solo attore del mercato, si tratta di monopolio.
> La Fifa ha la proprieta' di quella merce perche', come puoi immaginare,
> quell'evento lo organizza lei (assieme al paese organizzatore, deduco).
> Perche' e' strano che questa merce debba essere comprata?
Non è strano.
E' solo un monopolio, difeso da potenti istituzioni come la WIPO.
> :: Io ad es. sarei
> :: favorevole alla libertà di trasmissione delle immagini degli eventi
> :: sportivi: ognuno con una sua telecamera dovrebbe poter andare allo
> :: stadio, filmare la partita e trasmetterla in diretta all'esterno, ad
> :: es. via wireless. In questo caso, i diritti d'immagine crollerebbero
> :: a picco. Ecco un altro caso in cui la concorrenza farebbe bene.
> Puoi anche essere favorevole, ma e' solo una sciocchezza.
> La Fifa organizza, spende per farlo, ha costi e si costruisce una merce, e
> tu gliela fotti "a gratis". Hai una strana concezione delle merci: se ti
> piacciono, le prendi.
Infatti, pago il biglietto per assistere all'evento. Il fatto che non
possa riprendere la partita con la mia telecamera e trasmettere le
immagini all'esterno è solo un'imposizione autoritaria alla mia libertà.
> Da quando c'e' il duopolio e una relativa concorrenza, non e' piu' cosi' e
> lo spettatore deve pagare DI PIU' per la stessa, identica merce.
> Sei o non sei convinto che questo che dico e' realta'?
Ti ho già detto che è improponibile fare paragoni del genere, data
l'immensa diversità delle società confrontate. Oltre a ciò quello che ti
ripeto ancora è anche che siamo di fronte ad un monopolio ed il
monopolista può imporre il proprio prezzo al mercato: se invece fossimo
tutti liberi di riprodurre quelle immagini, cioè se ci fosse concorrenza
nel settore produttivo di quella merce, il prezzo di quelle immagini
crollerebbe. Di conseguenza, ti ho dimostrato come laddove finisce la
concorrenza nascono i prezzi spropositatamente elevati. Il problema è
però tutto del monopolio dell'altro settore.
> ::: Che infatti non e' stata assolutamente entusiasta della tal cosa.
> :: Non dirlo a me, che durante i mondiali ho creato un blog
> :: appositamente per spiegare come guardare sul P2P tutte le partite
> :: dei mondiali...
> Ai tempi della Rai monopolista non avresti dovuto farlo. Lo fai ora perche'
> la concorrenza (relativa) ha modificato il mercato peggiorandolo, dal punto
> di vista del consumatore.
Non puoi dimostrare che il mercato non sarebbe "peggiorato" lo stesso.
Il monopolista può decidere il prezzo e dunque avrebbe potuto chiedere
alla Rai unica monopolista una cifra talmente elevata da avere la stessa
situazione attuale. Se ci fosse concorrenza anche nell'altro settore,
questi problemi non si porrebbero affatto. Ancora una volta, quindi, il
problema è l'esistenza di un monopolio.
> :: Proprio non si capisce perché un consumatore dovrebbe preferire di
> :: poter "scegliere" tra una sola possibilità, o più d'una. Il problema
> :: non è tornare al monopolio Rai, ma cercare (tramite l'intervento
> :: dello Stato) di rompere sempre le concentrazioni che si formano, e
> :: far entrare nuovi concorrenti sul mercato.
> Perche' al tempo della Rai, con soli due canali, l'offerta di merce
> televisiva era varia quanto la e' adesso su Rai e commerciali.
ROTFL. Oggi hai n(>>2) emittenti diverse che cercano di farsi guardare
da quante più persone possibile, ieri solo 2. Solo questo fatto, a casa
mia si chiama "più possibilità di scelta".
> E se si vedono, nota, sono interrotti (scadimento oggettivo della qualita'
> della merce; anche se probabilmente mi verrai a dire che al pubblico, oggi,
> piacciono i film interrotti)
Non si tratta di piacere, si tratta di accettarla.
Se i consumatori spegnessero le proprie tv non appena inizia la
pubblicità, vedremmo molta meno pubblicità. Invece l'accettano. Spesso
trovano molto più conveniente avere pubblicità, che pagare un canone.
Inoltre, hai letto quanto dice "Buster Keaton" su Shindler's List?
> Ti sembra un aumento di scelta, la scomparsa dei film dai palinsesti?
> Di' pure, Maverick.
Io questa scomparsa dei film non la vedo. Comunque sia, con la maggiore
diffusione della tv on demand sarai accontentata, se vuoi sceglierti i
film da vedere...
> :: Non si tratta neppure di marxismo, si tratta di relativismo storico.
> :: Il "giusto" non esiste, se non a livello soggettivo.
> Il giusto, qui e ora (e noi siamo "qui e ora" e stiamo perlando di "qui e
> ora") circa la tutela delle minoranze e' quello sancito nelle costituzioni
> dei paesi di cui stiamo implicitamente parlando, Italia compresa.
ROTFL. Cos'è la Costituzione di un paese se non l'espressione, più o
meno formalmente, della volontà della maggioranza? Di "giusto" a priori
ed oggettivo non esiste un bel niente.
> ::: Nell'etica dello stato borghese moderno la tutela della minoranza
> ::: e' un fatto ASSOLUTO, ed e' per questo che e' "giusto" il concetto.
> ::: O hai da opinare?
> :: Non so cosa sia un "fatto assoluto".
> Un fatto sancito da un documento che tu stesso hai, volente o nolente,
> accettato di rispettare.
> Nessun problema, comunque. Se non ti va cambio pure la locuzione.
> Ma il concetto ti e' arrivato, vero?
Pure gli anarchici che volano dalle finestre, rientrerebbero nella
minoranze che lo Stato borghese tutelerebbe, nei "fatti ASSOLUTI"?
E se quel documento l'ho "accettato nolentemente", non si tratta forse
di imposizione autoritaria di forza della maggioranza sulla minoranza?
Io faccio parte della minoranza a cui non piace "accettare
nolentemente". La maggioranza invece m'impone la sua legge. Dunque non
mi tutela lo Stato borghese. E i fatti ASSOLUTI non esistono.
> :: Tu parli del contenuto della proposta, che nessuno condivide.
> Tranne Rifondazione e coloro che , operatori di cinema compresi, hanno
> pubblicamente dichiarato di condividere?
Nessuno qui sul ng, intendevo.
> :: Io parlo della necessità dell'intervento autoritario in sé.
> Le minoranze NON SONO TUTELATE SOLO da interventi autoritari, in uno Stato.
> Le minoranze sono tutelate anche da interventi economici, interventi
> culturali, formazione e attivita' varie pure poste in essere da privati
> cittadini.
La minoranza di storici negazionisti pure?
> :: Ad ogni modo, se avessi tanti soldi e un buon numero di frequenze,
> :: cioè se avessi anch'io la possibilità di acquisire lo stesso numero
> :: di tv a diffusione (terreste o meno) nazionale, certamente
> :: investirei. ...
> Falliresti miseramente.
Credo di no.
> Come han fallito dei giganti della finanza che ci
> hanno provato in questi anni.
Non ricordo concorrenti con un impero mediatico simile a quello di
Berlusconi. Fammi qualche nome di operatori che ce l'avevano e che
potevano contare sull'appoggio e le leggi di Craxi...
> Non e' che tu sei piu' furbo di loro, credimi.
Si vede che mi conosci poco :o)
> Nemmeno Murdock, che qualche soldino ce l'ha, viene a rompere le scatole a
> Berlusca in casa sua. Giusto giusto la satellitare, ma poco di piu'. Le
> emittenti se le sogna.
Murdock pian piano seppellirà Berlusconi, vedrai.
Almeno finché ci sarà laissez faire. Poi dovrà intervenire l'antitrust.
> :: Insomma, hai buttato lì un nome. ;-P
> Puo' darsi, ma fino a che tu non intervieni con argomenti opportuni, io
> affermo che Piero Sraffa ha fornito una soluzione al problema della
> trasformazione dei valori in prezzi.
> Cioe' il nome NON e' buttato li'.
Guarda, non ti rispondo neppure. Mi piace pensare che ora t'informerai
sulla questione. Il maggior difetto di coloro che si dicono comunisti, è
che spesso sulle questioni economiche non sanno rispondere adeguatamente
alle critiche alla teoria marxiana. Studiate, diceva Gramsci nel 1919.
> :: Ah, be', se ci affidiamo al vocabolario per definire cos'è il valore,
> :: stiamo a posto! :-) Chiamalo prezzo, no?
> No. Lo chiamo come voglio, basta che sia chiamato correttamente.
Ok, allora lo chiamiamo "prezzo". :P
> :: Se magari usi "prezzo", è molto meglio.
> :: In economia, "valore" ha già troppi significati diversi.
> Quando la smetterai di essere pedante sui termini, forse e solo forse.
> Intanto smettila di questionare sul nulla e solo per suggerirmi quale
> sinonimo dovrei usare.
Non sono sinonimi, nella teoria marxiana. Va be', lassamo sta'.
> <snip>
> Prenditela con il Paravia, semmai.
Un ultimo appunto.
Il fatto stesso che tu non riesca a cogliere la differenza tra il
chiamare "valore" il "prezzo" come suggerisce il Paravia (che
evidentemente ricalca la teoria economica borghese) e il renderli due
concetti diversi, la dice lunga sulla tua preparazione tecnica. :(
> :::::::: Sempre ammesso
> :::::::: che quelli di
netsons.org
 abbiano risolto i problemi ai loro
> :::::::: server.
> :::::: Cos'e',
netcons.org
?
> ::::: Come dice il nome, una rete (net) di conservatori (cons). ;P
> ::::: Net*s*
ons.org
, il servizio di hosting su cui è il blog.
> ::: Cazzate, quindi.
> :: Ho come l'impressione che tu non legga neppure quel che dico. :o)
> Io, invece, che ti manchi un pochino di humor.
E menomale che metto le faccine!
Spiegami comunque dove fosse lo humor nella tua risposta...
> :: In generale, parti praticamente sempre con la negazione aprioristica
> :: di ciò che ho detto, per poi magari dire in realtà quel che dicevo.
> Sono partita dandoti ragione, semmai.
> In un thread dove in molti ti hanno contestato.
> Se sei abituato al velluto rosso, be', te lo devi meritare.
Nessun velluto rosso, io amo essere contestato. E sulle tue negazioni
parlavo degli ultimi post. Sembra che tu abbia l'esigenza di negare quel
che dico, a prescindere. Salvo poi dire quel che dicevo io. Ora io penso
che probabilmente nessun altro oltre noi due starà leggendo queste
parole, quindi davvero non vedo questa tua esigenza di *apparire* dalla
parte della ragione: io discuto per me, non mi interessa affatto avere
ragione agli occhi degli altri.
> :: In quest'ultimo caso, la risposta è addirittura insensata rispetto al
> :: contesto. Se devi perdere la calma per una semplice discussione,
> :: possiamo prenderci una pausa: non vale la pena rinunciare alla
> :: tranquillità per un paio di divergenze. Be happy. :-)
> Io non sto rinunciando a nulla, nemmeno alla calma.
Be', non mi dài questa impressione.
A volte preferisco evitare di introdurre nuovi temi, perché sembri già
troppo "turbata" dalla discussione. Va be', si vede che mi sbaglio.
> Io sono incazzata di mio, Maverick, sempre e costantemente.
> Prima te ne rendi conto, meglio e'.
Ok. E' che io qui son tranquillo come al solito, non c'è modo di farmi
perdere la calma, e non mi piace togliere la tranquillità a nessuno.
Quindi mettevo le mani avanti...
Rispondo all'altro post.



title: Bersani sei un mito!

author: Maverick FC

text:
On Mon, 29 Jan 2007 22:26:34 +0100, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> :: Quale parte della seconda parentesi non hai compreso?
> Quella che viene dopo il punto esclamativo.
Il primo o il secondo?
> Il povero Bersani (o chi per lui), quando ha affibbiato ai suoi
> provvedimenti la patente di 'liberalizzazioni' E' EVIDENTE CHE INTENDEVA IL
> SIGNIFICATO STORICO del termine in relazione a mercato liberista (o del
> liberismo).
> Liberalizzazioni, liberista, mercato.
"Liberalizzazioni" è un termine che nasce tra i liberisti indefessi di
destra. Quelli che, almeno a parole e sui libri, non accettano il benché
minimo intervento dello Stato nell'economia. Bersani quindi non può aver
scelto il termine per il "significato storico" del termine. Il problema
è diverso e pare che solo Aramesh l'abbia compreso pienamente: sembra
esistere, per dirla con le sue parole, una sorta di "religione" che
spinge tutti a dare perfino ai divieti un significato negativo, a
prescindere dal loro contenuto. Benché sia interventismo economico, è
eretico chiamarlo in tal modo: le misure vanno chiamate tutte
"liberalizzazioni", anche se sono misure antitetiche: alcune impongono
nuovi divieti, altre eliminano vecchi divieti imposti.
> Ma finche' ce ne sara' piu' di uno, di monopolisti, quei due si faranno
> concorrenza, nella peggiore delle ipotesi, sul costo del denaro e sul costo
> del lavoro.
> Che tu lo voglia o no.
Ecco un altro caso in cui, in ordine e neghi la mia affermazione e poi
dici quel che sostenevo io: rileggi tra i post precedenti e vedi chi
aveva perfino l'onere di dimostrare che nel duopolio ci fosse più
concorrenza che nel monopolio. Ora sembra, a guardare le tue parole, che
tu lo dica da sempre, e che io lo voglia negare.
> ::: Probabilmente la tua posizione potrebbe essere chiamata
> ::: anarco-capitalismo, termine di per se' squalificante.
> :: E' l'ideologia a cui mi riferivo quando, non ricordo se a te, dicevo
> :: che negli USA, e in parte anche in Italia, si sta diffondendo una
> :: ideologia irrazionale e antistorica. Se possibile, odio più gli
> :: anarco-capitalisti che certe persone che si dichiarano "fascisti".
> :: Te lo dico da antifascista militante, quindi direi che hai cannato
> :: alla grande. :-)
> Pero' e' la posizione che stai discutendo come 'tua' da un bel pezzo. Vuoi
> che ti riporti i "per me" che hai disseminato a destra e a manca?
Si vede che non conosci neppure cosa sia, l'anarco-capitalismo, se dici
che è la posizione che sto esprimendo. Io sto solo tenendo una posizione
apparentemente socialdemocratica, o forse come direbbe qualcuno
"social-liberista" (insomma, la posizione di Bersani), e tu già mi
sembri in difficoltà, con le tue confuse argomentazioni e le inesistenti
dimostrazioni. Tu, piuttosto, sai che nel corso del thread hai assunto
svariate volte posizioni che si potrebbero definire antimarxiste?
> Tieni presente che io, con gli anarco-capitalisti, non ci parlo nemmeno.
E fai male. Loro s'informano e tu poi non sai cosa rispondergli.
E' questa incapacità che alla lunga ha portato la sinistra ad
appiattirsi su posizioni di destra, a far dominare il mercato.
> La cazzata e' NON intendere come provvedimento di liberalizzazione un
> provvedimento (l'abolizione dei costi di ricarica) che va in favore della
> concorrenza, come quello di *limitare", con intervento di legge, un accordo
> di cartello.
La misura la si chiami "limitalizzazione". Se se ne ha il coraggio.
Semplicemente, non si può. E' bene che passi l'idea di "libertà del
mercato", così che perfino Smith e il suo "libero mercato" siano
(sembrino) ancora attuali. Si potrebbe quasi reistaurare il regime
sovietico, se lo si facesse dicendo che si liberalizza il mercato. :-)
> Ma questa, santodio, non e' la liberalizzazione comunemente intesa
Cos'è una "liberalizzazione comunemente intesa"? Chi lo ha stabilito?
> Non puoi dire che non e' stata fatta una cosa da altri perche' tu (e solo
> tu) intendi quella cosa in un altro modo.
Se tu un divieto lo chiami libertà, il problema è tuo, non mio.
Usiamo il Paravia? :)
> E, se vogliamo liberarci una volta per tutte dai garbugli lessicali, il
> fatto e' dimostrato laddove, in quel tuo intervento, ti dimostravi del tutto
> scettico circa l'efficacia di questi interventi.
Infatti, penso siano interventini (positivi) di secondo ordine.
L'italia ha ben altri problemi.
> Cosa che, nel caso delle
> ricariche, invece, coicide, guarda caso, con la posizione che hai dichiarato
> poco fa, del tutto positiva ("L'intervento dello Stato è necessario e
> dev'essere costante, per *mantenere in concorrenza* il mercato, che tende
> invece alle concentrazioni oligopolistiche").
Questa frase, da sola, ti avrebbe già dovuto far capire quanto distante
io sia dagli idioti "anarco"-capitalisti. Ma
> :: Di conseguenza, Bersani limita il laissez faire.
> Ma quando mai Bersani ha pensato al laissez-faire? Ma da quale stracazzo di
> dichiarazione l'hai mai letto? Ma da quando ti sei convinto che Bersani (e
> l'economia che sta proponendo in questi anni) stia perseguendo gli obiettivi
> del laissez-faire?
Ma dove avrei detto io che Bersani ha fatto tutto ciò?
Io ho solo dedotto che Bersani ha limitato il laissez faire.
Il resto ce l'hai aggiunto tu.
> Eddai, Maverick, stai parlando di uno al governo che da piu' di 15 anni
> lavora per fare in modo che lo Stato regolamenti e controlli alcuni settori
> dell'economia!
> Non te ne eri accorto?
> Che cazzo gli rinfacci a fare, quindi, il mancato laissez-faire, se non lo
> ha mai voluto perseguire?
Mado', ma perché leggi quello che vuoi leggere e che io non ho scritto,
e poi parti per la tangente spiegandomi che non è vero quel che io mai
ho sostenuto? D'ora in poi, evito di rispondere ai non-contenuti che
aggiungi per evitare di rispondere. Si vede che questa è la tua tecnica
abituale, quando sei in difficoltà sui contenuti.
> ::: Certo. Tu mettimi di fronte due merci QUALSIASI paragonabili (es.
> ::: due videoregistratori) e io, OGGETTIVAMENTE, ti dico qual e' la
> ::: merce migliore. Mi basta guardare caratteristiche e prezzo.
> :: ROTFL. Se un informatico ha di fronte due portatili diversi non ha
> :: certo bisogno del prezzo per stabilire quale sia la merce
> :: "oggettivamente" migliore.
> Obbella, la merce senza valore di scambio non l'avevo mai sentita.
> Non e' che si chiamano beni, questi portatili?
Rispondi: se un informatico ha di fronte due portatili, ha bisogno di
sapere quanto costano per stabilire quale sia migliore?
> :: Quel che non va è che se hai bisogno del prezzo (suppongo di
> :: mercato), hai bisogno di presuppone l'esistenza di un mercato
> :: concorrenziale, e il passaggio di tali merci sul mercato stesso. Di
> :: conseguenza stai affermando che NON puoi stabilire la qualità di una
> :: merce, senza prima passarla al vaglio del mercato concorrenziale,
> :: cioè della valutazione dei consumatori. Insomma, NON puoi stabilire
> :: la qualità "oggettiva" a priori. Ciò significa che in condizioni di
> :: monopolio NON puoi stabilire la qualità di una merce, se non in
> :: maniera autoritaria (cioè, in assenza di prezzo, basandoti solo
> :: sulle TUE valutazioni delle caratteristiche).
> Ma io il prezzo ce l'ho sempre, quando ho di fronte una merce.
Devi prima far passare la tua merce sul mercato concorrenziale,
altrimenti non hai alcun prezzo. Dunque, hai bisogno del mercato per
valutare la qualità (la tua stessa definizione di qualità), dato che ti
serve il prezzo. Questa è la dimostrazione (basata sui tuoi criteri) che
il monopolista NON può stabilire la qualità a priori, poiché manca il
mercato concorrenziale, col relativo prezzo.
> :: Se introduci
> :: differenze tra i costi di produzione di due merci diverse devi
> :: introdurre anche la distribuzione del reddito: altrimenti sarebbe
> :: come dire che se la maggioranza delle persone preferisce la Ferrari,
> :: i produttori produrranno in gran parte solo Ferrari. Questo sarebbe
> :: vero solo se per assurdo tutti potessimo permetterci di avere una
> :: Ferrari.
> Infatti io non ho mai parlato di preferenze dei consumatori che determinano
> il mercato.
> Tu lo hai fatto: Nek e Bach, ricordi? Bach lo puoi considerare allegramente
> come la Ferrari della musica.
Tu hai sostenuto che Bach costa di più, e io ti ho fatto notare che
varrebbe lo stesso discorso per la Ferrari. E che è chiaro che si astrae
dai costi di produzione delle merci, quando si sta facendo un discorso
prettamente *qualitativo*.
> Per produrre un disco di Nek spendi relativamente poco; per organizzare una
> orchestra, un direttore e uno studio decente per una registrazione decente
> di Bach, te lo garantisco, hai costi di produzione piuttosto altini.
Ecco qua, non hai capito niente di quel che dicevo.
Inoltre fai pure un'operazione scorretta pur di avere ragione: paragoni
un disco di Nek ad un'esecuzione dal vivo, due cose diversissime. Ci
mancava solo che comprendevi i costi di rianimazione per Bach... :-)
La realtà è che - a causa della SIAE - ascoltare Nek costa più
dell'ascolto di Bach (che è *gratuito*), eppure Nek lo ascoltano milioni
di cretin... ehm, consumatori, mentre Bach è un prodotto di nicchia.
Se questo non ti mostra definitivamente che la qualità in quanto tale
non vince affatto, non so cos'altro possa mostrartelo.
> :: Non so quali dati e cosa tu abbia visto precisamente, ma a quanto mi
> :: risulta il GF non mi pare fosse in onda sabato sera 27. Oddio, io
> :: non ho assolutamente idea di quando vada in onda il GF di solito.
> :: Ieri ho visto i dati e mi pare di capire che vada in onda ogni
> :: giovedì.
> Quel sabato, a quanto riportano i dati auditel, c'era.
Ti ho fornito il link che diceva il contrario e continui a sostenere
questa cosa? Be', dàmmi uno straccio di link che lo provi...
Se invece stai inventando di sana pianta i dati nella speranza che non
li controlli, me lo dici e ti faccio vincere. :-) Però poi mi devi dire
quanti anni hai. Mi sa che Babe l'hai visto anche tu, e ti sei pure
divertita molto. :o)
> Babe e' un ottimo film, anche per adulti. Prima guardalo, poi giudica.
> Male che tu lo dica su un ng di cinema.
Non l'ho neppure giudicato, dato che non ricordo se l'ho visto o meno.
Il fatto è che è un film per bambini, ed è normale che abbia la sua
fascia di ascoltatori.
> Le due reti televisive uniche della Rai non hanno mai imposto nulla a
> nessuno ...
Potevi guardare quello che volevano loro, oppure spegnere. Bella scelta.
> nulla piu' di quanto impongano tre reti Rai e tre reti commerciali
> che sono doppione di se' stesse.
Mancanza di concorrenza, a causa di legislatura ed interventi passati.
> ::: ... il valore d'uso de "Le iene" e' superiore a moltissimi film.
> :: Ma per chi? Prima di averlo visto, per me aveva un certo valore d'uso
> :: (tant'è che l'ho visto prima di tanti altri film che vorrei vedere).
> :: Ora che l'ho visto, ha un valore d'uso che definirei negativo
> :: (considero un inutile spreco di tempo rivederlo, vorrei non averlo
> :: mai fatto, ecc.).
> Ma sbagli, perche' non conosci il cinema.
Ma sbaglio cosa? Sbaglio nel dire che *per me* è un film inutile?
Interessante. Ora sai anche cos'è giusto e sbagliato *per me*.
Del resto, se esiste un giusto oggettivo, lo si può anche imporre...
> Non ti deve piacere, devi solo
> comprenderne il mero valore d'uso cinematografico. La piacevolezza personale
> e privata e' una qualita' cosi' aleatoria che non ha senso sia discussa.
Questa frase mi fa ancora una volta accrescere i dubbi sulla tua
conoscenza della terminologia marxiana. Il "valore d'uso
cinematografico" è una frase che Marx non avrebbe mai utilizzato dato
che è insignificante, secondo la sua terminologia. Il valore d'uso *è*,
nell'economia marxiana, una questione personale e privata.
> :: Purtroppo o per fortuna, ache gli inesperti esprimono opinioni,
> :: desideri, e soprattutto consumano. Al mercato non interessa se ad
> :: acquistare il DVD di quel film sei tu per poi vederlo e gustartelo
> :: oppure sono io che lo acquisto perché voglio regalarlo al mio miglior
> :: nemico per fargli perdere un po' di tempo inutilmente. :-)
> Infatti l'hai acquistato pure tu.
No, l'ho scaricato, ed immediatamente dopo la visione eliminato.
Coi miei giudizi sul film, credo di averne diminuito i potenziali
acquirenti, anche se non era mio scopo.
> ::: Dovresti spiegarmi tu, invece, perche' non viene prodotto "Natale a
> ::: New York" tutti i mesi, dato che ha cosi' tanto successo. Il gusto
> ::: del pubblico lo incontra, no?
> ::: Pero' ne fanno uno all'anno e potrebbero farne uno al giorno.
> :: Spiegamelo tu, il perché.
...
> :: Io posso solo dirti che se a Natale l'avessero trasmesso su Canale 5
> :: e, in contemporanea, su Raitre fosse stato trasmesso, chessò, "Le
> :: onde del destino" di von Trier, quest'ultimo ne sarebbe uscito con
> :: le ossa rotte.
> Ma davvero sei proprio sicuro che gli spettatori de "Le onde del destino"
> siano inferiori agli spettatori de "Un Natale a New York?".
Inferiori numericamente, certo.
> Lo sai che il
> primo continua ad essere proiettato e noleggiato e comprato da dieci anni e
> questo, tra una settimana, non lo vedra' piu' nessuno, ne' il dvd sara'
> venduto a nessun altro?
"Natale a New York" è un prodotto leggero e "stagionale". Tra un anno ci
sarà un nuovo "Natale a xxx", e i milioni di persone che han visto
quello di New York, andranno a vedere il nuovo.
> Lo sai che Le Onde del destino sara' venduto, noleggiato e proiettato per
> almeno altri dieci anni?
> Non ti basta?
No. Anche i vari "Natale a xxx" vanno avanti da svariati anni.
Poi, probabilmente, "Le onde del destino" venderà nei vent'anni tanto
quanto "Natale a New York" ha "venduto" il primo giorno al cinema.
Bisognerebbe avere dati che non esistono*. Solo uno scontro diretto in
prima serata potrebbe stabilire il vincitore.
* no, i tuoi non sono affidabili finché non posti il link di cui prima.
> :: No, cosa? Se viene trasmesso gratuitamente Bach e a me piace Nek
> :: secondo te guarderò Bach? Se anche ci fossero N televisioni diverse
> :: con un artista diverso su ogni emittente non troverei l'emittente a
> :: me adatta?
> Tu ascolteresti Nek perche' non capisci un cazzo di musica, cioe' non sei in
> grado di valutare la merce. Ti configureresti come il classico consumatore
> massa, ovvero quel consumatore CREATO dal mercato, non creatore del mercato.
Strano. Il cd di Nek costa 15 Euro. Bach si può scaricare gratuitamente.
Secondo la TUA definizione di qualità che ha bisogno del prezzo, Nek è
qualitativamente superiore.
Ad ogni modo, io ascolterei Nek perché *preferirei* Nek a Bach.
Tu vorresti imporre la "qualità" che TU reputi tale, fregandotene dei
miei *desideri*. Il mercato concorrenziale, invece, cerca di venire
incontro ai miei *desideri*. Ci sono casi in cui fallisce, perché ad es.
i miei desideri sono quelli di una minoranza, ma sempre meglio che
subire una scelta proveniente dall'alto, in nome della "qualità".
> Perche' la qualita' della musica di Nek e' oggettivamente scarsa, ma, e
> questo e' ancora piu' importante, del tutto confondibile con tonnellate di
> altra scarsa musica.
Scarsa quanto ti pare, è quella che la maggioranza della gente
preferisce. E' una colpa ascoltare musica scarsa? Ci sono sanzioni? =)
> E tu ti illudi che ti piaccia, illudendoti pure di condizionare il mercato
> dei produttori.
Wow. Ora sai anche discernere chi si illude e chi no!
Sembri più una psicanalista, che una marxista! :o)
> :: Stasera pare ci sarà Schindler's List. Purtroppo (purtroppo per gli
> :: esiti di questa discussione, intendo) non ha come concorrenti i
> :: programmi che fanno più ascolti.
> Ti sembra un caso?
Come ho detto, non conosco i due programmi che sono sulle due tv di
punta. Magari quello su Raiuno fa più ascolti: vediamo domani.
Certo è che io non rischio niente. Mentre se SL dovesse essere stato
superato, nonostante la pubblicità riservata all'evento in concomitanza
col 27 gennaio, le tue tesi perderebbero ancor più di credibilità.
> :: Tra l'altro, mi sovviene solo ora in mente che le persone che
> :: ascoltano Bach sono in numero sproporzionatamente inferiore rispetto
> :: a quelli che ascoltano Nek.
> Chi te l'ha detto?
> Scommettiamo che ha venduto piu' dischi Bach che Nek?
Se hai dati affidabili, tirali fuori. Con relativa fonte, ovviamente.
E senza confrontare dati eterogenei, come hai fatto prima.
Poi dovresti confrontare tutti i simil-Nek che vendono molto più di Nek,
e a livello internazionale.
> :: Eppure il prezzo di vendita è
> :: addirittura inverso alla "qualità": le opere di Bach sono
> :: gratuitamente fruibili.
> Dove, che me le accatto tutte?
Cosa ti serve? Molto probabilmente è da qualche parte su Internet.
> Si', ho consultato una fonte errata.
Accidenti! Un evento raro: la prima ammissione esplicita.
> Per il 25 gennaio, ad esempio, un banale scontro con un film replicato
> centinaia di volte, Continuavano a chiamarlo trinita', ha visto il GF a 5551
> migliaia di spettatori e Trinita' a 3813 migliaia di spettatori.
Bud Spencer e Terence Hill sono un tantinello più divertenti di Bess...
La particolarità della tua tesi è che secondo te "la qualità" vince in
quanto tale. Invece è fin troppo facile trovare film "di qualità" che al
pubblico piacciono pochissimo, e dimostrarla falsa.
La gente è fatta così. Preferisce sacrificare "la qualità" (ciò che
un'élite ha certificato positivamente) pur di avere ciò che reputa -
nell'ignoranza, se vuoi - più desiderabile. Tu vorresti imporre loro "la
qualità" dall'alto, con un monopolio. Io vorrei cercare di soddisfare i
desideri di tutti, critica o pubblico che sia.
> :: Se cerchi i gruppi dei fan dei Costantino, vedrai che a far loro
> :: concorrenza saranno solo le altre star hollywoodiane, e i sempreverdi
> :: gruppi sul sesso.
> E piu' frequentato il sito di Beppe o i gruppi dei fan di Costantino?
Di gran lunga i gruppi sul sesso.



title: Bersani sei un mito!

text:
On Tue, 30 Jan 2007 01:52:07 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
> Come ho detto, non conosco i due programmi che sono sulle due tv di
> punta. Magari quello su Raiuno fa più ascolti: vediamo domani.
Mi sono documentato un attimo. :-)
Su Raiuno "Exodus" è una fiction italiana da almeno 5mln di spettatori.
Su Raidue "E. R.", circa 2mln di spettatori.
Su Raitre "Chi l'ha visto?", altri 2mln di spettatori.
Su Rete4 "Schindler's List", l'incognita.
Se Canale5 "Nati ieri", che è una miniserie da circa 4mln di spettatori.
Su Italia1 "Le Iene Show", con uno zoccolo duro di 3mln di spettatori.
Su La7 qualsiasi cosa facciano, non si supera il mln di spettatori. :-)
Lunedì scorso c'erano circa 23mln di spettatori totali.
Insomma, mancano ben 6mln di spettatori. Non c'è la concorrenza del GF.
Se "Schindler's List", film di qualità ma anche al 7* posto dei 250
top-rated dagli utenti imdb, non sfonda adesso, non potrà farlo mai.
Buonanotte



title: Bersani sei un mito!

author: susanna

text:
Maverick FC ha scritto
::::: Quale parte della seconda parentesi non hai compreso?
::: Quella che viene dopo il punto esclamativo.
::
:: Il primo o il secondo?
Quello.
::: Il povero Bersani (o chi per lui), quando ha affibbiato ai suoi
::: provvedimenti la patente di 'liberalizzazioni' E' EVIDENTE CHE
::: INTENDEVA IL SIGNIFICATO STORICO del termine in relazione a mercato
::: liberista (o del liberismo).
::: Liberalizzazioni, liberista, mercato.
::
:: "Liberalizzazioni" è un termine che nasce tra i liberisti indefessi
:: di destra. Quelli che, almeno a parole e sui libri, non accettano il
:: benché minimo intervento dello Stato nell'economia. Bersani quindi
:: non può aver scelto il termine per il "significato storico" del
:: termine.
La storia non finisce dove dici tu.
C'e' una storia italiana, anche recente e legata al dibattito economico in
atto tra le componenti politiche attuali che ha stabilito un significato del
termine 'liberalizzazioni' in merito a determinati provvedimenti ipotizzati
o realizzati dalle politiche economiche dei governi.
Quella, Mave; la stessa di cui l'informazione italiana e internazionale
parla, compresi i giornali stranieri in questi giorni. Che hanno definito
'liberalizzazioni' i provvedimenti avanzati da Bersani.
Di nuovo, cosa non ti torna?
:: Il problema è diverso e pare che solo Aramesh l'abbia
:: compreso pienamente: sembra esistere, per dirla con le sue parole,
:: una sorta di "religione" che spinge tutti a dare perfino ai divieti
:: un significato negativo, a prescindere dal loro contenuto. Benché
:: sia interventismo economico, è eretico chiamarlo in tal modo: le
:: misure vanno chiamate tutte "liberalizzazioni", anche se sono misure
:: antitetiche: alcune impongono nuovi divieti, altre eliminano vecchi
:: divieti imposti.
Ma e' anche inutile che tu ritorni su cio' che ti e' stato riconosciuto fin
dal primo post e solo per cercare di mettere sotto il tappeto una ovvia
obiezione che ti e' stata fatta al proposito circa il significato di
'liberalizzare' inteso come 'favorire la libera concorrenza' e quindi
ottenere un mercato 'piu' libero'.
Se mi prometti che la pianti di ribadire una cosa gia' a suo tempo
accertata, ti faccio un regalino. Oppure ti cutto, che e' la stessa cosa.
::: Ma finche' ce ne sara' piu' di uno, di monopolisti, quei due si
::: faranno concorrenza, nella peggiore delle ipotesi, sul costo del
::: denaro e sul costo del lavoro.
::: Che tu lo voglia o no.
::
:: Ecco un altro caso in cui, in ordine e neghi la mia affermazione e
:: poi dici quel che sostenevo io: rileggi tra i post precedenti e vedi
:: chi aveva perfino l'onere di dimostrare che nel duopolio ci fosse più
:: concorrenza che nel monopolio. Ora sembra, a guardare le tue parole,
:: che tu lo dica da sempre, e che io lo voglia negare.
Si chiama dialettica, e' un modo di discutere sufficientemente condiviso.
Consiste nell'accettare una tesi in un primo momento (ma accettarla sul
serio, mica per scherzo), quindi rilanciare con una antitesi (ma porla sul
serio come antitesi a quella tesi gia' accettata), per ottenere una sintesi.
Quando si ragiona sulle cose e' anche possibile porsi in questo modo.
Tu ti stai fermando alla tesi. Accettabile ma inutile, se vuoi confrontarti.
Fino alla tesi ci eravamo gia' arrivati, perfino io dandoti ragione (e fin
dal primo post, in un caso).
Se vuoi evitare un altro cut sul tema, sei tenuto a discutere l'antitesi.
Se non la discuti, ti ripeti.
Bene, si era capito, e sono pure d'accordo. Ma ti ripeti, magari ribadendo
che io prima accetto, poi nego, ma poi accetto e bla, bla, bla.
::::: E' l'ideologia a cui mi riferivo quando, non ricordo se a te,
::::: dicevo che negli USA, e in parte anche in Italia, si sta
::::: diffondendo una ideologia irrazionale e antistorica. Se
::::: possibile, odio più gli anarco-capitalisti che certe persone che
::::: si dichiarano "fascisti". Te lo dico da antifascista militante,
::::: quindi direi che hai cannato alla grande. :-)
::: Pero' e' la posizione che stai discutendo come 'tua' da un bel
::: pezzo. Vuoi che ti riporti i "per me" che hai disseminato a destra
::: e a manca?
::
:: Si vede che non conosci neppure cosa sia, l'anarco-capitalismo, se
:: dici che è la posizione che sto esprimendo.
Possibile. Fattosta' che stai esprimendo, tra le altre, anche quella
posizione.
Con le ipotesi sulla mie presunte conoscenze, non fai fare alcun passo
avanti allo scambio.
:: Io sto solo tenendo una
:: posizione apparentemente socialdemocratica, o forse come direbbe
:: qualcuno "social-liberista" (insomma, la posizione di Bersani), e tu
:: già mi sembri in difficoltà, con le tue confuse argomentazioni e le
:: inesistenti dimostrazioni. Tu, piuttosto, sai che nel corso del
:: thread hai assunto svariate volte posizioni che si potrebbero
:: definire antimarxiste?
Possibile. Ma a cosa serve, ricordarmelo?
Se la cosa e' interessante, discutila. Ti seguiro'.
Ma se ti limiti a "frecciare", non mi interessa.
L'allusione non e' il mio forte.
::: Tieni presente che io, con gli anarco-capitalisti, non ci parlo
::: nemmeno.
::
:: E fai male. Loro s'informano e tu poi non sai cosa rispondergli.
Davvero?
Ti e', quindi, gia' capitato, di non sapergli rispondere?
:: E' questa incapacità che alla lunga ha portato la sinistra ad
:: appiattirsi su posizioni di destra, a far dominare il mercato.
Ho come il presentimento che quella che tu chiami sinistra, in realta',
abbia *sempre* avuto in mente politiche economiche di destra senza mai aver
conosciuto un anarco-capitalista.
Ma se hai dati migliori dei miei presentimenti, fatti sotto.
Li discutero'
::: La cazzata e' NON intendere come provvedimento di liberalizzazione
::: un provvedimento (l'abolizione dei costi di ricarica) che va in
::: favore della concorrenza, come quello di *limitare", con intervento
::: di legge, un accordo di cartello.
::
:: La misura la si chiami "limitalizzazione". Se se ne ha il coraggio.
Temo che Bersani non avrebbe nulla da ridire: una limitazione ai
comportamenti monopolistici di alcune aziende in alcuni settori (es. le
ricariche).
Di nuovo, dove sta il problema? Se fosse tutto quello, il coraggio da
richiedere a Bersani...
Ah, io, ti ricordo, gia' ebbi quel "coraggio", non stare a dire che prima mi
dai ragione, poi neghi, poi mi dai ragione, e bla, bla, bla.
:: Semplicemente, non si può.
E chi l'ha detto? Ripeto: Bersani non avrebbe NESSUNA difficolta' a chiamare
alcune di quelle parti di decreto 'limitazioni'.
::: Ma questa, santodio, non e' la liberalizzazione comunemente intesa
::
:: Cos'è una "liberalizzazione comunemente intesa"? Chi lo ha stabilito?
Sul tema, il divieto (cosi' sei contento) dei costi di ricarica.
Liberalizzazione nel senso che va tende (la limitazione) ad un migliore
stato concorrenziale, eliminando un piccolo accordo di cartello. Aho, se il
termine viene usato cosi', non ci si puo' far niente. In fondo il linguaggio
evolve anche in base all'uso. Accettalo. Precisa, ma accetta e, ti prego,
non rompere piu' il cazzo su questo, che mi pare ci si sia capiti.
Altrimenti, megacut per manifesta pedanteria non piu' giustificabile.
::: Non puoi dire che non e' stata fatta una cosa da altri perche' tu
::: (e solo tu) intendi quella cosa in un altro modo.
::
:: Se tu un divieto lo chiami libertà, il problema è tuo, non mio.
:: Usiamo il Paravia? :)
Avevi gia' accettato che un divieto che vieta un altro divieto e' una
liberta'. Quindi un divieto, in linea di principio, puo' anche chiamarsi
LIBERTA'.
Basta, Maverick, non insistere.
Non sara' questo il caso, ma l'abbiamo gia' sviscerato. Fattosta' che la tua
frase quissopra e' una cretinata. Perche' si tratta di capire quale divieto
si prende in considerazione, nel vietare.
Anche qui, basta o megacut per manifesta pedanteria ingiustificabile.
::: E, se vogliamo liberarci una volta per tutte dai garbugli
::: lessicali, il fatto e' dimostrato laddove, in quel tuo intervento,
::: ti dimostravi del tutto scettico circa l'efficacia di questi
::: interventi.
::
:: Infatti, penso siano interventini (positivi) di secondo ordine.
:: L'italia ha ben altri problemi.
Bene.
Diamo per sufficientemente e ulteriormente non riducibile, questo tema?
Io ci sto.
::: Cosa che, nel caso delle
::: ricariche, invece, coicide, guarda caso, con la posizione che hai
::: dichiarato poco fa, del tutto positiva ("L'intervento dello Stato è
::: necessario e dev'essere costante, per *mantenere in concorrenza* il
::: mercato, che tende invece alle concentrazioni oligopolistiche").
::
:: Questa frase, da sola, ti avrebbe già dovuto far capire quanto
:: distante io sia dagli idioti "anarco"-capitalisti.
Guarda che ci ho sempre creduto.
Cosa fai, mi fai vedere anche le code di paglia?
:: Ma
"Ma" che cosa?
::
::::: Di conseguenza, Bersani limita il laissez faire.
::: Ma quando mai Bersani ha pensato al laissez-faire? Ma da quale
::: stracazzo di dichiarazione l'hai mai letto? Ma da quando ti sei
::: convinto che Bersani (e l'economia che sta proponendo in questi
::: anni) stia perseguendo gli obiettivi del laissez-faire?
::
:: Ma dove avrei detto io che Bersani ha fatto tutto ciò?
:: Io ho solo dedotto che Bersani ha limitato il laissez faire.
:: Il resto ce l'hai aggiunto tu.
Bene, abbiamo anche stabilito che Bersani e' coerente.
Siamo d'accordo.
:: Mado', ma perché leggi quello che vuoi leggere e che io non ho
:: scritto, e poi parti per la tangente spiegandomi che non è vero quel
:: che io mai ho sostenuto? D'ora in poi, evito di rispondere ai
:: non-contenuti che aggiungi per evitare di rispondere. Si vede che
:: questa è la tua tecnica abituale, quando sei in difficoltà sui
:: contenuti.
Tralasciando quest'ultima tua ipotesi (che magari significa che sono
veramente in difficolta', ma, come al solito, cosa del tutto irrilevante
finche' non ti degni di mostrarlo), anche qui abbiamo fatto un passo avanti:
chiudiamo la suddetta questione evitando di rispondere a non contenuti.
Sono d'accordo.
::::: ROTFL. Se un informatico ha di fronte due portatili diversi non ha
::::: certo bisogno del prezzo per stabilire quale sia la merce
::::: "oggettivamente" migliore.
::: Obbella, la merce senza valore di scambio non l'avevo mai sentita.
::: Non e' che si chiamano beni, questi portatili?
::
:: Rispondi: se un informatico ha di fronte due portatili, ha bisogno di
:: sapere quanto costano per stabilire quale sia migliore?
No.
Ma l'informatico non sta valutando una merce, sta valutando un bene.
Sono io che continuo a ripetere sempre le stesse cose?
L'avevo gia' detto prima, perche' me lo fai ripetere di nuovo?
Un bene e' una cosa, una merce e' un'altra.
Stiamo parlando di merci e tu continui a riproporre il bene.
Vuoi che andiamo avanti ancora un po', per poi sentirti dire che prima io
nego, poi sono d'accordo, poi nego, e poi bla bla bla?
::::: Quel che non va è che se hai bisogno del prezzo (suppongo di
::::: mercato), hai bisogno di presuppone l'esistenza di un mercato
::::: concorrenziale, e il passaggio di tali merci sul mercato stesso.
::::: Di conseguenza stai affermando che NON puoi stabilire la qualità
::::: di una merce, senza prima passarla al vaglio del mercato
::::: concorrenziale, cioè della valutazione dei consumatori. Insomma,
::::: NON puoi stabilire la qualità "oggettiva" a priori. Ciò significa
::::: che in condizioni di monopolio NON puoi stabilire la qualità di
::::: una merce, se non in maniera autoritaria (cioè, in assenza di
::::: prezzo, basandoti solo sulle TUE valutazioni delle
::::: caratteristiche).
::: Ma io il prezzo ce l'ho sempre, quando ho di fronte una merce.
::
:: Devi prima far passare la tua merce sul mercato concorrenziale,
:: altrimenti non hai alcun prezzo.
Ma dai. Se ho davanti a me una merce, essa e' tale proprio perche' ha un
prezzo.
Piantala.
:: Dunque, hai bisogno del mercato per
:: valutare la qualità (la tua stessa definizione di qualità), dato che
:: ti serve il prezzo.
E' evidente.
:: Questa è la dimostrazione (basata sui tuoi
:: criteri) che il monopolista NON può stabilire la qualità a priori,
:: poiché manca il mercato concorrenziale, col relativo prezzo.
Chissenefotte del monopolista, scusa?
Qui si diceva se si era in grado di valutare, di una merce, la sua qualita'
'oggettiva'.
Data la merce (e quindi anche il suo prezzo, se no non e' una merce), ecco
che ne valuto la sua qualita' oggettiva di fronte alle altre merci.
Il discorso partiva dal consumatore, non dal monopolista.
::: Per produrre un disco di Nek spendi relativamente poco; per
::: organizzare una orchestra, un direttore e uno studio decente per
::: una registrazione decente di Bach, te lo garantisco, hai costi di
::: produzione piuttosto altini.
::
:: Ecco qua, non hai capito niente di quel che dicevo.
Possibile.
:: Inoltre fai pure un'operazione scorretta pur di avere ragione:
:: paragoni un disco di Nek ad un'esecuzione dal vivo, due cose
:: diversissime.
In sala d'incisione, che e' il luogo materiale dove si *produce* il bene
"disco musicale", la musica e' dal vivo, nel senso che la si suona in
diretta. Sia la musica di Nek che quella di Bach.
Possibile che io non abbia capito nulla di quello che scrivi tu, ma capisco
ancora quello che scrivo io.
:: Ci mancava solo che comprendevi i costi di rianimazione per Bach... :-)
Te lo devo dire? Non fa ridere.
:: La realtà è che - a causa della SIAE -
:: ascoltare Nek costa più dell'ascolto di Bach (che è *gratuito*),
:: eppure Nek lo ascoltano milioni di cretin... ehm, consumatori,
:: mentre Bach è un prodotto di nicchia. Se questo non ti mostra
:: definitivamente che la qualità in quanto tale non vince affatto, non
:: so cos'altro possa mostrartelo.
Temo che per ascoltare Bach tu sia costretto ad ascoltare un disco o una
riproduzione in una qualche sua forma della sua musica, interpretata da
altri.
Ora, se questi 'altri' te la fanno ascoltare gratis, bene. Ma, onestamente,
mi sembra che non sia proprio il piano della discussione. Se lo volevi
intendere cosi', faccio ammenda.
Diciamo che un  consumatore "normale", se vuole ascoltare Bach, o si compra
un disco, o va a un concerto. In entrambi i casi, temo, dovra' pagare una
merce.
Se vuoi paragonare il bene "musica di Bach" ascoltata a gratis con musica di
Nek pagata regolarmente come merce, ti do ragione e finiamola pure qua.
:: Ti ho fornito il link che diceva il contrario e continui a sostenere
:: questa cosa? Be', dàmmi uno straccio di link che lo provi...
:: Se invece stai inventando di sana pianta i dati nella speranza che
:: non li controlli, me lo dici e ti faccio vincere. :-) Però poi mi
:: devi dire quanti anni hai. Mi sa che Babe l'hai visto anche tu, e ti
:: sei pure divertita molto. :o)
Babe l'ho rivisto, sabato sera. E mi sono pure divertita. Te lo consiglio.
::: Babe e' un ottimo film, anche per adulti. Prima guardalo, poi
::: giudica. Male che tu lo dica su un ng di cinema.
::
:: Non l'ho neppure giudicato, dato che non ricordo se l'ho visto o
:: meno. Il fatto è che è un film per bambini, ed è normale che abbia
:: la sua fascia di ascoltatori.
Vero.
::: Le due reti televisive uniche della Rai non hanno mai imposto nulla
::: a nessuno ...
::
:: Potevi guardare quello che volevano loro, oppure spegnere. Bella
:: scelta.
Anche oggi puoi guardare quello che vogliono loro oppure spegnere.
Tu insisti a dire che l'offerta e' migliore, io ti dico che l'offerta delle
emittenti televisive (non satellitari) e' peggiore dell'offerta di qualche
anno fa.
::: nulla piu' di quanto impongano tre reti Rai e tre reti commerciali
::: che sono doppione di se' stesse.
::
:: Mancanza di concorrenza, a causa di legislatura ed interventi
:: passati.
Fattosta' che e' cosi' benche' la concorrenza sia aumentata.
:::::: ... il valore d'uso de "Le iene" e' superiore a moltissimi film.
::::: Ma per chi? Prima di averlo visto, per me aveva un certo valore
::::: d'uso (tant'è che l'ho visto prima di tanti altri film che vorrei
::::: vedere). Ora che l'ho visto, ha un valore d'uso che definirei
::::: negativo (considero un inutile spreco di tempo rivederlo, vorrei
::::: non averlo mai fatto, ecc.).
::: Ma sbagli, perche' non conosci il cinema.
::
:: Ma sbaglio cosa? Sbaglio nel dire che *per me* è un film inutile?
No. Sbagli a dire che Le iene non ha un valore d'uso anche prettamente
cinematografico.
:: Interessante. Ora sai anche cos'è giusto e sbagliato *per me*.
Mai sostenuto. Perche' e' una cosa insostenibile.
:: Del resto, se esiste un giusto oggettivo, lo si può anche imporre...
Non c'e' relazione di consequenzialita' logica, in questa affermazione.
Lo si puo' come non lo si puo'.
::: Non ti deve piacere, devi solo
::: comprenderne il mero valore d'uso cinematografico. La piacevolezza
::: personale e privata e' una qualita' cosi' aleatoria che non ha
::: senso sia discussa.
::
:: Questa frase mi fa ancora una volta accrescere i dubbi sulla tua
:: conoscenza della terminologia marxiana. Il "valore d'uso
:: cinematografico" è una frase che Marx non avrebbe mai utilizzato dato
:: che è insignificante, secondo la sua terminologia. Il valore d'uso
:: *è*, nell'economia marxiana, una questione personale e privata.
Vero.
Ma Marx avrebbe sicuramente accettato la locuzione 'valore d'uso prettamente
cinematografico', dovendo o volendo elencare le caratteristiche di valore
d'uso di un bene. L'ha fatto per i filatoi, l'avrebbe fatto per il cinema.
Risolvi pure i tuoi dubbi, pertanto.
::: Infatti l'hai acquistato pure tu.
::
:: No, l'ho scaricato, ed immediatamente dopo la visione eliminato.
Ma aldila' del fatto che tu abbia frodato e - solo apparentemente - ti sia
non avvalso dell'acquisto di una merce, l'hai fatto in tutto e per tutto
come consumatore di merci.
Cioe' l'hai 'comprato'.
:: Coi miei giudizi sul film, credo di averne diminuito i potenziali
:: acquirenti, anche se non era mio scopo.
Possibile.
Ma l'hai pure 'comprato'.
::: Lo sai che Le Onde del destino sara' venduto, noleggiato e
::: proiettato per almeno altri dieci anni?
::: Non ti basta?
::
:: No. Anche i vari "Natale a xxx" vanno avanti da svariati anni.
Saranno forse *altri* film?
Concedimi almeno l'uno contro uno, dai.
:: Poi, probabilmente, "Le onde del destino" venderà nei vent'anni tanto
:: quanto "Natale a New York" ha "venduto" il primo giorno al cinema.
:: Bisognerebbe avere dati che non esistono*. Solo uno scontro diretto
:: in prima serata potrebbe stabilire il vincitore.
Quindi allo stato attuale non puoi dedurre niente, vuoi dire?
E allora perche' deduci?
::: Tu ascolteresti Nek perche' non capisci un cazzo di musica, cioe'
::: non sei in grado di valutare la merce. Ti configureresti come il
::: classico consumatore massa, ovvero quel consumatore CREATO dal
::: mercato, non creatore del mercato.
::
:: Strano. Il cd di Nek costa 15 Euro. Bach si può scaricare
:: gratuitamente. Secondo la TUA definizione di qualità che ha bisogno
:: del prezzo, Nek è qualitativamente superiore.
Ti ripeto: dimmi dove, che ne ho bisogno. Con emule trovo solo versioni
apparentemente protette da diritti.
:: Scarsa quanto ti pare, è quella che la maggioranza della gente
:: preferisce. E' una colpa ascoltare musica scarsa? Ci sono sanzioni?
:: =)
::
::: E tu ti illudi che ti piaccia, illudendoti pure di condizionare il
::: mercato dei produttori.
::
:: Wow. Ora sai anche discernere chi si illude e chi no!
:: Sembri più una psicanalista, che una marxista! :o)
Ma l'abbiamo dimostrato insieme, Mave: la tua incompetenza cinematografica
circa il cinema di Tarantino e' assodata. Quella musicale e' solo evidente.
::::: Tra l'altro, mi sovviene solo ora in mente che le persone che
::::: ascoltano Bach sono in numero sproporzionatamente inferiore
::::: rispetto a quelli che ascoltano Nek.
::: Chi te l'ha detto?
::: Scommettiamo che ha venduto piu' dischi Bach che Nek?
::
:: Se hai dati affidabili, tirali fuori. Con relativa fonte, ovviamente.
:: E senza confrontare dati eterogenei, come hai fatto prima.
:: Poi dovresti confrontare tutti i simil-Nek che vendono molto più di
:: Nek, e a livello internazionale.
Ecco, dato che e' comprovato che come citatrice di fonti sono,
effettivamente, inaffidabile, stavolta fallo tu.
Magari proprio perche' l'affermazione iniziale e' tua, quindi a te l'onere
della prova.
:: Accidenti! Un evento raro: la prima ammissione esplicita.
Io ammetto *sempre* i miei errori. Dovresti essere soddisfatto, di questa
cosa.
Almeno piu' di me.
::: Per il 25 gennaio, ad esempio, un banale scontro con un film
::: replicato centinaia di volte, Continuavano a chiamarlo trinita', ha
::: visto il GF a 5551 migliaia di spettatori e Trinita' a 3813
::: migliaia di spettatori.
::
:: Bud Spencer e Terence Hill sono un tantinello più divertenti di
:: Bess...
Vero.
:: La particolarità della tua tesi è che secondo te "la qualità" vince
:: in quanto tale. Invece è fin troppo facile trovare film "di qualità"
:: che al pubblico piacciono pochissimo, e dimostrarla falsa.
Non esattamente.
Mi sono limitata a dire che cio' che l'oligopolio dell'emittenza trasmette
non e' necessariamente cio' che (la maggioranza de)i consumatori desidera,
ovvero cio' che affermo e' il contrario della tua tesi, al riguardo.
:: La gente è fatta così. Preferisce sacrificare "la qualità" (ciò che
:: un'élite ha certificato positivamente) pur di avere ciò che reputa -
:: nell'ignoranza, se vuoi - più desiderabile. Tu vorresti imporre loro
:: "la qualità" dall'alto, con un monopolio. Io vorrei cercare di
:: soddisfare i desideri di tutti, critica o pubblico che sia.
Basta, Maverick. Io non voglio imporre niente a nessuno, al riguardo, ne'
mai l'ho lasciato intendere.
Ho solo detto che la Tv pubblica del monopolio Rai produceva beni e merce
migliore di quella prodotta nel regime di concorrenza dell'oligopolio.
Fiiniscila con questa storia dell'imposizione.
::::: Se cerchi i gruppi dei fan dei Costantino, vedrai che a far loro
::::: concorrenza saranno solo le altre star hollywoodiane, e i
::::: sempreverdi gruppi sul sesso.
::: E piu' frequentato il sito di Beppe o i gruppi dei fan di
::: Costantino?
::
:: Di gran lunga i gruppi sul sesso.
Possibile, ma irrilevante.
susanna


title: Bersani sei un mito!

text:
Maverick FC ha scritto
::: Le partite dei mondiali, ovvero i diritti di concessione per la loro
::: trasmissione, sono di proprieta' della Fifa, non sono un monopolio.
::
:: Dal momento che non posso liberamente produrre anch'io per conto mio
:: la stessa merce (le immagini delle partite dei mondiali), ma può
:: farlo un solo attore del mercato, si tratta di monopolio.
Stai riferendoti al fatto che intendi il bene 'immagine televisiva del
campionato mondiale di calcio' come bene a se' e scorrelato dalla
manifestazione di cui e' oggetto?
Se e' cosi', permetti che abbia i miei dubbi: il valore d'uso di quel bene
e' tale in forza di quello. E quel bene ha quel particolare valore d'uso
proprio perche' ottenuto con il capitale investito dal capitalista nella
manifestazione correlata.
E quindi, il produttore dell'organizzazione, ritiene di sua proprieta' quel
bene 'immagine'. Non mi sentirei di dargli torto, e senza accusarlo di
monopolio.
Se fosse come dico, chi o cosa ti impedisce di organizzare un bel torneo
internazionale di calcio e sfruttarne i diritti televisivi? La Fifa, il tuo
presunto monopolista?
Chiamalo campionato internazionale di calcio invece di campionato mondiale,
fai le cose per benino e investi, otterrai un prodotto da contrapporre, sul
mercato, a quello della Fifa. Esistono leggi che impediscano agli
imprenditori di cimentarsi su questa cosa e, se fatta bene, entrare in
concorrenza con l'attuale Campionato mondiale di calcio?
Dimmi come la pensi.
::: La Fifa ha la proprieta' di quella merce perche', come puoi
::: immaginare, quell'evento lo organizza lei (assieme al paese
::: organizzatore, deduco). Perche' e' strano che questa merce debba
::: essere comprata?
::
:: Non è strano.
:: E' solo un monopolio, difeso da potenti istituzioni come la WIPO.
Hai sentito la mia versione. Dammi il tuo parere su quella, se vuoi.
::::: Io ad es. sarei
::::: favorevole alla libertà di trasmissione delle immagini degli
::::: eventi sportivi: ognuno con una sua telecamera dovrebbe poter
::::: andare allo stadio, filmare la partita e trasmetterla in diretta
::::: all'esterno, ad es. via wireless. In questo caso, i diritti
::::: d'immagine crollerebbero a picco. Ecco un altro caso in cui la
::::: concorrenza farebbe bene.
::: Puoi anche essere favorevole, ma e' solo una sciocchezza.
::: La Fifa organizza, spende per farlo, ha costi e si costruisce una
::: merce, e tu gliela fotti "a gratis". Hai una strana concezione
::: delle merci: se ti piacciono, le prendi.
::
:: Infatti, pago il biglietto per assistere all'evento. Il fatto che non
:: possa riprendere la partita con la mia telecamera e trasmettere le
:: immagini all'esterno è solo un'imposizione autoritaria alla mia
:: libertà.
E' sicuramente limitazione di liberta' registrare quelle immagini.
Ma sul far diventare quelle immagini merce, che e' la tua posizione, mi
sento di dire che e' la limitazione ovvia imposta dalla proprieta' privata.
Che, nel regime economico che stai prospettando, non e' intesa come
limitazione di liberta'.
Ma dimmi pure la tua opinione, al riguardo.
::: Da quando c'e' il duopolio e una relativa concorrenza, non e' piu'
::: cosi' e lo spettatore deve pagare DI PIU' per la stessa, identica
::: merce. Sei o non sei convinto che questo che dico e' realta'?
::
:: Ti ho già detto che è improponibile fare paragoni del genere, data
:: l'immensa diversità delle società confrontate.
:: Oltre a ciò quello
:: che ti ripeto ancora è anche che siamo di fronte ad un monopolio ed
:: il monopolista può imporre il proprio prezzo al mercato: se invece
:: fossimo tutti liberi di riprodurre quelle immagini, cioè se ci fosse
:: concorrenza nel settore produttivo di quella merce, il prezzo di
:: quelle immagini crollerebbe. Di conseguenza, ti ho dimostrato come
:: laddove finisce la concorrenza nascono i prezzi spropositatamente
:: elevati. Il problema è però tutto del monopolio dell'altro settore.
Ma queste sono solo ovvieta'.
:::::: Che infatti non e' stata assolutamente entusiasta della tal cosa.
::::: Non dirlo a me, che durante i mondiali ho creato un blog
::::: appositamente per spiegare come guardare sul P2P tutte le partite
::::: dei mondiali...
::: Ai tempi della Rai monopolista non avresti dovuto farlo. Lo fai ora
::: perche' la concorrenza (relativa) ha modificato il mercato
::: peggiorandolo, dal punto di vista del consumatore.
::
:: Non puoi dimostrare che il mercato non sarebbe "peggiorato" lo
:: stesso.
Vero.
:: Il monopolista può decidere il prezzo e dunque avrebbe
:: potuto chiedere alla Rai unica monopolista una cifra talmente
:: elevata da avere la stessa situazione attuale.
Vero. Avrebbe come non avrebbe. Vero ma inutile.
:: Se ci fosse
:: concorrenza anche nell'altro settore, questi problemi non si
:: porrebbero affatto. Ancora una volta, quindi, il problema è
:: l'esistenza di un monopolio.
Vero. Ma ovvio.
::::: Proprio non si capisce perché un consumatore dovrebbe preferire di
::::: poter "scegliere" tra una sola possibilità, o più d'una. Il
::::: problema non è tornare al monopolio Rai, ma cercare (tramite
::::: l'intervento dello Stato) di rompere sempre le concentrazioni che
::::: si formano, e far entrare nuovi concorrenti sul mercato.
::: Perche' al tempo della Rai, con soli due canali, l'offerta di merce
::: televisiva era varia quanto la e' adesso su Rai e commerciali.
::
:: ROTFL. Oggi hai n(>>2) emittenti diverse che cercano di farsi
:: guardare da quante più persone possibile, ieri solo 2. Solo questo
:: fatto, a casa mia si chiama "più possibilità di scelta".
No, non basta solo quel fatto.
Dipende dal modo in cui quelle tante emittenti cercano di farsi guardare.
::: E se si vedono, nota, sono interrotti (scadimento oggettivo della
::: qualita' della merce; anche se probabilmente mi verrai a dire che
::: al pubblico, oggi, piacciono i film interrotti)
::
:: Non si tratta di piacere, si tratta di accettarla.
Vero.
:: Se i consumatori spegnessero le proprie tv non appena inizia la
:: pubblicità, vedremmo molta meno pubblicità. Invece l'accettano.
:: Spesso trovano molto più conveniente avere pubblicità, che pagare un
:: canone.
L'accettano quelli che guardano la tv. Gli altri no. E' l'unico modo per non
accettare la pubblicita' in tv.
::: Ti sembra un aumento di scelta, la scomparsa dei film dai
::: palinsesti? Di' pure, Maverick.
::
:: Io questa scomparsa dei film non la vedo. Comunque sia, con la
:: maggiore diffusione della tv on demand sarai accontentata, se vuoi
:: sceglierti i film da vedere...
Ma dovrei pagare rispetto a quando l'offerta dell'unico monopolista gia' era
superiore senza chiedermi altro denaro.
:: ROTFL. Cos'è la Costituzione di un paese se non l'espressione, più o
:: meno formalmente, della volontà della maggioranza? Di "giusto" a
:: priori ed oggettivo non esiste un bel niente.
Tua opinione. Onerevolissima, ma quanto la mia.
:::::: Nell'etica dello stato borghese moderno la tutela della minoranza
:::::: e' un fatto ASSOLUTO, ed e' per questo che e' "giusto" il
:::::: concetto. O hai da opinare?
::::: Non so cosa sia un "fatto assoluto".
::: Un fatto sancito da un documento che tu stesso hai, volente o
::: nolente, accettato di rispettare.
::: Nessun problema, comunque. Se non ti va cambio pure la locuzione.
::: Ma il concetto ti e' arrivato, vero?
::
:: Pure gli anarchici che volano dalle finestre, rientrerebbero nella
:: minoranze che lo Stato borghese tutelerebbe, nei "fatti ASSOLUTI"?
Certo. Almeno fino a dove il loro essere minoranza anarchica non confligge
con gli interessi dello Stato.
:: E se quel documento l'ho "accettato nolentemente", non si tratta
:: forse di imposizione autoritaria di forza della maggioranza sulla
:: minoranza?
Certo. Ma rimane fatto assoluto.
:: Io faccio parte della minoranza a cui non piace "accettare
:: nolentemente". La maggioranza invece m'impone la sua legge. Dunque
:: non mi tutela lo Stato borghese. E i fatti ASSOLUTI non esistono.
Ma lo Stato tutela pure te, lasciandoti esprimere liberamente quanto, da
minoranza, stai affermando. Perche' stai esprimendo liberamente (e in modo
tutelato)  il tuo essere minoranza. Non solo. Lo Stato ti tutela pure, come
minoranza nolente, nello sforzo di modificare cio' che ti rende minoranza:
puoi fondare un partito e far diventare maggioranza cio' che ora e'
minoranza. Piu' tutelato di cosi'.
Non ti tuela, invece, se confliggi con esso. In quel caso non sei piu'
minoranza da tutelare (cioe' perdi la tua essenza nei confronti di chi ha
introdotto la nozione di minoranza da tutelare): anche se a te piacerebbe
pensarti come minoranza, sei solo un delinquente.
Tutto cio' e' assoluto.
::::: Io parlo della necessità dell'intervento autoritario in sé.
::: Le minoranze NON SONO TUTELATE SOLO da interventi autoritari, in
::: uno Stato. Le minoranze sono tutelate anche da interventi
::: economici, interventi culturali, formazione e attivita' varie pure
::: poste in essere da privati cittadini.
::
:: La minoranza di storici negazionisti pure?
Si', attualmente, in Italia.
::: Come han fallito dei giganti della finanza che ci
::: hanno provato in questi anni.
::
:: Non ricordo concorrenti con un impero mediatico simile a quello di
:: Berlusconi. Fammi qualche nome di operatori che ce l'avevano e che
:: potevano contare sull'appoggio e le leggi di Craxi...
Se ce l'avevano gia', erano gia' concorrenti. Credi?
::: Non e' che tu sei piu' furbo di loro, credimi.
::
:: Si vede che mi conosci poco :o)
Sufficientemente.
::: Nemmeno Murdock, che qualche soldino ce l'ha, viene a rompere le
::: scatole a Berlusca in casa sua. Giusto giusto la satellitare, ma
::: poco di piu'. Le emittenti se le sogna.
::
:: Murdock pian piano seppellirà Berlusconi, vedrai.
Possibile.
::::: Insomma, hai buttato lì un nome. ;-P
::: Puo' darsi, ma fino a che tu non intervieni con argomenti
::: opportuni, io affermo che Piero Sraffa ha fornito una soluzione al
::: problema della trasformazione dei valori in prezzi.
::: Cioe' il nome NON e' buttato li'.
::
:: Guarda, non ti rispondo neppure. Mi piace pensare che ora
:: t'informerai sulla questione. Il maggior difetto di coloro che si
:: dicono comunisti, è che spesso sulle questioni economiche non sanno
:: rispondere adeguatamente alle critiche alla teoria marxiana.
:: Studiate, diceva Gramsci nel 1919.
Per non avermi risposto neppure, direi che hai dato una buona risposta.
::::: Ah, be', se ci affidiamo al vocabolario per definire cos'è il
::::: valore, stiamo a posto! :-) Chiamalo prezzo, no?
::: No. Lo chiamo come voglio, basta che sia chiamato correttamente.
::
:: Ok, allora lo chiamiamo "prezzo". :P
Fai pure.
::::: Se magari usi "prezzo", è molto meglio.
::::: In economia, "valore" ha già troppi significati diversi.
::: Quando la smetterai di essere pedante sui termini, forse e solo
::: forse. Intanto smettila di questionare sul nulla e solo per
::: suggerirmi quale sinonimo dovrei usare.
::
:: Non sono sinonimi, nella teoria marxiana. Va be', lassamo sta'.
Non stavo parlando entro la teoria marxiana. Se l'ho fatto, ma solo in quel
caso, sono stata scorretta.
::: <snip>
::: Prenditela con il Paravia, semmai.
::
:: Un ultimo appunto.
:: Il fatto stesso che tu non riesca a cogliere la differenza tra il
:: chiamare "valore" il "prezzo" come suggerisce il Paravia (che
:: evidentemente ricalca la teoria economica borghese) e il renderli due
:: concetti diversi, la dice lunga sulla tua preparazione tecnica. :(
Possibile. La mia preparazione tecnica non mi soddisfa davvero.
::::::::: Cos'e',
netcons.org
?
:::::::: Come dice il nome, una rete (net) di conservatori (cons). ;P
:::::::: Net*s*
ons.org
, il servizio di hosting su cui è il blog.
:::::: Cazzate, quindi.
::::: Ho come l'impressione che tu non legga neppure quel che dico. :o)
::: Io, invece, che ti manchi un pochino di humor.
::
:: E menomale che metto le faccine!
:: Spiegami comunque dove fosse lo humor nella tua risposta...
Lo humor non si spiega. Se lo intendi, bene, senno' e' per un'altra volta.
::: Sono partita dandoti ragione, semmai.
::: In un thread dove in molti ti hanno contestato.
::: Se sei abituato al velluto rosso, be', te lo devi meritare.
::
:: Nessun velluto rosso, io amo essere contestato. E sulle tue negazioni
:: parlavo degli ultimi post. Sembra che tu abbia l'esigenza di negare
:: quel che dico, a prescindere. Salvo poi dire quel che dicevo io. Ora
:: io penso che probabilmente nessun altro oltre noi due starà leggendo
:: queste parole, quindi davvero non vedo questa tua esigenza di
:: *apparire* dalla parte della ragione: io discuto per me, non mi
:: interessa affatto avere ragione agli occhi degli altri.
Apparire dalla parte dalla ragione non ha alcuna relazione con eventuali
spettatori. Serve argomentare le proprie posizioni, e non servono
spettatori.
::::: In quest'ultimo caso, la risposta è addirittura insensata
::::: rispetto al contesto. Se devi perdere la calma per una semplice
::::: discussione, possiamo prenderci una pausa: non vale la pena
::::: rinunciare alla tranquillità per un paio di divergenze. Be happy.
::::: :-)
::: Io non sto rinunciando a nulla, nemmeno alla calma.
::
:: Be', non mi dài questa impressione.
E' lo stesso.
Delle impressioni non mi frega nulla.
:: A volte preferisco evitare di introdurre nuovi temi, perché sembri
:: già troppo "turbata" dalla discussione. Va be', si vede che mi
:: sbaglio.
Possibile. Se no, provaci.
Buttare li' allusioni e' del tutto inutile, sia per me che per te.
Non trovi?
::: Io sono incazzata di mio, Maverick, sempre e costantemente.
::: Prima te ne rendi conto, meglio e'.
::
:: Ok. E' che io qui son tranquillo come al solito, non c'è modo di
:: farmi perdere la calma, e non mi piace togliere la tranquillità a
:: nessuno. Quindi mettevo le mani avanti...
Prego.
susanna


title: Bersani sei un mito!

text:
On Tue, 30 Jan 2007 02:16:33 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
> Su Raiuno "Exodus" è una fiction italiana da almeno 5mln di spettatori.
Ne ha fatti 6.164.ooo.
> Su Raidue "E. R.", circa 2mln di spettatori.
Ne ha fatti 2.586.ooo.
> Su Raitre "Chi l'ha visto?", altri 2mln di spettatori.
Ne ha fatti 2.839.ooo.
> Se Canale5 "Nati ieri", che è una miniserie da circa 4mln di spettatori.
Ne ha fatti 4.373.ooo.
> Su Italia1 "Le Iene Show", con uno zoccolo duro di 3mln di spettatori.
Ne ha fatti 3.288.ooo.
> Su La7 qualsiasi cosa facciano, non si supera il mln di spettatori. :-)
Ne ha fatti 1.045.ooo: complimenti a La7! :-)
> Su Rete4 "Schindler's List", l'incognita.
Ne ha fatti 2.834.ooo. Ha battuto solo "E. R."...
Susanna, ancora convinta che la qualità vinca sempre?
> Se "Schindler's List", film di qualità ma anche al 7* posto dei 250
> top-rated dagli utenti imdb, non sfonda adesso, non potrà farlo mai.
Amen. Ahinoi.
Saluti



title: Vendo DVD Nuovi e Originali a Prezzi Interessanti

author: nikyball

text:
Ciao a tutti :-)
Causa doppio regalo vendo la seguente Collezione di film d'autore sia
separatamente che in blocco, DVD nuovi ed Originali, in perfette condizioni
:
La Pianista € 15
Senti chi parla € 15
Tabù gohatto € 15
Il viaggio di felicia €15
The Net € 15
Per chi li vuole tutti in blocco € 70
Metodo di pagamento bonifico bancario (darò le mie coordinate bancarie solo
via mail a chi è davvero interessato) o contrassegno.
Spedizione posta prioritaria 2,50€, se in contrassegno 3,50 €.
Per informazioni e se siete interessati usare solo la mail:
niky...@hotmail.com
Descrizione:
Attori: ISABELLE HUPPERT/BENOIT MAGIMEL/ANNIE GIRARDOT
Prodotto: DVD
Genere: Drammatico
Durata: 130 minuti
Registi: MICHAEL HANEKE
Titolo in lingua originale: LA PIANISTA
Anno di produzione: 2001
Classe: Film
Vietato ai minori: No
Casa distribuzione: TWENTIETH CENTURY FOX
Formato video: -
Formato Audio: -
Codice area DVD: 2
Colore/Bianco e Nero: Colore
DVD nella confezione: 1
Comprende: -
Lingue sottotitoli: Italiano
Lingue doppiaggio: Italiano
Erika Kohut, professoressa di cimema al conservatorio di Vienna, ha un
rapporto di amore/odio con la madre che sfoga nella sua passione per la
musica e nei suoi oscuri desideri: visita spesso locali e cinema a luci
rosse e spia le coppie nel parco...
Film d'autore
Senti chi parla
Attori: JOHN TRAVOLTA/KIRSTIE ALLEY/OLYMPIA DUKAKIS/GEORGE SEGAL/BRUCE
WILLIS/ABE VIGODA
Prodotto: DVD
Genere: Commedia
Durata: 92 minuti
Registi: AMY HECKERLING
Titolo in lingua originale: LOOK WHO'S TALKING
Anno di produzione: 1989
Classe: Film
Vietato ai minori: No
Casa distribuzione: COLUMBIA TRISTAR
Formato video: SCHERMO PANORAMICO 1.85:1
Formato Audio: DOLBY DIGITAL STEREO SURROUND
Codice area DVD: 2
Colore/Bianco e Nero: Colore
DVD nella confezione: 1
Comprende: MENU' INTERATTIVO MULTILINGUA - FILMOGRAFIE CAST.
Lingue sottotitoli: Italiano, Tedesco, Danese, Inglese, Spagnolo,
Finlandese, Olandese, Norvegese, Polacco, Portoghese, Svedese
Lingue doppiaggio: Italiano, Tedesco, Inglese, Spagnolo
INGANNATA E DELUSA DAL PROPRIO FIDANZATO ALBERT, LA TRENTADUENNE MOLLIE
(KIRSTIE ALLEY) E' ALLA RICERCA DEL PAPA' PERFETTO PER IL SUO FIGLIOLETTO .
MIKEY FA IL TIFO PER JAMES (JOHN TRAVOLTA), UN TASSISTA CHE ACCETTA DI
FARGLI DA BABY-SITTER. JAMES SA BALLARE, SA PILOTARE UN AEROPLANO E FA
DIVERTIRE LA MAMMA . SE SOLO MOLLIE POTESSE SENTIRE CIO' CHE MIKEY STA
CERCANDO DI DIRLE! SENTI CHI PARLA, CHE HA RISCOSSO UN ENORME SUCCESSO,
GUARDA, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEL PICCOLO MIKEY, IN MODO ANTICONVENZIONALE E
BIZZARRO, LA MATERNITA' E I RAPPORTI D'AMORE. SPESSO I BAMBINI HANNO LE IDEE
CHIARE SU COSA E' MEGLIO PER LORO, MA IL DIFFICILE E' FARSI CAPIRE!
Tabù Gohatto
Film d'autore, erotico ma coerente e con gusto, x gli amanti delle arti
marziali è una chicca da non perdere.
Attori: TAKESHI KITANO//RYUHEI MATSUDA/SHINJI TAKEDA/TADANOBU ASANO/YOICHI
SAI
Prodotto: DVD
Genere: Erotico
Durata: 101 minuti
Registi: NAGISA OSHIMA
Titolo in lingua originale: TABU' GOHATTO
Anno di produzione: 2000
Classe: Film
Vietato ai minori: No
Casa distribuzione: ELLEU
Formato video: SCHERMO PANORAMICO 16:9 ANAMORFICO
Formato Audio: DOLBY DIGITAL 5.1
Codice area DVD: 2
Colore/Bianco e Nero: Colore
DVD nella confezione: 1
Comprende: ACCESSO DIRETTO ALLE SCENE - MENU' INTERATTIVI - SCHEDE
BIOGRAFICHE E FILMOGRAFIE
Lingue sottotitoli:
Lingue doppiaggio: Italiano
Sito Web: -
GIAPPONE, 1865, IL PAESE E' SULL' ORLO DI UNA GUERRA CIVILE. I SAMURAI
FEDELI ALLO SHOGUN E ALLA TRADIZIONE ADDESTRANO DEI GIOVANI AL SEVERO CODICE
DELL' ONORE E DELLA GUERRA, IL GOHATTO. L' ARRIVO DI UNA NUOVA RECLUTA, UN
RAGAZZO ATTRAENTE E SPREZZANTE DELLA MORTE, E IL MISTERIOSO OMICIDIO DI UNO
DEI SAMURAI SCONVOLGONO QUEL MONDO GOVERNATO DA UN CERIMONIALE ANTICO E DA
UNA GERARCHIA RIGIDISSIMA. DA UN MAESTRO INDISCUSSO DELL' EROTISMO NAGISA
OSHIMA (L' IMPERO DEI SENSI, FURYO), CON TAKESHI KITANO (BROTHER, TOKYO
EYES, HANA-BI, JOHNNY MNEMONIC) E LA SPLENDIDA COLONNA SONORA DEL PREMIO
OSCAR RYUICHI SAKAMOTO (OCCHI DI SERPENTE, IL PICCOLO BUDDHA, L' ULTIMO
IMPERATORE, FURYO) UN FILM ELEGANTE E SENSUALE SOSPESO TRA STORIA E
LEGGENDA, UN MAGNIFICO AFFRESCO IN CUI SGUARDI DI SEDUZIONE E PASSIONE SI
MESCOLANO ALLE ARTI DELLA LOTTA E DELLA GUERRA.
Il Viaggio di Felicia:
Attori: BOB HOSKINS/ELAINE CASSIDY/PETER MC DONALD/ARSINEE KHANJIAN
Prodotto: DVD
Genere: Thriller
Durata: 111 minuti
Registi: ATOM EGOYAN
Titolo in lingua originale: FELICIA'S JOURNEY
Anno di produzione: 1999
Classe: Film
Vietato ai minori: No
Casa distribuzione: ELLEU
Formato video: SCHERMO PANORAMICO 2.35:1 - 16:9 ANAMORFICO
Formato Audio: ITALIANO: DOLBY DIGITAL 2.0 - INGLESE: DOLBY DIGITAL 5.1
Codice area DVD: 2
Colore/Bianco e Nero: Colore
DVD nella confezione: 1
Comprende: TUTTI GLI OMICIDI DI BOB HOPKINS - RICETTE DEL SERIAL KILLER -
TRAILER CINEMATOGRAFICO
Lingue sottotitoli: Italiano
Lingue doppiaggio: Italiano, Inglese
È più di una decade che il regista armeno-canadese, ma egiziano di nascita
Atom Egoyan è riuscito a proporsi a livello internazionale. Nel 1987 Wim
Wenders, trionfatore a Montreal con il suo Il cielo sopra Berlino,
simbolicamente (ed anche economicamente, perché divise con lui la somma
della vincita) volle porre all’attenzione del pubblico il valido Black
Comedy. Il successo vero giunse con Exotica, nel 1994, ma era chiaro che
Egoyan aveva un dono naturale nel saper narrare con inusitata tensione
psicologica un tema particolare: il viaggio nella perversione. Perversione
sottile, ma anche evidente. Con Il viaggio di Felicia – tratto dal romanzo
dello scrittore irlandese William Trevor - Egoyan confeziona un film intenso
e coinvolgente, affidato ad un magistrale crescendo emotivo (marcato
parallelamente dalla musica e dalle espressioni di un Hoskins in stato di
grazia), dove viene narrata la storia della giovane Felicia (Elaine
Cassidy), sfortunata ragazza irlandese fuggita di casa e approdata, con
pochi soldi e nessun appoggio, a Birmingham, in Inghilterra. Rifiutata dal
padre (Gerard McSorley), ferocemente anti-inglese, alla notizia che è
rimasta incinta di Johnny (Peter McDonald), un ragazzo che “osa” lavorare in
Inghilterra (forse addirittura come militare), Felicia parte alla ricerca
del giovane. Johnny non le ha lasciato alcun indirizzo (per motivi di
sicurezza? perché non la ama? Non è dato saperlo), quindi non resta che
cercarlo nella grigia città industriale inglese. Sola e improvvisamente
senza soldi, Felicia trova un confortante appoggio in un tranquillo e
distinto signore di nome Hilditich (Bob Hoskins), direttore del catering in
un’azienda del posto, scrupoloso controllore di pietanze e abile cuoco.
Hilditch vive in solitudine nella sua vecchia casa d’infanzia, dove si
diletta in creazioni culinarie seguendo le indicazioni di un programma TV
degli anni cinquanta, presentato da sua madre. Impossibile non provare un
senso di conforto nella quiete e nei modi di quest’uomo che, in modo del
tutto naturale, nota la ragazza per strada e si offre di aiutarla nella
ricerca di Johnny. Da questo momento va in scena un incredibile thriller
che, passo dopo passo, svela come il tranquillo Mr. Hilditch nasconda un
orribile segreto, generato da un’infanzia infelice, repressa nel silenzio
della solitudine. Senza un minimo accenno alla violenza, senza una goccia di
sangue Egoyan ci regala, con qualche citazione hithcocokiana, un film ricco
di suspense e dal finale assolutamente imprevedibile. La ElleU confeziona un
disco ottimo, ricco di extra tutti sottotitolati. Il fronte linguistico
offre audio in italiano ed inglese e sottotitoli in italiano. Nel pacchetto
extra, le schede biofilmografiche degli artisti (redatte in italiano), il
commento audio del regista, note di produzione con interviste ai
protagonisti, ancora interviste ai due attori principali ed al regista, un
dietro-le-quinte e l’opzione colonna sonora musicale. Un DVD che
consigliamo.
The Net
Attori: SANDRA BULLOCK/DENNIS MILLER/JEREMI NORTHAM Prodotto: DVD Genere:
Thriller Durata: 110 minuti Registi: IRWIN WINKLER Titolo in lingua
originale: THE NET Anno di produzione: 1995 Classe: Film Vietato ai minori:
No Casa distribuzione: COLUMBIA TRISTAR Formato video: SCHERMO PANORAMICO
1.85:1 Formato Audio: DOLBY DIGITAL Codice area DVD: 2 Colore/Bianco e Nero:
Colore DVD nella confezione: 1 Comprende: SELEZIONE LINGUA /AUDIO -
SOTTOTITOLI - SELEZIONE SCENA - TRAILER DVD - INIZIO FILM - RIPRENDI Lingue
sottotitoli: Italiano, Inglese, Spagnolo, Portoghese Lingue doppiaggio:
Italiano, Inglese, Spagnolo UN'ANALISTA INFORMATICA SI IMBATTE CASUALMENTE
IN UN PROGRAMMA CHE NON AVREBBE DOVUTO VEDERE. DA QUEL MOMENTO LA SUA VITA
SI TRASFORMA IN UN INCUBO E VIENE COINVOLTA IN UNA LOSCA VICENDA DI CRIMINE
E CORRUZIONE. DIRETTO DA IRWIN WINKLER, PREMIO OSCAR PER ROCKY, UN
TECHNO-THRILLER AVVINCENTE E MOZZAFIATO INTERPRETATO DALLA BELLA SANDRA
BULLOCK.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Alberto Casini

text:
Impara l'educazione e non postare + messaggi così lunghi senza avvertire nel
post ([Lungo]).
Tutti i dvd che hai menzionato sono ElleU e nei mercatini,fiere,feste
dell'Unità e alcuni giornalai li trovi a 8 Euro; tu li vendi praticamente al
doppio.
Ciao.


author: :::ADAMSKI:::

text:
Il 07 Ott 2002, 18:44, "Alberto Casini" <
Ein...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Impara l'educazione e non postare + messaggi così lunghi senza avvertire
nel
> post ([Lungo]).
Direi che puoi evitare comunque di postarli, indipendentemente dal tag.
> Tutti i dvd che hai menzionato sono ElleU e nei mercatini,fiere,feste
> dell'Unità e alcuni giornalai li trovi a 8 Euro;
Nuovi.
> tu li vendi praticamente al doppio.
Usati.
Per amor di precisione,
:::ADAMSKI:::



title: [CALENDARIO] Oggi è il compleanno di Nicolas Cage

author: ScIrIoSiTo

text:
Oggi è un bel giorno per il mondo del cinema, perchè in questo giorno è nato:
Nicolas Cage (Nicholas Kim Coppola)
Nato a Long Beach, California (Usa) Martedì 7 Gennaio 1964 età 42 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=1164
------------
Servizio mail a cura di
http://www.AlterVista.org


author: l'Aquila Nera

text:
Cosě parlň ScIrIoSiTo, sottovalutando la Forza:
> Oggi č un bel giorno per il mondo del cinema, perchč in questo giorno
we scirio te che sei esperto, chiariscimi il dubbio di C'era una volta in
America sennň non ci dormo stanotte! :P
--
_________________ Andrea _________________
                 (
aquil...@despammed.com
)
                              H.F.C. Italica
_______
http://xoomer.virgilio.it/andrea_001/
 ______


author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu l'Aquila Neraz (Per gli amiciz:
l'Aquila Nera <
aquil...@despammed.com
>) mi hai interrotto dicendo:
> Così parlò ScIrIoSiTo, sottovalutando la Forza:
>
>> Oggi è un bel giorno per il mondo del cinema, perchè in questo giorno
>
> we scirio te che sei esperto, chiariscimi il dubbio di C'era una volta in
> America sennò non ci dormo stanotte! :P
puttroppo non ricordo :p
--
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
La missione di dell'agente segreto 007 è quella di proteggere Elektra , la
bellissima figlia del magnate del petrolio, Sir Robert King, recentemente
assassinato da un terrorista...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=4794


title: [OT] Turiamoci il naso ed andiamo a votare

author: Erfonsinghelberg

text:
Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
Erfonsinghelberg


author: Pier

text:
On Wed, 05 Apr 2000 09:30:43 GMT,
clac...@hotmail.com
(Erfonsinghelberg) wrote:
>Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
>l'unica scelta possibile.
hai le idee un po' confuse?
O qualcuno ha mischiato le carte?
Pier.


author: lemmy caution

text:
E' molto duro, ma mi sa che hai ragione...anche io votero' (se votero') a
destra come te ! ;-)
--
Lemmy Caution
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------
...volevo una missione e per i miei peccati me ne hanno data una...
----------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
"Erfonsinghelberg" <
clac...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:38eb0664...@news.unive.it...
> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti



author: hombre

text:
Erfonsinghelberg <
clac...@hotmail.com
> wrote in message
> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
> l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
La "nave azzurra" va da Genova a Venezia.
Dall'Antartide si sta staccando un iceberg grande come l'Abruzzo.
Per circumnavigare l'Italia si passa per Capo Horn?
--
La perquisa è la madre di tutti gli sgami


author: Corrado Meraviglia

text:
in article
38eb0664...@news.unive.it
, Erfonsinghelberg at
clac...@hotmail.com
 wrote on 5-04-2000 11:30:
> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
> l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
>
> Erfonsinghelberg
beato te che puoi scegliere...la mia coscienza mi provoca sempre una
paralisi totale il giorno delle votazioni; provo a muovermi ma non c'é
niente da fare.
almeno qualche anno fa mi lasciava annullare la scheda...
Corrado


author: nico pisanelli

text:
Erfonsinghelberg <
clac...@hotmail.com
> wrote:
> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
> l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
io devo scegliere tra un ex boy scout e un ex picchiatore
votero', ma non riesco proprio a dare torto a chi si astiene
Nico


author: Graziano Montanini

text:
Il Wed, 05 Apr 2000 09:30:43 GMT,
clac...@hotmail.com
(Erfonsinghelberg) scrisse:
>Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
>l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
Erf, devo proprio conoscerti...
Ci vieni al Festival di Udine, che non sei nemmeno troppo lontano?
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman


author: Holden

text:
clac...@hotmail.com
 (Erfonsinghelberg), tu dicesti:
>Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
>l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
"ma bisogna proprio scegliere tra 2"? (Andreotty)
regione:
ulivo: un ravennate
polo: l'ex direttore de Il resto del carlino-la nazione
non c'è bisogno di commentare
--
Holden
fre...@libero.it
ora ha il suo sito! Visitalo!
http://surf.to/della
Circolo Cinematografico Sogni
http://fly.to/sogni


author: MiKy

text:
Erfonsinghelberg <
clac...@hotmail.com
> wrote in message
38eb0664...@news.unive.it...
> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
> l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
>
> Erfonsinghelberg
Eh!????!!!!
.. non ho parole....
--
miKy
------------------------------------
"Ingegneri ... TRENO!
Per carità 33, 33, 33".


author: Davide,,,,

text:
Comunisti bastardi.
--
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
Jena, ti credevo morto! (1997 fuga da New York)
Sei un tipo inutile e noioso come la merda. (Fuking Amal)


text:
Il Wed, 05 Apr 2000 15:50:03 +0200, Holden <
fre...@racine.ra.it
>
scrisse:
>regione:
>ulivo: un ravennate
>polo: l'ex direttore de Il resto del carlino-la nazione
>non c'è bisogno di commentare
E per di piu' ci tocca votare per la romagna e l'Emilia insieme...



text:
On Wed, 5 Apr 2000 21:32:17 -0000, "Davide,,,," <
md5...@mclink.it
>
wrote:
>Comunisti bastardi.
>
Mi commuovo, al pensiero di quando eravamo comunisti. Si stava meglio
quando si stava perggio.
Erfonsinghelberg
PS Non ci sono più le mezze stagioni, avete notato?


text:
On Wed, 05 Apr 2000 14:09:53 GMT, "MiKy" <
cmic...@libero.it
> wrote:
>Erfonsinghelberg <
clac...@hotmail.com
> wrote in message
>38eb0664...@news.unive.it...
>> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
>> l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
>>
>> Erfonsinghelberg
>
>Eh!????!!!!
>.. non ho parole....
Si vede.
Erfonsinghelberg


text:
On Wed, 5 Apr 2000 15:05:41 +0100, ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM
(nico pisanelli) wrote:
>io devo scegliere tra un ex boy scout e un ex picchiatore
Occhio che non sia l'Ultimo boy scout...
Erf


text:
On Wed, 05 Apr 2000 13:16:21 GMT, Graziano Montanini
<
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>Il Wed, 05 Apr 2000 09:30:43 GMT,
clac...@hotmail.com
>(Erfonsinghelberg) scrisse:
>
>>Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
>>l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
>
>Erf, devo proprio conoscerti...
>
>Ci vieni al Festival di Udine, che non sei nemmeno troppo lontano?
Potrei, se una persone di questo NG mi darà un passaggio (possibile
che sarà venerdi, in giornata).
Erf


author: Government-thief

text:
Erfonsinghelberg ha scritto nel messaggio
<
38ec2d11...@news.unive.it
>...

Non c'č uno tipo Jessee Ventura da votare?!Uno che ti minaccia di morte se
non lo voti,cosě almeno lo voti senza sentirti in colpa.
G-T
--
"Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Tenei te tangata puhuru huru
Nana nei i tiki mai
Whakawhiti te ra
A upa ... ne! ka upa ... ne!
A upane kaupane whiti te ra!
Hi !!!"


author: openfor srl

text:
Erfonsinghelberg wrote:
> Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
> l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
>
> Erfonsinghelberg
la mia scelta politica è invece non andare a votare;
l'unico modo, non violento, per delegittimare questa "classe politica",
in cui non mi riconosco;
"un passo per me è sufficiente"
(Gandhi)
21 dicembre 1925


text:
On Thu, 06 Apr 2000 11:20:01 +0200, openfor srl <
gott...@openfor.net
>
wrote:
>la mia scelta politica è invece non andare a votare;
>l'unico modo, non violento, per delegittimare questa "classe politica",
>in cui non mi riconosco;
Non saprei.
	Forse hai ragione tu, me lo sono chiesto molte volte anch'io.
Non si tratta di qualunquismo.
	Il fatto è che non votare secondo me è un po' arrendersi.
Arrendersi anche a quei pochi che si presentano alle urne. Cosa
succederebbe se nessuno andasse più?
	O i rappresentanti sarebbero eletti da quelle poche centinaia
di persone che si presentassero alle votazioni (pensa che roba: un
partito potrebbe avere la maggiornaza assoluta con trecentoventidue
voti, per esempio... ma cambierebbe qualcosa?), oppure si
sprofonderebbe nell'anarchia. Secondo me anarchia è potere in mano al
più forte, e quindi ci ritroveremmo sempre al punto di partenza,
perchè nè io nè tu (presumo) siamo dalla parte 'giusta' della
barricata.
Così, ripeto, pur tappandomi il naso, scelgo il pullman (quello che ne
rimane purtroppo) rispetto alla nave.
Erf.
>
>"un passo per me è sufficiente"
>
>(Gandhi)
>21 dicembre 1925
>
Per me un passo è l'inizio.


author: eg

text:
gulp !
 mi è uscito con l'identity aziendale;
ovviamente questa è la mia posizione personale, non quella della società


text:
Erfonsinghelberg :
> Il fatto è che non votare secondo me è un po' arrendersi.
> Arrendersi anche a quei pochi che si presentano alle urne. Cosa
> succederebbe se nessuno andasse più?
> O i rappresentanti sarebbero eletti da quelle poche centinaia
> di persone che si presentassero alle votazioni (pensa che roba: un
> partito potrebbe avere la maggiornaza assoluta con trecentoventidue
> voti, per esempio... ma cambierebbe qualcosa?), oppure si
> sprofonderebbe nell'anarchia. Secondo me anarchia è potere in mano al
> più forte, e quindi ci ritroveremmo sempre al punto di partenza,
> perchè nè io nè tu (presumo) siamo dalla parte 'giusta' della
> barricata.
>
> Così, ripeto, pur tappandomi il naso, scelgo il pullman (quello che ne
> rimane purtroppo) rispetto alla nave.
guarda, io più o meno un'anno e mezzo fa ho aiutato un mio amico che voleva
fare un documentario sulle elezioni qui a Savona, trovandomi ad andare per
circa tre mesi ad ogni dibattito, presentazione,incontro con i cittadini,
cena e tutto quello che ti può venire in mente..... inutile dire che ne sono
uscito con la nausea, ma ancora peggio é stato frequentare l'ambiente della
sinistra (in cui ho degli amici) "dietro le quinte"; per semplificare una
situazione che ho vissuto più volte in quel periodo: immagina diciamo 3
candidati dello stesso partito, che si incontrano al bar in varie
situazioni: ogni volta che uno non c'é viene insultato dagli altri due; ogni
volta che due si incontrano da soli si promettono i voti dei propri
elettori, salvo poi incontrarsi con l'altro e prometterli anche a lui,
assicurando che a quello stronzo dell'altro non li darebbero mai......
questo ogni cazzo di giorno che me li trovavo davanti, ed é solo un esempio;
in generale al primo posto la posizione ed il "prestigio" personale, con
gente che si incazzava a morte se si sentiva in qualche modo scavalcata, ed
in generale un tasso di falsità ed ipocrisia così generalizzato da superare
le mie gia negative aspettative.... con tutta la buona volontà non me la
sento di affidare a questa gente neanche il compito di pulirmi il cesso.
Corrado


text:
On Thu, 06 Apr 2000 12:06:04 GMT, Corrado Meraviglia
<
c.mera...@iol.it
> wrote:
> inutile dire che ne sono
>uscito con la nausea, ma ancora peggio é stato frequentare l'ambiente della
>sinistra (in cui ho degli amici) "dietro le quinte";
Non faccio nessuna fatica a crederti.
	Sei mai andato a lavorare in un ufficio qualunque? Può darsi
che io sia stato sfigato, ma ovunque il dietro le quinte è lo stesso.
	Non che mi sia rassegnato, ogni volta che cambio (purtroppo),
penso che le cose andranno diversamente dove sarò, ma per ora, nei
quattro, cinque ambienti in cui sono stato, le cose che tu hai
descritto me le sono sempre trovate irrimediabilemnte davanti.
	Il fatto è che se mi dici che nella sinistra le cose erano
diverse dalla destra... beh, qui non riesco a crederti (e non parlo di
malafede da parte tua, ma magari si è trattato di un puro e semplice
caso).
Erf.


text:
in article
38ec80e...@news.unive.it
, Erfonsinghelberg at
clac...@hotmail.com
 wrote on 6-04-2000 14:25:
> Il fatto è che se mi dici che nella sinistra le cose erano
> diverse dalla destra... beh, qui non riesco a crederti (e non parlo di
> malafede da parte tua, ma magari si è trattato di un puro e semplice
> caso).
>
> Erf.
no,no, era solo per dirti del mio rifiuto di votare....
dato che votare per la destra non l'ho mai considerato un opzione, mi sono
concentrato sul parlarti della sinistra.
per quanto riguarda l'ufficio, no, non ci ho mai lavorato, anche perché la
mia insofferenza verso certe cose é tale che finisco sempre per farmi
ghettizzare....
Corrado


author: Lorentz

text:
Erfonsinghelberg ha scritto nel messaggio :
> O i rappresentanti sarebbero eletti da quelle poche centinaia
> di persone che si presentassero alle votazioni (pensa che roba: un
> partito potrebbe avere la maggiornaza assoluta con trecentoventidue
> voti, per esempio... ma cambierebbe qualcosa?), oppure si
> sprofonderebbe nell'anarchia.
Con una percentuale di votanti inferiore al 50% degli aventi diritto le
elezioni politiche vengono considerate non valide. Quindi nessun parlamento,
nessun governo, possibile golpe militare. L'ipotesi di una maggioranza
eletta con 322 votifavorevoli  non è costituzionalmente possibile.
Lorentz
--
- vi amerei tutti, se soltanto ne avessi il tempo -


text:
Erfonsinghelberg wrote:
>         Il fatto è che non votare secondo me è un po' arrendersi.
rispetto il tuo punto di vista, ma io penso esattamente il contrario:
se ci vado, mi arrendo, perchè tradisco la mia coscienza.
> Arrendersi anche a quei pochi che si presentano alle urne.
nel caso in cui il disertare le urne fosse una scelta politica (cosciente) e
non qualunquista (di comodo, e qui sono d accordo con te), allora una
democrazia in cui pochi decidessero per tutti, sarebbe una democrazia morta,
un sistema zombie di fatto;
> Cosa
> succederebbe se nessuno andasse più?
non lo so, ma francamente non m'importa molto, so solo che se ci vado,
allora legittimo un sistema politico che mi piace sempre di meno, perchè si
basa su logiche che non condivido e che appartengono (purtroppo) ad entrambi
gli schieramenti;
>         O i rappresentanti sarebbero eletti da quelle poche centinaia
> di persone che si presentassero alle votazioni (pensa che roba: un
> partito potrebbe avere la maggiornaza assoluta con trecentoventidue
> voti, per esempio... ma cambierebbe qualcosa?)
non credo che sia realistico, forse sono un illuso, ma credo nella
possibilità di una maturazione delle coscienze, con sintesi, prima o poi, di
un relativo antidoto e quindi soluzione;
> , oppure si
> sprofonderebbe nell'anarchia.
preferisco pensare al maturare ed all'affermarsi di una nuova proposta
politica (anche se sinceramente non so quale);
credo infatti che dal seme della coscienza qualcosa di buono nasce sempre ed
in questo caso anche internet farebbe sicuramente la sua parte, in termini
di diffusione,  comunicazione e filtraggio;
> Secondo me anarchia è potere in mano al
> più forte,
"forza" non è necessariamente "potere", allora senza scomodare ancora Gandhi
e la sua storia, ricorro  allo Jedi:
..."che la forza sia con te"
> e quindi ci ritroveremmo sempre al punto di partenza,
può essere,
ma questo è futuro, solo un'ipotesi
> perchè nè io nè tu (presumo) siamo dalla parte 'giusta' della
> barricata.
boh?
forse sono fuso, ma non credo più che si debba difendere una barricata,
appartenere per forza ad uno schieramento;
secondo me ci sono solo le cose:
quelle da fare e quelle da non fare;
> Così, ripeto, pur tappandomi il naso, scelgo il pullman (quello che ne
> rimane purtroppo) rispetto alla nave.
>
ripeto, capisco e rispetto la logica del male minore, ma così facendo quando
cambieranno le coscienze?
> Per me un passo è l'inizio.
allora, perchè non cominciamo da noi due?
poi facciamo un sito e contiamoci


text:
Lorentz wrote:
> Con una percentuale di votanti inferiore al 50% degli aventi diritto le
> elezioni politiche vengono considerate non valide.
ma ultimamante, + o -, a quanto stiamo come astensionismo?
> Quindi nessun parlamento,
> nessun governo,
ecco xchè "l'andare a votare" è l'unica cosa su cui concordano tutti i partiti
> possibile golpe militare.
uhmm,  non credo, a meno che non sia pilotato, ormai siamo in europa, quindi
nessuno lo permetterebbe, almeno finchè siamo nell'euro, se invece prima ci
buttassero fuori, allora sì , garantito ......;


author: Mojo Zen

text:
Erfonsinghelberg <
clac...@hotmail.com
> wrote in message
38ec5a88...@news.unive.it...
>  oppure si
> sprofonderebbe nell'anarchia. Secondo me anarchia è potere in mano al
> più forte, e quindi ci ritroveremmo sempre al punto di partenza,
> perchè nè io nè tu (presumo) siamo dalla parte 'giusta' della
> barricata.
Credo che il "potere" sia SEMPRE in mano al più forte. Non ricordo esempi di
anarchia "reale" (gioco di parole) negli ultimi 3000 anni.
Le barricate, purtroppo, sono molte, anche all'interno della parte "non"
giusta.
>
> Così, ripeto, pur tappandomi il naso, scelgo il pullman (quello che ne
> rimane purtroppo) rispetto alla nave.
>
> Erf.
> >
>
Valuta altre alternative: un "gozzo"? (p.e)
Ciao.
Mojo Zen


author: Francesco Calise

text:
On Wed, 5 Apr 2000 15:05:41 +0100, ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM
(nico pisanelli) wrote:
> tra un ex boy scout e un ex picchiatore
meglio un ex-boy scout, senza dubbio...
Francesco
http://web.mclink.it/calise/index.htm
remove "toglimi" to answer in mailbox


text:
Francesco Calise <
calise...@mclink.it
> wrote:
> meglio un ex-boy scout, senza dubbio...
si', ma non e' il massimo
non abbiamo la fortuna di poter votare un grandissimo - IMHO - come
Cacciari
Nico


text:
eg <
el...@pobox.com
> wrote in message 38EC9572...@pobox.com...
> Lorentz wrote:
>
> > Con una percentuale di votanti inferiore al 50% degli aventi diritto le
> > elezioni politiche vengono considerate non valide.
>
> ma ultimamante, + o -, a quanto stiamo come astensionismo?
L'astensionismo è aumentato, ma sopratutto per quel che riguarda i
referendum (o referenda che dir si voglia) e le europee. Alle regionali
almeno il 75% voterà.
Chi viene con me in vacanza nel 25%?


text:
On Fri, 7 Apr 2000 02:14:05 +0200, ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM
(nico pisanelli) wrote:
>non abbiamo la fortuna di poter votare un grandissimo - IMHO - come
>Cacciari
io si'   :)))))))))))))
Pier.


text:
On Fri, 07 Apr 2000 07:04:25 GMT, pierpaol...@SPAMprimark.com
(Pier) wrote:
>>non abbiamo la fortuna di poter votare un grandissimo - IMHO - come
>>Cacciari
>io si'   :)))))))))))))
Ah! E dove abiti?
Erf


author: Carlo Natali

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote:
> Francesco Calise <
calise...@mclink.it
> wrote:
>
>
> > meglio un ex-boy scout, senza dubbio...
>
> si', ma non e' il massimo
> non abbiamo la fortuna di poter votare un grandissimo - IMHO - come
> Cacciari
Il quale come sindaco di Venezia in sei anni non ha fatto assolutamente
nulla.
CN


text:
On Fri, 07 Apr 2000 07:17:06 GMT,
clac...@hotmail.com
(Erfonsinghelberg) wrote:
>>>non abbiamo la fortuna di poter votare un grandissimo - IMHO - come
>>>Cacciari
>
>>io si'   :)))))))))))))
>
>Ah! E dove abiti?
80% a Milano
20% a Portogruaro (VE) (dove ho la residenza).
Pier.


text:
On Fri, 7 Apr 2000 02:36:52 +0200, "hombre" <
hom...@yifan.net
> wrote:
>Chi viene con me in vacanza nel 25%?
Io, ma per cause di forza maggiore: saro' a Parigi in vacanza. Senno'
voterei senza dubbio.



text:
Francesco Calise <
calise...@mclink.it
> wrote in message
455ses0louepbn57n...@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2000 02:36:52 +0200, "hombre" <
hom...@yifan.net
> wrote:
>
> >Chi viene con me in vacanza nel 25%?
>
> Io, ma per cause di forza maggiore: saro' a Parigi in vacanza.
Che culo!


text:
On Sat, 8 Apr 2000 14:13:44 +0200, "hombre" <
hom...@yifan.net
> wrote:
>> Io, ma per cause di forza maggiore: saro' a Parigi in vacanza.
>
>Che culo!
si fa quel che si puo' :-)



author: soljARis

text:
Holden <
fre...@racine.ra.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria
risoluta, disse:
>
clac...@hotmail.com
 (Erfonsinghelberg), tu dicesti:
>>Per questa volta penso che voterò centro destra: D'Alema è infatti
>>l'unica scelta possibile. Dovrò turarmi il naso, però...
>"ma bisogna proprio scegliere tra 2"? (Andreotty)
Difatti c'è anche un terzo, quello che sceglierò io.
>regione:
>ulivo: un ravennate
>polo: l'ex direttore de Il resto del carlino-la nazione
+ Sergio Stanzani per la lista Bonino, l'uomo da votare, l'unico che si è
mantenuto distante dal cattolicume retrogrado
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Blood rack barbed wire
 Politician's funeral pire
 Innocents raped with napalm fire
 XXIst century schizoid man'
 King Crimson - 1969


text:
Il Thu, 06 Apr 2000 14:57:27 +0200, eg <
el...@pobox.com
> scrisse:
>>Il fatto è che non votare secondo me è un po' arrendersi.
>rispetto il tuo punto di vista, ma io penso esattamente il contrario:
>se ci vado, mi arrendo, perchè tradisco la mia coscienza.
Secondo me l'importante e' NON votare quei partiti che fanno parte dei
due grandi schieramenti.
Si possono votare Rifondazione Comunista, Rauti, Partito Umanista, la
Bonino: tutti quei partiti e quei movimenti insomma il cui voto puo'
dare un segnale ai "blocchi monolitici" che e' ora di cambiare
direzione.
Io sono Comunista ed Anti-Pannelliano ma se la Bonino avesse il 51% dei
voti sarei felice come una Pasqua, perche' vorrebbe dire la nascita di
una nuova era politica... la soluzione e' DECENTRARE i voti, darli non
al male minore ma ai movimenti di contorno.
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman


text:
david...@comune.re.it
 (soljARis), tu dicesti:
>+ Sergio Stanzani per la lista Bonino, l'uomo da votare, l'unico che si è
>mantenuto distante dal cattolicume retrogrado
Stanzo è davvero simpatico, ma da qui a votarlo ne passa
Cmq tu limita i danni e votalo...
--
Holden
fre...@libero.it
ora ha il suo sito! Visitalo!
http://surf.to/della
Circolo Cinematografico Sogni
http://fly.to/sogni


author: Pelos

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
> la soluzione e' DECENTRARE i voti, darli non
> al male minore ma ai movimenti di contorno.
Cosi poi per tutta la vita ci sorbiamo i balletti dei cespugli, un
giorno di qui un giorno di la', e il re é sempre sotto scacco?
--
Pelos keeps on trying to grow up...