title: "Molto American" Beauty

author: ArAmesh

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote
> E Kaplan è definitivamente impazzito
Cosa dice il Kaplan di questo film? Prima che mi rispondi cerchiamo di porre
dei paletti alla discussione che prevedo nascera', con alcune domande.
Ovviamente il contributo di Masai999 o di chiunque altro e' piu' che ben
accetto.
Disclaimer: e' probabile che lungo il post io venga piu' volte preso da foga
dialettica, non abbiatene a male, vi do un bacino in anticipo.
Anzitutto, cosa intendete per political correctness? cos'e poi il "post"
political correctness? e new age? io so che sono delle parolacce, ma
qualcuno sa dirmi perche'? diamine, e' possibile che vi stiate "tideizzando"
tutti quanti?
"Omosessualita' macchiettistica"? non mi e' parso affatto. Credo anzi che i
due omosessuali abbiano rappresentato nel film un caso unico di coppia
equilibrata e felice, forse perche' devono quotidianamente affrontare
schiere di nemici di professione, o amici - ehm - "politically correct". Ah
si', il marine... sarebbe opportuno, prima di sbilanciarsi sulla presunta
omofobia del regista, ricordarsi della posizione della psicologia
sull'omosessualita' repressa, sul suo rapporto con il cameratismo negli
eserciti e nei collegi maschili, e sugli effetti devastanti che la scoperta
delle proprie tendenze omosessuali puo' avere sull'omofobico.
Mi e' sembrato ottimamente recitato, ottimamente diretto, ottimamente
fotografato. Moralista un film in cui il personaggio in assoluto piu'
ipocrita - il figlio del marine - si rivela essere un raffinato esteta? Non
mi pare proprio. O forse c'e' dell'altro...
Dicevo altrove che il film mi e' sembrato geniale fin dal suo concept:
arrivare a Capra partendo da Solondz. Ma forse e' proprio il tanto
vituperato finale alla Capra che vi ha dato tanto fastidio? Beh, ragazzi
miei, non e' sufficiente per ritenere il film moralista.
Mi rifaccio alla definizione del "pazzo" Kaplan: "moralista e' un film che
usa arifici ruffiani per dimostrare una determinata tesi del regista". Ma ho
notato piu' volte che la maggior parte delle persone che usano quel termine
lo usano a senso unico. Vedo di spiegarmi:
Vogliamo scommettere che nessuno riterrebbe "moralista" un film stracolmo di
personaggi macchiettistici, di artifizi ruffianissimi, per andare a parare
nell'apologia dello stupro minorile? Vogliamo scommettere che molti lo
riterrebbero geniale, iconoclasta, sarcastico? Eppure il moralismo c'e'
tutto anche in quel caso.
Il regista avrebbe potuto far finire il film con la sequenza finale de "La
vita e' una cosa meravigliosa", ed avrebbe comunicato lo stesso cio' che
intendeva comunicare. La riflessione sulla bellezza della vita,
l'ottimistico ritenere la vita una cosa stupenda nonostante tutte le sue
bassezze, non dunque e' affatto un'invenzione "new age". Dickens? Un
mestierante attento alle esigenze del mercato?
Si e' richiamato il pubblico nelle sale con un film che finisce (ma finisce
soltanto) con una visione ottimistica della vita e della morte, e con una
pletora di buoni sentimenti? Ma - ehi! - e' la critica che facevo un paio di
mesi fa parlando di un famoso quartetto pop inglese!
Il fatto che non vi sia del bossiano "idem sentire" tra una parte del
pubblico ed il finale e' un problema di interpretazione e gusto individuale.
Un gusto che non rende il film "new age", ne' post-politically correct, ne'
tantomeno ruffiano. Sempreche' siano cose brutte ma brutte ma brutte, il che
mi si deve ancora dimostrare nell'attesa di vostre coretsi e precise
definizioni.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Miskatonic University graduate
Go pods!


title: "Molto American" Beauty

author: Stefano Cobianchi

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> writes:
> > Si tratta di un filmetto abbastanza mediocre, che fa dell'enfasi
> > descrittiva e della ridondanza sui luoghi comuni il suo tramite col
> > pubblico.

> Bravo bibi, pensavo di essere l'unico...
Ecco, bravi, fatevi compagnia cosi' non rompete piu' le scatole a
chi CQDC.
S.


title: "Molto American" Beauty

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 30 Jan 2000 18:59:42 +0100,
ara...@writeme.com
 said...
Rsipondo anch'io visto che il film non mi e' piaciuto.
> omofobia del regista,
Parlare di "omosessualita' macchiettistica" non implica l'omofobia del
regista (che tra l'altro non e' sceneggiatore).
Con tutto che non critico la visione dell'omosessualita' nel film perche'
sarebbe un giudizio etico, che aborro.
> Dicevo altrove che il film mi e' sembrato geniale fin dal suo concept:
> arrivare a Capra partendo da Solondz. Ma forse e' proprio il tanto
> vituperato finale alla Capra che vi ha dato tanto fastidio? Beh, ragazzi
> miei, non e' sufficiente per ritenere il film moralista.
Faccio notare che, per quanto mi riguarda, non lo ritengo moralista, ne'
mi ha dato noia il finale o altro.
Mi ha lasciato troppo freddo e indifferente per incazzarmi con una delle
sue parti...

> Vogliamo scommettere che nessuno riterrebbe "moralista" un film stracolmo di
> personaggi macchiettistici, di artifizi ruffianissimi, per andare a parare
> nell'apologia dello stupro minorile? Vogliamo scommettere che molti lo
> riterrebbero geniale, iconoclasta, sarcastico? Eppure il moralismo c'e'
> tutto anche in quel caso.
Beh, forse in generale sarebbe cosi'.
Oliver Stone, ad esempio, e' moralista. NBK e' moralista ma bello. (IMHO)
Del moralismo di un film me ne frego dal punto di vista estetico. Al
massimo mi fa incazzare col film, ma e' una cosa ben distinta (anche se
spesso il furor moralista fa perdere le staffe all'autore, e per questo i
prodotti moralisti spesso fanno cagare, incidentalmente).


title: "Molto American" Beauty

author: Simo

text:
ArAmesh <
ara...@writeme.com
> wrote in message
871uaj$mhb$2...@nslave1.tin.it...
Ho votato per te ben prima che postassi questo messaggio. Ora ho la conferma
di aver fatto bene.


title: "Molto American" Beauty

text:
On Sun, 30 Jan 2000 20:24:04 GMT, ed...@localhost.localdomain said...
> > Bravo bibi, pensavo di essere l'unico...
> Ecco, bravi, fatevi compagnia cosi' non rompete piu' le scatole a
> chi CQDC.
Meglio un bibi che cento Scobia.


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote
> Parlare di "omosessualita' macchiettistica" non implica l'omofobia del
> regista (che tra l'altro non e' sceneggiatore).
Piu' che giusto. Ma credo che l'unica macchietta (e non perche' gay) fosse
proprio il marine, non certo la coppia omo.
Molte cose mi vengono in mente piano piano, la scena della canna-pompino per
esempio: avrebbe potuto essere presente in qualsiasi pecoreccio, o in Austin
Powers, ma qui non da' affatto quella sensazione. Molti poi si sono proprio
persi nel finale. Non qui per fortuna, tranne un paio di persone che non
conosco. Chi diceva che [spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
il marine uccide Spacey perche' scopre che e' gay, oppure la mia vicina che
addirittura si e' chiesta come avesse Spacey fatto a suicidarsi! A me
l'unica interpretazione plausibile e coerente e' parsa essere "non solo e'
un finocchio, ma mi ha anche rifiutato!".
> Faccio notare che, per quanto mi riguarda, non lo ritengo moralista, ne'
> mi ha dato noia il finale o altro.
> Mi ha lasciato troppo freddo e indifferente per incazzarmi con una delle
> sue parti...
Penso che lo rivedro'. In prima visione ha fatto venire in mente Tolstoj ad
un mio amico: "tutte le famiglie sono felici allo stesso modo, ma sono
infelici ognuna in un modo diverso". Anna Karenina.
> Del moralismo di un film me ne frego dal punto di vista estetico. Al
> massimo mi fa incazzare col film, ma e' una cosa ben distinta (anche se
> spesso il furor moralista fa perdere le staffe all'autore, e per questo i
> prodotti moralisti spesso fanno cagare, incidentalmente).
Su questo siamo PdA.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Ya Yog-Sothoth


title: "Molto American" Beauty

author: Alison Poole

text:
ArAmesh wrote:
>
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote
>
> > Parlare di "omosessualita' macchiettistica" non implica l'omofobia del
> > regista (che tra l'altro non e' sceneggiatore).
>
> Piu' che giusto. Ma credo che l'unica macchietta (e non perche' gay) fosse
> proprio il marine, non certo la coppia omo.
>
> Molte cose mi vengono in mente piano piano, la scena della canna-pompino per
> esempio: avrebbe potuto essere presente in qualsiasi pecoreccio, o in Austin
> Powers, ma qui non da' affatto quella sensazione. Molti poi si sono proprio
> persi nel finale. Non qui per fortuna, tranne un paio di persone che non
> conosco. Chi diceva che [spoiler]
> il marine uccide Spacey perche' scopre che e' gay, oppure la mia vicina che
> addirittura si e' chiesta come avesse Spacey fatto a suicidarsi! A me
> l'unica interpretazione plausibile e coerente e' parsa essere "non solo e'
> un finocchio, ma mi ha anche rifiutato!".
A me un'altra ancora: lui sa, e non e' mio complice, quindi deve
sparire.
--
> Berlusconi direbbe qualsiasi coglioneria.
ANCHE NOI!


title: "Molto American" Beauty

author: bibi

text:
ArAmesh <
ara...@writeme.com
> scritto nell'articolo
<871uaj$mhb$
2...@nslave1.tin.it
>...
> "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote
>
> > E Kaplan è definitivamente impazzito
>
> Cosa dice il Kaplan di questo film?
Non ha niente a che fare con AB. Era una mia considerazione sull'ultimo
film di Scorsese che ha accompagnato la mia giornata di ieri. I msg
postati conservano traccia del mio sbigottimento estetico.
> Anzitutto, cosa intendete per political correctness? cos'e poi il
"post"
> political correctness? e new age? io so che sono delle parolacce, ma
> qualcuno sa dirmi perche'? diamine, e' possibile che vi stiate
"tideizzando"
> tutti quanti?
Qusto non va bene: l'offesa gratuita di tideizzazione è quanto di più
sgradito possa arrivare all'essere pensante (o tendente tale).
Per la spiegazione di "post political-correctness" (termine usato da me)
spero di essere breve ed esaustivo.
Alla fine del decennio scorso alcune delle categorie marginalizzate
hanno rivendicato il diritto di pari dignità verso chi deteneva maggior
potere e maggiori privilegi. Questa dignità doveva avere un
riconoscimento anche sul piano linguistico-comunicativo. In pratica i
gay chiedevano di non essere più chiamati froci, le femministe
"puttane", gli italiani "mafiosi", e così via. Oltre al piano
strettamente nominale si faceva appello anche al diritto di "non
pregiudizio". Questa era (ed è) la political correctness (correttezza
politica, si usa in inglese perché il corrispettivo italiano non ha lo
stesso tipo di significato), ovviamente invisa soprattutto a chi si
pasce di luoghi comuni e filosofia spicciola, ma anche a chi crede che
l'eccessiva "pulizia" comunicativa sia ipocrita e tolga verve al
confronto verbale.
Si è così arrivati al punto che "political correct" è diventato quasi
pseudonimo di "stupido", "futile", "ruffiano" e (come già detto)
"ipocrita". Insomma: un'offesa. Il mercato, sempre sensibile agli umori
della turba, ha provveduto (stiamo parlando di cinema) a creare prodotti
che siano "non politicamente corretti" per soddisfare i palati meno
fini. Un filone fintamente trasgressivo che vede nei fratelli Farrelly i
suoi più prestigiosi mentori.
(Attenzione però: si prendono per il culo i froci, gli handicappati, le
femministe e i negri, ma non si usa mai il "sarcasmo corrosivo" (sic)
per mettere alla berlina le sacre istituzioni e il sentire comune.)
Arriviamo ora alla "post political-correctness".
Sono tutti quei prodotti che risentono del percorso
cattivo-buono-cattivo e che hanno il "coraggio" di mostrare la realtà
"così com'è", senza filtri di "buonismo" e con l'occhio "dell'autore che
scava impietoso" nei vizi e nel malcostume della classe media.
Non troppo, però.
Vediamo gli esempi in "American Beauty" (parlo solo degli episodi visti
in questa chiave, non è un giudizio estetico sugli episodi in se' o
sulla loro rappresentazione)
C'è un padre pedofilo. Può trombarsi l'oggetto dei desideri. Non lo fa:
è la sua prima volta e quindi si ritrae. Eh già... sarebbe stato
"irreale" che il protagonista approfittasse della Lolita di provincia.
Queste cose succedono solo ad Anzio, a Marghera, tra le famiglie-bene
della provincia lombarda o nei quartieri malfamati di Napoli. Non in
America.
La figlia sogna di uccidere il padre con l'aiuto del ragazzino
sociopatico. Ma scherzano, si sa: portare a termine un simile atto
criminoso è cosa da provincia veronese, da sballati riminesi del sabato
sera, da ricchi annoiati che abitano in Italia, non in USA.
Il protagonista alla fine viene ucciso. Da chi? Dal militare... pensa un
po': è anche l'unico che mena il figlio... pensa un po': è pure
culattone e non vuole ammetterlo... pensa un po': ha pure la moglie
psicolabile.
Se questo è "guardare la famiglia americana in modo disincantato" in un
paese dove più dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia, dove la
somma di morti "sparati" giornaliera è superiore a quella delle varie
guerre in corso su tutto il pianeta. Insomma: mi puzza di "post
political-correctness"

> Mi e' sembrato ottimamente recitato, ottimamente diretto, ottimamente
> fotografato.
Bene: entriamo nello specifico.
Ottimamente recitato. Boh... forse ho visto un altro film. Mi è sembrato
nella media dei film americani. Non ho mai visto K Spacey recitare male,
e in questo film non l'ho visto particolarmente più bravo che in altri
film. Annette Benning ha dato il meglio in altre opere. Persino in un
filmettino con Warren Beatty dove faceva la parte di una che ritrova il
bello dopo tanti anni... che la madre di lui è K Hepburn (non ricordo il
titolo). In quel film aveva molte più sfumature e non era un personaggio
tagliato con l'accetta. Su AB è lo sterotipo della donna in carriera
nevrotica che sottolinea il suo essere nevrotica con faccette gigione e
tic da avanspettacolo. Molto sopra le righe.
Il figlio del marine ha la vitalità di un paguro. Dopo pochi minuti si
esibisce in espressività che potrebbero far morire di invidia il "two
face" Eastwood.
Gli altri non li ricordo quasi. Mi pare ci sia uno yuppie senza rughe ma
con i capelli bianchi che sembra un clone di Ridge (come recitazione),
due bimbe di cui una con faccia imbronciata fuori parte e l'altra con
faccia da bambola-stereotipo.
Ottimamente fotografato. Bum! E' la saga del già visto. Nessuna
intuizione, nessuna novità, nessuna genialità. Tutto già visto. Dall'uso
fastidioso di backlight anche nelle scene al sole, alla centratura
forzosa di personaggi in spazi visivi omologati, in omaggio alla
prevedibilità più reazionaria della composizione televisiva. Sembrerebbe
un saggio universitario sui luoghi comuni della fotografia
cinematografica. In questo non c'è una reale colpa del regista, visto
che proviene dal teatro e probabilmente si è completamente affidato al
team produttivo. E' comunque una fotografia senza infamia. Ne' lode: al
massimo si può dire "mediocremente (o mediamente) fotografato", non
"ottimamente". Sennò la fotografia di Storaro cos'è?
Ottimamente diretto. Forse. Forse se ci limitiamo alla direzione degli
attori. Nel senso che è riuscito a fare in modo che scorresse tutto in
modo equilibrato, nonostante le interpretazioni.
Ma per il resto è il trionfo della ridondanza e della facile retorica.
C'è un'enfasi davvero eccessiva nella sottolineatura *da manuale* delle
scene con "pathos".
Quando Spacey si accorge della lolita abbiamo: concentrazione su lei.
Luce su lei. Controcampo su faccia ebete di lui. Di nuovo lei, da sola
che lo guarda. Quyalunque spettatore deficiente a questo punto ha capito
il senso della scena. Il regista cosa fa? La sviluppa? No: la ripete.
TRE VOLTE. Ogni volta aumenta l'enfasi, viene sottolineata dalla musica,
i campi si avvicinano. La sequenza potrebbe durare 30 secondi, anche 40,
45... no: dura quasi due minuti. Con l'aggiunta del kitsch simbolico
delle rose che piovono a cascata.
Poi la scena del bocchino-cannone. In un crescendo si vede il punto di
vista del marine che sospetta un meretricio sessuale. Il tutto
sottolineato (anche in questo caso) da una musica che pare presa dal
bignami delle musiche da film. Silenzio. Faccia del marine. Scena
sospetta. Scena da dentro. Abbiamo capito. No: ce la fa vedere di nuovo.
Uguale. Boh... forse voleva essere sicuro che la scena arrivasse, però
dai, un po' di stile!
Entrando poi nel tecnico invito tutti ad andare a rivederlo e a fare
caso a come ogni sequenza sia costruita nel modo più retorico possibile.
Ogni volta che si apre con un campo medio si passa ad un taglio in mezza
figura su chi parla. Quando poi chi parla sta per dire frasi che hanno
il pathos dei baciperugina abbiamo l'espediente più banale della storia
del cinema: il primo piano con occhi al centro.
Ogni volta!
Se una regia prevedibile dalla prima all'ultima inquadratura è ottima...
boh. Viva Michael Curtiz.
> Dicevo altrove che il film mi e' sembrato geniale fin dal suo concept:
> arrivare a Capra partendo da Solondz. Ma forse e' proprio il tanto
> vituperato finale alla Capra che vi ha dato tanto fastidio? Beh,
ragazzi
> miei, non e' sufficiente per ritenere il film moralista.
No no. Il finale non è ripreso da Capra, ma da Billy Wilder, da Brian De
Palma, e, in misura minore, da film tipo "prossima fermata paradiso",
"un angelo tra noi", eccetera

> Mi rifaccio alla definizione del "pazzo" Kaplan: "moralista e' un film
che
> usa arifici ruffiani per dimostrare una determinata tesi del regista".
Ma ho
> notato piu' volte che la maggior parte delle persone che usano quel
termine
> lo usano a senso unico. Vedo di spiegarmi:
>
> Vogliamo scommettere che nessuno riterrebbe "moralista" un film
stracolmo di
> personaggi macchiettistici, di artifizi ruffianissimi, per andare a
parare
> nell'apologia dello stupro minorile? Vogliamo scommettere che molti lo
> riterrebbero geniale, iconoclasta, sarcastico? Eppure il moralismo
c'e'
> tutto anche in quel caso.
Io non la penso come Kaplan. Me ne frego del moralismo. Ho i miei
valori, ci tengo, e i film che disprezzano la sensibilità di chi la
pensa come me li ritengo pericolosi. Non brutti.
Questo non è ne' pericoloso, ne' brutto. E' solo banale, retorico e
scontato.
> Il regista avrebbe potuto far finire il film con la sequenza finale de
"La
> vita e' una cosa meravigliosa", ed avrebbe comunicato lo stesso cio'
che
> intendeva comunicare. La riflessione sulla bellezza della vita,
> l'ottimistico ritenere la vita una cosa stupenda nonostante tutte le
sue
> bassezze, non dunque e' affatto un'invenzione "new age". Dickens? Un
> mestierante attento alle esigenze del mercato?
Non è una cosa che mi tocca.

> Si e' richiamato il pubblico nelle sale con un film che finisce (ma
finisce
> soltanto) con una visione ottimistica della vita e della morte, e con
una
> pletora di buoni sentimenti? Ma - ehi! - e' la critica che facevo un
paio di
> mesi fa parlando di un famoso quartetto pop inglese!
Yeah.
Solo che in questo caso sarebbe azzeccata, visto che il film parla di
buoni sentimenti con l'abilità di una Liala sottotono, mantre i Beatles
facevano musica reinventando un genere
> Il fatto che non vi sia del bossiano "idem sentire" tra una parte del
> pubblico ed il finale e' un problema di interpretazione e gusto
individuale.
> Un gusto che non rende il film "new age", ne' post-politically
correct, ne'
> tantomeno ruffiano. Sempreche' siano cose brutte ma brutte ma brutte,
il che
> mi si deve ancora dimostrare nell'attesa di vostre coretsi e precise
> definizioni.
Questa resta una tua lettura. Che siano belle o brutte mi tocca
relativamente. Il film è noioso e scontato. Dubito di essere l'unica
persona che faceva fatica ad appassionarsi ad un film che diceva tutto
nel momento stesso in cui lo esprimeva.
Meglio, molto meglio una roba terribile come "Always", che almeno ci
parla di un autore, che non di "American Beauty" che ci fa ritrovare la
televisione peggiore anche nelle sale cinematografiche.



title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> scritto nell'articolo
<
MPG.12fecc265...@news.tiscalinet.it
>...

WOW!



title: "Molto American" Beauty

text:
Simo <
li...@libero.it
> scritto nell'articolo
<ZZ1l4.36937$
C3.4...@news.infostrada.it
>...

Anche se all'inizio del post ha utilizzato in modo alquanto discutibile
un indicativo al posto di un congiuntivo?
:-))



title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote
> Anche se all'inizio del post ha utilizzato in modo alquanto discutibile
> un indicativo al posto di un congiuntivo?
> :-))
Un ligurismo. Un po' da calciatore.



title: "Molto American" Beauty

author: Carol Gerber

text:
Alison Poole wrote:
SPOILER
> > il marine uccide Spacey perche' scopre che e' gay, oppure la mia vicina che
> > addirittura si e' chiesta come avesse Spacey fatto a suicidarsi! A me
> > l'unica interpretazione plausibile e coerente e' parsa essere "non solo e'
> > un finocchio, ma mi ha anche rifiutato!".
>
> A me un'altra ancora: lui sa, e non e' mio complice, quindi deve
> sparire.
E anche "si scopa mio figlio, io quello lo ammazzo".
Penso sia una mescolanza di tutto cio', in verita'. Ma ha davvero
importanza scoprire perche'? Piu' ci penso piu' mi dico che ha ragione
Holden, un finale piu' ambiguo sarebbe stato piu' adatto. In fondo la
moglie, SE fosse arrivata in tempo, lo avrebbe fatto fuori lei. Non
credete? Non penso che alla fine sarebbe rinsavita tutto d'un colpo.
--
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
Love + Peace = INFORMATION


title: "Molto American" Beauty

text:
On Mon, 31 Jan 2000 11:53:03 +0100,
ara...@writeme.com
 said...
SPOILER!!!!!
> > Parlare di "omosessualita' macchiettistica" non implica l'omofobia del
> > regista (che tra l'altro non e' sceneggiatore).
> Piu' che giusto. Ma credo che l'unica macchietta (e non perche' gay) fosse
> proprio il marine, non certo la coppia omo.
D'accordo. Penso che anche bibi si riferisse piu' al marine che alla
coppia, di cui al massimo abbiamo la visione degli altri personaggi.
E poi che bello rivedere il protagonista di "Quantum Leap"!

> Molte cose mi vengono in mente piano piano, la scena della canna-pompino per
> esempio: avrebbe potuto essere presente in qualsiasi pecoreccio, o in Austin
> Powers, ma qui non da' affatto quella sensazione.
No, d'accordo. Non c'e' demerito, ma questo non implica il merito.


title: "Molto American" Beauty

text:
On 31 Jan 2000 11:33:26 GMT,
bibib...@hotmail.com
 said...
SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Vediamo gli esempi in "American Beauty" (parlo solo degli episodi visti
> in questa chiave, non è un giudizio estetico sugli episodi in se' o
> sulla loro rappresentazione)
> C'è un padre pedofilo.
Non e' pedofilia, e' lolitismo, tanto e' vero che e' molto collegato col
"ringiovanimento" di Spacey.
> Se questo è "guardare la famiglia americana in modo disincantato" in un
> paese dove più dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia, dove la
> somma di morti "sparati" giornaliera è superiore a quella delle varie
> guerre in corso su tutto il pianeta.
PdA (all'incirca).

> tagliato con l'accetta. Su AB è lo sterotipo della donna in carriera
> nevrotica che sottolinea il suo essere nevrotica con faccette gigione e
> tic da avanspettacolo. Molto sopra le righe.
Appunto, i personaggi erano fatti apposta per dare prove attoriali
d'effetto. L'interiorita' e' sciorinata completamente.
> Ottimamente fotografato. Bum! E' la saga del già visto. Nessuna
> intuizione, nessuna novità, nessuna genialità. Tutto già visto. Dall'uso
> fastidioso di backlight anche nelle scene al sole, alla centratura
> forzosa di personaggi in spazi visivi omologati, in omaggio alla
> prevedibilità più reazionaria della composizione televisiva. Sembrerebbe
> un saggio universitario sui luoghi comuni della fotografia
> cinematografica.
Infatti. Stilisticamente e' quasi inappuntabile, ma non ha lo spirito
coinvolgente e spontaneo di molti esercizi di stile.
> Se una regia prevedibile dalla prima all'ultima inquadratura è ottima...
> boh. Viva Michael Curtiz.
Minchia, e io che temevo quasi di essere troppo cattivo...


title: "Molto American" Beauty

text:
Carol Gerber wrote:
>
> Alison Poole wrote:
>
> SPOILER
>
> > > il marine uccide Spacey perche' scopre che e' gay, oppure la mia vicina che
> > > addirittura si e' chiesta come avesse Spacey fatto a suicidarsi! A me
> > > l'unica interpretazione plausibile e coerente e' parsa essere "non solo e'
> > > un finocchio, ma mi ha anche rifiutato!".
> >
> > A me un'altra ancora: lui sa, e non e' mio complice, quindi deve
> > sparire.
>
> E anche "si scopa mio figlio, io quello lo ammazzo".
>
> Penso sia una mescolanza di tutto cio', in verita'. Ma ha davvero
> importanza scoprire perche'?
Assolutamente no, neanche il film gliela da'. Quello che conta e' "sto
da dio, e anche se potrei essere incazzato, non lo sono".
--
Video's a poor excuse. But it helps me remember... and I need to
remember... Sometimes there's so much beauty in the world I feel like I
can't take it, like my heart's going to cave in.
[AMERICAN BEAUTY]


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi wrote:
>
> On 31 Jan 2000 11:33:26 GMT,
bibib...@hotmail.com
 said...
>
> SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> > Vediamo gli esempi in "American Beauty" (parlo solo degli episodi visti
> > in questa chiave, non è un giudizio estetico sugli episodi in se' o
> > sulla loro rappresentazione)
> > C'è un padre pedofilo.
>
> Non e' pedofilia, e' lolitismo, tanto e' vero che e' molto collegato col
> "ringiovanimento" di Spacey.
Ma secondo me neanche quello, cazzo, la bimba ha la patente e fa la
troia, o no?
> > Se questo è "guardare la famiglia americana in modo disincantato" in un
> > paese dove più dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia, dove la
> > somma di morti "sparati" giornaliera è superiore a quella delle varie
> > guerre in corso su tutto il pianeta.
>
> PdA (all'incirca).
Ma fatemi il favore. A parte il fatto che mi farebbe piacere sapere da
dove Bibi tira fuori quell'"80% dei minori", e' possibile che un film
che sceglie di parlare di una cosa (la morte emotiva dei quarantenni)
debba per forza parlare *anche* di altro? (violenza sui minori e
assassini negli USA?).



title: "Molto American" Beauty

text:
Alison Poole <
alison...@altavista.com
> scritto nell'articolo
<
3895A9DD...@altavista.com
>...
> Enrico Battocchi wrote:
> >
> > On 31 Jan 2000 11:33:26 GMT,
bibib...@hotmail.com
 said...
> > > C'è un padre pedofilo.
> >
> > Non e' pedofilia, e' lolitismo, tanto e' vero che e' molto collegato
col
> > "ringiovanimento" di Spacey.
>
> Ma secondo me neanche quello, cazzo, la bimba ha la patente e fa la
> troia, o no?
E allora?
Non ho capito. Questa tua affermazione cosa cambia (o cosa apporta)
nella discussione sulla definizione della bimba?
Perché la prendi tanto a cuore la questione da perdere quel minimo di
aplomb necessario in una cortese conversazione?

> > > Se questo è "guardare la famiglia americana in modo disincantato"
in un
> > > paese dove più dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia,
dove la
> > > somma di morti "sparati" giornaliera è superiore a quella delle
varie
> > > guerre in corso su tutto il pianeta.
> >
> > PdA (all'incirca).
>
> Ma fatemi il favore.
E' un piacere fare un favore. Se solo spiegassi in cosa consiste...
> A parte il fatto che mi farebbe piacere sapere da
> dove Bibi tira fuori quell'"80% dei minori",
E' presto fatto: ho personalmente svolto una ricerca per l'università
non più di 7 o 8 anni fa sui maltrattamenti a carico dei minori. Ci
basavamo sulla raccolta di dati dell'Unicef raffrontati ad altre ONG.
Ora non ricordo la cifra esatta (poteva essere il 75%. Non sbaglio di
molto: ricordo che la cifra ci ha lasciati sconcertati), comunque, se
davvero ti interessa, posso andare a cercare le fonti e te le posso
postare, magari in mail privata.
> e' possibile che un film
> che sceglie di parlare di una cosa (la morte emotiva dei quarantenni)
> debba per forza parlare *anche* di altro? (violenza sui minori e
> assassini negli USA?).
Questa è stata una scelta dell'autore, mica mia. Che io, peraltro, non
contesto: ognuno può parlare di quello che vuole (ci mancherebbe).
Infatti non contestavo il fatto che ne parlasse. Dicevo semplicemente
che ha affrontato il discorso in modo "post political correct". Quando
mi è stato chiesto di fare un esempio che spiegasse cosa intendevo ho
usato questo singolo episodio. Stop.
Il fatto che sia "p.p.c." non implica necessariamente che sia bello o
brutto. Per me. A quanto pare non è lo stesso per te.
La cosa insopportabile è che tu inizi chiedendo alcune cose e poi sposti
il discorso su un altro piano.
L'altra cosa insopportabile è questa tua esigenza di omologazione di
giudizio sul significato. Secondo te parla della morte emotiva dei
quarantenni. Embè?
E se per me parlasse di come si può costruire un film con pochi temi
scontati e banali?
Hai ragione tu?
Perché?
L'hai trovato scritto sul vademecum di intenzioni sulla destinazione
semantica del film?
E se anche così fosse, per me (o per chiunque altro) il film non
potrebbe avere anche altri (magari più profondi o superficiali)
significati?
Brutto sindacare sulle intenzioni e sui messaggi.
Io mi ero limitato a considerazioni di carattere estetico, dove
richiesto, e di spiegazioni sull'utilizzo di un certo linguaggio.
Le tue interpretazioni su cosa scrive la gente (anzi, su cosa leggi)
hanno l'effetto di deviare il discorso dal fatto che per me, e altra
gente, il film è stato noioso e banale.
Le tue osservazioni scortesi e senza costrutto non cambiano il fatto.



title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bf6bdf$4e346980$LocalHost@default...
> Anche se all'inizio del post ha utilizzato in modo alquanto discutibile
> un indicativo al posto di un congiuntivo?
> :-))
Non ci avevo fatto caso: starò perdendo colpi?
P.S. Bastardo! :-))


title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bf6bde$099c1940$LocalHost@default...
Sembravamo fatti l'uno per l'altro, come in un sogno; poi l'amaro
risveglio...


title: "Molto American" Beauty

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote
> Qusto non va bene: l'offesa gratuita di tideizzazione è quanto di più
> sgradito possa arrivare all'essere pensante (o tendente tale).
:-)
Ovviamente, ma non volevo essere offensivo. Cercavo solo di estorcerti
qualche parola in piu'.
> Per la spiegazione di "post political-correctness" (termine usato da me)
> spero di essere breve ed esaustivo.
Lo sei stato, ed immaginavo che intendessi proprio quanto hai detto.
(...)
> C'è un padre pedofilo. Può trombarsi l'oggetto dei desideri. Non lo fa:
> è la sua prima volta e quindi si ritrae
(...)
> La figlia sogna di uccidere il padre con l'aiuto del ragazzino
> sociopatico. Ma scherzano, si sa
(...)
> Il protagonista alla fine viene ucciso. Da chi? Dal militare... pensa un
> po': è anche l'unico che mena il figlio... pensa un po': è pure
> culattone e non vuole ammetterlo... pensa un po': ha pure la moglie
> psicolabile.
> Se questo è "guardare la famiglia americana in modo disincantato" in un
> paese dove più dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia, dove la
> somma di morti "sparati" giornaliera è superiore a quella delle varie
> guerre in corso su tutto il pianeta. Insomma: mi puzza di "post
> political-correctness"
Ho quotato quasi integralmente perche' era necessario. La prendero' alla
larga. In persiano per "censura" si usa il termine "sansùr", di ovvia
origine europea. Negli anni '70 nacque un neologismo - "mansùr" - per
definire non la proibizione a manifestare determinati pensieri, ma la
coercizione a manifestarli. Le tue parole sanno tanto di "mansùr", in forma
molto blanda ovviamente, ma il senso e' "non mi piace perche' doveva parlare
di altro e non lo ha fatto".
E veniamo a questo "altro". Non ho fonti bibliografice atte a convincermi
che l'80% dei bambini americani subisce violenza, ne' nel caso credo si
definirebbe il tipo di violenza (uno schiaffo della mamma cos'e'?), ti prego
di illuminarmi maggiormente in merito. Nel frattempo - forse ti sorprendero'
un po' - ma i fatti sono altri:
La maggior parte delle persone NON tromba l'amica della figlia. Ci si va
vicini fose, lo si desidera forse, qualcuno arrivera' anche a pugnettarsi
per questo, ma alla maggior parte delle persone non succede di trombare le
amiche della figlia. La maggior parte dei figli NON si applica attivamente
per ottenere la morte del padre, gli basta aspettare la Signora Morte e di
malcelare il proprio sollievo al suo arrivo, ma la maggior parte degli
uomini NON commette parricidio. Potrei andare avanti.
Dunque questo "altro" la cui mancanza critichi dovrebbe essere espresso non
in quanto rispondente ad un reale stato delle cose, ma semplicemente per
seguire determinati canoni estetici. Per seguire un gusto cinematografico ed
artistico diffusosi nelle sale e nei libri alla fine del '900. Cioe' una
"moda", un genere, con tutto il rispetto per il termine e per gli artisti
che vi si conformano. Insomma, si accusa il regista di NON essersi
conformato a questo gusto.
Non solo, ma seppure accertassimo che certi problemi esistano in una
dimensione sociale enorme, cio' non significa che un artista *debba*
parlarne. Nessuno ha mai criticato Ejsentein perche' coi suoi (bellissimi)
film si e' prestato a diventare il megafono dello stalinismo.
> Non ho mai visto K Spacey recitare male,
> e in questo film non l'ho visto particolarmente più bravo che in altri
> film.
Quindi ha recitato bene. Vedo che siamo d'accordo. Sulle faccette della
Bening, e' strano che non ti sia venuto in mente che *dovevano* essere cosi'
per sottolineare la vuotezza del personaggio. La cosa mi sembrava abbastanza
evidente fin dalla scena del dialogo nell'auto con "scopami maesta'". Vista
in quest'ottica la Bening ha recitato divinamente, non solo bene.
E questo ci porta al discorso degli archetipi. Mi chiedo cosa pensi di
Shakespeare! Questa degli archetipi e' una critica capziosa in quanto
*tutti* i film tagliano i personaggi con l'accetta, se paragonati ad un
romanzo.
> Ottimamente fotografato. Bum!
"La tecnica non c'entra un cazzo" (TM). O sbaglio? E' funzionale al film,
dunque ottima.
> Ottimamente diretto. Forse. Forse se ci limitiamo alla direzione degli
> attori. Nel senso che è riuscito a fare in modo che scorresse tutto in
> modo equilibrato, nonostante le interpretazioni.
Quindi anche ammettendo - ma non lo faro' - cattive performance degli
attori, concordi che il film e' ben diretto da questo punto di vista. Gli
esempi che porti piu' sotto sulla tecnica registica sono assai illuminanti,
ma fanno unicamente giungere alla conclusione che si tratta di un film
facilmente comprensibile. No e' una critica negativa, soprattutto pensando
a...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
She loves youuuu yeaaa yeaaa yea!
Con affetto.



title: "Molto American" Beauty

text:
"Alison Poole" <
alison...@altavista.com
> wrote
> Ma fatemi il favore. A parte il fatto che mi farebbe piacere sapere da
> dove Bibi tira fuori quell'"80% dei minori", e' possibile che un film
> che sceglie di parlare di una cosa (la morte emotiva dei quarantenni)
> debba per forza parlare *anche* di altro? (violenza sui minori e
> assassini negli USA?).
Hai sintetizzato in 5 righe parecchi miei bytes. La Francesca odierebbe meno
il mio PC se anch'io avessi questo dono :-)



title: "Molto American" Beauty

text:
On Mon, 31 Jan 2000 16:27:25 +0100,
alison...@altavista.com
 said...
SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > > C'č un padre pedofilo.
> > Non e' pedofilia, e' lolitismo, tanto e' vero che e' molto collegato col
> > "ringiovanimento" di Spacey.
> Ma secondo me neanche quello, cazzo, la bimba ha la patente e fa la
> troia, o no?
Embe'? Lui 18 anni e lui 40 non puo' essere lolitismo? (a parte che...
non e' possibile prendere la patente a 16 anni in USA?)
Nel lolitismo ha una parte importante la seduzione maliziosa di lei...
anche la Dolores di Kubrick e' un po' zoccola.

> > > Se questo č "guardare la famiglia americana in modo disincantato" in un
> > > paese dove piů dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia, dove la
> > > somma di morti "sparati" giornaliera č superiore a quella delle varie
> > > guerre in corso su tutto il pianeta.
> > PdA (all'incirca).
> Ma fatemi il favore. A parte il fatto che mi farebbe piacere sapere da
> dove Bibi tira fuori quell'"80% dei minori", e' possibile che un film
> che sceglie di parlare di una cosa (la morte emotiva dei quarantenni)
> debba per forza parlare *anche* di altro? (violenza sui minori e
> assassini negli USA?).
Mafe, non confondere i piani. Ne' io, ne' (deduco) bibi abbiamo
apprezzato poco il film perche' "non e' come ci aspettavamo" o roba del
genere. Le considerazioni erano extrafilmiche, sul moralismo o meno del
film: ovvero, oltre che noiosetto non e' neppure questa mazzata ai
coglioni della societa' che tutti vogliono far credere. L'asservimento
alla carriera e il rampantismo sono messi alla berlina da tanti film
prima di questo, delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa pretesa
durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
obiettivi vantati.
E', forse, piu' una considerazione politica: c'e' ancora molto da fare
per avere un film a larga diffusione che mostri davvero le palle e non
dei surrogati di gommapiuma. Indipendentemente dal trovare bello o brutto
questo film.


title: "Molto American" Beauty

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> writes:
> Il figlio del marine ha la vitalità di un paguro. Dopo pochi minuti si
> esibisce in espressività che potrebbero far morire di invidia il "two
> face" Eastwood.
Non hai pensato che la sua inespressivita' potrebbe far parte della sua
"maschera"? Cosi' come i lavoretti occasionali gli servono per ingannare
il padre, cosi' il fatto di sembrare un mezzo matto potrebbe servirgli
per evitare i coetanei (e infatti snobba completamente Angela, che lo
giudica dall'apparenza, e si innamora di Jane, che e' l'unica capace
di vederlo come e' veramente).
> Gli altri non li ricordo quasi. Mi pare ci sia uno yuppie senza rughe ma
> con i capelli bianchi che sembra un clone di Ridge (come recitazione),
> due bimbe di cui una con faccia imbronciata fuori parte e l'altra con
> faccia da bambola-stereotipo.
E secondo te quei due avrebbero potuto essere qualcos'altro?
> Se una regia prevedibile dalla prima all'ultima inquadratura è ottima...
> boh. Viva Michael Curtiz.
E ora cos'hai da dire contro Curtiz??

S.
--


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi wrote:
>
> On Mon, 31 Jan 2000 16:27:25 +0100,
alison...@altavista.com
 said...
>
> SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> > > > C'č un padre pedofilo.
> > > Non e' pedofilia, e' lolitismo, tanto e' vero che e' molto collegato col
> > > "ringiovanimento" di Spacey.
> > Ma secondo me neanche quello, cazzo, la bimba ha la patente e fa la
> > troia, o no?
>
> Embe'? Lui 18 anni e lui 40 non puo' essere lolitismo? (a parte che...
> non e' possibile prendere la patente a 16 anni in USA?)
si', 16 anni, embe'? Io a 17 anni mi facevo scopare da uno di 39, non
credo che nessuno abbia pensato a me come una Lolita.
> Nel lolitismo ha una parte importante la seduzione maliziosa di lei...
> anche la Dolores di Kubrick e' un po' zoccola.
si', ma ha 12 anni ...
> > > > Se questo č "guardare la famiglia americana in modo disincantato" in un
> > > > paese dove piů dell'80% dei minori subisce violenze in famiglia, dove la
> > > > somma di morti "sparati" giornaliera č superiore a quella delle varie
> > > > guerre in corso su tutto il pianeta.
> > > PdA (all'incirca).
> > Ma fatemi il favore. A parte il fatto che mi farebbe piacere sapere da
> > dove Bibi tira fuori quell'"80% dei minori", e' possibile che un film
> > che sceglie di parlare di una cosa (la morte emotiva dei quarantenni)
> > debba per forza parlare *anche* di altro? (violenza sui minori e
> > assassini negli USA?).
>
> Mafe, non confondere i piani. Ne' io, ne' (deduco) bibi abbiamo
> apprezzato poco il film perche' "non e' come ci aspettavamo" o roba del
> genere. Le considerazioni erano extrafilmiche, sul moralismo o meno del
> film: ovvero, oltre che noiosetto non e' neppure questa mazzata ai
> coglioni della societa' che tutti vogliono far credere. L'asservimento
> alla carriera e il rampantismo sono messi alla berlina da tanti film
> prima di questo
Si', ma non ricordo film americani in cui la soluzione e',
semplicemente, godersela. Ricordo gente che va in Africa ad aiutare i
bambini morti di fame (Alice) o roba simile. Di norma, quando un
40/50enne si comporta come Lester viene considerato un rincoglionito.
Per noi forse no, ma un film che ti fa vedere due famiglie che fanno una
vita d'inferno e' ancora una mazzata ai coglioni. Mi viene in mente
l'incipit di Velluto Blu, a te no?
> delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
> consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa pretesa
> durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
> obiettivi vantati.
Io non ho apprezzato AB per la sua durezza, ma solo per la sua
plausibilita', pur caricata in qualche tono. Bibi negava la
realisticita' del ritratto della famiglia americana, in nome di altre
famiglie con storie piu' drammatiche di una madre carrierista e di un
padre sottomesso: ebbene, questa e' una cazzata.



title: "Molto American" Beauty

text:
bibi wrote:
> > > > C'è un padre pedofilo.
> > >
> > > Non e' pedofilia, e' lolitismo, tanto e' vero che e' molto collegato
> col
> > > "ringiovanimento" di Spacey.
> >
> > Ma secondo me neanche quello, cazzo, la bimba ha la patente e fa la
> > troia, o no?
>
> E allora?
> Non ho capito. Questa tua affermazione cosa cambia (o cosa apporta)
> nella discussione sulla definizione della bimba?
Solo che non e' una "bimba". Che mi sembrate vittime dello stesso
marketing di cui vi lamentate.
> Perché la prendi tanto a cuore la questione da perdere quel minimo di
> aplomb necessario in una cortese conversazione?
Aplomb? Io? In effetti tu non mi conosci molto: io converso sempre cosi'
:-)
> > Ma fatemi il favore.
>
> E' un piacere fare un favore. Se solo spiegassi in cosa consiste...
Darmi una fonte per "l'80% dei minori subisce violenze in famiglia".
Grazie. Anche in pubblico va bene, penso che interessi tutti.
> La cosa insopportabile è che tu inizi chiedendo alcune cose e poi sposti
> il discorso su un altro piano.
Sorry, non sono una macchina che macina linee di codice in modo
sequenziale. Mi dispiace la cosa ti risulti insopportabile.
> L'altra cosa insopportabile è questa tua esigenza di omologazione di
> giudizio sul significato. Secondo te parla della morte emotiva dei
> quarantenni. Embè?
> E se per me parlasse di come si può costruire un film con pochi temi
> scontati e banali?
Sorry, questo e' un giudizio, non un contenuto.
Bibi, io non ho nessuna esigenza di omologazione del giudizio. Sono
convinta che ogni testo dica qualcosa di diverso a ogni diversa persona,
figurati se mi interessa omologare il significato o il giudizio. A volte
non dico quasi se un film mi e' piaciuto o no, per esempio, secondo te
AB mi e' piaciuto?
> E se anche così fosse, per me (o per chiunque altro) il film non
> potrebbe avere anche altri (magari più profondi o superficiali)
> significati?
Certo, quali sono? Cosa ne pensi dell'uso insistito della videocamera?
> Le tue osservazioni scortesi e senza costrutto non cambiano il fatto.
Oh, tante scuse, sincere. Non sono avvezza a conversazioni "cordiali" e
con stile, mi dispiace, basta che mi eviti.



title: "Molto American" Beauty

text:
On Tue, 01 Feb 2000 09:51:59 +0100,
alison...@altavista.com
 said...
> > SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Embe'? Lei 18 anni e lui 40 non puo' essere lolitismo? (a parte che...
> > non e' possibile prendere la patente a 16 anni in USA?)
> si', 16 anni, embe'? Io a 17 anni mi facevo scopare da uno di 39, non
> credo che nessuno abbia pensato a me come una Lolita.
"lolita sf. - Termine, dal nome della protagonista dell'omonimo romanzo
di V. Nabokov, con cui si indica un'adolescente che, a causa della sua
precoce femminilita', provoca passione in uomini maturi".
Poi, se tu vuoi vederti offesa dal fatto di rientrare nella definizione,
parla con la tua eventuale coda di paglia.
Io non condanno la pedofilia, figurati il lolitismo.

> > Nel lolitismo ha una parte importante la seduzione maliziosa di lei...
> > anche la Dolores di Kubrick e' un po' zoccola.
> si', ma ha 12 anni ...
Nel film ne ha 14, per la precisione, e cmq, ad esempio, se la tipa ha 12
anni, per la legge italiana, e' pedofilia. Sotto i 14 anni non hai
nessuno scampolo di liberta' sessuale (sopra, se non erro, ci sono
clausole particolari riguardo alla differenza di eta').

> Si', ma non ricordo film americani in cui la soluzione e',
> semplicemente, godersela. Ricordo gente che va in Africa ad aiutare i
> bambini morti di fame (Alice) o roba simile. Di norma, quando un
> 40/50enne si comporta come Lester viene considerato un rincoglionito.
OK, cio' posto? Non sara' mica che ora sei tu a cercare meriti
extrafilmici per giustificare la tua infatuazione per il film? ;-)
Certo mi smebra molto meno caustico (anche perche' "fasullo") del recente
"Happiness". Se vogliamo, quest'ultimo puo' fissare uno standard,
esattamente come mettere in giro omini verdi nel 1969 dopo "2001" e' un
atto retrogrado, che puo' essere voluto (magari con intenzioni satiriche)
o no.
I tuoi argomenti non mi sembrano sufficienti a mostrare che e' una
mazzata per il popolo americano, visto che poi se lo vanno a  vedere in
massa.
"Happiness" l'hanno rifiutato al Sundance e ha problemi di distribuzione
in USA...
> Per noi forse no, ma un film che ti fa vedere due famiglie che fanno una
> vita d'inferno e' ancora una mazzata ai coglioni. Mi viene in mente
> l'incipit di Velluto Blu, a te no?
Altra bella palla di film... Almeno era piu' artistico, e piu'
pretenzioso in ambito estetico. Lo accetto di piu' (a parita' di bellezza
del film).

> Io non ho apprezzato AB per la sua durezza, ma solo per la sua
> plausibilita', pur caricata in qualche tono.
"In qualche tono"? Almeno di un'ottava...
> Bibi negava la
> realisticita' del ritratto della famiglia americana, in nome di altre
> famiglie con storie piu' drammatiche di una madre carrierista e di un
> padre sottomesso: ebbene, questa e' una cazzata.
Non mi sembra che il discorso fosse sul realismo del film, quanto sulla
sua pretesa durezza... Ma e' un discorso tra voi.


title: "Molto American" Beauty

text:
On Mon, 31 Jan 2000 20:29:12 +0100,
ara...@writeme.com
 said...
> La maggior parte delle persone NON tromba l'amica della figlia.
Neppure Spacey...
> Ci si va
> vicini fose, lo si desidera forse, qualcuno arrivera' anche a pugnettarsi
> per questo, ma alla maggior parte delle persone non succede di trombare le
> amiche della figlia. La maggior parte dei figli NON si applica attivamente
> per ottenere la morte del padre, gli basta aspettare la Signora Morte e di
> malcelare il proprio sollievo al suo arrivo,
Dov'e' che si applicano attivamente, scusa?

> > Non ho mai visto K Spacey recitare male,
> > e in questo film non l'ho visto particolarmente più bravo che in altri
> > film.
> Quindi ha recitato bene.
<snip>
> in quest'ottica la Bening ha recitato divinamente, non solo bene.
<snip>
> > Ottimamente fotografato. Bum!
> "La tecnica non c'entra un cazzo" (TM). O sbaglio? E' funzionale al film,
> dunque ottima.
> > Ottimamente diretto. Forse. Forse se ci limitiamo alla direzione degli
<snip>
> attori, concordi che il film e' ben diretto da questo punto di vista. Gli
> esempi che porti piu' sotto sulla tecnica registica sono assai illuminanti,
Scusa se mi intrometto, ma nessuno dice che e' fatto "male". Bibi ha
concordato col mio 6 1/2, se non erro.
Semplicemente i bravi attori, la buona fotografia e la buona regia non
sono serviti a rendere "funzionante" il film, e non sono neppure cosi'
esageratamente nuovi, elaborati, innovativi, geniali, da conferire valore
di per se' al film.
Anche SPR o "The thin red line" aveva ottima regia, fotografia e
interpreti, ma erano pallosi e tutt'altro che ottimi film. Per me e per
altri un film e' una cosa diversa dalla semplice somma delle parti.
E un giudizio e' sempre basato sull'esperienza: sono uscito soddisfatto o
no? Poi magari vado a cercare il perche'.
Senno' veramente rischiamo di girare in tondo senza capirci, attribuendo
valore oggettivo a elementi che non lo hanno, e attribuendo valore
estetico a considerazioni extrafilmiche fatte all'esterno del giudizio
sul film.


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi wrote:
> Anche SPR o "The thin red line" aveva ottima regia, fotografia e
> interpreti, ma erano pallosi e tutt'altro che ottimi film.
E io che perdo tempo a parlare con te ;-)



title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi wrote:
> > si', 16 anni, embe'? Io a 17 anni mi facevo scopare da uno di 39, non
> > credo che nessuno abbia pensato a me come una Lolita.
>
> "lolita sf. - Termine, dal nome della protagonista dell'omonimo romanzo
> di V. Nabokov, con cui si indica un'adolescente che, a causa della sua
> precoce femminilita', provoca passione in uomini maturi".
Ti sembra "precoce" la femminilita' di una sedicenne americana?

> > > anche la Dolores di Kubrick e' un po' zoccola.
> > si', ma ha 12 anni ...
>
> Nel film ne ha 14, per la precisione
per evitare la censura, honey.
> > Si', ma non ricordo film americani in cui la soluzione e',
> > semplicemente, godersela. Ricordo gente che va in Africa ad aiutare i
> > bambini morti di fame (Alice) o roba simile. Di norma, quando un
> > 40/50enne si comporta come Lester viene considerato un rincoglionito.
>
> OK, cio' posto? Non sara' mica che ora sei tu a cercare meriti
> extrafilmici per giustificare la tua infatuazione per il film? ;-)
A parte il fatto che io non sono affatto infatuata (cfr la mia
recensione), non ho capito cosa vuoi dire.
> Certo mi smebra molto meno caustico (anche perche' "fasullo") del recente
> "Happiness".
Ma e' il marketing che te lo vuole vendere come caustico, e sei tu
(generico) che lo valuti in base a questo parametro. Imho il paragone
con Happiness (o Feste, o Lolita) e' operazione commerciale, priva di
senso.
E' un film invece che presenta altri elementi di interesse, che non ho
ancora visto affrontati: l'uso insistito della videocamera, la bellezza
nella e della morte, la normalita' come elemento di differenziazione
dagli altri, la capacita' di godersi la vita senza cercare significati
fuori di se'.
> I tuoi argomenti non mi sembrano sufficienti a mostrare che e' una
> mazzata per il popolo americano
Guarda, non e' il mio interesse principale, sai? Anche perche', ma lo
sai meglio di me, "il popolo americano" non esiste.
> > Per noi forse no, ma un film che ti fa vedere due famiglie che fanno una
> > vita d'inferno e' ancora una mazzata ai coglioni. Mi viene in mente
> > l'incipit di Velluto Blu, a te no?
>
> Altra bella palla di film...
Vabbe', ciao.
> > Bibi negava la
> > realisticita' del ritratto della famiglia americana, in nome di altre
> > famiglie con storie piu' drammatiche di una madre carrierista e di un
> > padre sottomesso: ebbene, questa e' una cazzata.
>
> Non mi sembra che il discorso fosse sul realismo del film, quanto sulla
> sua pretesa durezza...
Istess. Parlare con desiderio di uccidere il padre e' meno duro che
ucciderlo sul serio?
> Ma e' un discorso tra voi.
no, perche'? siamo o non siamo su un newsgroup?



title: "Molto American" Beauty

text:
Alison Poole <
alison...@altavista.com
> scritto
> Si', ma non ricordo film americani in cui la soluzione e',
> semplicemente, godersela.
Quindi secondo te l'originalità dello script consiste in questo? (e si
sta parlando di script, non certo di film)
Beh, a me vengono in mente molti altri film dove (in misura diversa) si
sosteneva più o meno la stessa cosa.
Ne abbiamo un fulgido esempio in "The end of violence" di W Wenders
(film americano), c'è la stessa cosa in "Il pollo si mangia con le mani"
con D Washington e G Segal, in "Victor Victoria", persino in "Pretty
Woman".
Sono convinto che se ci pensiamo un po' su ne vengono anche altri.
> > delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
> > consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa
pretesa
> > durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
> > obiettivi vantati.
>
> Io non ho apprezzato AB per la sua durezza, ma solo per la sua
> plausibilita', pur caricata in qualche tono. Bibi negava la
> realisticita' del ritratto della famiglia americana, in nome di altre
> famiglie con storie piu' drammatiche di una madre carrierista e di un
> padre sottomesso: ebbene, questa e' una cazzata.
Che linguaggio indecoroso...
Io sparo cazzate solo nella misura in cui tu non capisci una sega: io
non ho mai negato la realisticità del ritratto della famiglia americana.
Per me una famiglia come quella di AB può esistere eccome. L'ho detto e
l'ho ripetuto più volte.
Per me sono realistiche anche le famiglie descritte da John Waters, e
con ciò?
Chi ha mai detto che non è realistico?
Io ho detto che NON è un film di "coraggiosa denuncia".
E' solo un mediocre filmetto per famiglie. E ne ho parlato anche troppo.



title: "Molto American" Beauty

text:
ArAmesh <
ara...@writeme.com
> scritto nell'articolo
> Le tue parole sanno tanto di "mansùr", in forma
> molto blanda ovviamente, ma il senso e' "non mi piace perche' doveva
parlare
> di altro e non lo ha fatto".
Però non è così. A me non è piaciuto perché il film è banale e
prevedibile, non perché non parla di cose che avrei voluto sentire.
E poi non è neanche vero che l'ho trovato bruttissimo: gli do un 6+
risicato.
> La maggior parte delle persone NON tromba l'amica della figlia. Ci si
va
> vicini fose, lo si desidera forse, qualcuno arrivera' anche a
pugnettarsi
> per questo, ma alla maggior parte delle persone non succede di
trombare le
> amiche della figlia.
Queste sono notizie che hai tu.
:-)
Che succeda o non succeda è per me indifferente. Il film è ruffiano e
scontato, tu mi hai chiesto perché e io te l'ho detto. Non volevo un
trattato sulla situazione della famiglia USA.
Semplicemente non lo trovo un film di coraggiosa denuncia.
> La maggior parte dei figli NON si applica attivamente
> per ottenere la morte del padre, gli basta aspettare la Signora Morte
e di
> malcelare il proprio sollievo al suo arrivo, ma la maggior parte degli
> uomini NON commette parricidio. Potrei andare avanti.
Queste sono notizie che hai tu
:-)
Anche se vai avanti non riesco comunque a trovarlo un film di coraggiosa
denuncia
> Dunque questo "altro" la cui mancanza critichi dovrebbe essere
espresso non
> in quanto rispondente ad un reale stato delle cose, ma semplicemente
per
> seguire determinati canoni estetici. Per seguire un gusto
cinematografico ed
> artistico diffusosi nelle sale e nei libri alla fine del '900. Cioe'
una
> "moda", un genere, con tutto il rispetto per il termine e per gli
artisti
> che vi si conformano. Insomma, si accusa il regista di NON essersi
> conformato a questo gusto.
Assolutamente no: accuso il film di essere troppo prevedibile.
Ma c'è molta gente che ama i film proprio in virtù della loro
prevedibilità. Vanzina ne è un esempio, e, a ben guardare, anche
Shakespeare in Love (film vincitore di diversi oscar lo scorso anno) lo
è.
Non voglio semplicemente essere io a dovermi conformare al gusto di
Beautyful o dei vari blockbuster

> Non solo, ma seppure accertassimo che certi problemi esistano in una
> dimensione sociale enorme, cio' non significa che un artista *debba*
> parlarne. Nessuno ha mai criticato Ejsentein perche' coi suoi
(bellissimi)
> film si e' prestato a diventare il megafono dello stalinismo.
Minchia: Eisentein faceva dei film, mica pugnette pseudotelevisive.
> > Non ho mai visto K Spacey recitare male,
> > e in questo film non l'ho visto particolarmente più bravo che in
altri
> > film.
>
> Quindi ha recitato bene. Vedo che siamo d'accordo.
No: una cosa che sta nella media è "media", non ottima. Se ha una media
ottima è più giusto dire: recitato come la media dei film americani.
> Sulle faccette della
> Bening, e' strano che non ti sia venuto in mente che *dovevano* essere
cosi'
> per sottolineare la vuotezza del personaggio. La cosa mi sembrava
abbastanza
> evidente fin dalla scena del dialogo nell'auto con "scopami maesta'".
Vista
> in quest'ottica la Bening ha recitato divinamente, non solo bene.
Ma io non ho quest'ottica. Se uno enfatizza la parte che interpreta e
per tutta la durata del film vedo un'attrice invece che una madre di
famiglia significa che:
-sto vedendo uno spettacolo di Brecht
-l'attrice non riesce a coinvolgermi nella finzione
Non mi pareva un testo brechtiano.
> E questo ci porta al discorso degli archetipi. Mi chiedo cosa pensi di
> Shakespeare!
Toglimi una curiosità: parli perché sai?
> Questa degli archetipi e' una critica capziosa in quanto
> *tutti* i film tagliano i personaggi con l'accetta, se paragonati ad
un
> romanzo.
Mai paragonati ad alcun romanzo. Ho però in mente gente come Scorsese,
Coppola, Antonioni, Bertolucci, Hartley, Jarmusch, Fellini, Bergman,
Allen, Lynch, Rossellini, persino Spielberg...
>
> > Ottimamente fotografato. Bum!
>
> "La tecnica non c'entra un cazzo" (TM). O sbaglio? E' funzionale al
film,
> dunque ottima.
Non è vero: è funzionale ad un prodotto pronto per diventare una
videocassetta. E' comunque mediocre, non ottima.
> > Ottimamente diretto. Forse. Forse se ci limitiamo alla direzione
degli
> > attori. Nel senso che è riuscito a fare in modo che scorresse tutto
in
> > modo equilibrato, nonostante le interpretazioni.
>
> Quindi anche ammettendo - ma non lo faro' - cattive performance degli
> attori, concordi che il film e' ben diretto da questo punto di vista.
Certo, ma è dall'avvento di un certo Orson Welles che la regia di un
film non si basa unicamente sulla direzione degli attori. E comunque
"ben" diretto non è "ottimamente" diretto.
> Gli
> esempi che porti piu' sotto sulla tecnica registica sono assai
illuminanti,
> ma fanno unicamente giungere alla conclusione che si tratta di un film
> facilmente comprensibile. No e' una critica negativa, soprattutto
pensando
> a...
> .
> .
> She loves youuuu yeaaa yeaaa yea!
Vedi dove sbagli?
E' proprio il contrario: i Beatles piacevano con un prodotto originale
che verrà poi imitato da tutti gli altri.
AB è una copia di copia che si affida a soluzioni già sperimentate.
E' più vicino a Tom Jones, o, per rimanere nel paragone, agli Oasis

> Con affetto.
Immutato, anche da parte mia



title: "Molto American" Beauty

text:
bibi wrote:
>
> Alison Poole <
alison...@altavista.com
> scritto
>
> > Si', ma non ricordo film americani in cui la soluzione e',
> > semplicemente, godersela.
>
> Quindi secondo te l'originalità dello script consiste in questo? (e si
> sta parlando di script, non certo di film)
si', per quanto l'originalita' posso essere considerata un valore (per
me, no), si'.
La distinzione tra script e film mi sembra pretestuosa, comunque io sono
incapace di coglierla.
> Beh, a me vengono in mente molti altri film dove (in misura diversa) si
> sosteneva più o meno la stessa cosa.
infatti ho detto "non ricordo".
> > Io non ho apprezzato AB per la sua durezza, ma solo per la sua
> > plausibilita', pur caricata in qualche tono. Bibi negava la
> > realisticita' del ritratto della famiglia americana, in nome di altre
> > famiglie con storie piu' drammatiche di una madre carrierista e di un
> > padre sottomesso: ebbene, questa e' una cazzata.
>
> Che linguaggio indecoroso...
Potresti usare un parental control con i miei post, se vuoi.
> Io sparo cazzate solo nella misura in cui tu non capisci una sega
uau, impari in fretta! prova a dire anche "puttana!!". magari ti capita
come a Lester, che ti senti meglio ;-)
> io
> non ho mai negato la realisticità del ritratto della famiglia americana.
Okey, okey, uno sguardo realistico ma non disincantato, giusto?
> Io ho detto che NON è un film di "coraggiosa denuncia".
Perche' la ragazza non uccide il padre e il padre non si scopa l'amica,
se ho capito bene.
Tolto questo fastidio per le mancate promesse del marketing, non hai
trovato niente di interessante nel film?
PS: Graziano, tu che mi subisci da anni, aiutalo a non incazzarsi con
me.



title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bf6cca$4e15ac20$LocalHost@default...
>
>
> ArAmesh <
ara...@writeme.com
> scritto nell'articolo
>
> > Le tue parole sanno tanto di "mansùr", in forma
> > molto blanda ovviamente, ma il senso e' "non mi piace perche' doveva
> parlare
> > di altro e non lo ha fatto".
>
> Però non è così. A me non è piaciuto perché il film è banale e
> prevedibile, non perché non parla di cose che avrei voluto sentire.
> E poi non è neanche vero che l'ho trovato bruttissimo: gli do un 6+
> risicato.
> Che succeda o non succeda è per me indifferente. Il film è ruffiano e
> scontato, tu mi hai chiesto perché e io te l'ho detto. Non volevo un
> trattato sulla situazione della famiglia USA.
> Semplicemente non lo trovo un film di coraggiosa denuncia.
Vediamo se ho capito. Non è vero che il film non ti è piaciuto (6+ risicato)
perché doveva parlare di altro e non lo ha fatto, ma perché non lo trovi un
film di coraggiosa denuncia, come volevi che fosse per fartelo piacere o
come sembrava essere a sentire il battage pubblicitario (che non c'entra
niente con il film in sé). Che succeda o non succeda che i padri di famiglia
si trombino le amichette delle figlie o siano ammazzati dai propri figli per
te è indifferente, però sei andato a ripescare statistiche con (opinabili)
dati in proposito, per rimproverare al film il fatto che non si attiene a
"reali" situazioni sociali.
>
> > La maggior parte dei figli NON si applica attivamente
> > per ottenere la morte del padre, gli basta aspettare la Signora Morte
> e di
> > malcelare il proprio sollievo al suo arrivo, ma la maggior parte degli
> > uomini NON commette parricidio. Potrei andare avanti.
> Anche se vai avanti non riesco comunque a trovarlo un film di coraggiosa
> denuncia
E per questo gli do 6+ risicato, anche se non me ne frega niente in realtà.
Ma quanti Bibi ci sono?
> > Non solo, ma seppure accertassimo che certi problemi esistano in una
> > dimensione sociale enorme, cio' non significa che un artista *debba*
> > parlarne. Nessuno ha mai criticato Ejsentein perche' coi suoi
> (bellissimi)
> > film si e' prestato a diventare il megafono dello stalinismo.
>
> Minchia: Eisentein faceva dei film, mica pugnette pseudotelevisive.
Non mi sembra una risposta argomentata. Sei a corto di argomenti?
>
> > E questo ci porta al discorso degli archetipi. Mi chiedo cosa pensi di
> > Shakespeare!
>
> Toglimi una curiosità: parli perché sai?
Tu intanto rispondi.
Non è che sei refrattario per principio ai film che hanno successo di
pubblico? Questa è solo un'illazione senza troppi dati però.


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> writes:
> Embe'? Lui 18 anni e lui 40 non puo' essere lolitismo? (a parte che...
> non e' possibile prendere la patente a 16 anni in USA?)
In certi Stati e' possibile.
> Le considerazioni erano extrafilmiche, sul moralismo o meno del
> film: ovvero, oltre che noiosetto non e' neppure questa mazzata ai
> coglioni della societa' che tutti vogliono far credere.
Ma chi se ne frega della mazzata ai coglioni della societa', nel mio
caso (e, credo,anche nel caso di mafe) si e' trattato di un pugno nello stomaco
al sottoscritto.
> L'asservimento
> alla carriera e il rampantismo sono messi alla berlina da tanti film
> prima di questo, delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
> consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa pretesa
> durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
> obiettivi vantati.
Vedi, tu continui a disprezzare il film per cio' che denigra, e non lo
apprezzi per cio' che esalta. E' tutto qui.
--
S.


title: "Molto American" Beauty

text:
Simo <
li...@libero.it
> scritto nell'articolo
<wVkl4.42239$
C3.4...@news.infostrada.it
>...
>
> bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
> 01bf6bde$099c1940$LocalHost@default...
>
> Sembravamo fatti l'uno per l'altro, come in un sogno; poi l'amaro
> risveglio...
Suvvia, per cosě poco...
Non mi sembra il caso di separare le nostre strade per colpa di una
robetta insignificante come AB.
Piuttosto dimmi: hai visto qualche bel film che ti č piaciuto?



title: "Molto American" Beauty

text:
Simo <
li...@libero.it
> scritto

> Vediamo se ho capito. Non è vero che il film non ti è piaciuto (6+
risicato)
> perché doveva parlare di altro e non lo ha fatto, ma perché non lo
trovi un
> film di coraggiosa denuncia, come volevi che fosse per fartelo piacere
o
> come sembrava essere a sentire il battage pubblicitario (che non
c'entra
> niente con il film in sé).
Avevo deciso di non parlare più di questa robetta, ma cercherò di
chiarire la questione nei limiti della mia comprensibilità.
Il film è poco interessante nei contenuti e prevedibile nella forma.
Non ho sbadigliato e non mi sono entusiasmato. Gli do un 6+, ma io
raramente do insufficienze (ad essere sincero non do mai voti, ho usato
qui il sistema del "voto scolastico" semplicemente per semplificare).
Ho passato una domenica pomeriggio al cinema, quindi ero felice.
Purtroppo il film non era eccezionale. Pazienza. Se avessi visto
l'ultimo film di Nuti probabilmente mi avrebbe fatto lo stesso effetto.
Il giorno dopo mi sono rifatto con "Happy, Texas", film molto divertente
anche per il suo essere ruffiano e prevedibile. Gli darei un bel 7 1/2.
I motivi per cui ho trovato AB un filmetto insignificante li ho
ampiamente esposti in qualche msg su questo th. Sono riassumibili in
breve: tormento ed enfasi. Il tormento era il mio nel dover vedere
banalmente enfatizzate situazioni (filmiche) in modo scolastico e
banalotto.
Non è un buon segno quando dopo qualche minuto cominci a prevedere che
tipo di inquadratura seguirà quella che hai appena visto, così come non
è gran che sentirsi avvampare di imbarazzo quando senti profferire frasi
da cioccolatini con serietà e costruzioni pacchiane.
Insomma, anche le telenovele possono essere interessanti (non sto
scherzando), ma le voglio vedere in TV. Al cinema mi aspetto un film.
Oppure accetto anche una "povertà" scenica con uno stile personale (vedi
M Leigh), ma una telenovela nei testi, girata col bignami del regista al
servizio delle major, enfatizzata in modo così spudoratamente retorico,
mi porta a considerare ciò che ho visto come una cosa mediocre.
Per quanto riguarda quello che mi aspettavo rispondo molto
semplicemente: mi aspettavo (come ogni volta) di vedere un bel film. Che
mi appassionasse, mi emozionasse, o anche solo divertisse.
Le pugnette sul film di denuncia non le ho tirate fuori io.
Se fosse stato un film di denuncia non so cosa avrei detto. Quello che
penso è che questo film non lo è.
I dati che riportavo erano solo per spiegare (con esempi) cosa
intendessi per "post politicaleccetera"
Non ho mai detto che un film "posteccetera" non mi piace. Ho detto che
questo film è mediocre. Ho detto che questo film è post ecc. Il
sillogismo l'hai creato tu.
> Che succeda o non succeda che i padri di famiglia
> si trombino le amichette delle figlie o siano ammazzati dai propri
figli per
> te è indifferente, però sei andato a ripescare statistiche con
(opinabili)
> dati in proposito, per rimproverare al film il fatto che non si
attiene a
> "reali" situazioni sociali.
Ripeto: a chi dice che il film denuncia una situazione eccetera ho detto
che non vedo alcuna denuncia visto che le situazioni "da denuncia" sono
ben altre. I dati che ho riportato sono opinabili come tutti i dati
(spero tu abbia letto la mia Errata corrige).
Se anche il film avesse davvero denunciato qualcosa (che ne so?... la
moglie del regista magari fa la venditrice di ville e lui l'ha coperta
di ridicolo...) il mio giudizio sul film che ho visto non cambierebbe:
mediocre e prevedibile.
> > > La maggior parte dei figli NON si applica attivamente
> > > per ottenere la morte del padre, gli basta aspettare la Signora
Morte
> > e di
> > > malcelare il proprio sollievo al suo arrivo, ma la maggior parte
degli
> > > uomini NON commette parricidio. Potrei andare avanti.
> > Anche se vai avanti non riesco comunque a trovarlo un film di
coraggiosa
> > denuncia
>
> E per questo gli do 6+ risicato, anche se non me ne frega niente in
realtà.
> Ma quanti Bibi ci sono?
Ce n'è uno, spero. Se qualcuno ti avesse avvicinato spacciandosi per me,
sappi che non era vero.
:-)
> > > Non solo, ma seppure accertassimo che certi problemi esistano in
una
> > > dimensione sociale enorme, cio' non significa che un artista
*debba*
> > > parlarne. Nessuno ha mai criticato Ejsentein perche' coi suoi
> > (bellissimi)
> > > film si e' prestato a diventare il megafono dello stalinismo.
> >
> > Minchia: Eisentein faceva dei film, mica pugnette pseudotelevisive.
>
> Non mi sembra una risposta argomentata. Sei a corto di argomenti?
L'argomento è sempre lo stesso: Eisenstein ha realizzato dei capolavori
utilizzando la pellicola. Ha realizzato, insomma, dei film.
AB è una robetta che a livello filmico si presenta come una storiellina
messa in scena seguendo una specie di manualetto da dove copiare le
soluzioni registiche.
> > > E questo ci porta al discorso degli archetipi. Mi chiedo cosa
pensi di
> > > Shakespeare!
> >
> > Toglimi una curiosità: parli perché sai?
>
> Tu intanto rispondi.
Non mi piace Shakespeare. Ma è una cosa risaputa :-)
> Non è che sei refrattario per principio ai film che hanno successo di
> pubblico? Questa è solo un'illazione senza troppi dati però.
Decisamente senza dati, direi.
Sono quasi una puttana, al cinema: mi piace tutto.
Comprese certe cose che farebbero accapponare la pelle a molta gente
(Spielberg, ad esempio)



title: "Molto American" Beauty

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> writes:
> A me non è piaciuto perché il film è banale e
> prevedibile, non perché non parla di cose che avrei voluto sentire.
Forse non ti e' piaciuto perche' parla anche di cose che ti aspettavi
di sentire.
> Semplicemente non lo trovo un film di coraggiosa denuncia.
Ma guarda, nemmeno io lo trovo un film di coraggiosa denuncia, e allora
com'e' che a me e' piaciuto? Non ti fa venire in mente che ci possano
essere altri elementi di interesse?
> Mai paragonati ad alcun romanzo. Ho però in mente gente come Scorsese,
> Coppola, Antonioni, Bertolucci, Hartley, Jarmusch, Fellini, Bergman,
> Allen, Lynch, Rossellini, persino Spielberg...
Hai fatto male a citare Lynch: *tutti* i suoi personaggi sono *programmaticamente*
tagliati con l'accetta.
> AB è una copia di copia che si affida a soluzioni già sperimentate.
> E' più vicino a Tom Jones, o, per rimanere nel paragone, agli Oasis
A me piace di piu' Tom Jones dei Beatles :)
(Gli Oasis invece non li sopporto)
S.


title: "Molto American" Beauty

text:
On Tue, 01 Feb 2000 15:57:59 +0100,
alison...@altavista.com
 said...
> > Anche SPR o "The thin red line" aveva ottima regia, fotografia e
> > interpreti, ma erano pallosi e tutt'altro che ottimi film.
> E io che perdo tempo a parlare con te ;-)
In fondo mi adori.


title: "Molto American" Beauty

text:
On Tue, 01 Feb 2000 16:09:55 +0100,
alison...@altavista.com
 said...
> > > si', 16 anni, embe'? Io a 17 anni mi facevo scopare da uno di 39, non
> > > credo che nessuno abbia pensato a me come una Lolita.
> > "lolita sf. - Termine, dal nome della protagonista dell'omonimo romanzo
> > di V. Nabokov, con cui si indica un'adolescente che, a causa della sua
> > precoce femminilita', provoca passione in uomini maturi".
> Ti sembra "precoce" la femminilita' di una sedicenne americana?
A me no, probabilmente per altri puo' esserlo.
Anche per le tante sedicenni un po' bagasce che non si sognerebbero mai
di trombarsi un babbione quarantenne, intendiamoci.

> > Certo mi smebra molto meno caustico (anche perche' "fasullo") del recente
> > "Happiness".
> Ma e' il marketing che te lo vuole vendere come caustico, e sei tu
> (generico) che lo valuti in base a questo parametro. Imho il paragone
Chi lo valuta? Io? No di certo. Ho precisato piu' volte che e' bruttino
indipendentemente da cio'.
Posso pero', una volta postata la mia rece, far notare che e' venduto per
cio' che non e', che molti (non dico tu) lo vogliono far passare per
chissa' quale zampata agli USA, ecc.?
> E' un film invece che presenta altri elementi di interesse, che non ho
> ancora visto affrontati: l'uso insistito della videocamera,
Beh, e' di moda: Dogme95, Blair Witch Project...
Non ho visto il tema sviluppato cosi' profondamente da potersi emancipare
dalla furberia di ficcarcela per forza... ;-)
>la bellezza
> nella e della morte, la normalita' come elemento di differenziazione
> dagli altri,
Tutto trattato in modo troppo lasco, troppo incastrato a forza tra una
smorfia della Bening e un broncio della figlia, per interessarmi davvero.
>la capacita' di godersi la vita senza cercare significati
> fuori di se'.
Mafe, dopo X anni dovresti sapere che mi rifiuto di discutere del
"messaggino" come quando alle medie, nel fare la relazione su un libro
letto, dovevo ficcarci la morale e ci mettevo sempre "Bisogna credere
sempre in se stessi fino in fondo, perche' alla fine si ottiene cio' che
si vuole". ;-)
> > Non mi sembra che il discorso fosse sul realismo del film, quanto sulla
> > sua pretesa durezza...
> Istess. Parlare con desiderio di uccidere il padre e' meno duro che
> ucciderlo sul serio?
Direi di si'. Pero' non c'entra un cazzo perche' mi vuoi spingere la'
dove mi criticheresti, cioe' dove dico cio' che eventualmente avrei
voluto nel film.
Mi attengo ai dati sperimentali: un film che incassa a palla tanto da
essere Oscar in pectore (che quindi e' rimasto al di qua di un
determinato livello di tolleranza) non e' una gran mazzata, a meno che:
1) il pubblico americano sia completamente rincoglionito
2) il film sia cosi' geniale da far credere a ciascuno spettatore di
prendere in giro il suo vicino di casa, e non lui
Non credo che tu possa essere d'accordo con nessuna delle due.


title: "Molto American" Beauty

text:
On Tue, 01 Feb 2000 19:37:47 GMT, ed...@localhost.localdomain said...
> > Le considerazioni erano extrafilmiche, sul moralismo o meno del
> > film: ovvero, oltre che noiosetto non e' neppure questa mazzata ai
> > coglioni della societa' che tutti vogliono far credere.
> Ma chi se ne frega della mazzata ai coglioni della societa', nel mio
> caso (e, credo,anche nel caso di mafe) si e' trattato di un pugno nello stomaco
> al sottoscritto.
Beh, se sei moscino tu mica e' colpa mia.

> > L'asservimento
> > alla carriera e il rampantismo sono messi alla berlina da tanti film
> > prima di questo, delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
> > consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa pretesa
> > durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
> > obiettivi vantati.
> Vedi, tu continui a disprezzare il film per cio' che denigra, e non lo
> apprezzi per cio' che esalta. E' tutto qui.
Che cazzo dici, Scobia?
Se devi intervenire a meta' thread sputando sentenze abbi cura almeno di
aver capito quello che sto ripetendo fino alla nausea.


title: "Molto American" Beauty

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> wrote
> D'accordo. Penso che anche bibi si riferisse piu' al marine che alla
> coppia, di cui al massimo abbiamo la visione degli altri personaggi.
> E poi che bello rivedere il protagonista di "Quantum Leap"!
Miiitico! Non lo danno piu' vero?



title: "Molto American" Beauty

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> wrote
> Embe'? Lui 18 anni e lui 40 non puo' essere lolitismo?
Ehm.



title: "Molto American" Beauty

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote
> Che succeda o non succeda è per me indifferente. Il film è ruffiano e
> scontato, tu mi hai chiesto perché e io te l'ho detto. Non volevo un
> trattato sulla situazione della famiglia USA.
> Semplicemente non lo trovo un film di coraggiosa denuncia.
E non era il mio argomento a difesa ma il tuo argomento di critica. Infatti
mi chiedo: e perche' avrebbe dovuto esserlo? Oltre al fatto che - come dico
altrove - coraggio e' un termine di cui si abusa un tantino.
> Minchia: Eisentein faceva dei film, mica pugnette pseudotelevisive.
Si, ma hai eluso la domanda: un film "pugnettaro" si nobilita solo perche'
si fa le pugnette con argomenti che bibi trova prioritari?



title: "Molto American" Beauty

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> wrote
> Dov'e' che si applicano attivamente, scusa?
Infatti non lo fanno, come la maggior parte delle persone. Dove'e il
problema? Non ero io a dire che il film avrebbe fatto meglio a parlare di
Landru e di Pietro Maso, era una replica all'argomento di bibi.



title: "Molto American" Beauty

author: Carlo Natali

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> masai999 <
masa...@hotmail.com
> scritto nell'articolo
> <01bf6a7d$d48f98a0$
Loca...@auro87libero.it
>...
> > Timori-probabilmente infondati-  a parte, dedico  al "blockbuster"
> American
> > Beauty il mio primo messaggio.
>
> PdA: è un blockbuster. Sarà un blockbuster. E' nato per essere un
> blockbuster.
>
> > Non è un film eccezionale, assolutamente.
>
> Non sono d'accordo.
> Il film è davvero eccezionale: non tanto per come è girato,
> interpretato, ecc.
> Si tratta di un filmetto abbastanza mediocre, che fa dell'enfasi
> descrittiva e della ridondanza sui luoghi comuni il suo tramite col
> pubblico.
> Ma è eccezionale per il tipo di successo che sta avendo.
Non e' cosi' male, i caratteri hanno un loro sviluppo nel corso dello
spettacolo, e mostrano le loro molte facce.  La struttura e' un po'
teatrale, ma la storia e' allegra, e KS vive molto bene la sua
prograssiva riconquista della giovinezza.  A me sono piaciute sia la
madre che la figlia.  Insomma, un film godibile.
Conte Mosca


title: "Molto American" Beauty

text:
ArAmesh <
ara...@writeme.com
> wrote:
> arrivare a Capra partendo da Solondz.
Bello, molto appropriato.
CM


title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> C'è un padre pedofilo. Può trombarsi l'oggetto dei desideri. Non lo fa:
> è la sua prima volta e quindi si ritrae.
Beh, insomma.  La studentessa e' minorenne, far l'amore con lei e'
probabilmente un reato, ma non parlerei di pedofilia...
CM


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> non e' neppure questa mazzata ai
> coglioni della societa' che tutti vogliono far credere. L'asservimento
> alla carriera e il rampantismo sono messi alla berlina da tanti film
> prima di questo, delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
> consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa pretesa
> durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
> obiettivi vantati.
Non e' colpa del film se e' stato presentato in un modo un po'
sbagliato.  La denuncia non e' nulla di nuovo, d'accordo, ma i
personaggi sono ben costruiti, complessi e interessanti.
Mi ricorda Ordinary People, ma piu' divertente.
CM


title: "Molto American" Beauty

text:
ArAmesh <
ara...@writeme.com
> wrote:
> Dunque questo "altro" la cui mancanza critichi dovrebbe essere espresso non
> in quanto rispondente ad un reale stato delle cose, ma semplicemente per
> seguire determinati canoni estetici. Per seguire un gusto cinematografico ed
> artistico diffusosi nelle sale e nei libri alla fine del '900. Cioe' una
> "moda", un genere, con tutto il rispetto per il termine e per gli artisti
> che vi si conformano. Insomma, si accusa il regista di NON essersi
> conformato a questo gusto.
Questo e' purtroppo vero; c'e' desiderio di sapori forti, e ben da prima
della fine dl secolo scorso.
CM


title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> Il film č poco interessante nei contenuti e prevedibile nella forma.
> Non ho sbadigliato e non mi sono entusiasmato. Gli do un 6+,
(...)
> Il giorno dopo mi sono rifatto con "Happy, Texas", film molto divertente
> anche per il suo essere ruffiano e prevedibile. Gli darei un bel 7 1/2.
Ommariavergine!
CM


title: "Molto American" Beauty

text:
On Tue, 1 Feb 2000 22:44:57 +0100,
ara...@writeme.com
 said...

> > Embe'? Lui 18 anni e lui 40 non puo' essere lolitismo?
> Ehm.
Gia'.
Forse ero ancora incazzato per quella faccenda del Gay Pride a Roma.


title: "Molto American" Beauty

text:
Carlo Natali wrote:
>
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>
> > non e' neppure questa mazzata ai
> > coglioni della societa' che tutti vogliono far credere. L'asservimento
> > alla carriera e il rampantismo sono messi alla berlina da tanti film
> > prima di questo, delude (nel pubblico, piu' che nel film) che si
> > consideri "duro" e, diciamocelo, che molti osannino per questa pretesa
> > durezza una pellicola che e' piuttosto moscina e non raggiunge gli
> > obiettivi vantati.
>
> Non e' colpa del film se e' stato presentato in un modo un po'
> sbagliato.
Ecco, diciamolo. E' un po' come restare delusi perche' EWS non era un
film porno ...
--
Video's a poor excuse. But it helps me remember... and I need to
remember... Sometimes there's so much beauty in the world I feel like I
can't take it, like my heart's going to cave in.
[AMERICAN BEAUTY]


title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi wrote:
> > Ti sembra "precoce" la femminilita' di una sedicenne americana?
>
> A me no, probabilmente per altri puo' esserlo.
Boh, chissene?
> Posso pero', una volta postata la mia rece, far notare che e' venduto per
> cio' che non e', che molti (non dico tu) lo vogliono far passare per
> chissa' quale zampata agli USA, ecc.?
Certo, ma di nuovo, chissene? Vogliamo dimenticare le furbate di
marketing, per esempio, di Kubrick?
> > E' un film invece che presenta altri elementi di interesse, che non ho
> > ancora visto affrontati: l'uso insistito della videocamera,
>
> Beh, e' di moda: Dogme95, Blair Witch Project...
> Non ho visto il tema sviluppato cosi' profondamente da potersi emancipare
> dalla furberia di ficcarcela per forza... ;-)
Beh, se posso permettermi, hai visto male. Non parlo dell'uso di
immagini riprese con la videocamera, ma il suo far parte della vita di
un personaggio che sembra incapace di vivere la bellezza senza ... cfr
la mia tagline ;-)
Mi ricorda tra l'altro molto uno dei miei film preferiti, Lost Highway,
dove il protagonista al contrario "odia le telecamere, preferisce
ricordare le cose a modo suo".
> >la bellezza
> > nella e della morte, la normalita' come elemento di differenziazione
> > dagli altri,
>
> Tutto trattato in modo troppo lasco, troppo incastrato a forza tra una
> smorfia della Bening e un broncio della figlia, per interessarmi davvero.
Cioe' a te se non ti sparano le cose con le sottolineature non le noti?
Non ci credo.
> >la capacita' di godersi la vita senza cercare significati
> > fuori di se'.
>
> Mafe, dopo X anni dovresti sapere che mi rifiuto di discutere del
> "messaggino" come quando alle medie, nel fare la relazione su un libro
> letto, dovevo ficcarci la morale e ci mettevo sempre "Bisogna credere
> sempre in se stessi fino in fondo, perche' alla fine si ottiene cio' che
> si vuole". ;-)
Ah gia', sei ancora troppo giovane, dimenticavo ;-)
imho quello di AB e' esattamente il contrario di un "messaggino", ma qui
entriamo nel personale.
> > Istess. Parlare con desiderio di uccidere il padre e' meno duro che
> > ucciderlo sul serio?
>
> Direi di si'.
Io no. Sempre tabu' e'.
> Pero' non c'entra un cazzo perche' mi vuoi spingere la'
Ma sei scemo? Ma davvero secondo te io faccio le strategie? Ripeto: mi
sopravvalutate alla grande ;-)
> Mi attengo ai dati sperimentali: un film che incassa a palla tanto da
> essere Oscar in pectore (che quindi e' rimasto al di qua di un
> determinato livello di tolleranza) non e' una gran mazzata, a meno che:
> 1) il pubblico americano sia completamente rincoglionito
> 2) il film sia cosi' geniale da far credere a ciascuno spettatore di
> prendere in giro il suo vicino di casa, e non lui
> Non credo che tu possa essere d'accordo con nessuna delle due.
Io andrei sulla 2, ma solo per pura antipatia nei confronti della
premessa.



title: "Molto American" Beauty

text:
ArAmesh wrote:
>
> "Alison Poole" <
alison...@altavista.com
> wrote
>
> > Ma fatemi il favore. A parte il fatto che mi farebbe piacere sapere da
> > dove Bibi tira fuori quell'"80% dei minori", e' possibile che un film
> > che sceglie di parlare di una cosa (la morte emotiva dei quarantenni)
> > debba per forza parlare *anche* di altro? (violenza sui minori e
> > assassini negli USA?).
>
> Hai sintetizzato in 5 righe parecchi miei bytes. La Francesca odierebbe meno
> il mio PC se anch'io avessi questo dono :-)
Deformazione professionale :-)



title: "Molto American" Beauty

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bf6ce9$60bc5bc0$LocalHost@default...
>
> Piuttosto dimmi: hai visto qualche bel film che ti è piaciuto?
Oltre ad American beauty, negli ultimi due mesi (se no è troppo lungo):
Happy Texas, Il gigante di ferro, Zona di guerra, Ossessione, Kirikù, Sleepy
Hollow.
Trovo sopravvalutato (da Mereghetti e altri) Un mercoledì da leoni (visto
durante un'influenza) e East is East.
Non mi è piaciuto Liberate i pesci, di cui avevo letto solo critiche
positive (il perché altrove).
Cosa dici, ci si può intendere ancora?


title: "Molto American" Beauty

text:
Stefano Cobianchi wrote:
> > Trovo sopravvalutato (da Mereghetti e altri) Un mercoledě da leoni
>
> Ho una teoria su questo film: puo' essere veramente apprezzato solo
> dagli uomini. Attendo conferme e smentite.
Io lo adoro. Sono un uomo?
(-;
--
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
Love + Peace = INFORMATION


title: "Molto American" Beauty

text:
Stefano Cobianchi wrote:
>
> "Simo" <
li...@libero.it
> writes:
>
> > Trovo sopravvalutato (da Mereghetti e altri) Un mercoledě da leoni
>
> Ho una teoria su questo film: puo' essere veramente apprezzato solo
> dagli uomini. Attendo conferme e smentite.
Io lo amo molto, ma essendo una surfista teorica e pratica (bb pero')
forse non conto.



title: "Molto American" Beauty

text:
Enrico Battocchi wrote:
> > > Mi attengo ai dati sperimentali: un film che incassa a palla tanto da
> > > essere Oscar in pectore (che quindi e' rimasto al di qua di un
> > > determinato livello di tolleranza) non e' una gran mazzata, a meno che:
> > > 1) il pubblico americano sia completamente rincoglionito
> > > 2) il film sia cosi' geniale da far credere a ciascuno spettatore di
> > > prendere in giro il suo vicino di casa, e non lui
> > > Non credo che tu possa essere d'accordo con nessuna delle due.
> > Io andrei sulla 2, ma solo per pura antipatia nei confronti della
> > premessa.
>
> Mi spieghi allora quale particolare percorso della psicologia di massa fa
> innamorare le folle di un film che, almeno in parte, attacca la societa'
> e le persone stesse?
Forse le folle sono meno pecore di quanto tu dai addirittura per
scontato? Forse un film che ti fa vedere come sei o come rischi di
diventare, ma senza drammi (cfr al contrario Tempesta di ghiaccio) e'
consolatorio senza proporre facili soluzioni: il percorso di Lester e'
zen, nel senso che la sua soluzione e' solo sua.
Io sostituirei la tua 1) con il pubblico americano non e' rincoglionito
al punto da aver completamente perso la consapevolezza del suo stato e
la speranza di cambiarlo.



title: "Molto American" Beauty

author: Angelo Taglietti

text:
masai999 wrote:
> Scusate, forse sono stato lungo. Comunque a presto
speriamo, la rece era stupenda.
--
- Quando ti uccideranno, verro' ad incidere svastiche sulla tua tomba
- Si, all'arredamento pensiamo dopo. (Dobermann)


title: "Molto American" Beauty

text:
Alison Poole wrote:
> Ma e' il marketing che te lo vuole vendere come caustico, e sei tu
> (generico) che lo valuti in base a questo parametro. Imho il paragone
> con Happiness (o Feste, o Lolita) e' operazione commerciale, priva di
> senso.
>
> E' un film invece che presenta altri elementi di interesse, che non ho
> ancora visto affrontati: l'uso insistito della videocamera, la bellezza
> nella e della morte, la normalita' come elemento di differenziazione
> dagli altri, la capacita' di godersi la vita senza cercare significati
> fuori di se'.
Brava, forse non ti sei completamente giocata il cervello.
Anche imho l'aspetto convincente del film e' proprio quello.
La bellezza nelle cose, questa si, ma per come la enuncia e vive il
videomaniaco. Gia' la'atteggiamento anticonsumista e ribellista di
Spacey e' un po' semplicistico.
Pero' non puoi negare che il film sia gcato anche sulll'equivoco della
presunta causticita' (anche tu, in altro post, comunque lo hai definito
corrosivo, furbetta mia).
Inoltre il Paragone con Lolita non e' solo operazione commerciale, e'
strutturale al film, tanti sono i voluti richiami al capolavoro di
Kubrick. Primo fra tutti il tentaivo di ricreare quello spirito
peculiare di Black Comedy che pero' fallisce per la sua riconoscibilita'
di operazione fatta a tavolino: tot percento di facezie e situazioni
grottesce, tot percento di satira, tot percento di "nero"...



title: "Molto American" Beauty

text:
Alison Poole wrote:
> un film che ti fa vedere come sei o come rischi di
> diventare, ma senza drammi
Oddio, senza drammi... un morto di morte violenta ti sembra poco, come
dramma?



title: "Molto American" Beauty

text:
Angelo Taglietti wrote:
> Inoltre il Paragone con Lolita non e' solo operazione commerciale, e'
> strutturale al film, tanti sono i voluti richiami al capolavoro di
> Kubrick.
Volevo solo dire che ieri sera, in un servizio del Tg2 sul film, si e'
parlato di vera e propria derivazione di AB da L, di cui sono state
mostrate parecchie sequenze, insistendo sul fatto che L era molto piu'
forte e diretto visti i tempi in cui usciva. Io credo comunque che ci
siano tantissime analogie anche con "Eyes Wide Shut" e "Truman Show".



title: "Molto American" Beauty

text:
Simo <
li...@libero.it
> scritto
[film piaciuti]
> Oltre ad American beauty, negli ultimi due mesi (se no è troppo
lungo):
> Happy Texas, Il gigante di ferro, Zona di guerra, Ossessione, Kirikù,
Sleepy
> Hollow
Non so cosa pensare. Mi pare che tu sia una piuttosto difficile: negli
ultimi due mesi ti sono piaciuti solo 7 film?
:-)
Ossessione è il capolavoro di Visconti?
Ottimo segno...
> Trovo sopravvalutato (da Mereghetti e altri) Un mercoledì da leoni
(visto
> durante un'influenza) e East is East.
Sono perfettamente d'accordo. Ho scritto poco tempo fa alcune
considerazioni su Un Mercoledì da Leoni.
L'unico "male" di East is East è che è un po' troppo "tiepido".
> Non mi è piaciuto Liberate i pesci, di cui avevo letto solo critiche
> positive (il perché altrove).
> Cosa dici, ci si può intendere ancora?
Ci si può intendere eccome
Io dovrei vincere la mia idiosincrasia per i cartoni animati (che tu
sembri apprezzare) e magari rivedere Sleepy Hollow (che non mi ha
impressionato più di tanto)
...ma tu saresti disposta a tenere una media di almeno sette film alla
settimana? (cassette comprese...)
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: "Molto American" Beauty

text:
Stefano Cobianchi <ed...@localhost.localdomain> scritto nell'articolo
<m3u2jrx...@localhost.localdomain>...
> "Simo" <
li...@libero.it
> writes:
>
> > Trovo sopravvalutato (da Mereghetti e altri) Un mercoledě da leoni
>
> Ho una teoria su questo film: puo' essere veramente apprezzato solo
> dagli uomini. Attendo conferme e smentite.
Ergo io non sono un uomo.
Non attendo conferme ne' smentite.



title: "Molto American" Beauty

text:
ArAmesh <
ara...@writeme.com
> scritto
> > Minchia: Eisentein faceva dei film, mica pugnette pseudotelevisive.
>
> Si, ma hai eluso la domanda: un film "pugnettaro" si nobilita solo
> perche'
> si fa le pugnette con argomenti che bibi trova prioritari?
Ara, stai scherzando, vero?
Com'è che si diceva tempo fa? "non è il cosa ma il come"?
Anche non essendo d'accordo come puoi anche solo avvicinare un
capolavoro d'arte cinematografica come "Ottobre" ad una telenovela per
grande schermo come AB?
Non si possono proprio confrontare (indipendentemente dal fatto che mi
siano piaciute o meno entrambe le cose).
E' come chiedere: ma è più bella la Divina Commedia o Alan Ford? (e a me
Alan Ford piaceva)



title: "Molto American" Beauty

text:
Stefano Cobianchi <ed...@localhost.localdomain> scritto
> "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> writes:
>
> > A me non è piaciuto perché il film è banale e
> > prevedibile, non perché non parla di cose che avrei voluto sentire.
>
> Forse non ti e' piaciuto perche' parla anche di cose che ti aspettavi
> di sentire.
Può essere. Ma poi non è neanche vero che non mi è piaciuto... è solo
"innocuo" e dimenticabile.
> > Mai paragonati ad alcun romanzo. Ho però in mente gente come
Scorsese,
> > Coppola, Antonioni, Bertolucci, Hartley, Jarmusch, Fellini, Bergman,
> > Allen, Lynch, Rossellini, persino Spielberg...
>
> Hai fatto male a citare Lynch: *tutti* i suoi personaggi sono
> *programmaticamente*
> tagliati con l'accetta.
Non è vero.
Non so quale film tu abbia in mente, ma i personaggi di Lynch sono tutto
tranne che degli stereotipi: sono imprevedibili, decentrati negli
atteggiamenti ed imperscrutabili nei pensieri.
Una donna che ride, nei film di Lynch, non corrisponde automaticamente
ad una donna che si sta divertendo. Uno che si incazza non lo fa per
motivi scoperti. E così via. I personaggi di Lynch sfuggono alla
pre-conoscibilità. Hanno percorsi ignoti e seguono regole
comportamentali spiazzanti.
Sono molto caratterizzati, ma perché sono spesso "esagerati", o
"grotteschi".
La psiche delle creature Lynchiane sfugge all'interpretazione del
bignami del bravo psicologo di famiglia. Sono casi da Centro di Igiene
Mentale. Difficilmente catalogabili, però, anche per uno psichiatra
smaliziato.



title: "Molto American" Beauty

text:
Carol Gerber wrote:
>
> Angelo Taglietti wrote:
>
> > Inoltre il Paragone con Lolita non e' solo operazione commerciale, e'
> > strutturale al film, tanti sono i voluti richiami al capolavoro di
> > Kubrick.
>
> Volevo solo dire che ieri sera, in un servizio del Tg2 sul film, si e'
> parlato di vera e propria derivazione di AB da L
Continuo a trovarlo marketing, e marketing ridicolo.



title: "Molto American" Beauty

text:
Carol Gerber wrote:
>
> Alison Poole wrote:
>
> > un film che ti fa vedere come sei o come rischi di
> > diventare, ma senza drammi
>
> Oddio, senza drammi... un morto di morte violenta ti sembra poco, come
> dramma?
Il ritratto di "come sei o come rischi di diventare" e' senza drammi,
sostanzialmente ironico.



title: "Molto American" Beauty

text:
Angelo Taglietti wrote:
> Pero' non puoi negare che il film sia gcato anche sulll'equivoco della
> presunta causticita' (anche tu, in altro post, comunque lo hai definito
> corrosivo, furbetta mia).
Amore mio, gioia della mia vita, a parte la cialtronita' in me
connaturata, io sono vasta, contengo moltitudini, spesso scrivo cazzate,
alla fine mi rileggo e sostanzialmente sono sempre d'accordo con me
stessa, anche quando sostengo tesi contradditorie.
[se ti e' venuto mal di testa, scopo raggiunto]
come dicevo al battocchi, una cosa e' il marketing (equivoco della
presunta causticita'), altra il film, che alla fine ho quasi
definitivamente deciso (quasi) essere piu' un Fight Club che un
Happiness, piu' un EWS che un Lolita (come genere, per carita').
Aspetti ancora poco affrontati: Lester non tradisce la moglie e non
vuole il divorzio. Non scopa, insomma, la sua crisi dei 40 anni se la
vive in modo originale, tra la macchietta (la macchina) e il grottesco
(si ammazza di canne e va a lavorare nel fast food).
Corrosivo solo mei rari momenti squisitamente comici: "sei diventato il
mio eroe", "neanch'io mi ricorderei di me stesso", tutto qui.



title: "Molto American" Beauty

text:
Carol Gerber wrote:
> Volevo solo dire che ieri sera, in un servizio del Tg2 sul film, si e'
> parlato di vera e propria derivazione di AB da L, di cui sono state
> mostrate parecchie sequenze, insistendo sul fatto che L era molto piu'
> forte e diretto visti i tempi in cui usciva.
Grande.
Avresti voglia, se ti ricordi, di citarmi qualcuna di queste analogie?
Io pensavo prima di tutto all'omicidio annunciato dall'intro  del
videotape (non dall'incipit di Spacey voce narrante morta che e' preso
di peso da sunset bouleveard) che tra l'altro, messa cosi' fuori
contesto, richiama anche lo stupendo piedino lolitiano rapprsentato nei
titoli di testa, che poi rivedremi apparire nelle scene dell'albergo.
La partita a cui Spacey va controvoglia e nella quale "spia" la biondina
ricorda molto l'arrivo di Humbert e Mrs Haze al party, l'utilizzo del
cibo come metafora del rapporto sessuale, le bottiglie di birra ma anche
il pasto consumato al posto del rapporto, tra l'altro molto meno
"coraggioso" del famoso bacon...



title: "Molto American" Beauty

text:
Alison Poole wrote:
>
> Angelo Taglietti wrote:
>
> > Pero' non puoi negare che il film sia gcato anche sulll'equivoco della
> > presunta causticita' (anche tu, in altro post, comunque lo hai definito
> > corrosivo, furbetta mia).
>
> Amore mio, gioia della mia vita, a parte la cialtronita' in me
> connaturata, io sono vasta, contengo moltitudini, spesso scrivo cazzate,
> alla fine mi rileggo e sostanzialmente sono sempre d'accordo con me
> stessa, anche quando sostengo tesi contradditorie.
>
> [se ti e' venuto mal di testa, scopo raggiunto]
Mal di testa davanti a qualcosa che ho teorizzato e definito? Per chi mi
hai preso?
Se ora, grazie alla discussione hai maturato un punto di vista
differente, sono solo contento.
Pero' non si puo' negare che coloro che parlano di AB come pugno allo
stomaco o di causticita', corrosivita. etcetc siano fuori strada. AB e'
una bella carezza ai sensi (mi e' piaciuto moltissimo il gusto per
lacomposizione delle inquadrature, l'uso del colore, un po' di meno il
montaggio didascalico) e una piacevole favola sulla possibilta' di
reiniziare a vivere, tantopiu' che suggerisce che quando anche tutto
dovesse andare in vacca rimarra' la  confortante possibilita' di
ossrvare il mondo dall'alto di una mdp aerea con quel simpatico sorriso
beffardo di KS  con fighetta, superiore benevolenza.
In fin dei conti, il solito sogno americano cammuffato da sberleffo.
>
> come dicevo al battocchi, una cosa e' il marketing (equivoco della
> presunta causticita'), altra il film, che alla fine ho quasi
> definitivamente deciso (quasi) essere piu' un Fight Club che un
> Happiness, piu' un EWS che un Lolita (come genere, per carita').
te sei fuori, come un balcone.
Anzi no, la furbizia di FC qui la si ritrova abbastanza.
> Aspetti ancora poco affrontati: Lester non tradisce la moglie e non
> vuole il divorzio. Non scopa, insomma, la sua crisi dei 40 anni se la
> vive in modo originale, tra la macchietta (la macchina) e il grottesco
> (si ammazza di canne e va a lavorare nel fast food).
Questi sono aspetti divertenti, ma farseschi e mica tanto raffinati,
imho.



title: "Molto American" Beauty

text:
On Thu, 03 Feb 2000 00:13:01 GMT, ed...@localhost.localdomain said...
> Capire quello che dici?
><D'Alema> Francamente, temo che questo sia impossibile</D'Alema> :-P
Temevo che sarebbe successo, sei diventato socialdemocratico.