title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
::: Qualche anno fa, rispondendo ad un annuncio per acquistare film,
::: mi ritrovo nella villozza di Pier Maria Bocchi, mio conterraneo,
::: allora ancora illustre sconosciuto, un ragazzone educato, lindo,
::: un po' sborone ma con stile. Torno a casa con una ventina di
::: film, tra cui Tutte le ore feriscono, l'ultima uccide
::: (J.-P. Melville)
::
:: e sei anche riconoscente
Me li avesse ceduti ad un prezzo umano. Pure rabbino.
::: Poi mi fa carriera, e bene. Adesso lo ritrovo dappertutto, anche a
::: sbrodolare, e' ovvio, contro il doppiaggio, reo di aver sfigurato
::: Persona (I. Bergman).
::
:: Ha ragione su tutto in quel'articolo
"Sapete cosa ha fatto il doppiaggio italiano? Ha ammorbidito ogni cosa, come
girandoci intorno, e spingendosi a parlare al massimo di abbracci
animaleschi!"
Ora, Casini, il doppiaggio e' una tecnica che sostituisce alle voci di scena
altre voci registrate in studio. Applicare dei testi a queste voci - e
decidere quali testi - non ha nulla a che fare con il doppiaggio. Sono
scelte che prescindono dal doppiaggio. E' politica, Casini. Il doppiaggio
non c'entra nulla. Entiende?
:: se sei lettrice di FilmTv avrai anche letto l'articolo in cui si
:: dice che in Italia 6/10 persone non capiscono il senso di un
:: articolo...mi tocca aggiungere che sei tra le 6 persone
Tu che sei tra i 4, inserire inserti neri al posto delle sequenze, e'
responsabilita' dei doppiatori?
Di' pure.
::: Questa e' la critica, anzi, la criticona.
::
:: Conosco Bocchi personalmente e non mi sembra una persona antipatica,
:: c'è da dire che a volte quando scrive diviene invasato ma non mi
:: sembra si sia mai eletto dio sceso in terra
???
::: Ragazzotti cresciuti a Kellogs e danari del paparino bottegaio,
::: zeppi di Dvd d'importazione, preferibilmente Zona-3, pasciuti dallo
::: stesso capitale che, in quegli anni, sforbiciava le pellicole per
::: mantenere l'ideologia bottegaia.
::
:: sento un pizzico di invidia...oltre che di supponenza: chi ti credi
:: di essere Pasolini II?
Pasolini, assieme a Bergman, subi' proprio in quegli anni la stessa sorte
censoria. Dimmi, fu colpa del doppiaggio?
Di' pure.
::: I doppiatori. Tze'.
::
:: ...rovina del cinema in Italia
E' puerile scaricare la propria inquietudine psichica sulla prima persona
che ti fa girare le scatole. Ora, se io dico nero, tu dici bianco, e fai la
figura da pirla.
Quell'articolo di Bocchi svela un baratro di ignoranza bovina, comprese le
parole strane cibernetica e abatjour. Ignorare che in quegli anni la censura
era soverchiante e scaricare le responsabilita' di un pezzo di storia
italiana sul 'doppiaggio' qualifica sia te che lui.
Figurati se eravate nei 4.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Alberto Casini

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:3Ht2c.7806$z23.3...@news3.tin.it...
> Me li avesse ceduti ad un prezzo umano. Pure rabbino.
potevi non acquistarli...dare del "rabbino" è sintomo di un profondo
razzismo radicato nel tuo animo
> Ora, Casini, il doppiaggio e' una tecnica che sostituisce alle voci di
scena
> altre voci registrate in studio. Applicare dei testi a queste voci - e
> decidere quali testi - non ha nulla a che fare con il doppiaggio. Sono
> scelte che prescindono dal doppiaggio. E' politica, Casini. Il doppiaggio
> non c'entra nulla. Entiende?
e tu hai mai sentito parlare di tecnica ed ideologia?
> Tu che sei tra i 4, inserire inserti neri al posto delle sequenze, e'
> responsabilita' dei doppiatori?
> Di' pure.
infatti il discorso è sul doppiaggio, gli inserti neri sono un altro caso di
censura
> ???
!!!
> Pasolini, assieme a Bergman, subi' proprio in quegli anni la stessa sorte
> censoria. Dimmi, fu colpa del doppiaggio?
> Di' pure.
anche
> E' puerile scaricare la propria inquietudine psichica sulla prima persona
> che ti fa girare le scatole. Ora, se io dico nero, tu dici bianco,
semplicemente non sono d'accordo con quello che scrivi
>e fai la
> figura da pirla.
sei pregata di non usare questi termini in un ng di straordinari gentleman
> Quell'articolo di Bocchi svela un baratro di ignoranza bovina, comprese le
> parole strane cibernetica e abatjour. Ignorare che in quegli anni la
censura
> era soverchiante e scaricare le responsabilita' di un pezzo di storia
> italiana sul 'doppiaggio' qualifica sia te che lui.
io ho solo scritto che è anche colpa del doppiaggio...tu da amante del
cinema noir dovresti saperlo o non ne hai mai visto uno in lingua originale?
> Figurati se eravate nei 4.
io sono solamente responsabile di ciò che scrivo o dico
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: AP

text:
On Sun, 7 Mar 2004 12:27:01 +0100, Alberto Casini wrote:
> io sono solamente responsabile di ciò che scrivo o dico
Sistema la zeppina, mi sei andato fuori bolla un'altra volta...
--
Les amants crimineles, Ozon 1999
Kiss Of Life, Young, 2003
Bad Guy, K. ki Dui, Kor 2001


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Alberto 2

text:
Sun, 7 Mar 2004 12:27:01 +0100, Alberto Casini ha scritto:
>> Dimmi, fu colpa del doppiaggio? Di' pure.
>anche
Mi sfugge una cosa: la matiera dell'articolo di quel gran giornalista
che è Pier Maria Bocchi era "Persona" di Bergman. Ma dite che Bocchi
conosce così bene la lingua svedese da poter giudicare la qualità
dell'adattamento?
________________________________________________
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: susanna

text:
Alberto 2 ha scritto:
:::: Dimmi, fu colpa del doppiaggio? Di' pure.
::: anche
::
:: Mi sfugge una cosa: la matiera dell'articolo di quel gran giornalista
:: che è Pier Maria Bocchi era "Persona" di Bergman. Ma dite che Bocchi
:: conosce così bene la lingua svedese da poter giudicare la qualità
:: dell'adattamento?
Non credo, Bocchi e' solo un indignante postumo.
Lui apprende dell'onda censoria italiana degli anni '60 tramite il Dvd della
Tartan (su
www.play.com
), quando con i sottotitoli inglesi scopre pure
l'origine degli inserti neri nella versione circolante in Italia.
"E poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio italiano. Ma ci rendiamo
conto che non abbiamo mai visto un film come veramente lo intendeva il
regista?"
Chissa quale shock quando qualcuno lo informera' che non ha mai letto un
libro come veramente lo intendeva l'autore.
Quando escono i Dvd dei libri?
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Sun, 07 Mar 2004 13:55:41 GMT, susanna ha scritto:
>Non credo, Bocchi e' solo un indignante postumo.
Ma no, dai: è un giovane critico rampante, un 'emergente', uno che si
sta facendo strada. E' bravo. Non a fare il critico cinematografico,
ma sono sicuro che in qualcosa è bravo...
>"E poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio italiano. Ma ci rendiamo
>conto che non abbiamo mai visto un film come veramente lo intendeva il
>regista?"
Un'altra domanda mi sorge spontanea: non è che il 'cassonetto' di
Crespi della settimana prima (quello sulle vere voci degli attori) un
po' era diretto al Sommo Bocchi?



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Will Dearborn

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto
> "E poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio italiano. Ma ci
rendiamo
> conto che non abbiamo mai visto un film come veramente lo intendeva il
> regista?"
>
> Chissa quale shock quando qualcuno lo informera' che non ha mai letto un
> libro come veramente lo intendeva l'autore.
> Quando escono i Dvd dei libri?
Scusa, mi dici (per curiosità) perché te la stai prendendo tanto per questa
storia? Lavori nel campo del doppiaggio o sei parente di qualche doppiatore?
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: PTU (DVD), Fronte del porto (DVD), Running out of time, Big Fish,
Phantasm (DVD)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Will Dearborn ha scritto:
:: Scusa, mi dici (per curiosità) perché te la stai prendendo tanto per
:: questa storia? Lavori nel campo del doppiaggio o sei parente di
:: qualche doppiatore?
Perche' FilmTv e' la rivista di cinema piu' letta in Italia.
Perche' i lettori di questo articolo di Bocchi imparano bovinamente che la
responsabilita' della censura e' del doppiaggio.
Perche' in questo modo La ballata di Narayama rimarra' sempre piu' nel
cassetto.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:j4voyrtz2zkb$.x84hf60pw7ws.dlg@40tude.net...
> Sistema la zeppina, mi sei andato fuori bolla un'altra volta...
ti hanno abbassato la produzione gli operai questa settimana che ti rode?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Alberto 2" <
mad...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9d7m40lpbvf1k5nud...@4ax.com...
> Mi sfugge una cosa: la matiera dell'articolo di quel gran giornalista
> che è Pier Maria Bocchi era "Persona" di Bergman. Ma dite che Bocchi
> conosce così bene la lingua svedese da poter giudicare la qualità
> dell'adattamento?
per chi ne capisce di cinema è fatto risaputo che in Italia la filmografia
di Bergman è stata massacrata dal doppiaggio, i sottotitoli inglesi
sicuramente sono più vicini alla verità (magari sono stati confrontati con
altre versioni). Un discorso simile era stato fatto anche da Alberto
Pezzotta su SegnoCinema


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto
> Perche' i lettori di questo articolo di Bocchi imparano bovinamente che la
> responsabilita' della censura e' del doppiaggio.
Ma guarda che secondo me ti sbagli, io ho letto l'articolo e non mi pare
dica questo. Bocchi si scaglia in generale contro il *modo* in cui il film
di Bergman è stato presentato in Italia, a cominciare dal doppiaggio
"edulcorato" per finire con i tagli. Mi sembra che nel suo discorso le due
cose restino ben distinte. Su una cosa ti posso dar ragione, nel senso che
spesso si tende ad assimilare l'"adattamento" (ovvero il lavoro di coloro
che traducono i dialoghi) con il "doppiaggio" in senso stretto. La
responsabilità di traduzioni errate (o volutamente alterate) nei dialoghi è
chiaramente di chi cura l'adattamento e non dei doppiatori.
Sul fatto che un film doppiato non sia *mai* l'opera voluta dal regista, non
credo ci siano dubbi: il regista sceglie gli attori in base a determinate
caratteristiche, non ultime l'intonazione e il timbro di voce. Queste due
caratteristiche vengono irrimediabilmente alterate dal doppiaggio, così come
viene alterato l'audio che non è più in presa diretta ma rimaneggiato. Non
sto scoprendo l'acqua calda, certo, e il discorso sul doppiaggio è
vecchissimo (almeno qui in Italia), ma non mi pare si possa mettere in
discussione una cosa tanto lampante.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:xRF2c.11012$O31.5...@news4.tin.it...
> Chissa quale shock quando qualcuno lo informera' che non ha mai letto un
> libro come veramente lo intendeva l'autore.
> Quando escono i Dvd dei libri?
Ohhhh Mioooo Dioooooo!!!
Che qualunquismo da taverna che mi trovo a leggere su questo ng di
straordinari gentleman.
Mai sentito della possibilità di acquistare libri in lingua originale?
Il cinema è audio-visione (vatti a leggere Chion)
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZXH2c.10455$z23.4...@news3.tin.it...
> Perche' FilmTv e' la rivista di cinema piu' letta in Italia.
ebbene?
> Perche' i lettori di questo articolo di Bocchi imparano bovinamente che la
> responsabilita' della censura e' del doppiaggio.
non l'ha mai scritto ma sai leggere un articolo? Perchè non riesci tramite
l'aiuto delle persone a rivedere le tue posizioni...questo non è sintomo di
maturità
> Perche' in questo modo La ballata di Narayama rimarra' sempre piu' nel
> cassetto.
e che è colpa di Bocchi o FilmTv?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Will Dearborn ha scritto:
:: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto
::: Perche' i lettori di questo articolo di Bocchi imparano
::: bovinamente che la responsabilita' della censura e' del
::: doppiaggio.
::
:: Ma guarda che secondo me ti sbagli, io ho letto l'articolo e non mi
:: pare dica questo. Bocchi si scaglia in generale contro il *modo* in
:: cui il film di Bergman č stato presentato in Italia
"Sapete cosa ha fatto il doppiaggio italiano? Ha ammorbidito ogni
cosa, come girandoci intorno, e spingendosi a parlare al massimo di abbracci
animaleschi! Chi ha sottomano la copia televisiva, faccia il confronto. E
poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio"
P. M. Bocchi, FilmTv anno 12, n. 10
Magari secondo te mi sbaglio, ma qui ci vedo scritto quello che dico io.
Il *doppiaggio* e' la censura, quindi il *doppiaggio* e' male.
Qui non si parla ne' di voci ne' di intonazioni, qui si dice che il
*doppiaggio* e' male perche' e' censura.
Allora, sono tra i 6 o tra i 4?
E tu, sei tra i 6 o i 4?
:: Sul fatto che un film doppiato non sia *mai* l'opera voluta dal
:: regista, non credo ci siano dubbi: il regista sceglie gli attori in
:: base a determinate caratteristiche, non ultime l'intonazione e
:: il timbro di voce.
Caspita, senza il doppiaggio, oggi, non saremmo una cultura cristiana,
niente Gesu' Cristo, niente di niente.
Sono contro il doppiaggio, quello vero.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: stefano

text:
On Sun, 07 Mar 2004 17:14:22 +0000, Will Dearborn wrote:
> Su una cosa ti posso dar ragione, nel senso che
> spesso si tende ad assimilare l'"adattamento" (ovvero il lavoro di coloro
> che traducono i dialoghi) con il "doppiaggio" in senso stretto.
Pero' se non ci fosse il doppiaggio gli adattamenti sarebbero
certamente piu' accurati, non dovendo piu' sottostare alla schiavitu'
del labiale.
--
ste


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:uPJ2c.12344$O31.6...@news4.tin.it...
> "Sapete cosa ha fatto il doppiaggio italiano? Ha ammorbidito ogni
> cosa, come girandoci intorno, e spingendosi a parlare al massimo di
abbracci
> animaleschi! Chi ha sottomano la copia televisiva, faccia il confronto. E
> poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio"
> P. M. Bocchi, FilmTv anno 12, n. 10
>
>
>
> Magari secondo te mi sbaglio, ma qui ci vedo scritto quello che dico io.
> Il *doppiaggio* e' la censura, quindi il *doppiaggio* e' male.
> Qui non si parla ne' di voci ne' di intonazioni, qui si dice che il
> *doppiaggio* e' male perche' e' censura.
> Allora, sono tra i 6 o tra i 4?
> E tu, sei tra i 6 o i 4?
tu sei tra i 6
> Caspita, senza il doppiaggio, oggi, non saremmo una cultura cristiana,
> niente Gesu' Cristo, niente di niente.
> Sono contro il doppiaggio, quello vero.
ti puoi spiegare meglio?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Will Dearborn" <
dearbo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:OLI2c.10728$z23.5...@news3.tin.it...
> Ma guarda che secondo me ti sbagli, io ho letto l'articolo e non mi pare
> dica questo. Bocchi si scaglia in generale contro il *modo* in cui il film
> di Bergman è stato presentato in Italia, a cominciare dal doppiaggio
> "edulcorato" per finire con i tagli. Mi sembra che nel suo discorso le due
> cose restino ben distinte. Su una cosa ti posso dar ragione, nel senso che
> spesso si tende ad assimilare l'"adattamento" (ovvero il lavoro di coloro
> che traducono i dialoghi) con il "doppiaggio" in senso stretto. La
> responsabilità di traduzioni errate (o volutamente alterate) nei dialoghi
è
> chiaramente di chi cura l'adattamento e non dei doppiatori.
l'articolo di Bocchi è una piccola striscia settimanale su una rivista a
grande tiratura, mi sembra logico che tale distinzione fosse implicita (ma
vallo a spiegare alla cara Susanna)
> Sul fatto che un film doppiato non sia *mai* l'opera voluta dal regista,
non
> credo ci siano dubbi: il regista sceglie gli attori in base a determinate
> caratteristiche, non ultime l'intonazione e il timbro di voce.
finalmente un po' di serietà
>Queste due
> caratteristiche vengono irrimediabilmente alterate dal doppiaggio, così
come
> viene alterato l'audio che non è più in presa diretta ma rimaneggiato.
tecnica ed ideologia
>Non
> sto scoprendo l'acqua calda, certo, e il discorso sul doppiaggio è
> vecchissimo (almeno qui in Italia), ma non mi pare si possa mettere in
> discussione una cosa tanto lampante.
forse a te la cara Susanna dara retta. ormai con me entra in pilota
automatico verso la tracottanza
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 7 Mar 2004 18:12:10 +0100, Alberto Casini wrote:
>> Sistema la zeppina, mi sei andato fuori bolla un'altra volta...
>
> ti hanno abbassato la produzione gli operai questa settimana che ti rode?
Non mi rode nulla e mi sfugge il nesso tra la produzione e il fatto che mi
sei andato fuori bolla.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 7 Mar 2004 18:16:13 +0100, Alberto Casini wrote:
> Ohhhh Mioooo Dioooooo!!!
Altro che zeppe, qui ci vuole un trabattello e la stabilitura.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Marcus Machine

text:
susanna ha scritto:
> "Sapete cosa ha fatto il doppiaggio italiano? Ha ammorbidito ogni
> cosa, come girandoci intorno, e spingendosi a parlare al massimo di abbracci
> animaleschi! Chi ha sottomano la copia televisiva, faccia il confronto. E
> poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio"
> P. M. Bocchi, FilmTv anno 12, n. 10
>
>
>
> Magari secondo te mi sbaglio, ma qui ci vedo scritto quello che dico io.
> Il *doppiaggio* e' la censura, quindi il *doppiaggio* e' male.
> Qui non si parla ne' di voci ne' di intonazioni, qui si dice che il
> *doppiaggio* e' male perche' e' censura.
Allora io leggo e ci trovo scritto: "ci si interroga sulla bontà del
doppiaggio" riferendosi solo al film in questione. Se effettivamente il
doppiaggio ha edulcorato, cambiato, eliminato parti dei dialoghi
originali (fossero anche solo parolacce) allora è d'obbligo parlare di
doppiaggio sbagliato. Il doppiaggio mi serve per capire cosa dicono gli
attori in altre lingue per me non comprensibili, non ad avere un suntino
da parrocchia dei dialoghi.
> Caspita, senza il doppiaggio, oggi, non saremmo una cultura cristiana,
> niente Gesu' Cristo, niente di niente.
E neanche i McDonald's....( .... )


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
::: "Sapete cosa ha fatto il doppiaggio italiano? Ha ammorbidito ogni
::: cosa, come girandoci intorno, e spingendosi a parlare al massimo di
::: abbracci animaleschi! Chi ha sottomano la copia televisiva, faccia
::: il confronto. E poi ci si interroga sulla bonta' del doppiaggio"
::: P. M. Bocchi, FilmTv anno 12, n. 10
:::
:::
:::
::: Magari secondo te mi sbaglio, ma qui ci vedo scritto quello che
::: dico io. Il *doppiaggio* e' la censura, quindi il *doppiaggio* e'
::: male. Qui non si parla ne' di voci ne' di intonazioni, qui si dice
::: che il *doppiaggio* e' male perche' e' censura.
::: Allora, sono tra i 6 o tra i 4?
::: E tu, sei tra i 6 o i 4?
::
:: tu sei tra i 6
Tu adesso, se non sei una caricatura, dimmi cosa ci leggi, in quello che ho
trascritto dall'articolo di FilmTv.
Di' che non viene istituito un legame diretto tra doppiaggio e censura o se
c'e' dell'altro.
Su, provaci, se non sei una caricatura.
::: Caspita, senza il doppiaggio, oggi, non saremmo una cultura
::: cristiana, niente Gesu' Cristo, niente di niente.
::: Sono contro il doppiaggio, quello vero.
::
:: ti puoi spiegare meglio?
I Vangeli circolanti in Italia sono scritti nella lingua degli autori?
Prego, caricatura.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Marcus Machine ha scritto:
::: Magari secondo te mi sbaglio, ma qui ci vedo scritto quello che
::: dico io. Il *doppiaggio* e' la censura, quindi il *doppiaggio* e'
::: male. Qui non si parla ne' di voci ne' di intonazioni, qui si dice
::: che il *doppiaggio* e' male perche' e' censura.
::
:: Allora io leggo e ci trovo scritto: "ci si interroga sulla bontà del
:: doppiaggio" riferendosi solo al film in questione.
La riga dopo:
"Ma ci rendiamo conto che non abbiamo mai visto un film come veramente lo
intendeva il regista?"
Si prega i gentili interlocutori di leggersi tutti gli interventi attinenti
la questione prima di digitare enter.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
:: l'articolo di Bocchi è una piccola striscia settimanale su una
:: rivista a grande tiratura, mi sembra logico che tale distinzione
:: fosse implicita (ma vallo a spiegare alla cara Susanna)
Il che, invece di aumentarne la responsabilita', gli consente di confondere
pero con pomo (doppiaggio e censura) senza colpo ferire, intendi?
Come dicevo, la critica. Anzi, la criticona.
::: Sul fatto che un film doppiato non sia *mai* l'opera voluta dal
::: regista, non credo ci siano dubbi: il regista sceglie gli attori in
::: base a determinate caratteristiche, non ultime l'intonazione e il
::: timbro di voce.
::
:: finalmente un po' di serietà
Purtroppo nel nostro discorso la cosa non c'entra un fico secco.
Ne' io ne' Bocchi (in quell'articolo) abbiamo mai parlato della questione
"artistica" legata alla pratica del doppiaggio, alla sua opportunita' o
meno.
L'articolo (ed io) si concentra sulle discrepanze semantiche
dell'adattamento, non sulla sua forma estetica.
E' tipico del provocatore, benche' sedicente gentleman, condurre la
discussione su temi collaterali per poterne rientrare con il consenso dei
piu' disattenti.
:: forse a te la cara Susanna dara retta. ormai con me entra in pilota
:: automatico verso la tracottanza
Tracotanza
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto 2 ha scritto:
::: Non credo, Bocchi e' solo un indignante postumo.
::
:: Ma no, dai: è un giovane critico rampante, un 'emergente', uno che si
:: sta facendo strada. E' bravo. Non a fare il critico cinematografico,
:: ma sono sicuro che in qualcosa è bravo...
Una cosa e' certa: non e' un buon critico cinematografico.
Il che, di per se', non e' particolarmente interessante.
Se al Nostro fosse interessato dare un contributo critico circa il
doppiaggio e il film in questione (Persona, I. Bergman) avrebbe sicuramente
dovuto mettere in evidenza un paio di sequenze fondamentali.
L'unico snodo narrativo della pellicola viene, infatti, completamente
distrutto dal doppiaggio (o dal non doppiaggio).
Alma (una delle due protagoniste) legge di nascosto una lettera di Isabel
(l'altra). Come spesso succede in questi casi il regista inquadra
direttamente in dettaglio i vari fogli del testo, che sono scritti in
perfetta lingua scandinava. Le inquadrature sono varie. Niente voce off,
niente voce interiore del personaggio, niente sottotitoli. Una bestialita',
dato che il resto del film dipende, narrativamente, dal contenuto di quella
lettera.
Ma il Nostro, figlio della cultura bovina (si', lo ammetto, il termine
attualmente mi attizza) che si ritrova gratis dai suoi dvd zona-3, si
incazza perche' mancano i "pompini" dal precedente dialogo di Alma.
Capito?
Notare: la sequenza della confessione di Alma (quella censurata dai
doppiatori, secondo il Nostro) e' assolutamente comprensibile anche senza le
volgarita' del testo originale. Peccato veniale, si potrebbe dire, se
confrontato con l'enorme omissione sulle inquadrature delle lettere.
Ecco allora che il Critico, dimenticando il suo mestiere, fa il savonarola
per difendere un suo pre-concetto idiota circa le responsabilita' del
doppiaggio in termini di censura. E si arma di Bergman, niente meno.
Ecco come l'incompetenza diventa ideologia di bassa lega.
E, come, si ritrovi adepti gratis.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Sun, 07 Mar 2004 22:00:55 GMT, susanna ha scritto:
>Una cosa e' certa: non e' un buon critico cinematografico.
Il problema è che c'è un sacco di gente convinta del contrario, anche
tra i suoi colleghi.
>Se al Nostro fosse interessato dare un contributo critico circa il
>doppiaggio e il film in questione (Persona, I. Bergman) avrebbe
>sicuramente  dovuto mettere in evidenza un paio di sequenze
>fondamentali.
Va però detto che, secondo me, la colonnina dei DVD esteri non è il
luogo giusto per fare un discorso simile. Se vuoi analizzare
seriamente il 'delitto' chiedi alla Martini un pagina apposta per
parlare di quel film, tanto più che lo fanno in TV proprio questa
settimana. Se segnali il DVD segnala il DVD e basta.
>Come spesso succede in questi casi il regista inquadra
>direttamente in dettaglio i vari fogli del testo, che sono scritti in
>perfetta lingua scandinava. Le inquadrature sono varie. Niente voce off,
>niente voce interiore del personaggio, niente sottotitoli.
Beh, ma di questo evidentemente PMB non s'è accorto, perché
sicuramente lui conosce benissimo lo svedese...



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Sun, 7 Mar 2004 18:14:16 +0100, Alberto Casini ha scritto:
>per chi ne capisce di cinema č fatto risaputo che in Italia la filmografia
>di Bergman č stata massacrata dal doppiaggio,
Sě, beh: mica solo Bergman. Ma se vuoi contestare seriamente il
doppiaggio (l'adattamento), portando degli esempi come ha fatto Bocchi
in quell'articolo, non puoi basarti sui sottotitoli in una terza
lingua: devi essere in grado di sapere esattamente cosa dicono gli
attori. Che ne sappiamo noi che in svedese quelle frasi non hanno dei
doppi sensi?



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
susanna ha scritto:
> La riga dopo:
> "Ma ci rendiamo conto che non abbiamo mai visto un film come veramente lo
> intendeva il regista?"
E ha ragione comunque...non mi pare ci sia scritto niente di
rivoluzionario, anzi...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Marcus Machine ha scritto:

E' una cazzata, senza dubbio. Basterebbe chiedere ad un regista estero
qualsiasi (o ad un italiano che distribuisce all'estero), salvo casi
eccezionali, se e' d'accordo sul fatto che la propria "opera d'arte" sia
fruita nella lingua dei consumatori del posto e se la qual cosa lo turba.
Alcuni registi, tra i piu' competenti, curano le edizioni estere in prima
persona. E infatti, quasi sempre, gli autori si lamentano per le pessime
edizioni, NON per l'edizione in se'. Cosa piu' che comprensibile.
Il doppiaggio e' un compromesso da sempre accettato prima di tutto dagli
autori, per banali questioni di struttura del mezzo espressivo (il cinema).
Si tratta di un aspetto piuttosto complesso e non privo di implicazioni ad
ogni livello.
Ma chi, come Bocchi nella fattispecie, si arma di una edizione a caso,
confonde doppiaggio con censura e si appella all'unicita' dell'opera
artistica non capisce, semplicemente, un cappero.
Ma intanto non serve a nulla, vero? Il tasto enter e' sempre in agguato.
A te, intanto, mi piacerebbe sottoporti Novecento con gli attori che
recitano, ognuno, nel proprio idioma. Poi mi dici il risultato.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
susanna ha scritto:
> E' una cazzata, senza dubbio. Basterebbe chiedere ad un regista estero
> qualsiasi (o ad un italiano che distribuisce all'estero), salvo casi
> eccezionali, se e' d'accordo sul fatto che la propria "opera d'arte" sia
> fruita nella lingua dei consumatori del posto e se la qual cosa lo turba.
> Alcuni registi, tra i piu' competenti, curano le edizioni estere in prima
> persona. E infatti, quasi sempre, gli autori si lamentano per le pessime
> edizioni, NON per l'edizione in se'. Cosa piu' che comprensibile.
A me la questione affrontata dal Bocchi è sembrata ben diversa, riprovo
a spiegartelo di nuovo. Quando critica il doppiaggio lo fa parlando di
QUEL doppiaggio. E dicendo "non abbiamo mai visto l'opera d'arte" come
la voleva il regista" probabilmente si riferiva sempre allo stesso
regista dell'articolo.
Lui ha portato un esempio di un film in cui il doppiaggio aveva alterato
del tutto e in maniera arbitraria l'edizione originale. Pensi davvero
che il regista sapendolo ne sarebbe felice? No, quindi la riflessione
del BOcchi in questo senso è giusta.
> Ma chi, come Bocchi nella fattispecie, si arma di una edizione a caso,
> confonde doppiaggio con censura e si appella all'unicita' dell'opera
> artistica non capisce, semplicemente, un cappero.
In effetti Bocchi è un emerito deficiente...solo che ti ripeto che il
discorso non era riferito al doppiaggio come censura ma QUEL doppiaggio.
E come quello tanti altri. Non credo proprio volesse dire TUTTI i
doppiaggi proprio perchè ci sono, come hai sottolineato tu, registi che
curano personalmente le versioni estere ( penso a Kubrick ). è anche
vero che ciò nonostante il doppiaggio crea un riflesso dell'opera vera e
propria, non sempre fedele. Prova a leggerti un bellissimo saggio di
Ghezzi proprio sul doppiaggio, visto come reinterpretazione di
un'interpretazione, una resurrezione di un'opera morta etc. etc.
> Ma intanto non serve a nulla, vero? Il tasto enter e' sempre in agguato.
Mi sa che è un altra qui che usa l'enter prima di pensare...e di
calmarsi un pochetto...
> A te, intanto, mi piacerebbe sottoporti Novecento con gli attori che
> recitano, ognuno, nel proprio idioma. Poi mi dici il risultato.
La tua sfida mi fa capire che di tutto il discorso non hai capito (o non
  vuoi capire) nulla.
Io guardo spesso i film in lingua originale (per necessità, visto che
film orientali in Italia non ne traducono) ma è davvero un'altro
discorso. Perchè continuando con questa stupida logica ti posso dire di
andare a guardare qualunque film comico americano e farmi poi la
differenza con il doppiaggio italiano e vedi se poi non ti imbestialisci...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto
> E' una cazzata, senza dubbio. Basterebbe chiedere ad un regista estero
> qualsiasi (o ad un italiano che distribuisce all'estero), salvo casi
> eccezionali, se e' d'accordo sul fatto che la propria "opera d'arte" sia
> fruita nella lingua dei consumatori del posto e se la qual cosa lo turba.
Spielberg, vedendo "A.I." in italiano, è rimasto inorridito e si è
dichiarato contrario al doppiaggio, in qualsiasi caso. Le sue parole sono
state esplicite: "Da questo momento in poi non posso che non riconoscere
come opera mia qualsiasi versione doppiata dei miei film". Ken Loach,
parlando con un giornalista italiano, si è dichiarato entusiasta per
l'arrivo del supporto DVD proprio perché permette di vedere i film in lingua
originale. "Il doppiaggio è una barbarie", ha detto. "Cosa pensereste voi
italiani se vedeste 'Roma città aperta' in inglese?" E sto parlando di
Spielberg e di Loach, non di due pisquani qualsiasi.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Joe Silver

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
> Questa e' la critica, anzi, la criticona.  Ragazzotti cresciuti a Kellogs e
> danari del paparino bottegaio, zeppi di Dvd d'importazione, preferibilmente
> Zona-3, pasciuti dallo stesso capitale che, in quegli anni, sforbiciava le
> pellicole per mantenere l'ideologia bottegaia.
> I doppiatori. Tze'.
Conserva la tua vena polemica per questioni più serie.
--
Joe
(UFV: Mulholland Drive (TV) - Agata E La Tempesta - Vampires (TV) - Signore
 E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta -
 Primo Amore - Paycheck - Ritorno A Cold Mountain)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On 08 Mar 2004 12:38:15 +0100, Joe Silver wrote:
> "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
>> I doppiatori. Tze'.
>
> Conserva la tua vena polemica per questioni più serie.
Come se ne avesse una quantita' finita!?!... ;-)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1wn22s6qwmt0q$.kc4k875t6kec.dlg@40tude.net...
> Altro che zeppe, qui ci vuole un trabattello e la stabilitura.
senti inizi a scocciarmi, dimmi cosa vuoi e come dovrei cambiare
atteggiamento se sbaglio accetto consigli non facezie
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Alberto 2" <
mad...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ma9n40t9qh5nbqb8j...@4ax.com...
> Sun, 7 Mar 2004 18:14:16 +0100, Alberto Casini ha scritto:
>
> >per chi ne capisce di cinema è fatto risaputo che in Italia la
filmografia
> >di Bergman è stata massacrata dal doppiaggio,
>
> Sì, beh: mica solo Bergman. Ma se vuoi contestare seriamente il
> doppiaggio (l'adattamento), portando degli esempi come ha fatto Bocchi
> in quell'articolo, non puoi basarti sui sottotitoli in una terza
> lingua: devi essere in grado di sapere esattamente cosa dicono gli
> attori. Che ne sappiamo noi che in svedese quelle frasi non hanno dei
> doppi sensi?
è questo il punto!!!
La carissima Susanna si crede una chissà chi e scorrettamente non riporta
l'articolo per intero come avrebbe dovuto fare; in questo modo ne stravolge
il senso a suo piacimento. Ecco come nell'articolo di PMB giustificava le
differenze tra le versioni (prima di tutto tra quella inglese e svedese):
"Negli extra tra una galleria promozionale e note, sono contenuti anche i
momenti citati censurati, per poter constatare."
Detto questo la questione per me può essere anche chiusa...spero che Susanna
abbia apprezzato l'ennesima lezione di vita
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Alberto 2" <
mad...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:q19n409c3rbbfl9b2...@4ax.com...
> Beh, ma di questo evidentemente PMB non s'è accorto, perché
> sicuramente lui conosce benissimo lo svedese...
per la questione delle versioni vedi sotto
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:SxM2c.11911$z23.5...@news3.tin.it...
> Tu adesso, se non sei una caricatura, dimmi cosa ci leggi, in quello che
ho
> trascritto dall'articolo di FilmTv.
Rullo di tamburi, squillino le trombe!!! La cara Susanna dai quiz della
Settimana enigmistica passa alle domande da reality show...ma il Casini sarà
vero? Finge? è il più vero del ng? è la talpa?
Tu non hai trascritto nulla dell'articolo (se non una breve parte), hai solo
scritto una tua interpretazione erronea e ti ho già spiegato tutto nei post
precedenti
> Di' che non viene istituito un legame diretto tra doppiaggio e censura o
se
> c'e' dell'altro.
ripeto che dall'articolo si capisce benissimo che PMB intende che il
doppiaggio sia una forma subdola di censura
> Su, provaci, se non sei una caricatura.
dai non mi nominare che non sono la talpa
> I Vangeli circolanti in Italia sono scritti nella lingua degli autori?
non puoi paragonare due media che sfruttano canali diversi (audio-visivo vs
scrittura), il film si può sottotitolare il libro no; ti consiglio di non
infilarti in approfondimenti che visto le tue premesse non potresti mai
portare a termine
> Prego, caricatura.
no mandarmi nella capanna
Ciao carissima e senza rancore


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:0oP2c.12582$z23.5...@news3.tin.it...
> E' una cazzata, senza dubbio.
sei pregata di non usare questo linguaggio in un ngdi straordinari gentleman
> Ma chi, come Bocchi nella fattispecie, si arma di una edizione a caso,
> confonde doppiaggio con censura e si appella all'unicita' dell'opera
> artistica non capisce, semplicemente, un cappero.
ma lo hai letto veramente tutto l'articolo?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:qJM2c.11957$z23.5...@news3.tin.it...
> Il che, invece di aumentarne la responsabilita', gli consente di
confondere
> pero con pomo (doppiaggio e censura) senza colpo ferire, intendi?
> Come dicevo, la critica. Anzi, la criticona.
sei tra i 6
> E' tipico del provocatore, benche' sedicente gentleman, condurre la
> discussione su temi collaterali per poterne rientrare con il consenso dei
> piu' disattenti.
non cerco consensi nè nella vita reale nè sul ng...sei tu che sei andata su
argomenti collaterali paragonando doppiaggio di un film con traduzione dei
libri...facendo una pessima figura e mi duole dirtelo
> Tracotanza
una t può sempre sfuggire...che fai mi diventi lorko?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Mon, 8 Mar 2004 14:43:42 +0100, Alberto Casini ha scritto:
>La carissima Susanna si crede una chissà chi e scorrettamente non riporta
>l'articolo per intero come avrebbe dovuto fare;
Io avevo letto l'articolo sulla rivista, e a parte i miei preconcetti
su Bocchi credo che in questo caso non si sia espresso con chiarezza.
Il mio in cui ha scritto l'articolo si presta a troppe interpretazioni
diverse, compresa quella di Susanna che non è campata per aria anche
se non voluta dall'autore.
L'articolo inizia con "Che alcuni film di Bergman siano stati
tagliati, mutilati, se non addirittura annullati nel senso dal
doppiaggio, è risaputo". E già questa frase è quantomai fuorviante.
D'altra parte, ho l'impressione che Bocchi, come il suo solito, abbia
lasciato mano libera al fan che c'è in lui senza mediare la cosa con
il lavoro giornalistico.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: tafkap

text:
On Mon, 8 Mar 2004 14:51:26 +0100, "Alberto Casini"
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Di' che non viene istituito un legame diretto tra doppiaggio e censura o
>>se c'e' dell'altro.
>
>ripeto che dall'articolo si capisce benissimo che PMB intende che il
>doppiaggio sia una forma subdola di censura
Ma insomma, io non ho ancora capito: tu sei d'accordo con Bocchi?
Il doppiaggio è censura?
Questa sarebbe una visione molto consolatoria del problema. Anzi, di
un mucchio di problemi.
t.a.f.k.a.p.
--
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"

www.actuals.supereva.it


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Will Dearborn ha scritto:
:: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto
::: E' una cazzata, senza dubbio. Basterebbe chiedere ad un regista
::: estero qualsiasi (o ad un italiano che distribuisce all'estero),
::: salvo casi eccezionali, se e' d'accordo sul fatto che la propria
::: "opera d'arte" sia fruita nella lingua dei consumatori del posto e
::: se la qual cosa lo turba.
::
:: Spielberg, vedendo "A.I." in italiano, è rimasto inorridito e si è
:: dichiarato contrario al doppiaggio, in qualsiasi caso. Le sue parole
:: sono state esplicite: "Da questo momento in poi non posso che non
:: riconoscere come opera mia qualsiasi versione doppiata dei miei
:: film".
Che e' una cazzata, di nuovo.
Da questa dichiarazione si desume che, assistendo ad una pessima edizione di
un suo film (A.I.), Spielberg decide che TUTTO il doppiaggio di tutti suoi
film (a venire?) saranno da lui rinnegati. Due, tre sciocchezze in una volta
sola, come neanche Casini.
a) I film precedenti di Spielberg distribuiti in Italia andavano bene? Chi
lo sa, si vede che non gliene frega niente. Oppure andavano bene, ma allora
il doppiaggio era accettabile in se'? Mistero.
b) Siccome una edizione italiana non gli e' piaciuta, TUTTE le edizioni
future e l'intero doppiaggio sono un abominio? Disarmante.
c) Il prossimo film di Spielberg lo vedremo solo sottotitolato, in Italia?
Staremo a vedere, mi saprai dire. Magari mi dirai che la produzione gli
avra' imposto il doppiaggio. A Spielberg.
Vedi di trarre qualche conclusione tu, se ci riesci.
:: Ken Loach, parlando con un giornalista italiano, si è
:: dichiarato entusiasta per l'arrivo del supporto DVD proprio perché
:: permette di vedere i film in lingua originale. "Il doppiaggio è una
:: barbarie", ha detto. "Cosa pensereste voi italiani se vedeste 'Roma
:: città aperta' in inglese?" E sto parlando di Spielberg e di Loach,
:: non di due pisquani qualsiasi.
Questo e' gia' piu' legittimo, e difatti chi parla ha anche dimostrato, in
passato, di avere un cervello, oltre che sapere solo usare la manovella.
Ma non si tratta di 'amare' il doppiaggio, quanto di ritenerlo, per
l'appunto, un 'compromesso'. Un compromesso che ha pro e contro, e per cui
la possibilita' tecnica di scegliere (il Dvd) puo', in qualche misura,
contribuire a ridurre.
Ma la questione era un'altra, Will.
La questione era l'articolo di Bocchi.
Che rimane una buttata scema.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Marcus Machine ha scritto:
:: In effetti Bocchi è un emerito deficiente...
Non esageriamo, suvvia.
:: solo che ti ripeto che il
:: discorso non era riferito al doppiaggio come censura ma QUEL
:: doppiaggio.
:: E come quello tanti altri. Non credo proprio volesse
:: dire TUTTI i doppiaggi proprio perchè ci sono, come hai sottolineato
:: tu, registi che curano personalmente le versioni estere
Sbagli.
Nell'articolo, Bocchi parte da Persona, ne mette in evidenza le carenze di
doppiaggio, attribuisce i tagli e gli adattamenti fallaci alla pratica del
doppiaggio (doppiaggio=censura) dopodiche', con un passaggio tipico "dal
particolare al generale", deduce che il doppiaggio in se' e' una pratica
censoria e distruttrice. Tutto il doppiaggio.
Le parole scritte non si contestano, sono li', e il loro significato e'
indubbio. Le ho riportate, non e' bastato.
Non so cosa farci, Marcus.
Naturalmente e' questo che ho contestato, fin dal primo intervento. Tu ed
altri avete cercato di spostare il problema sul piu' banale <<doppiaggio
si'>> <<doppiaggio no>>, a costo di non voler riconoscere il testo di
Bocchi, ma non me ne frega niente, evidentemente.
::: A te, intanto, mi piacerebbe sottoporti Novecento con gli attori che
::: recitano, ognuno, nel proprio idioma. Poi mi dici il risultato.
::
:: La tua sfida mi fa capire che di tutto il discorso non hai capito
:: (o non vuoi capire) nulla.
Spiega.
:: Io guardo spesso i film in lingua originale (per necessità, visto che
:: film orientali in Italia non ne traducono) ma è davvero un altro
:: discorso. Perchè continuando con questa stupida logica ti posso dire
:: di andare a guardare qualunque film comico americano e farmi poi la
:: differenza con il doppiaggio italiano e vedi se poi non ti
:: imbestialisci...
Quella che chiami 'stupida logica' io non riesco a coglierla.
Quale sarebbe?
Ti rispondo lo stesso, pero'.
Ti cito il piu' grande film comico statunitense, Susanna. Ce l'ho in
originale e doppiato. Quando lo guardo doppiato rido come una scema, la
volta che l'ho visto sottotitolato ho riso perche' ricordavo la versione
doppiata.
Sara' perche' non conosco l'inglese cosi' bene da associare testo a
inquadrature in tempo reale?
Io dico di si'.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Joe Silver ha scritto:
:: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
::
::: Questa e' la critica, anzi, la criticona.  Ragazzotti cresciuti a
::: Kellogs e danari del paparino bottegaio, zeppi di Dvd
::: d'importazione, preferibilmente Zona-3, pasciuti dallo stesso
::: capitale che, in quegli anni, sforbiciava le pellicole per
::: mantenere l'ideologia bottegaia.
::
::: I doppiatori. Tze'.
::
:: Conserva la tua vena polemica per questioni più serie.
Fai male a sottovalutare queste cose.
La cultura cinematografica medio/mediocre passa proprio da questi
interventi, cosi' esposti al pubblico, chiamiamolo 'di massa' (data la
rivista).
Naturalmente non mi passa nemmeno per la testa di perdere tempo sugli
interventi 'colti' di Bocchi, quelli sulla rivista per gli eletti
(Cineforum). Queste, per l'appunto, non sarebbero cose serie.
E' proprio questo modo di divulgare che secca, che rovina, che mi interessa.
Questa roba ha responsabilita', guarda che tipo di presa induce, anche dagli
interventi su questo thread.
Questa roba spinge sempre piu' in la' il cinema; di fuori, intendo.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
tafkap ha scritto:
:: Ma insomma, io non ho ancora capito: tu sei d'accordo con Bocchi?
:: Il doppiaggio è censura?
:: Questa sarebbe una visione molto consolatoria del problema. Anzi, di
:: un mucchio di problemi.
Quando parla Casini non si capisce un cazzo. Ti spiego io.
Allora, se io dico che Bocchi ha torto, Casini e' d'accordo con Bocchi; e
viceversa. Tieni presente la regola.
Bocchi dice che il doppiaggio e' censura.
Io dico che ha torto.
Casini dice che io ho torto, quindi e' d'accordo con Bocchi.
Quindi Casini dice che doppiaggio e' censura.
Tu devi seguire quello che dico io. Casini dice sempre il contrario.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
susanna ha scritto:
> :: In effetti Bocchi è un emerito deficiente...
>
> Non esageriamo, suvvia.
Forse non si è colta, ma ero ironico....
> Nell'articolo, Bocchi parte da Persona, ne mette in evidenza le carenze di
> doppiaggio, attribuisce i tagli e gli adattamenti fallaci alla pratica del
> doppiaggio (doppiaggio=censura) dopodiche', con un passaggio tipico "dal
> particolare al generale", deduce che il doppiaggio in se' e' una pratica
> censoria e distruttrice. Tutto il doppiaggio.
> Le parole scritte non si contestano, sono li', e il loro significato e'
> indubbio. Le ho riportate, non e' bastato.
Le cose sono due: o non so leggere io, o non sai leggere tu. Siccome,
senza presunzione, credo di capirne un bel pò di critica cinematografica
visto che la studio, il cerchio si restringe visto che sei l'unica qui
che la intende in quel modo...poi posso anche sbagliarmi.
Se mi sbagliassi, comunque ritengo il doppiaggio anche in generale un
male, necessario ma sempre un male. E quindi darei ragione a Bocchi.
> ::: A te, intanto, mi piacerebbe sottoporti Novecento con gli attori che
> ::: recitano, ognuno, nel proprio idioma. Poi mi dici il risultato.
> ::
> :: La tua sfida mi fa capire che di tutto il discorso non hai capito
> :: (o non vuoi capire) nulla.
>
>
> Spiega.
A parte che dovresti spiegare tu quale dovrebbe essere il problema di
fruizione di NOvecento, dato che in presa diretta parlano tutti inglese...
Comunque, dato che sei ancora convinta che il doppiaggio sia cosa
sacrosanta ed intoccabile, al punto da essere libero di poter fare ogni
scempio della scrittura originale, posso mandarti un documentario sul
doppiaggio trasmesso qualche settimana fa da rai educational. Lì capirai
tantissime cose e poi vorrò vedere, se sei una persone che riflette, se
  poi continui ancora a difendere il doppiaggio.
Tanto per riportare un esempio, secondo Hitchcock un film doveva
trasmettere sempre le stesse emozioni in India come in Giappone. Se
fosse sottotitolato il film perderebbe il 15 % della sua forza, se fosse
doppiato BENE il 10 %. Ora continua a dirmi che non c'è nessuno regista
che non vuole che si ricorra al doppiaggio....
> Ti cito il piu' grande film comico statunitense, Susanna.
Io ti cito film comici ben migliori di quelli: prova a guardarti prima
DOPPIATO qualche film dei fratelli Marx e solo dopo guardartelo in
lingua originale. E poi, se sei persona intelligente, voglio vedere se
continui ancora a non considerare il doppiaggio come una perdita per il
film...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: un fake di Alberto

text:
susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Fai male a sottovalutare queste cose.
> La cultura cinematografica medio/mediocre passa proprio da questi
> interventi, cosi' esposti al pubblico, chiamiamolo 'di massa' (data la
> rivista).
Mi piace quando sono d'accordo con te, pienamente, totalmente. Non c'e'
niente di peggio del cinefilino mediocre che se la tira - e' anche
peggio (molto peggio) del popolo bue.
--
UFV:Sotto falso nome/Che ne sarà di noi/Lucia y el sexo(DVD)/Come farsi
lasciare in 10 giorni(DVD)/Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain
Space Jam(VHS)/Umberto D.(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" ha scritto nel messaggio
> E' proprio questo modo di divulgare che secca, che rovina, che mi
interessa.
> Questa roba ha responsabilita', guarda che tipo di presa induce, anche
dagli
> interventi su questo thread.
> Questa roba spinge sempre piu' in la' il cinema; di fuori, intendo.
Però, prescindendo dall'infanzia troppo ricca e felice del piccolo Pier
Maria, dalla sua immorale disponibilità di dvd d'importazione (ma glieli
compra Film-tv? Lo odio! :-)), dalla costante (a volte
esplicita, più spesso implicita) sentenza che caratterizza i suoi interventi
su Film-Tv ("ho visto cose, io, che voi umani non potreste nemmeno
immaginare"®)... prescindendo da tutto questo, dicevo, Bocchi se non altro
insinua, all'interno di una rivista a forte tiratura, il dubbio che esista
(o che sia esistito) un cinema altro rispetto a quello prevalente (e non mi
riferisco solo ai musi gialli), riporta l'attenzione sul problema
dell'integrità dell'opera e dà sfogo ad un interesse "archeologico", di
ricerca e recupero, che personalmente ritengo molto importante. E cmq
bisognerebbe domandarsi quanti, tra i lettori abituali di Film-Tv,
leggano effettivamente *anche* la striscia settimanale di Bocchi.
Poi, è ovvio, Pier Maria a volte se la tira, si esprime diversamente a
seconda della rivista su cui scrive, e stronca film validi o anche molto
validi solo perchè, ovviamente, in precedenza lui "ha visto cose che noi
umani eccetera
eccetera®"... Insomma, come critico non va preso alla
lettera, anche se non credo sia un perfetto idiota (e Susanna
non l'ha definito tale). Ma questo, immagino, vale per qualsiasi critico.
> Questa roba ha responsabilita'
Ripeto: anche se l'approccio di Bocchi è spesso sbagliato, anche se confonde
doppiaggio con adattamento, doppiaggio con distribuzione, doppiaggio con
*politica*... credo che la rubrica di Pier Maria abbia dei meriti e
quell'oroscopo pubblicato settimana dopo settimana mi pare ben più
riprovevole, dannoso e irresponsabile, oltre che sommamente non pertinente.
Se in quella pagina ospitassero qualche intervento prelevato da
It.Arti.Cinema, credo che Emanuela & Co. renderebbero un enorme servizio al
cinema e alla Critica Tutta.
E tutti avremmo qualche dvd zona-3 in più, maledizione!
 ^_-
Ciao,
R.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"tafkap" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:c5gp40d678d38cu7r...@4ax.com...
> Ma insomma, io non ho ancora capito: tu sei d'accordo con Bocchi?
> Il doppiaggio è censura?
la questione è molto complessa, Bocchi nel suo articolo (in realtà una
striscia settimanale) fa notare come l'adattamento (la brevità
dell'intervento e il contesto fa capire benissimo come -certo non
correttamente- in alcuni casi si sovrapponga doppiaggio/adattamento) sia la
prima forma di censura in un film. Ma in realtà anche il doppiaggio è una
forma di censura culturale eliminando, e quindi omologando, una serie di
informazioni che fanno parte di qualunque lingua (e quindi di qualunque
cultura). Il linguaggio no è solo quello verbale dal momento che si
accompagna ad altre forme (a volte metacomunicanti) come la prossemica e la
cinesica, dal momento che il cinema è audio-visione creando uno scarto con
il doppiaggio tra ciò che vedi e ciò che senti elimini una grossa quantità
di informazione...sinceramente per me questa è censura
> Questa sarebbe una visione molto consolatoria del problema. Anzi, di
> un mucchio di problemi.
tipo? :-)
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:A8a3c.20764$O31.9...@news4.tin.it...
> Quando parla Casini non si capisce un cazzo. Ti spiego io.
sei pregata di non usare questo linguaggio in un ng di straordinari
gentleman. Magari non capisci perchè non vuoi o non puoi
> Allora, se io dico che Bocchi ha torto, Casini e' d'accordo con Bocchi; e
> viceversa. Tieni presente la regola.
nonè vero ho fatto dei distinguo
> Bocchi dice che il doppiaggio e' censura.
> Io dico che ha torto.
tu hai torto
> Casini dice che io ho torto, quindi e' d'accordo con Bocchi.
> Quindi Casini dice che doppiaggio e' censura.
con dei distinguo
> Tu devi seguire quello che dico io. Casini dice sempre il contrario.
semplicemente non sono d'accordo con te, se in thread capiterà il contrario
ben venga
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Alberto 2" <
mad...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2dbp40lbii02plc4l...@4ax.com...
> Io avevo letto l'articolo sulla rivista, e a parte i miei preconcetti
> su Bocchi credo che in questo caso non si sia espresso con chiarezza.
una mezza colonna non può essere dfinito articolo
nessuno ha mai detto che sia stato chiaro ma si capiva comunque il senso
Susanna ha stravolto tale senso
> Il mio in cui ha scritto l'articolo si presta a troppe interpretazioni
> diverse, compresa quella di Susanna che non è campata per aria anche
> se non voluta dall'autore.
è vero le interpretazioni sono infinite (non solo per lo scritto in
questione), il problema era l'atteggiamento da prima della classe. Io ho
solo cercato di spiegarle come in effetti (al di là delle imprecisioni di
PMB) anche il doppiaggio (non l'adattamento) fosse una forma di censura.
> L'articolo inizia con "Che alcuni film di Bergman siano stati
> tagliati, mutilati, se non addirittura annullati nel senso dal
> doppiaggio, è risaputo". E già questa frase è quantomai fuorviante.
> D'altra parte, ho l'impressione che Bocchi, come il suo solito, abbia
> lasciato mano libera al fan che c'è in lui senza mediare la cosa con
> il lavoro giornalistico.
è liberissimo di farlo, come chiunque di non leggerlo. E comunque la frase
da me riportata evidenzia come sul dvd della Tartan ci siano i paralleli tra
versione svedese ed inglese, dato che si faceva ironia sul fatto della
lingua
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hn93c.20727$O31.9...@news4.tin.it...
> Fai male a sottovalutare queste cose.
> La cultura cinematografica medio/mediocre passa proprio da questi
> interventi, cosi' esposti al pubblico, chiamiamolo 'di massa' (data la
> rivista).
appunto la rivista è di massa ed è dedicata ad un certo target di
acquirenti, e comunque per essere tale ci sono molti articoli di
approfondimento oltre a recensire film trasmessi che non si trovano nemmeno
sui dizionari o sulle "storie del cinema"; la striscia di Bocchi a volte può
essere utile per il cinema orientale (e poi è stato uno dei pochi a
ricordare ad un pubblico di massa la morte di Anita Mui) anche se concordo
che sia troppo fanzinaro
> E' proprio questo modo di divulgare che secca, che rovina, che mi
interessa.
> Questa roba ha responsabilita', guarda che tipo di presa induce, anche
dagli
> interventi su questo thread.
invece stanno uscendo cose interessanti in questo thread se leggessi con più
attenzione
> Questa roba spinge sempre piu' in la' il cinema; di fuori, intendo.
certo che come scrivi tu
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
>> Conserva la tua vena polemica per questioni più serie.
> Fai male a sottovalutare queste cose.  La cultura cinematografica
> medio/mediocre passa proprio da questi interventi, cosi' esposti al
> pubblico, chiamiamolo 'di massa' (data la rivista).

IMHO sei integralista e catastrofica quando si parla di critica (e te lo
dice uno che su questo argomento generalmente passa per un purista).
Stai cavillando su una quisquilia. Basterebbe che uno solo dei lettori di
FilmTV decidesse di guardare per la prima volta un film di Bergman, solo per
la curiosità suscitata da quel pezzo, per renderlo utile.
Che poi si faccia un po' di confusione tra adattamento e doppiaggio è cosa
secondaria, tanto più che qui i film escono sempre doppiati e quindi è
normale che si tenda a considerarli una cosa sola.
E mettici una faccina quando fai del sarcasmo sui rabbini o sui ragazzotti
indegni di parlare di cinema perché cresciuti a kellogs e DVD.  Non che
serva a scacciare del tutto i sospetti, però...
--
Joe
(UFV: Improvvisamente L'Estate Scorsa - Mulholland Drive (TV) - Agata E La
 Tempesta - Vampires (TV) - Signore E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E'
 Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore - Paycheck)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
SIN...@IACINERS.ORG.INVALID (un fake di Alberto) writes:
> Mi piace quando sono d'accordo con te, pienamente, totalmente. Non c'e'
> niente di peggio del cinefilino mediocre che se la tira - e' anche peggio
> (molto peggio) del popolo bue.
Tu come ti classificheresti ?
--
Joe
(UFV: Improvvisamente L'Estate Scorsa - Mulholland Drive (TV) - Agata E La
 Tempesta - Vampires (TV) - Signore E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E'
 Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore - Paycheck)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> una mezza colonna non può essere dfinito articolo
Quindi se uno scrive una mezza colonna puo' permettersi di essere
impreciso?



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Tue, 9 Mar 2004 11:46:10 +0100, Alberto Casini ha scritto:
>una mezza colonna non può essere dfinito articolo
Problemi suoi. Se voleva fare una disamina seria poteva chiedere un
articolo apposta per parlare della versione italiana di quel film.
Quella è la colonnina dei consigli dei DVD esteri, non è il posto
giusto per lanciare strali alla censura.
>> D'altra parte, ho l'impressione che Bocchi, come il suo solito, abbia
>> lasciato mano libera al fan che c'è in lui senza mediare la cosa con
>> il lavoro giornalistico.
>è liberissimo di farlo,
Non se questo va a discapito della chiarezza di ciò che scrivi. Se sul
prossimo numero c'è un lettera incazzosa scritta da qualche doppiatore
che si è sentito offeso da ciò che ha scritto PMB, la colpa è sua che
non è stato capace di spiegarsi bene.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Tue, 09 Mar 2004 10:21:03 GMT, Roberto76 ha scritto:
>prescindendo dall'infanzia troppo ricca e felice del piccolo Pier
>Maria, dalla sua immorale disponibilità di dvd d'importazione (ma glieli
>compra Film-tv?
Ne dubito.
>bisognerebbe domandarsi quanti, tra i lettori abituali di Film-Tv,
>leggano effettivamente *anche* la striscia settimanale di Bocchi.
Pochi, credo. Penso solo quelli che hanno i soldi per acquistare i DVD
esteri (esteri? Sono quasi sempre solo asiatici), o quelli
appassionati - appunto - di film cinesi o giù di lì.
>Pier Maria a volte se la tira,
A volte?
>si esprime diversamente a seconda della rivista su cui scrive,
Su questo sarei anche d'accordo: devi adattare la tua scrittura a
seconda del pubblico che ti legge, per farti capire. Se invece intendi
che esprime opinioni opposte a seconda di dove scrive... beh, allora
al rogo.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> SIN...@IACINERS.ORG.INVALID (un fake di Alberto) writes:
>
> > Mi piace quando sono d'accordo con te, pienamente, totalmente. Non c'e'
> > niente di peggio del cinefilino mediocre che se la tira - e' anche peggio
> > (molto peggio) del popolo bue.
>
> Tu come ti classificheresti ?
Ne' l'uno ne' l'altro, e nemmeno il critico trombone che era l'ovvio
terzo, naturalmente. In breve, la perfezione. :-)



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Tue, 9 Mar 2004 11:36:22 +0100, "Alberto Casini"
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Il doppiaggio è censura?
>
>la questione è molto complessa, Bocchi nel suo articolo (in realtà una
>striscia settimanale) fa notare come l'adattamento (la brevità
>dell'intervento e il contesto fa capire benissimo come -certo non
>correttamente- in alcuni casi si sovrapponga doppiaggio/adattamento) sia la
>prima forma di censura in un film.
Ma non sarebbe più corretto dire che la censura si serve, tra le altre
cose, dell'adattamento per perseguire i suoi scopi?
>Ma in realtà anche il doppiaggio è una
>forma di censura culturale eliminando, e quindi omologando,
"E quindi"? Nel senso di "poi" o nel senso di "con questo"?
>una serie di
>informazioni che fanno parte di qualunque lingua (e quindi di qualunque
>cultura). Il linguaggio non è solo quello verbale dal momento che si
>accompagna ad altre forme (a volte metacomunicanti) come la prossemica e la
>cinesica, dal momento che il cinema è audio-visione creando uno scarto con
>il doppiaggio tra ciò che vedi e ciò che senti elimini una grossa quantità
>di informazione...sinceramente per me questa è censura
Sinceramente no. Tradurre è una cosa naturalissima. Non sempre c'è
deperimento del segnale. E la perdita di informazione, nella
stragrande maggioranza dei casi (parlando di cinema), è trascurabile.
Quello che è importante è *chi* lo fa e *perché* lo fa. Non il
tradurre/doppiare in sé.
Più leggo questo ng più mi convinco che i più strenui sostenitori
dell'originale "puro" siano in realtà proprio quelli più recalcitranti
a un vero scambio culturale, e si pongano, in realtà, come osservatori
nei confronti delle culture "altre".
Questo va bene in un'aula universitaria, per carità, è anche
interessante. Ma solo lì.
Passando poi alla questione della comunicazione non verbale, tu la fai
semplice semplice...
Perché mai un gesticolare per me insensato, accompagnato a
un'intonazione insensata, insieme a una lingua incomprensibile, perché
mai - dicevo - questa situazione dovrebbe essere per me più ricca di
senso di quella in cui almeno una delle tre distanze è ridotta?
Perché è quello l'originale?
'sti cazzi.
A me piace capirle, le cose.
>> Questa sarebbe una visione molto consolatoria del problema. Anzi, di
>> un mucchio di problemi.
>
>tipo? :-)
Concentrarsi sul mezzo invece di andare alla motivazione che spinge
all'uso di quel mezzo. E una volta risolto questo problema, chi usava
quel mezzo non dovrà far altro che trovarne un altro.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Tue, 09 Mar 2004 10:21:03 GMT, "Roberto76"
<
robfurioT...@libero.it
> wrote:
>riporta l'attenzione sul problema dell'integrità dell'opera
Appunto. Roba da filologi. Ai lettori di Film Tv, come anche a me che
lettore di Film Tv non sono, non dovrebbe fregare un cazzo. Invece gli
si fa credere che sia una cosa importante.
E quello che mi turba maggiormente è che non ne capisco il perché.
>e dà sfogo ad un interesse "archeologico", di
>ricerca e recupero, che personalmente ritengo molto importante.
Questo già mi interessa maggiormente, ma è un mio personale interesse.
E a me, come a te, credo, il doppiaggio ci fa una pippa; se ci
interessa il film ce lo guardiamo in lo.
Ma ai lettori di Film Tv non dovrebbe fregare un cazzo. Invece gli si
fa credere che sia una cosa importante.
E quello che mi turba maggiormente è che non ne capisco il perché.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Marcus Machine ha scritto:
:: Le cose sono due: o non so leggere io, o non sai leggere tu.
I casi sono tre: io so leggere, tu sai leggere, tu travisi l'articolo
perche' il pregiudizio di Bocchi e' anche il tuo.
:: Siccome, senza presunzione, credo di capirne un bel pò di
:: critica cinematografica visto che la studio, il cerchio si
:: restringe visto che sei l'unica qui che la intende in quel modo...
Puo' darsi che tu ne capisca un bel po', non posso escluderlo, anche se su
questo ng non ne hai ancora portato elementi. M fido, pero', dato che ne
studi.
Ma il cerchio non si stringe, si sta allargando, come potrai constatare
anche tu. Tra l'altro, visto che ci tieni ai titoli, uno di quelli che non
ha capito l'articolo come me, ha pure pubblicato su scala nazionale, di
cinema.
Ma la cosa, questa del cerchio, mi lascia indifferente. E dovrebbe essere
cosi' anche per te, soprattutto perche' studi.
Se le affermazioni si misurassero con i cerchi grandi e piccoli, Marcus,
staremmo freschi, non trovi?
:: poi posso anche sbagliarmi.
Ti *stai* sbagliando.
:: Se mi sbagliassi, comunque ritengo il doppiaggio anche
:: in generale un male, necessario ma sempre un male. E quindi darei
:: ragione a Bocchi.
E sbagli di nuovo.
Bocchi non lo ritiene necessario, in quell'articolo. Lo ritiene un male e
basta.
::::: La tua sfida mi fa capire che di tutto il discorso non hai capito
::::: (o non vuoi capire) nulla.
:::
:::
::: Spiega.
::
:: A parte che dovresti spiegare tu quale dovrebbe essere il problema di
:: fruizione di NOvecento,
Sai che carino Leo Dalco' che dice 'watsauana gana' e Romolo Valli che gli
risponde "l'e' 'mbel masc".
O il buffone: "Green is dead, is dead Green"
::dato che in presa diretta parlano tutti inglese...
Torna sui libri, ragazzo. Parti con il piede sbagliato se ti fidi dei testi
e non guardi le pellicole. Mezzo film e' *recitato* in dialetto emiliano.
:: Comunque, dato che sei ancora convinta che il doppiaggio
:: sia cosa sacrosanta ed intoccabile,
Questo indispone, Marcus.
La completa incapacita' di inquadrare i discorsi, e la inevitabile tendenza
a ridurre le questioni alla logica binaria. Questa e' poverta' culturale.
Per me il doppiaggio non e' ne' intoccabile ne' sacrosanto, e la riprova ce
l'hai qui sopra, quando, proprio su Persona, denuncio un doppiaggio
snaturato e incomprensibile (naturalmente su tutt'altre basi da quelle
riportate da Bocchi).
:: Tanto per riportare un esempio, secondo Hitchcock un film doveva
:: trasmettere sempre le stesse emozioni in India come in Giappone. Se
:: fosse sottotitolato il film perderebbe il 15 % della sua forza, se
:: fosse doppiato BENE il 10 %. Ora continua a dirmi che non c'è
:: nessuno regista che non vuole che si ricorra al doppiaggio....
A parte il garbuglio logico di quest'ultimo passaggio, ti dimentichi una
ovvieta': se una pellicola di lingua inglese (per rimanere a Hitch) in uno
stato estero non fosse ne' sottotitolata, ne' doppiata, temo che il film
perderebbe l'80% della sua forza. Non so come la vedi tu, ma prova dire.
::: Ti cito il piu' grande film comico statunitense, Susanna.
::
:: Io ti cito film comici ben migliori di quelli: prova a guardarti
:: prima DOPPIATO qualche film dei fratelli Marx e solo dopo
:: guardartelo in lingua originale. E poi, se sei persona intelligente,
:: voglio vedere se continui ancora a non considerare il doppiaggio
:: come una perdita per il film...
E se io non conoscessi l'inglese?
O se lo conoscessi in modo tale da non poterlo comprendere su dialoghi in
tempo reale?
O se, come probabilmente e' vero anche per molti cultori della lingua di
albione, non fossi in grado di cogliere i significati idiomatici o i giochi
di parole 'al volo'?
Non e' che e' meglio avere un serie di professionisti che traducono per
tutti?
Prova a dire.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"tafkap" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:722s40d7la5skost2...@4ax.com...
> Ma non sarebbe più corretto dire che la censura si serve, tra le altre
> cose, dell'adattamento per perseguire i suoi scopi?
l'adattamento è una parte della censura poi ci sono i tagli, il doppiaggio,
il pan&scan,  e tante piccole amenità che subdolamente si infilano
> "E quindi"? Nel senso di "poi" o nel senso di "con questo"?
nel senso che è comunque una pratica censoria
> Sinceramente no. Tradurre è una cosa naturalissima.
qualcuno disse tradurre è tradire...mai parole furono più vere
>Non sempre c'è
> deperimento del segnale.
nn è assolutamente vero la trduzione implica perdita
>E la perdita di informazione, nella
> stragrande maggioranza dei casi (parlando di cinema), è trascurabile.
 e proprio il contrario essendo un media audio-visivo; si crea uno scarto
tra i corpi, il contesto e il verbale
> Quello che è importante è *chi* lo fa e *perché* lo fa. Non il
> tradurre/doppiare in sé.
non sono d'accordo
> Più leggo questo ng più mi convinco che i più strenui sostenitori
> dell'originale "puro" siano in realtà proprio quelli più recalcitranti
> a un vero scambio culturale, e si pongano, in realtà, come osservatori
> nei confronti delle culture "altre".
questi che hai descritto  sono quelli recalcitranti ad imparare a fruire al
meglio un film con i sottotitoli
> Questo va bene in un'aula universitaria, per carità, è anche
> interessante. Ma solo lì.
per me l'aula universitaria non differisce dalla vita, questo è l'unico
approccio decente all'uni altrimenti meglio stare a casa
> Passando poi alla questione della comunicazione non verbale, tu la fai
> semplice semplice...
> Perché mai un gesticolare per me insensato, accompagnato a
> un'intonazione insensata, insieme a una lingua incomprensibile, perché
> mai - dicevo - questa situazione dovrebbe essere per me più ricca di
> senso di quella in cui almeno una delle tre distanze è ridotta?
perchè ogni lingua non è solo verbale, le lingu non sono cose "naturali" ma
culturali...pensa alle onomatopee ogni cultura ha le sue ma il suono
dell'abbaire di un cane ha tecnicamente la stessa funzione d'onda ad ogni
latitudine è la percezione che cambia. Solo la lingua originale abinata al
visivo restituisce appieno la visione del mondo di una data cultura...i
cambiamenti portano solo impoverimento
> Perché è quello l'originale?
> 'sti cazzi.
ora sei tu che semplifichi
> A me piace capirle, le cose.
le capisci meglio con l'originale
> Concentrarsi sul mezzo invece di andare alla motivazione che spinge
> all'uso di quel mezzo. E una volta risolto questo problema, chi usava
> quel mezzo non dovrà far altro che trovarne un altro.
ripeto: tecnica ed ideologia. Non mi sembra di aver mai fatto pesare più il
mezzo o più la motivazione
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gadsv8.1iwddl9w29orjN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Quindi se uno scrive una mezza colonna puo' permettersi di essere
> impreciso?
il punto non è la supposta imprecisione di PMB ma il fatto che sono
d'accordo che il doppiaggio è una forma subdola di censura
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Alberto 2" <
mad...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:6mer40ta4eln9shju...@4ax.com...
> Problemi suoi. Se voleva fare una disamina seria poteva chiedere un
> articolo apposta per parlare della versione italiana di quel film.
> Quella è la colonnina dei consigli dei DVD esteri, non è il posto
> giusto per lanciare strali alla censura.
rivolgiti alla redazione di FilmTv
> Non se questo va a discapito della chiarezza di ciò che scrivi. Se sul
> prossimo numero c'è un lettera incazzosa scritta da qualche doppiatore
> che si è sentito offeso da ciò che ha scritto PMB, la colpa è sua che
> non è stato capace di spiegarsi bene.
tale doppiatore avrà la code di paglia...lobbisti che non sono altro come le
sorelle Izzo
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Joe Silver ha scritto:
:: IMHO sei integralista e catastrofica quando si parla di critica (e
:: te lo dice uno che su questo argomento generalmente passa per un
:: purista).
::
:: Stai cavillando su una quisquilia. Basterebbe che uno solo dei
:: lettori di FilmTV decidesse di guardare per la prima volta un film
:: di Bergman, solo per la curiosità suscitata da quel pezzo, per
:: renderlo utile.
Il problema, Joe, e' che per uno, due che *forse* saranno motivati a vedersi
Persona, ce ne sono mille, diecimila e piu' che, da quella mezza colonna,
usciranno rinforzati nelle loro banali e pericolose convinzioni, ovvero che
doppiaggio e censura sono termini cinematograficamente interscambiabili.
 E due, forse tre si aggiungeranno alle fila di chi sa apprezzare il cinema
(Persona e' un film che aiuta, in questo), mentre mille, diecimila e piu'
formeranno la calca di quelli che spingono il cinema nel corridoio della
cialtroneria, nel mercato del culto, nella massificazione del consumo.
E, questa onda, ha il potere di interferire con chiunque si interessa di
cinema, modificando mercato, produzione e distribuzione.
Le cose vanno cosi', Joe, in questi settori.
Tu non riesci a sentire musica decente (e vedere cinema decente), o vedi
scomparire i concerti dal vivo (o non ritrovi piu' produttori coraggiosi)
perche' questa onda - e chi la dirige - domina il mercato imponendo i suoi
miti e le sue categorie.
Sembrano quisquilie, ma la dinamica e' quella.
Se poi l'andazzo e' avallato da chi, per professione, dovrebbe tutelare
perlomeno l'informazione specializzata, la frittata e' fatta.
:: Che poi si faccia un po' di confusione tra adattamento e doppiaggio
:: è cosa secondaria, tanto più che qui i film escono sempre doppiati e
:: quindi è normale che si tenda a considerarli una cosa sola.
::
:: E mettici una faccina quando fai del sarcasmo sui rabbini o sui
:: ragazzotti indegni di parlare di cinema perché cresciuti a kellogs e
:: DVD.  Non che serva a scacciare del tutto i sospetti, però...
Massi', mettiamo le mutande alle sedie, cosi' saremo insospettabili.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ios3c.26740$O31.1...@news4.tin.it...
> Il problema, Joe, e' che per uno, due che *forse* saranno motivati a
vedersi
> Persona, ce ne sono mille, diecimila e piu' che, da quella mezza colonna,
> usciranno rinforzati nelle loro banali e pericolose convinzioni, ovvero
che
> doppiaggio e censura sono termini cinematograficamente interscambiabili.
non è colpa di PMB se la gente una volta che egge una cosa poi non va ad
approfondire
>  E due, forse tre si aggiungeranno alle fila di chi sa apprezzare il
cinema
> (Persona e' un film che aiuta, in questo), mentre mille, diecimila e piu'
> formeranno la calca di quelli che spingono il cinema nel corridoio della
> cialtroneria, nel mercato del culto, nella massificazione del consumo.
> E, questa onda, ha il potere di interferire con chiunque si interessa di
> cinema, modificando mercato, produzione e distribuzione.
> Le cose vanno cosi', Joe, in questi settori.
sembra che tu viva nel boschetto della fantasia benvenuta nel mondo reale
> Tu non riesci a sentire musica decente (e vedere cinema decente), o vedi
> scomparire i concerti dal vivo (o non ritrovi piu' produttori coraggiosi)
> perche' questa onda - e chi la dirige - domina il mercato imponendo i suoi
> miti e le sue categorie.
e certo che i dvd regione 3 sono una moda
> Sembrano quisquilie, ma la dinamica e' quella.
grande scoperta
> Se poi l'andazzo e' avallato da chi, per professione, dovrebbe tutelare
> perlomeno l'informazione specializzata, la frittata e' fatta.
perchè non hai intrapreso la carriera giornalistica?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> > Più leggo questo ng più mi convinco che i più strenui sostenitori
> > dell'originale "puro" siano in realtà proprio quelli più recalcitranti
> > a un vero scambio culturale, e si pongano, in realtà, come osservatori
> > nei confronti delle culture "altre".
>
> questi che hai descritto  sono quelli recalcitranti ad imparare a fruire al
> meglio un film con i sottotitoli
Cioe', i sottotitoli non sarebbero traduzione?



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:

Mi dai le tue definizioni di "censura" e di "traduzione"?



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gafu3a.8axq1r1t56qd3N%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Cioe', i sottotitoli non sarebbero traduzione?
certo che lo sono, non mi embra di aver detto il contrario...magari gli
altri si
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:

OK, allora mi concili queste due tue frasi...
> qualcuno disse tradurre è tradire...mai parole furono più vere
e
> nn è assolutamente vero la trduzione implica perdita
con il concetto che i sottotitoli garantiscono la fedelta'
all'originale?
Per dire, io ricordo un documentario di Tavernier ("Mississippi Blues",
forse?) in cui il francese "Oui" veniva sottotitolato "No".



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Valentina

text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > > Più leggo questo ng più mi convinco che i più strenui sostenitori
> > > dell'originale "puro" siano in realtà proprio quelli più recalcitranti
> > > a un vero scambio culturale, e si pongano, in realtà, come osservatori
> > > nei confronti delle culture "altre".
> >
> > questi che hai descritto  sono quelli recalcitranti ad imparare a fruire al
> > meglio un film con i sottotitoli
>
> Cioe', i sottotitoli non sarebbero traduzione?
questa e' ottima.
il thread e' lungo e interessante, sicuramente molto di piu' di quanto
scriva pmb
Vale
--
neglect, select me
she gonna disconnect me, I know
and I roll...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gag4wu.t7o6fdukahdkN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> OK, allora mi concili queste due tue frasi...
volentieri
> con il concetto che i sottotitoli garantiscono la fedelta'
> all'originale?
non ho mai detto questo, ho solo risposto a questa frase di Portofino:
"Più leggo questo ng più mi convinco che i più strenui sostenitori
dell'originale "puro" siano in realtà proprio quelli più recalcitranti
a un vero scambio culturale, e si pongano, in realtà, come osservatori
nei confronti delle culture "altre"."
perciò la mia risposta era riferita al fatto che non ero d'accordo sul fatto
che chi è strenuo difensore nel vedere i film in originale (ovviamente
sottotitolati) sia recalcitrante allo scambio culturale. Comunque non ci
sarebbe nemmeno nulla di male nel porsi come semplici osservatori, infatti i
film si "vedono" e comunque sono un prodotto culturalmente determinato come
tutto ciò che è prodotto dall'uomo...non sono i sottotitoli a garantire la
fedeltà (questo è  ovvio) ma la lingua originale per quanto scritto sopra
negli altri post.
> Per dire, io ricordo un documentario di Tavernier ("Mississippi Blues",
> forse?) in cui il francese "Oui" veniva sottotitolato "No".
Spero di averti chiarito il concetto, c'è da scegliere il male minore ovvero
il film in lingua originale supportato dai sottotitoli
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gahc2l.1gxpehv9fb0ieN%valentina...@iaciners.org...
> questa e' ottima.
> il thread e' lungo e interessante, sicuramente molto di piu' di quanto
> scriva pmb
Concordo il thread è diventato davvero interessante e stimolante, ciò
dimostra che si può partire anche da qualcosa che non brilli per profondità
interpretativa (il giudizio va comunque relativizzato); l'importante è
imparare a cogliere gli stimoli che ci vengono da tutto ciò che ci sta
attorno...ovviamente l'approfondimento rimane a noi ma precluderci un
qualsiasi canale informativo è sinonimo di ristrettezza mentale e scarsa
volontà speculativa.
Ciao
ps da notare come chi abbia aperto il thread abbia successivamente latitato
proprio nei post di approfondimento


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gafuu4.wypalzwzx1r9N%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Mi dai le tue definizioni di "censura" e di "traduzione"?
La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato ad un
prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua motivazione); in poche
parole un atto di modifica (i fini della censura ovviamente sono svariati
come lo sono i mezzi per attuarla). il doppiaggio. La traduzione è il
trasporre da una lingua ad un'altra, ma in realtà con traduzione si può
esprimere qualsiasi passaggio da una forma logica ad un'altra che porta ad
un impoverimento (nei passaggi e quindi nelle traduzioni si perde sempre
qualcosa e questo è incontestabile) del contenuto dell'informazione
veicolato da un messaggio. Il doppiaggio è una traduzione ovvero cambiamento
di una parte di un film (media audio-visivo), perciò è appunto una forma di
censura: Veniamo a questo punto alla presunta facilità di fruire un film
doppiato:
il doppiaggio ovviamente facilita, ai più, la visione di un film; per così
dire con il doppiaggio l'organizzazione e la struttura del messaggio
veicolato dal media audio-video (il film) è semplificata, percorso che
implica (come detto) un impoverimento logico considerando la totalità del
messaggio attraverso un cambiamento (censura). Ogni messaggio quanto più è
organizzato (quindi più facilmente fruibile) è logicamente impoverito.
Ovviamente in quanto l'uomo ha bisogno di comunicare con facilità nella
maggior parte dei casi ci si accontenta. Il problema in questo caso è che mi
trovo davanti ad una scelta tra due campi (a parità di possibilità):
1)vedere il film doppiato
2)vedere il film in originale (sottotitolato o se si conosce bene la lingua
senza sottotitoli
la seconda ipotesi è quella (anche per quello che ho scritto negli altri
post) migliore perchè con un po' di pratica riesco ad apprezzare il
messaggio del media film nella maggior ricchezza possibile.
Spero di essere stato chiaro e di averti chiarito ogni dubbio, il discorso è
complicato è spero di averlo riassunto brevemente; come vedi sono molto
disponibile al dialogo e all'approfondimento anche se da alcune persone
vengo accusato di stupidità; quelle stesse persone che stranamente
rispondono ai messaggi più per difendersi sul piano personale che per
affrontare una discussione che approdi a qualcosa
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Thu, 11 Mar 2004 15:02:57 +0100, "Alberto Casini"
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato ad un
>prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua motivazione); in poche
>parole un atto di modifica (i fini della censura ovviamente sono svariati
Intanto:
-----------------------------------------------------------------------
http://www.demauroparavia.it/20848
"Censura: controllo esercitato da un’autorità civile o religiosa su
pubblicazioni, spettacoli, mezzi di informazione, *per adeguarli ai
principi della legge, di una religione o di una dottrina morale*."
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
http://www.sapere.it/gr/DictionarySearchServlet?DS_action=ShowArticle&DS_tid=10010811&DS_resType=14
censùra: censùra
s. f.
presso gli antichi Romani, l'ufficio del censore e la sua durata
intervento di un'autorità istituita dallo Stato, con il quale si cerca
di impedire la diffusione di principi o di esempi ritenuti *lesivi
della pubblica moralità o pericolosi per l'ordine costituito*; in
passato, tale intervento si esercitò su tutte le manifestazioni del
pensiero e dell'arte (stampa, libri, spettacoli); oggi, nei paesi
democratici, si limita al controllo della produzione cinematografica
-----------------------------------------------------------------------
Ecco perché non ci capiamo. Per me censura è quello che c'è scritto
qui sopra.
Notare la falsa conclusione che chiude la seconda definizione.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
:: ps da notare come chi abbia aperto il thread abbia successivamente
:: latitato proprio nei post di approfondimento
Chi abbia aperto il thread, cioe' io, non solo ha approfondito dimostrando
come il doppiaggio sia responsabile, *nel film in questione*, di un paio di
scazzate imperdonabili, ma ha anche tentato in ogni modo di riportarti alla
ragione, ove tu, pervicacemente, insisti a mettere sullo stesso piano
censura con doppiaggio.
Siccome e' una impresa titanica, data la tua ottusita' in materia,
volentieri mi astengo.
Una volta affermi che sei d'accordo in toto con l'articolo in questione, una
seconda dici che vuoi fare i distinguo, poi che l'articolo ha
interpretazioni infinite.
Cosi' non si puo' approfondire nulla, Casini, ti metti nella condizione per
cui qualsiasi cosa puo' essere detta, basta che respiri.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Thu, 11 Mar 2004 23:54:26 GMT, susanna wrote:
> Siccome e' una impresa titanica, data la tua ottusita' in materia,
> volentieri mi astengo.
Il Casini e' un bravo ragazzo, ma fatica a restare in bolla.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: James P. Sullivan

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:dcg59yfj0f1y$.juu93ftrkzr5.dlg@40tude.net...

E Simo e' un po' pirla, Davide e' un cretino, e Nicola pensa sempre alla
tettoia.
Qualcosa di nuovo?


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Fri, 12 Mar 2004 09:38:46 +0100, James P. Sullivan wrote:
>> Il Casini e' un bravo ragazzo, ma fatica a restare in bolla.
>
> E Simo e' un po' pirla, Davide e' un cretino, e Nicola pensa sempre alla
> tettoia.
> Qualcosa di nuovo?
Perche' ti sei chiamato fuori?


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"tafkap" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:0ji1501iapc901rfh...@4ax.com...
> On Thu, 11 Mar 2004 15:02:57 +0100, "Alberto Casini"
> <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato ad un
> >prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua motivazione); in
poche
> >parole un atto di modifica (i fini della censura ovviamente sono svariati
>
> Intanto:
>
> -----------------------------------------------------------------------
>
http://www.demauroparavia.it/20848
>
> "Censura: controllo esercitato da un'autorità civile o religiosa su
> pubblicazioni, spettacoli, mezzi di informazione, *per adeguarli ai
> principi della legge, di una religione o di una dottrina morale*."
> -----------------------------------------------------------------------
ed ovviamente essendo una definizione da dizionario non sfugge anch'essa al
clima culturale in cui è stata prodotta...continuo a sostenere la mia
definizione che poi è la stessa (ho ben scritto  qualsiasi esso sia e
qualunque sia la sua motivazione)
> -----------------------------------------------------------------------
>
http://www.sapere.it/gr/DictionarySearchServlet?DS_action=ShowArticle&DS_tid
=10010811&DS_resType=14
>
> censùra: censùra
>
> s. f.
>
> presso gli antichi Romani, l'ufficio del censore e la sua durata
>
> intervento di un'autorità istituita dallo Stato, con il quale si cerca
> di impedire la diffusione di principi o di esempi ritenuti *lesivi
> della pubblica moralità o pericolosi per l'ordine costituito*; in
> passato, tale intervento si esercitò su tutte le manifestazioni del
> pensiero e dell'arte (stampa, libri, spettacoli); oggi, nei paesi
> democratici, si limita al controllo della produzione cinematografica
in questo caso si parla di "limitare il controllo della produzione
cinematografica" che è solo un aspetto della censura che sia applicata ad un
film o ad altro
> -----------------------------------------------------------------------
> Ecco perché non ci capiamo. Per me censura è quello che c'è scritto
> qui sopra.
ma non solo, il dizionario ben venga ma il termine "censura" e  molto più
ampio
> Notare la falsa conclusione che chiude la seconda definizione.
notato per questo ti dico che anche la prima definizione in realtà sia
"censurata"
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:S_64c.39748$O31.1...@news4.tin.it...
> Chi abbia aperto il thread, cioe' io, non solo ha approfondito dimostrando
> come il doppiaggio sia responsabile, *nel film in questione*, di un paio
di
> scazzate imperdonabili, ma ha anche tentato in ogni modo di riportarti
alla
> ragione, ove tu, pervicacemente, insisti a mettere sullo stesso piano
> censura con doppiaggio.
non sono sullo stesso piano, semplicemente il doppiaggio è una forma
nascosta di censura culturale
> Siccome e' una impresa titanica, data la tua ottusita' in materia,
> volentieri mi astengo.
mi sembra di aver dimostrato il contrario nei post dove tu guarda caso hai
latitato
> Una volta affermi che sei d'accordo in toto con l'articolo in questione,
mai detto di esserer in accordo totale con PMB
>una
> seconda dici che vuoi fare i distinguo,
vanno sempre fatti
>poi che l'articolo ha
> interpretazioni infinite.
ma non sempre giuste
> Cosi' non si puo' approfondire nulla, Casini, ti metti nella condizione
per
> cui qualsiasi cosa puo' essere detta, basta che respiri.
è solo la dignità dell'essere umano poter esprimere una sua opinione, certo
si può essere contestati; ovviamente l'opinione deve essere motivato non
solo da epiteti scurrili ed offensivi...mi sembri poco democratica
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:dcg59yfj0f1y$.juu93ftrkzr5.dlg@40tude.net...
> Il Casini e' un bravo ragazzo, ma fatica a restare in bolla.
mai sentito parlare di scelte di vita...tu ne hai mai prese?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Fri, 12 Mar 2004 09:58:28 +0100, Alberto Casini wrote:
>> Il Casini e' un bravo ragazzo, ma fatica a restare in bolla.
>
> mai sentito parlare di scelte di vita...tu ne hai mai prese?
Direi di si, ma non ho ben capito la risposta/domanda.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:vtpv6tkop8gm$.vk3fq4t75h83.dlg@40tude.net...
>
> Perche' ti sei chiamato fuori?
>
Perche' con me flammi con piu' affetto, lo so.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Fri, 12 Mar 2004 09:54:15 +0100, "Alberto Casini"
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>ed ovviamente essendo una definizione da dizionario non sfugge anch'essa al
>clima culturale in cui è stata prodotta...
Va beh, ma se continui a confutare le mie asserzioni (e le prove che
porto) basandoti sulle tue premesse non è che possiamo parlare di
niente. Prendo atto che censura per te significa una cosa che per me
ha un nome diverso.
>continuo a sostenere la mia definizione che poi è la stessa
>(ho ben scritto  qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua motivazione)
La definizione che ho trascritto io dice chiaramente che si puo'
parlare di censura in presenza di scopi religiosi o morali. Non una
motivazione "qualunque".
>ma non solo, il dizionario ben venga ma il termine "censura" e  molto più
>ampio
Sarebbe bene che quando parli con altre persone usassi un vocabolario
condiviso.
Ciao,



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ux65aojw0rek.1...@40tude.net...

che il non restare in bolla è una scelta di vita :-)
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"tafkap" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:fiv250lv32pcb82ho...@4ax.com...
> Va beh, ma se continui a confutare le mie asserzioni (e le prove che
> porto) basandoti sulle tue premesse non è che possiamo parlare di
> niente. Prendo atto che censura per te significa una cosa che per me
> ha un nome diverso.
non sono mie premesse, non solo per me censura significa ANCHE ciò che ho
scritto
> La definizione che ho trascritto io dice chiaramente che si puo'
> parlare di censura in presenza di scopi religiosi o morali. Non una
> motivazione "qualunque".
"qualunque" nel senso di vari e molteplici come le sue forme
> Sarebbe bene che quando parli con altre persone usassi un vocabolario
> condiviso.
io ho  spiegato bene cosa si intende anche per censura mai fermarsi al primo
significato
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Fri, 12 Mar 2004 10:23:23 +0100, Alberto Casini wrote:
>>>> Il Casini e' un bravo ragazzo, ma fatica a restare in bolla.
>>>
>>> mai sentito parlare di scelte di vita...tu ne hai mai prese?
>>
>> Direi di si, ma non ho ben capito la risposta/domanda.
>
> che il non restare in bolla č una scelta di vita :-)
si puo' scegliere di andare volutamente contro corrente, ma l'essere
ondivaghi non lo e'.
La Susanna ha toni bruschi ma ha ragione, fotografa la tua posizione e
difendila o rettificala, ma scegline una.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:mdhlxkxfggzm$.18vbwl5rkp42r$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 12 Mar 2004 10:23:23 +0100, Alberto Casini wrote:
> si puo' scegliere di andare volutamente contro corrente, ma l'essere
> ondivaghi non lo e'.
sei caduto in trappola finalmente spieghi cosa vuol dire in bolla
> La Susanna ha toni bruschi ma ha ragione, fotografa la tua posizione e
> difendila o rettificala, ma scegline una.
Susanna non ha ragione č lei ondivaga io ho preso la mia posizione e l'ho
motivata
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Fri, 12 Mar 2004 10:47:20 +0100, Alberto Casini wrote:
> sei caduto in trappola finalmente spieghi cosa vuol dire in bolla
eDDAI, si intuisce.

>> La Susanna ha toni bruschi ma ha ragione, fotografa la tua posizione e
>> difendila o rettificala, ma scegline una.
>
> Susanna non ha ragione č lei ondivaga io ho preso la mia posizione e l'ho
> motivata
La susanna non e' una donna, e' un dispositivo, un istituto, un apparato
ideologico, non puoi definirla meno che compiuta, solida, sviluppata,
articolata, penetrante.
Qualunque preposizione e' risolta per almeno n livelli di
sottolivellamento, le sue posizioni sono a prova di bombe ben piu' robuste
delle tue miccette.
Provatici a scalfirla, e' un esercizio interessante e di accrescimento, ma
se pensi che lei sia ondivaga, c'e' qualche cosa di sbagliato alla base in
quello che pensi.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:p3lah8o9mmm.t4ddgmnr22le$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 12 Mar 2004 10:47:20 +0100, Alberto Casini wrote:
> La susanna non e' una donna, e' un dispositivo, un istituto, un apparato
> ideologico, non puoi definirla meno che compiuta, solida, sviluppata,
> articolata, penetrante.
> Qualunque preposizione e' risolta per almeno n livelli di
> sottolivellamento, le sue posizioni sono a prova di bombe ben piu' robuste
> delle tue miccette.
non è il mio scopo nelle vita
> Provatici a scalfirla, e' un esercizio interessante e di accrescimento, ma
> se pensi che lei sia ondivaga, c'e' qualche cosa di sbagliato alla base in
> quello che pensi.
può darsi ma è l'impressione che da
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Fri, 12 Mar 2004 11:08:34 +0100, Alberto Casini wrote:
>> se pensi che lei sia ondivaga, c'e' qualche cosa di sbagliato alla base in
>> quello che pensi.
>
> può darsi ma è l'impressione che da
qUANDO sarai in bolla ti accorgerai che non e' vero.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:ej0wt7iu5d0q.1b...@40tude.net...
> On Fri, 12 Mar 2004 11:08:34 +0100, Alberto Casini wrote:
> qUANDO sarai in bolla ti accorgerai che non e' vero.
QUANDO scriverà qualcosa di sensato senza attaccare a destra e a manca (cosa
che nella vita reale non avrebbe mai il coraggio di fare) saarò il primo ad
ammetterlo
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> "un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
> news:1gafuu4.wypalzwzx1r9N%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
>
> > Mi dai le tue definizioni di "censura" e di "traduzione"?
>
> La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato ad un
> prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua motivazione);
Ad esempio, se faccio la marmellata sto censurando le albicocche,
giusto?
Tu usi il termine ampliandolo a tal punto che lo svuoti di senso.
> Il doppiaggio è una traduzione ovvero cambiamento
> di una parte di un film (media audio-visivo), perciò è appunto una forma di
> censura:
Questa e' la sciocchezza piu' ovvia che deriva dalla tua premessa
sbagliata.
Il doppiaggio *puo'* essere usato come strumento di censura. Da qui a
dire che lo e' per sua natura c'e' lo stesso salto logico che puo'
portarti a dire che un cosciotto d'agnello e' un'arma. (Perche' puoi
congelarlo e usarlo come mazza - indovina tu la citazione)
> il doppiaggio ovviamente facilita, ai più, la visione di un film; per così
> dire con il doppiaggio l'organizzazione e la struttura del messaggio
> veicolato dal media audio-video (il film) è semplificata, percorso che
> implica (come detto) un impoverimento logico considerando la totalità del
> messaggio attraverso un cambiamento (censura). Ogni messaggio quanto più è
> organizzato (quindi più facilmente fruibile) è logicamente impoverito.
No, no e no.
Bada, io stesso preferisco vedere un film in v.o. con sottotitoli. Ma ci
sara' pure un motivo se Kubrick preferiva che i suoi film circolassero
in paesi non anglofoni in versione doppiata piuttosto che con i
sottotitoli.
--
UFV:House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish/Sotto falso nome/Che ne sarà di
noi/Lucia y el sexo(DVD)/Come farsi lasciare in 10 giorni(DVD)/Agata e
la tempesta/Ritorno a Cold Mountain -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gaj84r.wbxn41md1rzyN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Ad esempio, se faccio la marmellata sto censurando le albicocche,
> giusto?
cosa c'entra la frutta ora, sto parlando di altre cose?
> Tu usi il termine ampliandolo a tal punto che lo svuoti di senso.
è il termine che è ampio chi non vuole capirlo ormai è invischiatto negli
stessi meccanismi censori derivanti dall'etnocentrismo
> Questa e' la sciocchezza piu' ovvia che deriva dalla tua premessa
> sbagliata.
puoi non essere d'accordo ma la penso così e non è una sciocchezza
> Il doppiaggio *puo'* essere usato come strumento di censura. Da qui a
> dire che lo e' per sua natura c'e' lo stesso salto logico che puo'
> portarti a dire che un cosciotto d'agnello e' un'arma. (Perche' puoi
> congelarlo e usarlo come mazza - indovina tu la citazione)
il salto logioc c'è e l'ho spiegato nei post precedenti
> No, no e no.
perchè no no no? è solo teoria della comunicazione non invento nulla...il
doppiaggio è impoverimento, dal momento che è programmato (da molteplici
fattori non solo economici ma soprattutto culturali) è censura
> Bada, io stesso preferisco vedere un film in v.o. con sottotitoli. Ma ci
> sara' pure un motivo se Kubrick preferiva che i suoi film circolassero
> in paesi non anglofoni in versione doppiata piuttosto che con i
> sottotitoli.
mai pensato che fosse per un fattore commerciale?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> writes:
> >> se pensi che lei sia ondivaga, c'e' qualche cosa di sbagliato alla base
> >>in quello che pensi.
> >  puň darsi ma č l'impressione che da
> qUANDO sarai in bolla ti accorgerai che non e' vero.
Ho cercato nelle FAQ, ma non c'č. Qualcuno sarebbe cosě gentile da spiegarmi
cosa vuol dire essere in bolla o essere fuori bolla ?
--
Joe
(UFV: Big Fish - Johnny Guitar (smozzicato) - Improvvisamente L'Estate
 Scorsa - Mulholland Drive (TV) - Agata E La Tempesta - Vampires (TV) -
 Signore E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Russell Coutts

text:
Joe Silver wrote:
>
> Ho cercato nelle FAQ, ma non c'č. Qualcuno sarebbe cosě gentile da spiegarmi
> cosa vuol dire essere in bolla o essere fuori bolla ?
Ma nessuno di voi ha mai visto una livella?
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."