title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Enrico Battocchi

text:
On Mon, 28 Jan 2002 21:09:33 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
>>Va ad aria compressa
>Chi la comprime, l'aria? Un compressore presumibilmente elettrico.
>Come si produce l'energia elettrica? Magari in modo ecologico... ma
>allora anche ricavare l'idrogeno puň essere fatto con metodi
>ecologici, dato che anche lě adoperiamo energia elettrica...
Si', ma bisogna vedere se e' possibile produrre in modo ecologico
tutta l'energia necessaria per produrre idrogeno.
Nel caso della combustione di idrogeno, il passaggio e' doppio:
e. elettrice -> e. chimica -> e.meccanica
Nel caso di un motore ad aria compressa, l'elettricita' viene usata
per produrre direttamente energia meccanica, da utilizzare nel
tragitto.
Questo non significa che la seconda sia vantaggiosa, sia ben chiaro,
solo che quel passaggio in piu' potrebbe abbassare di molto il
rendimento, anche se l'energia chimica e' la migliore da trasportare
perche' non si "disperde".
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Cin?" "Eh?" "Mah." -
http://www.nidodelcuculo.it


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: ciuitre

text:
In article <
74aa5ug3ldlmpnila...@4ax.com
>, Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>Il Mon, 28 Jan 2002 10:13:08 GMT, ech...@comeun.gioco (fakeduripoco)
>scrisse in coscienza:
>
>>la ricerca sull'idrogeno e' cosa vecchia e non
>>riguarda formigoni...
>>prendere una palla al balzo cercando di assicurarsi
>>anche la prossima legislatura... mi sembra propaganda...
>
>Puo' essere.
>Ma perche' la sinistra non l'ha mai proposto?
>
Se è per questo la sinistra non ha mai proposto nemmeno di ridurre le aliquoe
a due sole e di fissarle al 23% e al 33%...
Di contro, la destra non ha ancora spiegato come cavolo si farà a far fronte
al minor gettito derivante da queste riduzioni stratosferiche a garantire
adeguata copertura alle spese.
Forse il Berluska & Co. sono convinti che un imprenditore che ha evaso per
anni perché si rifiutava di pagare il 52% sarà disponibile a venire allo
scoperto accettando di pagare solo il 33% ? Cavolo, sarebbe un bel colpo,
considerato che il 67% delle imprese italiane evade l'IRPEG...
E che dire dei capitali portati all'estero negli anni scorsi ?. Paghi il 2,5%
(anziché il 52% + sovratasse e interessi...) e amici come prima, magari puoi
anche dare una bella ripulitina a qualche sommetta non proprio cristallina e i
soldi possono anche restarsene all'estero (Questa è una cattiveria, tutti
sappiamo che in fondo gli imprenditori sono dei benefattori pronti a
rinunciare a parte dei profitti e a reinvestirli per il bene...).


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: fakeduripoco

text:
Il 28 Gen 2002, 23:03, Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto:
>Questo non significa che la seconda sia vantaggiosa, sia ben chiaro,
>solo che quel passaggio in piu' potrebbe abbassare di molto il
>rendimento, anche se l'energia chimica e' la migliore da trasportare
>perche' non si "disperde".
via...  allora s'usano tutte e due



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Nicola de Angeli

text:
On Mon, 28 Jan 2002 22:12:27 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
(ciuitre) wrote:
>E che dire dei capitali portati all'estero negli anni scorsi ?
L'Unione Europea ha appena dichiarato che questo provvedimento è
pienamente legittimo, e (parole del Corsera di oggi) altri in Europa
si apprestano a varare proposte simili...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Mon, 28 Jan 2002 11:25:07 +0100, Giancarlo Rizza
<
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> wrote:
>Al di la del fatto che sul principio sono d'accordo, anche questa
>mi sembra una berlusconata. Secondo te qual'è il miglior modo per
>togliere di mezzo qualcuno che ha abbastanza potere, parlo ovviamente
>della FIAT, e che è in disaccordo totale con te e con la tua politica?
Condizionarlo a comprare "Il giovane Holden" ogni volta che passa
davanti ad una libreria, naturalmente. E farglielo rileggere TUTTE le
volte che lo compra...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: quiqueg

text:
On Mon, 28 Jan 2002 22:12:27 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
(ciuitre) wrote:
>Se č per questo la sinistra non ha mai proposto nemmeno di ridurre le aliquoe
>a due sole e di fissarle al 23% e al 33%...
>
>Di contro, la destra non ha ancora spiegato come cavolo si farą a far fronte
>al minor gettito derivante da queste riduzioni stratosferiche a garantire
>adeguata copertura alle spese.
>
te forse ti ci vorrebbe due lezzioni di mate.
QQG/mate non nel senso di yerba, si intende.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Mon, 28 Jan 2002 23:03:58 +0100, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>
>Nel caso della combustione di idrogeno, il passaggio e' doppio:
>e. elettrice -> e. chimica -> e.meccanica
triplo:
elettrica -> chimica -> termica -> meccanica.
anzi, considerato che l'idrogeno (Rubbia dixit) non verrebbe prodotto
per elettrolisi dell'acqua ma per decomposizione del metano in
presenza di aria e catalizzatore (che questo sia fatto di
platino/palladio e abbia una vita media risibile č per il Rubbione un
aspetto del tutto trascurabile) abbiamo:
1. costi per estrarre il metano (gas naturale, raffinazione del
petrolio, moccoli vari) - degradazione di energia termica.
2. costi per ridurre il metano a idrogeno (ancora degradazione di
energia termica per riscaldare i gas, consumo di ossigeno e di
costosissimo catalizzatore e produzione di CO2)
3. costi di immagazzinamento e distribuzione dell'idrogeno (che non č
micca come metterlo in una bombolina del seltz)
4. ancora uno sperpero di calore per bruciare l'idrogeno (motore a
combustione interna - facciamo i chip nanometrici e ancora non ci sono
idee migliori ?).
>Nel caso di un motore ad aria compressa, l'elettricita' viene usata
>per produrre direttamente energia meccanica, da utilizzare nel
>tragitto.
>
senza contare il fatto che piů mi ha fatto innamorare del veicolo
scoreggione: dallo scappamento esce aria fredda che di estate si usa
per climatizzare la macchina... Hai voglia tentare di suicidarti con
lo scappamento (Full Monty - rientriamo IT) - al peggio ti becchi una
bronchite.
QQG


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Mon, 28 Jan 2002 17:05:10 +0100, "spaceodissey"
<
spaceo...@toglimi.libero.it
> wrote:
>si
>> parla di ricavare l'idrogeno dall'acqua...
>
>No, č assurdo, ci vuole troppa energia, č decisamente sconveniente, il
>legame H-O č abbastanza forte. Devi ricavare l'idrogeno da legami piů
>deboli, non so quali siano, ma sicuramente ci sono.
>
ossidazione catalitica del metano (che, guarda un po', viene dal
petrolio :))) Vuoi mica la formulina ?
tel chi': CH4+O2 (Pt/Pd) ->CO2 + 2 H2
QQG


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Simo

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2tnb5ukecprib4lpq...@4ax.com...
> On Mon, 28 Jan 2002 22:12:27 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
> (ciuitre) wrote:
>
>
> >E che dire dei capitali portati all'estero negli anni scorsi ?
>
> L'Unione Europea ha appena dichiarato che questo provvedimento è
> pienamente legittimo, e (parole del Corsera di oggi) altri in Europa
> si apprestano a varare proposte simili...
Questo lo vedremo.
Comunque, i parametri con cui ne giudica la legittimità l'UE sono solo
quelli che si riferiscono alla concorrenza all'interno dell'Unione: perciò è
stato stabilito soltanto che questo provvedimento non favorisce
scorrettamente l'Italia rispetto agli altri paesi, non viola i trattati
europei. Nulla dice (né può dire) la UE sull'opportunità politica, sulla
moralità del provvedimento, su quali categorie e furberie favorisce ecc.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Stefano (o^_^o)y" <droguz***removeforspam***@
libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:a33mtk$ne3$1...@zamboni.dsnet.it...
> E' stupendo vedere come i piů accaniti sostenitori dell'ecologia
diventino,
> all'occorenza, paladini dell'ossido di carbonio se a proporne la riduzione
č
> Berlusconi.
Qualcuno ha detto questo? Mi č sfuggito, mi dici dove l'hai letto?


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8mta5u0sgj41mdf5j...@4ax.com...
> On Mon, 28 Jan 2002 15:12:30 +0100, "Stefano \(o^_^o\)y"
> <droguz***removeforspam***@
libero.it
> wrote:
>
>
> >E' stupendo vedere come i più accaniti sostenitori dell'ecologia
diventino,
> >all'occorenza, paladini dell'ossido di carbonio se a proporne la
riduzione è
> >Berlusconi.
>
> Esattamente.
Esattamente cosa?


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
In article <
3c55fdb...@192.168.0.3
>,
qui...@freemail.it
 (quiqueg) wrote:
>On Mon, 28 Jan 2002 22:12:27 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
>(ciuitre) wrote:
>
>>Se è per questo la sinistra non ha mai proposto nemmeno di ridurre le aliquoe
>>a due sole e di fissarle al 23% e al 33%...
>>
>>Di contro, la destra non ha ancora spiegato come cavolo si farà a far fronte
>>al minor gettito derivante da queste riduzioni stratosferiche a garantire
>>adeguata copertura alle spese.
>>
>
>te forse ti ci vorrebbe due lezzioni di mate.
>
>QQG/mate non nel senso di yerba, si intende.
1. Ho dimenticato una "e" tra "stratosferiche" e "a garantire"...
2. I conti sono presto fatti, senza bisogno di lezioni. Se riduci le entrate
(e drasticamente) non puoi garantire adeguata copertura alle spese cui già
oggi a stento riesci a far fronte (per farti un esempio, il ministero delle
finanze ha difficoltà a reperire fondi per i rimborsi ai contribuenti a
seguito di contenzioso tributario, i quali devono procedere spesso a botte di
pignoramenti pur di ottenere qualcosa...). Certo, se contemporaneamente alle
entrate riduci i servizi è un altro paio di maniche. Faremo gli Stati Uniti
d'Italia e se ti rompi un braccio anziché pagare il ticket sganci una ventina
di milioni e te lo ingessano lo stesso... Vedrai, con la "devolution" saranno
le regioni ad imporre nuove tasse, costrette dai minori introiti dello Stato
centrale (vedi la Regione Lazio e il ticket di 1 euro imposto su ogni
medicinale).


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
In article <
2tnb5ukecprib4lpq...@4ax.com
>, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>On Mon, 28 Jan 2002 22:12:27 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
>(ciuitre) wrote:
>
>
>>E che dire dei capitali portati all'estero negli anni scorsi ?
>
>L'Unione Europea ha appena dichiarato che questo provvedimento è
>pienamente legittimo, e (parole del Corsera di oggi) altri in Europa
>si apprestano a varare proposte simili...
>
>Ciao
>Nicola
>
E ci mancherebbe che non fosse stato legittimo. E' ovvio che lo sia, è legge
dello Stato. Ciò non vuol dire che sia giusto. Io sono un lavoratore
dipendente; avrebbero potuto, per correttezza, accreditarmi lo stipendio
all'estero e darmi la possibilità di far rientrare il capitale dopo qualche
annetto pagando soltanto il 2,5% e non il 33,00% !! Qua invece abbiamo un
presidente del consiglio il quale in diretta tv (Porta a porta) all'inizio di
maggio ha ammesso di aver portato all'estero qualche centinaio di miliardi
(fino al luglio 1994) perchè era "prassi" per le aziende che intendessero
sottrarsi all'esosità del fisco; e che, dopo qualche mese, si è rimesso "a
posto" tutto cavandosela con l'1% circa di quello che avrebbe dovuto pagare...
E' legittimo ma, se permetti, fa anche un po' schifo.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Holden

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> Se accadrà questo, io alle prossime elezioni voterò Rifondazione, o
> qualcuno più a sinistra!!!
che palle sta par condicio... ;-)
--
Holden
fre...@libero.it
Ravenna 49
Centese 41
Dragan Ristic 14 goal
Jonathan Proculo 11 goal
e domenica il BIG MATCH!


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Oblivion scrisse:
> assolutamente d'accordo...se ci tappiamo il naso per non sentire la puzza
> questa legislatura potrebbe anche essere buona...ma tappiamoci tutti il naso
> e facciamo finta di niente...e cmq anche il governo Mussolini era un buon
> governo se ti tappavi il naso e la bocca...
con mussolivi serviva anche un terzo tappo...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> Condizionarlo a comprare "Il giovane Holden" ogni volta che passa
> davanti ad una libreria, naturalmente. E farglielo rileggere TUTTE le
> volte che lo compra...
bel libro, neh? :-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: stefano

text:
On Tue, 29 Jan 2002 07:18:25 +0100, Simo wrote:
> Nulla dice (né può dire) la UE sull'opportunità politica, sulla
> moralità del provvedimento
E meno male, vorrei aggiungere.
--
for heaven's sake she turns me on
make no mistake she turns me on
 -- cousteau


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 06:33:33 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
(ciuitre) wrote:
>
>2. I conti sono presto fatti, senza bisogno di lezioni. Se riduci le entrate
>(e drasticamente)
se mi dimostri che con le nuove aliquote irpef pagherò meno tasse mi
fai un grosso favore.
QQG/insisto con le lezioni


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:

Forse non ci siamo capiti... secondo me alla fine si dovrà sborsare di più


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 12:52:57 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
(ciuitre) wrote:
>
>Forse non ci siamo capiti... secondo me alla fine si dovrà sborsare di più
allora siamo d'accordo. Dov'e' il 'minor gettito' ?
QQG


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Jon Spadone

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha
> Se si fara' davvero (e non e' una
> proposta demagogica), e si fara' per merito della destra (non cioe' per
> imposizione dell'Europa), giuro davanti a testimoni che alle prossime
> elezioni voto il centro-destra.
Sono abbastanza d'accordo con te.
Non e' necessario arrivare a tanto (votare per una coalizione con dentro dei
fascisti)
sara' sufficiente continuare a votare per Rifondazione.
Tanto non lo dicono sempre i ravanelli che hanno perso perche' quelli di
sinistra hanno votato per Rifo?
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto
> Una legge antifumo puo' essere propaganda. Ma perche' la sinistra non
> ha mai accolto le proposte di Veronesi, e invece la destra, anche se
> poco, qualcosa ha fatto?
Cioe'... la legge antifumo  sarebbe una cosa su cui la sinistra doveva
impegnarsi?
Suvvia...
La legge contro il fumo e' una di quelle stronzate grandi come una casa. Il
divieto di fumare gia' esiste. Tutte le attivita' da intraprendere contro il
fumo risentono del tipico atteggiamento integralista che non guarda da dove
arriva il problema.
Un dato chiaro e' che i fumatori sono diminuiti e i tumori aumentati.
Cosi' come sono aumentate le allergie, eccetera.
Camminare nel traffico per mezzora e' peggio che fumare un pacchetto al
giorno.
L'atteggiamento che deriva dalla lotta al fumo e' quello di arrivare ad
imputare alle sigarette tutti i problemi del mondo in modo che no si
guardino piu' gli altri.
Si potrebbero aprire locali per non fumatori e locali per fumatori.
Chi non fuma va a proprio rischio e pericolo nei locali per fumatori, e
viceversa.
> Riaprire le case chiuse poteva essere questione di tempo. Perche' la
> sinistra non l'ha fatto?
Sono abbastanza orgoglioso del fatto che il cs non si sia sporcato le mani
con una legge vergognosa come le proposte che arrivano dalla destra
fascista.
E comunque vorrei ricordare che il comune di Venezia, chiaramente orientato
a sinistra, sta facendo da un po' di tempo una politica sulla prostituzione
che mi pare dovrebbe essere il modello su cui riflettere. (Per chi non la
conoscesse parlo del famigerato "zoning")
Le case chiuse, come si sa, sono facilmente controllabili da organizzazioni
malavitose.
Da noi e' l'opposizione (cioe' la destra) che cerca di contrastare questa
politica.
C'e' da dire che i cazzoni del centrosinistra non fanno niente per
pubblicizzare le risposte che vengono date a livello locale dalle
amministrazioni che funzionano.
Ma temo che sia per motivi diversi: significherebbe sposare la linea dei
vari Cacciari, Bettin, Verdi, noglobal e Centri Sociali



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:v9ja5ukcbof98fmds...@4ax.com...
> On Mon, 28 Jan 2002 12:35:13 +0100, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
> wrote:
>
>
> >> Forse e' propaganda, ma ce ne accorgeremo presto. Certo e' che se a
> >> fine legislatura di destra riavremo le case chiuse
> >
> >E questo sarebbe progresso??
>
> Certamente.
Eh no
Puo' anche piacerti, ma tornare indietro non e' mai un progresso



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 17:44:24 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>> Certamente.
>
>Eh no
>Puo' anche piacerti, ma tornare indietro non e' mai un progresso
Andare avanti significa, in questo caso...?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema è l'unica forma d'arte nella quale le opere
si muovono e lo spettatore rimane immobile."
Ennio Flaiano


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 06:39:23 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
(ciuitre) wrote:
>E ci mancherebbe che non fosse stato legittimo. E' ovvio che lo sia, è legge
>dello Stato.
Scherzi? Proponi come legge dello Stato la ricostituzione del Partito
Fascista, vedi cosa ti dice la UE.
 Ciò non vuol dire che sia giusto. Io sono un lavoratore
>dipendente; avrebbero potuto, per correttezza, accreditarmi lo stipendio
>all'estero e darmi la possibilità di far rientrare il capitale dopo qualche
>annetto pagando soltanto il 2,5% e non il 33,00% !!
Hai perfettamente ragione. Ma come tutti i condoni e le amnistie, è
ingiusto, ma evidentemente necessario.
>E' legittimo ma, se permetti, fa anche un po' schifo.
Viviamo in un mondo reale.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema è l'unica forma d'arte nella quale le opere



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 08:39:13 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>Nicola de Angeli scrisse:
>
>> Condizionarlo a comprare "Il giovane Holden" ogni volta che passa
>> davanti ad una libreria, naturalmente. E farglielo rileggere TUTTE le
>> volte che lo compra...
>
>bel libro, neh? :-)
Non ho ancora capito come va a finire. Devo riprenderlo...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema è l'unica forma d'arte nella quale le opere



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 06:22:55 GMT, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>
>"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>news:8mta5u0sgj41mdf5j...@4ax.com...
>> On Mon, 28 Jan 2002 15:12:30 +0100, "Stefano \(o^_^o\)y"
>> <droguz***removeforspam***@
libero.it
> wrote:
>>
>>
>> >E' stupendo vedere come i piů accaniti sostenitori dell'ecologia
>diventino,
>> >all'occorenza, paladini dell'ossido di carbonio se a proporne la
>riduzione č
>> >Berlusconi.
>>
>> Esattamente.
>
>Esattamente cosa?
"Conforme al vero", riferito a:
"E' stupendo vedere come i piů accaniti sostenitori dell'ecologia
diventino, all'occorenza, paladini dell'ossido di carbonio se a
proporne la riduzione č Berlusconi."
Dov'č il tuo dubbio?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema č l'unica forma d'arte nella quale le opere



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 19:22:22 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
>>E ci mancherebbe che non fosse stato legittimo. E' ovvio che lo sia, è legge
>>dello Stato.
>Scherzi? Proponi come legge dello Stato la ricostituzione del Partito
>Fascista, vedi cosa ti dice la UE.
Esempio del cazzo, Nicola. Una legge del genere non la puoi neppure
proporre, in Italia.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Cin?" "Eh?" "Mah." -
http://www.nidodelcuculo.it


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 17:43:40 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Un dato chiaro e' che i fumatori sono diminuiti e i tumori aumentati.
Non sequitur.
La variazione del numero dei tumori reagisce dopo parecchio tempo alla
variazione del numero dei fumatori.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: mrwhite

text:
Pepe* <
mpederzoliN...@giacomellisport.com
> wrote:
> del petrolio. Probabilmente ci vorrebbero 50 anni almeno... Diciamo che ci
> toccherą aspettare che il petrolio finisca del tutto!
saro' un complottista dietrologo, ma io ho maturato da un po' la
convinzione che i produttori di auto e correlati sarebbero pronti
*domani* (o cme in tempi motlo stretti) a mettere un commercio un
prodotto ecologico, o cmq alternativo allo sfruttamento del petrolio.
il petrolio e' una risorsa che va esaurendosi e non posso credere che i
colossi dell'auto non stiano gia' pensando alla propria sopravvivenza...
la mia idea e' che stiano semplicemente aspettando che il petrolio
finisca per poter sfruttare a fondo le risorse (macchinari, metodi di
produzione ecc.) che hanno attualmente...
--
"quest'oggi, niente".
cesare pavese, 25.04.1936
carlo/mrwhite
(use the condom, remove it to reply)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Magic Mike

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> wrote in message
news:kq095uo2ctvcmgakc...@4ax.com...
> ...e ogni giorno che passa sembra sempre piu' meritatamente.
>
> I DS sembra che non sappiano fare altro che litigare con Rutelli.
>
> Oggi Formigoni ha detto che proporra' dal 2005 solo auto a metano o GPL,
> dal 2008 solo auto ad idrogeno.
Ma Formigone si è consultato con Agnelli? Perchè pare che la macchina ad
idrogeno non sarà messa in commercio prima del 2015, quindi in Lombardia
per 7 o 8 anni dovranno usare i cavalli e le carrozze.
Seconda domanda: ma nel 2008 i Lombardi vorranno ancora Formigoni come
presidente? Oppure è stato eletto con un mandato papale a vita?
MM
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il 29 Gen 2002, 21:40,
mrwhit...@tiscalinet.it
 (mrwhite) ha scritto:
>la mia idea e' che stiano semplicemente aspettando che il petrolio
>finisca per poter sfruttare a fondo le risorse (macchinari, metodi di
>produzione ecc.) che hanno attualmente...
gia'
che sia ora di
prepararsi alla "concorrenza energetica"?
e via...  a chi offre a meno!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 21:35:27 +0100, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>>E ci mancherebbe che non fosse stato legittimo. E' ovvio che lo sia, è legge
>>>dello Stato.
>>Scherzi? Proponi come legge dello Stato la ricostituzione del Partito
>>Fascista, vedi cosa ti dice la UE.
>
>Esempio del cazzo, Nicola. Una legge del genere non la puoi neppure
>proporre, in Italia.
Oggi.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Lorenzo Manni

text:
On Tue, 29 Jan 2002 17:43:40 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Un dato chiaro e' che i fumatori sono diminuiti e i tumori aumentati.
>Cosi' come sono aumentate le allergie, eccetera.
Embe'?
Un dato altrettanto chiaro e' che i tumori sono molto piu' numerosi
tra i fumatori che tra i non fumatori.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
In article <
9tsd5u4ig4ajtmfmg...@4ax.com
>, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>On Tue, 29 Jan 2002 06:39:23 GMT, ciuitr...@NOSPAMlibero.it
>(ciuitre) wrote:
>
>
>>E ci mancherebbe che non fosse stato legittimo. E' ovvio che lo sia, è legge
>>dello Stato.
>
>
>Scherzi? Proponi come legge dello Stato la ricostituzione del Partito
>Fascista, vedi cosa ti dice la UE.
>
Per quello basterebbe la Costituzione, finché non la cambiano...


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rgud5u0lthhdckd80...@4ax.com...
>
> "Conforme al vero", riferito a:
>
> "E' stupendo vedere come i più accaniti sostenitori dell'ecologia
> diventino, all'occorenza, paladini dell'ossido di carbonio se a
> proporne la riduzione è Berlusconi."
>
> Dov'è il tuo dubbio?
Sulla conformità al vero. Non mi sembra che qualcuno qui abbia osteggiato la
riduzione dell'ossido di carbonio (né che Berlusconi l'abbia proposta).
Quindi, di esatto non mi sembra ci sia niente.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Graziano Montanini

text:
Il Tue, 29 Jan 2002 17:43:40 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>Cioe'... la legge antifumo  sarebbe una cosa su cui la sinistra doveva
>impegnarsi?
Si'.
>La legge contro il fumo e' una di quelle stronzate grandi come una casa. Il
>divieto di fumare gia' esiste.
Falso.
Non esiste, ad esempio, in ristoranti, bar, birrerie...
>Camminare nel traffico per mezzora e' peggio che fumare un pacchetto al
>giorno.
Puo' anche essere vero.
Allora a Chernobyl rimettiamo legale il Talidomide, che passeggiare
per Chernobyl e' certo piu' dannoso...
>Si potrebbero aprire locali per non fumatori e locali per fumatori.
>Chi non fuma va a proprio rischio e pericolo nei locali per fumatori, e
>viceversa.
Falso. I locali per non fumatori sono praticamente inesistenti.
>E comunque vorrei ricordare che il comune di Venezia, chiaramente orientato
>a sinistra, sta facendo da un po' di tempo una politica sulla prostituzione
>che mi pare dovrebbe essere il modello su cui riflettere. (Per chi non la
>conoscesse parlo del famigerato "zoning")
Bella soluzione quella...
spostiamo le prostitute dove non danno fastidio. Piuttosto di
quell'ipocrisia le preferisco sotto casa.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> >>Scherzi? Proponi come legge dello Stato la ricostituzione del Partito
> >>Fascista, vedi cosa ti dice la UE.
> >Esempio del cazzo, Nicola. Una legge del genere non la puoi neppure
> >proporre, in Italia.
> Oggi.
è una promessa? ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> >> "Il giovane Holden"
> >bel libro, neh? :-)
> Non ho ancora capito come va a finire. Devo riprenderlo...
sono 5 anni che scrivo con sto nick e ancora nulla?!?!?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 08:36:11 +0100, Graziano Montanini wrote:
[snip]
> Bella soluzione quella...
> spostiamo le prostitute dove non danno fastidio. Piuttosto di
> quell'ipocrisia le preferisco sotto casa.
Clap clap clap (Graz fattene conto! :-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 08:49:44 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>sono 5 anni che scrivo con sto nick e ancora nulla?!?!?
...e tu sei...?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 08:49:04 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>> Oggi.
>
>è una promessa? ;-)
Per carità!!!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> >sono 5 anni che scrivo con sto nick e ancora nulla?!?!?

> ...e tu sei...?
Ennio Flaiano
--
Holden
Campione romagnolo di quoting-mosaico


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 09:38:11 +0100, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> Bella soluzione quella...
>> spostiamo le prostitute dove non danno fastidio. Piuttosto di
>> quell'ipocrisia le preferisco sotto casa.
>
>Clap clap clap (Graz fattene conto! :-)
Mi associo.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqsd5uchamaob20vq...@4ax.com...
> On Tue, 29 Jan 2002 17:44:24 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
> >> Certamente.
> >
> >Eh no
> >Puo' anche piacerti, ma tornare indietro non e' mai un progresso
>
> Andare avanti significa, in questo caso...?
Ad esempio, non fare in modo che lo Stato guadagni dallo sfruttamento della
prostituzione.
Soprattutto quando non e' controllabile l'effettiva volonta' delle
prostitute.
Ad esempio, non cercare di nascondere il fenomeno per poterlo poi
stigmatizzare in pubblico e fruire in privato.
Ad esempio, affiancando una politica seria di reinserimento della carne da
macello.
Ad esempio, cercare di andare fino in fondo nei traffici e nelle origini
della movimentazione umana. Anche se questo significasse inimicarsi
organizzazioni legate a filo doppio con ambienti rispettabili.
Ad esempio.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Wed, 30 Jan 2002 10:07:44 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>> >Puo' anche piacerti, ma tornare indietro non e' mai un progresso
>> Andare avanti significa, in questo caso...?
>Ad esempio, non fare in modo che lo Stato guadagni dallo sfruttamento della
>prostituzione.
>Ad esempio, non cercare di nascondere il fenomeno per poterlo poi
>stigmatizzare in pubblico e fruire in privato.
>Ad esempio, affiancando una politica seria di reinserimento della carne da
>macello.
>Ad esempio, cercare di andare fino in fondo nei traffici e nelle origini
>della movimentazione umana. Anche se questo significasse inimicarsi
>organizzazioni legate a filo doppio con ambienti rispettabili.
Quello che proponi puo' anche essere meglio di quello che propone il
centro destra.
Ma non mi sembra che il centro sinistra abbia mai proposto alcunche'
in merito...
A questo punto mi devi dimostrare che con la riapertura delle case
chiuse la situazione peggiorerebbe, ma non vedo come...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:it1e5ucfkgukf7j4d...@4ax.com...
> On Tue, 29 Jan 2002 17:43:40 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
> >Un dato chiaro e' che i fumatori sono diminuiti e i tumori aumentati.
>
> Non sequitur.
> La variazione del numero dei tumori reagisce dopo parecchio tempo alla
> variazione del numero dei fumatori.
E quindi?
Non capisco: se anche si dimostrasse (come e' stato ampiamente fatto) che il
fumo incide in modo sensibile nello sviluppo dei tumori, o delle malattie
cardiache, o dell'impotenza, o di tutto quello che vuoi, sarebbe per te
motivo sufficiente per criminalizzare chi decide di suicidarsi?
Arrivando, magari, a vietare di fumare per strada?
O a vietare di fumare all'interno di un ufficio in cui entrano solo fumatori
consenzienti?
Insomma: il principio e' quello della liberta' individuale.
non e' la stessa cosa per tutto cio' che ha a che fare con sostanze
maggiormente nocive, su cui non solo non abbiamo alcuna possibilita' di
opporci, ma che non vengono nemmeno prese in considerazione quando si parla
di salute pubblica.
In particolare parlo dei motori, motorini, industrie, rifiuti.
Approfondiamo?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Lorenzo Manni" <
l.m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dvd6ukv38mctetl8...@4ax.com...

Appunto.
E quindi?
Per strada posso fumare, o no?
Prova a tenere un motorino acceso per 5 minuti in una stanza chiusa.
In ogni caso non mi pare ci sia un riscontro provato dell'incidenza del fumo
passivo. Non riferibile, comunque, esclusivamente al fumo passivo.
Non si puo' dire altrettanto, invece, per il consumo passivo di alcool, per
esempio.
Come non si puo' dire altrettanto per le conseguenze di inalazione passiva
di sostanze emesse dai tubi di scarico.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
news:9b8f5ukir14imsemc...@4ax.com...
> Il Tue, 29 Jan 2002 17:43:40 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>
> >Cioe'... la legge antifumo  sarebbe una cosa su cui la sinistra doveva
> >impegnarsi?
>
> Si'.
Per quale motivo?
Per assumere posizioni chiaramente illiberali?
Perche' non proporre anche la pena di morte per chi si fa gli spinelli,
allora?
> >La legge contro il fumo e' una di quelle stronzate grandi come una casa.
Il
> >divieto di fumare gia' esiste.
>
> Falso.
> Non esiste, ad esempio, in ristoranti, bar, birrerie...
Primo: falso lo dici se ne sei sicuro, altrimenti dici "non credo".
La legge esiste, tant'e' vero che sta all'esercente decidere se nel suo
locale si puo' o non si puo' fumare.
Secondo, nel caso tu non te ne sia accorto, esistono treni, aerei, traghetti
in cui vige l'assoluto divieto di fumo.
Nei pullmann e negli autobus, ed anche nei taxi, non si puo' fumare.
Negli uffici aperti al pubblico e negli ospedali non si puo' fumare.
Nella mia banca non si puo' fumare.
Una soluzione che tenga conto della liberta' individuale e' quella di
differenziare i locali. Si facciano locali per fumatori e locali per non
fumatori. Da noi gia' ci sono.
Se poi uno vuole assolutamente frequentare un locale per fumatori e pretende
che gli altri non fumino, si comporta esattamente come uno che frequenta
locali per non fumatori e pretende di fumare.
> >Camminare nel traffico per mezzora e' peggio che fumare un pacchetto al
> >giorno.
>
> Puo' anche essere vero.
> Allora a Chernobyl rimettiamo legale il Talidomide, che passeggiare
> per Chernobyl e' certo piu' dannoso...
Che c'entra?
Il discorso che fai tu e' lo stesso che dire "rimettiamo il Talidomide a
Chernobyl, basta che non si fumi.
> >Si potrebbero aprire locali per non fumatori e locali per fumatori.
> >Chi non fuma va a proprio rischio e pericolo nei locali per fumatori, e
> >viceversa.
>
> Falso. I locali per non fumatori sono praticamente inesistenti.
Cazzi loro.
Se vogliono li fanno.
> >E comunque vorrei ricordare che il comune di Venezia, chiaramente
orientato
> >a sinistra, sta facendo da un po' di tempo una politica sulla
prostituzione
> >che mi pare dovrebbe essere il modello su cui riflettere. (Per chi non la
> >conoscesse parlo del famigerato "zoning")
>
> Bella soluzione quella...
> spostiamo le prostitute dove non danno fastidio. Piuttosto di
> quell'ipocrisia le preferisco sotto casa.
E' evidente che non conosci cio' di cui si parla.
Il motivo per cui la destra e' contro lo zoning e' proprio perche' le
prostitute si continuano a vedere lo stesso. Cosa che non accadrebbe con le
case chiuse, dove il vizio resta nascosto.
Qual e' l'ipocrisia?
Lo zoning prevede una zona dove si possa praticare la prostituzione al di
fuori del conrollo degli sfruttatori, seguiti da operatori sociali i quali
forniscono anche assistenza legale, sanitaria, eccetera.
E' in un certo senso un perfezionamento di cio' che gia' accade ad
Amsterdam.
Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
A questo punto suppongo che non ci sia chiarezza su cosa siano le case
chiuse...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 10:39:21 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>Nicola de Angeli scrisse:
>
>> >sono 5 anni che scrivo con sto nick e ancora nulla?!?!?
>
>> ...e tu sei...?
>
>Ennio Flaiano
Aspetta, il nome non mi č nuovo... ma non riesco a focalizzare...
eppure L'HO sentito da qualche parte!
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema č l'unica forma d'arte nella quale le opere



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 10:12:48 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Insomma: il principio e' quello della liberta' individuale.
Sacrosanto.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema è l'unica forma d'arte nella quale le opere



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il 30 Gen 2002, 11:31, "Jon Spadone" <
bibib...@hotmaill.com
> ha scritto:
>Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
non penso siano meglio le case
chiuse,
meglio una prostituzione aperta.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 10:31:26 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Secondo, nel caso tu non te ne sia accorto, esistono treni, aerei, traghetti
>in cui vige l'assoluto divieto di fumo.
>Nei pullmann e negli autobus, ed anche nei taxi, non si puo' fumare.
>Negli uffici aperti al pubblico e negli ospedali non si puo' fumare.
>Nella mia banca non si puo' fumare.
Nel mio cinema sì! ;-)
>Una soluzione che tenga conto della liberta' individuale e' quella di
>differenziare i locali. Si facciano locali per fumatori e locali per non
>fumatori. Da noi gia' ci sono.
Si potrebbero dare contributi agli esercenti che decidono di aprire un
locale per non fumatori e lo fanno sul serio. Credo che oggi come oggi
aprire un locale del genere sia un suicidio economico...
>> Falso. I locali per non fumatori sono praticamente inesistenti.
>
>Cazzi loro.
>Se vogliono li fanno.
Eh no. Ci vuole un incentivo economico, uno mica apre un locale (nel
99% dei casi) perché è un artista e sente l'insopprimibile desiderio
di esprimere la propria abilità nel confezionare pacchetti regalo. Lo
si fa per guadagnare...
Lo dico perché normalmente sarei d'accordo col discorso "sono cazzi
loro", ma in questo caso l'assenza di locali per non fumatori spinge
anche chi non entrerebbe in un locale pieno di fumo a farlo lo stesso,
stante la mancanza di alternative...
>E' evidente che non conosci cio' di cui si parla.
>Il motivo per cui la destra e' contro lo zoning e' proprio perche' le
>prostitute si continuano a vedere lo stesso. Cosa che non accadrebbe con le
>case chiuse, dove il vizio resta nascosto.
Ma scusa, esistono migliaia di professioni che si svolgono al chiuso.
Hai mai visto un parrucchiere all'aperto? Eppure fuori l'insegna
specifica il tipo di servizio. Così pure per le case chiuse, no? I
vitelli si macellano all'aperto? No? Hai idea dell'impressione che
farebbe ad un bambino veder squartare un agnellino? Lo stesso vale per
un transessuale che sventola il suo celodurismo per strada.
Non è questione (IMHO) di "nascondere" il vizio, anche perché, sempre
IMHO, la prostituzione *volontaria, consenziente e libera da racket* è
un mestiere pienamente legittimo e rispettabile.
Vige il principio della libertà individuale, come dicevi prima. La
libertà di prostituirsi, e la libertà di portare in giro i propri
figli senza che questi vengano traumatizzati.
>Qual e' l'ipocrisia?
>Lo zoning prevede una zona dove si possa praticare la prostituzione al di
>fuori del conrollo degli sfruttatori, seguiti da operatori sociali i quali
>forniscono anche assistenza legale, sanitaria, eccetera.
Lo stesso avverrebbe in una casa chiusa.
>E' in un certo senso un perfezionamento di cio' che gia' accade ad
>Amsterdam.
>Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
>A questo punto suppongo che non ci sia chiarezza su cosa siano le case
>chiuse...
Hai presente il negozio di un barbiere? Beh, cambi la scritta ed il
gioco è fatto.
O vedresti meglio un quartiere dedicato esclusivamente ai
parrucchieri? ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 10:17:45 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Non si puo' dire altrettanto, invece, per il consumo passivo di alcool, per
>esempio.
E' una battuta?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Il cinema è l'unica forma d'arte nella quale le opere
si muovono e lo spettatore rimane immobile."
Ennio Flaiano


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 10:07:44 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>> Andare avanti significa, in questo caso...?
>
>Ad esempio, non fare in modo che lo Stato guadagni dallo sfruttamento della
>prostituzione.
Lo fa? Spero e credo di no. Ma lo Stato avrebbe tutti i diritti di
esigere che vengano pagate le tasse per prestazioni svolte da
prostitute professioniste e *volontarie*, credo. Mentre non ha alcun
diritto di prendere soldi dalla vendita di sostanze nocive come le
sigarette e l'alcol.. Per quanto anche qui ho qualche dubbio, dato che
l'entità del danno dipende dalle quantità ingerite (e quindi dalla
volontà individuale)... ma dato che queste sostanze danno dipendenza,
si può obiettare che lo Stato è responsabile. Ma allora lo stesso
discorso vale anche per il caffé e il cioccolato, o no?
>Soprattutto quando non e' controllabile l'effettiva volonta' delle
>prostitute.
Ma questo è un problema risolvibile, volendolo.
>Ad esempio, cercare di andare fino in fondo nei traffici e nelle origini
>della movimentazione umana. Anche se questo significasse inimicarsi
>organizzazioni legate a filo doppio con ambienti rispettabili.
Giusto.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Wed, 30 Jan 2002 10:31:26 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>>>Cioe'... la legge antifumo  sarebbe una cosa su cui la sinistra doveva
>>>impegnarsi?
>> Si'.
>Per quale motivo?
>Per assumere posizioni chiaramente illiberali?
>Perche' non proporre anche la pena di morte per chi si fa gli spinelli,
>allora?
Qui non si parla di punire chi fa uso di sostanze stupefacenti (io
sono favorevole alla liberalizzazione di droghe leggere e pesanti), ma
si tratta di far si' che l'uso delle droghe debba essere fatto in modo
da non danneggiare gli altri.
E se una persona fuma in un locale chiuso in cui ci sono anch'io, mi
danneggia.
>Il divieto di fumare gia' esiste.
>> Falso.
>> Non esiste, ad esempio, in ristoranti, bar, birrerie...
>Primo: falso lo dici se ne sei sicuro, altrimenti dici "non credo".
Ne sono sicuro.
>La legge esiste, tant'e' vero che sta all'esercente decidere se nel suo
>locale si puo' o non si puo' fumare.
Quindi, se puoi decidere, il divieto non esiste.
>Secondo, nel caso tu non te ne sia accorto, esistono treni, aerei, traghetti
>in cui vige l'assoluto divieto di fumo.
Sui treni esistono carrozze per fumatori e carrozze per non fumatori.
Con il risultato che, negli orari di punta, le carrozze per non
fumatori sono stipate e quelle per fumatori hanno dei posti vuoti. Per
cui se mi voglio sedere devo beccarmi il fumo degli altri.
>Una soluzione che tenga conto della liberta' individuale e' quella di
>differenziare i locali. Si facciano locali per fumatori e locali per non
>fumatori. Da noi gia' ci sono.
Questa e' una cazzata demagogica detta da qualcuno che ha interessa a
fare rimanere le cose come sono.
E' ovvio che, senza una legge ad hoc, in pochi si prenderanno la briga
di fare locali per non fumatori ("tanto la gente viene lo stesso,
visto che non ha scelta, perche' spendere dei soldi inutilmente?").
>Se poi uno vuole assolutamente frequentare un locale per fumatori e pretende
>che gli altri non fumino, si comporta esattamente come uno che frequenta
>locali per non fumatori e pretende di fumare.
Hai ragione. Io ai fumatori provoco un tumore solo con i miei
miasmi...
>Lo zoning prevede una zona dove si possa praticare la prostituzione al di
>fuori del conrollo degli sfruttatori, seguiti da operatori sociali i quali
>forniscono anche assistenza legale, sanitaria, eccetera.
>E' in un certo senso un perfezionamento di cio' che gia' accade ad
>Amsterdam.
>Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
>A questo punto suppongo che non ci sia chiarezza su cosa siano le case
>chiuse...
Esatto. E che non ci sia chiarezza su cosa sia lo zoning.
La proposta fatta dal Polo (se poi cambieranno idea e faranno una
legge diversa, saro' il primo a essere contrario) e' quella non di
riaprire le case chiuse pre-basaglia, ma di favorire l'apertura di
strutture autogestite dalle prostitute, seguite da assistenti sociali,
con assistenza sanitaria, ecc...
Le stesse cose cioe' che tu cerchi.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Wed, 30 Jan 2002 10:12:48 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>Non capisco: se anche si dimostrasse (come e' stato ampiamente fatto) che il
>fumo incide in modo sensibile nello sviluppo dei tumori, o delle malattie
>cardiache, o dell'impotenza, o di tutto quello che vuoi, sarebbe per te
>motivo sufficiente per criminalizzare chi decide di suicidarsi?
No. Ma criminalizzare chi mi suicida, si'.
Se tu fumi in un luogo chiuso in cui sono anch'io, allora sei in
torto.
E non venirmi a sparare la cazzata dell'"locale in cui entrano solo
fumatori consenzienti", perche' in questo modo tu mi costringi a
scegliere tra salute e opportunita'.
Voglio vedere quel concerto, che e' solo in quel locale? Allora mi
becco un tumore.
Voglio comprare fumetti e l'unico negozio nella mia piccola citta' e'
aperto ai fumatori? Allora mi becco un tumore.
Propongo allora di rimettere l'amianto negli edifici. Vuoi dormire in
una casa? Allora ti becchi un tumore. Pero' hai la scelta, puoi
dormire all'aperto se vuoi...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> > sono 5 anni che scrivo con sto nick e ancora nulla?!?!?
> > Aspetta, il nome non mi č nuovo... ma non riesco a focalizzare...
>  eppure L'HO sentito da qualche parte!
> ...e tu sei...?
Nicola
--
Holden
Campione romagnolo di quoting-mosaico


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Collignon

text:
"Jon Spadone" <
bibib...@hotmaill.com
> ha scritto nel messaggio
> Una soluzione che tenga conto della liberta' individuale e' quella di
> differenziare i locali.
cosa c'entra la liberta' individuale?
Anche i semafori allora sono un atto contrario alla liberta' individuale.
Il fumo va vietato cosiccome si vieta alla gente di farsi male, punto.
> Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
La prostituzione degrada l'uomo e la donna, bisogna vietarla.
Il giro di denaro generato dalla prostituzione alimenta attivita' illegali
ed attivita' legali che operano sul mercato in concorrenza ad aziende
oneste, i danni generati dall'economia criminale sono enormi.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il 30 Gen 2002, 12:04, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> ha scritto:
>
[...] Ma allora lo stesso
>discorso vale anche per il caffé e il
cioccolato, o no?
come per le armi.
che sia solo una questione di
dosi, l'equilibrio?
l'overdose? un fatto individuale?...  e' dire addio?
e l'overdose che non prevedevi?  e' omicidio.
"il fumo provoca il cancro"
legittima appunto il fumo.
per leggittimare l'alcol
basta un "l'alcol
spappola il fegato"
e cosi' per il cioccolato, il caffe', la benzina,
ecc.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Pier

text:
Nicola de Angeli oso' scrivere:
>Si potrebbero dare contributi agli esercenti che decidono di aprire un
>locale per non fumatori e lo fanno sul serio. Credo che oggi come oggi
>aprire un locale del genere sia un suicidio economico...
No, no. Ce un bar per non fumatori in centrissimo nella mia citta'. E'
sempre pieno di gente.
--
Pier
"Vivi con un fine e lascia i risultati alla grande legge dell'universo"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Edo

text:
On Wed, 30 Jan 2002 13:22:48 +0100, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
wrote:
>cosa c'entra la liberta' individuale?
>Anche i semafori allora sono un atto contrario alla liberta' individuale.
No. Perche' un semaforo ti insegna come non farti male tu ma
soprattutto non far male agli altri.
>Il fumo va vietato cosiccome si vieta alla gente di farsi male, punto.
No di nuovo. Nessuno mi vieta di bermi una tanica di benzina. E'
invece giusto proteggere i diritti di chi non fuma differenziando le
aree o vietando completamente il fumo dove cio' non sia possibile. E
lo dico da fumatore, eh...
>La prostituzione degrada l'uomo e la donna, bisogna vietarla.
I divieti basati sulla morale sono la piu' grande stronzata mai
concepita. Ognuno ha un suo concetto di dignita' e degrado, bisogna al
limite aiutare chi si trova in una situazione di degrado contro la sua
volonta'. Ma lasciamo stare chi intraprende una professione che non
danneggia nessuno sua sponte.
>Il giro di denaro generato dalla prostituzione alimenta attivita' illegali
>ed attivita' legali che operano sul mercato in concorrenza ad aziende
>oneste, i danni generati dall'economia criminale sono enormi.
Appunto. Legalizza quello che e' un dato di fatto dall'inizio del
mondo a oggi e fai vivere meglio le donne che decidono di
prostituirsi.
Ciao, Edo
--
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il 30 Gen 2002, 14:20, Edo <
fast...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Appunto. Legalizza quello che e' un dato di fatto dall'inizio del
>mondo
a oggi e fai vivere meglio le donne che decidono di
>prostituirsi.
una
casa chiusa ogni quartiere
o un quartiere ogni citta'?
forse un po'
dapertutto... com'e'...
ma legalizzato.
una tesserina magnetica... un
nick e una password...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 13:22:48 +0100, Collignon wrote:
> Il fumo va vietato cosiccome si vieta alla gente di farsi male, punto.
> La prostituzione degrada l'uomo e la donna, bisogna vietarla.
Prove di Stato Etico.
--
for heaven's sake she turns me on
make no mistake she turns me on
 -- cousteau


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Antonio Fanelli

text:
On Wed, 30 Jan 2002 10:58:31 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
>
>
>>Non si puo' dire altrettanto, invece, per il consumo passivo di alcool, per
>>esempio.
>
>E' una battuta?
decisamente no.
Qualcuno si e' mai proccupato dei morti e feriti in seguito ad
incidenti causati da ubriachi?
Qualcuno si preoccupa di tutelare la vita e la sanita' mentale di chi
e' costretto a vivere con una persona alcolizzata?
Anche qui non basta dire: "vabbeh, lo sai che quello fuma, divorzia
ripudialo come padre/madre vai a vivere da un'altra parte eccetera.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> > Il fumo va vietato cosiccome si vieta alla gente di farsi male, punto.
> > La prostituzione degrada l'uomo e la donna, bisogna vietarla.
>
> Prove di Stato Etico.
Fammi un piacere, se pensi che non siamo in uno stato etico, spogliati nudo
e vienimi a trovare in tram.
Cammin facendo menati il picio e tocca qualche culo.
Son curioso di vedere se ci arrivi fino a qui.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 16:21:00 +0100, Collignon wrote:
> Fammi un piacere, se pensi che non siamo in uno stato etico, spogliati
> nudo e vienimi a trovare in tram.
> Cammin facendo menati il picio e tocca qualche culo. Son curioso di
> vedere se ci arrivi fino a qui.
100 anni fa un bagnante di oggi sarebbe stato arrestato per oltraggio
al pudore.
Forse confondi il Costume con l'Etica?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
news:5klf5u0ckefjsn7mh...@4ax.com...
> Il Wed, 30 Jan 2002 10:12:48 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>
> >Non capisco: se anche si dimostrasse (come e' stato ampiamente fatto) che
il
> >fumo incide in modo sensibile nello sviluppo dei tumori, o delle malattie
> >cardiache, o dell'impotenza, o di tutto quello che vuoi, sarebbe per te
> >motivo sufficiente per criminalizzare chi decide di suicidarsi?
>
> No. Ma criminalizzare chi mi suicida, si'.
Pensaci bene prima di rispondere.
Una legge vale solo se la puoi anche estendere e puo' diventare modello e/o
punto di riferimento. Seguendo questo tuo ragionamento dovrei vietare
qualunque cosa abbia un precedente riconducibile a quanto da te detto.
Non dovrebbero piu' circolare -in alcun modo- autovetture, ad esempio.
Per non parlare della vendita di alcolici, di videocassette porno
(basterebbe dimostrare che eccitano gli stupratori), i film violenti, i
discorsi troppo politicizzati, eccetera.
Vietare e' ben diverso da regolamentare.
> Se tu fumi in un luogo chiuso in cui sono anch'io, allora sei in
> torto.
Perche'?
Dove sta scritto che tu hai piu' diritti di un fumatore?
Ci sono cittadini di serie A e cittadini di serie B?
> E non venirmi a sparare la cazzata dell'"locale in cui entrano solo
> fumatori consenzienti", perche' in questo modo tu mi costringi a
> scegliere tra salute e opportunita'.
Certo.
E' la stessa cosa che vuoi proporre tu. Tu non puoi obbligarmi ad essere
sano. Tu non puoi obbligare me e gli altri fumatori a non entrare in un
posto perche' a te da' fastidio il fumo.
> Voglio vedere quel concerto, che e' solo in quel locale? Allora mi
> becco un tumore.
Come la metteresti se il musicista si rifiutasse di suonare in un luogo dove
non si puo' fumare?
Obbligheresti anche lui a suonare?
Spiegami...
> Voglio comprare fumetti e l'unico negozio nella mia piccola citta' e'
> aperto ai fumatori? Allora mi becco un tumore.
E se il giornalaio fuma? Lo devi obbligare a lavorare in un posto (suo, tra
l'altro, dove lui sta tutto il giorno per lavoro) dove non puo' neanche
fumarsi una sigaretta, perche' a te da fastidio il suo vizio (a te, che ci
passi una volta ogni tanto, e che non sei nemmeno obbligato a farlo)?
> Propongo allora di rimettere l'amianto negli edifici. Vuoi dormire in
> una casa? Allora ti becchi un tumore. Pero' hai la scelta, puoi
> dormire all'aperto se vuoi...
Se per te e' la stessa cosa, credo che sia difficile riuscire a discutere.
Un conto e' regolamentare, un'altra cosa e' decidere di fare crociate
integraliste.
La liberta' individuale dovrebbe essere inviolabile. Capita che alcuni
comportamenti disturbino altre persone, cosi' come capita che altri
comportamenti siano addirittura nocivi per altre persone. Il disturbo
arrecato dai fumatori non puo' essere minimamente paragonato con il disagio
provocato dalle automobili. La tua storia dell'amianto negli edifici e'
assolutamente paragonabile a dire: volete le macchine? Beccatevi il tumore.
Associare l'amianto al fumo da tabacco e' pura demagogia di stampo
destroide-bigotto.
Anche perche' i danni provocati dal consumo dell'alcool, sia a livello di
salute personale che di salute "pubblica" sono infinitamente superiori a
quelli del tabacco.
Vorresti vietare anche la vendita di alcolici nei locali?
Dovresti, se sei coerente, altrimenti i tuoi appelli sembrano le lamentele
di uno che vorrebbe andare ovunque da padrone, imponendo agli altri i
comportamenti che lui trova consoni, perche' gli altri gli danno fastidio.
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
news:7mkf5usiune98tkoh...@4ax.com...
> Il Wed, 30 Jan 2002 10:31:26 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>
> >>>Cioe'... la legge antifumo  sarebbe una cosa su cui la sinistra doveva
> >>>impegnarsi?
> >> Si'.
> >Per quale motivo?
> >Per assumere posizioni chiaramente illiberali?
> >Perche' non proporre anche la pena di morte per chi si fa gli spinelli,
> >allora?
>
> Qui non si parla di punire chi fa uso di sostanze stupefacenti (io
> sono favorevole alla liberalizzazione di droghe leggere e pesanti), ma
> si tratta di far si' che l'uso delle droghe debba essere fatto in modo
> da non danneggiare gli altri.
>
> E se una persona fuma in un locale chiuso in cui ci sono anch'io, mi
> danneggia.
Ok, continuando il tuo discorso, vanno vietate tutte le cose che
danneggiano.
Io, ad esempio, ho delle allergie alimentari. Se uno mangia quella cosa
vicino a me (non riesco neanche a dirlo...) mi danneggia.
Conosco una che ha l'asma causata dal monossido di carbonio. Quando c'e'
nebbia deve girare col ventolin in tasca. Bisognerebbe impedire alle
autovetture di corcolare.
> >Il divieto di fumare gia' esiste.
> >> Falso.
> >> Non esiste, ad esempio, in ristoranti, bar, birrerie...
>
> >Primo: falso lo dici se ne sei sicuro, altrimenti dici "non credo".
> Ne sono sicuro.
>
> >La legge esiste, tant'e' vero che sta all'esercente decidere se nel suo
> >locale si puo' o non si puo' fumare.
> Quindi, se puoi decidere, il divieto non esiste.
:)
Cioe' tu saresti a favore di un divieto, non di una regolamentazione.
Cioe' la legge dovrebbe dire "non si puo' fumare" e basta?
Non pensi di riservare qualche spazio per chi vuole fumare?
ah... scusa... e come la pensi a proposito della masturbazione?
> >Secondo, nel caso tu non te ne sia accorto, esistono treni, aerei,
traghetti
> >in cui vige l'assoluto divieto di fumo.
> Sui treni esistono carrozze per fumatori e carrozze per non fumatori.
> Con il risultato che, negli orari di punta, le carrozze per non
> fumatori sono stipate e quelle per fumatori hanno dei posti vuoti. Per
> cui se mi voglio sedere devo beccarmi il fumo degli altri.
Frequentiamo treni diversi.
La mia conseguenza e' che se devo andare a Sydney e farmi 25 ore di aereo mi
devo portare dietro il tavor per il giorno e il roipnol per la notte.
> >Una soluzione che tenga conto della liberta' individuale e' quella di
> >differenziare i locali. Si facciano locali per fumatori e locali per non
> >fumatori. Da noi gia' ci sono.
>
> Questa e' una cazzata demagogica detta da qualcuno che ha interessa a
> fare rimanere le cose come sono.
> E' ovvio che, senza una legge ad hoc, in pochi si prenderanno la briga
> di fare locali per non fumatori ("tanto la gente viene lo stesso,
> visto che non ha scelta, perche' spendere dei soldi inutilmente?").
Lo vedi che parli di cose che non conosci?
Da noi ce ne sono moltissimi.
> >Lo zoning prevede una zona dove si possa praticare la prostituzione al di
> >fuori del conrollo degli sfruttatori, seguiti da operatori sociali i
quali
> >forniscono anche assistenza legale, sanitaria, eccetera.
> >E' in un certo senso un perfezionamento di cio' che gia' accade ad
> >Amsterdam.
> >Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
> >A questo punto suppongo che non ci sia chiarezza su cosa siano le case
> >chiuse...
>
> Esatto. E che non ci sia chiarezza su cosa sia lo zoning.
>
> La proposta fatta dal Polo (se poi cambieranno idea e faranno una
> legge diversa, saro' il primo a essere contrario) e' quella non di
> riaprire le case chiuse pre-basaglia, ma di favorire l'apertura di
> strutture autogestite dalle prostitute, seguite da assistenti sociali,
> con assistenza sanitaria, ecc...
> Le stesse cose cioe' che tu cerchi.
Ho risposto gia' a Nicola, sopra, sulla differenza tra stare in un posto "a
vista" e in uno chiuso. (e la legge basaglia e' quella sugli istituti
psichiatrici, quella che dici tu e' la merlin).
La scelta dello zoning arriva proprio in seguito all'ascolto delle storie
delle ragazze. Molte si sentono piu' sicure per strada, mentre quelle che
decidono di stare nelle case chiuse lo possono gia' fare (ce ne sono
tantissime, illegali, anche dalle tue parti).
Ad esempio a Rimini le case chiuse prosperano grazie alla politica di
"togliamole dalla strada". All'interno delle case e' piu' facile lo
sfruttamento e la copertura, senza contare tutte le conseguenze relative
allo sfruttamento vero e proprio della condizione di una che si trova
schiava all'interno di posti ufficialmente "a posto"



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pfkf5u0q0g1gdmv08...@4ax.com...
> On Wed, 30 Jan 2002 10:07:44 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
> >> Andare avanti significa, in questo caso...?
> >
> >Ad esempio, non fare in modo che lo Stato guadagni dallo sfruttamento
della
> >prostituzione.
>
> Lo fa? Spero e credo di no. Ma lo Stato avrebbe tutti i diritti di
> esigere che vengano pagate le tasse per prestazioni svolte da
> prostitute professioniste e *volontarie*, credo.
Beh... c'e' una certa differenza, che non e' solo di facciata.
Un conto e' tassare l'individuo, un altro e' tassare l'attivita'. Se io
faccio una dichiarazione dei redditi che ho dalla mia attivita'
professionale autonoma, faccio una cosa ben diversa dal dover pagare una
licenza allo stato. O no?
E poi credo che lo stato non dovrebbe proprio neanche entrare in questioni
di questo tipo.
Cosa fa?
Una commissione?
Rilascia le concessioni dopo un test attitudinale?
>Mentre non ha alcun
> diritto di prendere soldi dalla vendita di sostanze nocive come le
> sigarette e l'alcol.. Per quanto anche qui ho qualche dubbio, dato che
> l'entità del danno dipende dalle quantità ingerite (e quindi dalla
> volontà individuale)... ma dato che queste sostanze danno dipendenza,
> si può obiettare che lo Stato è responsabile. Ma allora lo stesso
> discorso vale anche per il caffé e il cioccolato, o no?
Certo che si.
Non dovrebbe, a questo punto, prenderli neanche dalle altre attivita'
"nocive". Io detasserei la vendita di armi e di automobili, per esempio :)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3dkf5u8q70kvn7don...@4ax.com...
> On Wed, 30 Jan 2002 10:17:45 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
> >Non si puo' dire altrettanto, invece, per il consumo passivo di alcool,
per
> >esempio.
>
> E' una battuta?
E' una battuta per come e' messa, ma il senso e' serio.
Il consumo (e non l'abuso) di alcool e' la prima causa di situazioni di
devianza con ripercussioni sull'ambiente familiare (maltrattamenti, litigi,
affidamento a comunita' per minori, ecc.)
Cosi' come l'alcool (e non la velocita') e' la prima causa di incidenti
stradali. I quali hanno come vittime anche altre persone, ovviamente.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:phjf5usuelo9s14ud...@4ax.com...
> On Wed, 30 Jan 2002 10:31:26 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
>
> >Secondo, nel caso tu non te ne sia accorto, esistono treni, aerei,
traghetti
> >in cui vige l'assoluto divieto di fumo.
> >Nei pullmann e negli autobus, ed anche nei taxi, non si puo' fumare.
> >Negli uffici aperti al pubblico e negli ospedali non si puo' fumare.
> >Nella mia banca non si puo' fumare.
>
> Nel mio cinema sì! ;-)
Eh.... bastardo.
Mai che mi inviti nel tuo cinema.
Poter vedere un film fumandomi una sigaretta... ah...
> >Una soluzione che tenga conto della liberta' individuale e' quella di
> >differenziare i locali. Si facciano locali per fumatori e locali per non
> >fumatori. Da noi gia' ci sono.
>
> Si potrebbero dare contributi agli esercenti che decidono di aprire un
> locale per non fumatori e lo fanno sul serio. Credo che oggi come oggi
> aprire un locale del genere sia un suicidio economico...
Non e' vero.
Qui ce ne sono e funzionano benissimo.
Io stesso vado spesso, durante la pausa pomeridiana, in un tramezzinificio
dove non sono ammessi i fumatori (anzi, i fumatori sono ammessi, purche' non
fumino)
A me, ad esempio, piace andare a mangiare in posti che non siano pieni di
fumo, soprattutto se devo mangiare velocemente e poi andarmene.
Invece non vado proprio nelle case dei miei amici dove non si puo' fumare.
Vedi: io odio anche i posti affollati, ma non mi sognerei mai di imporre,
per questo motivo, un limite consono alla mia capacita' di sopportazione.
(...)
> >E' evidente che non conosci cio' di cui si parla.
> >Il motivo per cui la destra e' contro lo zoning e' proprio perche' le
> >prostitute si continuano a vedere lo stesso. Cosa che non accadrebbe con
le
> >case chiuse, dove il vizio resta nascosto.
>
> Ma scusa, esistono migliaia di professioni che si svolgono al chiuso.
> Hai mai visto un parrucchiere all'aperto? Eppure fuori l'insegna
> specifica il tipo di servizio. Così pure per le case chiuse, no? I
> vitelli si macellano all'aperto? No? Hai idea dell'impressione che
> farebbe ad un bambino veder squartare un agnellino? Lo stesso vale per
> un transessuale che sventola il suo celodurismo per strada.
> Non è questione (IMHO) di "nascondere" il vizio, anche perché, sempre
> IMHO, la prostituzione *volontaria, consenziente e libera da racket* è
> un mestiere pienamente legittimo e rispettabile.
> Vige il principio della libertà individuale, come dicevi prima. La
> libertà di prostituirsi, e la libertà di portare in giro i propri
> figli senza che questi vengano traumatizzati.
Non capisco.
Se ci sono determinate zone dove si esercita la professione, e' sufficiente
non portare li' il proprio bimbo, no? Vista in questo modo, lo zoning
garantirebbe maggior sicurezza.
Ma non e' questo il punto.
Le case chiuse, appunto perche' chiuse, non garantirebbero ne' gli utenti
ne' le professioniste.
E' un po' lo stesso problema che c'e' in alcune strutture "chiuse" in altri
paesi del nord.
Le ragazze si lamentano delle strutture chiuse proprio perche' li' sono
nascoste, anche ad un eventuale controllo di routine. Chiaro che i pericoli
ci sono sempre, ma prova ad immaginare cosa voglia dire, anche per
un'eventuale pattuglia dell'ordine pubblico, stare all'inizio di una strada,
o dover girare casa per casa, stanza per stanza, facendo perquisizioni ogni
ora.
> >Qual e' l'ipocrisia?
> >Lo zoning prevede una zona dove si possa praticare la prostituzione al di
> >fuori del conrollo degli sfruttatori, seguiti da operatori sociali i
quali
> >forniscono anche assistenza legale, sanitaria, eccetera.
>
> Lo stesso avverrebbe in una casa chiusa.
eh no, e' quello il problema. La casa chiusa presuppone una forma precisa di
utilizzo. Ci sarebbe una gestione "esterna", per esempio. Ogni struttura
diventerebbe un "circolo" piu' o meno organizzato al quale dovresti
partecipare. Sarebbero piu' difficili i controlli, sarebbero piu' facili le
bustarelle e le protezioni varie.
Lo sfruttamento della prostituzione sarebbe inevitabile (come, in effetti,
era durante il fascismo e come, in alcuni casi e', anche ad Amsterdam)
Il principio e' semplice:  prostituirsi non e' reato. Identifichiamo dei
posti dove questa attivita' puo' essere svolta in modo indisturbato e dove
il rischio dello sfruttamento e' ridotto al minimo.
Un eventuale malavitoso straniero avrebbe molta piu' facilita' a far
"sparire" il suo traffico all'interno di una "casa chiusa" (vedi i vari
laboratori casalinghi dei cinesi, ecc..). Cosa che infatti gia' accade nei
legali club privee'.
Invece se l'attivita' viene svolta alla luce dei lampioni e' molto piu'
facile avvicinare eventuali nuovi arrivi (cosa che in effetti e' stata fatta
in questi anni, con risultati di reinserimento che superano le varie
centinaia)
> >E' in un certo senso un perfezionamento di cio' che gia' accade ad
> >Amsterdam.
> >Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
> >A questo punto suppongo che non ci sia chiarezza su cosa siano le case
> >chiuse...
>
> Hai presente il negozio di un barbiere? Beh, cambi la scritta ed il
> gioco è fatto.
> O vedresti meglio un quartiere dedicato esclusivamente ai
> parrucchieri? ;-)
Non sarebbe male
Sarebbe anche facilitata la consegna dei settimanali :)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 13:22:48 +0100, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
wrote:
>Il fumo va vietato cosiccome si vieta alla gente di farsi male, punto.
Ah, no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Al limite si può far firmare alla gente un'assunzione di
responsabilità, così le cure se le pagano da sè e non pesano sulla
comunità.
>> Davvero sarebbero meglio le case chiuse?
>
>La prostituzione degrada l'uomo e la donna,
Per piacere...
>Il giro di denaro generato dalla prostituzione alimenta attivita' illegali
>ed attivita' legali che operano sul mercato in concorrenza ad aziende
>oneste, i danni generati dall'economia criminale sono enormi.
Questo è tutto un altro problema.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> >La prostituzione degrada l'uomo e la donna,
>
> Per piacere...
Rende l'uomo simile alla bestia.
O al McGuffin.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 18:32:34 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>> Lo fa? Spero e credo di no. Ma lo Stato avrebbe tutti i diritti di
>> esigere che vengano pagate le tasse per prestazioni svolte da
>> prostitute professioniste e *volontarie*, credo.
>
>Beh... c'e' una certa differenza, che non e' solo di facciata.
>Un conto e' tassare l'individuo, un altro e' tassare l'attivita'. Se io
>faccio una dichiarazione dei redditi che ho dalla mia attivita'
>professionale autonoma, faccio una cosa ben diversa dal dover pagare una
>licenza allo stato. O no?
Ma io parlo di tassare i redditi delle prostitute, non di rilasciare
permessi a pagamento.
>E poi credo che lo stato non dovrebbe proprio neanche entrare in questioni
>di questo tipo.
>Cosa fa?
>Una commissione?
>Rilascia le concessioni dopo un test attitudinale?
;-)
>Non dovrebbe, a questo punto, prenderli neanche dalle altre attivita'
>"nocive". Io detasserei la vendita di armi e di automobili, per esempio :)
Le armi no, il loro uso non è nocivo se le usi in un poligono.
Dovresti secondo lo stesso principio detassare anche i coltelli, i
martelli, i chiodi, le aste di bandiera, i CD (armi ninja), i DVD
(idem...), gli LP, i libri pesanti (vedi SdA), i computer... insomma,
hai capito.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: corrado meraviglia

text:
Collignon wrote :

be, no. la bestia e' gratis.
Corrado
--
www.francobagongo.it
and it makes me float free
to feel how small my life must be
                            (Lamb)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :
> Le armi no, il loro uso non è nocivo se le usi in un poligono.
> Dovresti secondo lo stesso principio detassare anche i coltelli, i
> martelli, i chiodi, le aste di bandiera, i CD (armi ninja), i DVD
> (idem...), gli LP, i libri pesanti (vedi SdA), i computer... insomma,
> hai capito.
lo scopo primario di tutte queste cose e' un altro, le armi da fuoco nascono
per sparare alla gente. il poligono e' un uso secondario.
Corrado
--
www.francobagongo.it
maggie aveva voluto qualcosa di semplice,
solo un pezzetto della buonanotte che non
aveva mai avuto da bambina
(la scena del crimine)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 19:03:22 GMT, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
wrote:
>Rende l'uomo simile alla bestia.
La chiamavano Bocca di Rosa, metteva l'amore, metteva l'amore...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: H. Bogart

text:
> Oggi Formigoni ha detto che proporra' dal 2005 solo auto a metano o GPL,
> dal 2008 solo auto ad idrogeno. Se si fara' davvero (e non e' una
> proposta demagogica), e si fara' per merito della destra (non cioe' per
> imposizione dell'Europa), giuro davanti a testimoni che alle prossime
> elezioni voto il centro-destra.
Secondo me non c'è niente da vergognarsi a votare centro destra, anzi...
L'unica cosa che mi ripugna è votare per un personaggio invischiato in
diversi procedimenti penali, proprietario di aziende per un valore di 25.000
miliardi di lire (in particolare di tre reti televisive a diffusione
nazionale, banche, assicurazioni ecc.) che sfrutta il mandato del popolo -
adesso ne abbiamo le prove - esclusivamente per i propri "tornaconti"
personali.
In altre parole, sono per l'alternanza (il centro sinistra ha fallito? via
libera al centro destra, e viceversa), ma finchè al timone del centrodestra
ci sarà il cavaliere (o altri che si trovino nelle stesse condizioni), non
potrò fare altro che schierarmi per il centrosinistra.
Luigi


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 17:02:45 +0100, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> Fammi un piacere, se pensi che non siamo in uno stato etico, spogliati
>> nudo e vienimi a trovare in tram.
>> Cammin facendo menati il picio e tocca qualche culo. Son curioso di
>> vedere se ci arrivi fino a qui.
>
>100 anni fa un bagnante di oggi sarebbe stato arrestato per oltraggio
>al pudore.
>Forse confondi il Costume con l'Etica?
Tu parlavi di Stato Etico, ma lui è in uno stato etilico, devi
capire...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 29 Jan 2002 08:38:12 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>con mussolivi serviva anche un terzo tappo...
Il tappo dell'olio... ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 20:13:44 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>Nicola de Angeli wrote :
>
>> Le armi no, il loro uso non è nocivo se le usi in un poligono.
>> Dovresti secondo lo stesso principio detassare anche i coltelli, i
>> martelli, i chiodi, le aste di bandiera, i CD (armi ninja), i DVD
>> (idem...), gli LP, i libri pesanti (vedi SdA), i computer... insomma,
>> hai capito.
>
>lo scopo primario di tutte queste cose e' un altro, le armi da fuoco nascono
>per sparare alla gente. il poligono e' un uso secondario.
Le puoi usare anche per sparare agli animali. Ma c'è anche chi si
diverte a sparare ai bersagli, ci sono anche discipline olimpiche. E
il tiro con l'arco, allora? Pure l'arco nasce per trafiggere persone e
animali, ma sta ai singoli scegliere l'uso che se ne intende fare.
E' come se tu dicessi: dato che in quasi tutta Europa i limiti di
velocità sono intorno ai 130 all'ora, rendiamo impossibile la vendita
di auto che superano questa velocità: l'uso in autodromo o sulle
autostrade tedesche è secondario...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 22:04:43 +0100, "H. Bogart"
<
gigi.c...@galactica.it
> wrote:
>che sfrutta il mandato del popolo -
>adesso ne abbiamo le prove - esclusivamente per i propri "tornaconti"
>personali.
Ah sě? Quali prove?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film č piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece č decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle č il peggio, non sprecate soldi, č
veramente il fondo del barile. Invece una stella č di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :
> On Wed, 30 Jan 2002 20:13:44 +0100, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>> Nicola de Angeli wrote :
>>
>>> Le armi no, il loro uso non è nocivo se le usi in un poligono.
>>> Dovresti secondo lo stesso principio detassare anche i coltelli, i
>>> martelli, i chiodi, le aste di bandiera, i CD (armi ninja), i DVD
>>> (idem...), gli LP, i libri pesanti (vedi SdA), i computer... insomma,
>>> hai capito.
>>
>> lo scopo primario di tutte queste cose e' un altro, le armi da fuoco nascono
>> per sparare alla gente. il poligono e' un uso secondario.
>
> Le puoi usare anche per sparare agli animali.
ok, allora correggo leggermente: le armi nascono per ferire ed uccidere
esseri viventi.
> Ma c'è anche chi si
> diverte a sparare ai bersagli, ci sono anche discipline olimpiche.
immagino ci siano pistole a pallini, a cazzabuboli o che altro.
per me potrebbero usare anche pistole ad acqua, guarda.
> E il tiro con l'arco, allora? Pure l'arco nasce per trafiggere persone e
> animali, ma sta ai singoli scegliere l'uso che se ne intende fare.
infatti anche l'arco e' un arma.
e cmq, non ricordo neanche a che si riferisce la questione tua e di bibi
rispetto alle armi: sto facendo dei distinguo per il piacere di farlo, eh.

> E' come se tu dicessi: dato che in quasi tutta Europa i limiti di
> velocità sono intorno ai 130 all'ora, rendiamo impossibile la vendita
> di auto che superano questa velocità: l'uso in autodromo o sulle
> autostrade tedesche è secondario...
io sarei favorevolissimo a non costruire auto che vadano oltre i 150.
Corrado
--
www.francobagongo.it
dimmi che non sono solo
dimmi che saro' con te
so che e' tutta una bugia
la piu' bella che ci sia
(tre allegri ragazzi morti)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
corrado meraviglia scrisse:
> ok, allora correggo leggermente: le armi nascono per ferire ed uccidere
> esseri viventi.
esatto. le armi sono fatte per ferire ed uccidere. in un mondo civile non
ce ne sarebbe bisogno.
> immagino ci siano pistole a pallini, a cazzabuboli o che altro.
> per me potrebbero usare anche pistole ad acqua, guarda.
bravo!
> io sarei favorevolissimo a non costruire auto che vadano oltre i 150.
idem.
bravo meravi'!
--
Holden
fre...@libero.it
Ravenna 49
Centese 41
Dragan Ristic 14 goal
Jonathan Proculo 11 goal
e domenica il BIG MATCH!


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> >con mussolivi serviva anche un terzo tappo...
>
> Il tappo dell'olio... ;-)
certo che a volte sono davvero un pirla!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 08:35:36 +0100, corrado meraviglia wrote:
>>> lo scopo primario di tutte queste cose e' un altro, le armi da fuoco
>>> nascono per sparare alla gente. il poligono e' un uso secondario.
>> Le puoi usare anche per sparare agli animali.
> ok, allora correggo leggermente: le armi nascono per ferire ed uccidere
> esseri viventi.
Le puoi usare anche per sparare ai barattoli.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Pier scrisse:
> No, no. Ce un bar per non fumatori in centrissimo nella mia citta'. E'
> sempre pieno di gente.
a milano. e a portogruaro o ravenna? ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Edo scrisse:
> No. Perche' un semaforo ti insegna come non farti male tu ma
> soprattutto non far male agli altri.
si, però qua denuncerei un abuso del semaforo...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Wed, 30 Jan 2002 18:32:33 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
e chi si era accorto che eri bibi... questa mania dei nick.
Se lo sapevo, mica mi invischiavo in questa. Pensavo fossi un cazzone
niubbino...
Vabbe', visto che ci siamo comunque...
>>>>>Il divieto di fumare gia' esiste.
>>>> Falso.
>>>> Non esiste, ad esempio, in ristoranti, bar, birrerie...
>>>Primo: falso lo dici se ne sei sicuro, altrimenti dici "non credo".
>>Ne sono sicuro.
>>>La legge esiste, tant'e' vero che sta all'esercente decidere se nel suo
>>>locale si puo' o non si puo' fumare.
>>Quindi, se puoi decidere, il divieto non esiste.
>Cioe' tu saresti a favore di un divieto, non di una regolamentazione.
>Cioe' la legge dovrebbe dire "non si puo' fumare" e basta?
>Non pensi di riservare qualche spazio per chi vuole fumare?
La legge dovrebbe dire:
"ogni locale deve avere a disposizione uno spazio di almeno la meta'
della metratura totale a disposizione dei non fumatori".
Che poi ognuno sia libero di scegliere se lasciare uno spazio per
fumatori nel suo locale.
>ah... scusa... e come la pensi a proposito della masturbazione?
Necessaria.
>> Sui treni esistono carrozze per fumatori e carrozze per non fumatori.
>> Con il risultato che, negli orari di punta, le carrozze per non
>> fumatori sono stipate e quelle per fumatori hanno dei posti vuoti. Per
>> cui se mi voglio sedere devo beccarmi il fumo degli altri.
>Frequentiamo treni diversi.
>La mia conseguenza e' che se devo andare a Sydney e farmi 25 ore di aereo mi
>devo portare dietro il tavor per il giorno e il roipnol per la notte.
Mi sembra che l'aereo non sia un treno...
>> Questa e' una cazzata demagogica detta da qualcuno che ha interessa a
>> fare rimanere le cose come sono.
>> E' ovvio che, senza una legge ad hoc, in pochi si prenderanno la briga
>> di fare locali per non fumatori ("tanto la gente viene lo stesso,
>> visto che non ha scelta, perche' spendere dei soldi inutilmente?").
>Lo vedi che parli di cose che non conosci?
>Da noi ce ne sono moltissimi.
Da noi ce ne saranno 3-4.
Direi una percentuale dell'1-2% circa.
>Ho risposto gia' a Nicola, sopra, sulla differenza tra stare in un posto "a
>vista" e in uno chiuso. (e la legge basaglia e' quella sugli istituti
>psichiatrici, quella che dici tu e' la merlin).
Lapsus enorme.
Spero non voglia dire che penso che le prostitute sono pazze...
>La scelta dello zoning arriva proprio in seguito all'ascolto delle storie
>delle ragazze. Molte si sentono piu' sicure per strada, mentre quelle che
>decidono di stare nelle case chiuse lo possono gia' fare (ce ne sono
>tantissime, illegali, anche dalle tue parti).
Aspetta, aspetta.
Una cosa e' una casa chiusa, illegale, gestita da un pappone. Una cosa
e' una piccola cooperativa di prostitute che si autogestiscono.
Qua in Emilia ci sono parecchi casi di persone che "ricevono in casa",
in proprio, e ogni tanto qualcuna finisce sul giornale perche'
scoprono il giro. Solitamente sono proprio quelle non sfruttate,
ragazze che lo fanno per soldi e non per necessita'.
>Ad esempio a Rimini le case chiuse prosperano grazie alla politica di
>"togliamole dalla strada". All'interno delle case e' piu' facile lo
>sfruttamento e la copertura
Che adesso lo sia e' vero.
Ma inorridisci cosi' tanto all'idea di case chiuse controllate, in
regola con le tasse e sindacalizzate?
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Wed, 30 Jan 2002 18:32:30 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>> No. Ma criminalizzare chi mi suicida, si'.
>Pensaci bene prima di rispondere.
>Una legge vale solo se la puoi anche estendere e puo' diventare modello e/o
>punto di riferimento. Seguendo questo tuo ragionamento dovrei vietare
>qualunque cosa abbia un precedente riconducibile a quanto da te detto.
>Non dovrebbero piu' circolare -in alcun modo- autovetture, ad esempio.
Lo sai che con me tocchi un tasto delicato...
E' vero che ci vuole una giusta via di mezzo tra l'uno e l'altro ma,
si', in linea di massima sono d'accordo con quello che dici.
A Venezia si gira senza macchina, non vedo perche' non lo si possa
fare ovunque. Fosse per me i trasporti privati, almeno finche' non si
trovera' un'energia pulita, sarebbero aboliti da un bel pezzo.
>Per non parlare della vendita di alcolici, di videocassette porno
>(basterebbe dimostrare che eccitano gli stupratori), i film violenti, i
>discorsi troppo politicizzati, eccetera.
Si tratta sempre del rapporto vantaggi/benefici.
Puo' essere vero che le videocassette porno possono eccitare gli
stupratori, ma allora non puoi negare che possono anche servire da
valvola di sfogo per altri potenziali stupratori... Tutte le cose che
citi possono avere i due rovesci della medaglia. Il fumo, per me, no.
>> Se tu fumi in un luogo chiuso in cui sono anch'io, allora sei in
>> torto.
>Perche'?
>Dove sta scritto che tu hai piu' diritti di un fumatore?
>Ci sono cittadini di serie A e cittadini di serie B?
Se tu defechi per terra in un luogo chiuso in cui ci sono io, non sei
in torto?
Dove sta scritto che i "defecatori" (attivita' peraltro ludica e
divertente) devono essere cittadini di serie b?
>> E non venirmi a sparare la cazzata dell'"locale in cui entrano solo
>> fumatori consenzienti", perche' in questo modo tu mi costringi a
>> scegliere tra salute e opportunita'.
>Certo.
>E' la stessa cosa che vuoi proporre tu. Tu non puoi obbligarmi ad essere
>sano. Tu non puoi obbligare me e gli altri fumatori a non entrare in un
>posto perche' a te da' fastidio il fumo.
Ehila', Beppe. Non rigirare la frittata.
In un luogo per non fumatori possono entrare anche i fumatori senza
problemi, e senza costringerli ad essere sani. Basta solo che quando
vogliono fumare escano un attimo.
Se io entro in un locale dove c'e' chi fuma il disagio e' CONTINUO,
non solo di quei 5 minuti in cui devo uscire per fumare.
>> Propongo allora di rimettere l'amianto negli edifici. Vuoi dormire in
>> una casa? Allora ti becchi un tumore. Pero' hai la scelta, puoi
>> dormire all'aperto se vuoi...
>Il disturbo
>arrecato dai fumatori non puo' essere minimamente paragonato con il disagio
>provocato dalle automobili.
Infatti, ripeto, io sono per l'abolizione del trasporto privato.
>Anche perche' i danni provocati dal consumo dell'alcool, sia a livello di
>salute personale che di salute "pubblica" sono infinitamente superiori a
>quelli del tabacco.
Ma guarda che sai che sulle droghe la mia idea di base e' che
andrebbero tutte liberalizzate, perche' trovo assurdo che si possa
consumare alcool e non marijuana quando l'alcool fa danni molto
peggiori.
Si tratta solo di far si' che le droghe, una volta libere, debbano
essere fruite in modo da non mettere in pericolo la salute degli
altri. Vuoi suicidarti? A me sta bene. Ma non impormi il tuo tumore.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Wed, 30 Jan 2002 18:32:30 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>Cosi' come l'alcool (e non la velocita') e' la prima causa di incidenti
>stradali. I quali hanno come vittime anche altre persone, ovviamente.
Ma in questo caso di chi e' la colpa.
Dell'alcol?
O di quei coglioni dei vigili che passano le giornate a mettere le
multe perche' faccio i 60 invece che presentarsi in massa di sera
all'uscita di discoteche/ristoranti/birrerie per controllare che chi
guida sia sobrio?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Thu, 31 Jan 2002 03:54:34 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
scrisse in coscienza:
>E' come se tu dicessi: dato che in quasi tutta Europa i limiti di
>velocità sono intorno ai 130 all'ora, rendiamo impossibile la vendita
>di auto che superano questa velocità: l'uso in autodromo o sulle
>autostrade tedesche è secondario...
Una legge di questo tipo la sottoscriverei subito...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 09:19:26 +0100, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>Che adesso lo sia e' vero.
>Ma inorridisci cosi' tanto all'idea di case chiuse controllate, in
>regola con le tasse e sindacalizzate?
Sindacalizzate? Adesso inorridisco io!!!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 09:39:08 +0100, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>>E' come se tu dicessi: dato che in quasi tutta Europa i limiti di
>>velocità sono intorno ai 130 all'ora, rendiamo impossibile la vendita
>>di auto che superano questa velocità: l'uso in autodromo o sulle
>>autostrade tedesche è secondario...
>
>Una legge di questo tipo la sottoscriverei subito...
Ecco, lo sapevo... :-(((((



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Thu, 31 Jan 2002 09:17:33 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
scrisse in coscienza:
>>Che adesso lo sia e' vero.
>>Ma inorridisci cosi' tanto all'idea di case chiuse controllate, in
>>regola con le tasse e sindacalizzate?
>Sindacalizzate? Adesso inorridisco io!!!
Su, Nicola, se fai il bravo ti facciamo fare il sindacalista...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Holden oso' scrivere:
>> No, no. Ce un bar per non fumatori in centrissimo nella mia citta'. E'
>> sempre pieno di gente.
>
>a milano. e a portogruaro o ravenna? ;-)
No, intendevo proprio a Portogruaro (citta' all'avanguardia).
--
Pier
"Vivi con un fine e lascia i risultati alla grande legge dell'universo"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
> e chi si era accorto che eri bibi... questa mania dei nick.
perche', cosa cambia?


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto
> e chi si era accorto che eri bibi...
sei l'unico, se ti puo' consolare. Quando faccio i fake, invece, non se ne
accorge nessuno :)
> La legge dovrebbe dire:
> "ogni locale deve avere a disposizione uno spazio di almeno la meta'
> della metratura totale a disposizione dei non fumatori".
> Che poi ognuno sia libero di scegliere se lasciare uno spazio per
> fumatori nel suo locale.
Occhei, con questa legge sarei d'accordo.
Ma lo sai, vero?, che probabilmente gli artisti sceglierebbero di esibirsi
nella meta' tossica?
(...)
> >La scelta dello zoning arriva proprio in seguito all'ascolto delle storie
> >delle ragazze. Molte si sentono piu' sicure per strada, mentre quelle che
> >decidono di stare nelle case chiuse lo possono gia' fare (ce ne sono
> >tantissime, illegali, anche dalle tue parti).
>
> Aspetta, aspetta.
> Una cosa e' una casa chiusa, illegale, gestita da un pappone. Una cosa
> e' una piccola cooperativa di prostitute che si autogestiscono.
Esatto. Ma come distingui le due cose?
E, in ogni caso, sei sicuro che una cosa appaia per quello che
effettivamente e'?
> Qua in Emilia ci sono parecchi casi di persone che "ricevono in casa",
> in proprio, e ogni tanto qualcuna finisce sul giornale perche'
> scoprono il giro. Solitamente sono proprio quelle non sfruttate,
> ragazze che lo fanno per soldi e non per necessita'.
Certo
e quelle rimarrebbero anche con una soluzione come lo 'zoning'
Comunque volevo dirti che se finiscono sul giornale, significa che c'e'
qualcosa che non va, a livello legale. Come gia' detto, e forse molti non lo
sanno, prostituirsi non e' illegale. Se io voglio ricevere gente a casa mia,
fare le mie cose e poi farmi pagare, posso farlo e non corro alcun rischio.
> Che adesso lo sia e' vero.
> Ma inorridisci cosi' tanto all'idea di case chiuse controllate, in
> regola con le tasse e sindacalizzate?
No.
Vediamo di capirci.
1- una che vuole battere e non vuole entrare in un bordello, che fine
farebbe?
2- una che non vuole entrare in un bordello perche' non si sente tutelata,
che fa?
3- che tipo di controllo e di accesso ci sarebbe nei bordelli?
4- quale sarebbe la differenza tra un bordello e un club privee?
5- stare in un bordello perche' dovrebbe essere piu' sicuro rispetto ad
esercitare per strada?
6- si mette fisso un poliziotto per bordello, o si autorizzano i gestori a
tenere delle armi per la difesa personale all'interno di ogni struttura?
7- sarebbe piu' facile aggirare problemi legali (immigrazione clandestina,
sfruttamento...) e riciclare denaro proveniente dalla mafia (o altre
organizzazioni illegali) con i bordelli o con lo 'zoning'?
8- vuoi mettere farti una passeggiata tipo Rue S. Denis, piuttosto che
andare alla ricerca di tristi lupanari in ambienti soffocanti (e sicuramente
pieni di gente che fuma?)
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
news:7c0i5uo4481h7asmf...@4ax.com...
> Il Wed, 30 Jan 2002 18:32:30 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>
> >Cosi' come l'alcool (e non la velocita') e' la prima causa di incidenti
> >stradali. I quali hanno come vittime anche altre persone, ovviamente.
>
> Ma in questo caso di chi e' la colpa.
> Dell'alcol?
Certo.
Dell'alcol e di chi l'ha bevuto. Mica sarai di quelli che quando uno spara
da' la colpa alla pallottola e non a chi aveva in mano la pistola
> O di quei coglioni dei vigili che passano le giornate a mettere le
> multe perche' faccio i 60 invece che presentarsi in massa di sera
> all'uscita di discoteche/ristoranti/birrerie per controllare che chi
> guida sia sobrio?
Beh
se dai dei coglioni ai vigili non puoi che trovarmi d'accordo
Da noi invece non danno mai le multe per eccesso di velocita' (tanto e'
impossibile arrivare anche ai 20 all'ora persino in tangenziale. I pochi
coglioni che girano in macchina in centro meriterebbero di morire, invece mi
fanno rspirare la loro peste mentre vado in giro in bici. Con la nebbia,
poi...), le danno solo per divieto di sosta.
Tanto che li chiamiamo "posteggiatori governativi"
Io abolirei le multe. Ma questo e' tutt'altro discorso



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Thu, 31 Jan 2002 10:34:06 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>> La legge dovrebbe dire:
>> "ogni locale deve avere a disposizione uno spazio di almeno la meta'
>> della metratura totale a disposizione dei non fumatori".
>Occhei, con questa legge sarei d'accordo.
>Ma lo sai, vero?, che probabilmente gli artisti sceglierebbero di esibirsi
>nella meta' tossica?
Certo, ma sarebbe una scelta degli artisti che rispetterei...
L'importante e' permettere anche a chi non fuma, e non vuole subire
fumo passivo, di poter usufruire delle strutture.
>> Aspetta, aspetta.
>> Una cosa e' una casa chiusa, illegale, gestita da un pappone. Una cosa
>> e' una piccola cooperativa di prostitute che si autogestiscono.
>Esatto. Ma come distingui le due cose?
>E, in ogni caso, sei sicuro che una cosa appaia per quello che
>effettivamente e'?
Introducendo una coscienza sindacale nelle prostitute (Dio, parlo come
un comunista di cinquant'anni fa), facendogli conoscere i propri
diritti, spiegandogli che se vuole puo' esercitare il mestiere senza
essere sfruttata, promuovendo programmi che permettano a prostitute
che denunciano gli sfruttatori di essere al sicuro.
>Comunque volevo dirti che se finiscono sul giornale, significa che c'e'
>qualcosa che non va, a livello legale. Come gia' detto, e forse molti non lo
>sanno, prostituirsi non e' illegale.
Guarda, non so cosa dirti.
Da quel che dicono i giornali, prostituirsi "in casa" non e'
possibile. Ma non conosco la legge...
>1- una che vuole battere e non vuole entrare in un bordello, che fine
>farebbe?
>2- una che non vuole entrare in un bordello perche' non si sente tutelata,
>che fa?
E' la parola "bordello" che e' sbagliata. Si tratta di permettere alle
prostitute di battere in strutture autogestite. Il che vuol dire che
la struttura autogestita, puo' anche essere autogestita da un'unica
prostituta.
Certo e' che se sono in due o tre la tutela e' maggiore...
>3- che tipo di controllo e di accesso ci sarebbe nei bordelli?
Quello che vogliono le prostitute.
Vogliono fare una cooperativa ed associarsi in 6 o 7, pagando qualcuno
come addetto alla sicurezza?
E perche' no?
>4- quale sarebbe la differenza tra un bordello e un club privee?
Non conosco i club privee.
Comunque la differenza, da quel poco ne so, immagino sia che le
prostitute sarebbero non dipendenti ma lavoratrici autonome.
>5- stare in un bordello perche' dovrebbe essere piu' sicuro rispetto ad
>esercitare per strada?
Innanzitutto per la salute, perche' per strada, a -20, con i gas di
scarico, non e' il massimo.
Poi perche' se la struttura e' legale ci potrebbero essere controlli
sanitari obbligatori (che tutelano la prostituta e i clienti).
Poi perche' se sei in 6, 7, 10, in un'unica casa con tante stanze,
puoi permetterti di pagare un sorvegliante (no, il pappone non fa lo
stesso. Sia perche' se sei per strada il controllo e' molto minore,
sia perche' ti sfrutta).
>6- si mette fisso un poliziotto per bordello, o si autorizzano i gestori a
>tenere delle armi per la difesa personale all'interno di ogni struttura?
Si autorizzano le prostitute ad avvalersi di figure professionali come
possono essere i buttafuori delle discoteche o le guardie private
delle banche.
>7- sarebbe piu' facile aggirare problemi legali (immigrazione clandestina,
>sfruttamento...) e riciclare denaro proveniente dalla mafia (o altre
>organizzazioni illegali) con i bordelli o con lo 'zoning'?
Immigrazione clandestina e sfruttamento, sicuramente con le strutture
di cui parlo io (se fatte bene). Perche' se entri in una struttura hai
meno problemi a controllare tutte le occupanti, e perche' se fornisci
un'alternativa seria allo sfruttamento e' un incentivo a denunciare
l'illegalita'.
Riciclaggio di denaro non so.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Thu, 31 Jan 2002 10:43:30 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> scrisse in coscienza:
>> Ma in questo caso di chi e' la colpa.
>> Dell'alcol?
>Certo.
>Dell'alcol e di chi l'ha bevuto. Mica sarai di quelli che quando uno spara
>da' la colpa alla pallottola e non a chi aveva in mano la pistola
Non do certo la colpa alla pistola.
L'alcol e' la pistola.
>Io abolirei le multe. Ma questo e' tutt'altro discorso
Anch'io. Le trasformerei in giornate di servizio sociale obbligatorio.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 10:43:30 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Certo.
>Dell'alcol e di chi l'ha bevuto. Mica sarai di quelli che quando uno spara
>da' la colpa alla pallottola e non a chi aveva in mano la pistola
Tempo fa qualcuno (il Bertoni) aveva scritto su questo NG che il
medico che pratica l'aborto non è responsabile della morte del feto.
Questo, infatti, a parer suo muore perché non riesce a respirare, sul
tavolo operatorio.
Non ci fu quell'alzata di scudi che mi sarei aspettato, però.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 11:22:01 +0100, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
wrote:
>
>"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> e chi si era accorto che eri bibi... questa mania dei nick.
>
>perche', cosa cambia?
Assolutamente nulla, Calimero.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 10:34:06 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>No.
>Vediamo di capirci.
>1- una che vuole battere e non vuole entrare in un bordello, che fine
>farebbe?
Uno che vuole aprire una farmacia e non si iscrive all'Ordine dei
Farmacisti che fine fa? Volenti o nolenti, ci si uniforma alle regole.
>2- una che non vuole entrare in un bordello perche' non si sente tutelata,
>che fa?
La sarta, il viglie, la scrittrice...
>3- che tipo di controllo e di accesso ci sarebbe nei bordelli?
Lo stesso che subiscono le macellerie, gli studi dentistici ecc.
>4- quale sarebbe la differenza tra un bordello e un club privee?
Boh?
>5- stare in un bordello perche' dovrebbe essere piu' sicuro rispetto ad
>esercitare per strada?
Intanto fa più caldo e non ti bagni se piove. E i clienti violenti non
verrebbero dissuasi dal mettere in atto le proprie inclinazioni da
personale di sicurezza, se il bordello decide di farne uso.
>6- si mette fisso un poliziotto per bordello, o si autorizzano i gestori a
>tenere delle armi per la difesa personale all'interno di ogni struttura?
I commessi di Mediaworld che controllano se avvengono furti hanno
forse pistola e manganello?
>7- sarebbe piu' facile aggirare problemi legali (immigrazione clandestina,
>sfruttamento...) e riciclare denaro proveniente dalla mafia (o altre
>organizzazioni illegali) con i bordelli o con lo 'zoning'?
Con un buon controllo sì. Sempre che ce ne sia la volontà.
>8- vuoi mettere farti una passeggiata tipo Rue S. Denis, piuttosto che
>andare alla ricerca di tristi lupanari in ambienti soffocanti (e sicuramente
>pieni di gente che fuma?)
Personalmente preferisco acquistare libri in librerie vere e proprie
che non nelle bancarelle, ma è questione di gusti. A Londra è pieno di
librerie con salottini per leggere... ah, la civiltà! ;-)
...mi piace anche acquistare libri su Amazon, ma questo è
difficilmente applicabile al soggetto di cui stiamo discutendo...
