title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 10:51:11 +0100, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>>Sindacalizzate? Adesso inorridisco io!!!
>
>Su, Nicola, se fai il bravo ti facciamo fare il sindacalista...
Non potrei. Non sopporto gli scioperi.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Nicola de Angeli

text:
On Thu, 31 Jan 2002 11:55:09 +0100, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>Guarda, non so cosa dirti.
>Da quel che dicono i giornali, prostituirsi "in casa" non e'
>possibile. Ma non conosco la legge...
Credo che la cosa illegale sia costituire un'attività del genere con
più persone coinvolte: allora c'è sfruttamento della prostituzione.
Come essere fermati per strada se si carica una battona: non è
illegale il fatto in sè, ma accompagnare la battona sul "posto di
lavoro" (quando la si fa scendere)!
Almeno credo.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: corrado meraviglia

text:
Nicola de Angeli wrote :
> On Thu, 31 Jan 2002 10:43:30 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
>> Certo.
>> Dell'alcol e di chi l'ha bevuto. Mica sarai di quelli che quando uno spara
>> da' la colpa alla pallottola e non a chi aveva in mano la pistola
>
> Tempo fa qualcuno (il Bertoni) aveva scritto su questo NG che il
> medico che pratica l'aborto non è responsabile della morte del feto.
> Questo, infatti, a parer suo muore perché non riesce a respirare, sul
> tavolo operatorio.
e la gente in afghanistan muore perche' e' cosi' maldestra che non riesce a
schivare le bombe.
(possiamo continuare a spostare il discorso o smettere subito...)
Corrado
--
www.francobagongo.it
maggie aveva voluto qualcosa di semplice,
solo un pezzetto della buonanotte che non
aveva mai avuto da bambina
(la scena del crimine)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 14:36:10 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>> Tempo fa qualcuno (il Bertoni) aveva scritto su questo NG che il
>> medico che pratica l'aborto non è responsabile della morte del feto.
>> Questo, infatti, a parer suo muore perché non riesce a respirare, sul
>> tavolo operatorio.
>
>e la gente in afghanistan muore perche' e' cosi' maldestra che non riesce a
>schivare le bombe.
Appunto!!!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Holden

text:
corrado meraviglia scrisse:
> e la gente in afghanistan muore perche' e' cosi' maldestra che non riesce a
> schivare le bombe.
memorabile! :-)amaro



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli scrisse:
> >>E' come se tu dicessi: dato che in quasi tutta Europa i limiti di
> >>velocità sono intorno ai 130 all'ora, rendiamo impossibile la vendita
> >>di auto che superano questa velocità: l'uso in autodromo o sulle
> >>autostrade tedesche è secondario...
> >Una legge di questo tipo la sottoscriverei subito...

> Ecco, lo sapevo... :-(((((
graz, un po' di delicatezza con nicola quando parli di velocità, eh!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Pier scrisse:
> No, intendevo proprio a Portogruaro (citta' all'avanguardia).
allora si, davvero!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Pier

text:
Nicola de Angeli oso' scrivere:
>>>Sindacalizzate? Adesso inorridisco io!!!
>>
>>Su, Nicola, se fai il bravo ti facciamo fare il sindacalista...
>
>Non potrei. Non sopporto gli scioperi.
carina :)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Antonio Fanelli

text:
On Thu, 31 Jan 2002 09:17:33 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
>>Ma inorridisci cosi' tanto all'idea di case chiuse controllate, in
>>regola con le tasse e sindacalizzate?
>
>Sindacalizzate? Adesso inorridisco io!!!
beh questo dipende.
Un sindacato serve.
Deve essere fatto di lavoratori per i lavoratori e limitarsi a
tutelare il lavoratore che non potra' mai essere alla pari con il
datore di lavoro.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 30 Jan 2002 18:32:34 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>E poi credo che lo stato non dovrebbe proprio neanche entrare in questioni
>di questo tipo.
>Cosa fa?
>Una commissione?
>Rilascia le concessioni dopo un test attitudinale?
diciamo pure che lo stato non dovrebbe rilasciare concesisoni  e
licenze mai.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :
> On Thu, 31 Jan 2002 14:36:10 +0100, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>>> Tempo fa qualcuno (il Bertoni) aveva scritto su questo NG che il
>>> medico che pratica l'aborto non è responsabile della morte del feto.
>>> Questo, infatti, a parer suo muore perché non riesce a respirare, sul
>>> tavolo operatorio.
>>
>> e la gente in afghanistan muore perche' e' cosi' maldestra che non riesce a
>> schivare le bombe.
>
> Appunto!!!
>
eh, appunto.
ma a noi del bertoni (chiunque esso sia) che ce ne frega?
e qual'era esattamente il punto della tua risposta?
Corrado
--
www.francobagongo.it
if i show you the truth
will you show me the beauty
if i show you the pain
will you show me the purity
if i show you the scars will you show me yours
if i show you the scars
will you
show me yours
       (God Machine)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 15:33:59 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>Nicola de Angeli scrisse:
>
>> >>E' come se tu dicessi: dato che in quasi tutta Europa i limiti di
>> >>velocità sono intorno ai 130 all'ora, rendiamo impossibile la vendita
>> >>di auto che superano questa velocità: l'uso in autodromo o sulle
>> >>autostrade tedesche è secondario...
>
>> >Una legge di questo tipo la sottoscriverei subito...
>
>> Ecco, lo sapevo... :-(((((
>
>graz, un po' di delicatezza con nicola quando parli di velocità, eh!
La cosa davvero bella del limite a 150 è che si può arrivare a 190
senza ritiro patente (spero)... ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Collignon

text:
"Jon Spadone" <
bibib...@hotmaill.com
> ha scritto nel messaggio
> Io abolirei le multe. Ma questo e' tutt'altro discorso
forse fai prima a dire cosa terresti.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 16:23:52 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>eh, appunto.
>ma a noi del bertoni (chiunque esso sia) che ce ne frega?
"Voi" chi? A nome di chi stai parlando, oltre a te stesso?
>e qual'era esattamente il punto della tua risposta?
Un mio vecchio rancore per una accesa discussione, e dal momento che
il principio messo in discussione era lo stesso ho voluto ricordarlo.
A beneficio di chi si ricorda del Bertoni e di quella discussione.
Dici che non potevo?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Jon Spadone

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:o2hi5u4utakpbrrol...@4ax.com...
> On Thu, 31 Jan 2002 10:34:06 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
> >No.
> >Vediamo di capirci.
> >1- una che vuole battere e non vuole entrare in un bordello, che fine
> >farebbe?
>
> Uno che vuole aprire una farmacia e non si iscrive all'Ordine dei
> Farmacisti che fine fa? Volenti o nolenti, ci si uniforma alle regole.
Appunto.
E' proprio questo il punto che non mi sta bene.
Se si vuole davvero combattere il prblema della prostituzione (che non
sarebbe un problema in se', perlomeno a livello sociale, ma che diventa un
problema quando ci sono troppe cose "altre") si devono fare delle proposte.
Ogni proposta viene vagliata secondo pro e contro, ma soprattutto secondo le
proprie preferenze assiologiche (qualcun altro direbbe secondo la propria
ideologia).
Ora, posto il principio della liberta' individuale, credo che tra le varie
soluzioni, quella di costringere le battone all'interno di bordelli, sia
quella in assoluto meno rispettosa.
La proposta dello 'zoning' potrebbe tranquillamente convivere con case
adibite all'uso (per quanto io resterei comunque contrario, ma questo e' un
altro discorso), mentre invece la soluzione delle "case chiuse" verrebbe
presa proprio (tra le altre cose) per vietare alle battone di battere per
strada.
E' piu' chiaro, cosi'?
> >3- che tipo di controllo e di accesso ci sarebbe nei bordelli?
>
> Lo stesso che subiscono le macellerie, gli studi dentistici ecc.
Non e' certo la stessa cosa. Se non altro per l'orario.
Chiunque gestisca un esercizio commerciale conosce bene la differenza tra
svolgere l'attivita' alla luce del sole (non figuratamente) e svolgerla in
orario notturno.
Basta che entri una banda di balordi (cosa che accade spessissimo anche in
discoteche, bar, eccetera) per non essere piu' tutelati e capire quale sia
la differenza tra andare a comprare una costata sotto casa o fare un giro
per scaricarsi la brocca.
> >5- stare in un bordello perche' dovrebbe essere piu' sicuro rispetto ad
> >esercitare per strada?
>
> Intanto fa più caldo e non ti bagni se piove. E i clienti violenti non
> verrebbero dissuasi dal mettere in atto le proprie inclinazioni da
> personale di sicurezza, se il bordello decide di farne uso.
Ecco: il personale di sicurezza. Questo e' un altro problema. Ad esempio nei
privee il personale di sicurezza e' quello che ha sostituto la classica
figura del pappone.
> >6- si mette fisso un poliziotto per bordello, o si autorizzano i gestori
a
> >tenere delle armi per la difesa personale all'interno di ogni struttura?
>
> I commessi di Mediaworld che controllano se avvengono furti hanno
> forse pistola e manganello?
...ho sempre pensato che mediaworld fosse un posto da puttanieri
> >7- sarebbe piu' facile aggirare problemi legali (immigrazione
clandestina,
> >sfruttamento...) e riciclare denaro proveniente dalla mafia (o altre
> >organizzazioni illegali) con i bordelli o con lo 'zoning'?
>
> Con un buon controllo sì. Sempre che ce ne sia la volontà.
E che risposta e'?
> >8- vuoi mettere farti una passeggiata tipo Rue S. Denis, piuttosto che
> >andare alla ricerca di tristi lupanari in ambienti soffocanti (e
sicuramente
> >pieni di gente che fuma?)
>
> Personalmente preferisco acquistare libri in librerie vere e proprie
> che non nelle bancarelle, ma è questione di gusti. A Londra è pieno di
> librerie con salottini per leggere... ah, la civiltà! ;-)
Ma magari sono anche d'accordo con te.
Il fatto e' che si dovrebbe tener conto anche di cosa preferirebbero i
librai...
> ...mi piace anche acquistare libri su Amazon, ma questo è
> difficilmente applicabile al soggetto di cui stiamo discutendo...
Non credere, non credere.
Se vuoi, il sito giusto c'e' anche per quello.
Purtroppo non ho il link :)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Collignon" <
b.col...@ucg.fr
> ha scritto nel messaggio
news:6Af68.2746$dd4....@twister1.libero.it...
>
> "Jon Spadone" <
bibib...@hotmaill.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > Io abolirei le multe. Ma questo e' tutt'altro discorso
>
> forse fai prima a dire cosa terresti.
i terrestri



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Antonio Fanelli" <
antonio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:k9oi5u4m1ashpld9f...@4ax.com...

Pd'A



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 19:03:14 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>Ora, posto il principio della liberta' individuale, credo che tra le varie
>soluzioni, quella di costringere le battone all'interno di bordelli, sia
>quella in assoluto meno rispettosa.
Non ho ancora capito perché. I farmacisti non sono pure loro degli
individui coi loro diritti? Eppure...
>La proposta dello 'zoning' potrebbe tranquillamente convivere con case
>adibite all'uso (per quanto io resterei comunque contrario, ma questo e' un
>altro discorso), mentre invece la soluzione delle "case chiuse" verrebbe
>presa proprio (tra le altre cose) per vietare alle battone di battere per
>strada.
>E' piu' chiaro, cosi'?
Mica tanto, sinceramente. Un farmacista, fra l'altro, mica può aprire
una bancarella per strada...
>Non e' certo la stessa cosa. Se non altro per l'orario.
>Chiunque gestisca un esercizio commerciale conosce bene la differenza tra
>svolgere l'attivita' alla luce del sole (non figuratamente) e svolgerla in
>orario notturno.
>Basta che entri una banda di balordi (cosa che accade spessissimo anche in
>discoteche, bar, eccetera) per non essere piu' tutelati e capire quale sia
>la differenza tra andare a comprare una costata sotto casa o fare un giro
>per scaricarsi la brocca.
Ma questo è un problema delle forze dell'ordine. E poi, chi lo dice
che i bordelli devono restare aperti la notte? Va bene la libertà, ma
mica perché una vuole fare la prostituta deve avere diritto a tutto!
>Ecco: il personale di sicurezza. Questo e' un altro problema. Ad esempio nei
>privee il personale di sicurezza e' quello che ha sostituto la classica
>figura del pappone.
Che ragionamento è? Vuoi dire che quando entro in una banca posso
anche fissare un appuntamento con la massaggiatrice? Addebito diretto
in conto corrente?
>> I commessi di Mediaworld che controllano se avvengono furti hanno
>> forse pistola e manganello?
>
>...ho sempre pensato che mediaworld fosse un posto da puttanieri
Non svicolare (ah, che soddisfazione)!!!
>> >7- sarebbe piu' facile aggirare problemi legali (immigrazione
>clandestina,
>> >sfruttamento...) e riciclare denaro proveniente dalla mafia (o altre
>> >organizzazioni illegali) con i bordelli o con lo 'zoning'?
>>
>> Con un buon controllo sì. Sempre che ce ne sia la volontà.
>
>E che risposta e'?
Intendevo dire che l'ipotesi della casa chiusa è la migliore per
risolvere il problema della malavita organizzata (sotto questo
aspetto).
>Il fatto e' che si dovrebbe tener conto anche di cosa preferirebbero i
>librai...
Forse preferirebbero frequentare bordelli... ;-)
>Se vuoi, il sito giusto c'e' anche per quello.
>Purtroppo non ho il link :)
Ce n'è a iosa, ma intendevo... no, fa niente. ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :
> On Thu, 31 Jan 2002 16:23:52 +0100, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>
>> eh, appunto.
>> ma a noi del bertoni (chiunque esso sia) che ce ne frega?
>
> "Voi" chi? A nome di chi stai parlando, oltre a te stesso?
"noi" riferito a chi stava discutendo in questo thread, ovvero io, graziano
e bibi. la tua sembrava una provocazione come a dire "non vi ho visto dire
le stesse cose quando bertoni ha detto cosi".
mi sembrava il solito spostare la discussione, ma puoi sempre spiegarmi che
ho capito male e che cosa intendevi in realta'.
>
> Un mio vecchio rancore per una accesa discussione, e dal momento che
> il principio messo in discussione era lo stesso ho voluto ricordarlo.
> A beneficio di chi si ricorda del Bertoni e di quella discussione.
per esempio non io.
> Dici che non potevo?
dico che non manda avanti in nessun modo la discussione (e in piu' non sai
come qualcuno - io, per esempio - la penso in proposito)
Corrado
--
www.francobagongo.it
tonight i go to hell
for what i've done to you
this ain't about regret
it's when i tell the thruth

             (Afghan Whigs)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pt5j5u0l8g1bd9d14...@4ax.com...
> On Thu, 31 Jan 2002 19:03:14 GMT, "Jon Spadone"
> <
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>
>
>
> >Ora, posto il principio della liberta' individuale, credo che tra le
varie
> >soluzioni, quella di costringere le battone all'interno di bordelli, sia
> >quella in assoluto meno rispettosa.
>
> Non ho ancora capito perché. I farmacisti non sono pure loro degli
> individui coi loro diritti? Eppure...
Dai che hai capito...
ma... tu sei Lorenzo L. Bene?
Con questa mania di cambiare i nick!
Certo se lo sapevo che eri tu, non so mica se mi andavo ad invischiare in
questa conversazione.
Ma tant'e'... ora ci sono e vado avanti:
lo sai che Forza Italia ha deciso di sposare l'idea dello 'zoning'?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto
> --
>
>
www.francobagongo.it
>
> tonight i go to hell
> for what i've done to you
> this ain't about regret
> it's when i tell the thruth
I va scritto con la 'i' maiuscola
(eheheheh)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Jon Spadone wrote :
>
> "corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto
>
>> --
>>
>>
www.francobagongo.it
>>
>> tonight i go to hell
>> for what i've done to you
>> this ain't about regret
>> it's when i tell the thruth
>
> I va scritto con la 'i' maiuscola
> (eheheheh)
occhio che ti denuncio per i diritti della sign.
Corrado
--
www.francobagongo.it
and it makes me float free
to feel how small my life must be
                            (Lamb)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 20:34:19 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>"noi" riferito a chi stava discutendo in questo thread, ovvero io, graziano
>e bibi. la tua sembrava una provocazione come a dire "non vi ho visto dire
>le stesse cose quando bertoni ha detto cosi".
>mi sembrava il solito spostare la discussione, ma puoi sempre spiegarmi che
>ho capito male e che cosa intendevi in realta'.
Giova ricordare che questo è un *gruppo di discussione* a livello
amatoriale, soprattutto *non è* un lavoro retribuito.
Quindi se mi va di divagare prendendo a spunto una frase di un post (e
non mi dire che non ti sei accorto che talvolta questo succede) lo
faccio, senza che questo debba venire interpretato come il "solito"
(!!!) spostare la discussione.
Ti sei poi consultato con la bibi e il Monta in privato per decidere
che la cosa non *vi* interessa? Interessante.
>> Un mio vecchio rancore per una accesa discussione, e dal momento che
>> il principio messo in discussione era lo stesso ho voluto ricordarlo.
>> A beneficio di chi si ricorda del Bertoni e di quella discussione.
>
>per esempio non io.
Non ti ho nominato, infatti.
>> Dici che non potevo?
>
>dico che non manda avanti in nessun modo la discussione (e in piu' non sai
>come qualcuno - io, per esempio - la penso in proposito)
E a *me* che cosa me ne frega?



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 19:35:57 GMT, "Jon Spadone"
<
bibib...@hotmaill.com
> wrote:
>ma... tu sei Lorenzo L. Bene?
Quel ragazzo songhe io!
>Ma tant'e'... ora ci sono e vado avanti:
>
>lo sai che Forza Italia ha deciso di sposare l'idea dello 'zoning'?
Non ad Arcore, suppongo.
Bah, peggio per loro. Sbagliano.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film č piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece č decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle č il peggio, non sprecate soldi, č
veramente il fondo del barile. Invece una stella č di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :
>> mi sembrava il solito spostare la discussione, ma puoi sempre spiegarmi che
>> ho capito male e che cosa intendevi in realta'.
>
> Giova ricordare che questo è un *gruppo di discussione* a livello
> amatoriale, soprattutto *non è* un lavoro retribuito.
> Quindi se mi va di divagare prendendo a spunto una frase di un post (e
> non mi dire che non ti sei accorto che talvolta questo succede) lo
> faccio, senza che questo debba venire interpretato come il "solito"
> (!!!) spostare la discussione.
accipicchiolina, e io che stavo meditando di non polemizzare piu'...
e' solo che ogni volta che seguo una discussione mi rompo i coglioni a
vederla deragliare all'infinito.
ma si, puoi divagare quanto ti pare, pero' qualcuno poi e' libero di dirti
che stai divagando. e cosi' all'infinito.
> Ti sei poi consultato con la bibi e il Monta in privato per decidere
> che la cosa non *vi* interessa? Interessante.
>
>>> Un mio vecchio rancore per una accesa discussione, e dal momento che
>>> il principio messo in discussione era lo stesso ho voluto ricordarlo.
>>> A beneficio di chi si ricorda del Bertoni e di quella discussione.
>>
>> per esempio non io.
>
> Non ti ho nominato, infatti.
tu probabilmente imputi alle mie risposte un tono aggressivo che non hanno,
e rispondi di conseguenza.
non e' cosi', e di fronte a risposte del genere non so che dire... magari
allora metti una lista di nomi nel subject.
>
>>> Dici che non potevo?
>>
>> dico che non manda avanti in nessun modo la discussione (e in piu' non sai
>> come qualcuno - io, per esempio - la penso in proposito)
>
> E a *me* che cosa me ne frega?
infatti era "in piu". della dicussione che non va avanti ti interessa?
perche' era quello il punto principale.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> >La proposta dello 'zoning' ...
> Mica tanto, sinceramente. Un farmacista, fra l'altro...
E lui svicola con le farmacie...


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 21:16:46 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>> Giova ricordare che questo è un *gruppo di discussione* a livello
>> amatoriale, soprattutto *non è* un lavoro retribuito.
>> Quindi se mi va di divagare prendendo a spunto una frase di un post (e
>> non mi dire che non ti sei accorto che talvolta questo succede) lo
>> faccio, senza che questo debba venire interpretato come il "solito"
>> (!!!) spostare la discussione.
>
>accipicchiolina, e io che stavo meditando di non polemizzare piu'...
Riesci a nasconderlo bene, però! ;-)
>e' solo che ogni volta che seguo una discussione mi rompo i coglioni a
>vederla deragliare all'infinito.
>ma si, puoi divagare quanto ti pare, pero' qualcuno poi e' libero di dirti
>che stai divagando. e cosi' all'infinito.
Proporre di non divagare in un newsgroup sarebbe come proporre alle
battone di Roma uno zoning ristretto a Città del Vaticano.
>tu probabilmente imputi alle mie risposte un tono aggressivo che non hanno,
>e rispondi di conseguenza.
>non e' cosi', e di fronte a risposte del genere non so che dire... magari
>allora metti una lista di nomi nel subject.
Alt, fermo un attimo. Prima dici "a noi che ci frega", ti faccio
notare che non ti ho nominato e mi dici di fare una lista di nomi?
Perché?
Io oltretutto stavo rispondendo ad un post della bibi, quindi il
dubbio che mi stessi rivolgendo anche a te era piuttosto remoto.
Ripeto: perché fare una lista di nomi?
>infatti era "in piu". della dicussione che non va avanti ti interessa?
>perche' era quello il punto principale.
Tu dici che la discussione non va avanti perché io ho divagato in un
post? E da questo deduci che la discussione in sè non mi interessa?
No, dico, è da molto che segui i newsgroup? ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> >ma si, puoi divagare quanto ti pare, pero' qualcuno poi e' libero di
dirti
> >che stai divagando.
>
> Proporre di non divagare in un newsgroup sarebbe come proporre alle
> battone di Roma uno zoning ristretto a Città del Vaticano.
Ecco, gli dicono che svicola, e lui come risposta, svicola!
Svicolone, svicolo a tutta mancina...


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 21:26:30 GMT, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
wrote:
>> Proporre di non divagare in un newsgroup sarebbe come proporre alle
>> battone di Roma uno zoning ristretto a Città del Vaticano.
>
>Ecco, gli dicono che svicola, e lui come risposta, svicola!
>
>Svicolone, svicolo a tutta mancina...
Sono un signore, io, e mi attengo ai patti.
Ma riceverai i miei testimoni, a te la scelta delle armi.
Scommetto che scegli i torni.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :

>> accipicchiolina, e io che stavo meditando di non polemizzare piu'...
>
> Riesci a nasconderlo bene, però! ;-)
ho detto che ci stavo meditando, eh.

>> non e' cosi', e di fronte a risposte del genere non so che dire... magari
>> allora metti una lista di nomi nel subject.
>
> Alt, fermo un attimo. Prima dici "a noi che ci frega", ti faccio
> notare che non ti ho nominato e mi dici di fare una lista di nomi?
> Perché?
perche' hai scritto "non ti ho nominato", come dire "non stavo parlando con
te".
se vuoi che ti rispondano solo quelli che nomini, allora fai dei nomi, no?
il mio 'che ci frega' (e il "ci" era un semplice modo di dire, non avevo
affatto la convinzione o la certezza di avere la stessa opinione degli altri
tuoi interlocutori) si riferiva a quello che dicevi in quel momento, non al
fatto di parlare con te in generale.
in breve, se io ti dico che preferirei che tornassimo (o tornaste) alla
discussione che si faceva poco prima e tu mi dici che non stavi parlando con
me mi spiazzi, e non mi viene niente di meglio da dirti che fare una lista
di nomi.
>
>> infatti era "in piu". della dicussione che non va avanti ti interessa?
>> perche' era quello il punto principale.
>
> Tu dici che la discussione non va avanti perché io ho divagato in un
> post? E da questo deduci che la discussione in sè non mi interessa?
> No, dico, è da molto che segui i newsgroup? ;-)
certo, per questo so che tu divaghi sempre, mica "in un post" :)
Corrado
--
www.francobagongo.it
dimmi che non sono solo
dimmi che saro' con te
so che e' tutta una bugia
la piu' bella che ci sia
(tre allegri ragazzi morti)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 31 Jan 2002 22:37:30 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>perche' hai scritto "non ti ho nominato", come dire "non stavo parlando con
>te".
>se vuoi che ti rispondano solo quelli che nomini, allora fai dei nomi, no?
Scusa, ma questo punto è davvero particolare. Io rispondo ad un post
della bibi divagando (fino ad un certo punto, dato che ho preso spunto
da uno degli argomenti della discussione per fare un'osservazione
riguardante lo stesso argomento, svolto in passato sul NG). Tu
rispondi "che ci frega?", io dico che la cosa non riguarda te nello
specifico ma chi si ricorda della questione, e tu mi dici di fare i
nomi?
Andiamo, allora, fammi anche tu dei nomi! Hai parlato della gente in
Afghanistan, no? Bene, comincia. In ordine alfabetico!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Nicola de Angeli wrote :
> On Thu, 31 Jan 2002 22:37:30 +0100, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
>
>> perche' hai scritto "non ti ho nominato", come dire "non stavo parlando con
>> te".
>> se vuoi che ti rispondano solo quelli che nomini, allora fai dei nomi, no?
>
> Scusa, ma questo punto è davvero particolare.
rispondo prima di aver letto il resto.
temo di sapere cosa sta per succedere: stai per farmi notare le
contraddizioni varie di tutta la discussione.
quello che ti sfugge e' che la storia dei nomi l'ho fatta perche' veramente
non sapevo che dire, di fronte alla tua risposta, quindi non serve molto
cercare un filo logico o una contraddizione rispetto a quello che stavo
dicendo fino a quel momento: non era una risposta logica. o rispondevo
cosi', o rispondevo "allora se mi dici cosi' me ne vado e ciao".
ora vado a vanti a leggere.
> Io rispondo ad un post
> della bibi divagando (fino ad un certo punto, dato che ho preso spunto
> da uno degli argomenti della discussione per fare un'osservazione
> riguardante lo stesso argomento, svolto in passato sul NG). Tu
> rispondi "che ci frega?", io dico che la cosa non riguarda te nello
> specifico ma chi si ricorda della questione, e tu mi dici di fare i
> nomi?
bene, invece di trovare quello che pensavo, proseguire la lettura mi ha
fatto capire che non ci siamo capiti nel non capirci.
nei tuoi "non ti ho nominato" ed "e a me cosa me ne frega" ci ho letto un
"non stavo parlando con te, quindi non rompermi le palle" e la mia risposta
sui nomi significava "allora scrivi nel subject con chi vuoi discutere e con
chi no", da te interpretato (ma lo capisco solo ora) in relazione alla
vecchia discussione.
da qui abbiamo cominciato a dirci cose incomprensibili a tutti e due.
uff, che fatica.
(e ho pure lasciato la prima parte della risposta, giusto per esser fesso
fino in fondo)
Corrado
--
www.francobagongo.it
ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso

                         (afterhours)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Fri, 01 Feb 2002 00:20:55 +0100, corrado meraviglia
<
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>da qui abbiamo cominciato a dirci cose incomprensibili a tutti e due.
>uff, che fatica.
Per fortuna c'è chi non mi capisce (e viceversa)! ;-)



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Graziano Montanini

text:
Il Thu, 31 Jan 2002 13:18:39 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
scrisse in coscienza:
>>Certo.
>>Dell'alcol e di chi l'ha bevuto. Mica sarai di quelli che quando uno spara
>>da' la colpa alla pallottola e non a chi aveva in mano la pistola
>Tempo fa qualcuno (il Bertoni) aveva scritto su questo NG che il
>medico che pratica l'aborto non è responsabile della morte del feto.
>Non ci fu quell'alzata di scudi che mi sarei aspettato, però.
Il medico e' la pistola.
Il (mancato) genitore e' la mano che la tiene...
Cosi' come in Afghanistan i soldati sono la pistola, e Bush la mano.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Fri, 01 Feb 2002 08:24:38 +0100, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>>>Certo.
>>>Dell'alcol e di chi l'ha bevuto. Mica sarai di quelli che quando uno spara
>>>da' la colpa alla pallottola e non a chi aveva in mano la pistola
>>Tempo fa qualcuno (il Bertoni) aveva scritto su questo NG che il
>>medico che pratica l'aborto non è responsabile della morte del feto.
>>Non ci fu quell'alzata di scudi che mi sarei aspettato, però.
>
>Il medico e' la pistola.
>Il (mancato) genitore e' la mano che la tiene...
Se tu commissioni un omicidio ad un killer e vi scoprono, vai in
galera solo tu?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Il Fri, 01 Feb 2002 08:12:19 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
scrisse in coscienza:
>>Il medico e' la pistola.
>>Il (mancato) genitore e' la mano che la tiene...
>Se tu commissioni un omicidio ad un killer e vi scoprono, vai in
>galera solo tu?
No, perche' gli sporchi comunisti sono contrari alla libera impresa
degli onesti killer...



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Fri, 01 Feb 2002 09:19:56 +0100, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>>Se tu commissioni un omicidio ad un killer e vi scoprono, vai in
>>galera solo tu?
>
>No, perche' gli sporchi comunisti sono contrari alla libera impresa
>degli onesti killer...
Bastardi!!!



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Salvatore Ortese

text:
> On Wed, 30 Jan 2002 20:13:44 +0100, corrado meraviglia
> <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
>
> >Nicola de Angeli wrote :
> >lo scopo primario di tutte queste cose e' un altro, le armi da fuoco
nascono
> >per sparare alla gente. il poligono e' un uso secondario.
>
> Le puoi usare anche per sparare agli animali. Ma c'č anche chi si
> diverte a sparare ai bersagli, ci sono anche discipline olimpiche. E
> il tiro con l'arco, allora? Pure l'arco nasce per trafiggere persone e
> animali, ma sta ai singoli scegliere l'uso che se ne intende fare.
" Enoch, si dice, vende armi.
Certamente e' cosi'. Ma un'arma e' un oggetto come un altro. Non spara da
sola. Non si muore solo perche' si tiene in mano un'arma. Forse che noi
condanniamo un salumiere perche' vende prosciutti ?
Eppure un prosciutto puo' diventare ben piu' pericoloso di un'arma.
Usato come clava puo' fracassare una testa.
Mangiato in quantita' smodata puo' uccidere per indigestione, trigliceridi,
botulino, soffocamento. Cadendo dal soffitto della cantina puo' stroncare
piu' di una vita. Inoltre il prosciutto nasce da un delitto. Non si deve
ammazzare un maiale per fare una pistola. Per fare un prosciutto si'.
Allora, ripeto, e' forse Enoch peggio di un salumiere ?"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: Lilybert

text:
Salvatore Ortese
Sappi che qui c'è gente che ti stima molto per le tue letture!
--
Sarah


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 05 Feb 2002 20:14:15 GMT, "Salvatore Ortese"
<
loqu...@katamail.com
> wrote:
>" Enoch, si dice, vende armi.
E la "d" di "de Angeli" si scrive minuscola, grazie.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film č piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece č decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle č il peggio, non sprecate soldi, č
veramente il fondo del barile. Invece una stella č di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Tue, 05 Feb 2002 22:29:46 GMT, "Lilybert"
<
FROMTHEcho...@tin.it
> wrote:
>Salvatore Ortese
>Sappi che qui c'è gente che ti stima molto per le tue letture!
sono l'unico idiota qui dentro  a non sapere chi sia Ortese?


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Antonio Fanelli" <
antonio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> sono l'unico idiota qui dentro  a non sapere chi sia Ortese?
Uno che sta tacchinando la Lylibert.


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
Lilybert <
FROMTHEcho...@tin.it
> wrote
> Sappi che qui c'è gente che ti stima molto per le tue letture!
Ehi, questo e' decisamente il modo piu' simpatico in cui mi sia mai stato
detto di andarmene in un altro ng !
;-)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

author: stefano

text:
On Wed, 06 Feb 2002 17:43:16 +0100, Antonio Fanelli wrote:
> sono l'unico idiota qui dentro  a non sapere chi sia Ortese?

Tranquillo, sicuramente non sei solo :-)
[Per chi e' interessato: dirigersi verso la piu' vicina libreria e
comprare "La casa del sonno" di Johnatan Coe senza passare dal via.
Se non avete soldi, rubatelo.]
--
Love ridden, I'v looked at you
With the focus I gave to my birthday candles
I've wished on the lidded blue flames
Under your brow
And baby, I wished for you (Fiona Apple)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
stefano scrisse:
> [Per chi e' interessato: dirigersi verso la piu' vicina libreria e
> comprare "La casa del sonno" di Johnatan Coe senza passare dal via.
> Se non avete soldi, rubatelo.]
mi han detto che è peggio de "La famiglia winshaw"...
--
Holden
frellachiocciolinaliberopuntoit
"Gli Stati Uniti sono impegnati nella lotta contro la povertà". in un
certo senso Powell dice il vero. La politica yankee tende a
eliminare, fisicamente un gran numero di poveri. Ma ecco che
l'economia USA, immediatamente, li ricrea. L'ipocrisia di Powell mi
ricorda l'ubriacone che, mentre trincava a iosa, disse: "Ciò che bevo
io, nessun altro potrà berlo: sto lottando contro l'alcolismo".
(il Franco Tiratore)


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Thu, 07 Feb 2002 10:07:25 +0100, Holden wrote:
> mi han detto che è peggio de "La famiglia winshaw"...

Allora "La famiglia Winshaw" dev'essere il libro migliore
dell'universo.



title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
"Holden" <
de...@mmf.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.16cc62371...@News.CIS.DFN.DE...
> stefano scrisse:
>
> > [Per chi e' interessato: dirigersi verso la piu' vicina libreria e
> > comprare "La casa del sonno" di Johnatan Coe senza passare dal via.
> > Se non avete soldi, rubatelo.]
>
> mi han detto che è peggio de "La famiglia winshaw"...
Non e' vero
E' piu' bello
E comunque la famiglia Winshaw non era niente male
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"


title: [OT] La destra ha vinto le elezioni...

text:
On Wed, 6 Feb 2002 18:08:18 +0100, "Collignon" <
b.col...@ucg.fr
>
wrote:
>
>> sono l'unico idiota qui dentro  a non sapere chi sia Ortese?
>
>Uno che sta tacchinando la Lylibert.
allora che si metta in coda.


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Giancarlo Rizza

text:
com'è che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
iaciner?
--
La verità è interamente e solamente una questione di stile


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Pierangelo

text:
Giancarlo Rizza wrote:
> com'č che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
> iaciner?
>
>
perche' e noioso.
--
Pierangelo


title: Itarti.cinema.recensioni

author: ArAmesh

text:
"Giancarlo Rizza" <
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> ha scritto nel messaggio
news:3DE3B65D...@hp1sesi.polytechnique.fr...
> com'è che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
> iaciner?
Chi ci scrive?
--
ArAmesh
"Nella Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo sta scritto: ogni popolo deve
determinare il proprio destino autonomamente. Noi percio' non abbiamo il
diritto di pre-determinare il destino dei nostri discendenti. I nostri
discendenti verranno dopo di noi. Essi avranno un destino, lotteranno per
esso e lo determineranno da soli. Non saremo ne' io ne' voi a decidere per
loro."
(Ayatollah R. Khomeini)


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Leo Rieser

text:
"ArAmesh" <
arameshL...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:as0htb$n2950$1...@ID-95835.news.dfncis.de...
>
> "Giancarlo Rizza" <
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> ha scritto nel
messaggio
> news:3DE3B65D...@hp1sesi.polytechnique.fr...
> > com'č che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
> > iaciner?
>
> Chi ci scrive?
>
Il newsserver di Fastweb manco me lo da'...


title: Itarti.cinema.recensioni

author: bax

text:
"Giancarlo Rizza" <
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> ha scritto
> com'è che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
> iaciner?
>
Perche', evidentemente, ci scrivono gli iacRiner...
ciao,
bax


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Senbee Norimaki

text:
Era il lontano Tue, 26 Nov 2002 18:58:53 +0100, mentre cercavo di
sincronizzarmi con l'Eva 01, all'improvviso da un entry-plug saltò fuori
Giancarlo che mi disse:
 > com'è che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
 > iaciner?
Perché il mio server news non lo visualizza ancora.
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it


title: Itarti.cinema.recensioni

author: un fake di Alberto

text:
Leo Rieser <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> wrote:
> Il newsserver di Fastweb manco me lo da'...
Nemmeno googlegroups.
--
UFV: West Side Story/Pretty Princess(DVD)/La pianista(DVD)/Femme Fatale
Point Of View(DVD)/S1M0NE/Non si sevizia un paperino/Toy Love


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Pierpaolo

text:
Senbee Norimaki wrote:
> Giancarlo wrote:
> > com'č che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
> > iaciner?
> Perché il mio server news non lo visualizza ancora.
Dovrebbe farlo, ma c'e' stato un problema con la diffusione del control
message di creazione del gruppo, anche al mio newsmaster ho dovuto
scrivere.
Citagli
http://www.news.nic.it

P.
>
>
> Stefano
> aka Senbee Norimaki
> ICQ# 4243376
> droguz-at-libero-punto-it
--
Scrivere e’ un modo di parlare senza essere interrotti


title: Itarti.cinema.recensioni

author: egi

text:
Il 27 Nov 2002, 12:23,
unfaked...@katamail.com
 (un fake di Alberto) ha
scritto:
> Leo Rieser <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> wrote:
>
> > Il newsserver di Fastweb manco me lo da'...
>
> Nemmeno googlegroups.
Neanche
usenet.libero.it
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Luca Vanz

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> wrote:
>Il newsserver di Fastweb manco me lo da'...
se conosco quelli di fastweb, aggiorneranno la lista dei gruppi la
prima volta che gli si rompe il server.
vanz
--
"You know, they say people get the government they deserve, but I don't recall knife-raping any retarded nuns."
The Onion


title: Itarti.cinema.recensioni

author: :::ADAMSKI:::

text:
> Neanche
usenet.libero.it
Io lo trovo con agent, e uso il newsserver di wind, che dovrebbe essere lo
stesso di libero. Ma via web non si accede.
Potrei stare dicendo una cazzata,
:::ADAMSKI:::



title: Itarti.cinema.recensioni

author: il pazzo dei bonsai

text:
":::ADAMSKI:::" <
act...@nospamsupereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z126Z58Y...@usenet.libero.it...
> > Neanche
usenet.libero.it
>
> Io lo trovo con agent, e uso il newsserver di wind, che dovrebbe essere lo
> stesso di libero. Ma via web non si accede.
su mailgate c'č.


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
"il pazzo dei bonsai" <
cave...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:V94F9.3262$2W2.1...@news2.tin.it...

Ma ha ripreso a fungere mailgate?


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
"Luca Vanz" <
va...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:t2i9uucegui89129i...@4ax.com...
> "Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> wrote:
>
> >Il newsserver di Fastweb manco me lo da'...
>
> se conosco quelli di fastweb, aggiorneranno la lista dei gruppi la
> prima volta che gli si rompe il server.
>
No, la aggiornano, ma mettono roba improponibile.
Ho sottoscritto fastweb.richiesta.nuovi gruppi ma ci sono solo tre o quattro
ragazzetti che quotidianamente richiedono alt.binaries.*...


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
news:3l9F9.10491$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Ma ha ripreso a fungere mailgate?
sě!


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
"il pazzo dei bonsai" <
cave...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mJcF9.1583$qF1....@news2.tin.it...

In effetti ho notato che Iacine e iacine.rec sono aggiornati.
La maggioranza degli altri pero' e' malinconicamente ferma al 1 settembre.


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
"Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
news:AevF9.11798$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...
> > > Ma ha ripreso a fungere mailgate?
> > sì!
> In effetti ho notato che Iacine e iacine.rec sono aggiornati.
> La maggioranza degli altri pero' e' malinconicamente ferma al 1 settembre.
tzk... se non ti logghi.
tu prova a loggarti (prima iscriviti se non l'hai già fatto) e vedrai che
come per magia...
penso che sarebbe doveroso spargere la notizia fra quanti utilizzavano
mailgate prima dell'apocalisse e sono stati costretti a ripiegare su
newsland e parentela.


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
"il pazzo dei bonsai" <
cave...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:nXvF9.5144$fa.1...@news1.tin.it...
>
> "Leo Rieser" <leo.ri...@SPAMPLEASEflashnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:AevF9.11798$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > > > Ma ha ripreso a fungere mailgate?
>
> > > sì!
>
> > In effetti ho notato che Iacine e iacine.rec sono aggiornati.
> > La maggioranza degli altri pero' e' malinconicamente ferma al 1
settembre.
>
> tzk... se non ti logghi.
> tu prova a loggarti (prima iscriviti se non l'hai già fatto) e vedrai che
> come per magia...
>
Maddai?
Se ne impara sempre una. Grassie!!!


title: Itarti.cinema.recensioni

text:
il pazzo dei bonsai <
cave...@yahoo.it
> wrote:
> tzk... se non ti logghi.
> tu prova a loggarti (prima iscriviti se non l'hai già fatto) e vedrai che
> come per magia...
>
> penso che sarebbe doveroso spargere la notizia fra quanti utilizzavano
> mailgate prima dell'apocalisse e sono stati costretti a ripiegare su
> newsland e parentela.
Sarebbe doveroso si', da parte di Mailgate magari...
--
UFV: A cavallo della tigre(2002)/Il regno del fuoco/West Side Story
Pretty Princess(DVD)/La pianista(DVD)/Femme Fatale/Point Of View(DVD)


title: Itarti.cinema.recensioni

author: BArrYZ

text:
"Giancarlo Rizza" <
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> ha scritto nel messaggio
news:3DE3B65D...@hp1sesi.polytechnique.fr...
> com'è che su it.arti.cinema.recensioni non scrive praticamente nessun
> iaciner?
Mah chissa'...
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________


title: Itarti.cinema.recensioni

author: Francesco Rosano

text:
egi <_@
libero.it
> wrote:
> Neanche
usenet.libero.it
no libero lo da!
--
Francesco Rosano


title: aggiornamento Off-screen 11.06.04

author: Luca Persiani

text:
http://www.offscreen.it
Rivista di cinema, film, recensioni, critica cinematografica, saggi e
approfondimenti tecnici.
Partecipa attivamente al forum di Off-screen con le tue opinioni:
http://scripts.cgispy.com/forums/forum.cgi?user=offscreen
______________________________
NOVITA'
- Primavera, estate, autunno, inverno... e ancora primavera
Demoni e redenzione.
Il fatto che Primavera, estate, autunno, invernoŠ e ancora primavera sia
il primo film del regista coreano a essere distribuito in Italia, giŕ
potrebbe leggersi come piccolo indizio di unąavvenuta svolta alląinterno
di un cinema personalissimo e dal curriculum festivaliero di tutto
rispetto...
- el Abrazo partido
Ląinsostenibile leggerezza del non-esserci.
Cąč il peso delląassenza nelląultimo film delląautore di Aspettando il
messia, Daniel Burman; cąč il peso di una mancanza prolungata e di una
solitudine voluta.
Giudicata la miglior sceneggiatura al festival di Rotterdam, la storia
scritta con ląaiuto di Marcelo Birmajer....
- the Day after tomorrow
L'equilibrio nella catastrofe.
Una delle qualitŕ piů apprezzabili e paradossalmente originali del
blockbusterer Roland Emmerich risiede nella classicitŕ linguistica del suo
cinema. Apprezzabile perché testimone di una sensatezza di messa in scena
e una conoscenza del mezzo rari...
Frame-stop
- Tutto il cinema di John Carpenter
In occasione della rassegna omonima, Off-screen celebra il regista con una
monografia che si arricchisce ogni settimana. In questo numero: Fog, Elvis
il re del rock.
HOT STUFF
Recensioni:
i Diari della motocicletta, l'Odore del sangue, Oro rosso, Certi bambini,
Troy, la Spettatrice, Monster, Codice 46, Van Helsing, In my country, Dopo
mezzanotte, Non ti muovere, ląAmore ritorna, la Passione di Cristo, Big
fish.
Diario, Maggio 2004:
Buon Compleanno Paperino, MovieMax nelląarena della distribuzione,
Fahrenheit 9/11 nelle sale americane il 2 luglio, LąArcadia digitale,
Palme cinefile, palme politiche, Tarantino vs Godard a Cannes, pirateria
on-line, Z Channel, Wajna Studios, Stubing in Europa, Cinema vs Calcio, il
bunker americano cinefilo, Makhmalbaf censurato, Michael Moore vs
Topolino, LąAnec contro la pirateria, Precari a Cannes, Cinefilia a
Venezia.
Photo gallery: Psycho funny men
Vintage Starlet: Jacqueline Bisset
Cult: Existenz
Primo piano: Il cinema e il Porno
_______________________________
- ...secondo me per fare film occorre non solo farli, ma anche vederne il
maggior numero possibile. (...) Ed č forse l'unica ragione per la quale
consiglierei a qualcuno di frequentare una scuola di cinema, oggi: č
un'occasione per scoprire tutti quei film che non sarebbe possibile vedere
al cinema.
BERNARDO BERTOLUCCI


title: Waterboy - 7

author: Davide,,,,

text:
WATERBOY
Premessa: commediola bambinesca politicaly correct.
Giudizio complessivo: non troppo p.c. a dire il vero, alcune prese in giro
sugli stati del sud degli States sono abbastanza pesanti. All'inizio si
crede di essersi imbattuti in una vaccata immane poi il film prende quota e
alla fine si esce più che soddisfatti. Il cinema americano ci somministra l'
ennesima lezione: come fare i film sportivi. Anche se le scene sul campo da
football sono leggermente "esagerate", sono comunque stupende, il dinamismo
e il coinvolgimento sono assoluti. Noi riusciamo a fare altro che patetiche
porcate sul nostro sport nazionale e gli statunitensi fanno un buon film
persino su un linebacker (difensore di seconda linea)!
Il confronto: con Forrest Gump per il fatto che un idiota riesca ad ottenere
successi incredibili nella vita. La differenza è nella pretenziosità della
sceneggiatura del film di Zemeckis rispetto all'ingenuità di quella di
Waterboy. Lo spessore dei due prodotti è nettamente differente, ma io ho
egualmente preferito il più piccolo.
Giudizio lapidario: sciocchezza piacevole.
Voti: regia 7, sceneggiatura 6, attori 6, scenografia 6, costumi 7,
fotografia 7, musica 7, montaggio 8, suono -, trucco 7, effetti speciali -,
effetti sonori -, casting 6.
Voto al film: 7.
--
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
L'Italia ha fatto vedere di che stoffa è fatta:
è di acciaio.                               (Dan Peterson)
Andate qui:
http://www.blissett.com/IDL/


title: [24 - I serie] piccola debolezza di trama

author: Holden

text:
24 mi piace un casino. qua e là c'è qualche piccola debolezza nel racconto
ma va bene lo stesso. questa, delle primissime puntate, me la spiegate o
anche secondo voi va presa così com'è?
[spoiler sulle prime 2 puntate e basta]
non capisco come faccia un'organizzazione tanto potente da far saltare un
Boeing 747 pieno di gente per recuperare un carta di riconoscimento e da
addestrare un killer facendogli fare perfino la plastica facciale, ad
affidarsi a due tossici sbroccati per rapire una ragazzina figlia di un
capoccia dell CIA.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
"noi maschietti siamo veramente dei semplici e a farci felici ci vuole
davvero poco. basta che ci lasci un po' di tempo libero, ci fai poche
menate, ci fai qualche abbondante piatto di cibo poco elaborato e ci fai
fare un po di sesso facile quando ci va. tutto qui. per tutto il resto ci
arrangiamo senza problemi. tipo delle piante grasse... eppure... " (gelo)


author: Marcus Daly

text:
E' solo la prima di un'incredibile serie di incongruenze. Andando avanti te
ne renderai conto... ma tant'é, 24 è comunque bello a priori. Anche se dal
punto di vista della compattezza narrativa io preferisco Alias, e da quello
della frammentazione Boomtown.
--
www.noitrentenni.splinder.com


text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
> 24 mi piace un casino. qua e là c'è qualche piccola debolezza nel racconto
> ma va bene lo stesso. questa, delle primissime puntate, me la spiegate o
> anche secondo voi va presa così com'è?
>
>
>
> [spoiler sulle prime 2 puntate e basta]
(Snippo perche' la prima serie non l'ho ancora vista, anche se la
seconda ovviamente la spoilera a bestia)
Ma in generale non puoi prendere la serie troppo sul serio. Nella
seconda stagione, se vai davvero a vedere quanta roba succede in quelle
24 ore, non e' realistico pensare che non pigli a tutti un attacco
cardiaco.
Serie interessantissima. Al di la' del format, e' girata in modo
fantastico. Ti fa rivalutare lo zoom come forma espressiva di routine,
dico sul serio.
--
UFV:She Hate Me/Velocità massima(DVD)/City of the Lost Souls(DVD)
Spider-Man2/Le chiavi di casa -
http://www.albertofarina.tk


text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
> 24 mi piace un casino. qua e là c'è qualche piccola debolezza nel racconto
> ma va bene lo stesso. questa, delle primissime puntate, me la spiegate o
> anche secondo voi va presa così com'è?
>
> [spoiler sulle prime 2 puntate e basta]
>
> non capisco come faccia un'organizzazione tanto potente da far saltare un
> Boeing 747 pieno di gente per recuperare un carta di riconoscimento e da
> addestrare un killer facendogli fare perfino la plastica facciale, ad
> affidarsi a due tossici sbroccati per rapire una ragazzina figlia di un
> capoccia dell CIA.
Eh, vabbe', ma ce n'e' di molto peggio nella seconda serie- a cominciare
dal fatto che quella carta di riconoscimento si direbbe tutto sommato
non poi cosi' importante. Il bello e' che uno se ne infischia. Finito di
vedere gia' da qualche tempo, quando vieni a recuperarti il cofanettone?
Che ho amici che me lo chiedono in prestito e io devo declinare perche'
prestare cose prestate e' contro la mia politica.
La tipa che fa saltare il Boeing (che e' bonissima, come ricorderai) la
si ritrova nella seconda serie, non ti dico dove. Ma se ricordo bene non
si spoglia piu'. :-(
--
UFV:Frank Miller's Sin City/Quo vadis, baby?/La donna di Gilles
Culloden(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


text:
Andrea Posarelli <
and...@cbfneryyv.net
> wrote:
> un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
>
> > La tipa che fa saltare il Boeing (che e' bonissima, come ricorderai) la
> > si ritrova nella seconda serie, non ti dico dove. Ma se ricordo bene non
> > si spoglia piu'. :-(
>
> Azz: lo, lo dici cosi?
> Foto, foto!
Eh, avercela. Ma puoi cercare con Google e magari la trovi. Il
personaggio si chiama Mandy, l'attrice e' Mia Kirschner:
http://italian.imdb.com/name/nm0000477/



text:
> Azz: lo, lo dici cosi?
> Foto, foto!
Mia Kirschner si spoglia abbondantemente in L word, dove intrattiene
svariate relazioni sia etero che omosessuali (interpreta un personaggio
bisex)


author: Andrea Maderna

text:
In data Mon, 06 Jun 2005 19:03:41 +0200, un fake di Alberto
<sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto:
> Andrea Posarelli <
and...@cbfneryyv.net
> wrote:
>
>> un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
>>
>> > La tipa che fa saltare il Boeing (che e' bonissima, come ricorderai)
>> la
>> > si ritrova nella seconda serie, non ti dico dove. Ma se ricordo bene
>> non
>> > si spoglia piu'. :-(
>>
>> Azz: lo, lo dici cosi?
>> Foto, foto!
>
> Eh, avercela. Ma puoi cercare con Google e magari la trovi. Il
> personaggio si chiama Mandy, l'attrice e' Mia Kirschner:
>
>
http://italian.imdb.com/name/nm0000477/
In The L World fa bei numeri.


title: Borat. Come il doppiaggio può rovinare un film

author: Claudio Bianchini

text:
Premesso che il film è OTTIMO e che la sua forza comica è notevole occorre
dire però che nella versione italiana è stato rovinato dal doppiaggio
ABOMINEVOLE di Pino Insegno. Sarà anche vero che il doppiatore è stato
scelto personalmente da Cohen ma il film sarebbe stato di gran lunga
migliore coi sottotitoli. Non capisco perchè in Italia ci sia questa
ossessione per il doppiaggio, ormai tutti sappiamo scrivere e leggere e se
una parte del pubblico fosse dislessica è un sacrificio accettabile. Anche
nel cinema c'è una lobby di doppiatori che campa di rendita?. Ecco quindi
cosa vi consiglio. Versione originale se capite l'inglese o coi sottotitoli
di una lingua che conoscete, se avete SKY attendete che lo diano lì, i 7
euri spesi sulla pay valgono il doppio per questo film perchè su SKY c'è
l'opzione di vederlo in originale o coi sottotili. Anch'io credo che opterò
per una visione sulla pay perchè il doppiaggio INFAME mi ha fatto perdere
almeno una dozzina di risate. E anche il pubblico con cui l'ho visto credo
abbia avuto la mia stessa sensazione, infatti l'unica risata sincera che è
corsa nella sala, a parte l'episodio dei due che fanno la lotta nudi, è
avvenuta quando sullo schermo c'era un dialogo sottotitolato. Alla frase
"Come? Una donna ha scritto un libro?" lì c'è stata l'onda della risata
sincera, e non quella falsa di chi avendo pagato un film da ridere deve
ridere per forza


author: ArAmesh

text:
Il Sun, 4 Mar 2007 20:16:03 +0100, Claudio Bianchini ha scritto:
> Premesso che il film è OTTIMO e che la sua forza comica è notevole occorre
> dire però che nella versione italiana è stato rovinato dal doppiaggio
> ABOMINEVOLE di Pino Insegno. Sarà anche vero che il doppiatore è stato
> scelto personalmente da Cohen ma il film sarebbe stato di gran lunga
> migliore coi sottotitoli.
Guarda, ci ho fatto proprio caso questa volta, perché ho visto un sacco di
persone che se ne lamentavano. Ho concluso che no, il doppiaggio non era
affatto indegno e andava benissimo. Sto cominciando a pensare che ci sia
una lobby degli odiatori del doppiaggio.
Un esempio di doppiaggio indegno era - che so - Austin Powers. Soprattutto
il secondo. Qui a mio modo di vedere era perfetto.
> Non capisco perchè in Italia ci sia questa
> ossessione per il doppiaggio, ormai tutti sappiamo scrivere e leggere e se
> una parte del pubblico fosse dislessica è un sacrificio accettabile.
Accettabile per te, e se vogliamo anche per me, ma non per il pubblico. Il
quale semplicemente non va a vedere un film coi sottotitoli.
In questo caso specifico poi i sottotitoli sarebbero stati una vera
idiozia, anzitutto perché già c'erano in tutte le scene di kazako
inventato. L'inglese storpiato poi non lo avresti reso coi sottotitoli di
sicuro.
Perciò la distribuzione di massa - dato che lavora per soldi - giustamente
se n'è fregata di quel 3% del pubblico nazionale che capisce l'inglese e ha
pensato a fare il suo mestiere di distribuzione di massa.
Questa è la ragione per cui i film sono doppiati in genere. Ed è la ragione
per la quale esistono i doppiatori, i quali, se il mercato non richiedesse
più il doppiaggio, farebbero dell'altro.
--
Aramesh


text:
"Claudio Bianchini" <
fg...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45eb1af2$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Premesso che il film è OTTIMO e che la sua forza comica è notevole occorre
> dire però che nella versione italiana è stato rovinato dal doppiaggio
Caro Claudio deduco che non hai visto Eragon (il drago - Ilaria D'Amico) e
Rocky (la ragazza del bar)... lì si che il doppiaggio è allucinante cribbio!


author: Tafano

text:
>
> Guarda, ci ho fatto proprio caso questa volta, perché ho visto un sacco di
> persone che se ne lamentavano. Ho concluso che no, il doppiaggio non era
> affatto indegno e andava benissimo. Sto cominciando a pensare che ci sia
> una lobby degli odiatori del doppiaggio.
>
Il problema è che questo è un film che cerca reazioni nella gente, il
fatto stesso di doppiarlo lo snatura a prescindere dalla qualità del
doppiaggio.
> Accettabile per te, e se vogliamo anche per me, ma non per il pubblico. Il
> quale semplicemente non va a vedere un film coi sottotitoli.
>
Beh, però anche noi siamo pubblico. Se si provasse a creare una minima
offerta (visto che la domanda c'è ma non è quantificabile) si potrebbe
vedere a medio termine la reazione e quanti tra 2, 4 o 6 anni
preferiranno andare a vedere un film in lingua originale.
> In questo caso specifico poi i sottotitoli sarebbero stati una vera
> idiozia, anzitutto perché già c'erano in tutte le scene di kazako
> inventato. L'inglese storpiato poi non lo avresti reso coi sottotitoli di
> sicuro.
>
Sempre meglio del doppiaggio, in questo caso.


text:
Il Mon, 05 Mar 2007 00:51:49 +0100, Tafano ha scritto:
> Il problema č che questo č un film che cerca reazioni nella gente, il
> fatto stesso di doppiarlo lo snatura a prescindere dalla qualitŕ del
> doppiaggio.
E perché? A giudicare dalle reazioni del pubblico il doppiaggio non era un
problema, semmai c'erano dei perplessi, lo sembravano per il tipo di film
in sé.
Facciamo degli esempi di battute doppiate male nel film, cosě magari ci
capiamo e usciamo dal teorico. A me non ne vengono in mente, ma potrei
essere smentito.
Mi ricordo fior di film che doppiavano "actually" con "attualmente". So che
ho odiato con tutto me stesso il "maipiůmoscio" (originale "mojo" credo) di
Austin Powers.
So anche che il famosissimo "lupu ululŕ castello ululě" č stato un immenso
colpo di genio. So che il "voglio piů vita, padre" in Blade Runner č stato
molto piů poetico dell'originale "more life, fucker". In questi due casi il
doppiaggio ha mantenuto se non aggiunto del valore all'originale.
Ecco, esempio cosě, per capire dove secondo voi il doppiaggio sarebbe
potuto essere migliore.
> Beh, perň anche noi siamo pubblico. Se si provasse a creare una minima
> offerta (visto che la domanda c'č ma non č quantificabile) si potrebbe
> vedere a medio termine la reazione e quanti tra 2, 4 o 6 anni
> preferiranno andare a vedere un film in lingua originale.
Questo č vero, c'č indubbiamente un pubblico che lo richiede. Io mi
riferivo perň ad un frequentissimo argomento che si usa contro le
distribuzioni nazionali, quando le si accusa di formare delle "barriere di
fatto" all'importazione di film, rifiutandosi di doppiare. Perciň
evidentemente questi ritengono che potrebbero avere piů pubblico, se
fossero doppiati, e per questo criticano la mancanza di doppiaggio.
E' questo il problema: il regista che mira al pubblico quasi sempre *vuole*
essere doppiato, se sospetta un minimo di rischiare di non essere capito o
di giocarselo, il pubblico. I piů coscienziosi poi se lo curano da sé, e
questo č quanto.
Perché non dimentichiamocelo, il film č pensato e progettato con il sonoro
e con dei dialoghi parlati, non con i sottotitoli. Il regista sa che il
dover distogliere ogni due secondi lo sguardo dall'azione e dalla
recitazione per leggere dei sottotitoli, rompe le balle, č defocalizzante.
Diverso invece per le didascalie di un film muto: lě il film č progettato
per interrompersi e riprendere e non si presenta il problema.
Quanto alla qualitŕ della traduzione nei sottotitoli, poi, č tutto da
dimostrare che vengano meglio del doppiaggio. Conosco il persiano da
madrelingua perciň vedo spesso i film iraniani in lingua originale. Quando
ne vedo uno sottotitolato al cinema, mi viene da uscire per l'orrore.
>> In questo caso specifico poi i sottotitoli sarebbero stati una vera
>> idiozia, anzitutto perché giŕ c'erano in tutte le scene di kazako
>> inventato. L'inglese storpiato poi non lo avresti reso coi sottotitoli di
>> sicuro.
>>
>
> Sempre meglio del doppiaggio, in questo caso.
Sei sicuro? Come fa uno che *non* conosce l'inglese a capire che quello sta
storpiando l'inglese, leggendo un sottotitolo italiano? Il sottotitolo
dovrebbe comuncare la sotpiatura? O dovrebbe restare neutro sull'argomento?
--
Aramesh


author: AP

text:
On Mon, 5 Mar 2007 02:10:14 +0100, ArAmesh wrote:
> Mi ricordo fior di film che doppiavano "actually" con "attualmente". So che
> ho odiato con tutto me stesso il "maipiùmoscio" (originale "mojo" credo) di
> Austin Powers.
AP2 e' stata la punta piu' alta della deturpazione doppiagena.
Non che fosse un gran film, ma sono riusciti a farlo diventare una
discarica di orrori. Ricordo una battuta originale, non facile da tradurre:
introducono un personaggio che deve fare la talpa (mole) e che ha sul volto
un neo (mole) gigante.
AP (austin power) dice "mole" ed e' sul punto di avere un convulso dal
ridere, io con lui.
In italiano elio e soci fanno diventare "mole" un "guuula", bambinesco e
senza senso. Non era facile, ma qualche cosa di meglio si poteva fare.
Ho visto Borat in originale e mi sono stracapottato dal ridere. ne ho visto
qualche pezzo doppiato nel trailer e a parte i labiali ignorati e un po di
ritardo ho sentito l'accento originale russo diventare una parlata da
grullo.
In originale Cohen non parla da grullo, parla da straniero, e c'e' una
differenza enorme, a uno straniero concedi comprensione, per la cultura
diversa e le difficolta' di esprimersi. Se ti dice che tua moglie e' brutta
immagini che non era quello che voleva dire o che da loro si usi cosi'.
Se trovi uno che fa il grullo, se non ti fa ridere gli dai una pedata nel
culo.
Quel poco che ne ho visto in italiano mi ha dato questo effetto, di uno che
facesse il cretino, senza quella naivete originale che rende possibile di
perdere le galline sul metro' e la gente lo aiuti, ecc.
--
www.iaciners.org


author: Davide Tanganelli

text:
AP ha scritto:
> In originale Cohen non parla da grullo, parla da straniero, e c'e' una
> differenza enorme, a uno straniero concedi comprensione, per la cultura
> diversa e le difficolta' di esprimersi.
Ti devo dire la verità, quando ho incontrato io Borat dal vivo,
parlava da grullo... lo trovai così tanto grullo e schifoso che non lo
presi sul serio...credevo che fosse una specie di mitomane.
Purtroppo come ho detto in un precedente post devo ammettere che Sacha
Cohen per me era un illustre sconosciuto.


text:

Ciò non toglie che preferisco sentire "il grullo" originale.
Da sempre sono per il partito anti-doppiatori!


text:
Il 4 Mar 2007 23:10:49 -0800, Davide Tanganelli ha scritto:
> Ti devo dire la verità, quando ho incontrato io Borat dal vivo,
> parlava da grullo... lo trovai così tanto grullo e schifoso che non lo
> presi sul serio...credevo che fosse una specie di mitomane.
Non so a cosa ti riferisci.
> Purtroppo come ho detto in un precedente post devo ammettere che Sacha
> Cohen per me era un illustre sconosciuto.
Vedevo Ali G su Jimmy e l'inserto di Borat era talmente divertente e
originale che ci misi qualche mese a capire che era la stessa persona.
Ali G non mi ha mai detto nulla, salvo l'episodio che intervista Al Fayed,
il padre, Borat era geniale, la gente gli dava retta perche' lo credeva
veramente un intervistatore straniero.


text:
"Davide Tanganelli" <
progett...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1173078809.6...@j27g2000cwj.googlegroups.com...
> Ciò non toglie che preferisco sentire "il grullo" originale.
> Da sempre sono per il partito anti-doppiatori!
Questo non mi sorprende, dato che mi pare di aver capito che ti interessi
parecchio di cinema, molto più di me di sicuro. Succedono cose simili anche
a me in altri campi, ma da qualche tempo sono in una fase riflessiva...
Non voglio essere frainteso. Chiunque si interessi a fondo di una qualunque
disciplina umana, finisce per guardare con sospetto (se non negativamente)
qualunque sua "volgarizzazione". E' abbastanza naturale: uno si interessa di
una cosa per tutta una vita, si fa il mazzo insomma. Tutto questo costa
investimenti fisici, economici, spirituali, emotivi. Come fa uno senza gli
stessi "investimenti" a godere di quella disciplina allo stesso modo? Non è
possibile!
Il rischio che si corre - fortissimo e spesso inevitabile - è quello di
decadere in una visione elitaria e direi gerarchica della disciplina in
oggetto. Eppure fatalmente la "volgarizzazione" accade.
Al cinema ci vanno persone che non sanno riconoscere uno zoom da una
carrellata laterale, e queste persone pretendono il doppiaggio. A vedere i
quadri ci vanno persone che l'unica volta che hanno tenuto un pennello in
mano era per passarlo all'operaio che dava il bianco in casa. A fare quella
che secondo molti è la miglior musica del secolo scorso, ci hanno pensato
quattro cretini di Liverpool che non sapevano nemmeno leggere i puntini... E
non c'è nulla che lo studioso serio possa fare per evitarlo.
Evitare l'elitarismo, prima ancora che giusto e realistico, diventa perciò
una questione di equilibrio e benessere personale. E' questa la ragione per
cui io sono tifoso del doppiaggio, ma sono anche favorito dal fatto che -
per me - in fondo il cinema è un hobby "di contorno".
--
Aramesh


text:
ArAmesh ha scritto:
> Il Mon, 05 Mar 2007 00:51:49 +0100, Tafano ha scritto:
>
>
>> Il problema è che questo è un film che cerca reazioni nella gente, il
>> fatto stesso di doppiarlo lo snatura a prescindere dalla qualità del
>> doppiaggio.
>>
>
> E perché? A giudicare dalle reazioni del pubblico il doppiaggio non era un
> problema, semmai c'erano dei perplessi, lo sembravano per il tipo di film
> in sé.
>
Ne ho visti tanti di perplessi per il film, e alcuni di loro che vistolo
coi sottotitoli l'hanno capito meglio (forse non apprezzato ma almeno
capire quello che voleva dire l'autore è già qualcosa).
> Facciamo degli esempi di battute doppiate male nel film, così magari ci
> capiamo e usciamo dal teorico. A me non ne vengono in mente, ma potrei
> essere smentito.
>
Ne ho visto così poco doppiato che non saprei, rifatti ad AP.
>
>> Beh, però anche noi siamo pubblico. Se si provasse a creare una minima
>> offerta (visto che la domanda c'è ma non è quantificabile) si potrebbe
>> vedere a medio termine la reazione e quanti tra 2, 4 o 6 anni
>> preferiranno andare a vedere un film in lingua originale.
>>
>
> Questo è vero, c'è indubbiamente un pubblico che lo richiede. Io mi
> riferivo però ad un frequentissimo argomento che si usa contro le
> distribuzioni nazionali, quando le si accusa di formare delle "barriere di
> fatto" all'importazione di film, rifiutandosi di doppiare. Perciò
> evidentemente questi ritengono che potrebbero avere più pubblico, se
> fossero doppiati, e per questo criticano la mancanza di doppiaggio.
>
Credo che l'industria cinematografica in Italia dovrebbe predisporre una
doppia distribuzione nelle sale, se una dala su 10 mi fa lo stesso film
in VO possiamo cominciare a capire qualcosa, se invece alcuni film sono
doppiati ed altri no è normale che quelli non doppiati siano meno visti.
> E' questo il problema: il regista che mira al pubblico quasi sempre *vuole*
> essere doppiato, se sospetta un minimo di rischiare di non essere capito o
> di giocarselo, il pubblico. I più coscienziosi poi se lo curano da sé, e
> questo è quanto.
>
Certo, se il mercato italiano vende di più col doppiaggio il discorso
commerciale è ovvio
> Perché non dimentichiamocelo, il film è pensato e progettato con il sonoro
> e con dei dialoghi parlati, non con i sottotitoli. Il regista sa che il
> dover distogliere ogni due secondi lo sguardo dall'azione e dalla
> recitazione per leggere dei sottotitoli, rompe le balle, è defocalizzante.
> Diverso invece per le didascalie di un film muto: lì il film è progettato
> per interrompersi e riprendere e non si presenta il problema.
>
Trovo personalmente che distogliere lo sguardo per leggere sia
fastidioso, ma trovo più fastidioso dover sopportare doppiaggi dubbi.
Per molti film non ho problemi a vedere la versione doppiata, che in
Italia in genere trovo decorosa, ma alcuni ti piace proprio vederli in
lingua originale.
> Quanto alla qualità della traduzione nei sottotitoli, poi, è tutto da
> dimostrare che vengano meglio del doppiaggio. Conosco il persiano da
> madrelingua perciò vedo spesso i film iraniani in lingua originale. Quando
> ne vedo uno sottotitolato al cinema, mi viene da uscire per l'orrore.
>
Ma il persiano è un dialetto arabo o un'altra lingua? (curiosità molto OT :)
>
>>> In questo caso specifico poi i sottotitoli sarebbero stati una vera
>>> idiozia, anzitutto perché già c'erano in tutte le scene di kazako
>>> inventato. L'inglese storpiato poi non lo avresti reso coi sottotitoli di
>>> sicuro.
>>>
>>>
>> Sempre meglio del doppiaggio, in questo caso.
>>
>
> Sei sicuro? Come fa uno che *non* conosce l'inglese a capire che quello sta
> storpiando l'inglese, leggendo un sottotitolo italiano? Il sottotitolo
> dovrebbe comuncare la sotpiatura? O dovrebbe restare neutro sull'argomento?
Ti svelerò un segreto: a scuola ho studiato francese, quello che so di
inglese l'ho imparato col computer :)
Ora lo studiano tutti l'inglese (anche io quest'anno ho cominciato a
studiarlo), e forse lo studiano meglio che in passato. Tra quello che
uno capisce e i sottotitoli che un po' ti aiutano vedere un film in VO
non è poi questa grande sofferenza.
Poi certe volte è una scelta obbligata, non so perché ma i film non in
inglese sono doppiati molto peggio di quelli in inglese (specie americani).


text:
On 5 Mar, 09:13, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Il 4 Mar 2007 23:10:49 -0800, Davide Tanganelli ha scritto:
>
> > Ti devo dire la verità, quando ho incontrato io Borat dal vivo,
> > parlava da grullo... lo trovai così tanto grullo e schifoso che non lo
> > presi sul serio...credevo che fosse una specie di mitomane.
>
> Non so a cosa ti riferisci.
>
Allo scorso Cannes ad un certo punto piombò in spiaggia Borat con il
suo costumino (Sacha Cohen)...ti raccontavo del fatto che, io che non
lo conoscevo, mi aveva dato l'impressione di uno che faceva e parlava
da grullo mentre te nel post precedente avevi scritto:



author: Roberto

text:
"Tafano" <tafanochiocciolaemailpuntoit> ha scritto nel messaggio
news:45eb5bd2$0$817
> Il problema è che questo è un film che cerca reazioni nella gente, il
> fatto stesso di doppiarlo lo snatura a prescindere dalla qualità del
> doppiaggio.
quoto. Ma vi immaginate Ali G doppiato?
R.


text:
Roberto ha scritto:

Ho visto il film doppiato, e non conoscevo Cohen: mi è parso una
mongolata. Però non mi è dispiaciuto, in special modo mentre ero nelle
condizioni di Ali G nel caveau della polizia.


text:
On 4 Mar, 20:16, "Claudio Bianchini" <
f...@tin.it
> wrote:
> migliore coi sottotitoli. Non capisco perchè in Italia ci sia questa
> ossessione per il doppiaggio
Perchè i nostri doppiatori, indiscutibilmente i migliori al mondo,
hanno permesso troppe volte salti di qualità incredibili ai film
americani/stranieri ...questo può portare ad eccessi, a
personalizzazioni forzate, in nome della magnificenza dei nostri
doppiatori, un eccesso di sicurezza diciamo   :)
saluti.
fsr.


author: Gabriel Pontello

text:
Il bulletto del quartierino Tafano il 05/03/2007 ha scritto:
> Beh, però anche noi siamo pubblico. Se si provasse a creare una minima
> offerta (visto che la domanda c'è ma non è quantificabile) si potrebbe
> vedere a medio termine la reazione e quanti tra 2, 4 o 6 anni
> preferiranno andare a vedere un film in lingua originale.
Credo, tra l'altro, che cominceremmo ad essere una nazione che parla un
po' meglio l'inglese, se ci fossero più film in lingua originale, pur
coi sottotitoli.
--
http://tinyurl.com/rdgcl


text:
Il bulletto del quartierino ArAmesh il 05/03/2007 ha scritto:
> Facciamo degli esempi di battute doppiate male nel film, così magari ci
> capiamo e usciamo dal teorico. A me non ne vengono in mente, ma potrei
> essere smentito.
Sexy time: sesso come un ossesso
--
http://tinyurl.com/rdgcl


text:
"AP" ha scritto nel messaggio
> AP2 e' stata la punta piu' alta della deturpazione doppiagena.
no, il culmine assoluto della fogna doppiagena è stato "Shaolin soccer".
R.


author: Antonello Blueberry

text:
"ArAmesh" <khosroeT_O_G_L_I@Q_U_E_S_T_Ogmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1jfqxydg6pnb3$.1hvzft03ppp35.dlg@40tude.net...
> Perciò la distribuzione di massa - dato che lavora per soldi - giustamente
> se n'è fregata di quel 3% del pubblico nazionale che capisce l'inglese e
> ha
> pensato a fare il suo mestiere di distribuzione di massa.
>
E del resto, quel 3% che se lo vuole vedere in inglese può scaricarselo da
Internet, comprare il DVD inglese già ora o aspettare quello italiano e
scassare meno la minchia.


text:
Il Mon, 05 Mar 2007 08:16:07 GMT, ArAmesh ha scritto:
> Non voglio essere frainteso. Chiunque si interessi a fondo di una qualunque
> disciplina umana, finisce per guardare con sospetto (se non negativamente)
> qualunque sua "volgarizzazione". E' abbastanza naturale: uno si interessa di
> una cosa per tutta una vita, si fa il mazzo insomma. Tutto questo costa
> investimenti fisici, economici, spirituali, emotivi. Come fa uno senza gli
> stessi "investimenti" a godere di quella disciplina allo stesso modo? Non è
> possibile!
Beh, ma adesso facciamo che sono trattati peggio quelli che meritano di
piu'?
Io saro' anche un "tecnico" della visione, ma la maggior parte della gente
che non conosce uno zoom da un carrello avanti vede in un anno i film che
io vedo in una settimana.
La cassiera del ducale mi saluta, e cosi' all'arlecchino, all'eliseo,
all'orfeo, ecc.
E pure quando ci vedo vedo gente che ho visto gia' in giro.
Siamo quelli che "vanno allo stadio tutte le domeniche", perche'
appassionati e che pure vedono visti con sospetto.

> Il rischio che si corre - fortissimo e spesso inevitabile - è quello di
> decadere in una visione elitaria e direi gerarchica della disciplina in
> oggetto. Eppure fatalmente la "volgarizzazione" accade.
volgarizzazione non significa peggioramento dell'offerta, anzi.
> Evitare l'elitarismo, prima ancora che giusto e realistico, diventa perciò
> una questione di equilibrio e benessere personale. E' questa la ragione per
> cui io sono tifoso del doppiaggio, ma sono anche favorito dal fatto che -
> per me - in fondo il cinema è un hobby "di contorno".
Si chiede solo di allargare l'offerta della lingua originale, in piu' sale
e contemporaneamente.


text:
ArAmesh ha scritto:
> Non voglio essere frainteso. Chiunque si interessi a fondo di una
> qualunque disciplina umana, finisce per guardare con sospetto (se non
> negativamente) qualunque sua "volgarizzazione". E' abbastanza naturale:
> uno si interessa di una cosa per tutta una vita, si fa il mazzo insomma.
> Tutto questo costa investimenti fisici, economici, spirituali, emotivi.
> Come fa uno senza gli stessi "investimenti" a godere di quella disciplina
> allo stesso modo? Non è possibile!
> Il rischio che si corre - fortissimo e spesso inevitabile - è quello di
> decadere in una visione elitaria e direi gerarchica della disciplina in
> oggetto.
Ma no, basterebbe poter scegliere, come succede in altri paesi. E poi, a
meno di non essere radicalmente contro il doppiaggio, io per esempio non lo
sono in maniera così esasperata, direi che l'appassionato di cinema serio
esige di poter guardare i film in lingua originale *almeno* in quesi casi in
cui l'aspetto linguistico è fondamentale nell'economia del film. Come in
"Borat", appunto. Oppure , al limite, come anche nel più ordinario "Blood
diamond". Non parliamo poi dei film orientali, sistematicamente devastati
dal doppiaggio. In questo caso la lingua è direttamente connessa al tipo di
recitazione e i risultati del doppiaggio, anche senza tirare in ballo casi
di clamorosa deturpazione come "Shaolin soccer", sono il più delle volte
imbarazzanti.
Da cinefilo duro e puro, ma non radicalmente contrario al doppiaggio, mi
piacerebbe che i distributori valutassero di volta in volta quando e quanto
il doppiaggio possa *snaturare*, *normalizzare*, *appiattire* un film,
rinunciando ad esso nei casi più eclatanti (come "Borat"). Realisticamente,
mi rendo conto che questo non è possibile, in quanto presuppone una
cinefilia che nell'ottica dei distributori è l'ultima componente. Quindi mi
basterebbe, *almeno in questi casi*, che il film uscisse contemporaneamente
doppiato e, sebbene in un numero inferiore di copie, solo sottotitolato.
> Al cinema ci vanno persone che non sanno riconoscere uno zoom da una
> carrellata laterale, e queste persone pretendono il doppiaggio.
In Italia è certamente così. Ma l'Italia è un paese particolare. La gente
pretende un mucchio di cose, anche solo l'eventualità di dover compiere un
minimo sforzo è guardata con violenta avversione.
> A vedere i quadri ci vanno persone che l'unica volta che hanno tenuto un
> pennello in mano era per passarlo all'operaio che dava il bianco in casa.
Ma credo che questo valga in particolare per il cinema, arte "popolare" per
eccellenza. I non capenti di cinema che vanno al cinema sono infinitamente
più numerosi dei non capenti di arte che vanno a vedere i quadri. Un
ignorante di cinema al cinema continua ad andarci per tutta la vita, non
credo che l'ignorante di pittura sia così tenace e motivato. Perchè succede
questo? Inoltre l'afflusso degli ignoranti al cinema determina le scelte dei
produttori e dei registi, incide sulla qualità del prodotto. Nella pittura
questo avviene in misura nettamente minore, ma forse è una mia impressione,
correggetemi se sbaglio.
> Evitare l'elitarismo, prima ancora che giusto e realistico, diventa perciò
> una questione di equilibrio e benessere personale.
Sì, sono d'accordo, ma difendere il cinema è ugualmente importante. Non
credo sarebbe una buona cosa allargare le porte dei campi di calcio solo
perchè così si segnerebbero più goal, la gente si divertirebbe di più e gli
spettatori aumenterebbero. Se qualcuno allargasse le porte, la gente sarebbe
certamente contenta e dal quel momento pretenderebbe porte più larghe,
impossibile tornare indietro.
Il problema della pratica del doppiaggio è che, in un dato momento della
storia, essa ha avuto inizio. Così la palla entra in rete con maggiore
facilità, e il popolo si diverte.
R.


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ssar1h3jzu8b.mzaceowotzc$.dlg@40tude.net...
> AP2 e' stata la punta piu' alta della deturpazione doppiagena.
>
> Non che fosse un gran film, ma sono riusciti a farlo diventare
> una discarica di orrori.
Pensa che al Graziano AP2 era piaciuto più del primo!! Che fine ha fatto
Graziano a proposito?
> Ho visto Borat in originale e mi sono stracapottato dal ridere.
> ne ho visto qualche pezzo doppiato nel trailer e a parte i labiali
> ignorati e un po di ritardo ho sentito l'accento originale russo
> diventare una parlata da grullo.
Vedendo il film non ho avuto quest'impressione, ma c'è da dire che non ho
visto il film in originale dunque non ho avuto termini di raffronto.
Ma se fosse davvero così la soluzione sarebbe una parlata diversa, un
doppiaggio diverso. In tutta onestà la cosa che qui ci vedo meno è proprio
il sottotitolo. Poi è ovvio che chi può se lo vede in originale, ma questo
discorso dovrebbe essere valido sempre, anche per Frankenstein Jr.
--
Aramesh


author: dalai lamah

text:
Un bel giorno fsr1978 digitò:
>> migliore coi sottotitoli. Non capisco perchè in Italia ci sia questa
>> ossessione per il doppiaggio
>
> Perchè i nostri doppiatori, indiscutibilmente i migliori al mondo,
> hanno permesso troppe volte salti di qualità incredibili ai film
> americani/stranieri ...questo può portare ad eccessi, a
> personalizzazioni forzate, in nome della magnificenza dei nostri
> doppiatori, un eccesso di sicurezza diciamo   :)
I doppiatori fanno il loro lavoro, ma di certo non si può affermare che
migliorino alcunché, nemmeno nel caso in cui gli attori siano dei cani
(caso comunque poco frequente). Sembra lo stesso discorso che fanno gli
audiofili per il suono delle valvole, che a loro dire è più caldo e quindi
più gradevole; e chi ha detto che debba essere più gradevole? Per quanto mi
riguarda l'integrità dell'opera, e la sua conservazione nella sua forma
originale, è molto più importante della necessità di assecondare il
pubblico.
Proprio l'altro giorno ho guardato per la prima volta in lingua originale
"As good as it gets" (in italiano "Qualcosa è cambiato" o una traduzione
stupida del genere). Non si può dire che abbiano fatto un brutto lavoro con
il doppiaggio, ma in lingua originale è diverso.
--
emboliaschizoide.splinder.com


text:
Un bel giorno Davide Tanganelli digitò:
> Ti devo dire la verità, quando ho incontrato io Borat dal vivo,
> parlava da grullo...
Ah beh, se quando hai incontrato dal vivo un personaggio immaginario egli
si comportava diversamente da come si comporta nel film, allora senz'altro
il film ha torto.
--
emboliaschizoide.splinder.com


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:3ivss1be...@news.individual.net...
> Beh, ma adesso facciamo che sono trattati peggio quelli che
> meritano di piu'?
(...)
> Si chiede solo di allargare l'offerta della lingua originale,
> in piu' sale e contemporaneamente.
Lo stanno facendo con i DVD. Logico, dato che due sale costano. A me
andrebbe bene anche così, anche se il piccolo schermo TV non è la stessa
cosa che in sala, ma accetto che qualcosa la devo pure perdere.
E' che questa faccenda dei sottotitoli a volte mi pare una posizione un po'
fanatica, e la riconosco come tale perché spesso è anche la mia in altri
campi.
Certo, vedere i film in lingua originale è meglio. Anche il vinile è meglio
del CD. Poi scavi un po', e vedi che quello che ti dice che il vinile è
meglio, in realtà usa una piastra da 10.000 euro dove persino un rutto
sembra Für Elise. E' solo per fare un esempio, ma ci siamo capiti.
Anzi, più che fanatismo, direi che si sveglia un po' il "topper" che è
dentro ognuno.
--
Aramesh


text:
Il Mon, 05 Mar 2007 12:28:33 GMT, ArAmesh ha scritto:
>> AP2 e' stata la punta piu' alta della deturpazione doppiagena.
>>
>> Non che fosse un gran film, ma sono riusciti a farlo diventare
>> una discarica di orrori.
>
> Pensa che al Graziano AP2 era piaciuto pių del primo!! Che fine ha fatto
> Graziano a proposito?
Ogni tantissimo dice qualcosa anche qui...
Era piaciuto AP2 a chi non aveva visto il primo. Era l'effetto "sentire una
barzelletta la prima volta". Ma per chi lo aveva visto ritrovava tutto, il
balletto per nascondere la nudita', il tipo che non muore mai, ecc. ma
tutto in peggio.

> Ma se fosse davvero cosė la soluzione sarebbe una parlata diversa, un
> doppiaggio diverso.
Il che sposta il discorso sulla proprieta' dell'opera.
Chi da il maggior contributo all'arte, il gallerista o il pittore?
Il distributore o il regista?
Se si accetta che sia il primo, e probabilmente lo e', allora editare un
film, accorciarlo, cambiare i dialoghi, le voci, ecc. e' nei suoi diritti.
Ma sempre sotto questa condizione devo dire che si poteva fare un lavoro
migliore.


text:
"Roberto" <
patte...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:45ebfafd$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Da cinefilo duro e puro, ma non radicalmente contrario al
> doppiaggio, mi piacerebbe che i distributori valutassero di
> volta in volta quando e quanto il doppiaggio possa *snaturare*,
> *normalizzare*, *appiattire* un film, rinunciando ad esso nei
> casi più eclatanti (come "Borat"). Realisticamente, mi rendo
> conto che questo non è possibile, in quanto presuppone una cinefilia che
> nell'ottica dei distributori è l'ultima componente.
> Quindi mi basterebbe, *almeno in questi casi*, che il film uscisse
> contemporaneamente doppiato e, sebbene in un numero inferiore di
> copie, solo sottotitolato.
Sì, lo diceva anche Alfredo. Ho paura però che ci sia in gioco qualcosa di
più grosso, e contemporaneamente meno concreto, della semplice volontà del
produttore. Certo una copia in lingua apparirebbe solo in alcune sale, ogni
capoluogo ne ha una o due di sale adatte, e di sicuro non in un cineplex.
>> Al cinema ci vanno persone che non sanno riconoscere uno
>> zoom da una carrellata laterale, e queste persone pretendono
>> il doppiaggio.
>
> In Italia è certamente così. Ma l'Italia è un paese particolare.
> La gente pretende un mucchio di cose, anche solo l'eventualità
> di dover compiere un minimo sforzo è guardata con violenta
> avversione.
Mi chiedo se gli USA sono davvero tanto diversi sotto questo aspetto. Il
pubblico di massa americano li va a vedere i film stranieri, sottotitolati o
meno? In percentuale, più o meno degli italiani o dei francesi? Qualcuno che
vive lì potrebbe dirci di più, io proprio non lo so ma se dovessi dar retta
ad un pregiudizio penserei che sono messi peggio.
> Ma credo che questo valga in particolare per il cinema, arte
> "popolare" per eccellenza. I non capenti di cinema che vanno
> al cinema sono infinitamente più numerosi dei non capenti di
> arte che vanno a vedere i quadri.
E' vero, e questo, direi, è uno dei motivi per apprezzarlo, il cinema.
Il cinema non è una forma di espressione nata elitaria, e poi divenuta
accessibile a chiunque, come ad esempio (almeno nel nostro quarto-di-sfero)
la letteratura.
Il cinema nasce popolare. I tentativi di "canonizzarlo" attraverso la
critica sono tutti successivi e, per lo stesso motivo, anche molto stridenti
con la realtà oggettiva.
> Un ignorante di cinema al cinema continua ad andarci per
> tutta la vita, non  credo che l'ignorante di pittura sia
> così tenace e motivato. Perchè succede questo? Inoltre l'
> afflusso degli ignoranti al cinema determina le scelte dei produttori e
> dei registi, incide sulla qualità del prodotto.
> Nella pittura questo avviene in misura nettamente minore,
> ma forse è una mia impressione, correggetemi se sbaglio.
No, per me è corretto. Il linguaggio in primis è molto più accessibile, e la
forma espressiva favorisce un pubblico che ha anche altro da fare nella
vita, tipo guadagnare il pane. Come detto, lo apprezzo molto.
Dice Baricco: se per darmi atto che io abbia diritto di provare sensazioni
"corrette" assistendo alla nona di Beethoven, c'è qualcuno che pretende che
io mi legga prima tutto Adorno, allora c'è qualcosa che non va nella nostra
concezione di fruizione artistica, non nell'atteggiamento di coloro che
avvicinano l'arte in assoluta semplicità ("da ricchioni" avremmo detto una
volta, qui su IAC).
Io collego questo discorso con una cosa di Negri che a suo tempo mi parve
molto intelligente: l'intera storia dell'umanità potrebbe essere
interpretata alla luce di un costante tentativo di "fuga dal lavoro", sia a
livello individuale, sia a livello collettivo. Guerre, migrazioni,
invenzioni, tutto può essere visto in quest'ottica di fuga dal lavoro.
Sembra essere connaturato in ciascun uomo l'obiettivo di soddisfare i propri
bisogni con il minor quantitativo di lavoro possibile. Perché nell'arte
dovremmo pretendere qualcosa di diverso? Gli uomini hanno sempre sofferto e
faticato, prima di venire accettati come esseri in grado di provare qualcosa
di sublime davanti ad un'espressione artistica? Io dico di no.
Tornando alla pittura: è noto che c'è stato un tempo in cui era la forma
espressiva più immediata, al punto da essere usata come illustrazione degli
episodi delle sacre scritture agli analfabeti. Irrinunciabili capolavori
dell'arte pittorica occidentale risalgono a quell'epoca.
Questo oggi sta accadendo al cinema e alla televisione: non a caso tutte e
tre forme espressive con una fortissima incidenza di immagini (la vista
sembra essere il senso privilegiato del "ricchione" artistico...).
Ecco, cercare di "inscatolare" tutto questo ed irrigidirlo attraverso
un'ortoprassi della cinefilia, questo sì, mi sembra davvero un crimine.
--
Aramesh


author: adamski

text:
Il Mon, 05 Mar 2007 13:50:10 GMT, ArAmesh ha scritto:
> Il cinema non è una forma di espressione nata elitaria, e poi divenuta
> accessibile a chiunque, come ad esempio (almeno nel nostro quarto-di-sfero)
> la letteratura.
Perché dici ciò?
Che tu consideri la nascita del cinema i nickelodeon o i corti dei lumiere
o quelli di melies, il cinema nasce popolare e povero. L'iniezione d'arte
(l'ingresso della letteratura) è posteriore.


author: d&grado

text:
ArAmesh <khosro...@QUESTOgmail.com> wrote:
> > In Italia è certamente così. Ma l'Italia è un paese particolare.
> > La gente pretende un mucchio di cose, anche solo l'eventualità
> > di dover compiere un minimo sforzo è guardata con violenta
> > avversione.
>
> Mi chiedo se gli USA sono davvero tanto diversi sotto questo aspetto. Il
> pubblico di massa americano li va a vedere i film stranieri, sottotitolati o
> meno?
Che io sappia non lo fa, in effetti. Però non si spiega come mai in
paesi come l'Olanda alla gente i sottotitoli non sembrino dare alcun
fastidio - anche in TV solo i cartoni animati per bambini sono doppiati,
persino durante i TG usano i sottotitoli anziché il voice-over. Una mia
amica rumena è sorpresa di come in Italia si preferisca il doppiaggio ai
sottotitoli, a cui era abituata nel suo paese, e non è esattamente una
cinefila. Questione di abitudine, tasso di alfabetizzazione o altro?
> In percentuale, più o meno degli italiani o dei francesi?
A Parigi ci sono molte sale che proiettano in VO qualunque tipo di film,
in "provincia" decisamente meno. L'Italia è un po' tutta una
"provincia".


text:
"ArAmesh"  ha scritto nel messaggio
> No, per me è corretto. Il linguaggio in primis è molto più accessibile, e
> la forma espressiva favorisce un pubblico che ha anche altro da fare nella
> vita, tipo guadagnare il pane.
guadagnare il pane non è in contraddizione con il coltivare una passione in
maniera approfondita. Certo mica tutti possono essere cinefili, magari le
persone (che pure vanno al cinema) hanno altri interessi. Ma il mio sospetto
è che il grosso del pubblico sia superficiale e disinteressato non solo
verso il cinema. E quello di dover guadagnare il pane è un comodo alibi,
così si può considerare il cinema come uno svago leggerissimo e
disimpegnato, alla stregua del pallone. Non me la prenderei più di tanto,
ognuno si interessa alle cose in modo diverso, a seconda delle proprie
inclinazioni, ed è inutile prendersela col popolo per il suo essere bovino.
Il popolo bue però condiziona il cinema, dalla produzione, alla
distribuzione, incidendo profondamente su forma e contenuti, molto più di
quanto non riesca a fare io, o, in genere, quell'1% della popolazione per
cui il cinema riveste una grande importanza (e cioè nonostante riesce pure a
portare il pane a casa ^_-).
Insomma, fermo restando che il cinema "nasce popolare", "'è un'arte
popolare", "ha un linguaggio accessibile"... qual è il limite? E' abbastanza
popolare e accessabile "Natale a New York"? Non lo sarà troppo?
> Dice Baricco: se per darmi atto che io abbia diritto di provare sensazioni
> "corrette" assistendo alla nona di Beethoven, c'è qualcuno che pretende
> che io mi legga prima tutto Adorno, allora c'è qualcosa che non va nella
> nostra concezione di fruizione artistica, non nell'atteggiamento di coloro
> che avvicinano l'arte in assoluta semplicità
ecco, io contesto questo approccio, contesto l'elogio della semplicità. La
semplicità e la libertà può valere in un primo momento, ma ad un certo punto
non mi basterebbe più, e s'imporrebbe l'approfondimento. E certamente il
Baricco sostiene una strategia culturale ed editoriale abbastanza evidente:
far sentire colto pure il pescivendolo in fondo alla strada(che compra i
suoi libri, si capisce).
> Sembra essere connaturato in ciascun uomo l'obiettivo di soddisfare i
> propri bisogni con il minor quantitativo di lavoro possibile. Perché
> nell'arte dovremmo pretendere qualcosa di diverso? Gli uomini hanno sempre
> sofferto e faticato, prima di venire accettati come esseri in grado di
> provare qualcosa di sublime davanti ad un'espressione artistica? Io dico
> di no.
se non soffri, a mio parere, non provi di fronte all'arte, o anche al
*prodotto* di un'industria quale il cinema, la stessa soddisfazione e lo
stesso piacere di colui che invece soffre, e studia e si strugge. Non si
tratta di fare l'amore, si tratta di imparare a farlo, di farlo bene.
R.


text:
Il Mon, 5 Mar 2007 16:37:49 +0100, d&grado ha scritto:
> Che io sappia non lo fa, in effetti. Però non si spiega come mai in
> paesi come l'Olanda alla gente i sottotitoli non sembrino dare alcun
> fastidio
Secondo imdb i film con dialoghi in olandese sono meno della metà di quelli
in italiano (a dire il vero credevo ci fosse una differenza maggiore). Sarà
che non ci sono abituati?


text:
Il Mon, 5 Mar 2007 14:59:53 +0100, adamski ha scritto:
> Perché dici ciò?
>
> Che tu consideri la nascita del cinema i nickelodeon o i corti dei lumiere
> o quelli di melies, il cinema nasce popolare e povero. L'iniezione d'arte
> (l'ingresso della letteratura) è posteriore.
Credo ti sia perso il "non", ma confesso che anche il mio periodo era un
po' contorto.
Intendevo dire proprio questo: il cinema a differenza della letteratura
nasce già molto popolare ed accessibile alla massa.
--
Aramesh


text:
Il Mon, 5 Mar 2007 16:57:17 +0100, Roberto ha scritto:
> "ArAmesh"  ha scritto nel messaggio
>
>> No, per me è corretto. Il linguaggio in primis è molto più accessibile, e
>> la forma espressiva favorisce un pubblico che ha anche altro da fare nella
>> vita, tipo guadagnare il pane.
>
> guadagnare il pane non è in contraddizione con il coltivare una passione in
> maniera approfondita. Certo mica tutti possono essere cinefili, magari le
> persone (che pure vanno al cinema) hanno altri interessi. Ma il mio sospetto
> è che il grosso del pubblico sia superficiale e disinteressato non solo
> verso il cinema.
(...)
> Insomma, fermo restando che il cinema "nasce popolare", "'è un'arte
> popolare", "ha un linguaggio accessibile"... qual è il limite? E' abbastanza
> popolare e accessabile "Natale a New York"? Non lo sarà troppo?
(...)
> ecco, io contesto questo approccio, contesto l'elogio della semplicità. La
> semplicità e la libertà può valere in un primo momento, ma ad un certo punto
> non mi basterebbe più, e s'imporrebbe l'approfondimento.
Il punto di Baricco non è liquidabile con troppa semplicità.
Io l'ho concentrato nel "guadagnare il pane", ma il vero punto è un altro:
per quanto immenso possa essere il piacere che mi dà l'approfondimento, se
io passo la vita ad approfondire la nona di Beethoven, mi sto perdendo
qualcosa d'altro.
Un ragionamento di questo tipo non è stupido, né superficiale, né indica
mancanza di asentimento artistico: indica solo priorità diverse. Il piacere
estetico perciò non è l'approfondimento della singola cosa, ma il provare
più cose possibili - da nomade - spostandosi subito per non
sedentarizzarsi. Baricco lo chiama "tracciare percorsi". In un altro
momento lo chiama "multitasking".
Il fatto che accada dovunque, nel nostro mondo progredito, indica solo che
c'è un cambiamento - probabilmente anche epocale - nel nostro senso
estetico. Non un decadimento.
E' ovvio che chi è legato al senso estetico tradizionale gridi alla
superficialità. Ma semplicemente perché sta accadendo qualcosa che sta
stravolgendo il suo mondo.
Nota peraltro che ognuno di noi è "nomade" in miriadi di campi, e si
lamenta del "nomadismo" solo quando lo vede nei campi che gli competono.
--
Aramesh


text:
"ArAmesh" <khosroeT_O_G_L_I@Q_U_E_S_T_Ogmail.com> ha scritto nel messaggio
> Il Sun, 4 Mar 2007 20:16:03 +0100, Claudio Bianchini ha scritto:
>> Premesso che il film è OTTIMO e che la sua forza comica è notevole
>> occorre
>> dire però che nella versione italiana è stato rovinato dal doppiaggio
>> ABOMINEVOLE di Pino Insegno. Sarà anche vero che il doppiatore è stato
>> scelto personalmente da Cohen ma il film sarebbe stato di gran lunga
>> migliore coi sottotitoli.
>
> Guarda, ci ho fatto proprio caso questa volta, perché ho visto un sacco di
> persone che se ne lamentavano. Ho concluso che no, il doppiaggio non era
> affatto indegno e andava benissimo. Sto cominciando a pensare che ci sia
> una lobby degli odiatori del doppiaggio.
Pino Insegno innanzitutto non è un comico, a me nun fa ride, poichè il
doppiatore deve "recitare" col personaggio che doppia se il doppiatore non
ha forza comica non sarà capace di trasmetterla all'attore che doppia. Pensa
al doppiaggio di Woody Allen fatto da Lionello e capirai tutto
>> Non capisco perchè in Italia ci sia questa
>> ossessione per il doppiaggio, ormai tutti sappiamo scrivere e leggere e
>> se
>> una parte del pubblico fosse dislessica è un sacrificio accettabile.
>
> Accettabile per te, e se vogliamo anche per me, ma non per il pubblico. Il
> quale semplicemente non va a vedere un film coi sottotitoli.
Vedi ad esempio La Passione di Cristo :-D
> In questo caso specifico poi i sottotitoli sarebbero stati una vera
> idiozia, anzitutto perché già c'erano in tutte le scene di kazako
> inventato. L'inglese storpiato poi non lo avresti reso coi sottotitoli di
> sicuro.
Tu dire che io non potere?
> Perciò la distribuzione di massa - dato che lavora per soldi - giustamente
> se n'è fregata di quel 3% del pubblico nazionale che capisce l'inglese e
> ha
> pensato a fare il suo mestiere di distribuzione di massa.
Nei paesi scandinavi ci sono i sottotitoli, i cinema incassano di meno?