author: Senbee Norimaki

text:
Hello, tafkap!
You wrote  on Thu, 29 Jul 2004 22:34:57 +0200:
 > West and soda
 > Il primo lungometraggio che vedo di Bozzetto. Due palle tante, ho
 > smesso di reggere al 44° minuto (infatti non lo metto nemmeno tra gli
 > UFV). Voi che lo conoscete meglio, ditemi che non è uno dei suoi
 > miglior film altrimenti lascio perdere tutto (ho ancora da vedere Vip
 > e Allegro ma non troppo).
 > Lento ammazzato e graficamente orrendo. Ho trovato noiosissimi persino
 > i titoli di testa.
L'unico che non ho ancora visto. Lo recupererò. Vip è moooolto bello ma
forse datato. Graficamente è quel che è. Allegro non troppo è un capolauoro.
Il bello oggettivo, non so se mi spiego. Tranne forse il primo pezzo, che
non mi piace molto probabilmente a causa del fatto che non sono mai riuscito
a capire Stravinsky, tutti gli altri e pure i raccordi sono pietre miliari.
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


title: UFV:The Missing - Vacanze di sangue - Zatoichi - Cypher

author: AP

text:
On Thu, 29 Jul 2004 22:34:57 +0200, tafkap wrote:
> West and soda
>
> Il primo lungometraggio che vedo di Bozzetto. Due palle tante, ho
> smesso di reggere al 44° minuto
Prima di "cattivo cattivissimo, cha cha cha cha"?
Dimenticami!


author: maitre Aliboron

text:
> The Missing, di Ron Howard.
non mi piacque (postai rece non lusinghiera all'epoca).
Una storia banale con buoni attori sprecati.
> Zatoichi
divertentissimo! Piu' dell'osannato Kill Bill. Un piccolo divertissement
di Kitano. Ironico e dissacrante in un certo senso. Si puo'
perdonare ampiamente.
> West and soda
In effetti "vip, mio fratello superuomo" e' superiore, per non parlare
del mini capolavoro che e' "allegro ma non troppo". Ti sei beccato il
piu' sficato (anche se io non lo trovai palloso...). Ma lo vidi circa
25 anni fa, forse anche prima.
--
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "A parte il quarto episodio del Signore degli
Anelli diretto da Kusturica & Von Trier, interamente in
lingua tedesca."


text:
On Fri, 30 Jul 2004 08:20:11 +0200, maitre Aliboron wrote:
>> West and soda
>
> In effetti "vip, mio fratello superuomo" e' superiore
No no, siamo seri. La scena dell'arrivo alla fattoria, la lotta con le
formiche con la sigaretta, lo sparo finale, l'inseguimento di Clementina, i
dialoghi delle mucche, il cane alcolizzato, il saloon... QUESTO e' il
capolavoro di Bozzetto...


text:
> No no, siamo seri. La scena dell'arrivo alla fattoria, la lotta con le
> formiche con la sigaretta, lo sparo finale, l'inseguimento di Clementina,
i
> dialoghi delle mucche, il cane alcolizzato, il saloon... QUESTO e' il
> capolavoro di Bozzetto...
in effetti dovrei rivederlo, anche se per me il capolavoro
e' "allegro non troppo". La sola scena del gatto sulle note
del  "valzer triste" di Sibelius vale il film.
--
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Il mio motto č, visto che sono un uomo all'antica,
tipo Vito Corleone: la donna va ingroppata a comando, zitta e godi"


author: klein

text:
tafkap ha scritto
> E' ben girato, con due interpreti in palla e credibilissimi (sia Tommy
> Lee Jones che la Blanchett sono imho ai loro massimi), una
> storielluccia banale (una ragazza bianca viene rapita da una banda di
> indiani rinnegati che hanno fatto comunella con dei bianchi cattivi,
> si parte a cercare... ricorda qualcosa?)
boh, sara' la solita questione di punti di vista ma a me "the missing" e'
sembrato offrire ben altro, p. es. una bellissima variazione sui classici
temi del tramonto del west e dell'avanzare della civilta' corrutrice e
foriera dei peggiori impulsi sadici (molto eloquente l'immagine della
bambina che guarda allibita il pupazzone su trampoli dello zio sam e
ovviamente la banda di apache rinnegati in contrasto con il gruppetto di
chiricahua "liberi e selvaggi") e del legame spezzato-ma-sempre-forte tra
genitori e figli declinato in un'infinita' di sfaccettature a cominciare dal
vitello orfano dell'inizio... secondo me e' un film eccezionale passato
criminalmente sotto silenzio come spesso capita.
> che lascia spazio a tanti bei
> paesaggi (il western declinato all'invernale mi ha sempre affascinato)
> e a una manciata di scene d'azione appaganti.
> Ma alla fine č un compitino di lusso,
cioe', dire questo di un qualsiasi film di ron howard, uno proprio che si
sente in ogni inquadratura quanto creda visceralmente in un cinema "classico
& sincero" e' proprio disonesto, in questo caso basterebbe la scena assurda
dello stregone che fa mangiare terra alla ragazza per collocare "the
missing" agli antipodi del "cinema di lusso", dai.
> e mostra la corda proprio in
> quelle parti che, in un certo senso, lo staccano dal genere nel
> tentativo di dargli un'impronta gotica alla tex-mephisto che proprio č
> scarsina, sia come forza immaginifica che come elemento del plot.
non so che dire, davvero, la "forza immaginifica dell'impronta gotica" e' di
straordinaria potenza, il paragone con tex-mephisto poi e' quantomeno
irritante (l'ho letto in almeno un paio delle recensioni italiane del
film!), "the missing" per una volta mette in primo piano in modo totalmente
convincente la componente magica fondamentale nella vita dei nativi
americani, boh, e poi c'e' tutta l'affascinante dialettica di kate blanchett
dottoressa che deve affrontare il percorso che la portera' ad accettare
tutto l'universo oscuro ma in fondo altrettanto reale  per cui il padre l'ha
abbandonata da piccola, secondo me te lo devi rivedere con piu' calma, e'
uno dei film piu' belli di questa stagione.


author: tafkap

text:
On Fri, 30 Jul 2004 12:28:46 GMT, "klein" <
dave...@operamail.com
>
wrote:
**************************************************************
**************************************************************
Di seguito potrebbero esserci degli SPOILERS. Se ve ne doveste
      lamentare chiedete pure a Barryz cosa fare.
**************************************************************
**************************************************************
>boh, sara' la solita questione di punti di vista ma a me "the missing" e'
>sembrato offrire ben altro, p. es. una bellissima variazione sui classici
>temi del tramonto del west e dell'avanzare della civilta' corrutrice e
>foriera dei peggiori impulsi sadici (molto eloquente l'immagine della
>bambina che guarda allibita il pupazzone su trampoli dello zio sam e
>ovviamente la banda di apache rinnegati in contrasto con il gruppetto di
>chiricahua "liberi e selvaggi") e del legame spezzato-ma-sempre-forte tra
>genitori e figli declinato in un'infinita' di sfaccettature a cominciare dal
>vitello orfano dell'inizio... secondo me e' un film eccezionale passato
>criminalmente sotto silenzio come spesso capita.
Mentre che lo vedevo, giuro, mi dicevo "è criminale (immaginavo
proprio questa parola) che questo film sia passato sotto silenzio;
davvero la gente NCUCDC e la critica peggio; è così: non riescono più
a cogliere la grandezza se non attraverso l'eccentricità, lo stupore".
Poi però, lungo la visione, alcune cose mi hanno disturbato, a partire
dal terribile spiegone sul passato di lei col padre (ok, pure io sono
particolarmente sensibile agli spiegoni; però, cavolo, l'avevamo
capito tutti cos'era successo, si potevano introdurre degli indizi qua
e là per tratteggiare meglio i trascorsi dei due, invece no: se lo
raccontano), proseguendo con l'insulso personaggio di Emiliano, lo
stalliere e in generale tutte le scene di raccordo della prima parte
che fanno in modo che il film stenti un po' a partire.
Già in questa prima parte ci sono momenti di grande cinema:
l'estrazione del dente della vecchia è da manuale. E' incredibile
quante cose riusciamo a sapere di Maggie, la sua natura inquieta, le
sue non meglio precisate abilità, a metà tra lo sciamanesimo e la
medicina, i suoi rapporti con la comunità, la sua non completa
accettazione del mondo di cui fa parte; è già tutto lì.
E' formidabile, all'interno della sua composta semplicità - che in
questa epoca tutta lustrini e cazzate puo' non essere giustamente
ammirata - il modo in cui Howard riesce a far parlare le sue immagini:
del rapporto tra Maggie, le due figlie, Brake, della loro vita nella
fattoria, delle diverse sensibilità con cui sentono il west, sappiamo
tutto senza che ci sia stato detto niente.
Ma queste promesse di straordinaria economia non vengono secondo me
mantenute fino in fondo; non dico che il film si sfilacci via via che
si va avanti, ma che svacchi qua e là in maniera improvvisa.
>> Ma alla fine è un compitino di lusso,
>
>cioe', dire questo di un qualsiasi film di ron howard, uno proprio che si
>sente in ogni inquadratura quanto creda visceralmente in un cinema "classico
>& sincero" e' proprio disonesto, in questo caso basterebbe la scena assurda
>dello stregone che fa mangiare terra alla ragazza per collocare "the
>missing" agli antipodi del "cinema di lusso", dai.
Hai ragione da vendere. Pensa anche, oltre all'estrazione del dente di
cui sopra, al ritrovamento di Brake morto, agli incantesimi di Brujo
su Maggie, ma soprattutto all'incredibile sequenza del fotografo.
Io quella foto di Lily con lo sguardo pietrificato dall'orrore la
metto insieme all'inquadratura finale di Repulsion e a quella di
Shining, guarda un po'.
>> e mostra la corda proprio in
>> quelle parti che, in un certo senso, lo staccano dal genere nel
>> tentativo di dargli un'impronta gotica alla tex-mephisto che proprio è
>> scarsina, sia come forza immaginifica che come elemento del plot.
>
>non so che dire, davvero, la "forza immaginifica dell'impronta gotica" e' di
>straordinaria potenza,
Questo non direi. Alla fine ci sono un sacco di cose che rimangono
sullo sfondo, che non servono a un cazzo ai fini del proseguimento
della vicenda e che tanto meno emergono spettacolarmente.
>il paragone con tex-mephisto poi e' quantomeno
>irritante (l'ho letto in almeno un paio delle recensioni italiane del
>film!),
Giuro che non leggo mai le recensioni dei film.
>"the missing" per una volta mette in primo piano in modo totalmente
>convincente la componente magica fondamentale nella vita dei nativi
>americani,
Mah, dopo averlo visto ho le stesse curiosità di prima e ne so quanto
prima.
>boh, e poi c'e' tutta l'affascinante dialettica di kate blanchett
>dottoressa che deve affrontare il percorso che la portera' ad accettare
>tutto l'universo oscuro ma in fondo altrettanto reale  per cui il padre l'ha
>abbandonata da piccola,
E' bellissimo come lei riesca, alla fine del film, ad "accettare"
l'abbandono, l'invadente influenza di una cultura altra che le ha
devastato l'infanzia.
>secondo me te lo devi rivedere con piu' calma, e'
>uno dei film piu' belli di questa stagione.
Hai ragione, mi hai aperto gli occhi; non ti sto prendendo per il
culo.
Ciao,



author: adamski

text:
On Fri, 30 Jul 2004 12:28:46 GMT, "klein" <
dave...@operamail.com
>
wrote:
**************************************************************
**************************************************************
Di seguito potrebbero esserci degli SPOILERS. Se ve ne doveste
      lamentare chiedete pure a Barryz cosa fare.
**************************************************************
**************************************************************
>boh, sara' la solita questione di punti di vista ma a me "the missing" e'
>sembrato offrire ben altro, p. es. una bellissima variazione sui classici
>temi del tramonto del west e dell'avanzare della civilta' corrutrice e
>foriera dei peggiori impulsi sadici (molto eloquente l'immagine della
>bambina che guarda allibita il pupazzone su trampoli dello zio sam e
>ovviamente la banda di apache rinnegati in contrasto con il gruppetto di
>chiricahua "liberi e selvaggi") e del legame spezzato-ma-sempre-forte tra
>genitori e figli declinato in un'infinita' di sfaccettature a cominciare dal
>vitello orfano dell'inizio... secondo me e' un film eccezionale passato
>criminalmente sotto silenzio come spesso capita.
Mentre che lo vedevo, giuro, mi dicevo "è criminale (immaginavo





>> Ma alla fine è un compitino di lusso,
>
>cioe', dire questo di un qualsiasi film di ron howard, uno proprio che si
>sente in ogni inquadratura quanto creda visceralmente in un cinema "classico
>& sincero" e' proprio disonesto, in questo caso basterebbe la scena assurda
>dello stregone che fa mangiare terra alla ragazza per collocare "the
>missing" agli antipodi del "cinema di lusso", dai.
Hai ragione da vendere. Pensa anche, oltre all'estrazione del dente di
cui sopra, al ritrovamento di Brake morto, agli incantesimi di Brujo
su Maggie, ma soprattutto all'incredibile sequenza del fotografo.
Io quella foto di Lily con lo sguardo pietrificato dall'orrore la
metto insieme all'inquadratura finale di Repulsion e a quella di
Shining, guarda un po'.
>> e mostra la corda proprio in
>> quelle parti che, in un certo senso, lo staccano dal genere nel
>> tentativo di dargli un'impronta gotica alla tex-mephisto che proprio è
>> scarsina, sia come forza immaginifica che come elemento del plot.
>
>non so che dire, davvero, la "forza immaginifica dell'impronta gotica" e' di
>straordinaria potenza,
Questo non direi. Alla fine ci sono un sacco di cose che rimangono
sullo sfondo, che non servono a un cazzo ai fini del proseguimento
della vicenda e che tanto meno emergono spettacolarmente.
>il paragone con tex-mephisto poi e' quantomeno
>irritante (l'ho letto in almeno un paio delle recensioni italiane del
>film!),
Giuro che non leggo mai le recensioni dei film.
>"the missing" per una volta mette in primo piano in modo totalmente
>convincente la componente magica fondamentale nella vita dei nativi
>americani,
Mah, dopo averlo visto ho le stesse curiosità di prima e ne so quanto
prima.
>boh, e poi c'e' tutta l'affascinante dialettica di kate blanchett
>dottoressa che deve affrontare il percorso che la portera' ad accettare
>tutto l'universo oscuro ma in fondo altrettanto reale  per cui il padre l'ha
>abbandonata da piccola,
E' bellissimo come lei riesca, alla fine del film, ad "accettare"
l'abbandono, l'invadente influenza di una cultura altra che le ha
devastato l'infanzia.
>secondo me te lo devi rivedere con piu' calma, e'
>uno dei film piu' belli di questa stagione.
Hai ragione, mi hai aperto gli occhi; non ti sto prendendo per il
culo.
Ciao,
adamski
--
"P.S. Il Signore degli Anelli non è roba da nerd, anche se indiscutibilmente
ci possono essere nerd che ci si appassionano. Io non sono un nerd. Tu
invece sei un rompicollioni. Plonk e addio."
UFV:Mangiati vivi(HV)/The Chronicles of Riddick/Nausicaa of the Valley of th
e Wind(HV)/Open water/Wrong turn/Totoro(HV)/Audition(HV)/The missing


title: Storie di Haneke

author: Biblioteca di Faloppio

text:
Non si è parlato molto di questo film in IAC (mi pare di aver letto solo un
post di Kaplan, peraltro come sempre molto centrato); secondo me Storie
conferma la grandezza di Haneke e del suo percorso alla ricerca di una
credibile rappresentazione cinematografica della realtà. Il regista rinuncia
a forme di montaggio tradizionale che conferirebbero alla narrazione
un'impronta di artefazione, la realtà rappresentata sullo schermo deve
essere consegnata allo spettatore nel suo svolgersi: ecco quindi l'uso dei
lunghi piani sequenza e all'opposto l'uso dell'inquadratura con camera
fissa.
Haneke è inoltre un grande teorico della figura dell'ellissi, della
sottrazione, riscontrabile non solo nell'assenza di colonna sonora e nella
valorizzazione dei silenzi (emblematica in un film che ha per oggetto
l'incomunicabilità), ma anche nel ricorso alla tecnica del fuori campo (come
già in Funny games anche qui la violenza è spesso lasciata ai margini del
campo visivo - vedi la terribile vicenda della violenza domestica - di essa
è possibile vedere e sentire solo gli effetti).
Un film duro, dunque, che dice molto sulla condizione dell'uomo
contemporaneo e oltretutto un film profondamente politico sulle distorsioni,
le difficoltà e le ingiustizie della società multirazziale.
Aspetto con ansia La pianista.


title: Storie di Haneke

author: Fabio Scaglia

text:
"Biblioteca di Faloppio" <
ane...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z1cO6.71$d8....@news2.tin.it...
> Non si è parlato molto di questo film in IAC (mi pare di aver letto solo
un
> post di Kaplan, peraltro come sempre molto centrato); secondo me Storie
> conferma la grandezza di Haneke e del suo percorso alla ricerca di una
> credibile rappresentazione cinematografica della realtà. Il regista
rinuncia
> a forme di montaggio tradizionale che conferirebbero alla narrazione
> un'impronta di artefazione, la realtà rappresentata sullo schermo deve
> essere consegnata allo spettatore nel suo svolgersi: ecco quindi l'uso dei
> lunghi piani sequenza e all'opposto l'uso dell'inquadratura con camera
> fissa.
Che il piano senquenza non sia una forma di artefazione e' totalmente
illusorio; anzi, si tratta di un virtuosismo stilistico a tutti gli effetti.
Paradossalmente Haneke avrebbe raggiunto una forma di understatement se
avesse utilizzato un montaggio banale nelle sue scelte. Tutti invece,
vedendo Storie, notano i piani sequenza (presenti in tutte le sequenze a
parte quella in cui la Binoche recita nel poliziesco). E' evidente che a
questo punto il piano sequenza diviene una figura stilistica fortissima. Se
l'obiettivo di Haneke fosse quello di rappresentare la realta', avrebbe
perso in partenza. Se invece il suo obiettivo e' quello di non darce un
"code" di interpretazione, beh, allora in parte ci e' riuscito. Devo dire
che raramente ho percepito l'incompiutezza come vedendo questo film. E la
cosa mi ha messo un po' a disagio. Il film e' certo un cumulo di frammenti
che non sembrano essere legati da un filo. E questo crea dei
problemi a livello estetico perche' diviene difficile distinguere tra il
caos e l'incompiutezza programmatica. Contraddittorio rispetto alle scelte
stilistiche.
Un buon film ma non di piu'.
Fabio


title: Storie di Haneke

author: muybr

text:
"Fabio Scaglia" <
fabios...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> Un buon film ma non di piu'.
e magari di piu'...
(visto ieri sera; ora tento la mia prima mini-rece...  qui e in tutto
l'universo...;-)
diverse le sequenze che mi si sono rimaste latenti per tutto il giorno;
come quella del bimbo sul cornicione...
un probabile passaggio di tempo di qualche anno...
e la sala doppiaggio subito dopo.
lo sputo nel metro'...
e la nonna che "lavora" a 2000? km da casa!
mi fermo...
a meta' proiezione sentivo la mancanza dei controcampi...
ma alla fine scopro che sarebbero stati superflui...
un "documentario" che Haneke ricostruisce
con un rigore inusuale (ma [imho] vicino a tanto cinema francese).
un linguaggio che lavora a favore di una migliore assimilazione del
contenuto?
che sembra controcorrente(???)
lo fa cmq senza retorica
con lunghissimi carrelli (cameracar-con-steadicam)
dove l'occhio si diverte...
e con inquadrature fisse e ben fatte
dove l'occhio si riposa e indaga
li per li...  nel silenzio imbarazzante all'inizio dei titoli di coda...
una voce-off di una ragazza (non piu' adolescente...) che dice al suo
ragazzo:
-oh... non c'ho capito niente...-
basta poco
ma quando ci "sa" troppo...
si stroppia
grazie a van cleef che di "peso" mi ha portato al quattrofontane...
sala piccola
poltrone scomodissime
climatizzazione inesistente
...
tasso alcolico...  moderato
gC


title: Storie di Haneke

text:
>
>Che il piano senquenza non sia una forma di artefazione e' totalmente
>illusorio; anzi, si tratta di un virtuosismo stilistico a tutti gli
effetti.
Certo, ma questa è l'ambiguità di tutto il cosiddetto cinema-verità fin dai
tempi del neorealismo: qualunque scelta formale imprime un marchio autoriale
all'opera; mi pare che l'approccio di Haneke al cinema, seppur con tutte le
evidenti differenze stilistiche, non sia molto diverso da quello di Von
Trier: i cineasti più stimolanti e creativi del momento hanno posto alla
base della propria riflessione la relazione tra cinema e realtà, relazione
che ovviamente non può che rimanere irrisolta.
 Se
>l'obiettivo di Haneke fosse quello di rappresentare la realta', avrebbe
>perso in partenza.
Attenzione, io non ho parlato di rappresentazione della realtà tout court
 Haneke non è un documentarista!!!) , ma di rappresentazione
"cinematografica" della realtà, con tutte le ambiguità di cui sopra.
E la
>cosa mi ha messo un po' a disagio
Quindi ti ha colpito, è questo che conta... :-)
P.S. Se leggi questa post prima di sabato non scordarti di Funny Games a
Fuori orario: semplicemente fondamentale!!!


title: Internet su numero verde!

author: NoPay

text:
NON PAGHI NULLA ... NEANCHE GLI SCATTI TELEFONICI
Da oggi, grazie a
http://www.navigafree.3000.it
  collegarsi ad internet e'
veramente GRATIS ! Non si pagano neanche gli scatti telefonici.
 IL SEGRETO E' UN NUMERO VERDE!
Il collegamento al provider avviene tramite la chiamata telefonica al NUMERO
VERDE 800-00.55.55, il che significa che il contascatti, per la durata del
collegamento a Internet, rimane assolutamente immobile.
ISTRUZIONI PER L'USO
Il costo degli scatti telefonici per il tuo collegamento ad internet viene
sostenuto dalle aziende che inseriscono la loro pubblicita' sotto forma di
un piccolo banner di dimensioni 240x63 che ti accompagnera' sullo schermo
durante le tue navigazioni sulla Rete.
Per maggiori informazioni
http://www.navigafree.3000.it


title: Free porn video

text:
Who want
http://free-porn-video.createblog.com/blog/
 free porn video ?


title: Nuovo film con Robin Williams

author: spirit

text:
Ritorno alla commedia per Robin Williams con divertenti creature nel
film:The Krazees.


title: Nuovo film con Robin Williams

author: Antonio "toto" Fanelli

text:
On Wed, 26 Jan 2005 20:33:09 +0100, "spirit" <
TheJoll...@tele2.it
>
wrote:
>Ritorno alla commedia per Robin Williams con divertenti creature nel
>film:The Krazees.
Delpenultimo film che mi sapete dire?
Final cut, credo sia il titolo.
--
JONATHAN: Desde abajo te debora.
ANDREW: "It eats you starting with your bottom."
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


title: Nuovo film con Robin Williams

author: Antonello Blueberry

text:
"Antonio "toto" Fanelli" <
xander....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
 >
> Delpenultimo film che mi sapete dire?
> Final cut, credo sia il titolo.
>
L'idea del montatore dei ricordi dei morti era bella e il film ha avuto
discrete recensioni, ma negli USA è passato praticamente inosservato.
Cmq lo ha girato prima della schifezza natalizia che è passata da noi il
mese scorso.


title: Nuovo film con Robin Williams

text:
On Thu, 27 Jan 2005 17:46:56 GMT, "Antonello Blueberry"
<
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
>> Delpenultimo film che mi sapete dire?
>> Final cut, credo sia il titolo.
>L'idea del montatore dei ricordi dei morti era bella e il film ha avuto
>discrete recensioni, ma negli USA è passato praticamente inosservato.
Peccato, speriamo passi presto su dvd.
>Cmq lo ha girato prima della schifezza natalizia che è passata da noi il
>mese scorso.
Questa me la sono persa.



title: Poveri americani

author: Maz.

text: Che rottura di cabasisi questi supereroi!


title: Poveri americani

author: Alan Silvestro

text:
Il giorno martedì 30 gennaio 2018 18:52:33 UTC+1, Maz. ha scritto:
> Che rottura di cabasisi questi supereroi!

Straquotone!
Non se ne puo' davvero piu'.
E se non sono supereroi c'e'l'altra minchiata Star Wars...


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

author: nomero

text:
Ciao a tutti, tempo fa avevo scritto una recensione, poi non ho potuto
più seguire il ng. Spero ora di poter essere più presente. Visto che ci
sono vi butto giù qualcosa che mi frulla nella testa da un pò su
Dogville.
Su questo film è stato detto praticamente tutto, quindi vi risparmio
trama e particolarità tecniche del film. Prima di tutto: il film mi è
piaciuto assai. Non prchè sia semplicemente "strano", ma perchè trovo
nella sua "stranezza" un senso. L'irrealtà della cittadina di Dogville,
l'inesistenza di oggetti e animali con cui gli attori interagiscono, porta
lo spettatore a due processi che gli vengono praticamente spontanei: il
primo è lo sforzo di immaginazione che ci obbliga a vedere con gli occhi
della mente tutto ciò che non esiste: dal paesaggio montano che circonda
la cittadina al sentiero tra i cespugli di bacche. Questo porta al
cambiamento della figura dello spettatore: lo spettatore diventa attivo,
non subisce più il film, ma in parte lo costruisce. il secondo processo
è più profondo: col Dogma 95 Von Trier aveva inaugurato un cinema
iper-realistico, che non permetteva artifici tecnici. Ad una prima
impressione Dogville sembrerebbe smentire il Dogma. In effetti lo
smentisce formalmente, ma ne estremizza del concetto fondante (il realismo
prima di tutto). L'inesistenza di "orpelli" scenici quali quelli
sopracitati e la scelta di un'ambientazione praticamente teatrale portano
l'attenzione dello spettatore alla crudeltà della vicenda. Il realismo di
Dogville sta proprio in questo. Mostrare l'abiezione, lo squallore e
l'odio nella loro "purezza". A questo punto i lettori più attenti
noteranno la contraddizione che esite tra i due processi: da una parte lo
spettatore cerca di vedere ciò che non c'è, dall'altro, per assaporare
meglio il film, dovrebbe cercare di "non vedere" ciò che non c'è
(onanismo mentale a palla :-). Ed è proprio su questo che gioca Von
Trier: a tratti sembra voler mostrare più di quanto non ci sia (la Kidman
che toglie le pesanti tende scure in casa del cieco), ma, soprattutto
quando il film si avvia verso la fine, obbliga a concentrarsi sulla
violenza e sull'abiezione allo stato puro.
Fatemi sapere che cosa ne pensate
nom


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
"nomero"
> da una parte lo
> spettatore cerca di vedere ciņ che non c'č, dall'altro, per assaporare
> meglio il film, dovrebbe cercare di "non vedere" ciņ che non c'č
Nel tuo caso di spettatore quale dei due processi ha prevalso?
Ciao...


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
On Fri, 20 Feb 2004 01:27:48 +0100, Rin@ldo wrote:
ehilà!
> Nel tuo caso di spettatore quale dei due processi ha prevalso?
>
> Ciao...
Beh,
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
nella prima parte sicuramente ha prevalso il cercare di vedere
l'invisibile, ma dal primo stupro subito da Grace in poi, tutte le
vessazioni che subisce mi hanno distolto da quell'esercizio di
immaginazione. Vieni obbligato a vedere lo squallore, il male in faccia,
senza filtri di sorta.
Ciao
nom


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
"nomero"
> > Nel tuo caso di spettatore quale dei due processi ha prevalso?
> nella prima parte sicuramente ha prevalso il cercare di vedere
> l'invisibile, ma dal primo stupro subito da Grace in poi, tutte le
> vessazioni che subisce mi hanno distolto da quell'esercizio di
> immaginazione.
Quindi si può dire che il regista ha battuto lo spettatore, nel senso che
gli ha "ordinato" cosa guardare e quando farlo. È stata una sorta di
manipolazione dello sguardo pagante (ne deduco).
Ciao...


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
On Fri, 20 Feb 2004 20:11:19 +0100, Rin@ldo wrote:
> Quindi si puň dire che il regista ha battuto lo spettatore, nel senso
> che gli ha "ordinato" cosa guardare e quando farlo. Č stata una sorta
> di manipolazione dello sguardo pagante (ne deduco).
>
> Ciao...
IMHO sě. LVT ti indirizza a ragionare in questo modo.
ciao
nom


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

author: gigi

text:

ciao premetto di avere molto apprezzato le precedenti opere del regista (un
po' meno dogville), ma penso che trier non sia così intelligente da
manipolare le attività mentali del pubblico, come dici. furbo semmai.
furbo e consapevole di essere moolto sopravvalutato,
avrà ritenuto che la sottile scelta di girare un film senza scenografia gli
avrebbe risolto molti problemi sotto l'aspetto tecnico ed ecomomico e
avrebbe finito per *sembrare* comunque un prodotto di alto livello originale
provocatorio e ipermetaforico (mentre la presenza della Kidman gli avrebbe
garantito la certezza del bottegino)..e tutto questo senza affatto
preoccuparsi di assegnare significati reconditi al suo prodotto o scopi
particolari alle sue tecniche, sapendo che ci avrebbe pensato la critica a
trovare un "senso" nella sua stranezza e nei suoi metodi, come per esempio
tirare fuori l'idea imho insensata dello spettatore che non subisce ma
costruisce. questo è il mio forte sospetto. inoltre come hai detto il dogma
95 è stato violato, formalmente se vuoi, ma violato
("Io giuro di sottomettermi al seguente corpo di regole delineate e
confermate da DOGMA 95:...", l.v.t. 1995)
 (la Kidman
> che toglie le pesanti tende scure in casa del cieco), ma, soprattutto
> quando il film si avvia verso la fine, obbliga a concentrarsi sulla
> violenza e sull'abiezione allo stato puro.
>
> Fatemi sapere che cosa ne pensate
>
> nom
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
On Fri, 20 Feb 2004 21:45:09 +0000, gigi wrote:
>
>
> ciao
Ciao!
> premetto di avere molto apprezzato le precedenti opere del regista (un
> po' meno dogville), ma penso che trier non sia così intelligente da
> manipolare le attività mentali del pubblico, come dici. furbo semmai.
> furbo e consapevole di essere moolto sopravvalutato, avrà ritenuto che
> la sottile scelta di girare un film senza scenografia gli avrebbe
> risolto molti problemi sotto l'aspetto tecnico ed ecomomico e avrebbe
> finito per *sembrare* comunque un prodotto di alto livello originale
> provocatorio e ipermetaforico (mentre la presenza della Kidman gli
> avrebbe garantito la certezza del bottegino)..e tutto questo senza
> affatto preoccuparsi di assegnare significati reconditi al suo prodotto
> o scopi particolari alle sue tecniche, sapendo che ci avrebbe pensato la
> critica a trovare un "senso" nella sua stranezza e nei suoi metodi, come
> per esempio tirare fuori l'idea imho insensata dello spettatore che non
> subisce ma costruisce. questo è il mio forte sospetto.
Può darsi. Quello che frulla nella testa di LVT quando gira o scrive una
sceneggiatura nessuno lo sa.
Lessi una volta una rece nella quale gli si imputava di sfruttare
situazioni sfigate che più sfigate non si può per far commuovere il
pubblico (vedi Dancer in the dark). Ora, può anche essere vero, ma a
questo punto i film pesantemente drammatici non dovrebbero essere fatti,
perche "sfruttano i sentimenti del pubblico". Nello stesso modo, se un
regista vuole provare qualcosa di pesantemente sperimentale, non può
senza essere tacciato di "troppa stranezza". Ho l'impressione che molti,
ritenendolo sopravvalutato, lo sottovalutino un pò troppo :-)
> inoltre come hai detto il dogma
> 95 è stato violato, formalmente se vuoi, ma violato
>
> ("Io giuro di sottomettermi al seguente corpo di regole delineate e
> confermate da DOGMA 95:...", l.v.t. 1995)
>
>
>
>



title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

author: Mos

text:
"nomero" <nom...@NOAPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
> Ciao a tutti, tempo fa avevo scritto una recensione, poi non ho potuto
> più seguire il ng. Spero ora di poter essere più presente. Visto che ci
> sono vi butto giù qualcosa che mi frulla nella testa da un pò su
> Dogville.
.
> lo spettatore diventa attivo,  non subisce più il film, ma in parte lo costruisce.
.
> L'inesistenza di "orpelli" scenici quali quelli sopracitati e la scelta di un'ambientazione
> praticamente teatrale portano l'attenzione dello spettatore alla crudeltà della vicenda.
.
> Fatemi sapere che cosa ne pensate
L'assenza di scenografia in Dogville e'una delle poche cose in quel film ad avermi convinto.
Un film che ha tanti sprazzi illuminanti, ma anche tante contraddizioni e artifici tecnici posticci
e troppo intellettualoidi.
Le tue interpretazioni sono entrambe condivisibili, ma io ho ricevuto altre sensazioni.
SPOILER???
.
.
.
.
.
.
.
La scenografia rispecchia perfettamente la societa' che Von Trier vuole sbatterci in faccia.
E cioe' l'assenza di pareti, di muri, di stanze che possono celare le vite e il privato.
Tutti possono vedere, tutti sanno, tutti commentano e giudicano gli altri come se nel paese
non ci fossero nascondigli o ripari possibili; salvo poi fingere che le pareti ci siano veramente
(Nicole Kidman stessa entra piano piano nel meccanismo: prima calpesta le aiuole senza
vederle, piu' tardi sposta le tende invisibili), fingere di non sapere nulla delle violenze,
infischiarsene, diventare complici nell'omerta' e poi essi stessi cinici e stupratori.
Insomma l'esatta descrizione di una piccola comunita' bigotta, chiusa, meschina, repressa,
ipocrita, ficcanaso, intollerante e violenta...
Ciao
Mos


title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
Il 20 Feb 2004, 23:27, nomero <nom...@NOAPAMtiscali.it> ha
> ciao
ciao
> Puň darsi. Quello che frulla nella testa di LVT quando gira o scrive una
> sceneggiatura nessuno lo sa.
> Lessi una volta una rece nella quale gli si imputava di sfruttare
> situazioni sfigate che piů sfigate non si puň per far commuovere il
> pubblico (vedi Dancer in the dark). Ora, puň anche essere vero, ma a
> questo punto i film pesantemente drammatici non dovrebbero essere fatti,
> perche "sfruttano i sentimenti del pubblico".
qui hai ragione, ma nel caso von trier abbiamo ben tre film che parlano di
*personaggi femminili vittime di ingiustizie* (Waves96, Dancer98,
Dogville03), sembra che il regista abbia davvero trovato la formuletta
magica per commuovere il pubblico e la stia applicando a ripetizione: lo
*sfruttamento* č in questo senso. se ha davvero talento dovrebbe smetterla
di riscaldare sempre la stessa minestra.
ciao
gigi



title: [mezza rece] Elucubrazioni su Dogville

text:
On Sat, 21 Feb 2004 12:28:46 +0000, gigi wrote:
> ciao
Ehila!
> qui hai ragione, ma nel caso von trier abbiamo ben tre film che parlano
> di *personaggi femminili vittime di ingiustizie* (Waves96, Dancer98,
> Dogville03), sembra che il regista abbia davvero trovato la formuletta
> magica per commuovere il pubblico e la stia applicando a ripetizione: lo
> *sfruttamento* č in questo senso.
Premetto che le onde del destino non l'ho visto, ma dancer in the dark e
dogville sono assai diversi come storia. Ovviamente, se mi riassumi un
film in due righe, ci sono una marea di film che possono sembrare uguali.
Calcola poi che LVT , durante il periodo tra Waves e Dogville ha girato
anche The kingdom e idioti, che sono completmente diversi come storia. Se
seguiamo il ragionamento che hai esposto finiremo col dire che Scorsese č
senza talento e senza fantasia perchč ha fatto piů di un film sui
mafiosi :-)
> se ha davvero talento dovrebbe smetterla di riscaldare sempre la stessa
> minestra. ciao
Vedi sopra :-)
> gigi
ciao
nom


title: CERCO FILM I MISTERIANI

author: walter

text:
Cerco disperatamente il film -I MISTERIANI-.
Se qualcuno puň procurarmelo, mi scriva.
Walter


title: "Charlie Wilson's War", an Imperialist Comedy

author: .sergio.

text:
"Charlie Wilson's War",an Imperialist Comedy
by Chalmers Johnson and Tom Engelhardt

Open Steve Coll's aptly titled book, Ghost Wars: The Secret History of the
CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10,
2001, at almost any page and you're likely to find something that makes a
mockery of the film Charlie Wilson's War. There, on p. 90, for instance,
is the larger-than-life CIA director of the era, William Casey, the
"Catholic Knight of Malta educated by Jesuits," who "believed fervently
that by spreading the Catholic Church's reach and power he could contain
Communism's advance, or reverse it." And, if you couldn't have the Church
do it, as in Afghanistan in the 1980s, then second best, Casey believed,
were the Islamic warriors of jihad, the more extreme the better, with
whom, in his religio-anticommunism, he believed himself to have much in
common. (The enemy of my enemy is my friend, after all.) Casey was, in
fact, an American jihadi, eager in the 1980s not just to defeat the
Soviets in Afghanistan, but to push "the Afghan jihad into the Soviet
Union itself." His CIA, while funding activities like translating the
Koran into Uzbek (Uzbekistan being, then, an SSR of the Soviet Union), was
also, through Pakistan's intelligence service, funneling a vast flow of
advanced weaponry regularly to the most extreme (and, even then,
anti-American) of Afghan jihadis.
I could go on, starting perhaps with the president Casey served, Ronald
Reagan, who declared the Afghan anti-Soviet fighters his CIA director was
running, partly with Saudi money, to be "the moral equal of our founding
fathers." None of this was exactly secret information, or even hard to
find, at the time that the movie Charlie Wilson's War was being made –
which makes it a top candidate for the most politically bizarre,
consciously dumb film of our era.
Two well-known entertainment-industry liberals, director Mike Nichols and
Aaron Sorkin (the man responsible for The West Wing), have tried to take
possession of part of that great anti-Soviet Afghan jihad for… well, whom?
The Democratic Party? As hopeless an undertaking as this was, there was
only one way to turn it and its horrific aftermath into a feel-good,
celebratory liberal film. So they wrote all the Reaganauts out of the
picture, which meant excising history from history. They created a movie
in which neither Ronald Reagan nor William Casey even exists. You could
easily think that the Afghan operation had simply been run by Democratic
Congressman Charlie Wilson and a low-level CIA agent more or less on their
own. Leaving out the crucial cast of characters was, in this case,
comparable to, but far stranger than, what the propagandists of the former
Soviet Union used to do in airbrushing discredited leaders out of official
photos. Ronald who?
Coll's book was published in 2004. Chalmers Johnson's Blowback: The Costs
and Consequences of American Empire came out in 2000, 18 months before the
attacks of 9/11. Its prescient analysis made it a prophetic text – and
propelled it onto bestseller lists after the 9/11 attacks (and "blowback,"
a CIA term of trade, into popular culture). Even though he wrote that book
well before those towers came down, Johnson saw clearly that, while
"American policies helped ensure that the Soviet Union would suffer the
same kind of debilitating defeat in Afghanistan as the United States had
in Vietnam … in Afghanistan the United States also helped bring to power
the Taliban, a fundamentalist Islamic movement." Even more important, he
noted that the "mujahedeen, who only a few years earlier the United States
had armed with ground-to-air Stinger missiles, grew bitter over American
acts and polices" – with consequences that were, even then, becoming
apparent and would soon enough culminate in a horrific blowback from a
CIA-run operation that had been deemed a great success.
Thank heavens, then, that Chalmers Johnson, whose magisterial book
Nemesis: The Last Days of the American Republic (the final volume of his
Blowback Trilogy) will be appearing in paperback this month, puts a little
history back into Charlie Wilson's War in his own inimitable manner. Tom
Imperialist Propaganda
Second thoughts on Charlie Wilson's War
By Chalmers Johnson
I have some personal knowledge of congressmen like Charlie Wilson (D-2nd
District, Texas, 1973-1996) because, for close to 20 years, my
representative in the 50th Congressional District of California was
Republican Randy "Duke" Cunningham, now serving an eight-and-a-half-year
prison sentence for soliciting and receiving bribes from defense
contractors. Wilson and Cunningham held exactly the same plummy committee
assignments in the House of Representatives – the Defense Appropriations
Subcommittee plus the Intelligence Oversight Committee – from which they
could dole out large sums of public money with little or no input from
their colleagues or constituents.
Both men flagrantly abused their positions – but with radically different
consequences. Cunningham went to jail because he was too stupid to know
how to game the system – retire and become a lobbyist – whereas Wilson
received the Central Intelligence Agency Clandestine Service's first
"honored colleague" award ever given to an outsider and went on to become
a $360,000 per annum lobbyist for Pakistan.
In a secret ceremony at CIA headquarters on June 9, 1993, James Woolsey,
Bill Clinton's first director of central intelligence and one of the
agency's least competent chiefs in its checkered history, said: "The
defeat and breakup of the Soviet empire is one of the great events of
world history. There were many heroes in this battle, but to Charlie
Wilson must go a special recognition." One important part of that
recognition, studiously avoided by the CIA and most subsequent American
writers on the subject, is that Wilson's activities in Afghanistan led
directly to a chain of blowback that culminated in the attacks of Sept.
11, 2001, and led to the United States' current status as the most hated
nation on earth.
On May 25, 2003 (the same month George W. Bush stood on the flight deck of
the USS Abraham Lincoln under a White-House-prepared "Mission
Accomplished" banner and proclaimed "major combat operations" at an end in
Iraq), I published a review in the Los Angeles Times of the book that
provides the data for the film Charlie Wilson's War. The original edition
of the book carried the subtitle, "The Extraordinary Story of the Largest
Covert Operation in History – the Arming of the Mujahedeen." The 2007
paperbound edition was subtitled, "The Extraordinary Story of How the
Wildest Man in Congress and a Rogue CIA Agent Changed the History of Our
Times." Neither the claim that the Afghan operations were covert nor that
they changed history is precisely true.
In my review of the book, I wrote,
"The Central Intelligence Agency has an almost unblemished record of
screwing up every 'secret' armed intervention it ever undertook. From the
overthrow of the Iranian government in 1953 through the rape of Guatemala
in 1954, the Bay of Pigs, the failed attempts to assassinate Fidel Castro
of Cuba and Patrice Lumumba of the Congo, the Phoenix Program in Vietnam,
the 'secret war' in Laos, aid to the Greek Colonels who seized power in
1967, the 1973 killing of President Allende in Chile, and Ronald Reagan's
Iran-Contra war against Nicaragua, there is not a single instance in which
the Agency's activities did not prove acutely embarrassing to the United
States and devastating to the people being 'liberated.' The CIA continues
to get away with this bungling primarily because its budget and operations
have always been secret and Congress is normally too indifferent to its
Constitutional functions to rein in a rogue bureaucracy. Therefore the
tale of a purported CIA success story should be of some interest.
"According to the author of Charlie Wilson's War, the exception to CIA
incompetence was the arming between 1979 and 1988 of thousands of Afghan
mujahedeen ('freedom fighters'). The Agency flooded Afghanistan with an
incredible array of extremely dangerous weapons and 'unapologetically
mov[ed] to equip and train cadres of high tech holy warriors in the art of
waging a war of urban terror against a modern superpower [in this case,
the USSR].'
"The author of this glowing account, [the late] George Crile, was a
veteran producer for the CBS television news show 60 Minutes and an
exuberant Tom Clancy-type enthusiast for the Afghan caper. He argues that
the U.S.'s clandestine involvement in Afghanistan was 'the largest and
most successful CIA operation in history,' 'the one morally unambiguous
crusade of our time,' and that 'there was nothing so romantic and exciting
as this war against the Evil Empire.' Crile's sole measure of success is
killed Soviet soldiers (about 15,000), which undermined Soviet morale and
contributed to the disintegration of the Soviet Union in the period 1989
to 1991. That's the successful part.
"However, he never once mentions that the 'tens of thousands of fanatical
Muslim fundamentalists' the CIA armed are the same people who in 1996
killed nineteen American airmen at Dhahran, Saudi Arabia, bombed our
embassies in Kenya and Tanzania in 1998, blew a hole in the side of the
USS Cole in Aden Harbor in 2000, and on September 11, 2001, flew hijacked
airliners into New York's World Trade Center and the Pentagon."
Where Did the "Freedom Fighters" Go?
When I wrote those words I did not know (and could not have imagined) that
the actor Tom Hanks had already purchased the rights to the book to make
into a film in which he would star as Charlie Wilson, with Julia Roberts
as his right-wing Texas girlfriend Joanne Herring, and Philip Seymour
Hoffman as Gust Avrakotos, the thuggish CIA operative who helped pull off
this caper.
What to make of the film (which I found rather boring and old-fashioned)?
It makes the U.S. government look like it is populated by a bunch of
whoring, drunken sleazebags, so in that sense it's accurate enough. But
there are a number of things both the book and the film are suppressing.
As I noted in 2003,
"For the CIA legally to carry out a covert action, the president must sign
off on – that is, authorize – a document called a 'finding.' Crile
repeatedly says that President Carter signed such a finding ordering the
CIA to provide covert backing to the mujahedeen after the Soviet Union
invaded Afghanistan on December 24, 1979. The truth of the matter is that
Carter signed the finding on July 3, 1979, six months before the Soviet
invasion, and he did so on the advice of his national security adviser,
Zbigniew Brzezinski, in order to try to provoke a Russian incursion.
Brzezinski has confirmed this sequence of events in an interview with a
French newspaper, and former CIA Director [today Secretary of Defense]
Robert Gates says so explicitly in his 1996 memoirs. It may surprise
Charlie Wilson to learn that his heroic mujahedeen were manipulated by
Washington like so much cannon fodder in order to give the USSR its own
Vietnam. The mujahedeen did the job but as subsequent events have made
clear, they may not be all that grateful to the United States."
In the bound galleys of Crile's book, which his publisher sent to
reviewers before publication, there was no mention of any qualifications
to his portrait of Wilson as a hero and a patriot. Only in an "epilogue"
added to the printed book did Crile quote Wilson as saying, "These things
happened. They were glorious and they changed the world. And the people
who deserved the credit are the ones who made the sacrifice. And then we
f*cked up the endgame." That's it. Full stop. Director Mike Nichols, too,
ends his movie with Wilson's final sentence emblazoned across the screen.
And then the credits roll.
Neither a reader of Crile nor a viewer of the film based on his book would
know that, in talking about the Afghan freedom fighters of the 1980s, we
are also talking about the militants of al-Qaeda and the Taliban of the
1990s and 2000s. Amid all the hoopla about Wilson's going out of channels
to engineer secret appropriations of millions of dollars to the
guerrillas, the reader or viewer would never suspect that, when the Soviet
Union withdrew from Afghanistan in 1989, President George H.W. Bush
promptly lost interest in the place and simply walked away, leaving it to
descend into one of the most horrific civil wars of modern times.
Among those supporting the Afghans (in addition to the U.S.) was the rich,
pious Saudi Arabian economist and civil engineer Osama bin Laden, whom we
helped by building up his al-Qaeda base at Khost. When bin Laden and his
colleagues decided to get even with us for having been used, he had the
support of much of the Islamic world. This disaster was brought about by
Wilson's and the CIA's incompetence as well as their subversion of all the
normal channels of political oversight and democratic accountability
within the U.S. government. Charlie Wilson's war thus turned out to have
been just another bloody skirmish in the expansion and consolidation of
the American empire – and an imperial presidency. The victors were the
military-industrial complex and our massive standing armies. The billion
dollars' worth of weapons Wilson secretly supplied to the guerrillas ended
up being turned on ourselves.
An Imperialist Comedy
Which brings us back to the movie and its reception here. (It has been
banned in Afghanistan.) One of the severe side effects of imperialism in
its advanced stages seems to be that it rots the brains of the
imperialists. They start believing that they are the bearers of
civilization, the bringers of light to "primitives" and "savages" (largely
so identified because of their resistance to being "liberated" by us), the
carriers of science and modernity to backward peoples, beacons and guides
for citizens of the "underdeveloped world."
Such attitudes are normally accompanied by a racist ideology that
proclaims the intrinsic superiority and right to rule of "white"
Caucasians. Innumerable European colonialists saw the hand of God in
Darwin's discovery of evolution, so long as it was understood that He had
programmed the outcome of evolution in favor of late Victorian Englishmen.
(For an excellent short book on this subject, check out Sven Lindquist's
Exterminate All the Brutes.)
When imperialist activities produce unmentionable outcomes, such as those
well known to anyone paying attention to Afghanistan since about 1990,
then ideological thinking kicks in. The horror story is suppressed, or
reinterpreted as something benign or ridiculous (a "comedy"), or simply
curtailed before the denouement becomes obvious. Thus, for example,
Melissa Roddy, a Los Angeles filmmaker with inside information from the
Charlie Wilson production team, notes that the film's happy ending came
about because Tom Hanks, a co-producer as well as the leading actor, "just
can't deal with this 9/11 thing."
Similarly, we are told by another insider reviewer, James Rocchi, that the
scenario, as originally written by Aaron Sorkin of West Wing fame,
included the following line for Avrakotos: "Remember I said this: There's
going to be a day when we're gonna look back and say 'I'd give anything if
[Afghanistan] were overrun with Godless communists.'" This line is nowhere
to be found in the final film.
Today there is ample evidence that, when it comes to the freedom of women,
education levels, governmental services, relations among different ethnic
groups, and quality of life – all were infinitely better under the Afghan
communists than under the Taliban or the present government of President
Hamid Karzai, which evidently controls little beyond the country's
capital, Kabul. But Americans don't want to know that – and certainly they
get no indication of it from Charlie Wilson's War, either the book or the
film.
The tendency of imperialism to rot the brains of imperialists is
particularly on display in the recent spate of articles and reviews in
mainstream American newspapers about the film. For reasons not entirely
clear, an overwhelming majority of reviewers concluded that Charlie
Wilson's War is a "feel-good comedy" (Lou Lumenick in the New York Post),
a "high-living, hard-partying jihad" (A.O. Scott in the New York Times),
"a sharp-edged, wickedly funny comedy" (Roger Ebert in the Chicago
Sun-Times). Stephen Hunter in the Washington Post wrote of "Mike Nichols's
laff-a-minute chronicle of the congressman's crusade to ram funding
through the House Appropriations Committee to supply arms to the Afghan
mujahedeen"; while, in a piece entitled "Sex! Drugs! (and Maybe a Little
War)," Richard L. Berke in the New York Times offered this stamp of
approval: "You can make a movie that is relevant and intelligent – and
palatable to a mass audience – if its political pills are sugar-coated."
When I saw the film, there was only a guffaw or two from the audience over
the raunchy sex and sexism of "good-time Charlie," but certainly no
laff-a-minute. The root of this approach to the film probably lies with
Tom Hanks himself, who, according to Berke, called it "a serious comedy."
A few reviews qualified their endorsement of Charlie Wilson's War, but
still came down on the side of good old American fun. Rick Groen in the
Toronto Globe and Mail, for instance, thought that it was "best to enjoy
Charlie Wilson's War as a thoroughly engaging comedy. Just don't think
about it too much or you may choke on your popcorn." Peter Rainer noted in
the Christian Science Monitor that the "Comedic Charlie Wilson's War has a
tragic punch line." These reviewers were thundering along with the herd
while still trying to maintain a bit of self-respect.
The handful of truly critical reviews have come mostly from blogs and
little-known Hollywood fanzines – with one major exception, Kenneth Turan
of the Los Angeles Times. In an essay subtitled "Charlie Wilson's War
celebrates events that came back to haunt Americans," Turan called the
film "an unintentionally sobering narrative of American shouldn't-have"
and added that it was "glib rather than witty, one of those films that
comes off as being more pleased with itself than it has a right to be."
My own view is that if Charlie Wilson's War is a comedy, it's the kind
that goes over well with a roomful of louts in a college fraternity house.
Simply put, it is imperialist propaganda, and the tragedy is that
four-and-a-half years after we invaded Iraq and destroyed it, such
dangerously misleading nonsense is still being offered to a gullible
public. The most accurate review so far is James Rocchi's summing-up for
Cinematical.com: "Charlie Wilson's War isn't just bad history; it feels
even more malign, like a conscious attempt to induce amnesia."
Chalmers Johnson is the author of the Blowback Trilogy – Blowback (2000),
The Sorrows of Empire (2004), and Nemesis: The Last Days of the American
Republic (paperbound edition, January 2008).
Copyright 2008 Chalmers Johnson

--
visitate
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm

http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: UVF: Napoleon di Ridley Scott.

author: Giacobino da Tradate

text:
il 50% e' napoleone e' spiegato alle sciampiste.

il 50% sono un po' di battaglie napoleoniche (piramidi, austerlitaz,
borodino, l'inizio di Waterloo) che faranno la gioia dei reenacter.

Tutto il resto manca, semplicemente Napoleone e' troppo grande per
starci dentro in un film solo.

Napoleone all'inizio era un ventenne, invece e' sempre lo stesso
joaquin phoenix con la faccia da vecchio fin da subito. Cambiano solo i
capelli, che via via si stempiano.

Anche la beauharnais (trad. "bell' arnese", nomen omen) all'inizio
comincia con i capelli rapati da ex galeotta e finisce con i boccoli.

C'e' un generale nero, potrebbe essere il padre dello scrittore Dumas
padre.

Nelle battaglie di massa, io non sono in grado di dire cosa c'e' di
vero e cosa e' ricostruito al computer. Purtroppo questa riserva mentale
che "potrebbe essere tutto finto" alla fine azzera l'effetto meraviglia
della pellicola, un po' come nel caso delle donne rifatte.

Detto questo, sempre meglio delle puttanate Marvel, quindi alla fine
merita la visione.

P.S. Insopportabile la paternale moralistica nei titoli di coda relativa
alle migliaia di morti nelle battaglie napoleoniche. E chi se ne frega?
Se era un mostro, non farci un film. Se era un orrendo danno
collaterale, fai vedere l'orrore durante la pellicola, non con la
morale appiccicata a posteriori. Ipocriti.

--
Arrivanda uccellone! (H. Pratt, "Anna nella jungla")


title: UVF: Napoleon di Ridley Scott.

author: Yoda

text:
Addi' 27 nov 2023 10:13:45, Giacobino da Tradate scrive:

> il 50% e' napoleone e' spiegato alle sciampiste.
> il 50% sono un po' di battaglie napoleoniche (piramidi, austerlitaz,
> borodino, l'inizio di Waterloo) che faranno la gioia dei reenacter.

Mo' me lo vedo, di Napoleone i migliori ce li ho tutti (credo):
sant_elena_piccola_isola; simoni; 1943
desiree; koster; 1954
guerra_e_pace; vidor; 1955
austerlitz; gance; 1960
waterloo; bondarchuk; 1970
i_vestiti_nuovi_dell_imperatore; a.taylor; 2001
n-io_e_napoleone; virzi; 2006

> Tutto il resto manca, semplicemente Napoleone e' troppo grande per
> starci dentro in un film solo.
> Napoleone all'inizio era un ventenne, invece e' sempre lo stesso
> joaquin phoenix con la faccia da vecchio fin da subito. Cambiano solo i
> capelli, che via via si stempiano.

Marlon Brando (Désirée) invece da giovincello e' perfetto e mi
sembra ok pure da imperatore; imho e' l'unico attore all'altezza
del personaggio.

> Anche la beauharnais (trad. "bell' arnese", nomen omen) all'inizio
> comincia con i capelli rapati da ex galeotta e finisce con i boccoli.

In Désirée e' la Oberon, ma e' personaggio di ii piano. C'e' anche
in Austerlitz (Martine Carol) ma negli altri no.

> C'e' un generale nero, potrebbe essere il padre dello scrittore Dumas
> padre.

> Nelle battaglie di massa, io non sono in grado di dire cosa c'e' di
> vero e cosa e' ricostruito al computer. Purtroppo questa riserva mentale
> che "potrebbe essere tutto finto" alla fine azzera l'effetto meraviglia
> della pellicola, un po' come nel caso delle donne rifatte.

Allora ti saranno piaciuti Austerlitz e Waterloo con battaglie
certamente vere: 1960-70.

> Detto questo, sempre meglio delle puttanate Marvel, quindi alla fine
> merita la visione.

Gia'.. ma le fumettate piacciono a molti.

> P.S. Insopportabile la paternale moralistica nei titoli di coda relativa
> alle migliaia di morti nelle battaglie napoleoniche. E chi se ne frega?
> Se era un mostro, non farci un film. Se era un orrendo danno
> collaterale, fai vedere l'orrore durante la pellicola, non con la
> morale appiccicata a posteriori. Ipocriti.

Be' sui morti e' imperniato, Bellucci a parte, tutto "N - Io e
Napoleone" - film "d'interesse culturale nazionale (Italia)" ciao

--
Yoda


title: UVF: Napoleon di Ridley Scott.

text:
Il giorno Fri, 22 Dec 2023 21:06:08 +0100 (GMT+01:00)
danilob <ta...@nonva.invalid> ha scritto:

>> napoleone e' spiegato alle sciampiste.

> L'acronimo UVF del subject è un typo o

typo. Sorry.

--
Addio, utenti sorgenti  da Google, e paracadutati in Usenet; addio!
Quanto è tristo il passo di chi, cresciuto tra noi, se ne allontana!


title: La Fabbrica Di Cioccolato

author: Berretto Verde

text:
Ma quando esce?
--
"Vedo che ha gli occhi di suo padre.."
"..e le orecchie di mia madre,ma il resto è tutto suo"


title: La Fabbrica Di Cioccolato

author: Tamara

text:
Berretto Verde wrote:
> Ma quando esce?
>
>
Ma perchè, il film di Kusturica? si è perso per strada?!
--
Tamara
www.straffic.it
www.iaciners.org
City Mobility Vehicles
In un vortice di polvere gli altri vedevan siccità
a me ricordava la gonna di Jenny in un ballo di tanti anni fa...


title: La Fabbrica Di Cioccolato

author: kikka

text:
Tamara ha scritto:
> Berretto Verde wrote:
>
>> Ma quando esce?
Io ho letto che uscirà a giugno negli USA, qui dovrebbe arrivare a settembre
Ciao
kikka


title: La Fabbrica Di Cioccolato

text:
kikka ha scritto:
> Io ho letto che uscirà a giugno negli USA, qui dovrebbe arrivare a
> settembre
Cazzo!Al cinema dove lavoro hanno appeso il cartello "IMMINENTE"!



title: La Fabbrica Di Cioccolato

author: Mario Argento

text:
Il Fri, 14 Jan 2005 17:35:21 GMT, Berretto Verde ha scritto:
> Ma quando esce?
io ce l' ho nelle mutande e da lì esce qualcosa ogni giorno
--
CUL
264315329


title: La Fabbrica Di Cioccolato

text:
On Fri, 14 Jan 2005 19:22:27 +0100, Mario Argento wrote:
>
>> Ma quando esce?
>
> io ce l' ho nelle mutande e da lì esce qualcosa ogni giorno
Standing ovation.


title: La Fabbrica Di Cioccolato

text:


no, la standing no: se mi alzo ora cago fuori dal vaso
--
CUL
264315329


title: La Fabbrica Di Cioccolato

text:
Berretto Verde ha scritto:
> Cazzo!Al cinema dove lavoro hanno appeso il cartello "IMMINENTE"!
Eh eh...tutto è relativo: cosa saranno mai 8 mesi in confronto
all'eternità? ;-)
kikka


title: La Fabbrica Di Cioccolato

author: carlomrwhite

text:
Berretto Verde <berrettoverde2002LEVAMI!!!@
libero.it
> wrote:
> Ma quando esce?
ma e' il remake di wille wonka?
--
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.


title: La Fabbrica Di Cioccolato

text:
"carlomrwhite" <
mrwhit...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gqfp3s.1mrqem71gwjg64N%mrwhit...@tiscali.it...
> ma e' il remake di wille wonka?
>
Yes.
http://chocolatefactorymovie.warnerbros.com/


title: La Fabbrica Di Cioccolato

text:
Antonello Blueberry <
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
> Yes.
>
http://chocolatefactorymovie.warnerbros.com/

ne avevo letto tempo fa. non ci fosse lo zampino di burton avrei forti
dubbi.
mi aspetto qualcosa di pi' "gotico" cmq, anche a giudicare dal
trailer...



title: [ufv] Poker dei morti

author: tevas

text:
Questi giorni di festa sono stati una manna. Con rispetto verso i
defunti, io li ho passati dentro un cinema. Ecco un breve resoconto
1) 2046
Un film sull'amore senza l'amore. Da un sentimento consumato,
suggerito e forse mai più provato dal protagonista ad un viaggio
lucido e mai allucinato in un futuro che di fantascientifico non ha
proprio nulla. Un film definitivo da cui lasciarsi invadere
totalmente.
VOTO: 9
2) THE VILLAGE
Giochino ben confezionato da quel furbone di un indiano. E' inutile,
ogni volta che sfiora il ridicolo (per tutto il primo tempo,
intervallo compreso, è obbligatorio ridere e sbeffeggiare
l'apparizione del mostro tanto è simile al Gabibbo) riesce a tirarsi
fuori alla grande. Un pelo di cattiveria in più contro i "vecchi" e si
poteva gridare a qualcosa di grande.Ma il solito meccanismo, dopo
l'abbagliante prima volta, rischia di stufare.
VOTO: 6 e 1/2
3) ETERNAL SUNSHINE OF THE SPOTLESS MIND
Kauffman in sceneggiatura è una garanzia. Carrey in scena vale il
prezzo del biglietto. Mark Ruffalo peggio di In the Cut non poteva
fare. La leggerezza con cui il film invita a prendere la vita si
traduce in una messa in scena iperbolica e complessa, in cui si fatica
a distinguere tra sogno, ricordo e realtà. Il peccato più grande è
stato vederlo allo spettacolo dell'1e30 di notte, 8coppie (16 persone)
hanno abbandonato la sala a metà, forse per utilizzare il ritorno
all'ora solare facendo cose lubriche illudendosi di fermare il tempo
(come dar loro torto). Ma anche noi che siamo rimasti fino alla fine
siamo usciti, stanchi, ma convinti di aver assistito ad un grande
film.
VOTO: 8
4) THE COPRPORATION
Dopo un inizio didattico che fa rimpiangere il militante Michael Moore
(che da lì a poco apparirà in prima persona e dirà alcune delle cose
più interessanti),  il film documentario sterza vorticosamente verso
la strada giusta per spiegare le caratteristiche, i danni e
l'inevitabilità delle grandi aziende (le corporations, appunto). La
figura del responsabile delle vendite dei tappeti sintetici è da
brividi, come la sua consapevolezza che il suo ruolo su questa terra
era di usurpatore anziche di fautore del progresso. Si esce indignati
e convinti di poter fare qualcosa per migliorare questo mondo
8moralismo finale, ma è davvero così che ci si sente)
VOTO: 10


title: [ufv] Poker dei morti

author: EdO

text:
"tevas" <
deridaop...@busan.it
> ha scritto nel messaggio
news:1pfdo0ddmgj6thqc7...@4ax.com...
>
> Questi giorni di festa sono stati una manna. Con rispetto verso i
> defunti, io li ho passati dentro un cinema. Ecco un breve resoconto
>
> 1) 2046
> Un film sull'amore senza l'amore. Da un sentimento consumato,
> suggerito e forse mai più provato dal protagonista ad un viaggio
> lucido e mai allucinato in un futuro che di fantascientifico non ha
> proprio nulla. Un film definitivo da cui lasciarsi invadere
> totalmente.
> VOTO: 9
VOTO 10
>
> 2) THE VILLAGE
> Giochino ben confezionato da quel furbone di un indiano. E' inutile,
> ogni volta che sfiora il ridicolo (per tutto il primo tempo,
> intervallo compreso, è obbligatorio ridere e sbeffeggiare
> l'apparizione del mostro tanto è simile al Gabibbo) riesce a tirarsi
> fuori alla grande. Un pelo di cattiveria in più contro i "vecchi" e si
> poteva gridare a qualcosa di grande.Ma il solito meccanismo, dopo
> l'abbagliante prima volta, rischia di stufare.
> VOTO: 6 e 1/2
>
VOTO 4

VOTO 8

VOTO 4,5
Siamo daccosrdo quasi su tutto....però the village e corporation sono
proprio due stronzate colossali a parer mio...
EdO


title: [ufv] Poker dei morti

text:
>
>Siamo daccosrdo quasi su tutto....però the village e corporation sono
>proprio due stronzate colossali a parer mio...
>EdO
Di THE VILLAGE posso accettarlo, ci vorrebbero una serata e un paio di
birre per parlarne a fondo. Ma THE CORPORATION ha una sua nobile
ragion d'esistere, non ti pare?


title: [ufv] Poker dei morti

text:
"tevas" <
deridaop...@busan.it
> ha scritto nel messaggio
news:t5hdo0t3kf350fc1v...@4ax.com...

Secondo me è un prodotto di un commerciale assurdo....sembra siglato
Benetton....
Oliviero Toscani ama la multietnicità....ne fa un baluardo....ma lo
chiameresti "Socialista"?
Lo trovo eccessivo...fazioso e mooooltoooo mooooltooo approssimativo....
queste cose fanno male all'opinione pubblica...non bene.....a furia di
nominare Beetlejuice prima o poi ce lo ritroveremo tra i coglioni.....
Certi argomenti vanno trattati con tatto e parsimonia.
Di questo pecca anche l'ultimo film di Moore, inferiore secondo me anche al
semplice e calligrafico documentario della BBC su Berlusconi.
EdO
The Village l'ho visto tre volte, con e senza birra...fidati...è proprio una
stronzata...
EdO


title: [ufv] Poker dei morti

text:
>Certi argomenti vanno trattati con tatto e parsimonia.
Un documentario deve informare e nel complesso può e deve far
discutere. la parte paradossalmente più debole, a livello di nozioni,
è quella iniziale, dove si cerca la similitudine tra la corporation e
l'essere umano, con il risultato che essa apparterrebbe alla categoria
dello  "psicopatico", mentre è riuscita a livello cinematografico, con
rapide inquadrature alternate tra i volti noti di Chomsky, Klein e
Moore e le caselle di un ipotetico curriulum delle caratteristiche
umane. Le vicende private dei giornalisti e pubbliche dei boliviani mi
sembra che buchino lo schermo e vadano al di là dellla semplice
denuncia o sensazionalismo
>Di questo pecca anche l'ultimo film di Moore, inferiore secondo me anche al
>semplice e calligrafico documentario della BBC su Berlusconi
D'accordo in parte su Moore. manca la carica eversiva di Columbine o
Roger &Me, è più convenzionale nei metodi e quasi scontato nei
contenuti. Ma se può servire a far deviare anche un solo voto contro
Bush è da considerarsi un film riuscito
>
>The Village l'ho visto tre volte, con e senza birra...fidati...è proprio una
>stronzata...
Tu le rivedi tre volte le stronzate? Vorrebbe dire che mi devo sorbire
altre 2 volte 21Grams per ricordarmi che è una merda?


title: [ufv] Poker dei morti

text:
tevas wrote:
> Tu le rivedi tre volte le stronzate? Vorrebbe dire che mi devo sorbire
> altre 2 volte 21Grams per ricordarmi che è una merda?
quoto tutto :)
--
Smurfs are asexual, they don’t even have reproductive organs under
those...little white pants.
That’s so illogical, you know, about being a Smurf... What’s the point
of living.... if you don’t have a dick?
(Donnie Darko)
(
http://soffittanerds.blog.excite.it
)


title: [ufv] Poker dei morti

author: Holden

text:
Dolce tevas, innanzitutto buonasera:
> 4) THE COPRPORATION
orca vacca, ti volevo invitare x stasera...
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
"noi maschietti siamo veramente dei semplici e a farci felici ci vuole
davvero poco. basta che ci lasci un po' di tempo libero, ci fai poche
menate, ci fai qualche abbondante piatto di cibo poco elaborato e ci fai
fare un po di sesso facile quando ci va. tutto qui. per tutto il resto ci
arrangiamo senza problemi. tipo delle piante grasse... eppure... " (gelo)


title: [ufv] Poker dei morti

text:
Il Tue, 2 Nov 2004 08:54:21 +0100, Holden <
Aholde...@iaciners.org
>
ha scritto:
>> 4) THE COPRPORATION
Allora l'hai visto e ti č piciuto, vero?
_________________
Roberta Sparrow?!
Exact
C'mon...Roberta Sparrow!?
(Donnie Darko)


title: [ufv] Poker dei morti

text:
Dolce tevas, innanzitutto buonasera:
>>> 4) THE COPRPORATION
> Allora l'hai visto e ti č piciuto, vero?
non ancora, non trovo nessuno. accidenti a te!
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"la mia genialita' perde l'effetto sorpresa
a causa del mio sguardo intelligente" (succi)


title: Re: LF.....

text:
"joe" <j...@abc.cba> ha scritto nel messaggio:
 f1udi6$1fs$
2...@registered.motzarella.org
> Peppino La Chiavica:
>> iceman <
xxxic...@email.it
> ha scritto:
>>
>>> Il giorno 10/05/2007, Peppino La Chiavica si и concentrato
>>> intensamente per scrivere:
>>>> iceman <
xxxic...@email.it
> ha scritto:
>>>>
>>>>> NE
>>>>>
>>>>> ora ne sono pienamente convinto.
>>>>> scusa Mio Signore se ne ho dubitato.
>>>>>
>>>> Non te l'ha data, nииииииииииииии??!!!
>>>> LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
>>> NT!
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>>>
>>> :-@
>>> :-[
>>>
>>> pensavi davvero che ci fossero speranze?
>>> lol
>>> ma non mollol!
>>>
>>
>> Prova con marghef
>> ROL
>
> LOL cisfiga
    C'и la /esse/, c'и la /esse/!
--
Sono single ma sto cercando di smettere.
Approfittatene donnole (cit.)


title: domanda su The Shining

author: John Righeira Kennedy

text:
mai letta una rece di S. o una critica ragionata.
improvvisamente mi assale un dubbio: Jack rappresenta una metafora
dell'uomo moderno, piccolo borghese se vogliamo?
("all work and no play make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana
ma che in qualche modo convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in
bocca")


title: domanda su The Shining

author: Vory V Zakone

text:
Il 05 Gen 2008, 17:02, John Righeira Kennedy <
esla...@diaboli.ca
> ha
scritto:

Secondo me il tema presente in tutti i film di K. e' la sconfitta
dell'individuo schiacciato dal gruppo; Spartacus,Arancia Meccanica,Barry
Lindon,Eyes Wide Shut e anche Rapina a Mano Armata.
Se ti ricordi il sintomo della completa pazzia di Jack viene rappresentato
quando lo si vede a un party dove delle persone influenti gli dicono che sta
facendo un buon lavoro( e c'e' anche una scena in cui si intravedono due
persone che fanno sesso con delle maschere mostruose,che e' un tema ripreso
appunto nell'ultimo film completato da Spielberg).
Il labirinto in cui si svolge la lotta finale e' il simbolo
dell'interiorita' e i personaggi del film,a mio avviso,sono le componenti di
una stessa personalita' in lotta con se' stessa:la persona sociale,l'anima e
il Se'(Jack,la moglie e il bambino).
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: domanda su The Shining

author: Enrico Battocchi

text:
Il Sat, 05 Jan 2008 17:02:41 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
> ("all work and no play
> make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana ma che in qualche modo
> convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in bocca")
La "penosa traduzione italiana" è stata scelta personalmente da Kubrick,
per tua informazione.


title: domanda su The Shining

author: Maranga

text:
"Enrico Battocchi" <
enrico.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:477fb11c$0$36448$4faf...@reader5.news.tin.it...

Già infatti.
Quella frase non deve avere un senso particolare, ma figurare come un
esercizio di scrittura a macchina.
Chi ha imparato a scrivere a macchina come dattilografa sa che all'inizio si
scrivono pagine e pagine di modi di dire o frasi per esercitarsi.
Il senso di quella scena non è tanto nella frase, ma nel fatto che sembra
che abbia scritto chissà quante pagine del suo romanzo (principale motivo
per cui ha accettato quel lavoro), ma in realtà non ha fatto niente e la sua
mente è concentrata su altre cose.
Conferma così alla moglie che qualcosa non va in suo marito.
Tutto imho ovviamente.


title: domanda su The Shining

text:
Il 05 Gen 2008, 17:40, "Maranga" <
NOROMPImaranga68CHIOCCIOLINA.virgilio.it
>
ha scritto:
> Quella frase non deve avere un senso particolare, ma figurare come un
> esercizio di scrittura a macchina.
> Chi ha imparato a scrivere a macchina come dattilografa sa che all'inizio
si
> scrivono pagine e pagine di modi di dire o frasi per esercitarsi.
E "Giro giro tondo" e' anche meglio di "Daisy,Daisy give me your answer do."
Hanno scritto qualcosa sul fatto che in quella filastrocca in inglese si
dice "it wont be a stylish marriage,i cant afford the carriage",ma non
saprei quanto ci sia da chiosare su quella canzoncina.
Anche se,ermeneuticamente parlando, si chiosa tutto, ovvio...



title: domanda su The Shining

text:
Il Sat, 05 Jan 2008 17:02:41 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
> ("all work and no play make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana
> ma che in qualche modo convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in
> bocca")
tu come l'avresti tradotto?
--
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema.
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------


title: domanda su The Shining

author: endrix

text:
"Maranga" <
NOROMPImaranga68CHIOCCIOLINA.virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:477fb30b$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Quella frase non deve avere un senso particolare,
non direi proprio, tutto ciò che trovi in un film di k. "ha un  senso",
anche i particolari apparentemente insignificanti...nella fattispecie, il
mattino ha l'oro in bocca potrebbe sicuramente riferirsi alla regressione
del protagonista alla fase orale (tema, quello dell'oralità, che peraltro è
presente in sottotraccia in tutto il film, vedi, ad esempio, tony, "il
bambino che sta nella mia bocca")


title: domanda su The Shining

text:
Il 05 Gen 2008, 18:05, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
>
>
>
> "Maranga" <
NOROMPImaranga68CHIOCCIOLINA.virgilio.it
> ha scritto nel
> messaggio news:477fb30b$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> > Quella frase non deve avere un senso particolare,
>
> non direi proprio, tutto ciņ che trovi in un film di k. "ha un senso",
> anche i particolari apparentemente insignificanti...
Sono d'accordo e credo che lģ'interpretazione vada sempre al di la' delle
intenzioni dell'autore;il vero oggetto della fruizione (per usare una
vecchia parola rinascimentale) piu' che l'opera o le intenzioni del
creatore,e' in fondo il fruitore stesso.

>nella fattispecie, il
> mattino ha l'oro in bocca potrebbe sicuramente riferirsi alla regressione
> del protagonista alla fase orale (tema, quello dell'oralitą, che peraltro
č
> presente in sottotraccia in tutto il film, vedi, ad esempio, tony, "il
> bambino che sta nella mia bocca")
>
Potrebbe, ma in inglese la bocca non c'e';c'e' il lavoro eccessivo che
forse,ma non e' detto,e' in relazione con la scena in cui Jack si immagina a
un party dove,come ho detto prima,viene lodato per il suo buon lavoro da
parte di gente di fronte alla quale lui e' evidentemente in posizione
subalterna.



title: domanda su The Shining

author: dalai lamah

text:
Un bel giorno Vory V Zakone digitň:
> Secondo me il tema presente in tutti i film di K. e' la sconfitta
> dell'individuo schiacciato dal gruppo; Spartacus,Arancia Meccanica
Per me invece pochi film come Arancia Meccanica raccontano un cosě netto
trionfo dell'individualismo sulla "macchina" (in questo caso il governo che
cerca di estirpare il male scientificamente).
--
emboliaschizoide.splinder.com


title: domanda su The Shining

author: popinga

text:
Il 05 Gen 2008, 17:32, Enrico Battocchi <
enrico.b...@gmail.com
> ha
scritto:
> > ("all work and no play
> > make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana ma che in qualche modo
> > convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in bocca")
>
> La "penosa traduzione italiana" è stata scelta personalmente da Kubrick,
> per tua informazione.
Mi verrebbe da dire... che cazzo ne sa Kubrick dei nostri proverbi? Eppoi
questo lavoro è stato fatto per tutte le lingue interessate dalla
distribuzione, quindi è abbastanza improbabile che Kubrick abbia provveduto
"personalmente" a tutte traduzioni (come si dice).. Mi sembra più verosimile
dire che, per volontà di K, il compito è stato eseguito in sede di
produzione (piuttosto che affidarlo successivamente varie agenzie di
doppiaggio) anche in modo da poter girare più versioni dell'inquadratura
della macchina da scrivere.



title: domanda su The Shining

author: Joe Silver

text:
On 5 Gen, 18:19,
p...@libero.it
 (popinga) wrote:
> Mi verrebbe da dire... che cazzo ne sa Kubrick dei nostri proverbi? Eppoi
> questo lavoro è stato fatto per tutte le lingue interessate dalla
> distribuzione, quindi è abbastanza improbabile che Kubrick abbia provveduto
> "personalmente" a tutte traduzioni (come si dice).. Mi sembra più verosimile
> dire che, per volontà di K, il compito è stato eseguito in sede di
> produzione (piuttosto che affidarlo successivamente varie agenzie di
> doppiaggio) anche in modo da poter girare più versioni dell'inquadratura
> della macchina da scrivere.
Purtroppo non ho i sacri testi a disposizione, in questo momento, ma
Wikipedia mi ha fatto venire in mente un'osservazione che avevo letto
da qualche parte.
Wikipedia:
«La frase che Jack ha scritto ossessivamente sulla macchina da
scrivere, nella versione originale del film è "All work and no play
makes Jack a dull boy". In realtà ne esiste una diversa per ogni
localizzazione del film: in quella italiana è "Il mattino ha l'oro in
bocca", in quella spagnola "Per quanto tu ti alzi all'alba non sarà
mai troppo presto", in quella tedesca "Non rimandare a domani quello
che puoi fare oggi".»
L'osservazione curiosa è che le localizzazioni della frase sembrano
essere tutte di segno/senso opposto a quello originale.
--
Joe


title: domanda su The Shining

text:
"popinga" <
p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z49Z176Z119Y...@usenet.libero.it...

Kubrick ha fatto da sovrintendente ai doppiaggi ed ha curato personalmente
il doppiaggio italiano come fece per altri film suoi.
Anzi mi pare che abbia detto che fra tutti i doppiaggi quello italiano gli
sembrava quello venuto meglio (questo però non va intesa come una difesa del
doppiaggio di fronte all'originale).
Pare che per la frase avesse una serie di frasi tra cui optare ed abbia
scelto appositamente quella.
Sul fatto poi di cosa sappia Kubrick dei proverbi stranieri sappi che non
era certo l'ultimo degli ignoranti e di certo era uno che dava molta
importanza anche ai dettaglie ed era solito documentarsi parecchio non come
certi registrucoli di oggi che ti fanno bruciare un'astronave nello spazio
in assenza di ossigeno.


title: domanda su The Shining

text:
"[=7agosto1999=]" <7agos...@BOGADDUgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1o7w5srnku0zx.1mdhzx20rchy1$.dlg@40tude.net...
> Il Sat, 05 Jan 2008 17:02:41 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
>
>> ("all work and no play make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana
>> ma che in qualche modo convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in
>> bocca")
>
> tu come l'avresti tradotto?
Beh la traduzione letterale sarebbe "Solo lavoro e niente giochi rende Jake
uno tonto", ma ovviamente pur avendo un signifato non è nella nostra cultura
dei proverbi e quindi avrà voluto optare per un altro proverbio.


title: domanda su The Shining

text:
On 5 Gen, 18:37, "Maranga" <
NOROMPImaranga68CHIOCCIOLINA.virgilio.it
>
wrote:
> Sul fatto poi di cosa sappia Kubrick dei proverbi stranieri sappi che non
> era certo l'ultimo degli ignoranti e di certo era uno che dava molta
> importanza anche ai dettaglie ed era solito documentarsi parecchio non come
> certi registrucoli di oggi che ti fanno bruciare un'astronave nello spazio
> in assenza di ossigeno.
L'aria compressa per far respirare l'equipaggio?
--
Joe


title: domanda su The Shining

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:07dc1135-42ea-4cc4...@1g2000hsl.googlegroups.com...
L'osservazione curiosa è che le localizzazioni della frase sembrano
essere tutte di segno/senso opposto a quello originale.
mah, invece direi che ogni traduzione (e tutti i sacri testi kubrickiani
confermano che fu lui personalmente a supervisionare ogni rendition nelle
principali lingue) rappresenta un aspetto della contraddizione esitenziale
in cui jack sprofonda fino all'autodistruzione: da un lato la pressione
psicologica dell'efficienza, del risultato, dell'utile, dall'altro il lavoro
dell'artista-scrittore che invece confligge con l'impegno materialistico e
produttivo...


title: domanda su The Shining

text:
On 5 Gen, 18:40, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
> L'osservazione curiosa è che le localizzazioni della frase sembrano
> essere tutte di segno/senso opposto a quello originale.
> mah, invece direi che ogni traduzione (e tutti i sacri testi kubrickiani
> confermano che fu lui personalmente a supervisionare ogni rendition nelle
> principali lingue)
e questo non lo mettevo in dubbio...
> rappresenta un aspetto della contraddizione esistenziale
> in cui jack sprofonda fino all'autodistruzione: da un lato la pressione
> psicologica dell'efficienza, del risultato, dell'utile, dall'altro il lavoro
> dell'artista-scrittore che invece confligge con l'impegno materialistico e
> produttivo...
Po esse... ma che sia necessario vedere quattro adattamenti di uno
stesso film per apprezzare la "contraddizione esistenziale" del
protagonista dalla diversa traduzione di un proverbio... mi sembra
troppo anche per Kubrick :)
Un po' come un'altra chicca sempre dalla medesima pagina di Wikipedia:
«All'inizio del film quando Jack Torrance e famiglia sono in viaggio
verso l'albergo, in basso a destra si può notare l'ombra
dell'elicottero che segue la scena. Quello che può sembrare un
bloopers [sic], in realtà non è così, in quanto basta leggere una
dichiarazione di Kubrick e della sceneggiatrice, dove parlando delle
fonti di ispirazione per il film citano il saggio "Il Perturbante" di
S. Freud; La chiave di lettura per molti errori, che sono in una
quantita maggiore rispetto a tutti gli altri film di S.K., sta proprio
nella frase con cui Freud definisce il "perturbante" stesso: Ciò che
doveva rimanere celato e che è venuto alla luce. In questo caso
l'ombra dell'elicottero.»
--
Joe


title: domanda su The Shining

text:

Siamo comunque d'accordo che di quello si parla; ma,a mio parere, la fine in
cui decidono che "lo lassano campa' " va interpretata nel senso opposto a
quello che dici tu.
Sul tema di fondo pero' la pensiamo alla stessa maniera, credo.



title: domanda su The Shining

author: tonto

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6292d531-ad66-46a6...@e10g2000prf.googlegroups.com...
> nella frase con cui Freud definisce il "perturbante" stesso: Ciň che
> doveva rimanere celato e che č venuto alla luce. In questo caso
> l'ombra dell'elicottero.»
Anche la giraffa che si vede in una delle prime scene del "capolavoro"
postumo era un perturbante?
Kubrick mi sembra un tantino sopravvalutato...


title: domanda su The Shining

text:
Il 05 Gen 2008, 18:37, "Maranga" ha scritto:
> Sul fatto poi di cosa sappia Kubrick dei proverbi stranieri sappi che non
> era certo l'ultimo degli ignoranti e di certo era uno che dava molta
> importanza anche ai dettaglie ed era solito documentarsi parecchio non
come
> certi registrucoli di oggi che ti fanno bruciare un'astronave nello spazio
> in assenza di ossigeno.
Senza dubbio, [troll mode on] ma se è vero che una buona traduzione non può
scindere gli aspetti linguistici da quelli culturali, non capisco a cosa
possa servire documentarsi di prima persona sui proverbi quando esistono
fior di professionisti che lo fanno meglio di qualsiasi regista capriccioso
che si improvvisa antropologo senza alcuna metodologia di ricerca né
esperienza sul campo (se non forse per la certezza che ogni suo errore o
leggerezza linguistica verrà prontamente (super)interpretato dai suoi
fedelissimi come la più geniale delle soluzioni; questo sì lo capisco)
[troll mode off]. Scherzi a parte, percepisco spesso una certa diffidenza
nei doppiaggi italiani (<tm>a parte ovviamente l'osannatissimo caso Kubrick,
in cui anche il più banale dei proverbi tradotti a cazzo diviene oggetto di
tesi di dottorato </tm>) come se i nostri curatori non fossero abbastanza
intelligenti da saper rendere un proverbio o un modo di dire, o un pensiero
complesso, quando invece è il loro lavoro e lo svolgono molto bene.



title: domanda su The Shining

text:
Il Sat, 05 Jan 2008 17:18:34 +0000, dalai lamah ha scritto:
> Un bel giorno Vory V Zakone digitò:
>> Secondo me il tema presente in tutti i film di K. e' la sconfitta
>> dell'individuo schiacciato dal gruppo; Spartacus,Arancia Meccanica
> Per me invece pochi film come Arancia Meccanica raccontano un così netto
> trionfo dell'individualismo sulla "macchina" (in questo caso il governo
> che cerca di estirpare il male scientificamente).
Veramente alla fine anche Alex diventa una pedina in mano al governo,
proprio come già i suoi drughi prima di lui...


title: domanda su The Shining

author: Boris

text:


Traduzione letterale che comunque darebbe un significato molto più
comprensibile a livello di "pertinenza" col film che non "Il mattino ha
l'oro in bocca", imho.
Boris


title: domanda su The Shining

text:
"dalai lamah" <
antoni...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ihu46k4qco6o.a...@40tude.net...
> Per me invece pochi film come Arancia Meccanica raccontano un così netto
> trionfo dell'individualismo sulla "macchina"
stai scherzando, spero, non c'è film di k. in cui l'individuo non finisca in
qualche modo annientato dal "sistema", o tramite assimilazione-cooptazione
(arancia meccanica, full metal jacket) o tramite estromissione (shining,
barry lindon, EWS)...
--
UFV: Paranoid Park / 4 mesi, 3 settimane e 2 giorni / Io non sono qui /
Leoni per agnelli / Gli amori di Astrea e Celadon / Come d'incanto / La
promessa dell'assassino / Triplice inganno / Bee movie / La bussola d'oro /
Nella valle di Elah / Irina Palm / A mighty heart / Hitman / I guardiani del
giorno / Fred Claus


title: domanda su The Shining

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6292d531-ad66-46a6...@e10g2000prf.googlegroups.com...
... mi sembra
troppo anche per Kubrick :)
massì, è chiaro che un autore totale come k. si presta alla grande ad
acrobazie superinterpretative, la stupidaggine dell'elicottero prima che su
wikipedia la si era letta in un paio di saggi critici che dedicavano decine
di pagine allo "straniamento" sotteso a questa presunta scelta consapevole
del regista...Ciò non toglie che più si approfondisce l'analisi testuale di
un film di k. e più ci si accorge che anche i dettagli infinitesimali non
sono mai frutto di circostanze casuali o incidentali...



title: domanda su The Shining

text:
On 5 Gen, 21:18,
p...@libero.it
 (popinga) wrote:
> Scherzi a parte ... come se i nostri curatori non fossero abbastanza
> intelligenti da saper rendere un proverbio o un modo di dire, o un pensiero
> complesso,
Non sono abbastanza competenti.
Da notare poi che qui non si tratta di un semplice bigliettino in
inglese identico in tutte le edizioni del film (nel qual caso
sarebbero bastato un sottotitolo, come in effetti avviene
generalmente) ma di svariate pagine dattiloscritte in almeno quattro
lingue diverse appositamente filmate per quattro versioni diverse
(cosa ripetuta tra l'altro anche in Eyes Wide Shut). Quindi non si
tratta soltanto di "supervisione della traduzione"
--
Joe


title: domanda su The Shining

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
"[=7agosto1999=]" <7agos...@BOGADDUgmail.com> writes:
> Il Sat, 05 Jan 2008 17:02:41 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
>
>> ("all work and no play make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana
>> ma che in qualche modo convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in
>> bocca")
>
> tu come l'avresti tradotto?
E che ci vuole?
"Niente birra e niente tv rendono Homer pazzo furioso"
--
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13
http://boinc.berkeley.edu/

qtv...@vby.vg
                          --------------------
      "Sono una donna che e' stata infedele a milioni di uomini."
      		-- Greta Garbo


title: domanda su The Shining

text:
"tonto" <
to...@tonto.it
> writes:
> Anche la giraffa che si vede in una delle prime scene del "capolavoro"
> postumo era un perturbante?
>
> Kubrick mi sembra un tantino sopravvalutato...
Oppure il proiezionista aveva sbagliato il mascherino.
--
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13
http://boinc.berkeley.edu/

qtv...@vby.vg
                          --------------------
            Ci sono molte cose che Obi-Wan non ti ha detto.
            		-- Darth Vader


title: domanda su The Shining

author: bart

text:
"Nathan" ha scritto:
>> "Niente birra e niente tv rendono Homer pazzo furioso"
>
> Geniale :-) Ma la citazione c'è davvero nel cartoon dei Simpson? Sarei
> curioso di saperlo :-)
http://youtube.com/watch?v=oWHne7VMu4I


title: domanda su The Shining

text:
Il Sat, 5 Jan 2008 18:39:04 +0100, Maranga ha scritto:
> Beh la traduzione letterale sarebbe "Solo lavoro e niente giochi rende Jake
> uno tonto", ma ovviamente pur avendo un signifato non è nella nostra cultura
> dei proverbi e quindi avrà voluto optare per un altro proverbio.
appunto
se si critica la traduzione di quella frase bisogna necessariamente porsi
il problema di una traduzione alternativa
non essendo possibile una resa letterale, e non avendo proverbi o modi di
dire equivalenti in italiano, direi che quella scelta ci può stare. O
comunque è difficile trovarne una che sia nettamente meglio.



title: domanda su The Shining

text:
Vory V Zakone wrote:
> Il 05 Gen 2008, 17:02, John Righeira Kennedy <
esla...@diaboli.ca
> ha
> scritto:
>> mai letta una rece di S. o una critica ragionata.
>>
>> improvvisamente mi assale un dubbio: Jack rappresenta una metafora
>> dell'uomo moderno, piccolo borghese se vogliamo?
>> ("all work and no play make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana
>> ma che in qualche modo convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in
>> bocca")
>>
> Secondo me il tema presente in tutti i film di K. e' la sconfitta
> dell'individuo schiacciato dal gruppo; Spartacus,Arancia Meccanica,Barry
> Lindon,Eyes Wide Shut e anche Rapina a Mano Armata.
> Se ti ricordi il sintomo della completa pazzia di Jack viene rappresentato
> quando lo si vede a un party dove delle persone influenti gli dicono che sta
> facendo un buon lavoro( e c'e' anche una scena in cui si intravedono due
> persone che fanno sesso con delle maschere mostruose,che e' un tema ripreso
> appunto nell'ultimo film completato da Spielberg).
> Il labirinto in cui si svolge la lotta finale e' il simbolo
> dell'interiorita' e i personaggi del film,a mio avviso,sono le componenti di
> una stessa personalita' in lotta con se' stessa:la persona sociale,l'anima e
> il Se'(Jack,la moglie e il bambino).
io parlavo di quella frase particolare, non del senso del film in
generale (molto più complesso)


title: domanda su The Shining

text:
Enrico Battocchi wrote:
> Il Sat, 05 Jan 2008 17:02:41 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
>
>> ("all work and no play
>> make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana ma che in qualche modo
>> convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in bocca")
>
> La "penosa traduzione italiana" è stata scelta personalmente da Kubrick,
> per tua informazione.
>
rotfl. allora potrebbe davvero confermare l'ipotesi.


title: domanda su The Shining

text:
endrix wrote:
> "Maranga" <
NOROMPImaranga68CHIOCCIOLINA.virgilio.it
> ha scritto nel
> messaggio news:477fb30b$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> Quella frase non deve avere un senso particolare,
>
> non direi proprio, tutto ciò che trovi in un film di k. "ha un  senso",
> anche i particolari apparentemente insignificanti...nella fattispecie, il
> mattino ha l'oro in bocca potrebbe sicuramente riferirsi alla regressione
> del protagonista alla fase orale (tema, quello dell'oralità, che peraltro è
> presente in sottotraccia in tutto il film, vedi, ad esempio, tony, "il
> bambino che sta nella mia bocca")
>
>
parli seriamente? e perchè nella vo la bocca non ci sta manco per un
altro organo?


title: domanda su The Shining

text:
[=7agosto1999=] wrote:
> Il Sat, 05 Jan 2008 17:02:41 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
>
>> ("all work and no play make Jake a dull boy", traduzione penosa italiana
>> ma che in qualche modo convalida la mia ipotesi "il mattino ha l'oro in
>> bocca")
>
> tu come l'avresti tradotto?
>
io l'avrei lasciato cosě, con un sottotitolo con la traduzione letterale.
troppo lavoro e niente svago fan di Jack un bambino ottuso
... o qualcosa del genere.


title: domanda su The Shining

text:
"popinga" <
p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z49Z188Z75Y1...@usenet.libero.it...
>
> Senza dubbio, [troll mode on] ma se è vero che una buona traduzione non
> può
> scindere gli aspetti linguistici da quelli culturali, non capisco a cosa
> possa servire documentarsi di prima persona sui proverbi quando esistono
> fior di professionisti che lo fanno meglio di qualsiasi regista
> capriccioso
> che si improvvisa antropologo senza alcuna metodologia di ricerca né
> esperienza sul campo
Mica ho detto che abbia fatto tutto da solo.
Avrà avuto dei collaboratori che avranno fatto una consulenza, ma rimane il
fatto che la scelta finale l'ha fatta lui stesso.
Tu pensi che gli altri registi seguano il doppiaggio dei loro film
all'estero o se ne freghino bellamente lasciando tutto in mano alla società
di doppiaggio scelta dal distribure locale?


title: domanda su The Shining

text:
Il Sun, 06 Jan 2008 08:35:07 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
> io l'avrei lasciato cosě, con un sottotitolo con la traduzione letterale.
dai č una delle scene con l'impatto emotivo e straniante piů forte di tutto
il film, e tu ci metti un sottotitolo con una traduzione letterale che
suona malissimo...lo spettatore italiano ci perde tutta l'atmosfera e
penserebbe piů a capire cosa significa la frase che alla pazzia di Jack



title: domanda su The Shining

text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1vzl7f45pepm6$.1b2u1p6bq1p6c.dlg@40tude.net...

Mah punti di vista.
Io rimango dell'idea che il significato di quella scena non sia nella frase
scritta, ma nel gesto di scrivere incessantemente un proverbio fuori
contesto come se fosse un semplice esercizio di dattilografia ben lontano
dall'opera creativa che si aspettava la moglie.


title: domanda su The Shining

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6292d531-ad66-46a6...@e10g2000prf.googlegroups.com...



Mi pare che in merito Kubrick in un'intervista spiegò la cosa.
Lui non era presente ed aveva lasciato l'incarico della ripresa ad un altro
supervisionando via radio la tipologia di ripresa.
Solo in fase di montaggio si era accorto del grossolano errore, ma ormai era
complicato riprendere nuovamente la scena e quindi decise di soprassedere.
In merito alla questione si è espresso così: "adesso la smetteranno di dire
che sono un perfezionista!".
Certamente Kubrick era un genio e lo dimostra il fatto che ogni film che ha
fatto è stato una pietra miliare in quel genere, ma questo porta ad una
eccessiva idolatrazione dell'autore cercando signifcati dove non ci sono (io
spesso dico che a volte il quadro di un vaso di fiori è semplicemente il
quadro di un vaso di fiori).
E penso che questo desse fastidio anche a lui un pò.


title: domanda su The Shining

text:
"Enrico Battocchi" <
enrico.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:477feb08$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

No lui sfrutta il sistema realizzando tutto quello che vuole a spese del
governo che lo aveva condannato.
Non ne è vittima, ma è il sistema che è vittima di lui.


title: domanda su The Shining

author: Gwilbor

text:
In data Sat, 05 Jan 2008 16:51:27 GMT, Vory V Zakone ha scritto:
>ma non
> saprei quanto ci sia da chiosare su quella canzoncina.
Io ricordo che dice "I'm half crazy" (che mi sembra calzi a pennello)
Poi c'è dietro un aneddoto che non mi ricordo dove l'ho letto, che
quella canzone è stata la prima ad essere cantata da un computer.
Wikipedia inglese confermare:
The background behind this inspired choice goes all the way back to 1962
when physicist John Larry Kelly, Jr created one of the most famous
moments in the history of Bell Labs by using an IBM 704 computer to
synthesize speech. Kelly's voice recorder synthesizer vocoder recreated
the song "Daisy Bell", with Max Mathews providing the musical
accompaniment.
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 -
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)


title: domanda su The Shining

text:
In data Sat, 05 Jan 2008 16:51:27 GMT, Vory V Zakone ha scritto:
>ma non
> saprei quanto ci sia da chiosare su quella canzoncina.
Io ricordo che dice "I'm half crazy" (che mi sembra calzi a pennello)
Poi c'è dietro un aneddoto che non mi ricordo dove l'ho letto, che
quella canzone è stata la prima ad essere cantata da un computer.
Wikipedia inglese conferma:



title: domanda su The Shining

text:
Il 06 Gen 2008, 13:30, Gwilbor <l.indiriz...@firma.invalid> ha
scritto:
> In data Sat, 05 Jan 2008 16:51:27 GMT, Vory V Zakone ha scritto:
>
> >ma non
> > saprei quanto ci sia da chiosare su quella canzoncina.
>
> Io ricordo che dice "I'm half crazy" (che mi sembra calzi a pennello)
>
> Poi c'č dietro un aneddoto che non mi ricordo dove l'ho letto, che
> quella canzone č stata la prima ad essere cantata da un computer.
Interessante;cosi' ha un senso preciso all'interno del racconto.
Io parlavo di dubbi sulle "chiose" perche' avevo letto un articolo americano
che, sulla frase della canzoncina in cui si dice che non ci si puo'
permettere un matrimonio lussuoso,imbastiva un pretestuosissimo discorso
sull' antieconomicismo del film.



title: domanda su The Shining

text:
[=7agosto1999=] wrote:
> Il Sun, 06 Jan 2008 08:35:07 +0100, John Righeira Kennedy ha scritto:
>
>> io l'avrei lasciato così, con un sottotitolo con la traduzione letterale.
>
> dai è una delle scene con l'impatto emotivo e straniante più forte di tutto
> il film, e tu ci metti un sottotitolo con una traduzione letterale che
> suona malissimo...
ahem, sicuro che suoni davvero così male? o forse è il fatto che hai il film
in qualche modo "cristallizzato" (traduzione inclusa) nella mente?
> lo spettatore italiano
cavolo, mi ero quasi dimenticato dello spettatore italiano. forse si poteva
usare un "Mario" al posto di Jack.
> penserebbe più a capire cosa significa la frase che alla pazzia di Jack
secondo me quella frase *è* importante al di là della pazzia di Jack.
Il problema della traduzione in questo caso è che con un proverbio (la
scelta che è stata fatta,
a qto pare, da K. stesso) si perde per forza di cose il senso letterale,
e con una traduzione letterale allo stesso modo si perde il fatto che la
frase sia un motto
di uso comune. Probabilmente l'elemento del "proverbio" era quello
cruciale per il regista,
mi viene da pensare. E' interessante però come tutte e 3 le versioni qui
riportate (inglese,
spagnola, italiana) facciano riferimento all'attività del lavoro come di
primaria importanza nell'esistenza umana.