title: [arrivata ultima] WILL HUNTING

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> Mafe <
ma...@micronet.it
> wrote:
>
> > Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> >
> >
> > > siamo tutti e tre dello stesso segno (Cancro)
> >
> > minkia, tantammerda per un segno zodiacale?
>
> che ti aspettavi?
> rapporto tra diametro e lunghezza pari alla sezione aurea?
Non lo so, che eravate tutti stati al liceo con la cugina di Federica,
che le vostre tre professoresse di filosofia erano gemelle, non lo so,
qualcosa di strano!!
vabbe', fa niente :)


title: [arrivata ultima] WILL HUNTING

text:
In article <
1d7jd2d.et...@line12.micronet.it
>,

ma...@micronet.it
 (Mafe) wrote:
>
> Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
>
> > siamo tutti e tre dello stesso segno (Cancro)
"Il cancro della societa'"...
;-)))))))))))))))))))
morg@n@losoe'unabattutaspaventosa
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading


title: [arrivata ultima] WILL HUNTING

author: Declino

text:
Mafe:
>Non lo so, che eravate tutti stati al liceo con la cugina di Federica,
>che le vostre tre professoresse di filosofia erano gemelle, non lo so,
>qualcosa di strano!!
Parlo solo a titolo personale: le mie tre professoresse di filosofia
al liceo erano effetvamente gemelle. Non le ho mai viste assieme
contemporaneamente.
"""""""""
Declino
Official IACine Silent Bagongo
f.g...@studenti.to.it
dec...@geocities.com
      "Come disse mia madre... Io ti salvero'"
UIN: 2097975                (Isabella Rossellini, "Il pap'occhio")


title: [arrivata ultima] WILL HUNTING

author: Domenico M. Pisanelli

text:
neur...@earthling.net
 wrote:
<snip>
> morg@n@losoe'unabattutaspaventosa
....effettivamente, te lo sei detta da sola  ;-)
ciao, ci vediamo a Trieste :-)))
Nico


title: [arrivata ultima] WILL HUNTING

author: Mafe

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Durante la scena della scazzottata si ascoltano pochi secondi
> di una storica canzone di quegli anni, Backer Street di Gerry Rafferty.
> Una scelta davvero ottima, IMO.
Ed e' straordinario il modo in cui la musica viene distorta, come a
sottolineare la perdita di coscienza di Will. Molto bello.


title: Yo momma so ugly just after she was born, her mother said "What a treasure!" and her father said "Yes, let's go bury it."

author: Associazione Culturale Mutation

text:
 Yo momma so stupid she stepped on a crack and broke her own back.
--
Posted from
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


text:
 Yo momma so fat she sat on the beach and Greenpeace threw her in!



text:
 Yo momma so fat she looks like she's smuggling a Volkswagon!



text:
 Yo momma so ugly she looks out the window and got arrested for mooning.



text:
 Yo momma so old that when she was in school there was no history class.



text:
 Yo momma has one hand and a Clapper.



text:
 Yo momma so old she owes Jesus 3 bucks!



text:
 Yo momma so fat NASA has to orbit a satellite around her!
--
Posted from
www.olidata.it
 [194.243.111.195]



text:
 Yo momma so poor she drives a peanut.



title: ** Le Ultime Uscite al Cinema per VOI ** GRATIS **

text:
Eccolo il sito del Cinema
www.sologiochi.org
Ci trovate tutti i film appena usciti (ed a volte anche quelli che
usciranno a breve) da scaricare gratuitamente, ma  anche tutta la
musica, il  software, ed i giochi per pc e per PS2, PSP, X-BOX,
GAMECUBE e tutte le altre console.
Necessario registrarsi per accedere a:
www.sologiochi.org/forum


author: Nathan

text:
giovedì 21/12/2006 07.40, *
truer...@virgilio.it
* ha scritto:
[cut]
Certo che siete furbi, eh?
Fatemi capire bene: ci si collega al sito, si scarica il programma dialer
che ti disconnette in automatico per collegare il PC al vostro server, e
poi si possono scaricare programmi e film pirata a quanto... diciamo, 3.5
euro al minuto? Ma non si fa prima a comprarli originali? e specialmente,
una bella segnalazione alla GdF non ci starebbe proprio bene?
--
< Nathan > ~ email
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)


title: MICHAEL BILLINGTON A TORINO

author: Baseluna Vintage Posters

text:
Vi ricordate la serie UFO SHADO ?
Ebbene il colonnello Foster (Michael Billington) sarà ospite nostro per
incontrare i fans il gg 26 Maggio dalle ore 14,30.
Per informazioni e contatti o soprattutto per gli accrediti chiamate Enrico
tel. 0121 81313  oppure
isos...@libero.it
Ciao.
base...@baseluna.to


title: [LISTANERA] Fulgor

author: Frau Blucher

text:
Cinema Fulgor, sala Venere (microscopica). Firenze, Mercoledi'
24/11/99, spettacolo delle 20.30. Proiezione di "Onegin" di Martha
Fiennes.
Da boicottare per due motivi: sonoro ridicolmente basso (per non
parlare dello schermo ridicolmente piccolo e delle sedie, poche e
disposte in piano e non a scalare) e soprattutto noiosissime
interferenze dalla sala sottostante, dove mi sembra proiettassero
Sixth Sense. Non solo si sentivano brani della conversazione
dell'altro film, ma le poltrone e la sala intera tremavano a ogni
esplosione o suono violento nell'altra sala. Qui si tratta di un
problema strutturale, non certo risolvibile con una semplice lavata di
capo al personale. L'unica cosa da fare e' evitare il suddetto cinema,
o almeno la suddetta sala, come la peste.
Frau Blucher
"Orzata con latte?"


title: [LISTANERA] Fulgor

author: Un fake di Alberto

text:
Il Thu, 25 Nov 1999 12:33:10 GMT,
fraub...@deathsdoor.com
 (Frau
Blucher) scriveva:
(zac zac)
vale quell'indirizzo?
fraub...@deathsdoor.com


title: [LISTANERA] Fulgor

text:
On Fri, 26 Nov 1999 17:43:59 GMT,
z...@zzz.com
 (Un fake di Alberto)
wrote:

Valere vale, ora devo solo reindirizzarmi la posta su un altro
indirizzo!



title: [LISTANERA] Fulgor

author: Alberto

text:
Frau Blucher <
fraub...@deathsdoor.com
> wrote:
> Cinema Fulgor, sala Venere (microscopica). Firenze, Mercoledi'
> 24/11/99, spettacolo delle 20.30. Proiezione di "Onegin" di Martha
> Fiennes.
Mi servono il tuo nome e cognome e un indirizzo e-mail valido.
Il Fulgor e' recidivo, aveva gia' il dubbio onore di aver aperto la
sezione Firenze di Listanera.


title: Resident Evil

author: Marco

text:
Qualcuno sa quando esce nelle sale italiane ? Non doveva ucire a fine aprile
???


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: G u g l i e l m o

text:
Al di là delle contraddizioni dei network (mostro, non mostro, mostro poco ma
mostro in continuazione, non mostro i militari feriti e morti, ma i civili posso
eccome...) non sono d'accordo con chi sostiene che qs immagini, sia dei
bombardamenti, sia delle vittime siano un inutile spettacolo mediatico.
Semmai sono un utile documentazione degli orrori e degli errori della guerra che
servono di monito e di memento sia ai fichetti SLKizzati che non sanno cosa vuol
dire una bomba sulla casa o un proiettile nel fianco, sia alle massaie ignoranti
che dicono che Bush è un brav'uomo, sia ai contestatorucoli di sinistra
disobbedienti che non hanno idea di cosa parlano quando parlano di guerra.
Trovo anche sinceramente stupido l'atteggiamento di più parti, dei vari Keaton
etc, di quasi giorire alle difficoltà o batoste incontrate dagli americani o di
diffonder notizie non confermate (tipo il pullman di civili iracheni colpiti)
giusto per poter dare addosso alle forze della coalizione.
Una guerra è una guerra, c'è poco da gioire o gasarsi o strumentalizzare.
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: adamski

text:
Il 25 Mar 2003, 11:29, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Una guerra è una guerra, c'è poco da gioire o gasarsi o strumentalizzare.
Cioè? Dovremmo adottare tutti l'atteggiamento dei vari sedicenti esperti di
strategia che popolano gli schermi televisivi? Ergerci sui nostri poderosi
trampoli analitici e osservare tutto dall'alto con curiosità?
Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore (la
nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
Bye,
adamski
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 10:36:39 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote:
>Il 25 Mar 2003, 11:29, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> Una guerra è una guerra, c'è poco da gioire o gasarsi o strumentalizzare.
>
>Cioè? Dovremmo adottare tutti l'atteggiamento dei vari sedicenti esperti di
>strategia che popolano gli schermi televisivi? Ergerci sui nostri poderosi
>trampoli analitici e osservare tutto dall'alto con curiosità?
Ho detot questo?
Non ho detto questo.
>
>Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore (la
>nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
>pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
Perchè è stupido, è immorale, è da stupidi e da bambinetti dioti.
Perchè non sei meglio di quei ragheads invasati che fanatizzano per le strade di
Damasco o di gaza inneggiando coi Kalashnikov e bruciando bandiere usa e con la
stella di david.
Perchè se tu fossi là a prenderle, da una parte e dall'altra vorresti sparare in
testa a tutti quelli come te che gioiscono.
Pensaci, invece di dire cazzate.
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Senbee Norimaki

text:
 a> Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
 a> (la nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno
 a> no) pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
Semplicemente perché gioire della morte di qualcuno non è un gran bel
sentimento.
Specie se questo qualcuno è un soldato qualunque, e non un Saddam o un Bush.
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Alessandro Baldasseroni

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> wrote in message
news:nsd08vcl25av6faf1...@4ax.com...
> >Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
(la
> >nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> >pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
>
> Perchè è stupido, è immorale, è da stupidi e da bambinetti dioti.
> Perchè non sei meglio di quei ragheads invasati che fanatizzano per le
strade di
> Damasco o di gaza inneggiando coi Kalashnikov e bruciando bandiere usa e
con la
> stella di david.
>
> Perchè se tu fossi là a prenderle, da una parte e dall'altra vorresti
sparare in
> testa a tutti quelli come te che gioiscono.
>
> Pensaci, invece di dire cazzate.
>
>
>
> G u g l i e l m o.
quoto


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Bakunin

text:
"G u g l i e l m o"
> >Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
(la
> >nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> >pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
> Perchè è stupido, è immorale, è da stupidi e da bambinetti dioti.
> Perchè non sei meglio di quei ragheads invasati che fanatizzano per le
strade di
> Damasco o di gaza inneggiando coi Kalashnikov e bruciando bandiere usa e
con la
> stella di david.
> Perchè se tu fossi là a prenderle, da una parte e dall'altra vorresti
sparare in
> testa a tutti quelli come te che gioiscono.
> Pensaci, invece di dire cazzate.
quoto.
--
Bak
NO WAR per rispondermi


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: h a r v e y

text:
"adamski" <act...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z126Z61Y...@usenet.libero.it...
> Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore (la
> nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
liberissimo. Basta dirlo, che sei in guerra anche tu.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Edo

text:
On Tue, 25 Mar 2003 10:36:39 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski)
wrote:
>Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore (la
>nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sě e uno no)
>pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
Perche' ti metti sullo stesso piano di chi esulta per la morte dei
civili, o di chi festeggiava i morti delle twin towers. O credi che
tutti i soldati attualmente in Iraq siano li' convinti che devono
accoppare Saddam, civili innocenti, ecc. ecc.?
Se ti sta bene, fai pure. Ma non ti dimostri superiore a quel popolo
che tanto detesti.
--
Edoardo Licciardello
Modena
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly.
You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Holden

text:
Il 25 Mar 2003, 14:23, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Perche' ti metti sullo stesso piano di chi esulta per la morte dei
> civili, o di chi festeggiava i morti delle twin towers. O credi che
> tutti i soldati attualmente in Iraq siano li' convinti che devono
> accoppare Saddam, civili innocenti, ecc. ecc.?
ah, sono quindi stati costretti? allora l'america è una dittatura.
se non lo sono, male, MOLTO male.
la realtà è che sono degli incapaci, tuto qui. a parte (grande ritorno IT)
in musica e cinema.
h



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 13:32:19 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden)
wrote:
>ah, sono quindi stati costretti? allora l'america è una dittatura.
Quando fai un lavoro mi risulta che quello che ti dice di fare il tuo
capo sia un ordine. Libero di non farlo, cambiando lavoro. Quando il
tuo lavoro e' la carriera militare, se non ti va bene quello che ti
fanno fare si danno le dimissioni. Pero' non in tempo di guerra, cosi'
come nel settore privato dare le dimissioni senza giusto preavviso
comporta delle sanzioni.
Il tutto fermo restando che l'esultare per la morte di qualcuno,
civile o militare, mi sembra in contrasto con tutti i valori pacifisti
e umanitari tanto sbandierati in questi ultimi tempi.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 15:17, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Il tutto fermo restando che l'esultare per la morte di qualcuno,
> civile o militare, mi sembra in contrasto con tutti i valori pacifisti
> e umanitari tanto sbandierati in questi ultimi tempi.
le perdite civili sono un prezzo doloroso...



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: ribalto

text:
Ciao a tutti.
É la prima volta che "posto" in questo ng e mi cimento subito in un OT...
G u g l i e l m o ha scritto:
>..non sono d'accordo con chi
> sostiene che qs immagini, sia dei bombardamenti, sia delle vittime
> siano un inutile spettacolo mediatico.
>
> Semmai sono un utile documentazione degli orrori e degli errori della
> guerra che servono di monito e di memento sia ai fichetti SLKizzati
> che non sanno cosa vuol dire una bomba sulla casa o un proiettile nel
> fianco, sia alle massaie ignoranti che dicono che Bush è un
> brav'uomo, sia ai contestatorucoli di sinistra disobbedienti che non
> hanno idea di cosa parlano quando parlano di guerra.
Vedo che hai buone parole un po' per tutti... fossi una massaia ti
rincorrerei con un bastone :-)
Comunque, in qualche modo, concordo: vedere un corpo smembrato, una sua
utilità, può anche averla. In fondo, chi condivide le ragioni di questa
guerra (e o di altre) deve familiarizzarsi con l'idea che quel corpo
potrebbe
essere il suo, o di uno dei suoi figli. Chi non è disposto a tanto non è un
sostenitore di questa guerra, è un tifoso, nel senso più deteriore del
termine. Il "guerrafondaio" certificato, per usare un modo di dire molto
nord
americano, deve infatti usare il suo corpo come se fosse quello di un'altro.
Di quelli che "liberano" i popoli limitandosi ad evacuare bombe
intelligenti, ho molto poco rispetto (ricordate la faccenda Kosovo Serbia?
Una cosa disgustosa...) Almeno, in questa guerra schifosa, gli "alleati"
mettono in gioco i loro eserciti sul terreno, impiegando così le loro vere
armi intelligenti che, come si sa, possono essere fatte prigioniere o
morire
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 14:19:40 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden) wrote:
>Il 25 Mar 2003, 15:17, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
>> Il tutto fermo restando che l'esultare per la morte di qualcuno,
>> civile o militare, mi sembra in contrasto con tutti i valori pacifisti
>> e umanitari tanto sbandierati in questi ultimi tempi.
>
>le perdite civili sono un prezzo doloroso...
Holden, in qs thread o dici cazzate come nel post prima o dici banalità.
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 14:19:40 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden)
wrote:
>> Il tutto fermo restando che l'esultare per la morte di qualcuno,
>> civile o militare, mi sembra in contrasto con tutti i valori pacifisti
>> e umanitari tanto sbandierati in questi ultimi tempi.
>
>le perdite civili sono un prezzo doloroso...
Importa beatissima sega dello status di chi muore. E' comunque da
imbecilli festeggiarlo, pensala come vuoi. Altrimenti, invece che
pacifista nobile e integro, non ti dimostri meglio di un ultras da
stadio. Andiamo, sei piu' intelligente di cosi'.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 15:55, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Holden, in qs thread o dici cazzate come nel post prima o dici banalità.
sarà che nei tg trovo cose DAVVERO banali?



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On 25 Mar 2003 06:41:42 -0800,
gek...@yahoo.it
 (gek) wrote:
>
>Insomma, un guazzabuglio. Ma che vuoi dire?
Concentrati...ce la puoi fare anche tu, come gli altri...



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 12:07, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> >Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
(la
> >nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> >pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
>
> Perchè è stupido, è immorale,
Occhio a dare dell'immorale a qualcuno, qui. Può arrivare qualcun altro a
dirti che sei intollerante.
> è da stupidi e da bambinetti dioti.
Non posso criticare la partecipazione del mio paese a questa guerra senza
essere tacciato di ostruzionismo non propositivo nei confronti del governo.
Non posso esprimere la mia opposizione a questa guerra senza essere tacciato
di antiamericanismo preconcetto.
Non posso esprimere la mia opposizione a tutte le guerre senza essere
tacciato di utopismo acritico.
Ho appreso ieri sera da quel rottinculo di Bondi che le manifestazioni
pacifiste sono legittime, ma NON quando diventano manifestazioni contro il
governo o contro l'america (dal che si evince che una manifestazione contro
il governo o contro l'america non sarebbe legittima, chissà perché).
Ora, la guerra c'è. E' un dato di fatto.
Due paesi governati da teste di cazzo, che i telegiornali continuano a
chiamare "la coalizione" risparmiando ben 5 caratteri rispetto a "gli
angloamericani", l'hanno iniziata (chi sarà il genio che salterà fuori
esclamando "Non è vero, ci sono anche gli australiani"?) unilateralmente e
senza alcuna provocazione, né diplomatica, né politica, né militare.
Cosa dovrei sperare? Che l'Iraq soccomba rapidamente di fronte alla
prepotenza dell'occidente? Della serie "almeno soffrono poco"?
Cosa dovrebbe rallegrarmi? L'entrata trionfante dei marines nelle città
distrutte? E dopo? Chi pensa al dopo?
Allora ecco cosa mi rallegra: che la guerra si riveli quella che è: una
barbarie che si paga a caro prezzo, e che quel prezzo pesi tutto sulle
coscienze e sulle tasche di quei paesi che, attraverso le loro scellerate
amministrazioni, l'hanno adottata come mezzo politico.
Che il dolore, la paura e la disgrazia che si abbattono sugli invasi
ricadano, seppure filtrati dall'obbiettivo della telecamera, anche sugli
invasori.
E' l'unica cosa che può rallegrarmi. L'unica causa per la quale questa
guerra possa essere utile.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 16:01, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Importa beatissima sega dello status di chi muore. E' comunque da
> imbecilli festeggiarlo, pensala come vuoi. Altrimenti, invece che
> pacifista nobile e integro, non ti dimostri meglio di un ultras da
> stadio. Andiamo, sei piu' intelligente di cosi'.
il dichiarar guerra a qualcuno implica decidere, determinare morti tra i
civili. cambia una sega.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 15:07:17 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote:
>Il 25 Mar 2003, 12:07, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>> >Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
>(la
>> >nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
>> >pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
>>
>> Perchè è stupido, è immorale,
>
>Occhio a dare dell'immorale a qualcuno, qui. Può arrivare qualcun altro a
>dirti che sei intollerante.
Guarda, qui mi hanno detto che sono, nell'ordine:
- insultante,
- arrogante
- supponente
- spocchioso
- irritante
- maleducato
- villano
- tacchinatore
- permaloso
...che vuoi che mi faccia "intollerante".
>
>> è da stupidi e da bambinetti dioti.
>
>Non posso criticare la partecipazione del mio paese a questa guerra senza
>essere tacciato di ostruzionismo non propositivo nei confronti del governo.
>Non posso esprimere la mia opposizione a questa guerra senza essere tacciato
>di antiamericanismo preconcetto.
>Non posso esprimere la mia opposizione a tutte le guerre senza essere
>tacciato di utopismo acritico.
Puoi fare ciò che vuoi. é il come e cosa dici che ti espone a critiche.
>Allora ecco cosa mi rallegra:
Beato te. A me rattrista.
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 14:59:50 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden) wrote:
>Il 25 Mar 2003, 15:55, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> Holden, in qs thread o dici cazzate come nel post prima o dici banalità.
>
>sarà che nei tg trovo cose DAVVERO banali?
E' vero, infatti una guerra nel golfo è roba di tutti i giorni, tutto
l'anno...roba banele, insomma.
Mozzarellone mio, così ti voglio..pieno di coraggio!!! (citazione)
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"Holden" <
Aholde...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:195Z62Z167Z18Y1...@usenet.libero.it...
>
> la realtà è che sono degli incapaci, tuto qui. a parte (grande ritorno IT)
> in musica e cinema.
anche nel tennis non sono male però


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"ribalto" <
fl....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BHZfa.7131$Jg1.1...@news1.tin.it...
> Di quelli che "liberano" i popoli limitandosi ad evacuare bombe
> intelligenti, ho molto poco rispetto (ricordate la faccenda Kosovo Serbia?
> Una cosa disgustosa...) Almeno, in questa guerra schifosa, gli "alleati"
> mettono in gioco i loro eserciti sul terreno, impiegando cosě le loro vere
> armi intelligenti che, come si sa, possono essere fatte prigioniere o
> morire
una vera e propria mistica del virile corpo a corpo. Usa pure il bavaglio,
stai colando bava.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 15:12:56 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden)
wrote:
>> Importa beatissima sega dello status di chi muore. E' comunque da
>> imbecilli festeggiarlo, pensala come vuoi. Altrimenti, invece che
>> pacifista nobile e integro, non ti dimostri meglio di un ultras da
>> stadio. Andiamo, sei piu' intelligente di cosi'.
>
>il dichiarar guerra a qualcuno implica decidere, determinare morti tra i
>civili. cambia una sega.
OK. Quindi, quando muoiono dei soldati di quel paese, e' lecito
festeggiare, visto che quelli non sono esseri umani, vero?



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On 25 Mar 2003 06:41:42 -0800,
gek...@yahoo.it
 (gek) wrote:
>Non confermate da chi, dal pentagono?? Era un pulmann di lavoratori
>Siriani (non iracheni) che tornavano in patria vista la brutta aria
>che tira in Irak. Una decina di morti ammazzati e tutti gli altri
>feriti.
Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati Irakeni
travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto normali
civili per poi estrarre le armi e sparare.
Atti del genere sono anche peggio che centrare (per sbaglio) un pullman.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Enrico Battocchi

text:
On Tue, 25 Mar 2003 16:58:02 +0100, G u g l i e l m o
<
sea...@libero.it
> wrote:
>Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati Irakeni
>travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto normali
>civili per poi estrarre le armi e sparare.
>Atti del genere sono anche peggio che centrare (per sbaglio) un pullman.
Bum.
I soldati sono una cosa, i civili su un autobus un'altra.
Perche' i carri armati dovrebbero essere piu' accettabili di una
guerra di guerriglia?
--
Enrico Battocchi <
ba...@iaciners.org
>
UFV: Il ladro di orchidee (again) / The Eye (DivX) / The quiet
 American /  Un boss sotto stress / La finestra di fronte / Jet Lag /
 24 Ore / 8th Mile / The Hours / Io non ho paura / Ubriaco d'amore


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
h a r v e y ha scritto:
> una vera e propria mistica del virile corpo a corpo. Usa pure il
> bavaglio, stai colando bava.
Mi sa che non hai capito un gran che; per carità, capita...
Poi, però, vedi inesistenti bave e invochi bavagli: ciò non è bello, oltre
ad essere sicuramente irriguardoso. Dispostissimo a discutere con te, ti
chiedo soltanto di usare un minimo di correttezza argomentativa.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 16:58, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati
Irakeni
> travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto
normali
> civili per poi estrarre le armi e sparare.
Ti faccio comunque notare che non è infrequente che eserciti di soldati
inglesi e americani approccino uno stato sovrano fingendo di essere
democrazie che vanno a liberare un altro popolo dall'oppressione per poi far
decollare gli aerei e bombardare le loro città.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 16:00:32 GMT, Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
wrote:
>On Tue, 25 Mar 2003 16:58:02 +0100, G u g l i e l m o
><
sea...@libero.it
> wrote:
>
>>Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati Irakeni
>>travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto normali
>>civili per poi estrarre le armi e sparare.
>>Atti del genere sono anche peggio che centrare (per sbaglio) un pullman.
>
>Bum.
>
>I soldati sono una cosa, i civili su un autobus un'altra.
Bravo e una cosa è sbagliare, un'altra fare apposta.
>
>Perche' i carri armati dovrebbero essere piu' accettabili di una
>guerra di guerriglia?
Perchè poi non ci si puo' lamentare se alla vista di un gruppo di civili il
Marine di turno prima spara, poi fa domande.
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Vincenzo Beretta

text:
> Non posso criticare la partecipazione del mio paese a questa guerra senza
> essere tacciato di ostruzionismo non propositivo nei confronti del
governo.
> Non posso esprimere la mia opposizione a questa guerra senza essere
tacciato
> di antiamericanismo preconcetto.
> Non posso esprimere la mia opposizione a tutte le guerre senza essere
> tacciato di utopismo acritico.
E non e' tutto. Prova a esporre una bandiera americana con su scritto GO
MARINES! e vedi...


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 17:08:50 +0100, "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
>
wrote:

Come minimo qualche stronzo te la brucia.
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 17:08, "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto:
> E non e' tutto. Prova a esporre una bandiera americana con su scritto GO
> MARINES! e vedi...
Palate di merda come minimo. Ma quella sarebbe una cazzata colossale.
Si continua a fare lo stesso identico errore, sia che si parli di cinema che
di guerre o di torta della nonna. Accostare delle puttanate immani a delle
rispettabili opinioni e pretendere che entrambe abbiano la stessa dignitą.
Sono tempi mediocri, questi.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 16:06:33 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote:
>Il 25 Mar 2003, 16:58, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati
>Irakeni
>> travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto
>normali
>> civili per poi estrarre le armi e sparare.
>
>Ti faccio comunque notare che non è infrequente che eserciti di soldati
>inglesi e americani approccino uno stato sovrano fingendo di essere
>democrazie che vanno a liberare un altro popolo dall'oppressione per poi far
>decollare gli aerei e bombardare le loro città.
Continua pure
Sei arrivato a Cre...
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"ribalto" <
fl....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:z7%fa.11144$i26.2...@news2.tin.it...
>
> Mi sa che non hai capito un gran che; per carità, capita...
per carità, non volevo mancarti di rispetto. Allora mi spiego meglio. Però
non ha molto senso protestare perché i bombardamenti dal cielo sarebbero più
scorretti di un più verace "corpo a corpo". E' come dire che Kasparov
dovrebbe giocare a scacchi senza una torre perché è troppo superiore,
altrimenti rischia troppo poco (ma ora forse non è più tanto superiore a
tutti). E' chiaro che in un conflitto ciascuno cerca di prevalere riportando
i danni minori possibili e sconfiggendo il nemico come meglio può: più in
fretta possibile, con minori rischi etc. Esistessero pure i raggi iponotici,
che Bush schiaccia un bottone e Saddam diventa un rivenditore della Amway,
probabile che userebbe quell'arma lì. Non è questione di "lealtà", è
questione di "utilità".
Se stavolta gli americani sono scesi subito sul terreno, è certamente per un
calcolo o necessità  militare, o politica, ben precisa (giusto o sbagliato
che sia il calcolo), non certo perché, presi da dubbi morali, hanno voluto
dare più possibilità all'esercito nemico di colpirli e hanno voluto proporre
una campagna meno impari. Mica è un torneo di braccio di ferro.
Per questo parlavo di "mistica del corpo a corpo": non c'è nulla di
particolarmente nobile nell'affrontarsi con la fanteria, più di quanto non
lo sia fare bombardamenti aerei. E' solo più pericoloso. Ma in questo non
riesco a vedere alcuna consolazione.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 17:13, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Continua pure
> Sei arrivato a Cre...
Si scrive con la maiuscola?
Mi sai dire a parole tue in cosa un assassino in divisa è diverso da un
assassino che si toglie la divisa?
Ne facciamo una questione di onore? Di codice militaresco?
Sono curioso.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 17:08:16 +0100, G u g l i e l m o
<
sea...@libero.it
> wrote:
>>>Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati Irakeni
>>>travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto normali
>>>civili per poi estrarre le armi e sparare.
>>>Atti del genere sono anche peggio che centrare (per sbaglio) un pullman.
>>Bum.
>>I soldati sono una cosa, i civili su un autobus un'altra.
>Bravo e una cosa è sbagliare, un'altra fare apposta.
Da grandi poteri grandi responsabilita'.
Se hai armi a profusione, soldi, forza non puoi permetterti di
sbagliare, mi dispiace.
>>Perche' i carri armati dovrebbero essere piu' accettabili di una
>>guerra di guerriglia?
>Perchè poi non ci si puo' lamentare se alla vista di un gruppo di civili il
>Marine di turno prima spara, poi fa domande.
Ah beh.
I Marine invadono un Paese e tu pretendi anche che l'esercito irakeno
ti avvisi prima di farti secco?
E se poi fai secchi i civili perche' i soldati irakeni si travestono,
pretendi pure che i civili ti accolgano a braccia aperte?
Alla faccia!
Poi siamo noi pacifisti, quelli dall'idealismo utopistico.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Russell Coutts

text:
adamski wrote:
>
> Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore (la
> nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sě e uno no)
> pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
Forse perche' non e' una partita di calcio?
Bye,
	Red
--
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 16:46:38 +0100, Edo
<
indirizzoi...@tiscali.it
> wrote:
>OK. Quindi, quando muoiono dei soldati di quel paese, e' lecito
>festeggiare, visto che quelli non sono esseri umani, vero?
io non festeggio per nessun morto. ma neanche faccio il tifo
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
http://www.pz.3000.it


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
h a r v e y ha scritto:
> per carità, non volevo mancarti di rispetto.
Mi fa piacere leggerlo.
> E' chiaro che in un conflitto ciascuno
> cerca di prevalere riportando i danni minori possibili e sconfiggendo
> il nemico come meglio può: più in fretta possibile, con minori rischi
> etc.
Ovvio. Resta da capire chi sia lecito considerare "nemico".
Prendiamo l'affare Kosovo: intervento "umanitario", bombardamento massiccio.
Hanno (abbiamo?) distrutto infrastrutture di ogni tipo: ponti, ospedali e
qualsiasi altra cosa ti venga in mente. I dati ci dicono che nelle guerre
"moderne", caratterizzate da massicci bombardamenti, il 90% delle vittime
sono civili. Ma chi era il nemico? Il regime di Milosevic, naturalmente.
La politica ci dice che agni mezzo è lecito per ottenere lo scopo ma, sul
piano etico, il concetto di crimine di guerra ha ancora senso.
Semplificando, è come se, per stanare un criminale asseragliato in un
palazzo abitato, invece di entrare nel palazzo e cercare di colpire solo lui
(il nemico), ci limitassimo a bombardare il palazzo, e chi ci vive dentro si
fotta...
Un soldato, teoricamente, rivolge le sue "amorevoli" attenzioni ai suoi
omologhi di parte avversa, non "spreca" le sue munizioni per abbattere
vecchi e bambini. Una bomba espolde e chi è da quelle parti muore. Per me la
differenza è sostanziale.
> Se stavolta gli americani sono scesi subito sul terreno, è certamente
> per un calcolo o necessità  militare, o politica, ben precisa (giusto
> o sbagliato che sia il calcolo),
Non ci piove...
> non certo perché, presi da dubbi
> morali, hanno voluto dare più possibilità all'esercito nemico di
> colpirli e hanno voluto proporre una campagna meno impari.
Come spero di aver già chiarito, non si tratta di "sportività". Un soldato è
in grado di colpire il nemico dichiarato, missili e bombe non hanno ancora
dimostrato di poterlo fare, anche se, con le mattanze, vanno fortissimo...
> Per questo parlavo di "mistica del corpo a corpo": non c'è nulla di
> particolarmente nobile nell'affrontarsi con la fanteria, più di
> quanto non lo sia fare bombardamenti aerei. E' solo più pericoloso.
Quindi, per te, il concetto di crimine di guerra é privo di senso?
Così, giusto per chiarire, considero queste guerre nobili quanto una fogna a
cielo aperto.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 18:22, Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
> adamski wrote:
> >
> > Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
(la
> > nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> > pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
>
> Forse perche' non e' una partita di calcio?
Non è una partita di calcio. E' una guerra.
A questo punto (a guerra iniziata) si presentano alla mia coscienza due
alternative:
- faccio il Silvestri della situazione, mi disinteresso del merito e mi
limito ad annotare gli eventi di cronaca sul mio plastichino mentale;
- mi interesso alle cause, agli effetti, entro nel merito della questione
mettendo in gioco la mia compassione, la mia capacità di comprendere e di
soffrire.
Detto questo, rimane da dire che _questa_ guerra è stata intrapresa, in modo
incontestabilmente unilaterale, da uno schieramento, _senza_ alcuna
provocazione.
E' normale quindi che in _questa_ guerra (vale solo per la guerra, non mi
riferisco a tutta la situazione mediorientale) i torti siano per lo più da
una parte e non dall'altra.
Uno schieramento attacca, l'altro difende, uno invade, l'altro tiene le
proprie posizioni.
Ne segue che, quando lo schieramento invasore risulti indebolito da una
qualche perdita, io non possa che esserne contento.
Il soldato prigioniero risponde a chi gli domanda perché si trovi lì che
glie l'hanno ordinato. Non mette in gioco la sua coscienza ma solo e
unicamente la sua funzione. Non vedo perché io debba mostrare una
sensibilità differente nei suoi confronti.
In guerra un uomo è un'arma. E' proprio per questo che NON bisogna fare la
guerra.
Bye,
adamski



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
adamski wrote:
>
> Il 25 Mar 2003, 18:22, Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
> > adamski wrote:
> > >
> > > Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
> (la
> > > nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> > > pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
> >
> > Forse perche' non e' una partita di calcio?
>
> Non è una partita di calcio. E' una guerra.
E proprio per questo mi pare del tutto fuori luogo augurarsi che sia
lunga... motivi giusti o ingiusti che l'abbiano scatenata.
> Ne segue che, quando lo schieramento invasore risulti indebolito da una
> qualche perdita, io non possa che esserne contento.
Bah.
Scusa, ma secondo me un concetto di questo tipo e' proprio
un'assurdita'.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
ribalto wrote:
>
> qualsiasi altra cosa ti venga in mente. I dati ci dicono che nelle guerre
> "moderne", caratterizzate da massicci bombardamenti, il 90% delle vittime
> sono civili. Ma chi era il nemico? Il regime di Milosevic, naturalmente.
Il problema e' che nel calcolo fatto per arrivare a questa percentuale
non sono state di sicuro prese in esame solo le guerre ad alta
tecnologia, che, proprio per via della tecnologia in uso, tendono a
ridurre il numero delle vittime civili.
I dati in questione sono ricavate dai veri e propri genocidi che si
hanno nelle troppe guerre "dimenticate" (forse perche' non sono
abbastanza appetibili economicamente e televisivamente).



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 25 Mar 2003, 19:13, Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
> E proprio per questo mi pare del tutto fuori luogo augurarsi che sia
> lunga... motivi giusti o ingiusti che l'abbiano scatenata.
Insomma gli Iraqeni non dovrebbero resistere più di tanto per non prolungare
la propria agonia. Non fa una grinza.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
adamski wrote:
>
> Il 25 Mar 2003, 19:13, Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
>
> > E proprio per questo mi pare del tutto fuori luogo augurarsi che sia
> > lunga... motivi giusti o ingiusti che l'abbiano scatenata.
>
> Insomma gli Iraqeni non dovrebbero resistere più di tanto per non prolungare
> la propria agonia. Non fa una grinza.
Se la vuoi mettere cosi'...



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Russell Coutts ha scritto:
>> I dati ci dicono che nelle
>> guerre "moderne", caratterizzate da massicci bombardamenti, il 90%
>> delle vittime sono civili. Ma chi era il nemico? Il regime di
>> Milosevic, naturalmente.
>
> Il problema e' che nel calcolo fatto per arrivare a questa percentuale
> non sono state di sicuro prese in esame solo le guerre ad alta
> tecnologia, che, proprio per via della tecnologia in uso, tendono a
> ridurre il numero delle vittime civili.
E sia, prendiamo con cautela i dati, tanto piů in questa materia nella quale
la disinformazione abbonda. Fidiamoci di quello che dicono i militari,
dunque. Durante la spedizione punitiva in Afghanistan, fonti militari ci
informavano che il margine di errore delle bombe evaquate dai mega
bombardieri era pari al 10%. Come prendere questo dato? Io lo interpreto
cosě: il *dieci per cento* di quei simpatici ordigni non si sa dove vada ad
esplodere, e non per le manovre diversive del nemico ma per un loro
intrinseco difetto. Prima di scomodare "l'alta tecnologia" per definire
queste operazioni belliche aspetterei che gli errori dichiarati scendono a
qualche decimale di punto percentuale, e senza "gloriarsi" troppo: magari
uno di quei proiettili ha il potenziale per radere al suolo qualche torre
gemella, e se va fuori controllo...
Cosě, di passaggio, ricordo che il bombardamente "umanitario" in Serbia
avrebbe causato dai 500 ai 2000 morti civili (a seconda delle fonti), senza
contare i danni materiali enormi. Andiamo avanti cosě...



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Aa%fa.22943$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...
> E non e' tutto. Prova a esporre una bandiera americana con su scritto GO
> MARINES! e vedi...
io ci ho pensato seriamente ad esporla alla mia finestra, non perché
onestamente io pensi che la guerra è giusta, ma tanto per vedere l'effetto
che fa (per chiarire: continuo a pensare che sia una gran puttanata sul
piano politico, oltre a tutti i lutti che porta; e spero davvero di
sbagliarmi).
Comunque è impressionante: in tutta Roma non esiste una bandiera a stelle e
strisce a una finestra che sia una. Eppure un 25%, grossomodo, è favorevole
alla guerra. Questo la dice lunga sul clima di patente omologazione -per non
dire intimidazione- delle coscienze che si è instaurato. E non si esagera a
dire che il clima è di intimidazione morale e materiale.
Infatti, constatato che sarei stato l'unico in tutta Roma con una bandiera a
stelle e strisce, ho poensato pragmaticamente che ci sarà un motivo se non
se ne vedono, e non era proprio il caso di fare questa prova. Però mi
vergogno un po' di essermi cagato e non avere coraggio di verificare.
Una volta feci l'esperimento di salire su un autobus con una bandierina di
Israele. In effetti avevo addosso degli sguardi "pesanti" -- come minimo
allibiti e ostili. Quando scesi provai un certo sollievo.
Ad esempio, un buon servizio giornalistico sarebbe una candid di questo
tipo: due ragazzi si mettono addosso qualcosa con effigi filoamericane
(bandiera, bandierina, foulard, t-shirt etc) e poi vanno in giro per la
città, vengono filmati con camera nascosta, e vedere di nascosto l'effetto
che fa. Forse non subirebbero delle violenze fisiche (forse), però sarei
curioso di vedere come se la passano.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
> > E non e' tutto. Prova a esporre una bandiera americana con su scritto GO
> > MARINES! e vedi...
>
> Palate di merda come minimo. Ma quella sarebbe una cazzata colossale.
> Si continua a fare lo stesso identico errore, sia che si parli di cinema
che
> di guerre o di torta della nonna. Accostare delle puttanate immani a delle
> rispettabili opinioni e pretendere che entrambe abbiano la stessa dignità.
> Sono tempi mediocri, questi.
Sono tutto tranne che mediocri: sono estremi. O il forsennato sostegno a una
causa, o il forsennato sostegno a un'altra. Il ragionare partendo dalla
propria testa (e non da una bandiera o da uno slogan) e il vedere torti,
ragioni e meriti di ogni posizione e' una cosa del passato.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
> >E non e' tutto. Prova a esporre una bandiera americana con su scritto GO
> >MARINES! e vedi...
>
> Come minimo qualche stronzo te la brucia.
Qui non puo' mai mancare...
http://home.sprynet.com/~ratchetr/priceless.jpg


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 17:34:12 GMT, Holden <Aho...@ORANGEiaciners.org>
wrote:
>>OK. Quindi, quando muoiono dei soldati di quel paese, e' lecito
>>festeggiare, visto che quelli non sono esseri umani, vero?
>
>io non festeggio per nessun morto. ma neanche faccio il tifo
Parole tue:
>Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore (la
>nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
>pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
Poi spiegami tu cosa significa gioire quando le forze armate di uno
stato che detesti prendono una mazzata, se non si tratta di esultare
per dei morti e fare il tifo per Saddam (o contro gli USA, frega un
cazzo)



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 26 Mar 2003, 09:33, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Parole tue:
no.
> >Perché non dovrei gioire quando le forze armate dello stato aggressore
(la
> >nazione che DETESTO e CONTRO LA QUALE manifesto un giorno sì e uno no)
> >pigliano una mazzata (pure temporanea e irrilevante)?
mai dette. io.
> Poi spiegami tu cosa significa gioire quando le forze armate di uno
> stato che detesti prendono una mazzata, se non si tratta di esultare
> per dei morti e fare il tifo per Saddam (o contro gli USA, frega un
> cazzo)
io non "tifo" in una guerra. vorrei solo che a fine di questa guerra gli usa
si sentissero "soli".
h



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Tue, 25 Mar 2003 16:54:40 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote:
>Il 25 Mar 2003, 17:13, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> Continua pure
>> Sei arrivato a Cre...
>
>Si scrive con la maiuscola?
>Mi sai dire a parole tue in cosa un assassino in divisa è diverso da un
>assassino che si toglie la divisa?
>Ne facciamo una questione di onore? Di codice militaresco?
Ora sei a Cret....
G u g l i e l m o.


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 08:41:26 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden)
wrote:
>mai dette. io.
Scusa, vero: ho fatto casino io.
>io non "tifo" in una guerra. vorrei solo che a fine di questa guerra gli usa
>si sentissero "soli".
Quello probabilmente lo fanno gia'. Ma a chi le guerre le ordina non
glie ne frega niente.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 26 Mar 2003, 10:12, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Ma a chi le guerre le ordina non glie ne frega niente.
si ma chi fa il militare in carriera in america sta alla partecipazione a
una guerra come il ragů sta alle tagliatelle!!!



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 09:42:56 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden)
wrote:
>> Ma a chi le guerre le ordina non glie ne frega niente.
>
>si ma chi fa il militare in carriera in america sta alla partecipazione a
>una guerra come il ragů sta alle tagliatelle!!!
Mi sembra un po' un luogo comune, ma se lo dici tu ci credo. Unica
obiezione: di militari americani ne ho conosciuto qualcuno, visto che
per un mese a naja ho praticamente vissuto a Camp Darby. Tu quanti ne
conosci personalmente, per dire (se ho capito bene) che tutti i
militari la' sono favorevoli a qualunque guerra?
Ciao, Edo



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 26 Mar 2003, 11:07, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Tu quanti ne
> conosci personalmente, per dire (se ho capito bene) che tutti i
> militari la' sono favorevoli a qualunque guerra?
ma edo, sta nel loro lavoro credere nell'azione militare, guerra compresa!
se berlusconi non credesse nell'arte di fottere il prossimo, non sarebbe
presidente del consiglio!



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 10:14:59 GMT,
Aholde...@iaciners.org
 (Holden)
wrote:
>ma edo, sta nel loro lavoro credere nell'azione militare, guerra compresa!
Palle. Il credo di un esercito e' comunque quello per cui la guerra e'
l'ultima risorsa. E c'e' tanta gente qui come la che sceglie la
carriera miltiare perche' e' convinta che si puo' fare del bene anche
in uniforme. Che si puo' intervenire per raddrizzare torti e per
difendere i piu' deboli dalle aggressioni, oltre che il proprio paese
dai nemici interni ed esterni.
Chiaro che il deficiente esaltato e guerrafondaio c'e' dappertutto. Ma
le guerre, se vogliamo generalizzare, le fanno piu' volentieri i
politici che i militari, te l'assicuro.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Edo wrote:
>
> Palle. Il credo di un esercito e' comunque quello per cui la guerra e'
> l'ultima risorsa. E c'e' tanta gente qui come la che sceglie la
> carriera miltiare perche' e' convinta che si puo' fare del bene anche
> in uniforme.
O anche, molto piu' semplicemente, per trovare un lavoro.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: sloop

text:
On Tue, 25 Mar 2003 17:14:58 GMT, Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
wrote:
>Ah beh.
>I Marine invadono un Paese e tu pretendi anche che l'esercito irakeno
>ti avvisi prima di farti secco?
>E se poi fai secchi i civili perche' i soldati irakeni si travestono,
>pretendi pure che i civili ti accolgano a braccia aperte?
>Alla faccia!
>
>Poi siamo noi pacifisti, quelli dall'idealismo utopistico.
No, siete solo dei pirlotti che non sanno di cosa parlano.
Si vede che al regime e ai soldati iracheni non gliene frega un cazzo dei propri
civili.
Io e anche tu, se fossimo là, al prossimo gruppo di straccioni che si
avvicinano, prima spareremmo, poi faremmo domande.
E non dire di no, che tu distingueresti, perchè dopo che hai perso un po' di
compagni in imboscate del genere, pensi solo a riportare la pelle a casa,
inatta.
     katia
- what is the point of this story, what information pertains,
the thought that life could be better, is woven indelibly
into our hearts and our brains -


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Jon Spadone

text:
"adamski" <act...@NOSPAMiaciners.org> ha
> Ho appreso ieri sera da quel rottinculo di Bondi che le manifestazioni
> pacifiste sono legittime, ma NON quando diventano manifestazioni contro il
> governo o contro l'america (dal che si evince che una manifestazione
contro
> il governo o contro l'america non sarebbe legittima, chissà perché).
E' il Nuovo Pensiero Unico
e mi duole constatare che non ti stai adattando
> Cosa dovrei sperare? Che l'Iraq soccomba rapidamente di fronte alla
> prepotenza dell'occidente? Della serie "almeno soffrono poco"?
Certo.
Nell'unilateralismo del pensiero democratico, vale il principio del 'da che
parte stai?' sempre, dovunque e comunque.
Se si bombarda una citta', la colpa dei morti civili e' di chi non li ha
fatti scappare.
Se mostri le foto di un bambino iracheno col mitra puntato e' la tragica
umanita' della guerra, se mostri le facce dei soldati USA in TV e' la
violazione della convnzione di Ginevra, se mostri le bombe che cadono in
citta' e' documentazione, se mostri un elicottero caduto, e' sciacallaggio.
Si parte per la guerra con la morte nel cuore, ma soprattutto per mantenere
la pace. Se un pacifista fa volare un sasso, invece, e' un violento.
Se sei contro la politica di Bush, sei antiamericano.
Pero' se bombardi l'Iraq non sei antiiraqueno, sei anti-Saddam.
Possibile che tu non l'abbia ancora capito?
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"h a r v e y" <_
har...@libero.it
> ha scritto
> Infatti, constatato che sarei stato l'unico in tutta Roma con una bandiera
a
> stelle e strisce, ho poensato pragmaticamente che ci sarà un motivo se non
> se ne vedono, e non era proprio il caso di fare questa prova. Però mi
> vergogno un po' di essermi cagato e non avere coraggio di verificare.
E non hai idea di cosa sarebbe successo
se tu fossi andato in giro per Roma il 12 settembre di un paio di anni fa
con la maglietta di Bin Laden addosso



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"h a r v e y" <_
har...@libero.it
> ha scritto
> E' chiaro che in un conflitto ciascuno cerca di prevalere riportando
> i danni minori possibili e sconfiggendo il nemico come meglio può: più in
> fretta possibile, con minori rischi etc. Esistessero pure i raggi
iponotici,
> che Bush schiaccia un bottone e Saddam diventa un rivenditore della Amway,
> probabile che userebbe quell'arma lì. Non è questione di "lealtà", è
> questione di "utilità".
E quindi avrebbero ragione anche quelli che facessero uso di armi chimiche
se queste sono piu' utili
o fanno vincere.
Ma io mi chiedo:
tra le armi chimiche e l'uranio impoverito, cosa e' peggio?
E perche'?



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: ArAmesh

text:
Il 25 Mar 2003, 17:08, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Perchè poi non ci si puo' lamentare se alla vista
> di un gruppo di civili il Marine di turno prima
> spara, poi fa domande.
Sicuramente io sparerei prima di fare domande. Personalmente sono abbastanza
equanime in queste cose.
Ma mi viene un dubbio. Mi sembra che noi tutti si stia dando per acquisito
che sono soldati travestiti. A nessuno viene in mente che siano civili in
armi? Partigiani insomma. Perche' non viene in mente a nessuno? in fondo
sono a casa loro!
--
ArAmesh



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 11:55:04 +0100, Russell Coutts
<
red_l...@libero.it
> wrote:
>> Palle. Il credo di un esercito e' comunque quello per cui la guerra e'
>> l'ultima risorsa. E c'e' tanta gente qui come la che sceglie la
>> carriera miltiare perche' e' convinta che si puo' fare del bene anche
>> in uniforme.
>
>O anche, molto piu' semplicemente, per trovare un lavoro.
Si devono accettare un po' troppe restrizioni per poterlo considerare
un lavoro come un altro, ma soprattutto la' succede. Anche perche'
hanno forti incentivi (sovvenzioni allo studio, ecc.) che attirano non
poco le classi meno abbienti.
Ciao, Edo



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto
> Ma mi viene un dubbio. Mi sembra che noi tutti si stia dando per acquisito
> che sono soldati travestiti. A nessuno viene in mente che siano civili in
> armi? Partigiani insomma.
Comunque banditi!



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On 26 Mar 2003 03:49:54 -0800,
gek...@yahoo.it
 (gek) wrote:
>act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote in message
>
>> Mi sai dire a parole tue in cosa un assassino in divisa è diverso da un
>> assassino che si toglie la divisa?
>> Ne facciamo una questione di onore? Di codice militaresco?
>>
>> Sono curioso.
>
>Esiste una sorta di codice militare internazionale.
Bene, lo stesso impone di non travestirsi da civili e poi attaccare a
tradimento. Ad esempio.
>Che cosa pensate che sia TIRARE BOMBE SU UN MERCATO????
Come si fa a scrivere simili cazzate? Secondo te lo hanno fatto apposta?
Ne hai le prove?
>
>E' così che si porta la democrazia agli Iracheni? Bruciandoli vivi???
>La dicussione è inutile.
In questi termini sicuramente.
E cmq è una questione di chi-più-ha-buon-senso-più-ne-adoperi, da una settimana
a qs parte.
Perchè Saddam non si arrende e lascia che il suo popolo sia risparmiato?
Anywa, in qs guerra mi sembra se la stiano cavando molto meglio gli Inglesi
degli Americani.
E non mi pare che gli Iracheni stessi siano cosi' ansiosi di farsi
liberare...prevedo guai anche sul lungo termine, per al coalizione.
Guglielmo.
"Mohammed Ali', Foreman dice che con i soldi in palio costruirà un ospedale."
"Beh, se Foreman pensa di aver bisogno di un ospedale, io ce lo mando."
(When we were Kings)


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 26 Mar 2003, 13:09, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> Bene, lo stesso impone di non travestirsi da civili e poi attaccare a
> tradimento. Ad esempio.
Potrei sapere dove lo trovo? Ho fatto delle ricerche ieri pomeriggio: sono
riuscito a trovare facilmente il testo integrale della convenzione di
ginevra, ma niente sul codice di guerra.
> >Che cosa pensate che sia TIRARE BOMBE SU UN MERCATO????
>
> Come si fa a scrivere simili cazzate? Secondo te lo hanno fatto apposta?
A tirare la bomba? Certo. A te capita mai di sparare a qualcuno per sbaglio?
Suppongo di no, anche perché non te ne vai in giro per la città con armi
cariche addosso (credo).
> E cmq è una questione di chi-più-ha-buon-senso-più-ne-adoperi, da una
settimana
> a qs parte.
> Perchè Saddam non si arrende e lascia che il suo popolo sia risparmiato?
Sei patetico. Tu che sillabi parole di cui sei l'emblema, spiegati: com'è
che il buon senso dovrebbe consigliare a uno stato sovrano di arrendersi
mentre non dovrebbe consigliare a un rottinculo di presidente di non
invadere suddetto stato?
A Guglié, ma come cazzo ragioni?
Bye,
adamski



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 12:38:57 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote:
>>
>> Come si fa a scrivere simili cazzate? Secondo te lo hanno fatto apposta?
>
>A tirare la bomba? Certo. A te capita mai di sparare a qualcuno per sbaglio?
Beh, da uno che gode alle disfatte degli americani, mi aspetto che pensi di
tutto.
>Suppongo di no, anche perché non te ne vai in giro per la città con armi
>cariche addosso (credo).
>> E cmq è una questione di chi-più-ha-buon-senso-più-ne-adoperi, da una
>settimana
>> a qs parte.
>> Perchè Saddam non si arrende e lascia che il suo popolo sia risparmiato?
>
>Sei patetico. Tu che sillabi parole di cui sei l'emblema, spiegati:
Questa non è male, la taglino.
>che il buon senso dovrebbe consigliare a uno stato sovrano di arrendersi
>mentre non dovrebbe consigliare a un rottinculo di presidente di non
>invadere suddetto stato?
A parte che ho scritto da una settimana a questa parte e ormai lo stato lo hanno
invaso, ma per rispondere alla tua domanda: perchè alla fine il popolo con più
morti sul terreno non saranno gli Stati Uniti.
>A Guglié, ma come cazzo ragioni?
Mi adeguo agli scemo-comunisti come voi...



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 11:53:43 GMT,
ara...@libero.it
 (ArAmesh) wrote:
>Ma mi viene un dubbio. Mi sembra che noi tutti si stia dando per acquisito
>che sono soldati travestiti. A nessuno viene in mente che siano civili in
>armi? Partigiani insomma.
Cioe' gente che combatte per difendere il regime di Saddam. Naaaa,
sono militari travestiti. :)



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Il 26 Mar 2003, 13:56, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
> A parte che ho scritto da una settimana a questa parte
Quindi buonsenso, ma una settimana sě e una no. Questo si adegua
perfettamente al tuo personaggio.
> >A Guglié, ma come cazzo ragioni?
>
> Mi adeguo agli scemo-comunisti come voi...
Ehehehe! Che sagoma Guglielmo!
bye,



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 13:20:16 GMT, act...@NOSPAMiaciners.org (adamski) wrote:
>Il 26 Mar 2003, 13:56, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> ha scritto:
>
>> A parte che ho scritto da una settimana a questa parte
>
>Quindi buonsenso, ma una settimana sì e una no. Questo si adegua
>perfettamente al tuo personaggio.
Infatti, non mi aspettavo che il tuo capisse ils enso.
>> >A Guglié, ma come cazzo ragioni?
>>
>> Mi adeguo agli scemo-comunisti come voi...
>
>Ehehehe! Che sagoma Guglielmo!
Vero?



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto nel messaggio
news:1ngga.11458$Jg1.2...@news1.tin.it...
>
>
> E quindi avrebbero ragione anche quelli che facessero uso di armi chimiche
> se queste sono piu' utili
> o fanno vincere.
credo che il problema delle armi di sterminio di questo tipo sia che
coinvolgono un numero imprecisato di civili, è roba impossibile da
focalizzare con precisione su un obiettivo militare e ha gravi conseguenze
troppo durature e persistenti. A vietarle è anche una sorta di tabù: sono
armi troppo potenti, se qualcuno comincia a usarle una volta, poi qualcun
altro lo segue, poi ciascuno sa che gli altri possono usarle e allora ognuno
cerca usarle per primo etc etc. Insomma, l'umanità finisce in fretta.
> Ma io mi chiedo:
> tra le armi chimiche e l'uranio impoverito, cosa e' peggio?
non conosco la materia. L'uranio impoverito mi sa che non è neppure
proibito. Si è al corrente, con precisione, delle conseguenze nel lungo
periodo dell'uranio impoverito ?


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 09:33:17 +0100, Edo
<
indirizzoi...@tiscali.it
> wrote:
>Parole tue:
Non credo proprio.
adamski
--
'Io tendo sempre ad esagerare!'
(Davide,,,,)
--
www.actuals.supereva.it


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Thu, 27 Mar 2003 07:58:26 GMT, adamski <Act...@NOSPAMsupereva.it>
wrote:
>>Parole tue:
>
>Non credo proprio.
Infatti, me ne sono accorto dopo e mi sono scusato. Ho detto quello
che pensavo alla persona sbagliata.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Jon Spadone, tu dicesti:
> Possibile che tu non l'abbia ancora capito?
governa questo paese del cazzo. sei necessario.
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"Cerchi un miliardario e bombardi catapecchie e morti di fame.
 Come ammazzare una zanzara dando fuoco alla camera da letto.
 Cioč... questi cercavano di ammazzare uno in dialisi
 e il motociclista e non ce la fanno?"
(Fabrizio Succi, sui bombardamenti in Afghanistan)


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 11:59:38 +0100, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>>Ah beh.
>>I Marine invadono un Paese e tu pretendi anche che l'esercito irakeno
>>ti avvisi prima di farti secco?
>>E se poi fai secchi i civili perche' i soldati irakeni si travestono,
>>pretendi pure che i civili ti accolgano a braccia aperte?
>>Alla faccia!
>>Poi siamo noi pacifisti, quelli dall'idealismo utopistico.
>No, siete solo dei pirlotti che non sanno di cosa parlano.
>Si vede che al regime e ai soldati iracheni non gliene frega un cazzo dei propri
>civili.
Ben svegliato!
Perche', c'e' qualcuno che lo pensa?
>Io e anche tu, se fossimo là, al prossimo gruppo di straccioni che si
>avvicinano, prima spareremmo, poi faremmo domande.
>E non dire di no, che tu distingueresti, perchè dopo che hai perso un po' di
>compagni in imboscate del genere, pensi solo a riportare la pelle a casa,
>inatta.
Io mi distinguerei, anzi, mi distinguo non andando a distruggere un
Paese obbedendo ad un fascista texano.
--
Enrico Battocchi <
ba...@iaciners.org
>
UFV: The quiet American /  Un boss sotto stress / La finestra di
 fronte / Jet Lag / 24 Ore / 8th Mile / The Hours / Io non ho paura /
 Ubriaco d'amore / Colpevole di omicidio / Ubriaco d'amore (again)


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"h a r v e y" <_
har...@libero.it
> ha scritto
> "Jon Spadone" <bi...@iacinersNOSPAM.org> ha scritto
> > E quindi avrebbero ragione anche quelli che facessero uso di armi
chimiche
> > se queste sono piu' utili
> > o fanno vincere.
>
> credo che il problema delle armi di sterminio di questo tipo sia che
> coinvolgono un numero imprecisato di civili
appunto.
> A vietarle è anche una sorta di tabù: sono
> armi troppo potenti, se qualcuno comincia a usarle una volta, poi qualcun
> altro lo segue, poi ciascuno sa che gli altri possono usarle e allora
ognuno
> cerca usarle per primo etc etc. Insomma, l'umanità finisce in fretta.
Gia'...
cominci anche tu a sentire un po' di nostalgia per la guerra fredda?
> > Ma io mi chiedo:
> > tra le armi chimiche e l'uranio impoverito, cosa e' peggio?
>
> non conosco la materia. L'uranio impoverito mi sa che non è neppure
> proibito. Si è al corrente, con precisione, delle conseguenze nel lungo
> periodo dell'uranio impoverito ?
Con precisione no.
Si dice 20.000 anni. Che sarebbe un notevole passo in avanti rispetto ai
150.000 del plutonio, ma che pare comunque un tempo difficilmente
tollerabile.
Il fatto e' che come cacchio si fa a sapere che una cosa ha bisogno di
20.000 (o 150.000) anni?
Come cacchio si fa ad usare tranquillamente qualcosa che continuera' ad
essere nociva per un periodo che non riusciamo nemmeno a visualizzare?
20.000 anni fa non c'erano ancora i faraoni.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Thu, 27 Mar 2003 09:55:17 +0100, Edo
<
indirizzoi...@tiscali.it
> wrote:
>On Thu, 27 Mar 2003 07:58:26 GMT, adamski <Act...@NOSPAMsupereva.it>
>wrote:
>
>>>Parole tue:
>>
>>Non credo proprio.
>
>Infatti, me ne sono accorto dopo
Anch'io mi sono accorto dopo che te n'eri accorto dopo.
> e mi sono scusato.
Non c'era bisogno.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
On Wed, 26 Mar 2003 11:42:52 GMT, "Jon Spadone"
<bi...@iacinersNOSPAM.org> wrote:
>E' il Nuovo Pensiero Unico
>e mi duole constatare che non ti stai adattando
Tu scherzi, ma io mi sto rassegnando. Specie in questi periodi di
merda planetaria globale.
Tutto quello che riesco a sperare è di riuscire ad andarmene il prima
possibile da questo paesucolo.
Bye,



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: Eleonora Cavallini

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote in message news:<
91v08vk0g0d618t3n...@4ax.com
>...
>
> Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati Irakeni
> travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto normali
> civili per poi estrarre le armi e sparare.
> Atti del genere sono anche peggio che centrare (per sbaglio) un pullman.
Caro Guglielm, leggo spesso i tuoi post ma di solito non intervengo.
Ora credo di doverlo fare.
Mettiamo le cose in chiaro: il tuo amatissimo Bush ha aggredito
illegalmente e con motivazioni non più che pretestuose un paese
militarmente molto più debole, ma strategicamente ed economicamente
importante.
Ha aggredito un intero popolo, minacciandone l'indipendenza e la
stessa identità. Altro che portare libertà e democrazia!
Infatti, a quanto pare, gli iracheni non sono affatto contenti.
Migliaia di poveri civili partecipano alla resistenza con armamenti
approssimativi. Ti piacerebbe vederli spazzati via dalle ruspe?
Bush ha sbagliato, e molto gravemente. E anche se vincerà, le
conseguenze si vedranno in seguito.
Naturalmente, tu puoi continuare a pensarla come meglio credi.
Eleonora


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: stefano

text:
On Thu, 27 Mar 2003 17:46:54 +0000, Jon Spadone wrote:
> Il fatto e' che come cacchio si fa a sapere che una cosa ha bisogno di
> 20.000 (o 150.000) anni?
Si chiamano "leggi della fisica", genio.
Ah, guarda che se "The good girl" e' una bufala ti vengo a trovare col
randello in mano, mi hai fatto venire dei sensi di colpa delle dimensioni
di un Abrahams per averlo snobbato con sufficienza a Londra.
--
'cause there's no place I could be without you
honestly
                                      -- Zwan


title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
Enrico Battocchi, tu dicesti:
> Io mi distinguerei, anzi, mi distinguo non andando a distruggere un
> Paese obbedendo ad un fascista texano.
oooh. non ci voleva poi molto. bravo enrico.
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"Cerchi un miliardario e bombardi catapecchie e morti di fame.
 Come ammazzare una zanzara dando fuoco alla camera da letto."



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto
> On Thu, 27 Mar 2003 17:46:54 +0000, Jon Spadone wrote:
> > Il fatto e' che come cacchio si fa a sapere che una cosa ha bisogno di
> > 20.000 (o 150.000) anni?
>
> Si chiamano "leggi della fisica", genio.
ah...
ho fatto studi umanistici
:-)
> Ah, guarda che se "The good girl" e' una bufala ti vengo a trovare col
> randello in mano, mi hai fatto venire dei sensi di colpa delle dimensioni
> di un Abrahams per averlo snobbato con sufficienza a Londra.
Ti piacera', ti piacera'.
Almeno spero.
In caso non ti piacesse puoi sempre consolarti pensando a quanto hai
risparmiato vedendolo qua invece che in UK



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

author: G u g l i e l m o

text:
On 27 Mar 2003 17:54:04 -0800,
leon.ca...@virgilio.it
 (Eleonora Cavallini)
wrote:
>G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote in message news:<
91v08vk0g0d618t3n...@4ax.com
>...
>
>>
>> Ti faccio comunque notare che non è infrequente che gruppi di soldati Irakeni
>> travestiti da civili approccino i soldati USA fingendo di essere appunto normali
>> civili per poi estrarre le armi e sparare.
>> Atti del genere sono anche peggio che centrare (per sbaglio) un pullman.
>
>
>Caro Guglielm, leggo spesso i tuoi post ma di solito non intervengo.
>Ora credo di doverlo fare.
Cara Eleonora, facevi meglio a continuare con la tua tradizione.
Anzi, mi domando quando leggi i miei post, cosa capisci davvero.
>Mettiamo le cose in chiaro: il tuo amatissimo Bush ha aggredito
>illegalmente e con motivazioni non più che pretestuose un paese
>militarmente molto più debole, ma strategicamente ed economicamente
>importante.
Primo, Bush mi sta sul cazzo e non poco.
Secondo, considero questa guerra totalmente illegittima e anche molto stupida
per le stesse ragioni che elenchi tu.
Tuttavia le considerazioni di carattere tattico, sono altra cosa.
>Ha aggredito un intero popolo, minacciandone l'indipendenza
Mah, adesso...parlare di indipendenza del popolo Iracheno è un po' azzardato...
>Naturalmente, tu puoi continuare a pensarla come meglio credi.
>Eleonora
Certo, ma almeno non farmi passare come uno che pensa cose diverse, perchè è
alquanto scorretto.



title: [OT] Lo spettacolo della Guerra.

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote in message news:<
mhtf8vsoi17fmu6hc...@4ax.com
>...
> >
> >Caro Guglielm, leggo spesso i tuoi post ma di solito non intervengo.
> >Ora credo di doverlo fare.
>
> Cara Eleonora, facevi meglio a continuare con la tua tradizione.
Mi spiace, Guglielmo, leggo la tua risposta solo ora, dopo essere
riemersa da una pioggia di armi non convenzionali (= mail della
Facoltà e anche di molti studenti).
Comunque, con 'tradizione' ti riferisci al mio lavoro sul mondo
antico?
>
> Primo, Bush mi sta sul cazzo e non poco.
> Secondo, considero questa guerra totalmente illegittima e anche molto stupida
> per le stesse ragioni che elenchi tu.
Non è mai troppo tardi per capirsi;-)
>
> >Ha aggredito un intero popolo, minacciandone l'indipendenza
>
> Mah, adesso...parlare di indipendenza del popolo Iracheno è un po' azzardato...
Ho detto apposta 'indipendenza', non 'libertà'. Quello che mi
preoccupa è la prospettiva che l'Iraq sia oggetto di una sorta di
neo-colonizzazione, con un governo di americani, magari coadiuvato da
qualche burattino iracheno.
>
>
> Certo, ma almeno non farmi passare come uno che pensa cose diverse, perchè è
> alquanto scorretto.
Nessun intento subdolo o surrettizio da parte mia. Se non ti ho
capito, ti chiedo scusa, ma almeno il mio intervento è servito a
mettere in chiaro le cose.
A risentirci,
Eleonora
>


title: Re: In questo mondo di ladri

author: scirio

text:
Marina wrote:
> Una stronzata.
> pero' mi ha fatto ridere .-)
>
ciň basta per una visione :p


title: Re: In questo mondo di ladri

author: Masaniello

text:
"Marina" <
marin...@chepalle.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns959692E5C7DCBma...@130.133.1.4...
> Una stronzata.
> pero' mi ha fatto ridere .-)
Io ero ubriaco. Per questo sono entrato. Ma nonostante l'alcol sono scappato
dopo cinque minuti.


title: Re: In questo mondo di ladri

text:
Masaniello wrote:

non è mica una discoteca, eh? ;-)


title: Re: In questo mondo di ladri

author: Alberto Casini

text:
"Masaniello" <
masan...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8G6id.119924$b5.59...@news3.tin.it...

per pisciare?
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
UFV: As Tears Go By/ Generazione X/ Duello sulla Sierra Madre/
L'Avventuriero di Macao/ L'Esorcista II: L'Eretico/ Omohide poro poro/
Controvento/ The Village/ Il Conquistatore/ Katte ni Shiyagare!! Dasshutsu
Keikaku/ 2046


title: Re: In questo mondo di ladri

text:
"Alberto Casini" <
ein...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:vy7id.114$z_1...@tornado.fastwebnet.it...
> per pisciare?
Anche.


title: Il film piu' noioso della storia!

author: Jeff

text:
Ho visto The Hunter e giuro che era da anni che non facevo cosi fatica a non addormentarmi.

Dovrebbere vincere la Palla d'oro!

La cosa aggiacciante che le scene piu' pallose sono quelle di caccia

J.


title: Il film piu' noioso della storia!

author: Garson Poole

text:
Quello con W: Defoe??
Bello, per niente noioso



title: Sondaggio sui finali

author: Federica Arnolfo

text:
Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
spiazzante mai visto in un film.
io ribadisco il mio voto per "Nosferatu" di Werner Herzog, e aggiungo
anche il parere della mia mamma (scusa, Davide) che senza pensarci un
attimo ha detto "Il silenzio degli innocenti".
Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
Federica
--
Grace: "Due cose storte non ne fanno una dritta".
Axel: "e se fossero gli altri ad essere storti?"
("Arizona Dream", Emir Kusturica)


title: Sondaggio sui finali

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sun, 21 Jun 1998 14:23:34 +0200,
Fe...@flashnet.it
 (Federica
Arnolfo) wrote:
>Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
>discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
>spiazzante mai visto in un film.
I Soliti Sospetti.
IT senza dubbio
=========================================================
Riccardo Caiazzo          2001 best picture of all time
=========================================================
     "Your work is ingenious. It's quality work.
      And there are simply too many notes,
      that's all. Just cut a few and it will be perfect."
     "Which few did you have in mind, Majesty?"
=========================================================
                          Amadeus - 1984
=========================================================


title: Sondaggio sui finali

text:
Federica Arnolfo wrote:
> [...] quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
Trovo l'urlo finale di Donald Shuterland in "terrore dallo spazio
profondo",
per quanto non imprevedibile, vieppiu' sconvolgente.
Mi e' piaciuto un sacco anche il finale di "il seme della follia".
Cinematografico.
Anche la chiusura di "creature del cielo" e' un bel cazzotto.
Oppure "full metal jacket".
Oppure "il dr.stranamore". I film che terminano cosi' sono, a loro
modo, sconvolgenti.
Finali piu' sconvolgenti dell'anno:
- "Il mondo perduto"
(mamma, papa' e pargolo -la famiglia e' la famiglia- tirannosauri che
vivono felici in mezzo a tutte le altre creaturine nella loro isola da
sogno. mavaccagare).
- "Con Air"
Finali spiazzanti: ci devo pensare. Ti faro' sapere.
________________________________________________________________
u.d.o.
mi sconvolgo (fino al piego) ma non mi spiazzo


title: Sondaggio sui finali

author: Antonio Fanelli

text:
Federica Arnolfo ha scritto:
>
> Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
> discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
A pari merito "Seven" e "Sospetto"
--
Ciao
起^
  \
toto


title: Sondaggio sui finali

text:
Riccardo Caiazzo ha scritto:
> I Soliti Sospetti.
>
> IT senza dubbio
Premessa:
giuro che adoro I soliti sospetti, l'ho visto al cinema due
volte di seguito e, comprai anche Panorama con la cassetta
che mi saro' rivista altre tre volte.
[spoiler]
Pero', cavolo, al cinema, nel momento in cui comincia
l'interrogatorio, dissi: stai a vedere che e' Spacey e gli
altri mi zittirono con un "maddaiii!, non puo' essere cosi'
banale" che ancora mi brucia
[IT] Io banale, ma quando mai?
--
Ciao
起^
  \
toto


title: Sondaggio sui finali

author: Eddie Van Blundht

text:
In un attimo di lucidità, Federica Arnolfo disse:
> Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
> Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
Visto che l'hai chiesto... LOST HIGHWAY
[IT] Monomaniaco
--
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage" (Smashing Pumpkins)
ICQ#7882472 |
rat...@tin.it
 |
scobi...@racine.ra.it
 |
cobi...@cs.unibo.it


title: Sondaggio sui finali

author: simone

text:
D'accordo
simone


title: Sondaggio sui finali

author: Roberto Pennacchioni

text:
Due a pari merito: "Seven" e "L'esercito delle dodici scimmie".
Roberto.
>
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo) wrote in article
<
1daz90q.7ms...@ip040.pool-02.flashnet.it
>...
> Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
> discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
> io ribadisco il mio voto per "Nosferatu" di Werner Herzog, e aggiungo
> anche il parere della mia mamma (scusa, Davide) che senza pensarci un
> attimo ha detto "Il silenzio degli innocenti".
>
> Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
> Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
>



title: Sondaggio sui finali

author: Vincenzo Beretta

text:
Federica Arnolfo wrote:
> Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
> discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
> io ribadisco il mio voto per "Nosferatu" di Werner Herzog, e aggiungo
> anche il parere della mia mamma (scusa, Davide) che senza pensarci un
> attimo ha detto "Il silenzio degli innocenti".
>
> Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
> Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
>
C'era una volta in America
Aliens
I Predatori dell'Arca Perduta (ero ancora bimbo, ma ricordo di essere
rimasto a bocca aperta per un paio di settimane ^___^)
Poltergeist
Quest'anno, Macross Plus e In Cerca di Amy
Invece i finali che mi hanno lasciato piu' triste sono stati "C'era una
volta in America" e "Leon"
E il finale che piu' mi ha fatto uscire dal cinema volando e strillando
EVVAI!!! e' stato quello di "Intervista col Vampiro" ^___^


title: Sondaggio sui finali

author: Nicola de Angeli

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo) wrote:
>Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
>Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
UDO ha ragione, sconvolgente il finale dei baccelloni con Sutherland.
Un finale pazzesco? Beh, ne "La guerra dei Roses", il rifiuto di
stringersi la mano... brrr!!
Ciao
Nicola


title: Sondaggio sui finali

text:
On Sun, 21 Jun 1998 17:50:18 +0200, Antonio Fanelli <
afa...@tin.it
>
wrote:
>Riccardo Caiazzo ha scritto:
>> I Soliti Sospetti.
>>
>> IT senza dubbio
>
>Premessa:
>giuro che adoro I soliti sospetti, l'ho visto al cinema due
>volte di seguito e, comprai anche Panorama con la cassetta
>che mi saro' rivista altre tre volte.
>[spoiler]
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Pero', cavolo, al cinema, nel momento in cui comincia
>l'interrogatorio, dissi: stai a vedere che e' Spacey
Chi? Di Keyser Soze si comincia a parlare a meta' circa
dell'interrogatorio.
>altri mi zittirono con un "maddaiii!, non puo' essere cosi'
>banale" che ancora mi brucia
La cosa strepitosa del finale, secondo me, non e' tanto
la scoperta dell'identita' di Keyser Soze, ma la fonte dalla
quale parte la storia, e soprattutto il modo in cui Kujan se ne
accorge.
Boh, per me e' bellissimo.



title: Sondaggio sui finali

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo) wrote:
> quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
Sul momento mi vengono in mente:
"Vive l'Amour" di Tsai Ming Liang
L'ultima scena schiaffeggia letteralmente lo spettatore.
"Il Sapore della ciliegia" di Abbas Kiarostami
Kiarostami sfonda *la quarta parete* e ci lascia qualcosa
che un finale "compiuto" non avrebbe potuto mai darci.
ciao,
toomanydodo
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading


title: Sondaggio sui finali

author: Alberto

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
> discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
(zac zac)
>
> Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
> Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
Ci ho ripensato. La battuta di "Robocop" era grande, va bene.
Ma quando da piccolo vidi "Il pianeta delle scimmie", quel finale
in cui -irqraqb yn Fgnghn qryyn Yvoregn'- Puneygba Urfgba fpbcer qv
rffrer fhyyn green qry shgheb mi lascio' a bocca aperta!


title: Sondaggio sui finali

author: Sm

text:
Federica Arnolfo wrote:
"il finale piu' sconvolgente e spiazzante mai visto in un film."
Anch'io, senza pensarci troppo, voto per "Il silenzio degli innocenti" e
"Seven".
Ciao.
Serena.


title: Sondaggio sui finali

author: .Renzo Olivieri.

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> scritto nell'articolo
<
1daz90q.7ms...@ip040.pool-02.flashnet.it
>...
> Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
> discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> spiazzante mai visto in un film.
I primi che mi vengono in mente.
I soliti sospetti.
Carrie lo sguardo di Satana.
Il pianeta delle scimmie (grazie alberto...)
La stangata.
Assassinio sull'orient express.
Il prezzo di Hollywood
A prova d'errore.
L'episodio di un film del quale non ricordo il nome (forse Creepshow2) con
James Remar e Rae Down Chong, dove Remar fa un patto col diavolo.
--
                       .Renzo Olivieri.
                         .Milan, Italy.


title: Sondaggio sui finali

text:
.Renzo Olivieri. <
ce...@tin.it
> wrote:
> La stangata.
E' vero, e' uno dei film piu' pieni di colpi di scena che abbia mai
visto. Eccezionale, non finisce mai di stupirmi, e si' che l'avro' visto
almeno almeno una decina di volte.
E poi, Robert Redford e Paul Newman sono davvero in splendida forma.
Mitica soprattutto la scena della partita a poker in treno... (:



title: Sondaggio sui finali

author: Holden

text:
On Sun, 21 Jun 1998 14:23:34 +0200,
Fe...@flashnet.it
 (Federica
Arnolfo) wrote:
>Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
>discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
>spiazzante mai visto in un film.
La donna che visse 2 volte
Monty Python Holy Grail
H.


title: Sondaggio sui finali

author: Davide Ambrosi

text:
Seven
...anche Scemo & + Scemo (scherzo!)
Davide


title: Sondaggio sui finali

author: Davide,,,,

text:
Il più BELLO emozionante e inaspettato (nessuno al mondo se
lo può aspettare!!!) è sicuramente: Rebecca, la prima moglie
di Alfred Hitchock (anche se non si scrive così).
Il più sconvolgente è L'innocenza del diavolo con Meclauli
Calchin (il bambino di Mamma ho perso l'aereo), provate
a vederlo e a non restarci come delle statue di sale.
Un'altro veramente appassionante è Quarto potere, dove in un
secondo si va nelle profondità di un personaggio che si pensava di
avere perfettamente capito ma che nessuno... e stop per gli spoiler.
--
Ciao.
Davide,,,,
Un film non esiste fino a che non lo recensisco.
                                                          Davide,,,,
Visitate il sito gne gne gne degli Alcolisti Romani:
http://saussure.irmkant.rm.cnr.it/ar/gnegnegne
Visitate il sito del NewsGroup it.arti.cinema :
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929


title: Sondaggio sui finali

author: Tullio

text:
> Il pianeta delle scimmie (grazie alberto...)
> Assassinio sull'orient express.
giusto ma avevo già letto i libri ...
IMO
Seven
e tra i classici non dimentichiamo
"la grande guerra"
con le fucilazioni finali di Gassman e Sordi
--
ciao
Tullio


title: Sondaggio sui finali

author: Alessandra Tuffanelli

text:
testimone d'accusa
porcile
piccoli omicidi tra amici
i soliti sospetti


title: Sondaggio sui finali

text:
Davide,,,, ha scritto:
>
> Il più sconvolgente è L'innocenza del diavolo con Meclauli
> Calchin (il bambino di Mamma ho perso l'aereo), provate
> a vederlo e a non restarci come delle statue di sale.
sisi
angosciantissimo
l'avevo rimosso
ciao
alessandra


title: Sondaggio sui finali

author: mrwhite

text:
On Sun, 21 Jun 1998 14:23:34 +0200,
Fe...@flashnet.it
 (Federica
Arnolfo) wrote:
>Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners
A me ha impressionato molto il finale di seven (non me lo aspettavo
proprio, ci sono stato male tre giorni), a modo suo credo sia
*spiazzante* anche il finale di BTW.
Ci metto anche il finale de *il cacciatore*...
Poi magari me ne vengono altri...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Le forze motrici dell'arte sono gli stessi
conflitti che portano altri individui alla nevrosi
e che hanno indotto la societą ad edificare le sue
istituzioni.
Sigmund Freud
ciaociao
mrwhite
U.I.N. 10210099
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
use the condom. remove it to reply.


title: Sondaggio sui finali

author: Domenico M. Pisanelli

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
I soliti sospetti
Vertigo
e The Game se fosse finito cinque minuti prima


title: Sondaggio sui finali

text:
"A proposito di harry"
"Americani"
"I soliti sospetti"
Alessandro Martini
alema...@geocities.com
http://come.to/hart
 Lyrics by Lorenz hart



title: Sondaggio sui finali

author: Angelo Taglietti

text:
Vertigo (ma solo perche' lo ho rivisto ieri?)
La mia droga si chiama Julie
Rapina a mano armata
--
ciao
angelo


title: Sondaggio sui finali

text:
On Mon, 22 Jun 1998 11:35:08 +0200, "Davide Ambrosi"
<
amb...@nservice.it
> wrote:
>Seven
>
>...anche Scemo & + Scemo (scherzo!)
Nono, e' vero...il finale ti fa venire una rabbia pazzesca...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...da soli si puo' andare in giro, in due si va
sempre da qualche parte...
Kim Novak
ciaociao
mrwhite
U.I.N. 10210099



title: Sondaggio sui finali

author: Leo Rieser

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
1daz90q.7ms...@ip040.pool-02.flashnet.it
>...
>Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
>discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
>spiazzante mai visto in un film.
Confermo il mio voto su molti film citati
da svariati bagonghi (ovviamente I soliti sospetti in primis)
Aggiungerei:
Soldati-365 giorni all'alba
Senza via di scampo
Fuori concorso:
Mars Attacks !!! (Spiazza dall'inizio alla fine)
Leo.
[IT] Tom Jones ... che mito.


title: Sondaggio sui finali

text:
On Sun, 21 Jun 1998 22:45:17 GMT,
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli)
wrote:
>Un finale pazzesco? Beh, ne "La guerra dei Roses", il rifiuto di
>stringersi la mano... brrr!!
...come pure mi ha sconvolto il finale di "Allucinazione perversa"
(Jacob's Ladder).
Ciao
Nicola


title: Sondaggio sui finali

text:
On Mon, 22 Jun 1998 19:47:07 +0200, "Leo Rieser"
<
sotec...@flashnet.it
> wrote:
>Senza via di scampo
Questo finale non l'ho mai capito veramente... non mi sembra che sia
giustificato dagli accenni che si hanno durante il film! Perche'
dev'essere proprio lui?
Ciao
Nicola
[IT] Perche'? Eh, perche'?


title: Sondaggio sui finali

author: Eddie Van Blundht

text:
In un attimo di lucidità, mrwhite disse:

> A me ha impressionato molto il finale di seven (non me lo aspettavo
> proprio, ci sono stato male tre giorni),
Oh, ma siamo uguali!



title: Sondaggio sui finali

author: Mafe

text:
Mafe <
ma...@micronet.it
> wrote:
> Titanic
SKERZONE!!!!!!!!!!!
In realta', un film che mi ha lasciato a bocca aperta e' Malice, e piu'
volte. Anzi, da allora non l'ho mai piu' richiusa ;-)
I soliti sospetti l'avete detto tutti
Il prezzo di Hollywood
Mars Attacks (l'intero finale dalla vecchietta in poi, un colpo di
genio!!)
--
"Seguo un rigido regime di droghe"
Drugo, The Big Lebowski


title: Sondaggio sui finali

text:
Titanic



title: Sondaggio sui finali

text:
On Tue, 23 Jun 1998 01:11:59 +0200,
rat...@tin.it
 (Eddie Van Blundht)
wrote:
>> A me ha impressionato molto il finale di seven (non me lo aspettavo
>> proprio, ci sono stato male tre giorni),
>
>Oh, ma siamo uguali!
Eheh, figurati che quando e' arrivata la scatola, io, nella mia
ingenuita' ho pensato che ci fossero i cani di Pitt tagliati a
pezzi...
inutilethread buono e buonista...



title: Sondaggio sui finali

text:
Nicola de Angeli ha scritto nel messaggio
<
358ecb5f...@news.uu.ml.org
>...
>On Mon, 22 Jun 1998 19:47:07 +0200, "Leo Rieser"
><
sotec...@flashnet.it
> wrote:
>
>>Senza via di scampo
>
>Questo finale non l'ho mai capito veramente... non mi sembra che sia
>giustificato dagli accenni che si hanno durante il film! Perche'
>dev'essere proprio lui?
Il thread non e' sul 'finale piu' bello' ......
E' proprio perche' e' ingiustificato al cubo ......
Leo.
>
>Ciao
>Nicola
>
>[IT] Perche'? Eh, perche'?
Perche' due non fa tre .....


title: Sondaggio sui finali

author: Dario Manzoni

text:
Il 21-Jun-98 13:23:34,Federica Arnolfo ha scritto:
>Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
>discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
>spiazzante mai visto in un film.
>io ribadisco il mio voto per "Nosferatu" di Werner Herzog, e aggiungo
>anche il parere della mia mamma (scusa, Davide) che senza pensarci un
>attimo ha detto "Il silenzio degli innocenti".
>Mi incuriosisce molto l'opinione degli altri IACiners (e se anche Nico,
>Davide, Alberto e Angelfall ribadiscono la loro...).
Accidenti, mi sono letto tutti i finali degli altri, ed ho scoperto che non
mi hanno spiazzato o sconvolto...Il silenzio degli Innocenti, poi, mi ha
fatto sganasciare ^_^
Ci sono molti finali che mi hanno affascinato, ma sconvolto no...:-9
>Federica
Inutile Thread Sempre La Mia Stessa Storia :-\
--
Ciao, D&M
http://www.geocities.com/Area51/1739/
NAIMA is on-line
#2 Fan of Rat-Man (fletto i muscoli e sono nel vuoto)


title: Sondaggio sui finali

author: Antonio Fanelli

text:
Riccardo Caiazzo ha scritto:
> Chi? Di Keyser Soze si comincia a parlare a meta' circa
> dell'interrogatorio.
Si ma "chi e' Kaiser Soze" era il tormentone trailer
> La cosa strepitosa del finale, secondo me, non e' tanto
> la scoperta dell'identita' di Keyser Soze, ma la fonte dalla
> quale parte la storia, e soprattutto il modo in cui Kujan se ne
> accorge.
Su questo hai ragione al 1000%. L'espressione di Palminteri
mentre legge
il nome sulla tazza e' strepitosa.
>
> Boh, per me e' bellissimo.
>
Bellissimo si', assolutamente.
--
Ciao
起^
  \
toto


title: Sondaggio sui finali

text:
mrwhite ha scritto:
> A me ha impressionato molto il finale di seven (non me lo aspettavo
> proprio, ci sono stato male tre giorni),
Vero. Da star male. Chi mi stava accanto non faceva che
mormorare: "non puo' essere, non lo fara', non e' cosi' che
funziona nei film"
Ho avuto l'impressione che fosse Kathy Bates nella versione
alll'LSD di Misery non deve morire.
--
Ciao
起^
  \
toto


title: Sondaggio sui finali

author: Davide B

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
1daz90q.7ms...@ip040.pool-02.flashnet.it
>...
>Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
>discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
>spiazzante mai visto in un film.
>
I quattrocento colpi.
Ciao ;-) Davide B


title: Sondaggio sui finali

author: Alberto

text:
Straker <
str...@freemail.it
> wrote:
> Federica Arnolfo ha scritto:
> >
> > Ieri sera al Frau Blucher io, Nico, Davide, Alberto e Angelfall abbiamo
> > discusso per ore su quale potrebbe essere il finale piu' sconvolgente e
> > spiazzante mai visto in un film.
>
> "Per ore", non esagerare.
Non esagera mica tanto. Come ben sa il Persivale, per noi "logorroici"
dieci minuti bastano a stivare conversazioni su quattro piste e a
velocita' 16X. Poi, certo, se il tempo lo misuri con i minuti...


title: Satisfactions

author: Enrico Battocchi

text:
"Ci sono dei momenti in cui mi vergogno di appartenere al genere
umano, e questo è uno di quelli. L'attacco non è stato un'onta per la
bandiera, ma questa corte marziale è un'onta per la Francia."
C'e' solo una cosa piu' bella del vedere "Orizzonti di gloria": farlo
vedere a chi non l'aveva mai visto.
--
Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> <
lo...@nidodelcuculo.it
>
"Fast'n'bulbous!"


title: Satisfactions

author: Redshift

text:
Grande!
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
a5j8vt8vcbbrne028...@4ax.com...



title: Satisfactions

author: Megadirettore Riccardelli

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
a5j8vt8vcbbrne028...@4ax.com...
> "Ci sono dei momenti in cui mi vergogno di appartenere al genere
> umano, e questo è uno di quelli. L'attacco non è stato un'onta per la
> bandiera, ma questa corte marziale è un'onta per la Francia."
>
> C'e' solo una cosa piu' bella del vedere "Orizzonti di gloria": farlo
> vedere a chi non l'aveva mai visto.
>
Mi sei venuto in mente con la mascella alla Kirk Douglas....io me la farei
avessi gli sghei.


title: Satisfactions

author: edoardo l'astorina

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
news:a5j8vt8vcbbrne028...@4ax.com...
> "Ci sono dei momenti in cui mi vergogno di appartenere al genere
> umano, e questo è uno di quelli. L'attacco non è stato un'onta per la
> bandiera, ma questa corte marziale è un'onta per la Francia."
>
> C'e' solo una cosa piu' bella del vedere "Orizzonti di gloria": farlo
> vedere a chi non l'aveva mai visto.
intedi a parte vedere '2001 - a space oddisey'?


title: Satisfactions

text:
On Fri, 16 Nov 2001 16:57:11 +0100, "edoardo l'astorina"
<
edo...@lastorina.it
> wrote:
>> "Ci sono dei momenti in cui mi vergogno di appartenere al genere
>> umano, e questo è uno di quelli. L'attacco non è stato un'onta per la
>> bandiera, ma questa corte marziale è un'onta per la Francia."
>> C'e' solo una cosa piu' bella del vedere "Orizzonti di gloria": farlo
>> vedere a chi non l'aveva mai visto.
>intedi a parte vedere '2001 - a space oddisey'?
Su quello (e sul farlo vedere a decine che non l'avevano mai visto)
avevo gia' dato sei mesi fa.



author: .sergio.

text:
Sabra e Shatila: un cartoon sulla strage
Pasquale Colizzi
Un docu-cartoon che nel finale trascolora nelle foto d’archivio dei fatti
veri che lo hanno ispirato. Waltz with Bashir del regista israeliano Ari
Folman è passato nella seconda giornata del Concorso cannense
impressionando per il valore artistico e per l’argomento. Racconta una
strage di enormi proporzioni (circa tremila morti) che colpì rifugiati
palestinesi che nel 1982 si trovavano nei campi profughi di Sabra e
Shatila alla periferia di una Beirut ancora sotto il fuoco della guerra
civile. Il raid si consumò dal 16 al 18 settembre per mano delle milizie
cristiane libanesi in un'area che era direttamente controllata
dall'esercito israeliano.
Naturale quindi che ci sia stato in questi anni un rimpallo tra il braccio
armato e la reticenza colpevole di chi poteva evitare la strage. Ari
Folman, incontrando la stampa, ha voluto precisare che il suo cartoon non
vuole essere “fuoco amico” rispetto al suo Paese: «La responsabilità del
massacro non è delle truppe israeliane. È una cosa ben conosciuta. È vero
però che i cristiani avevano un legame con noi, ma non volevo fare
un'inchiesta». Infatti, ha spiegato il regista «non mi interessava la
cronologia del massacro, ma fare solo un film contro la guerra dove i
soldati sono solo mossi come delle pedine dai loro capi».
Respinte al mittente anche le accuse piovute su Israele di essere uno
Stato dalla democrazia limitata, impegnato com’è in una guerra infinita
con un nemico nel cuore del suo territorio: «In Francia e in Europa c'è
un'idea sbagliata sull'apertura del nostro Paese. Noi siamo liberi:
qualcuno forse non ci crederà Israele è un Paese aperto».
Intanto Waltz with Bashir si segnala per il suo originale miscuglio di
animazione e immagini di repertorio, situazioni inventate per pura
drammaturgia e una base di documentazione. Dalla memoria collettiva
all’avversione per la guerra, passando anche per l’autobiografismo. Il
regista infatti a 17 anni era arruolato nell'armata israeliana durante la
prima guerra libanese. «È soprattutto una storia personale questa – ha
spiegato Folman -. Mi sono ritrovato a non avere nessun ricordo di quel
periodo, nè di quello che accadde Beirut Ovest».
E come molti soldati tornati dalle missioni, e non solo quelli americani,
anche lui è stato per quattro anni in analisi a tentare di rielaborare il
dolore. Poi è venuto il momento di ricostruire la memoria di quei giorni,
attraverso conversazioni con suoi vecchi commilitoni che potessero tirare
fuori qualche ricordo di quel momento di vita comune.
Dall’incubo ricorrente di un compagno d’armata per esempio nasce l’idea
della prima scena: un gruppo di 26 cari, feroci e famelici, che inseguono
senza sosta un uomo.
Troppo presto per parlare di premi e palmares ma c’è già chi immagina in
Mrjane Satrapi un’alleata naturale di questo cartoon. Anche lei l’anno
scorso ha proposto in Concorso Persepolis - una meravigliosa trasposizione
del suo fumetto autobiografico – vincendo un meritato Premio speciale.
Senza contare il presidente Sean Penn, che già aveva fatto la sua
dichiarazione d’intenti: daremo attenzione a film che sanno guardare ai
problemi del presente.
Quanto all’effetto che il suo film potrebbe avere sugli spettatori, Folman
spera in un’auspicabile "obiezione di coscienza" dei giovani israeliani. O
almeno si augura che «dopo averlo visto non vogliano più partecipare a
nessuna guerra».
--
visitate
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm

http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it