title: Monty Python, again

text:
On Wed, 11 Mar 1998 16:07:48 GMT,
fre...@racine.ra.it
 (Holden) wrote:
>>(Fra parentesi, ho visto qui un cofano con 5 CD di show dei MP:
>>immagino che Nicola gia' ce l'abbia...)
>
>Non ho visto il mio nome accanto a quello dei Pythons.....
>
>Pacciani, o che l'America ti da alla testa?!?!?!?!?
>Ricorda: IO SONO LA GUIDA SPIRITUALE DEI MONTY PYTHON!!!
(ooops...)
>Un Holden CZ
Beh, in effetti un po' confuso ero, non ricordavo piu' quali erano i
fellow pythoners nel gruppo (c'e' anche il Bat?)
Comunque c'e' nessuno che ha i lungometraggi e/o Flying Circus in
lingua originale?
Un paio di settimane fa mi son beccato un pezzo di The Meaning of life
su una Tv indipendente americana, e ho deciso che non potro' piu'
sorbirmi uno spettacolo/film/quant'altro dei MP in versione doppiata.
Intanto sto racimolando, con la dovuta calma, i CD dei loro shows: per
ora ho il Live a New York e Matching Tie and Handkerchief.
Insomma, al mio ritorno in Italia dovremo fare un apposito Raduno per
organizzare le celebrazioni del trentennale :-)



title: Monty Python, again

author: Mojo

text:
Enrico Pacciani ci illuminò dicendo:
> Comunque c'e' nessuno che ha i lungometraggi e/o Flying Circus in
> lingua originale?
io ho holy grail e life of brian in originale
> Intanto sto racimolando, con la dovuta calma, i CD dei loro shows: per
> ora ho il Live a New York e Matching Tie and Handkerchief.
bene bene....
--
Mojo

 / \
mo...@numerica.it
         UIN:1155883
/ O \
mail...@hotmail.com
     Veni Vidi Ivi
-----
IAC & IT:
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929


title: Monty Python, again

author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 11 Mar 1998 20:34:37 GMT,
arka...@yahoo.com
 (Enrico Pacciani) said:
>Beh, in effetti un po' confuso ero, non ricordavo piu' quali erano i
>fellow pythoners nel gruppo (c'e' anche il Bat?)
Per induzione, ho visto solo i primi dieci minuti di "And now for something
completely different..." (cosa che mi ha portato ad una rianimazione presso
l'8' padiglione -reparto psichiatrico- dell'ospedale locale in preda a
convulsioni spastiche), Terry Gilliam e' il mio 2' regista preferito e sono
stati prodotti da George Harrison....
IT Stasera dovevo andare a Pisa a vedere "E ora qualcosa di completamente
diverso..." all'Arsenale ma e' andato tutto a puttane!
******************************************
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------
  Brazil...
Where hearts were entertaining June
We stood beneath an amber moon
And softly murmured someday soon...
******************************************


title: Monty Python, again

author: Holden

text:
On Fri, 13 Mar 1998 05:59:07 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>IT Stasera dovevo andare a Pisa a vedere "E ora qualcosa di completamente
>diverso..." all'Arsenale ma e' andato tutto a puttane!
Per "tutto" intendi Enrico Battocchi?
Holden


title: Monty Python, again

text:


Naaaaaah. Sono il tipo da rinunciare ai Python per una scopatina, pur in
crisi d'astinenza?
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Enrico           "This is your receipt for your husband...
Battocchi         and this is my receipt for your receipt."
<
ghi...@etr.it
>         "Brazil", T. Gilliam (1985)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


title: Monty Python, again

author: Graziano Montanini

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
enuncio':
>Naaaaaah. Sono il tipo da rinunciare ai Python per una scopatina, pur in
>crisi d'astinenza?
Sinceramente?
Si'!
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Music exists only to express what is not possible to be expressed by words"


title: Monty Python, again

text:
On Tue, 17 Mar 1998 05:56:20 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>>>IT Stasera dovevo andare a Pisa a vedere "E ora qualcosa di completamente
>>>diverso..." all'Arsenale ma e' andato tutto a puttane!
>>Per "tutto" intendi Enrico Battocchi?
>Naaaaaah. Sono il tipo da rinunciare ai Python per una scopatina, pur in
>crisi d'astinenza?
Dipende sempre con chi
Holden
Un Maestro di vita


title: Monty Python, again

text:
On Sun, 22 Mar 1998 00:38:31 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) said:
>Nel pieno delle sue facolta' mentali
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>enuncio':
>>Naaaaaah. Sono il tipo da rinunciare ai Python per una scopatina, pur in
>>crisi d'astinenza?
>Sinceramente?
>Si'!
Per quanto ne sai tu, io potrei essere un 70enne castrato in andropausa
avanzata.
E poi a vedere i Python ci andavo con una, pirlottino.



title: Monty Python, again

text:
On Sun, 22 Mar 1998 12:26:50 GMT,
fre...@racine.ra.it
 (Holden) said:
>On Tue, 17 Mar 1998 05:56:20 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>>>>IT Stasera dovevo andare a Pisa a vedere "E ora qualcosa di completamente
>>>>diverso..." all'Arsenale ma e' andato tutto a puttane!
>>>Per "tutto" intendi Enrico Battocchi?
>>Naaaaaah. Sono il tipo da rinunciare ai Python per una scopatina, pur in
>>crisi d'astinenza?
>Dipende sempre con chi
Su questo sono d'accordo, tra Nicole Kidman e Tina Pica c'e' un bel range di
valori.



title: CERCO PROGRAMMA PER STORYBOARD

author: Filoteo Alberini

text:
Cerco programma per storyboard
filoteo...@yahoo.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CERCO PROGRAMMA PER STORYBOARD

author: GAbriele

text:
Filoteo Alberini wrote:
>
> Cerco programma per storyboard
per creare sb gia' predisegnati:
http://www.filmwareproducts.com/Power_Productions/quick.htm
per farsi i propri sb:
http://www.filmwareproducts.com/Power_Productions/artist.htm
GAbriele


title: UFV: Highwaymen

author: tafkap

text:
--- Higwaymen ---
Mi piacciono queste opere scarne, con pochi personaggi e uno
straccetto di sceneggiatura, situazioni, brevi istanti di cui il film
non è che una dilatazione, per così dire, naturale.
Istinti, sentimenti primari, brutali: l'amore, la vendetta, l'odio.
Personaggi rozzi, dalla psicologia semplice e distinti da una
caratterizzazione tagliata con l'accetta.
In barba a ogni criterio di verosimiglianza Higwaymen mette in scena
uno scontro tra forze primordiali su uno degli sfondi-cinema per
antonomasia, la rete stradale della provincia americana.
Caviezel ne esce in maniera magnifica, il suo sguardo da pesce fracico
si innesta alla perfezione nell'atmosfera crepuscolare ricordando il
volto efficacemente ebete del Mel Gibson di Interceptor (questo film è
citato in maniera abbastanza evidente).
Mi è parso di scorgere degli echi cronemberghiani (Crash) abbastanza
precisi nelle musiche e nel personaggio antagonista, un alter ego
trash di Vaughan .
Se siete ossessionati dalle postproduzioni e dagli effetti speciali,
questo è un film molto "fisico" e concreto, che vi rincuorerà.
t.a.f.k.a.p.
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
--
"It's happening! It's like War of the Worlds!"
UFV:Primavera autunno.../Highwaymen/Torque/Adrenalina Blu/The Ladykillers/
Der Händler der vier Jahreszeiten/The day after tomorrow/Oro rosso


title: titolo di un film di jerry lewis-disperatamente aiuto-

author: Don Giovanni

text:
quello in cui
imita una segretaria
battendo a macchina
su una macchina da scrivere
immaginaria a tempo di musica
grazie


author: Damia

text:
"Don Giovanni" <
ngua...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ye1d.244330$OR2.11...@news3.tin.it...

mmm quello della macchina da scrivere credo faccia parte di uno spettacolo,
non di un film.
C'è qualcosa di simile in artisti e modelle, dove "suona" il piano su un
asse di legno.


text:
> > battendo a macchina
> > su una macchina da scrivere
> > immaginaria a tempo di musica
> >
> > grazie
>
>
> mmm quello della macchina da scrivere credo faccia parte di uno
spettacolo,
> non di un film.
> C'è qualcosa di simile in artisti e modelle, dove "suona" il piano su un
> asse di legno.
--
ricordo
l'esibizione alla Bussola
ma esiste un film
dove lui fa sta cosa
ma non ricordo il titolo


author: Alberto Casini

text:
"Don Giovanni" <
ngua...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ye1d.244330$OR2.11...@news3.tin.it...

sicuramente è:
http://italian.imdb.com/title/tt0057683/
Dove Vai Sono Guai
Ciao a tutti gattine e gattoni
--
UFV: Alla Scoperta della Vita/ A Come Andromeda/ Ercole al Centro della
Terra/ Sorum/ Mean Streets/ Il Più Bel Giorno della mia Vita/ Freeze Me/
Happiness


author: maitre Aliboron

text:

la gag si chiama "the typewriter" e dovrebbe essere nel
film "who's minding the store?"
--
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "vallo a dire ai cubani che non riescono
a lavorare a contatto col mondo "occidentale" in
visita, poi ne riparliamo..."
IACiner #2: "le cubane però ci riescono benissimo a
lavorare a 'contatto' con il  mondo occidentale ;-)"


text:
"maitre Aliboron" <
alib...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ci7506$j5r$1...@atlantis.cu.mi.it...
> > quello in cui
> > imita una segretaria
> > battendo a macchina
> > su una macchina da scrivere
> > immaginaria a tempo di musica
>
> la gag si chiama "the typewriter" e dovrebbe essere nel
> film "who's minding the store?"
vedete cosa succede a killare?
Ciao a tutti gattine e gattoni
--
UFV: Ercole al Centro della Terra/ Sorum/ Mean Streets/ Il Più Bel Giorno
della mia Vita/ Freeze Me/ Happiness/ A Come Andromeda


title: Psycho Quinlan

author: Marxbinder

text:
Non c'è una diffusa consapevolezza intorno al fatto che avere a che fare un
film significa avere a che fare con un'opera d'arte. Eppure questa visione
prospettica impone un rovesciamento del contesto interpretativo in cui il
mercato relega il consumatore contemporaneo. L'industria cinematografica ha
destrutturato il piano della messinscena, dell'opera dell'autore e
dell'attore a cui per esempio il teatro aveva abituato. Scriveva Orson
Welles che «Ciò che conta, ciò che vale veramente, sullo schermo come sulla
scena, non è mai un lavoro condotto sul piano professionale, né tantomeno un
prodotto industriale. L'unica cosa che conta davvero è l'opera d'arte. Non
vi dovrebbe neppure esser bisogno di ripetere che è l'originalità a definire
qualunque opera d'arte, e che ogni artista ha una sua individualità. Per la
sua stessa natura, un sistema industriale non può conciliarsi con
l'originalità. Un individuo geniale è una rovina per una fabbrica». Come
risulta chiaro da questa riflessione ogni deviazione semiologica non sposta
di un centimetro il problema dell'originale e di quello sbiadire dell'aura
che Walter Benjamin aveva preannunciato come primo prodotto della
riproducibilità tecnologica. Ebbene il recente film di Gus Van Sant,
"Psycho", e la riedizione dell'"Infernale Quinlan" ("The touch of Evil") di
Orson Welles si inseriscono al centro di questi nodi teorici. Può apparire
forzato, ma il film di Van Sant ha l'originalità di non esser un remake: non
una smorfia mimica, ma una riproduzione genetica. Gianni Canova ha
sottolineato il fatto che il film di Van Sant, che riproduce l'omonimo film
di Alfred Hitchcock, si impone all'attenzione della storia come clone. E ciò
fa cadere la metafora superficiale e semplicistica che lo vorrebbe
stigmatizzare come "fotocopia". Il remake, ordinariamente inteso, è un
semplice "rifare" a partire dalla libertà dell'occhio del "rifattore": ne
riconosciamo la macroscopica somiglianza, il doppio, il parallelismo, ma
vince la convinzione che nel remake ciò che si remakizza si proietta
distanziandosi dall'origine. Il film di Van Sant inverte questa direzione e
cerca di avvicinarsi all'originale aspirando alla sovrapposizione. Parte da
un'idea di rispetto incondizionato per l'autorialità dell'arché, del suo
primo nel tempo e nello spazio. Il "Psycho" di Van Sant gli si avvicina
muovendo da un occhio e un cuore astratto, ma riproducendo un'individualità
concreta del film di Hitchcock. Ne potenzia la capacità simbolica: dà sfogo
al perentorio bisogno di un corpo gigante, come il film hitchcockiano, di
gonfiarsi dentro la storia del cinema. Quindi a ciò si deve l'attenzione
puntuale, digitale, che la mdp di Van Sant cura per il particolare
hitchcockiano. Essa penetra nelle fessure, nell'infinitesimo impercepito del
bianco e nero e lo esplora, lo riporta alla luce (nuova) di un colore e di
un sonoro scritti nell'originale come in uno spartito pronto per esecutori
futuri. Ecco allora un'altra dimensione di lettura del film hitchcockiano:
una lettura che lo vuole spartito, in cui non solo la struttura melodica
complessiva (l'intreccio narrativo, i personaggi chiave di Norman Bates e
della madre) fanno l'opera d'arte (ciò che si deposita nella memoria
collettiva e individuale dell'uomo del novecento e del prossimo millennio),
ma anche le pause, gli intervalli, i minimi particolari. Canova scrive
ancora che Van Sant rende esplicito ciò che in Hitchcock non lo era. Va
aggiunto che Van Sant esegue per la prima volta nella storia del cinema lo
spartito *filmale* di Hitchcock. Il cinema guarda così sé stesso in modo
nuovo. In questo senso la dimensione teorica è fortissima. Van Sant ha anche
precisato che il suo Psycho «vuole essere uno "specchio" del film originale,
una sorta di gemello schizofrenico». Hitchcock per la prima volta guarda se
stesso attraverso l'altro, o meglio attraverso l'altro che parla
linguisticamente a partire dai segni che lo stesso Hitchcock ha lasciato
dentro l'immaginario collettivo: è come se il film uscisse fuori dalla
camera verde del tempo in cui resta ancorato (nonostante la riproposizione
televisiva) e rivivesse una nuova vita.
Nel film di Orson Welles c'è una medesima attenzione, con esiti differenti,
con materiali differenti, verso l'autorialità dell'origine. La storia del
film di Welles è nota: il film appena girato fu tolto dalle mani di Welles e
montato dalla produzione senza tenere presenti le note di montaggio che
Welles aveva provveduto - per evitare disperatamente il massacro - a far
pervenire alla Universal in una cinquantina di pagine. Ora il film è
rieditato, proprio a partire da quelle note di regia, dal tecnico e
montatore Walter Murch. Con modalità e forme del tutto diverse, ma
simbolicamente altrettanto importanti, la riedizione del Quinlan wellesiano
si sovrappone alla precedente edizione innescando un procedimento di
potenziamento, amplificazione del segno già ben riconoscibile anche
nell'edizione conosciuta, che di per sé ha caratterizzato la storia del
cinema, imponendo - citiamo il re-citato da altri - la sequenza iniziale del
film come una delle più geniali riprese della storia. Eppure il film di
Welles era già entrato a tutto titolo nell'empireo dei film capolavori, di
quella schiera di pellicole che hanno segnato indelebilmente l'estetica
cinematografica di questo secolo. Il restauro sconcerta, costringe alla
risistemazione delle tessere di un mosaico che si è definito anche grazie ad
alcune tracce che ora si sottraggono alla nostra attenzione riconsegnandoci
un esemplare più wellesiano, più scarno e asciutto, meno leccato e che fanno
diventare il film un incalzante ruvido succedersi di immagini taglienti:
pure lame, rispetto al filo sgranato che già ce lo aveva fatto apprezzare.
Ne sia un esempio l'assenza del tema di Henry Mancini nella sequenza
iniziale, ora priva anche dei titoli di testa, che riportano alla coscienza
audiovisiva un tessuto sonoro che risultava cancellato e ammorbidito dal
tema manciniano. Il corpo disgustoso di Quinlan, sudaticcio e bavoso,
potentemente fascista nella sua concezione del potere, si impone e fa
esplodere lo schermo con tutta la sua figura. Il clone rigenerato da Murch
mette a nudo gli squarci di abisso che il genio di Welles era riuscito a
scorgere riscrivendo - di sana pianta -  lo script mediocremente nero di
Whit Masterson: ma l'incredibile è che lo fa senza intaccare, in definitiva,
il primo film che conoscevamo, quello montato dalla produzione. Il potere
allucinogeno (allucinato e allucinante) del potere è tutto sepolto nella
mente del soggetto. Insomma il doppio Quinlan e il doppio Psycho sostano
speculativamente rispetto all'origine, facendo quasi da ripetitori a un
tocco di regia che nessuna mano copiatrice può intaccare. Non è poi del
tutto escluso che il Psycho di Hitchcock possa avere attinto dal Quinlan
diversi elementi concettuali e formali, cinematografici e non. In questo
accostamento di originali e cloni emerge la genialità dell'autore, la
determinante presenza di due cineasti-filosofi di questa levatura. La
vicinanza dei due esempi, il clone di Van Sant e la riedizione di Quinlan,
assumono importanza proprio per quell'elemento di sfasamento percettivo che
impongono all'attenzione teorica e per il senso dell'autorialità che
producono.
marxbinder


title: Psycho Quinlan

author: Carlo Natali

text:
Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
> Non c'è una diffusa consapevolezza
(...)
Salto un'analisi molto interessante, anche se non del tutto originale
del remake di Van Sant.  Non ho visto il film, ma ho una domanda: non
era meglio, per gli scopi che descrivi, scrivere un saggio?  Non intendo
essere polemico, mi domando solo se un film (ripeto, un film) sia il
veicolo piu' adatto a una riflessione teorica del genere.  Un film costa
molto piu' di un libro, si rivolge a un pubblico vastissimo, e'
complicato da girare, deve essere economicamente attivo, i concetti non
possono essere espressi ma solo suggeriti...
> Nel film di Orson Welles c'è una medesima attenzione, con esiti differenti,
> con materiali differenti, verso l'autorialità dell'origine.
(...)
> Insomma il doppio Quinlan e il doppio Psycho sostano
> speculativamente rispetto all'origine, facendo quasi da ripetitori a un
> tocco di regia che nessuna mano copiatrice può intaccare.
Qui sono meno d'accordo.  Se il film di Van Sant, a quanto capisco,
trova il suo valore nella relazione - che di per se e' un dato
necessariamente accidentale - con il film di H., Quinlan sta benissimo
da solo.  Ho visto Quinlan senza aver visto la versione precedente, e
sono rimasto stupefatto dalla forza del film, che non dipende affatto,
credo, dal paragone, o dal gusto filologico/amatoriale del paragone.
A pensarsi bene, poi, il far dei paragoni vedendo dei film, come gesto
in se', e' alquanto ambiguo.  Tranne casi rarissimi - visioni tecniche
in moviola, o con VHS - non e' possibile avere presenti davanti a se' le
due versioni, come si tengono aperti sul tavolo due manoscritti per fare
un'edizione critica.  Si lavora paragonando l'impressione immediata di
quello che si vede sullo schermo e quello che ci dice la memoria.  Ma si
sa che la memoria e' la piu' ingannevole delle fonti di informazione, ed
aggiunge somiglianze e differenze secondo criteri e desideri
inconsapevoli.  Quindi l'esercizio e' complesso, e un po' lontano
dall'evidenza sensible.
Concludendo.  Ho apprezzato la riedizione di Quinlan; vedrei volentieri
la vecchia versione come esempio dell'appropriazione di un'opera d'arte
fatta da un contesto culturale forte e predominante, come il sistema
degli Studios.  Mi tengo lontano da GVS e dal suo Psycho; parafrasando
non so piu' chi, che diceva "Se vuoi mandare un messaggio, fai un
telegramma", direi: "Se vuoi riflettere sul cinema, scrivi un
articoletto per una rivista - e vedi se riesci a farlo pubblicare"
CN


title: Psycho Quinlan

text:
Ti ringrazio per il commento. Consentimi però di non condividere del tutto
il tuo intervento -comunque per me importante, perché mi hai dato elementi
di ulteriore riflessione - e di puntualizzare intorno ad alcune deduzioni
che non volevo assolutamente generare. Cercherò di essere molto sintetico.
Carlo Natali ha scritto nel messaggio
<
1dvqz52.15w...@p214-201.ppp.unipd.it
>...
>Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>> Non c'è una diffusa consapevolezza
>
>(...)
>
>Salto un'analisi molto interessante, anche se non del tutto originale
>del remake di Van Sant.  Non ho visto il film, ma ho una domanda: non
>era meglio, per gli scopi che descrivi, scrivere un saggio?
Probabilmente hai ragione tu. Ma non tutti hanno la possibilità di scrivere
e pubblicare un saggio. E a me interessa anche offrire elementi di
valutazione a partire dalla mia lettura. questo voleva essere il mio
intervento. Il fatto che io parta da un film non significa che io lo ritenga
il mezzo più adatto. Il film, in particolare questi film di cui parlo, si
inseriscono dentro la costellazione di visioni e di riflessioni che popolano
il mio vissuto e il mio vivere. Ci sono del resto dei film che sono più
densi di un libro: per molti di questi non si può parlare semplicemente di
suggerimento, quasi che la realizzazione del film (per autori come Kubrick,
Welles, Hitchcock, Tarkovskij, Fassbinder, Pasolini, Jodorowsky, Wilder,
Huston, Ford, Dreyer, Straub e tanti altri) non sia il prodotto di una
consapevolezza che investe il cinema come linguaggio specifico. È vero che
per molti autori si può parlare di immediatezza, di occasionalità, di
*colpo* di genio. Io sono convinto che in molti casi i concetti riescano a
vivere nel flusso dei fotogrammi...
Non intendo
>essere polemico, mi domando solo se un film (ripeto, un film) sia il
>veicolo piu' adatto a una riflessione teorica del genere.  Un film costa
>molto piu' di un libro, si rivolge a un pubblico vastissimo, e'
>complicato da girare, deve essere economicamente attivo, i concetti non
>possono essere espressi ma solo suggeriti...
>
>> Nel film di Orson Welles c'è una medesima attenzione, con esiti
differenti,
>> con materiali differenti, verso l'autorialità dell'origine.
>
>(...)
>
>> Insomma il doppio Quinlan e il doppio Psycho sostano
>> speculativamente rispetto all'origine, facendo quasi da ripetitori a un
>> tocco di regia che nessuna mano copiatrice può intaccare.
>
>Qui sono meno d'accordo.  Se il film di Van Sant, a quanto capisco,
>trova il suo valore nella relazione - che di per se e' un dato
>necessariamente accidentale - con il film di H., Quinlan sta benissimo
>da solo.
Concordo, ma ti faccio notare che comunque abbiamo a che fare con un film
(nel caso di Welles) su cui non interviene Welles, ma un altro montatore. Il
modo di operare di Welles (se non l'hai fatto ti consiglio di leggere la
bellissima intervista di Bogdanovich) era tale e di tale imprevedibile
genialità, che nessuno può pensare di sovrapporsi. Era mia intenzione solo
mettere in rapporto le relazioni del doppio, proprio nella loro (dei film)
impossibile sovrapponibilità estetica. Nella fruizione si crea una sorta di
corto circuito.
Ho visto Quinlan senza aver visto la versione precedente, e
>sono rimasto stupefatto dalla forza del film, che non dipende affatto,
>credo, dal paragone, o dal gusto filologico/amatoriale del paragone.
>
>A pensarsi bene, poi, il far dei paragoni vedendo dei film, come gesto
>in se', e' alquanto ambiguo.  Tranne casi rarissimi - visioni tecniche
>in moviola, o con VHS - non e' possibile avere presenti davanti a se' le
>due versioni, come si tengono aperti sul tavolo due manoscritti per fare
>un'edizione critica.  Si lavora paragonando l'impressione immediata di
>quello che si vede sullo schermo e quello che ci dice la memoria.  Ma si
>sa che la memoria e' la piu' ingannevole delle fonti di informazione, ed
>aggiunge somiglianze e differenze secondo criteri e desideri
>inconsapevoli.  Quindi l'esercizio e' complesso, e un po' lontano
>dall'evidenza sensible.
Io ho visto il Quinlan (vecchia versione) della Universal una decina di
volte e l'ultima solo una volta. Tuttavia mi riferivo prevalentemente
all'incipit e a qualche altra scena che ho ben presente. Non ho fatto un
grande sforzo filologico.
>
>Concludendo.  Ho apprezzato la riedizione di Quinlan; vedrei volentieri
>la vecchia versione come esempio dell'appropriazione di un'opera d'arte
>fatta da un contesto culturale forte e predominante, come il sistema
>degli Studios.  Mi tengo lontano da GVS e dal suo Psycho; parafrasando
>non so piu' chi, che diceva "Se vuoi mandare un messaggio, fai un
>telegramma", direi: "Se vuoi riflettere sul cinema, scrivi un
>articoletto per una rivista - e vedi se riesci a farlo pubblicare"
Non sono del tutto d'accordo: so di dire una banalità, qualcosa che
condividi anche tu, ma penso che ognuno è libero di leggere e di scrivere
quello che vuole e quanto vuole.  A suo rischio e pericolo. So bene che 8 KB
non sono pochi (ma non sono nemmeno poi tanti), che molti non avranno letto
il mio intervento perché lungo e comunque con questa struttura da saggetto o
articolo. Probabilmente eviterò in futuro di scrivere così.
Sono soddisfatto perché almeno tu hai letto e commentato.
ciao marxbinder


title: Psycho Quinlan

author: Eddie Van Blundht

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
> Salto un'analisi molto interessante, anche se non del tutto originale
> del remake di Van Sant.  Non ho visto il film, ma ho una domanda: non
> era meglio, per gli scopi che descrivi, scrivere un saggio?
Un saggio visivo non e' l'ideale quando l'oggetto dello studio
e' un film?
--
I'm a creep, I'm a weirdo/what the hell am I doing here?/I don't belong here
--
STYLE MATTERS


title: Psycho Quinlan

author: Pierangelo

text:
Eddie Van Blundht wrote:
>
>
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
>
> > Salto un'analisi molto interessante, anche se non del tutto originale
> > del remake di Van Sant.  Non ho visto il film, ma ho una domanda: non
> > era meglio, per gli scopi che descrivi, scrivere un saggio?
>
> Un saggio visivo non e' l'ideale quando l'oggetto dello studio
> e' un film?
>
Si, e' l'ideale.
--
-
Pierangelo.
Now let me tell you about a story
it's about a man consumed with vice
he's teosphical in nature
and hedonistic in disguise
(The Tea Party)


title: Psycho Quinlan

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> Un saggio visivo non e' l'ideale quando l'oggetto dello studio
> e' un film?
No.
Il saggio critico e' un ragionamento, non un clone: non recensisci un
ristorante con una torta, un disco con una suonatina di clacson, una
mostra di pittura dipingendo un quadro.
Ciao,
Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
> Probabilmente hai ragione tu. Ma non tutti hanno la possibilità di scrivere
> e pubblicare un saggio.
No, scusa, non mi sono spiegato: non intendevo criticare il tuo post,
che, ripeto, mi e' piaciuto.  Parlavo di Van Saint: se voleva riflettere
su Hitch, poteva scrivere un libro.
> Ci sono del resto dei film che sono più
> densi di un libro: per molti di questi non si può parlare semplicemente di
> suggerimento
(...)
> Io sono convinto che in molti casi i concetti riescano a
> vivere nel flusso dei fotogrammi...
Alcuni concetti si, altri no.  Con un film puoi comunicare una storia,
delle idee sull'uomo e sulla natura, al limite dare delle istruzioni
tecniche - io ho un filmino che mi hanno venduto insieme alle catene da
neve e che mostra come montarle.  Ma non credo che si possa usa un film
per risolvere un problema matematico o scrivere una legge, o discutere
della meccanica quantistica.  A meno di mettere in scena uno che parla,
e recita un testo scritto, mla cio' non e' un film. Will Hunting, ad
es., e' la storia di un ragazzo che sapeva di matematica, non e' un
testo matematico...
>
> Concordo, ma ti faccio notare che comunque abbiamo a che fare con un film
> (nel caso di Welles) su cui non interviene Welles, ma un altro montatore. Il
> modo di operare di Welles (se non l'hai fatto ti consiglio di leggere la
> bellissima intervista di Bogdanovich) era tale e di tale imprevedibile
> genialità, che nessuno può pensare di sovrapporsi.
Questo e' vero, infatti l'operazione e' abbastanza dubbia, ma non del
tutto inaccettabile.  E' come il caso di un manoscritto medievale che ci
riporti un'opera di qualche autore antico, ma in maniera confusa, con
lacune e spostamenti di pagine, e pezzi semicancellati: nell'edizione
critica siamo autorizzati a spostare il testo, riscrivere delle parole,
integrare con brani riportati da altre fonti, per avvvicinarci il piu
possibile alle intenzioni dell'autore, pur consapevoli del fatto che lo
sforzo e' opinabile.
> Non sono del tutto d'accordo: so di dire una banalità, qualcosa che
> condividi anche tu, ma penso che ognuno è libero di leggere e di scrivere
> quello che vuole e quanto vuole.
Ripeto: la critca non era a te, ma al remake di Psycho.  Il tuo post era
utile e pienamente legittimo, anzi benvenuto.
Ciao,
Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali wrote:
>
> Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > Probabilmente hai ragione tu. Ma non tutti hanno la possibilità di scrivere
> > e pubblicare un saggio.
>
> No, scusa, non mi sono spiegato: non intendevo criticare il tuo post,
> che, ripeto, mi e' piaciuto.  Parlavo di Van Saint: se voleva riflettere
> su Hitch, poteva scrivere un libro.
>
Perche'? Per i paragoni che fai tu, allora potrei dirti che, scegliere
di riflettere sulla cucine medievale, mangiando piatti tratti da ricette
antiche ed originali, non mi sembrerebbe per nulla fuori luogo; per le
arti figurative, Andy Wharol e Duchamp, hanno rifletutto sulla pittura
rifacendo quadri gia' noti, piu' o meno modificandoli. Certo, non
auspico certo che VS abbia inaugurato un nuovo genere di saggistica
cinematografica, pero' resta il fatto che Psyco '99 e' un bellissimo
film.



title: Psycho Quinlan

author: Teresa Batista

text:
Pierangelo wrote:
> Carlo Natali wrote:
> >
> > Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> > > Probabilmente hai ragione tu. Ma non tutti hanno la possibilità di scrivere
> > > e pubblicare un saggio.
> >
> > No, scusa, non mi sono spiegato: non intendevo criticare il tuo post,
> > che, ripeto, mi e' piaciuto.  Parlavo di Van Saint: se voleva riflettere
> > su Hitch, poteva scrivere un libro.
> >
>
> Perche'? Per i paragoni che fai tu, allora potrei dirti che, scegliere
> di riflettere sulla cucine medievale, mangiando piatti tratti da ricette
> antiche ed originali, non mi sembrerebbe per nulla fuori luogo; per le
> arti figurative, Andy Wharol e Duchamp, hanno rifletutto sulla pittura
> rifacendo quadri gia' noti, piu' o meno modificandoli. Certo, non
> auspico certo che VS abbia inaugurato un nuovo genere di saggistica
> cinematografica, pero' resta il fatto che Psyco '99 e' un bellissimo
> film.
ammirata per i voli pindarici...
clap clap clap


title: Psycho Quinlan

author: Valentina

text:
Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
Domani devo assolutamente leggere questo post che sembra molto
promettente dalle risposte che, essendo brevi, ho sbirciato (ho barato
clamorosamente)...Ho amato il film di GVS e sono contenta che qualcuno
risollevi l'argomento (mi e' stato detto che e' stato trattato prima che
io giungessi in questo ng). Inoltre venerdi' sera ho visto, godendone
immensamente, la riedizione di Quinlan.
Valentina
--
"So che e' arrivato il momento. Ecco prima di vedere lei non ho mai
amato nessuno, detesto il provvisorio, conosco bene la vita, so che
tutti sempre tradiscono tutti. Ma tra di noi sara' diverso..."
[F.T.]


title: Psycho Quinlan

text:
> Valentina
> --
> "So che e' arrivato il momento. Ecco prima di vedere lei non ho mai
> amato nessuno, detesto il provvisorio, conosco bene la vita, so che
> tutti sempre tradiscono tutti. Ma tra di noi sara' diverso..."
> [F.T.]
>
E` la dichiarazione d'amore piu` impegnativa che abbia mai
letto e visto (e` il finale di Baci Rubati ?). .
La bellissima Claude Jade, a 30 anni di distanza da quel film,
recita in una terrificante soap opera francese: Caps de Pins (o
qualcosa del genere).
Moreno
"Peso dunque esisto"
	(D.ssa Tirone feat. Cartesio)
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


title: Psycho Quinlan

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
> > Un saggio visivo non e' l'ideale quando l'oggetto dello studio e' un
> >film?
> No.
> Il saggio critico e' un ragionamento, non un clone: non recensisci un
> ristorante con una torta, un disco con una suonatina di clacson, una
> mostra di pittura dipingendo un quadro.
Io penso questo: che di Cinema non si puo' scrivere, se non girandoci
intorno.



title: Psycho Quinlan

text:
Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> writes:
> Perche'? Per i paragoni che fai tu, allora potrei dirti che, scegliere
> di riflettere sulla cucine medievale, mangiando piatti tratti da
> ricette antiche ed originali, non mi sembrerebbe per nulla fuori
> luogo; per le arti figurative, Andy Wharol e Duchamp, hanno rifletutto
> sulla pittura rifacendo quadri gia' noti, piu' o meno
> modificandoli. Certo, non auspico certo che VS abbia inaugurato un
> nuovo genere di saggistica cinematografica, pero' resta il fatto che
> Psyco '99 e' un bellissimo film.
Bravo Pierangelo, hai espresso esattamente cio' che l'ora tarda,
la stanchezza e le birre mi hanno impedito di scrivere :)
Parafrasando il celebre detto, "scrivere di cinema e' come
ballare di architettura".



title: Psycho Quinlan

text:
<
mor...@my-deja.com
> wrote:
> > Valentina
> > --
> > "So che e' arrivato il momento. Ecco prima di vedere lei non ho mai
> > amato nessuno, detesto il provvisorio, conosco bene la vita, so che
> > tutti sempre tradiscono tutti. Ma tra di noi sara' diverso..."
> > [F.T.]
> >
>
> E` la dichiarazione d'amore piu` impegnativa che abbia mai
> letto e visto (e` il finale di Baci Rubati ?). .
> La bellissima Claude Jade, a 30 anni di distanza da quel film,
> recita in una terrificante soap opera francese: Caps de Pins (o
> qualcosa del genere).
Certo e' "Baci rubati"...ho dei problemi con Truffaut: non l'ho visto
ancora tutto (ringrazio pubblicamente L'Unita' edizioni) ma so gia' di
amarlo tutto.
Valentina


title: Psycho Quinlan

author: Spaceman Spiff

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> Io penso questo: che di Cinema non si puo' scrivere, se non girandoci
> intorno.
come di musica, di teatro, di cucina...
o veramente credevate che la frase "parlare di musica e' come ballare di
architettura" fosse una battuta di spirito?
ffffff


title: Psycho Quinlan

author: maFe de Baggis

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> Un saggio visivo non e' l'ideale quando l'oggetto dello studio
> e' un film?
Imho, si'. I critici sono solo registi mancati piu' bravi con le parole
che con la macchina da presa :-(
ciao, mafe
--
"Sei il solito cervellotico. Se leggi quelle robe poi mi ritorni tutto
stranito."
(un amico di un amico)


title: Psycho Quinlan

text:
Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
> Il film di Van Sant inverte questa direzione e
> cerca di avvicinarsi all'originale aspirando alla sovrapposizione. Parte da
> un'idea di rispetto incondizionato per l'autorialità dell'arché, del suo
> primo nel tempo e nello spazio.
(snip)
>Ecco allora un'altra dimensione di lettura del film hitchcockiano:
> una lettura che lo vuole spartito, in cui non solo la struttura melodica
> complessiva (l'intreccio narrativo, i personaggi chiave di Norman Bates e
> della madre) fanno l'opera d'arte (ciò che si deposita nella memoria
> collettiva e individuale dell'uomo del novecento e del prossimo millennio),
> ma anche le pause, gli intervalli, i minimi particolari.
Ancora prima che spartito, opera teatrale, come giustamente ricordava
Federica. Strano che la normalita' del teatro (nei secoli la stessa
storia con gli stessi dialoghi, tante sere di seguito lo stesso
scenario, gli stessi attori, lo stesso contesto, solo il pubblico
diverso) sia cosi' straniante al cinema, forse anche cosi' incompreso.
Spartito che ripropone il vecchio dilemma dell'esecuzione versus
creazione: il regista e' un pianista o un autore? E se e' un autore,
qual e' lo specifico del film? Gli attori? Le tecnologie? I tempi?



title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis wrote:
>
> Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > Il film di Van Sant inverte questa direzione e
> > cerca di avvicinarsi all'originale aspirando alla sovrapposizione. Parte da
> > un'idea di rispetto incondizionato per l'autorialità dell'arché, del suo
> >Ecco allora un'altra dimensione di lettura del film hitchcockiano:
> > una lettura che lo vuole spartito, in cui non solo la struttura melodica
>
> Ancora prima che spartito, opera teatrale, come giustamente ricordava
> Federica.
Secondo me il paragone col teatro non regge. Nell'opera tatrale si
costruisce qualcosa gia' sapendo della sua rappresentazione ripetitiva,
col film non ci si pone questo obbiettivo.
Detto questo parto.
Vado a non fare NULLA in Grecia.



title: Psycho Quinlan

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Mon, 02 Aug 1999 16:17:41 +0200, Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> wrote:
>Detto questo parto.
>Vado a non fare NULLA in Grecia.
Cioe' cosa vai a fare?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


title: Psycho Quinlan

text:
Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> wrote:
> maFe de Baggis wrote: > > Marxbinder <
zanda.ma...@tiscalinet.it
>
> wrote: > > > Il film di Van Sant inverte questa direzione e > > cerca di
> avvicinarsi all'originale aspirando alla sovrapposizione. Parte da > >
> un'idea di rispetto incondizionato per l'autorialità dell'arché, del suo
>
>
> > >Ecco allora un'altra dimensione di lettura del film hitchcockiano: una
> > >lettura che lo vuole spartito, in cui non solo la struttura melodica
>
> >
> > Ancora prima che spartito, opera teatrale, come giustamente ricordava
> > Federica.
>
> Secondo me il paragone col teatro non regge. Nell'opera tatrale si
> costruisce qualcosa gia' sapendo della sua rappresentazione ripetitiva,
> col film non ci si pone questo obbiettivo.
Certo, ma perche' ragionare come se tutto fosse dato e definito una
volta per tutte? Van Sant non lo fa, e fa bene :-)
> Detto questo parto. Vado a non fare NULLA in Grecia.
Bella forza, dopo una vita a non fare NULLA in Italia ;-)



title: Psycho Quinlan

author: Bruna Ricciato

text:
Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> wrote:
> Vado a non fare NULLA in Grecia.
...attenzione alle nordiche in piercing.
Buon viaggio ;-)
--
              b r u n a
-Climb the stairs and step into my dreamhouse-


title: Psycho Quinlan

author: Federica Arnolfo

text:
Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> wrote:
> > >Ecco allora un'altra dimensione di lettura del film hitchcockiano:
> > > una lettura che lo vuole spartito, in cui non solo la struttura melodica
> >
> > Ancora prima che spartito, opera teatrale, come giustamente ricordava
> > Federica.
>
> Secondo me il paragone col teatro non regge. Nell'opera tatrale si
> costruisce qualcosa gia' sapendo della sua rappresentazione ripetitiva,
> col film non ci si pone questo obbiettivo.
A teatro si', e' nella sua natura. Al cinema, pero', finora non era mai
successo che ad un regista venisse in mente di prendere un'opera filmica
per ri-metterla in scena come, appunto, se si trattasse di una
rappresentazione del "Malato immaginario" piuttosto che del "Faust".
Ovvio che trattasi di un esperimento, e che forse avra' un senso solo
nella misura in cui rimarra' un caso a se' stante.
Continua a lasciarmi perplessa, la cosa, ma non e' detto, in fondo, che
cio' sia un male: ricambio il favore a Mafe citando lei, quando
giustamente diceva che un film, nel momento in cui ti costringe a porti
delle domande, in buona parte puo' gia' dirsi riuscito. E se ci riesce
persino senza che ci sia effettivo bisogno di vederlo...
Federica
PS Buone vacanze, beato te...
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta č anche meglio."
(Stephen King)


title: Psycho Quinlan

author: Alberto

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> No, scusa, non mi sono spiegato: non intendevo criticare il tuo post,
> che, ripeto, mi e' piaciuto.  Parlavo di Van Saint: se voleva riflettere
> su Hitch, poteva scrivere un libro.
Poteva farlo, ma avrebbe raggiunto il pubblico dei lettori di libri di
cinema, che non coincide necessariamente con quello che va al cinema. E
avrebbe, comunque, fatto un'altra cosa. La riflessione sull'essenza
dell'opera si puo' fare teorizzando se sei capace a esprimere
lucidamente le tue idee o le tue intuizioni. Ma c'e' chi coglie ed
esprime lo spirito del tempo senza magari saperlo mettere a fuoco in
concetti.
Rifare un film inquadratura per inquadratura e' una cosa mai fatta prima
(anche se Jim Wynorski ha rifatto *quasi* pari pari "Il vampiro del
pianeta rosso" del maestro e boss Roger Corman) e il semplice fatto di
farlo mi pare che esprima un bel mazzo di idee -anche confuse e
contraddittorie, se vuoi, ma senza dubbio stimolanti. Domande su cosa
sia, realmente, un'opera... su quali siano i confini dell'omaggio, della
citazione, del ricalco, del remake e magari del sequel. Psycho e' Psyco,
oppure qualcosa d'altro? E' un film di Gus Van Sant o di Hitchcock? O di
chi? Che differenza di fruizione ci potra' essere fra chi vede Vince
Vaughn e pensa a Tony Perkins e chi invece vedra' l'originale dopo la
copia e fara' il contrario?
Scrivere un libro, o un saggio, di solito e' come predicare ai
convertiti. Qualcuno fra quelli che sono andati a vedere "Psycho" per
curosita' probabilmente non avrebbe acquistato un saggio sull'essenza
dell'opera cinematografica, ma grazie a Van Sant potrebbero venirgli
delle idee che prima non lo avevano sfiorato.


title: Psycho Quinlan

text:
Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> writes:
> Detto questo parto.  Vado a non fare NULLA in Grecia.
Se vai a Rodi, caschi male: e' gia' passato il ciclone Holden,
a te non ti cagherebbe di striscio nemmeno un pescatore ubriaco.



title: Psycho Quinlan

text:
Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote:
> Poteva farlo, ma ...
Interessante.  Sono abbastanza d'accordo, solo e' un metodo un po'
complicato, e non alla portata di tutti.  Poi ci vuole sempre qualcuno
che scriva (un libro, un articolo, un post) per spiegare le intenzioni
di chi ha rifatto Psycho.
>
> Rifare un film inquadratura per inquadratura e' una cosa mai fatta prima
> (anche se Jim Wynorski ha rifatto *quasi* pari pari "Il vampiro del
> pianeta rosso" del maestro e boss Roger Corman) e il semplice fatto di
> farlo mi pare che esprima un bel mazzo di idee -anche confuse e
> contraddittorie, se vuoi, ma senza dubbio stimolanti. Domande su cosa
> sia, realmente, un'opera... su quali siano i confini dell'omaggio, della
> citazione, del ricalco, del remake e magari del sequel.
Mi pare una cosa per appassionati e cinefili, che uccide un po' il
piacere del testo: cosa si segue, il film o l'idea del confronto?  E chi
Psycho non lo ricorda tanto bene?  E il problema della memoria?  Io
avevo fatto anche delle obiezioni tecniche
> Psycho e' Psyco,
> oppure qualcosa d'altro? E' un film di Gus Van Sant o di Hitchcock? O di
> chi? Che differenza di fruizione ci potra' essere fra chi vede Vince
> Vaughn e pensa a Tony Perkins e chi invece vedra' l'originale dopo la
> copia e fara' il contrario?
E chi vedra' solo il film di Van Sant, vedera' quello che il regista
voleva che vedesse, o vedra' un'altra cosa, del tutto secondaria: la
meta' di un dittico, senza l'altro pezzo a dare un senso?
>
> Scrivere un libro, o un saggio, di solito e' come predicare ai
> convertiti. Qualcuno fra quelli che sono andati a vedere "Psycho" per
> curosita' probabilmente non avrebbe acquistato un saggio sull'essenza
> dell'opera cinematografica, ma grazie a Van Sant potrebbero venirgli
> delle idee che prima non lo avevano sfiorato.
Ripeto, ne dubito: un'operazione del genere puo' far venire delle idee
solo alla fine di un percorso analitico del tutto inusuale.
Ciao,
Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote:
> Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
>
> > No, scusa, non mi sono spiegato: non intendevo criticare il tuo post,
> > che, ripeto, mi e' piaciuto.  Parlavo di Van Saint: se voleva riflettere
> > su Hitch, poteva scrivere un libro.
>
> Poteva farlo, ma avrebbe raggiunto il pubblico dei lettori di libri di
> cinema, che non coincide necessariamente con quello che va al cinema. E
> avrebbe, comunque, fatto un'altra cosa. La riflessione sull'essenza
> dell'opera si puo' fare teorizzando se sei capace a esprimere
> lucidamente le tue idee o le tue intuizioni. Ma c'e' chi coglie ed
> esprime lo spirito del tempo senza magari saperlo mettere a fuoco in
> concetti.
Oppure si dedica troppo ai concetti e ai contenuti, dimenticando che un
film e' prima di tutto un'opera d'arte, e, quel che e' peggio, un'opera
d'arte collettiva ...
>
> Rifare un film inquadratura per inquadratura e' una cosa mai fatta prima
> (anche se Jim Wynorski ha rifatto *quasi* pari pari "Il vampiro del
> pianeta rosso" del maestro e boss Roger Corman)
E il regista di Nightwatch (non ricordo il nome) ha rifatto due volte lo
stesso film ...
> Scrivere un libro, o un saggio, di solito e' come predicare ai
> convertiti. Qualcuno fra quelli che sono andati a vedere "Psycho" per
> curosita' probabilmente non avrebbe acquistato un saggio sull'essenza
> dell'opera cinematografica, ma grazie a Van Sant potrebbero venirgli
> delle idee che prima non lo avevano sfiorato.
PdA :-)



title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote:
>
> > Poteva farlo, ma ...
>
> Interessante.  Sono abbastanza d'accordo, solo e' un metodo un po'
> complicato, e non alla portata di tutti.  Poi ci vuole sempre qualcuno
> che scriva (un libro, un articolo, un post) per spiegare le intenzioni
> di chi ha rifatto Psycho.
Ecco, quello su cui non ci siamo intesi negli ultimi mesi (sic) e'
proprio questo, imho. Io non credo che la critica debba "spiegare le
intenzioni", sono piu' a favore all'idea di un'immensa rete di idee
appoggiate (associate?) le une alle altre, esattamente come  un autore
che ne cita un altro contribuisce esponenzialmente alla crescita di
tutto l'insieme. A me non interessano le intenzioni di Van Sant, mi
interessa cosa e quanto il clone di Psycho "produce" nelle Enne teste di
chi lo vede, che sia un critico, un pittore, mio cugino ... pensa che
noia, confrontare le nostre teorie su cosa Van Sant voleva fare ... non
e' piu' sensato ragionare su cosa ha fatto, e su cosa significa cosa ha
fatto, e su cosa significa quello che secondo ognuno di noi significa?
Se tu vedi la critica come esegesi delle intenzioni e dei significati,
certo hai il diritto di pretendere, come fa il Persivale, una rigida
aderenza al testo filmico ... ma non e' un po' sterile? Cosi' come,
beninteso, e' sterile pensare e mettersi a parlare dei cazzi proprio
"guardando" un film...
> > Domande su cosa
> > sia, realmente, un'opera... su quali siano i confini dell'omaggio, della
> > citazione, del ricalco, del remake e magari del sequel.
>
> Mi pare una cosa per appassionati e cinefili, che uccide un po' il
> piacere del testo: cosa si segue, il film o l'idea del confronto?
Entrambi, direi. Ho goduto immensamente della scena iniziale, in se' e
per quanto piu' bella tecnicamente dell'originale ... ma la sfida imho
non e' nel confronto, e' nell'origine dell'opera, per usare un termine
abusato, nello "specifico filmico"...
> E chi vedra' solo il film di Van Sant, vedera' quello che il regista
> voleva che vedesse, o vedra' un'altra cosa, del tutto secondaria: la
> meta' di un dittico, senza l'altro pezzo a dare un senso?
Carlo, ti rendi conto che non c'e' una risposta preconfezionata a questa
domanda, e che gia' in questo c'e' il senso di un'opera?
ciao, mafe



title: Psycho Quinlan

author: Rosebud

text:
Spaceman Spiff wrote:
> Io penso questo: che di Cinema non si puo' scrivere, se non girandoci
> intorno.

>come di musica, di teatro, di cucina...

ok per cinema, musica e teatro, ma non per la cucina che -
al contrario di quel che si pensa - e' una scienza esatta
(per quanto soggetta ad invenzioni e reinterpretazioni).
un minimo di educazione del gusto ti consente di capire a
priori se una preparazione sara' o meno una grande ricetta.
un vero cuoco e' come un compositore eccelso: non gli serve
ascoltare la musica quando da uno spartito ha gia' l'esatta
percezione della sinfonia.
per la precisione :)
--
rosebud                          icq# 31007612
________________________________________________
When I'm good I'm good, when I'm bad I'm better.


title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> Io non credo che la critica debba "spiegare le
> intenzioni"
La critica non dovrebbe spiegare, IMHO, proprio un bel nulla. Dovrebbe
limitarsi a lanciare delle idee, si' anche sulle intenzioni perche' no,
ma con modestia, senza la pretesa di essere esaustivi a tutti i costi.
Anche perche' un film (come del resto qualsiasi altra opera) e' ben di
piu' delle intenzioni che lo hanno generato, e che poi magari durante la
lavorazione sono cambiate "n" volte.
Mi sta bene anche il film "a tesi", purche' sia onesto e non si metta un
gradino al di sopra rispetto allo spettatore.
> un autore
> che ne cita un altro contribuisce esponenzialmente alla crescita di
> tutto l'insieme.
Interessante, su Cinemah stiamo affrontando un discorso molto simile in
questi giorni. La citazione, ha scritto un mio collega, e' un bellissimo
esempio di "cinema nel cinema".
> A me non interessano le intenzioni di Van Sant, mi
> interessa cosa e quanto il clone di Psycho "produce" nelle Enne teste di
> chi lo vede, che sia un critico, un pittore, mio cugino ... pensa che
> noia, confrontare le nostre teorie su cosa Van Sant voleva fare ... non
> e' piu' sensato ragionare su cosa ha fatto, e su cosa significa cosa ha
> fatto, e su cosa significa quello che secondo ognuno di noi significa?
Per me e' sensato tutto. Per esempio nel caso di questo film mi
interesserebbe appurare una cosa ancora, e cioe' dove e come si pone
un'opera come questa nel panorama cinematografico degli ultimi anni. Che
precedenti istituisce, se li istituisce, e se sara' o meno "utile" allo
sviluppo del discorso cinematografico di qui a venire.
> la sfida imho
> non e' nel confronto, e' nell'origine dell'opera, per usare un termine
> abusato, nello "specifico filmico"...
Si', su questo sono d'accordo.
Dovro' chiamare qualcuno degli amici di Cinemah, mi sa, ad intervenire,
il discorso e' interessante ed importante...
Federica



title: Psycho Quinlan

author: Alfredo Persivale

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
>La critica non dovrebbe spiegare, IMHO, proprio un bel nulla. Dovrebbe
>limitarsi a lanciare delle idee, si' anche sulle intenzioni perche' no,
>ma con modestia, senza la pretesa di essere esaustivi a tutti i costi.
Enno', ogni cosa a suo posto.
Il critico spiega e la gente lo compatisce.
Se adesso piu' nemmeno i critici prendono posizione, altro che matrice,
diventa tutta una melassa filamentosa e mucosa di intenzioni ma di nessuna
decisione.
Ridaci le opinioni!


title: Psycho Quinlan

text:
Eddie Van Blundht wrote:
> Pierangelo <
Wyat...@gun.com
> writes:
>
> > Detto questo parto.  Vado a non fare NULLA in Grecia.
>
> Se vai a Rodi, caschi male: e' gia' passato il ciclone Holden,
> a te non ti cagherebbe di striscio nemmeno un pescatore ubriaco.
SE - dico SE - ha preso l'aereo giusto, il Capogita è andato a Creta.
[IT] Spartizione dei territori
--
---
"... Secretly
trying hard to think pure, bloody hard when I'm raw, you're talking out so
sexually
'bout boys ang girls and your friggin' dreams.
so now you feel lusty,
you're hot and confused
(...)
some things, don't go as you want them to, good things
they don't always come to you."
(Secretly, SKUNK ANANSIE)


title: Psycho Quinlan

text:
Alfredo Persivale <
pic...@albero.it
> wrote:
> Il critico spiega e la gente lo compatisce.
>
> Se adesso piu' nemmeno i critici prendono posizione, altro che matrice
Forse mi sono spiegata male: il critico puo' certamente dare la sua
interpretazione, ma non puo' avere la pretesa che sia esaustiva e valida
per tutti. Si tratta, appunto, di opinioni.
E visto che ci siamo, vi decidete ad andare a vedere "Pi" che voglio
discutere del finale??



title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> ...un autore
> che ne cita un altro contribuisce esponenzialmente alla crescita di
> tutto l'insieme. A me non interessano le intenzioni di Van Sant, mi
> interessa cosa e quanto il clone di Psycho "produce" nelle Enne teste di
> chi lo vede, che sia un critico, un pittore, mio cugino ... pensa che
> noia, confrontare le nostre teorie su cosa Van Sant voleva fare ... non
> e' piu' sensato ragionare su cosa ha fatto, e su cosa significa cosa ha
> fatto, e su cosa significa quello che secondo ognuno di noi significa?
Molto bello. Mi piace un sacco questo post.
ffffff


title: Psycho Quinlan

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> > Io non credo che la critica debba "spiegare le
> > intenzioni"
>
> La critica non dovrebbe spiegare, IMHO, proprio un bel nulla. Dovrebbe
> limitarsi a lanciare delle idee, si' anche sulle intenzioni perche' no,
> ma con modestia, senza la pretesa di essere esaustivi a tutti i costi.
Con modestia, non lo so, diciamo piu' con apertura, senza volere a tutti
i costi arrivare a delle conclusioni definitive, ridicole se appena
appena si da' un'occhiata alla storia della cultura.
> > un autore
> > che ne cita un altro contribuisce esponenzialmente alla crescita di
> > tutto l'insieme.
>
> Interessante, su Cinemah stiamo affrontando un discorso molto simile in
> questi giorni. La citazione, ha scritto un mio collega, e' un bellissimo
> esempio di "cinema nel cinema".
Lo sai, che e' uno dei temi che ho piu' cari ... posso iscrivermi a
Cinemah, o e' un gruppo chiuso?
> Dovro' chiamare qualcuno degli amici di Cinemah, mi sa, ad intervenire,
> il discorso e' interessante ed importante...
Dai, contaminiamoci :-))



title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> > La critica non dovrebbe spiegare, IMHO, proprio un bel nulla. Dovrebbe
> > limitarsi a lanciare delle idee, si' anche sulle intenzioni perche' no,
> > ma con modestia, senza la pretesa di essere esaustivi a tutti i costi.
>
> Con modestia, non lo so, diciamo piu' con apertura, senza volere a tutti
> i costi arrivare a delle conclusioni definitive
Beh, diciamo la stessa cosa: se quello che scrivi non ha la pretesa di
essere definitivo, non suona nemmeno arrogante, no?
> posso iscrivermi a
> Cinemah, o e' un gruppo chiuso?
Chiunque puo' ed e' benissimo accetto. Vai sulla Home Page (che puoi
trovare nella mia signature) e troverai il modo (oltre ad un ipertesto e
ad un editoriale concentrati esattamente su questi temi). Per i piu'
pigri, scrivere una mail a
cin...@godard.etabeta.it
, subject
ListaCinemah, body subscribe.
> > Dovro' chiamare qualcuno degli amici di Cinemah, mi sa, ad intervenire,
> > il discorso e' interessante ed importante...
>
> Dai, contaminiamoci :-))
Adriano ogni tanto da queste parti ci passa, ma e' poco costante...



title: Psycho Quinlan

text:
On Tue, 3 Aug 1999 14:21:27 +0200,
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo) wrote:
>Forse mi sono spiegata male: il critico puo' certamente dare la sua
>interpretazione, ma non puo' avere la pretesa che sia esaustiva e valida
>per tutti. Si tratta, appunto, di opinioni.
Soggettive, quindi, in quanto opinioni.
>E visto che ci siamo, vi decidete ad andare a vedere "Pi" che voglio
>discutere del finale??
Ma fa parte della programmazione dell'anno prossimo o dell'anno scorso?
E' un'anteprima?



title: Psycho Quinlan

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo) writes:
> Anche perche' un film (come del resto qualsiasi altra opera)
> e' ben di piu' delle intenzioni che lo hanno generato, e che poi
> magari durante la lavorazione sono cambiate "n" volte.  Mi sta bene
> anche il film "a tesi", purche' sia onesto e non si metta un gradino
> al di sopra rispetto allo spettatore.
Maestra, l'Arnolfo mi copia il compito! :)



title: Psycho Quinlan

text:
Teresa Batista <
open...@tin.it
> writes:
> SE - dico SE - ha preso l'aereo giusto, il Capogita è andato a Creta.
Al ritorno chiediamogli com'era Rodi.



title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:

>
> Ecco, quello su cui non ci siamo intesi negli ultimi mesi (sic) e'
> proprio questo, imho. Io non credo che la critica debba "spiegare le
> intenzioni",
Di un film o di un quadro in generale, no.  Nel caso specifico, la
discussione era su quest'idea: GVS rifacendo Psycho ha svolto un
discorso critico sul cinema.  Come dire: in parte ha cambiato genere,
dal discorso al metadiscorso.  Io non ho nulla da dire sulla verita' di
questa opinione - non ho visto il film, ricordi? - ma la prendo in se',
e dico: chi vuole fare un discorso critico, un'analisi, una riflessione
e la fa per immagini, ha bisogno poi di qualcuno che metta queste
immagini in forma di parole.
> sono piu' a favore all'idea di un'immensa rete di idee
> appoggiate (associate?) le une alle altre, esattamente come  un autore
> che ne cita un altro contribuisce esponenzialmente alla crescita di
> tutto l'insieme.
> (...) mi
> interessa cosa e quanto il clone di Psycho "produce" nelle Enne teste di
> chi lo vede, che sia un critico, un pittore, mio cugino
Anche questo e' un modo.  Chiedersi cosa il regista volesse fare e'
certo una delle reazioni alla vista di un film, ma non e' l'unica;
sentire le infinite reazioni puo' essere interessante, ma puo' anche
essere noioso.  Si rischia di risentire n volte pensieri gia' pensati,
associazioni correnti nella opinione prevalente del tempo (anni
Sessanta: personaggio solo sulla spiaggia con violini = alienazione
dell'individuo; anni Settanta = operai, studenti, automobilisti in
sangue per la strada = crisi della borghesia e imminenza della
rivoluzione, etc.).  Le teste sono infinite, ma le opinioni correnti non
sono poi tante.  Poi capita quello dalla sensibilita' particolare, dalla
capacita' di leggere in modo insolito, o dalla cultura un po' inusuale,
che puo' darti un'idea stimolante.  Io preferisco che quest'idea
stimolante sia una nuov prospettiva sul film - o sul quadro, o quello
che e' - ma questa e' una preferenza mia.  A volte capita: questo post
e' ormai troppo lungo, ma un'altra volta ti raccontero' una scena
accaduta a Locarno, alla prima di "Confortorio" tra una
franco-portoghese e il regista.
> > E chi vedra' solo il film di Van Sant, vedera' quello che il regista
> > voleva che vedesse, o vedra' un'altra cosa, del tutto secondaria: la
> > meta' di un dittico, senza l'altro pezzo a dare un senso?
>
> Carlo, ti rendi conto che non c'e' una risposta preconfezionata a questa
> domanda, e che gia' in questo c'e' il senso di un'opera?
In generale puo' essere: credo nella tesi dell'opera come fascio di
messaggi mai completamente descrivibili e catalogabili - e questo vale
anche per le opere di filosofia, e con cio' tocco il mio lavoro
ufficiale.  Nel caso specifico, cioe' la discussione della tesi "E'
possibile fare un discorso critico, teorico, sul cinema attraverso
immagini e non parole", non sono d'accordo.
Vedo che stai meglio e me ne rallegro.
Baci,
Caro


title: Psycho Quinlan

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> > Io non credo che la critica debba "spiegare le
> > intenzioni"
>
> La critica non dovrebbe spiegare,
"spiegare", Dio mio, ho usato una parola impropria, ma, come dico nel
post alla Mafe - e che qui non ripeto per non annoiarti - il caso era la
discussione di una tesi molto particolare
Vale, se vuoi, il paragone con l'esecuzione di una sinfonia: la 42 di
Mozart e' quella che e', ma nell'interpretazione di Toscanini durava
dieci minuti di meno che in quella di Klemperer.  Ognuno di due ne dava
una lettura diversa.  La critica, quando scrive su un film, in qualche
modo lo rimette in scena, e sottolinea quello che le pare importante,
operando un effetto di prospettiva.  Le messe in scena sono infinite, e
non tutte altrettanto buone: ve ne sono di banali e filologiche, e e ne
sono di interessantissime.
A me, comunque, piace che un saggio su un film resti abbastanza aderente
all'oggetto; magari anche andando per strade proprie, ma poi tornando a
bomba.

> Per me e' sensato tutto. Per esempio nel caso di questo film mi
> interesserebbe appurare una cosa ancora, e cioe' dove e come si pone
> un'opera come questa nel panorama cinematografico degli ultimi anni. Che
> precedenti istituisce, se li istituisce, e se sara' o meno "utile" allo
> sviluppo del discorso cinematografico di qui a venire.
Questo lo si vedra'.  Temo pero' che sia un caso isolato - anzi lo
spero: non vorrei vedere i nostri cinema invasi da cloni di "Senso",
"2001..." "Alphaville" etc. etc.
Ciao,
Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> E visto che ci siamo, vi decidete ad andare a vedere "Pi" che voglio
> discutere del finale??
E come faccio?  Qui il cinemino di paese ha chiuso per ferie (in piena
stagione turistica, ma dimmi te...) e la TV prende solo i tre canali
Rai.  Mi consolo con ER e i film degli anni Sessanta...
CN


title: Psycho Quinlan

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
> Di un film o di un quadro in generale, no.  Nel caso specifico, la
> discussione era su quest'idea: GVS rifacendo Psycho ha svolto un
> discorso critico sul cinema.  Come dire: in parte ha cambiato genere,
> dal discorso al metadiscorso.  Io non ho nulla da dire sulla verita'
> di questa opinione - non ho visto il film, ricordi? - ma la prendo in
> se', e dico: chi vuole fare un discorso critico, un'analisi, una
> riflessione e la fa per immagini, ha bisogno poi di qualcuno che metta
> queste immagini in forma di parole.
No, no, no e no. Per quanto mi riguarda non e' affatto cosi'.
L'immagine deve parlare per se stessa, non deve affidarsi
alla parola.
--
Comunque il Linux è un Dos più a basso livello e con più possibilità
di personalizzazione ma con una interfaccia testo un pò leggerina e
una interfaccia grafica copiata male da windows (Montanari Alessio, 1999)
--
STYLE MATTERS


title: Psycho Quinlan

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
> Nel caso specifico, cioe' la discussione della tesi "E'
> possibile fare un discorso critico, teorico, sul cinema attraverso
> immagini e non parole", non sono d'accordo.
Forse perche' non attribuisci al linguaggio visivo la stessa
capacita' di comunicazione di quello scritto?



title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali wrote:
> Vale, se vuoi, il paragone con l'esecuzione di una sinfonia: la 42 di
> Mozart e' quella che e', ma nell'interpretazione di Toscanini durava
> dieci minuti di meno che in quella di Klemperer.  Ognuno di due ne dava
> una lettura diversa. La critica, quando scrive su un film, in qualche
> modo lo rimette in scena, e sottolinea quello che le pare importante,
> operando un effetto di prospettiva.  Le messe in scena sono infinite, e
> non tutte altrettanto buone: ve ne sono di banali e filologiche, e e ne
> sono di interessantissime.
Sono abbastanza d'accordo,se non fosse che mi pare che tu stia un po'
sopravvalutando la critica. Per me il buon critico e' lo spettatore.
Quello che va al cinema perche' ha voglia di vedere un film e non
perche' pagato per farlo (e magari lo fa anche malvolentieri: trovo
profondamente scorretto, nei cfr di chi paga, nonche' irrivierente verso
il cinema, una Bignardi che comincia a recensire Matrix specificando
dall'inizio chelei e' stata "costretta" a vedere il film), quello che
esterna le sue sensazioni con semplicita' e non perche' affascinato
dall'idea che tot lettori si berranno le sue elucubrazioni.
E poi fa bene andare ad un festival con l'accredito stampa e vedere il
"loro" comportamento in fila per vedere i film.
> A me, comunque, piace che un saggio su un film resti abbastanza aderente
> all'oggetto; magari anche andando per strade proprie, ma poi tornando a
> bomba.
Certo, anche a me, ma non mi dispiace che chi parla di un film lo sappia
inserire poi magari in un discorso piu' generale. Di film ne vediamo
tanti, va da se' che degli agganci vi siano, ed e' bello trovarli e
discuterne.
> Temo pero' che sia un caso isolato - anzi lo
> spero: non vorrei vedere i nostri cinema invasi da cloni di "Senso",
> "2001..." "Alphaville" etc. etc.
Anche io lo spero. Non per altro: uno solo, un senso, lo avrebbe.
Centinaia, no.
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
"E' uno dei bisogni primari dell'uomo etichettare la gente. E' una
tendenza che imperversa a Hollywood."
(Kathy Bates)


title: Psycho Quinlan

text:
Gulp, scarico il ng e vedo che il thread e' esploso, e sto
partendo. Vi leggero' in viaggio, scusa se non rispondo
per qualche giorno, ma cerchero' di leggere tutto da
fuori.
Buon agosto, ci rileggiamo stabilmente dal 13, e spero
per allora di essere il TERZO ad aver visto EWS.
Bacioni!
Alberto


title: Psycho Quinlan

author: Collegio Vecchia Prussia

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> writes:
> Maestra, l'Arnolfo mi copia il compito! :)
Nessun problema, lei copia tutto da rec.arts.movies.reviews...
--
Collegio "Vecchia Prussia"
Studente N°586717


title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> > Ecco, quello su cui non ci siamo intesi negli ultimi mesi (sic) e'
> > proprio questo, imho. Io non credo che la critica debba "spiegare le
> > intenzioni",
>
> Di un film o di un quadro in generale, no.  Nel caso specifico, la
> discussione era su quest'idea: GVS rifacendo Psycho ha svolto un
> discorso critico sul cinema.  Come dire: in parte ha cambiato genere,
> dal discorso al metadiscorso.  Io non ho nulla da dire sulla verita' di
> questa opinione - non ho visto il film, ricordi? - ma la prendo in se',
> e dico: chi vuole fare un discorso critico, un'analisi, una riflessione
> e la fa per immagini, ha bisogno poi di qualcuno che metta queste
> immagini in forma di parole.
Ok, ma non sulle intenzioni, sul risultato, o sull'operazione ...
> > sono piu' a favore all'idea di un'immensa rete di idee
> > appoggiate (associate?) le une alle altre, esattamente come  un autore
> > che ne cita un altro contribuisce esponenzialmente alla crescita di
> > tutto l'insieme.
> > (...) mi
> > interessa cosa e quanto il clone di Psycho "produce" nelle Enne teste di
> > chi lo vede, che sia un critico, un pittore, mio cugino
>
> Anche questo e' un modo.  Chiedersi cosa il regista volesse fare e'
> certo una delle reazioni alla vista di un film, ma non e' l'unica;
> sentire le infinite reazioni puo' essere interessante, ma puo' anche
> essere noioso.
Mai di piu' delle infinite reazioni dei critici professionisti, o di chi
ti riracconta il film ... quest'anno, a un ciclo di conferenze, un
critico ha ripercorso sequenza per sequenza il film che avevamo appena
rivisto insieme (Film Blu) senza aggiungere una sola "idea", senza
arrivare a nessuna conclusione ... caso limite?
>  Si rischia di risentire n volte pensieri gia' pensati,
> associazioni correnti nella opinione prevalente del tempo (anni
> Sessanta: personaggio solo sulla spiaggia con violini = alienazione
> dell'individuo; anni Settanta = operai, studenti, automobilisti in
> sangue per la strada = crisi della borghesia e imminenza della
> rivoluzione, etc.).  Le teste sono infinite, ma le opinioni correnti non
> sono poi tante.
Ma dai, Carlo, siamo la dimostrazione vivente di quanto questo non sia
vero ...
>Poi capita quello dalla sensibilita' particolare, dalla
> capacita' di leggere in modo insolito, o dalla cultura un po' inusuale,
> che puo' darti un'idea stimolante.  Io preferisco che quest'idea
> stimolante sia una nuov prospettiva sul film - o sul quadro, o quello
> che e' - ma questa e' una preferenza mia.
Ma una prospettiva nuova non puo' che, partendo dal film, arrivare
altrove ...
> Vedo che stai meglio e me ne rallegro.
:-)



title: Psycho Quinlan

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> > > La critica non dovrebbe spiegare, IMHO, proprio un bel nulla. Dovrebbe
> > > limitarsi a lanciare delle idee, si' anche sulle intenzioni perche' no,
> > > ma con modestia, senza la pretesa di essere esaustivi a tutti i costi.
> >
> > Con modestia, non lo so, diciamo piu' con apertura, senza volere a tutti
> > i costi arrivare a delle conclusioni definitive
>
> Beh, diciamo la stessa cosa: se quello che scrivi non ha la pretesa di
> essere definitivo, non suona nemmeno arrogante, no?
Exactory
>
> > posso iscrivermi a
> > Cinemah, o e' un gruppo chiuso?
>
> Chiunque puo' ed e' benissimo accetto.
Ottimo, appena torno lo faccio. Ci sono gli archivi?
ciao, mafe



title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> Vale, se vuoi, il paragone con l'esecuzione di una sinfonia: la 42 di
> Mozart e' quella che e', ma nell'interpretazione di Toscanini durava
> dieci minuti di meno che in quella di Klemperer.
Ok, ma ripeto la domanda: un regista e' un autore o un esecutore?



title: Psycho Quinlan

author: Pier

text:
On Wed, 4 Aug 1999 09:35:26 +0100,
alberto...@iol.it
 (Alberto)
wrote:
>Buon agosto, ci rileggiamo stabilmente dal 13, e spero
>per allora di essere il TERZO ad aver visto EWS.
A proposito, Pierangelo, quando lo hai visto il film?
--
Pier.


title: Psycho Quinlan

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Sono abbastanza d'accordo,se non fosse che mi pare che tu stia un po'
> sopravvalutando la critica.
Forse e' vero, infatti il paragone era nato nell'ambito di un'altra
discussione, parlando della critica letteraria e dell'analisi filosofica
dei classici.  Forse la critica cinematografica, abbastanza recente, non
ha ancora affinato del tutto i suoi metodi... D'altra parte il film e'
un oggetto diverso: di un'opera abbiamo la partitura, il libretto, se
l'opera e' abbastanza recente anche qualche foto di scena; ma lo spazio
per l'interpretazione e' infinito, sia da parte del regista teatrale sia
da parte del direttore d'orchestra.  Lo stesso vale per il teatro, senza
la musica.  Un film, che pure per certi versi somiglia a queste cose, e'
sempre se stesso, non necessita per la messa in scena di un altro
intervento.  Come un qudro, sta appeso al muro e lo si guarda... Quindi
lo spazio dell'interepretazione e' rimandato a un momento successivo, e
non anteriore alla rappresentazione.  Ma non e' indifferente: pensa come
e' diverso lo sguardo con cui noi oggi vediamo un film di Hitchkock,
dopo le letture dei critici della Nouvelle vague, rispetto a come lo
leggevano i critici americani a lui contemporanei...
> Per me il buon critico e' lo spettatore. Quello che va al cinema perche'
> ha voglia di vedere un film (...) quello > > che esterna le sue sensazioni
> con semplicita'
Ma in un'epoca di omologazione culturale e' facile che escano fuori, per
lo piu', pensieri gia' pensati, idee copmuni...
> E poi fa bene andare ad un festival con l'accredito stampa e vedere il
> "loro" comportamento in fila per vedere i film.
E' la sagra del "Lei non sa chi sono io"  "Fate passare la Stampa" etc.
etc.  Razza grama, per lo piu'.  Ma io non metterei i recensori dei
giornali tra i critici degni di ascolto, con qualche eccezione (Escobar,
Tornabuoni, Martini)
Baci, Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> Ok, ma ripeto la domanda: un regista e' un autore o un esecutore?
Un regista cinematografico e' un autore; un regista teatrale anche, ma
un pochino meno; lo stesso un direttore d'orchestra.
E un critico cinematografico corrisponde a Mozart, a Toscanini, a Paolo
Isotta o a Stanley Rosen (saggista musicale eccleso)?
Ciao,
Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> Mai di piu' delle infinite reazioni dei critici professionisti, o di chi
> ti riracconta il film ... quest'anno, a un ciclo di conferenze, un
> critico ha ripercorso sequenza per sequenza il film che avevamo appena
> rivisto insieme (Film Blu) senza aggiungere una sola "idea", senza
> arrivare a nessuna conclusione ... caso limite?
No, c'e' anche nella critica letteraria e nel commento filosofico.  Si
chiama 'critica positivistica'.  D'altro canto la parfrasi e' un
esercizio critico da non buttare via, puo' servire a chiarire un testo
difficile.
>   Le teste sono infinite, ma le opinioni correnti non
> sono poi tante.
> Ma dai, Carlo, siamo la dimostrazione vivente di quanto questo non sia
> vero ...
Non siamo mica pubblico massa, noi...
Non senti le quotidiane accuse di snobismo intellettuale?
Noi siamo dei dilettanti appassionati, il sale della terra.
CN


title: Psycho Quinlan

author: Antonio Fanelli

text:
On Tue, 3 Aug 1999 11:54:04 +0200,
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis)
wrote:
>E il regista di Nightwatch (non ricordo il nome) ha rifatto due volte lo
>stesso film ...
Non ha rifatto lo stesso film.
Ha realizzato lo stesso soggetto per il mercato europeo e per quello
USA.
--
起^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377
oh, togliete GOD per scrivermi


title: Psycho Quinlan

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
>
> > Nel caso specifico, cioe' la discussione della tesi "E'
> > possibile fare un discorso critico, teorico, sul cinema attraverso
> > immagini e non parole", non sono d'accordo.
>
> Forse perche' non attribuisci al linguaggio visivo la stessa
> capacita' di comunicazione di quello scritto?
Proprio cosi'.  Ed e' un'idea del tutto ovvia.
CN


title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> il paragone era nato nell'ambito di un'altra
> discussione, parlando della critica letteraria e dell'analisi filosofica
> dei classici.
Beh, e' un'altra cosa, secondo me. La critica letteraria e' affrontata
per lo piu' da professori o comunque da studiosi, critici
cinematografici ci si improvvisano tutti, invece...
> > Per me il buon critico e' lo spettatore. Quello che va al cinema perche'
> > ha voglia di vedere un film (...) quello > > che esterna le sue sensazioni
> > con semplicita'
>
> Ma in un'epoca di omologazione culturale e' facile che escano fuori, per
> lo piu', pensieri gia' pensati, idee copmuni...
Mica e' un male, tutt'altro. Se leggi le interpretazioni di, che so,
"Guernica", dei vari critici d'arte le troverai per lo piu' molto
simili. Evidentemente quello che Picasso voleva esternare con
quell'opera, la forza delle sue emozioni e' chiara e lampante.
> > E poi fa bene andare ad un festival con l'accredito stampa e vedere il
> > "loro" comportamento in fila per vedere i film.
>
> E' la sagra del "Lei non sa chi sono io"  "Fate passare la Stampa" etc.
> etc.  Razza grama, per lo piu'.
Esatto. Scenette penose... )-:
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per



title: Psycho Quinlan

author: MaFe

text:
Antonio Fanelli <
tot...@iol.GOD.it
> wrote in message
37b764db...@news.iol.it...
> On Tue, 3 Aug 1999 11:54:04 +0200,
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis)
> wrote:
>
> >E il regista di Nightwatch (non ricordo il nome) ha rifatto due volte lo
> >stesso film ...
>
> Non ha rifatto lo stesso film.
> Ha realizzato lo stesso soggetto per il mercato europeo e per quello
> USA.
Per la precisione!


title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1dw19mc.1bq...@tsa2.unive.it...

Beh, 'nzomma, e' ovvio che la capacita' di comunicazione sia diversa, ma in
termini qualitativi, non quantitativi ...
ciao, mafe


title: Psycho Quinlan

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
> >  Forse perche' non attribuisci al linguaggio visivo la stessa
> >capacita' di comunicazione di quello scritto?
> Proprio cosi'.  Ed e' un'idea del tutto ovvia.
Mah, a me non pare cosi' ovvia.
[IT] Language is a virus



title: Psycho Quinlan

text:
On Wed, 4 Aug 1999 12:26:58 +0200,
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis)
wrote:
>Ok, ma ripeto la domanda: un regista e' un autore o un esecutore?
coautore.
--
°_^ ciao



title: Psycho Quinlan

author: Carlo Natali

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
>
> > il paragone era nato nell'ambito di un'altra
> > discussione, parlando della critica letteraria e dell'analisi filosofica
> > dei classici.
>
> Beh, e' un'altra cosa, secondo me. La critica letteraria e' affrontata
> per lo piu' da professori o comunque da studiosi, critici
> cinematografici ci si improvvisano tutti, invece...
Ci sono anche dei professori, ma non sempre operano come critici
militanti.  Delle volte le loro opere sono ottime, tuttavia.
>
> Esatto. Scenette penose... )-:
Purtroppo ne vedremo ancora, a Settembre.
Ciao,
Carlo


title: Psycho Quinlan

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
>
> > >  Forse perche' non attribuisci al linguaggio visivo la stessa
> > >capacita' di comunicazione di quello scritto?
>
> > Proprio cosi'.  Ed e' un'idea del tutto ovvia.
>
> Mah, a me non pare cosi' ovvia.
Perche' no?
CN


title: Psycho Quinlan

text:
MaFe <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> Beh, 'nzomma, e' ovvio che la capacita' di comunicazione sia diversa, ma in
> termini qualitativi, non quantitativi ...
Cioe' non piu'/meno ma migliore/peggiore?
CN


title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
>
> >
> > Ok, ma ripeto la domanda: un regista e' un autore o un esecutore?
>
> Un regista cinematografico e' un autore; un regista teatrale anche, ma
> un pochino meno; lo stesso un direttore d'orchestra.
Ok, risolto questo problema galante, posto che anche chi esegue e' un
autore (no dubbi su questo), secondo te un regista e' l'unico autore
dell'opera film? O e' piu' un esecutore delle partiture di diversi
autori, che naturalmente aggiunge in abbondanza del suo?
(bello, a questo proposito, l'articolo sull'importanza dei costumi, se
non sbaglio nell'ultimo Duel)
> E un critico cinematografico corrisponde a Mozart, a Toscanini, a Paolo
> Isotta o a Stanley Rosen (saggista musicale eccleso)?
Non lo so (e non mi interessa, se devo essere sincera ;-)



title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:

No, Carlo, diverso, come il rosso e' diverso dal giallo, non in una
scala migliore/peggiore ...
... se hai voglia, e se non hai pregiudizi contro la sociologia
americana, leggi "Oltre il senso del luogo", di Meyrowitz (Baskerville
Bologna), e' una bellissima opera sulle differenti possibilita' di
comunicazione tra parola e immagine ... incidentalmente, e' anche
divertente :)
ciao, mafe



title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> > Ma dai, Carlo, siamo la dimostrazione vivente di quanto questo non sia
> > vero ...
>
> Non siamo mica pubblico massa, noi...
No? :-(
> Noi siamo dei dilettanti appassionati, il sale della terra.
Vero, ma esistiamo, e non siamo pochi :-)



title: Psycho Quinlan

author: maurice fenian

text:
On Fri, 6 Aug 1999 08:56:08 +0200,
maf...@bpress.it
 (maFe de Baggis)
wrote:
>> Noi siamo dei dilettanti appassionati, il sale della terra.
>
>Vero, ma esistiamo, e non siamo pochi :-)
andare in spiaggia no, eh'


title: Psycho Quinlan

text:
On Thu, 5 Aug 1999 11:40:14 +0200, "MaFe" <
maf...@bpress.it
> wrote:
>> Non ha rifatto lo stesso film.
>> Ha realizzato lo stesso soggetto per il mercato europeo e per quello
>> USA.
>Per la precisione!
echeccazzo!



title: Psycho Quinlan

author: Eddie Van Blundht

text:
nat...@unive.it
 (Carlo Natali) writes:
> >  Mah, a me non pare cosi' ovvia.
> Perche' no?
Ne riparliamo quando la mia temperatura interna sara' scesa sotto
i 40 gradi all'ombra.



title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
> Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
>
> > MaFe <
maf...@bpress.it
> wrote:
> >
> >
> > >
> > > Beh, 'nzomma, e' ovvio che la capacita' di comunicazione sia diversa,
> > > ma in termini qualitativi, non quantitativi ...
> >
> > Cioe' non piu'/meno ma migliore/peggiore?
>
> No, Carlo, diverso, come il rosso e' diverso dal giallo, non in una scala
> migliore/peggiore ...
Dipende dall'oggetto da comunicare.  Prova a fare una dichiarazione dei
redditi a cartoni animati.
Segnato il libro.  E' divertente davvero?
CN


title: Psycho Quinlan

text:
maFe de Baggis <
maf...@bpress.it
> wrote:
>
> Vero, ma esistiamo, e non siamo pochi :-)
Infatti ci leggono, mandano della pubblicita' occulta, qualche volta ci
copiano e ogni tanto ci chiedono dei pareri (ricordi il tizio di Los
Angeles?)
CN


title: Psycho Quinlan

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote:
> > Scenette penose... )-:
>
> Purtroppo ne vedremo ancora, a Settembre.
Non  siamo solo noi che le vediamo, ma tutta la gente che acquista i
quotidiani e legge le LORO recensioni le vede: una Lietta Tornabuoni che
entra a meta' film (neanche mi ricordo quale, mi pare fosse "L'albero
delle pere") e poi il giorno dopo scrive la sua brava e bella (!)
recensione sulla Stampa, tu, come la valuteresti?



title: Psycho Quinlan

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Non  siamo solo noi che le vediamo, ma tutta la gente che acquista i
> quotidiani e legge le LORO recensioni le vede: una Lietta Tornabuoni che
> entra a meta' film (neanche mi ricordo quale, mi pare fosse "L'albero
> delle pere") e poi il giorno dopo scrive la sua brava e bella (!)
> recensione sulla Stampa, tu, come la valuteresti?
Magari non le scrivono loro, ma si fanno aiutare.
CN


title: Psycho Quinlan

author: Pierangelo

text:
Eddie Van Blundht wrote:
>
> Teresa Batista <
open...@tin.it
> writes:
>
> > SE - dico SE - ha preso l'aereo giusto, il Capogita è andato a Creta.
>
> Al ritorno chiediamogli com'era Rodi.
>
BELLISSIMA! (la battuta)
--
-
Pierangelo.
Now let me tell you about a story
it's about a man consumed with vice
he's teosphical in nature
and hedonistic in disguise
(The Tea Party)


title: Psycho Quinlan

text:

Il 17 luglio 1999 alle ore 3.00 PM (ET) e tu?



title: Psycho Quinlan

text:
On Tue, 10 Aug 1999 08:54:59 +0200, Pierangelo <
Wyat...@gun.com
>
wrote:
>Il 17 luglio 1999 alle ore 3.00 PM (ET) e tu?
Il 17 luglio 1999 alle ore 11.30 PM (PT)
Ho cominciato prima io, pappappero.
--
Pier.


title: Psycho Quinlan

text:

BASTARDO.



title: Psycho Quinlan

text:
On Tue, 10 Aug 1999 18:42:59 +0200, Pierangelo <
Wyat...@gun.com
>
wrote:
>> Ho cominciato prima io, pappappero.
>
>BASTARDO.
priiiiiiiiiiiimoooooooooooooooo!!!!
--
Pier.


title: (OT) L'utopia possibile

author: Lorenzo

text:
Se avete la pazienza di leggere fino in fondo, ne vale la pena.
12/09/2001
Dai una possibilita' alla pace!!!
Quello che e' successo indurrebbe al panico, al silenzio, alla
disperazione.
Il mondo e' stato colpito da un ennesimo crudele massacro.
Ma e' necessario, anche se doloroso, parlare. Cercare di capire.
La prima osservazione che ci viene alla mente e' l'assurdo che esplode
fuori dal televisore.
Davanti a questo dramma il mondo si e' arrestato attonito. Ma non tutti.
Le borse del mondo non si sono fermate neppure un secondo, hanno
continuato
a far soldi, a
cercare utili selvaggi. Anzi hanno intensificato il ritmo. La gente
ancora
urlava appesa ai
grattaceli in fiamme, prima che crollassero, e gia' i grandi broker
gridavano nei loro
cellulari:"Compra petrolio! Vendi tutto! Compra petrolio!" e mentre i
titoli azionari perdevano il
10% in pochi minuti il petrolio saliva di 10 dollari al barile e i furbi
facevano utili di miliardi di
dollari. E mentre i presidenti di tutti i paesi europei si apprestavano
a
esprimere il loro
cordoglio, i loro banchieri succhiavano decimali al dollaro e finalmente
l'euro segnava un bel
po' di punti a suo favore. Nessuno ha pensato di chiudere le borse per
decenza e rispetto ai
cadaveri ancora freschi. La belva feroce del capitalismo affondava
felice i
suoi denti nelle
carni dei morti e fortune luminose si sono costruite in poche ore.
E non c'e' da stupirsi. I grandi speculatori sguazzano in un'economia
che
uccide ogni anno
decine di milioni di persone con la miseria, che volete che siano 20
mila
morti a New York?
Altra immagine agghiacciante: la gente per strada, nei quartieri
palestinesi, dilaniati dalla
guerra civile, che festeggiavano il massacro. Gente che ha un morto in
ogni
famiglia e che
non riesce piu' a vedere l'assurdita' della morte, di qualsiasi morte.
Il sistema della violenza, dello sfruttamento, del genocidio organizzato
dei poveri cristi genera
insensibilita' alla violenza. Genera la logica della vendetta.
Quasi ogni giorno, da anni, gli aerei Usa bombardano l'Iraq, uccidendo
donne e bambini, col
pretesto di eliminare impianti radar. E le televisioni occidentali non
si
degnano neppure di
riportare la notizia. Quella e' gente spazzatura, muoiono a migliaia per
gli effetti dei proiettili
all'uranio che hanno contaminato la loro terra, muoiono perche' mancano
le
medicine a causa
dell'embargo, nel silenzio carico di disprezzo dei media occidentali. Le
lacrime di oggi dei
commentatori televisivi sono vergognose perche' seguono al silenzio
decennale sui crimini
dell'occidente cristiano.
E' terribile ma e' cosi': la disperazione genera la follia della
vendetta.
Una vendetta che non
serve a nulla, una vendetta che portera' altri massacri tra i diseredati
del mondo.
E attenzione: questo orrendo massacro di ieri, non e' stato realizzato
schiacciando un bottone
su un aereo che vola sicuro ad alta quota. Qui ci sono decine di persone
che sono diventate
talmente pazze da suicidarsi tutte assieme pur di colpire "i diavoli
bianchi". Questa misura
della disperazione dovrebbe fare riflettere. Questa giornata di terrore
dovrebbe avere
insegnato ai cultori della forza dell'uomo bianco che non esiste
sicurezza
e pace per nessuno
in un mondo dove il massacro e la prevaricazione sono la legge.
E' ormai un fatto. Le moderne tecnologie rendono talmente potenti gli
individui che nessun
sofisticato sistema di sicurezza puo' proteggere.
Non e' piu' possibile, neppure per i nordamericani ricchi, credere di
essere al sicuro. Non c'e'
nessun posto dove si possa stare al sicuro. Il cane feroce della follia
puo' azzannare
chiunque ovunque.
I telegiornali si stupiscono (idioti) che i super controlli Usa non
abbiano
impedito a 4 aerei di
essere dirottati per essere usati come bombe gigantesche e colpire i
luoghi
piu' protetti del
mondo. Non vogliono capire che le moderne tecnologie e l'affollamento
incontrollabile delle
citta', offrono decine di modi di fare massacri.
Questi orrendi attentati hanno ridicolizzato le pretese di Bush di
costruire uno scudo stellare.
Oggi hanno usato aerei, ieri gas nervino in Giappone, bombole del gas a
Mosca... Domani
bastera' urlare:"C'e' una bomba!!!" in uno stadio per provocare una
strage.
Un paese
moderno non puo' garantire la sicurezza senza strangolare completamente
la
"vita normale"
dei cittadini. Non c'e' modo.
Nessuno puo' tenere milioni di persone chiuse in casa.
L'unica garanzia di sicurezza per il mondo ricco e' sanare le ferite
sanguinanti della fame e
del sopruso. Senno' si crea un humus sociale drammatico che non puo' che
portare alla
violenza piu' folle.
Attenzione: non si puo' dire, in questo momento, chi abbia armato la
mano
dei kamikaze.
Estremisti islamici? Estremisti di destra americani? Sionisti pazzi? Chi
lo
sa?
L'attentato di Oklaoma, il piu' grande massacro terroristico avvenuto
fino
a ieri, fu imputato ai
terroristi islamici e poi si scopri' essere opera di terroristi bianchi
e
fascisti che volevano
provocare una reazione anti islamica. Si potrebbe anche scoprire che
dietro
al massacro di
ieri ci siano tutte le fazioni terroristiche e tutti i servizi segreti,
uniti nel comune intento di
gettare la societa' civile nel caos...
Una cosa e' certa: al di la' di chi siano gli esecutori materiali del
massacro questa violenza e'
figlia legittima della cultura della violenza, della fame e dello
sfruttamento disumano.
Questa violenza, queste morti, rendono immensamente felici coloro che
hanno
guadagnato
milioni di dollari in poche ore speculando sul prezzo del petrolio, i
mercanti di armi e i capi
terroristi brindano ebbri di felicita' insieme ai generali e agli
ammiragli, stanchi di questa pace
strisciante che minaccia ogni giorno lo stato di guerra e i profitti
fatti
sulle mine antiuomo.
Domani i caccia bombarderanno qualche villaggio sperduto uccidendo
civili
inermi con la
scusa di fare giustizia dei colpevoli e le lobby delle iene spingeranno
per
dare dignita' alle
spese militari.
"Gli Stati Uniti devono rispondere immediatamente a questa aggressione!"
Urlava un cretino
della strada e le sue parole sono state rilanciate da migliaia di
telegiornali in tutto il pianeta.
"Rappresaglia!" Urla Bush, il boia del Texas.
Colpiranno, faranno 10 morti con la pelle olivastra per ogni cadavere
bianco. E qualcuno
proporra' di reagire con manifestazioni di piazza e di nuovo la polizia
fara' dei morti.
Deve essere chiaro a tutti che questo e' un momento gravissimo. E' una
nuova forma di
guerra strisciante quella nella quale ci vogliono portare.
Il partito della pace ha una sola possibilita': continuare caparbiamente
a
lavorare con gli
strumenti della pace. Affermare con tutta la forza possibile che
possiamo
ed e' necessario
togliere il nostro appoggio economico alle multinazionali della morte.
Oggi piu' che mai la scelta individuale di milioni di persone e' l'unico
strumento possibile,
l'unica strategia vincente.
Togliamo i nostri soldi dalle banche che finanziano la vendita delle i
nostri soldi l'economia del
dolore, smettiamo di comprare il carburante della Esso, i prodotti della
Nestle', smettiamo di
bere Coca Cola, di mangiare Mac Donald's, convertiamo le nostre auto a
olio
di colza e a
gas, mettiamo i nostri risparmi sui fondi di investimento etico,
abbandoniamo le assicurazioni
colluse col sistema della morte, non compriamo auto da chi produce mine
antiuomo, non
compriamo scarpe da chi tiene in schiavitu' i bambini, non mangiamo i
cibi
della chimica,
abbandoniamo i marchi della cultura del profitto a tutti i costi.
In questi anni abbiamo lavorato con successo per dimostrare che e'
possibile consociare i
nostri consumi, risparmiare, avere prodotti migliori e,
contemporaneamente,
boicottare il
mercato della morte rifiutandoci di portare i nostri soldi al loro
mulino.
Oggi queste scelte non sono piu' solamente giuste e convenienti, sono
anche
urgenti e
irrimandabili.
Ti chiediamo di fare un gesto, subito, ora.
Non c'e' piu' tempo per pensarci sopra. La locomotiva del capitalismo
selvaggio sta
accellerando la sua velocita', punta con determinazione assoluta verso
la
guerra e la
distruzione del pianeta. L'unica possibilita' e' tagliarle i
rifornimenti
di carburante. Subito. Il
mondo e' governato dal denaro.
I soldi sono l'unico argomento al quale i potenti siano sensibili.
Dai una possibilita' alla pace. Subito.
Inizia tu. Non aspettare che lo facciano gli altri. Ogni lira che togli
ai
signori del mondo e' un
respiro che regali all'umanita'.
Voti ogni volta che fai la spesa!
Dario Fo, Franca Rame, Jacopo Fo


title: (OT) L'utopia possibile

text:
Approvo in pieno; non cambierà nulla (se non in peggio) ma è un utopia che
potrebbe salvare il mondo se tutti noi facessimo un passo indietro e i vari
potenti e le multinazionali ed altri ancora un vero esame di coscenza forse
riusciremmo a trovare una terza via dal comunismo e dal capitalismo.
ciao a tutti alex
"Lorenzo" <
lorenz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3BA0E2B6...@tin.it...



title: (OT) L'utopia possibile

author: Nicola de Angeli

text:
On Thu, 13 Sep 2001 16:44:57 GMT, Lorenzo <
lorenz...@tin.it
> wrote:
>Le borse del mondo non si sono fermate neppure un secondo
Non è vero.

Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Nell'amore di gruppo c'e' il vantaggio che uno,
se vuole, puo' dormire".
W. Allen


title: (OT) L'utopia possibile

author: VitoZ

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote in message
asq1qts4cao6kv8nh...@4ax.com...
> >Le borse del mondo non si sono fermate neppure un secondo
>
> Non è vero.
Infatti. Sul fatto che si siano fatti profitti, almeno generalmente,
avrei dei dubbi.
vZ


title: (OT) L'utopia possibile

author: Oblivion

text:
--
ciao
"alex5" <
fqi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xK5o7.633$7Y3....@news2.tin.it...
> Approvo in pieno; non cambierà nulla (se non in peggio) ma è un utopia che
> potrebbe salvare il mondo se tutti noi facessimo un passo indietro e i
vari
> potenti e le multinazionali ed altri ancora un vero esame di coscenza
forse
> riusciremmo a trovare una terza via dal comunismo e dal capitalismo.
> ciao a tutti alex
>
>
quella che ha trovato Eltzin : l'alcolismo !


title: (OT) L'utopia possibile

author: Giancarlo Rizza

text:
> VitoZ wrote
>> Nicola de Angeli wrote
>>>Le borse del mondo non si sono fermate neppure un secondo
>> Non è vero.
> Infatti. Sul fatto che si siano fatti profitti, almeno generalmente,
> avrei dei dubbi.
beh, se il dollaro è sceso e il barile di petrolio e l'oro
sono saliti, qualche movimento di denaro ci sarà pure stato.
--
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule


title: (OT) L'utopia possibile

text:
On Fri, 14 Sep 2001 12:24:55 +0200, Giancarlo Rizza
<
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> wrote:
>>>>Le borse del mondo non si sono fermate neppure un secondo
>
>>> Non è vero.
>
>> Infatti. Sul fatto che si siano fatti profitti, almeno generalmente,
>> avrei dei dubbi.
>
>beh, se il dollaro è sceso e il barile di petrolio e l'oro
>sono saliti, qualche movimento di denaro ci sarà pure stato.
Wall Street è tuttora chiusa. Riapre lunedì, e speriamo bene.
Sul fatto che il dollaro abbia (soprattutto oggi) pesanti
oscillazioni... la gente *deve* cambiare denaro per vivere,
indipendentemente dal proprio stato d'animo, e la legge della domanda
e dell'offerta non può essere bandita da un attimo all'altro...



title: (OT) L'utopia possibile

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote in message
uhr3qt8htp44q39th...@4ax.com...
> Sul fatto che il dollaro abbia (soprattutto oggi) pesanti
> oscillazioni... la gente *deve* cambiare denaro per vivere,
> indipendentemente dal proprio stato d'animo, e la legge della
domanda
> e dell'offerta non può essere bandita da un attimo all'altro...
Una cosa la devo aggiungere: almeno in Italia, i ribassisti se ne
giovano sicuramente.
vZ


title: The Big Kahuna

author: S.

text:
Tanto per cominciare... sono nuovo del newsgroup (anche se è un po che
sbircio i vostri post) quindi vi prego di non insultarmi per la
domanda che vi sto per fare (non sono un esperto filmografo!!!).
Ho visto recentemete "The Big Kahuna", film con Spacey e DeVito, e mi
è piaciuto tantissimo, nella maniera più assoluta. Ora... sono un caso
isolato o cosa??? Perchè ho sentito altri miei amici che, dopo averlo
visto, l'hanno brutalmente considerato, e cito, "un'orrenda e noiosa
storia da spazzatura". A me non è sembrato... (commento OT: sarà che
questi miei amici mi hanno definito il libro "Il ritratto di Dorian
Gray" un libro brutto e ridicolo...).
Un'altra domanda ancora. Ho sentito dire che questo film sia ispirato
ad un determinato dramma teatrale. Quale?  (Io avevo pensato a
"Waiting for Godot", ma non rispecchia esattamente il film, anche se
alcune idee sono presenti).
Mi appello alla vostra infinita (spero...) pazienza verso un povero
scemo.
S.


title: The Big Kahuna

author: O'blivion

text:
"S." <
theh...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ql4i3vsdnb3shsa1u...@4ax.com...
> Tanto per cominciare... sono nuovo del newsgroup (anche se è un po che
> sbircio i vostri post) quindi vi prego di non insultarmi per la
> domanda che vi sto per fare (non sono un esperto filmografo!!!).
nessuno ti insulterà tranquillo...
>
> Ho visto recentemete "The Big Kahuna", film con Spacey e DeVito, e mi
> è piaciuto tantissimo, nella maniera più assoluta. Ora... sono un caso
> isolato o cosa???
a me anche è piaciuto, ed anche a due mie amiche. A mio fratello non
tanto...
>Perchè ho sentito altri miei amici che, dopo averlo
> visto, l'hanno brutalmente considerato, e cito, "un'orrenda e noiosa
> storia da spazzatura".
forse è un po esagerato come commento. Magari loro sono abituati ad un certo
tipo di cinema di genere (azione, horror, fantasy...) e non apprezzano
invece questo tipo di film, che sembra più una piece teatrale, dove bisogna
ascoltare piuttosto che vedere.
A volte è solo questione di abituarsi a vedere cose un po' più "difficili".
Immagino che queste persone si romperebbero anche al teatro a vedere
Pirandello.
ciao


title: The Big Kahuna

author: Lady day and John Coltrane

text:
"S." <
theh...@tiscali.it
> wrote
> Tanto per cominciare... sono nuovo del newsgroup (anche se è un po che
> sbircio i vostri post) quindi vi prego di non insultarmi per la
> domanda che vi sto per fare (non sono un esperto filmografo!!!).
>
> Ho visto recentemete "The Big Kahuna", film con Spacey e DeVito, e mi
> è piaciuto tantissimo, nella maniera più assoluta. [CUT]
Hai dimenticato di chiedere dove si può trovare il testo del monologo
musicato del finale.


title: The Terminal

author: pippawilson

text:
http://www.apple.com/trailers/dreamworks/the_terminal/
che bello... mi sono commossa
(da noi esce il 3 settembre)
Spielberg è l'unico che riesce a farmi piacere veramente Tom Hanks,
altrimenti odioso
pippawilson
------------------------------------
"La gente mi ha sempre interessato,
ma non mi è mai piaciuta"
W. Somerset Maugham
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: The Terminal

author: AP

text:
On Fri, 28 May 2004 12:30:57 GMT, pippawilson wrote:
>
http://www.apple.com/trailers/dreamworks/the_terminal/
> che bello... mi sono commossa
> (da noi esce il 3 settembre)
dove l'hai visto?


title: The Terminal

text:

il trailer? la data di uscita? il film? cosa?
il trailer: on line
la data di uscita: Listino UIP
il film: non l'ho visto, ma vedrollo appena esce
pw



title: The Terminal

author: Joe Silver

text:
pippawi...@libero.it
 (pippawilson) writes:
> > >
http://www.apple.com/trailers/dreamworks/the_terminal/
 che bello... mi
> > >sono commossa (da noi esce il 3 settembre)
> > dove l'hai visto?
> il trailer? la data di uscita? il film? cosa?

AP ha la sindrome da scaricatore folle. Probabilmente si aspettava gią di
trovare il film sulle reti p2p.
--
Joe
UFV: [I Diari Della Motocicletta (finche' ho retto) - Big Fish - Schultze
 Vuole  Suonare Il Blues - Codice 46 - Forever Mine (DVD) - Ju-On (DVD) -
 Swimming Pool (DVD) - La Passione Di Cristo - Psycho (gvs) (TV)]


title: The Terminal

text:
Il 28 Mag 2004, 15:00, Joe Silver <
argius...@iaciners.org
> ha scritto:
> AP ha la sindrome da scaricatore folle. Probabilmente si aspettava gią di
> trovare il film sulle reti p2p.
ahah ma poi gli fanno 1032 euro di multa ;-P



title: The Terminal

text:
On 28 May 2004 15:00:59 +0200, Joe Silver wrote:
>> il trailer? la data di uscita? il film? cosa?
>
> AP ha la sindrome da scaricatore folle. Probabilmente si aspettava gią di
> trovare il film sulle reti p2p.
Avevo gia' caricato Bit Torrent, Direct Connect, Emule, Kazaa e Winmx...
adesso gli rimetto la sicura.


title: Migliori attori uomini degli ultimi decenni

author: ilMusso

text:
Quali sono secondo voi i migliori attori uomini degli ultimi decenni
con un'età massima di 55 anni?

A me al momento vengono in mente questi:

Leonardo DiCaprio
Christian Bale
Jeremy Renner
Mark Ruffalo
Jake Gyllenhaal
Benedict Cumberbatch