title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
> > SPOILeR
> ma scusa, quando frodo guarda nella fontana di Galadriel non vede la
Contea
> a ferro e fuoco? e poi non c'è nulla a riguardo?
> O me lo sono sognato?
No, ma penso che il senso fosse "ecco cosa accadra' se fallirai nella tua
missione".


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: fede

text:
s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
> > pd'a.
> > L'epilogo del libro di Tolkien e' splendido.
>
> Scappiamo insieme verso isole vergini.
> (sei donna vero?)
si' ma non sono figa come marta, spiace.
--
"...questo continuerebbero a raccontare, per sempre, nelle terre di
Carewall, perché nessuno possa dimenticare che non si è mai abbastanza
lontani per trovarsi, mai - lontani abbastanza - per trovarsi."
(A. Baricco, Oceano mare)


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
fede wrote:
> s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
>
>> > pd'a.
>> > L'epilogo del libro di Tolkien e' splendido.
>>
>> Scappiamo insieme verso isole vergini.
>> (sei donna vero?)
>
> si' ma non sono figa come marta, spiace.
Fa niente, lei poi ci raggiunge con calma.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Vincenzo Beretta wrote:

Basta siamo troppi, io mi dissocio.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Henry Newbolt

text:
"s.gue"
> Basta siamo troppi, io mi dissocio.
Non basta, dovresti fare autocritica, scoprire che Tolkien scrive in maniera
pallosissima, concludere che è una malattia infantile come il morbillo e
portare esempi a tuo supporto.
Fare l'ex-tolkeniano son mica rose e fiori.
H.N.


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Henry Newbolt wrote:

Non ce la faccio, mi dissocio da quello che ho detto prima.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Antonello Blueberry wrote:
> On Thu, 18 Dec 2003 12:23:21 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
> wrote:
>
>
>>> SPOILeR
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Non c'è il ritorno alla contea sconvolta?
>>> quale contea sconvolta? quello e' il paradiso terrestre. tutto torna
>>> come all'inizio, Sam si sposa con la bella locandiera e tutti gli fanno
>>> la festa...
>>
>>Ma dio, una delle parti più belle, la contea a fuoco e fiamme, il dialogo
>>tra saruman e frodo, vermilunguo che tradisce saruman ...
>>
> Parte tagliata all'ultimo minuto nella versione per le sale, con grave
> scuorno di Christopher Lee. La vedremo in DVD.
> Bye
Non ci penso proprio, devo prima comprarmelo un lettore dvd, porca puttana.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
quasimai wrote:
>  del povero nano, umiliato
> dall'inizio alla fine come un saltimbanco.
E già era una caricatura nei primi due.
>> No, sarò forte, lo giuro.
> te ne pentirai. io alla prossima visione me ne esco prima...
Ti ci inchiodo a quella poltrona, giuro.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Vincenzo Beretta

text:
SPOILER
Si', ma veniamo al succo vero della questione: c'e' il canto del gallo
appena prima dell'attacco dei Cavalieri di Rohan? (idea di partenza per una
tesi di laurea, non scherzo).


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
> come anche di una
> maggiore focalizzazione sui sentimenti di Eowyn, che dopo la scottatura
> amorosa ricevuta in seguito al rifiuto di Aragorn assiste senza batter
> ciglio al suo ricongiungimento con Arwen... mah.
Temo che la ragione ufficiale, da quanto si intuisce nel secondo film, sia
che "ama Aragorn anche in quanto uomo che sa restare fedele alla sua donna"
(ghiaccio nella schiena)


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Vincenzo Beretta wrote:

Minchia che palle di uomo che devi essere.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Mister X

text:
".sit" <
guitar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brs3sa$6r44m$1...@ID-169063.news.uni-berlin.de...

le appendici sono indispensabili.  non si può non leggerle


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Mister X wrote:

Ecco perchè volevo dissociarmi.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: quasimai

text:

no, nessun gallo, sorry.
in compenso la scena dell'attacco dei Rohaniani e' sicuramente la piu'
appassionante del film, cosi' come quella della fuga di Frodo dalle grinfie
di Shelob e' la piu' bella e terrificante...



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Blind Jack

text:
"quasimai" <
quas...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z23Z74Z194Y1...@usenet.libero.it...
> Il 18 Dic 2003, 15:13, "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha
scritto:
> > SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Si', ma veniamo al succo vero della questione: c'e' il canto del gallo
> > appena prima dell'attacco dei Cavalieri di Rohan? (idea di partenza per
> una
> > tesi di laurea, non scherzo).
>
> no, nessun gallo, sorry.
> in compenso la scena dell'attacco dei Rohaniani
Rohirrim...
BJ


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il 18 Dic 2003, 15:19, "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto:
> Temo che la ragione ufficiale, da quanto si intuisce nel secondo film, sia
> che "ama Aragorn anche in quanto uomo che sa restare fedele alla sua
donna"
> (ghiaccio nella schiena)
si ma... vedrai che quello e' uno dei tanti epiloghi resi troppo all'acqua
di rose.
SPOILERONI
e cmq... si puo' sapere che fine fa Saruman? e Arwen come fa a diventare
mortale? solo con la forza della volonta'? e perché il suo destino e' legato
a quello dell'anello? e l'allegra compagnia formata da Frodo & co. che alla
fine alza le vele verso una nuova avventura, 'ndo cacchio vanno?



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
quasimai wrote:
> Il 18 Dic 2003, 15:19, "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha
> scritto:
>
>> Temo che la ragione ufficiale, da quanto si intuisce nel secondo film,
>> sia che "ama Aragorn anche in quanto uomo che sa restare fedele alla sua
> donna"
>> (ghiaccio nella schiena)
>
> si ma... vedrai che quello e' uno dei tanti epiloghi resi troppo all'acqua
> di rose.
>
> SPOILERONI
>
>
>
>
>
> e cmq... si puo' sapere che fine fa Saruman?
Nel film non si vede? peggio per voi.
> e Arwen come fa a diventare
> mortale? solo con la forza della volonta'? e perché il suo destino e'
> legato a quello dell'anello? e l'allegra compagnia formata da Frodo & co.
> che alla fine alza le vele verso una nuova avventura, 'ndo cacchio vanno?
Silmarillion.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
> > e cmq... si puo' sapere che fine fa Saruman?
>
> Nel film non si vede? peggio per voi.
esatto. leggete il libro.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il 18 Dic 2003, 16:16,
fe...@cinemah.com
 (fede) ha scritto:
> s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
>
> > > e cmq... si puo' sapere che fine fa Saruman?
> >
> > Nel film non si vede? peggio per voi.
>
> esatto. leggete il libro.
buona idea, a che pagina?



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
fede wrote:
> s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
>
>> > e cmq... si puo' sapere che fine fa Saruman?
>>
>> Nel film non si vede? peggio per voi.
>
> esatto. leggete il libro.
>
Ma la fai finita di darmi ragione? non ci sono abiutato.
T'è piaciuto il silmarillion? opera adulta benchè incompleta di tolkien,
peccato che il figlio abbia ancora le mani.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: CriSa...

text:
Il Thu, 18 Dec 2003 15:31:53 +0000, quasimai ha scritto:
>
> buona idea, a che pagina?
>
tutto il Silmarillion parla di questo....
consigliatissimo, imho molto più bello del signore degli anelli


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Boris

text:
On Thu, 18 Dec 2003 16:22:04 GMT, "CriSa..."
<cristian...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>tutto il Silmarillion parla di questo....
>consigliatissimo, imho molto più bello del signore degli anelli
Dal ritorno dei Noldor in poi, prima è una palla. E in italiano è
tradotto col culo.
Boris


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
quasimai <
quas...@hotmail.com
> wrote:
> una
> maggiore focalizzazione sui sentimenti di Eowyn, che dopo la scottatura
> amorosa ricevuta in seguito al rifiuto di Aragorn assiste senza batter
> ciglio al suo ricongiungimento con Arwen... mah.
Eowyn si innamora di Faramir. Ora che Aragorn sposa Arwen lei e' gia'
promessa in sposa al capitano di Gondor.
Quindi sai cosa gliene frega piu' d' Aragorn?
Non mi dire che nel film questo non c'e'...



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
> Ma la fai finita di darmi ragione?
Finche' ce l'hai...
> T'è piaciuto il silmarillion?
Nollessi.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
CriSa... wrote:

Le parti non toccate dal figlio sicuramente.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il 18 Dic 2003, 17:29,
fe...@cinemah.com
 (fede) ha scritto:
> quasimai <
quas...@hotmail.com
> wrote:
>
> > una
> > maggiore focalizzazione sui sentimenti di Eowyn, che dopo la scottatura
> > amorosa ricevuta in seguito al rifiuto di Aragorn assiste senza batter
> > ciglio al suo ricongiungimento con Arwen... mah.
>
> Eowyn si innamora di Faramir.
Ora che Aragorn sposa Arwen lei e' gia'
> promessa in sposa al capitano di Gondor.
> Quindi sai cosa gliene frega piu' d' Aragorn?
> Non mi dire che nel film questo non c'e'...
ehm... anche questo manca. Eowyn combatte gloriosamente per salvare il culo
a Theoden, poi sparisce di scena fino all'incoronazione del re, dove la
ritroviamo accanto a Faramir (miracolosamente scampato ad un paio di morti
quasi certe), ma non c'è nessun accenno d'intesa tra i due...
a questo punto mi sa che il dvd extended sara' indispensabile per capirci
qualcosa di tutti 'sti epiloghi alla vattelappesca...



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
On Thu, 18 Dec 2003 16:29:38 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>Nollessi.
Scherzi? E' un prequel necessario! :-)
Boris


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
fede wrote:
> s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
>
>> Ma la fai finita di darmi ragione?
> Finche' ce l'hai...
Brava, hai ragione.
>> T'è piaciuto il silmarillion?
> Nollessi.
Scordati le isole vergini.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Boris wrote:
> On Thu, 18 Dec 2003 16:22:04 GMT, "CriSa..."
> <cristian...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>
>>tutto il Silmarillion parla di questo....
>>consigliatissimo, imho molto più bello del signore degli anelli
>
> Dal ritorno dei Noldor in poi, prima è una palla.
Se non sbaglio le aprti non toccate.
Oh il concetto è chiaro, no?



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Luigi Delussu

text:
In article <brs3sa$6r44m$
1...@ID-169063.news.uni-berlin.de
>,
guitar...@libero.it
 says...
> "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:brrvp1$6oin2$1...@ID-205936.news.uni-berlin.de...
> > Metal_Lord wrote:
> >
> > > "Setec Astronomy" <setec@_NO_NOSPAM_freemail.it> wrote in
> > > news:a8fEb.198216 $
e6.74...@twister2.libero.it
:
> > >
> > >
> > >> Il fatto e' che il libro e' scritto cosi'.
> > >
> > > il fatto è che le appendici del libro chiariscono tante cose.
> >
> > Saremo in due, allora, ad averle lette quelle appendici.
>
> In tre...e le ho pure trovate interessanti
>
In quattro, splendida quella delle scritture :)


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Luigi Delussu wrote:

esagerato



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
quasimai wrote:

Leggere il libro non dovrebbe schifarti.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Gianluca GTS-R

text:
Vincenzo Beretta wrote:
>
> > > > il fatto è che le appendici del libro chiariscono tante cose.
> > >
> > > Saremo in due, allora, ad averle lette quelle appendici.
> >
> > In tre...e le ho pure trovate interessanti
>
> In quattro, e in effetti sono molto belle - soprattutto "Ulteriori eventi
> riguardanti la Compagnia dell'Anello"
In cinque. Quando sento qualcuno dire "mah, no che non le ho lette, non
servono a niente" piango. Devo però spezzare una lancia CONTRO il
prologo sull'erba pipa e compagnia bella: messo così all'inizio è
indigeribile, letto dopo aver finito il libro invece anch'esso ha
senso (ed è pure bello).
--
Gianluca GTS-R


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Ghinazzi Enzo

text:
quasimai wrote:
> Il 18 Dic 2003, 11:16, "Setec Astronomy"
> <setec@_NO_NOSPAM_freemail.it> ha scritto:
>
>>
>> Il fatto e' che il libro e' scritto cosi'.
>
> eppure ho letto che e' l'episodio che meno rispetta il libro di
> Tolkien. cmq non sono le aperture narrative ad avermi infastidito
> (approposito: machemminchiadifinehafatto Saruman?)
Lo scopriremo sul DVD (sul serio, e' uno dei pezzi della extended version
eliminati nella versione da sala)
Io vado a vederlo stasera!
a+
;-)


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Vincenzo Beretta wrote:
>> oddio, piagnistei a parte, pipino e merry ne escono molto rivalutati
>> rispetto agli episodi precedenti, dando prova a piu' riprese di
>> avere piu' coglioni di tanti altri... sicuramente di piu' del povero
>> nano, umiliato dall'inizio alla fine come un saltimbanco.
>
> Sono l'unico che ora si attende un reply di "sapida e arguta satira
> politica" OTOissima? ^_^
Non ne vedo il motivo: il Nostro e' "nella media degli italiani", come va
dichiarando lui medesimo all'estero


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il Thu, 18 Dec 2003 17:54:11 +0100, s.gue ha scritto:
> Boris wrote:
>>
>> Dal ritorno dei Noldor in poi, prima è una palla.
>
> Se non sbaglio le aprti non toccate.
>
> Oh il concetto è chiaro, no?
chi le ha scritte le ha scritte.....
tolkien padre non lo avrebbe mai pubblicato, se il figlio non avesse messo
insieme tutti i manoscritti dandogli un senso logico...
praticamente il silmarillion è "Tolkien": lo ha iniziato a scrivere prima
ancora de lo hobbit e di isda e non lo ha mai finito
rimane imho un capolavoro;
eppoi le parti iniziali sono si pesanti, ma gettano le basi su tutto
l'universo tolkeniano partendo dalla creazione della terra... non so, ma
penso che non si potesse scrivere meglio di come è scritto,


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
In article <brsmq8$6ud9p$
1...@ID-205936.news.uni-berlin.de
>,
s_...@despammed.com
 says...
> Luigi Delussu wrote:
>
> > In article <brs3sa$6r44m$
1...@ID-169063.news.uni-berlin.de
>,
> >
guitar...@libero.it
 says...
> >> "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> >> news:brrvp1$6oin2$1...@ID-205936.news.uni-berlin.de...
> >> > Metal_Lord wrote:
> >> >
> >> > > "Setec Astronomy" <setec@_NO_NOSPAM_freemail.it> wrote in
> >> > > news:a8fEb.198216 $
e6.74...@twister2.libero.it
:
> >> > >
> >> > >
> >> > >> Il fatto e' che il libro e' scritto cosi'.
> >> > >
> >> > > il fatto è che le appendici del libro chiariscono tante cose.
> >> >
> >> > Saremo in due, allora, ad averle lette quelle appendici.
> >>
> >> In tre...e le ho pure trovate interessanti
> >>
> > In quattro, splendida quella delle scritture :)
>
> esagerato
>
>
>
A me e' piaciuta veramente tanto... Le lingue se le e' inventate tutte
intere, con tanto di alfabeto.... Se questo non e' credere nella propria
opera.
A sproposito, quanto ci avete messo a leggere il libro (o i libri a
seconda dell'edizione)?


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
quasimai <
quas...@hotmail.com
> wrote:
> Eowyn combatte gloriosamente per salvare il culo
> a Theoden, poi sparisce di scena fino all'incoronazione del re, dove la
> ritroviamo accanto a Faramir (miracolosamente scampato ad un paio di morti
> quasi certe), ma non c'è nessun accenno d'intesa tra i due...
Ma non ho parole. La storia d'amore tra Eowyn e Faramir e' una delle
cose piu' belle del terzo capitolo del romanzo... :-(((



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Pado

text:
Vincenzo Beretta wrote:
>>> SPOILeR
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> No, ma penso che il senso fosse "ecco cosa accadra' se fallirai nella
> tua missione".
in effetti se non leggi il libro fila come ragionamento


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
> Ma non ho parole. La storia d'amore tra Eowyn e Faramir e' una delle
> cose piu' belle del terzo capitolo del romanzo... :-(((
Probabilmente l'evoluzione dei personaggi Aragorn-Eowyn-Faramir e' una delle
piu' belle storie "sull'"amore mai scritte. Il brutto e' che potevano
riproporla pari pari senza grossi tagli, non avrebbe portato via ore.
Cavolo, il rapporto conflittuale tra Aragor e Boromir erano addirittura
riusciti a arricchirlo :^// (come diro' sempre, grazie anche a un Sean Bean
stellare)


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Venticello

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1g661ap.1e5tpcnidoo95N%fe...@cinemah.com...
> s.gue <
s_...@despammed.com
> wrote:
>
> > > pd'a.
> > > L'epilogo del libro di Tolkien e' splendido.
> >
> > Scappiamo insieme verso isole vergini.
> > (sei donna vero?)
>
> si' ma non sono figa come marta, spiace.
se vieni con me, pure alle isole faccio cambià nome


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Graziano Montanini

text:
Il Thu, 18 Dec 2003 16:18:22 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
formulo' i seguenti pensieri:
>>e l'allegra compagnia formata da Frodo & co.
>> che alla fine alza le vele verso una nuova avventura, 'ndo cacchio vanno?
>Silmarillion.
Uno dei libri più pallosi della storia.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"Oggi sono consapevole del cielo"


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: Lucio Staiano

text:
"s.gue" <
s_...@despammed.com
> wrote in message news:<brsmq8$6ud9p$
1...@ID-205936.news.uni-berlin.de
>...
> > In quattro, splendida quella delle scritture :)
>
> esagerato
figurati che io dopo aver letto il libro imparai a scrivere le tengwar!
ah! I primi anni di universita'!
--
Lc


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Graziano Montanini wrote:
> Il Thu, 18 Dec 2003 16:18:22 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
> formulo' i seguenti pensieri:
>
>>>e l'allegra compagnia formata da Frodo & co.
>>> che alla fine alza le vele verso una nuova avventura, 'ndo cacchio
>>> vanno?
>>Silmarillion.
>
> Uno dei libri più pallosi della storia.
>
*PLONK*



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
CriSa... wrote:
> Il Thu, 18 Dec 2003 17:54:11 +0100, s.gue ha scritto:
>
>> Boris wrote:
>
>>>
>>> Dal ritorno dei Noldor in poi, prima è una palla.
>>
>> Se non sbaglio le aprti non toccate.
>>
>> Oh il concetto è chiaro, no?
>
> chi le ha scritte le ha scritte.....
> tolkien padre non lo avrebbe mai pubblicato, se il figlio non avesse messo
> insieme tutti i manoscritti dandogli un senso logico...
C'ha messo pure mano, da quanto ne so io, sopratutto sulla prima parte e si
vede.
> praticamente il silmarillion è "Tolkien": lo ha iniziato a scrivere prima
> ancora de lo hobbit e di isda e non lo ha mai finito
Ne ha scritte di cose che non ha publicato, la cosa sta facendo la fortuna
del figlio.
> rimane imho un capolavoro;
> eppoi le parti iniziali sono si pesanti, ma gettano le basi su tutto
> l'universo tolkeniano partendo dalla creazione della terra... non so, ma
> penso che non si potesse scrivere meglio di come è scritto,
Già



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Venticello wrote:

Porco.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Luigi Delussu wrote:
> In article <brsmq8$6ud9p$
1...@ID-205936.news.uni-berlin.de
>,
>
s_...@despammed.com
 says...
>> Luigi Delussu wrote:
>>
>> > In article <brs3sa$6r44m$
1...@ID-169063.news.uni-berlin.de
>,
>> >
guitar...@libero.it
 says...
>> >> "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>> >> news:brrvp1$6oin2$1...@ID-205936.news.uni-berlin.de...
>> >> > Metal_Lord wrote:
>> >> >
>> >> > > "Setec Astronomy" <setec@_NO_NOSPAM_freemail.it> wrote in
>> >> > > news:a8fEb.198216 $
e6.74...@twister2.libero.it
:
>> >> > >
>> >> > >
>> >> > >> Il fatto e' che il libro e' scritto cosi'.
>> >> > >
>> >> > > il fatto è che le appendici del libro chiariscono tante cose.
>> >> >
>> >> > Saremo in due, allora, ad averle lette quelle appendici.
>> >>
>> >> In tre...e le ho pure trovate interessanti
>> >>
>> > In quattro, splendida quella delle scritture :)
>>
>> esagerato
>>
>>
> A me e' piaciuta veramente tanto... Le lingue se le e' inventate tutte
> intere, con tanto di alfabeto.... Se questo non e' credere nella propria
> opera.
Anche a me, mi ero dato nome naryalach ..., ma adesso credo che dovrei
vergognarmene.

> A sproposito, quanto ci avete messo a leggere il libro (o i libri a
> seconda dell'edizione)?
La prima volta (10 anni) un anno, la seconda (11 anni) 5 giorni, da allora
ogni anno ci metto una media di 7 giorni, poi altri 4 giorni per il
silmarillion e solo 2 per lo hobbit.
Cmq tolkien non è il mio autore preferito.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Lucio Staiano wrote:

Tu eri un pazzo.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il Fri, 19 Dec 2003 12:16:59 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
formulo' i seguenti pensieri:
>>>Silmarillion.
>> Uno dei libri più pallosi della storia.
>*PLONK*
*Plonka* pure, se vuoi.
Nulla toglie che "Il silmarillion" (che ho letto) sia un libro utile
ma non bello, interessante per comprendere l'affresco tolkeniano ma
leggero quanto la Bibbia.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Graziano Montanini wrote:
> Il Fri, 19 Dec 2003 12:16:59 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
> formulo' i seguenti pensieri:
>
>>>>Silmarillion.
>>> Uno dei libri più pallosi della storia.
>>*PLONK*
>
> *Plonka* pure, se vuoi.
>
> Nulla toglie che "Il silmarillion" (che ho letto) sia un libro utile
> ma non bello, interessante per comprendere l'affresco tolkeniano ma
> leggero quanto la Bibbia.
Pure il connfronto con la bibbia, questo è troppo.
          _                   _
  _ __   | |   ___    _ __   | | __
 | '_ \  | |  / _ \  | '_ \  | |/ /
 | |_) | | | | (_) | | | | | |   <
 | .__/  |_|  \___/  |_| |_| |_|\_\
 |_|



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il Fri, 19 Dec 2003 12:42:47 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
formulo' i seguenti pensieri:
>> Nulla toglie che "Il silmarillion" (che ho letto) sia un libro utile
>> ma non bello, interessante per comprendere l'affresco tolkeniano ma
>> leggero quanto la Bibbia.
>Pure il connfronto con la bibbia, questo è troppo.
>          _                   _
>  _ __   | |   ___    _ __   | | __
> | '_ \  | |  / _ \  | '_ \  | |/ /
> | |_) | | | | (_) | | | | | |   <
> | .__/  |_|  \___/  |_| |_| |_|\_\
> |_|
          _                   _      _____
  _ __   | |   ___    _ __   | | __ |  _  |
 | '_ \  | |  / _ \  | '_ \  | |/ / | |_| |
 | |_) | | | | (_) | | | | | |   <  |  _  |
 | .__/  |_|  \___/  |_| |_| |_|\_\ |_| |_|
 |_|
pure, se vuoi.
Ma il Silmarillion è veramente peso come la Bibbia.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Graziano Montanini wrote:

Avrò il tuo scalpo prima o poi.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
s.gue <
> >>
> >> si' ma non sono figa come marta, spiace.
> >
> > se vieni con me, pure alle isole faccio cambià nome
>
> Porco.
no, la baia non c'entra nulla


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
Il Fri, 19 Dec 2003 14:24:28 +0100, "s.gue" <
s_...@despammed.com
>
formulo' i seguenti pensieri:
>> Ma il Silmarillion è veramente peso come la Bibbia.
>Avrò il tuo scalpo prima o poi.
Poi.



title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: |       (pampero)

text:
On Thu, 18 Dec 2003 11:12:37 GMT,
quas...@hotmail.com
 (quasimai)
wrote:
>Il 18 Dic 2003, 12:02, "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> ha scritto:
>
>> Se doveva levare la fine di Saruman per metterci 20 minuti di lunghi e
>> costanti addi come dici tu, per me è un coglione e non un grande regista
>> immenso.
>
>ho sentito parlare di "the hobbit", il prequel di ISDA, che dovrebbe uscire
>intorno al 2008, sempre per mano di Jackson e degli stessi produttori.
>ecco, alla scena finale (quella vera) ho avuto la netta sensazione di
>trovarmi davanti al teaser di quel film la'. mi aspettavo persino un "see
>you in 2008". una brutta sensazione decisamente...
peccato che lo hobbit sia un prequel e non un sequel :) comunque anche
nel libro il finale è molto deludente
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
"| (pampero)" <
pampe...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:l7umuvcqk5f423d0k...@4ax.com...
> On Thu, 18 Dec 2003 11:12:37 GMT,
quas...@hotmail.com
 (quasimai)
> wrote:
>
> >Il 18 Dic 2003, 12:02, "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> ha scritto:
> >
> >> Se doveva levare la fine di Saruman per metterci 20 minuti di lunghi e
> >> costanti addi come dici tu, per me č un coglione e non un grande
regista
> >> immenso.
> >
> >ho sentito parlare di "the hobbit", il prequel di ISDA, che dovrebbe
uscire
> >intorno al 2008, sempre per mano di Jackson e degli stessi produttori.
> >ecco, alla scena finale (quella vera) ho avuto la netta sensazione di
> >trovarmi davanti al teaser di quel film la'. mi aspettavo persino un "see
> >you in 2008". una brutta sensazione decisamente...
>
> peccato che lo hobbit sia un prequel e non un sequel
mi sfugge qualcosa? perchč credo che quasimai abbia detto proprio cosě...
BJ


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

author: DON'T@spamovermetin.it Ered Luin

text:
"| (pampero)" <
pampe...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:l7umuvcqk5f423d0k...@4ax.com...

Ma se è tra i capolavori di tutto il libro (oltre ad esemplificarne buona
parte del significato!).
Mah....certi giudizi....
E.L.


title: di ritorno da "il ritorno del re"...

text:
On Fri, 26 Dec 2003 17:19:17 GMT, "Ered Luin" <rapetraPLEASE
DON'T@SPAM OVER MEtin.it> wrote:
>Ma se è tra i capolavori di tutto il libro (oltre ad esemplificarne buona
>parte del significato!).
>Mah....certi giudizi....
mah....a me è sembrata un pò troppo affrettata come fine



title: Il caimano morettiano

author: Serra Effect

text:
Da quello che posso intuire, pare che a Mediaset abbiano deciso di
boicottarlo non parlandone assolutamente. Questa è una nuova strategia
berluscon-mediasettiana, invece che parlare male di qualcuno, si
ritiene preferibile non parlarne affatto. Il regista comunque andrà da
Fazio sabato per presentare il suo film.
Saluti
SE


title: Il caimano morettiano

author: Raffaello Galli

text:
On Wed, 22 Mar 2006, Serra Effect wrote:
> Da quello che posso intuire, pare che a Mediaset abbiano deciso di
> boicottarlo non parlandone assolutamente. Questa è una nuova strategia
> berluscon-mediasettiana, invece che parlare male di qualcuno, si
> ritiene preferibile non parlarne affatto.
Guarda che non e' proprio nuovissima come strategia ......
  Raffaello


title: Il caimano morettiano

text:
Generalmente loro propendono per il linciaggio mediatico....
SE


title: [un film al giorno] "'Til death do us part" (Daniel Lee)

text:
'TIL DEATH DO US PART (Lee)
Intenso dramma famigliare incentrato sulla difficoltà della donna
protagonista di accettare la separazione dal marito. Adulterio, amore,
avvocati, assistenti sociali, il ricordo dei tempi felici, una bambina
di 6 anni a cui badare... il film organizza questi elementi con
intelligenza, imbastendo una sceneggiatura molto solida (per gli
standard hongkonghesi), senza distinguere facilmente tra buoni
(traditi) e cattivi (traditori) e senza cedere alla seduzione
dell'eccesso (cosa che io, in verità, mi aspettavo). Più dramma che
melodramma, dunque, condotto molto bene da quell'ottimo esteta,
quando vuole, che è Daniel Lee (un capolavoro all'esordio, "What
price survival", alcuni buoni film in seguito, la totale sciatteria
degli ultimi tempi), il film è ben costruito (bella l'idea della
storia fantastica parallela, quasi la visualizzazione di una delle
favole immaginate e disegnate dalla protagonista, che nel film è
disegnatrice di fumetti). Efficacissimi l'apertura, con i titoli di
testa che scorrono sulle scene felici di una storia d'amore e di un
matrimonio, e la chiusura, dopo il drammatico finale, con quel "I
love you" immortalato nel filmino del matrimonio. Tristezza abissale.
Io, che adoro il melodramma, mi aspettavo qualcosa di più eccessivo (e
come film "eccessivo" mi era stato appunto descritto). Ciò
nonostante, l'aspettativa mancata non può farmi travisare la
riuscita del film.
Voto: 7


text:
"Roberto76"
> Io, che adoro il melodramma, mi aspettavo qualcosa di più eccessivo (e
> come film "eccessivo" mi era stato appunto descritto).
Descritto da chi?
Ciao!
--
www.rinaldocannata.it


text:
"Rin@ldo"  ha scritto nel messaggio
>> Io, che adoro il melodramma, mi aspettavo qualcosa di più eccessivo (e
>> come film "eccessivo" mi era stato appunto descritto).
>
> Descritto da chi?
un qualche esponente delle Brigate Cantonesi.
^_-
R.


title: [UFV] - The new world di T. Malick (vaghi spoiler)

text:
Primo di Malick che vedo, il giudizio non è entusiastico. Il film è
buono nelle parti iniziali e finale, che sono speculari: entrambe
riguardano la scoperta di un nuovo mondo, a parti invertite.
All'inizio vediamo l'arrivo delle navi dei pellegrini dall'alto delle
colline, insieme a Pocahontas & co: momento emotivamente ricco e tutto
sommato ancora positivo (ho apprezzato la costruzione della palizzata
come segno della tendenza del bianco a recintare, delimitare,
escludere; e gli indiani la guardano con una certa curiosità); alla
fine la stessa principessa e "Geronimo" Wes Studi scopriranno la
civiltà dei loro sterminatori, e lo sguardo sarà ben diverso ed amaro.
Almeno quello di Studi, che fin da subito aveva percepito le
implicanze dell'arrivo dei coloni, laddove lo squardo di Pocahontas è
obnubilato dalla passione adolescenziale.
Scenografie, fotografia e regia sono ottime, questo occorre dirlo; sia
che si tratti di filmare un mondo vergine, sia una Londra caotica ed
affollata, sia la squallida Jamestown degli inizi. I primi
scricchiolii si avvertono quando ricompare la solita tematica del buon
selvaggio, cioè dell'indiano visto con gli occhi di un inglese. "Nella
loro lingua non ci sono parole per...". Non così rilevante,
l'argomento linguistico. L'uomo è uomo, e i comportamenti sono
universali, cambia solo la quantità e la frequenza, che sono prodotti
culturali. Tant'è vero che gli indiani avvertono la possibilità che i
bianchi pratichino tali comportamenti, per cui evidentemente li
conoscono. La parte centrale mischia le vicende romantiche della
coppia con gli scontri all'interno di Jamestown e con gli indiani; se
questi ultimi sono resi bene (ci sono bei movimenti di mdp a mano
quando gli indiani penetrano nel forte), la storia d'amore mi è parsa
richiamata in modo ridondante e l'avrei sfrondata.
Dopo la partenza di Farrell il film vivacchia e l'arrivo di Bale, se
non appassiona la principessa, ancora meno appassiona lo spettatore
(anche se forse ciò è conseguenza di come Bale deve recitare il suo
personaggio). Come ho detto, buono invece il finale dove il colloquio
nel giardino tra Pocahontas, che tutto d'un colpo esce dai sogni
romantici adolescenziali per aderire convintamente alla realtà e alla
solidità del marito-albero, e un capitano Smith perdente consapevole,
è di una certa intensità.
Insomma, nel complesso un 6+ e non oltre per il sottoscritto.
Boris
--


author: scirio

text:
Il 23 Gen 2006 13:25:22 +0100 nel ng it.arti.cinema, Boris
 <
bo...@iaciners.org
> scrisse:
> Insomma, nel complesso un 6+ e non oltre per il sottoscritto.
>
che buono, la natura vergine č out :)
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
http://moofushi.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org

http://scirio.altervista.org/cinema/


author: Noquarter

text:
Boris ha scritto:
...
> I primi
> scricchiolii si avvertono quando ricompare la solita tematica del buon
> selvaggio, cioč dell'indiano visto con gli occhi di un inglese. "Nella
> loro lingua non ci sono parole per...".
Credo che molte parti, es il motto Celentaniano "chi non lavora non
mangia" siano prese pari pari dai libri di Smith.
I fatti iniziali (es cattura di J.S. etc) se non erro hanno riscontro
storico solo tramite i suoi scritti, che peraltro molti ritengono poco
attendibili...
Complessivamente concordo su tutto, anche se ho dato un pochino di piu'....
A:
--
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"
PS: se despammed non va stesso nick su libero
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
On Mon, 23 Jan 2006 15:09:57 +0100,
Noqu...@despammed.com
(Noquarter) wrote:
>Boris ha scritto:
>
>...
>> I primi
>> scricchiolii si avvertono quando ricompare la solita tematica del buon
>> selvaggio, cioč dell'indiano visto con gli occhi di un inglese. "Nella
>> loro lingua non ci sono parole per...".
>
>Credo che molte parti, es il motto Celentaniano "chi non lavora non
>mangia" siano prese pari pari dai libri di Smith.
>I fatti iniziali (es cattura di J.S. etc) se non erro hanno riscontro
>storico solo tramite i suoi scritti, che peraltro molti ritengono poco
>attendibili...
>
E' probabile che Smith potesse esprimersi solo cosě, essendo quello
che era. Forse Malick gli va un po' troppo dietro, ecco.
Boris
--


author: Roberto1 (U-N-O)

text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:fo59t155lkacl17fe...@4ax.com...
 alla
> fine la stessa principessa e "Geronimo" Wes Studi scopriranno la
> civiltà dei loro sterminatori, e lo sguardo sarà ben diverso ed amaro.
> Almeno quello di Studi, che fin da subito aveva percepito le
> implicanze dell'arrivo dei coloni, laddove lo squardo di Pocahontas è
> obnubilato dalla passione adolescenziale.
Ecco appunto. Si parla di idealizzazione, di "buon selvaggio". Ma quelli di
malick non sono proprio "buoni selvaggi", il padre di pocahontas è già uomo
storico e consapevole, che difende la terra e la figlia, che parla e
ragiona, come giustamente dici.
 I primi
> scricchiolii si avvertono quando ricompare la solita tematica del buon
> selvaggio, cioè dell'indiano visto con gli occhi di un inglese. "Nella
> loro lingua non ci sono parole per...". Non così rilevante,
> l'argomento linguistico. L'uomo è uomo, e i comportamenti sono
> universali, cambia solo la quantità e la frequenza, che sono prodotti
> culturali. Tant'è vero che gli indiani avvertono la possibilità che i
> bianchi pratichino tali comportamenti, per cui evidentemente li
> conoscono.
Esatto. E' Farrell ad idealizzare la vita indigena, no? Un sogno d'amore
utopico da cui poi è però costretto a risvegliarsi.
Perchè dici scricchiolii, in che senso? Non è credibile questa fiducia
utopica?
Malick ci fa capire che quello di Farrell è appunto un sogno, tanto che a un
certo punto letteralmente "gli toglie le bende dagli occhi", gli mostra la
desolazione (il fortino preda della morte) causata dalla sua defezione.
La parte centrale mischia le vicende romantiche della
> coppia con gli scontri all'interno di Jamestown e con gli indiani; se
> questi ultimi sono resi bene (ci sono bei movimenti di mdp a mano
> quando gli indiani penetrano nel forte), la storia d'amore mi è parsa
> richiamata in modo ridondante e l'avrei sfrondata.
Non sono d'accordo (nel senso che l'insistenza di malick è cercata, volta a
costruire un mondo ideale un cui ci si abbandona, ci si fonde con la natura,
dimenticandosi dello scorrere del tempo e delle cose umane, etc.), ma
capisco.


text:
Boris wrote:
> On Mon, 23 Jan 2006 15:09:57 +0100,
Noqu...@despammed.com
> (Noquarter) wrote:
>
>> Boris ha scritto:
>>
> E' probabile che Smith potesse esprimersi solo cosě, essendo quello
> che era. Forse Malick gli va un po' troppo dietro, ecco.
Che poi francamente va anche bene cosi', non e' un documentario, anche se
nei titoli di coda c'e' una belle sequenza di credits a musei e centri di
ricerca storica, che rendono merito alla ricostruzione della vita
dell'epoca.
Hai notato la stoffa dei vestiti? Mi ha fatto un certo che' grossa, grezza.
Storia a parte mi ha convinto proprio la ricerca riguardante la coerenza
storica.
A:


text:
On Mon, 23 Jan 2006 15:24:02 +0100, "Roberto1 \(U-N-O\)"
<
tit...@libero.it
> wrote:
> I primi
>> scricchiolii si avvertono quando ricompare la solita tematica del buon
>> selvaggio, cioè dell'indiano visto con gli occhi di un inglese. "Nella
>> loro lingua non ci sono parole per...". Non così rilevante,
>> l'argomento linguistico. L'uomo è uomo, e i comportamenti sono
>> universali, cambia solo la quantità e la frequenza, che sono prodotti
>> culturali. Tant'è vero che gli indiani avvertono la possibilità che i
>> bianchi pratichino tali comportamenti, per cui evidentemente li
>> conoscono.
>
>Esatto. E' Farrell ad idealizzare la vita indigena, no? Un sogno d'amore
>utopico da cui poi è però costretto a risvegliarsi.
>Perchè dici scricchiolii, in che senso? Non è credibile questa fiducia
>utopica?
>Malick ci fa capire che quello di Farrell è appunto un sogno, tanto che a un
>certo punto letteralmente "gli toglie le bende dagli occhi", gli mostra la
>desolazione (il fortino preda della morte) causata dalla sua defezione.
>
Il punto è quindi quanto Malick non sia da identificarsi con Smith,
l'autore che non si identifica col personaggio. La questione non è
chiara. Quello che posso dire è stato un senso di vago fastidio
durante la visione del film, in quanto mi è sembrato che Malick
mettesse la sua arte al servizio della rappresentazione smithiana del
buon selvaggio. Tu dici che nella seconda parte del film Malick si è
discostato da Smith, e a mente fredda, ripensando ai singoli episodi,
posso concordare. Ma durante il film ciò non è bastato a togliermi del
tutto quella sensazione.
Boris
--


text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:av4ft1podjj748fu7...@4ax.com...

Malick fa apposta, imo, ed è qui in fondo la sua grandezza.
Costruisce un film tutto fondato sulla dialettica, sulla contrapposizione
(tra i testi gli uni con gli altri, tra le coscienze le une contro le altre,
tra i testi e le immagini), anche per mettere in gioco le nostre
convinzioni, per smuovere.
Un cinema che necessita della massima attenzione, insomma.
E comunque è indubbio che malick molli Smith e le sue idee al suo destino.
Malick non concorda con Smith.


author: AP

text:
On Thu, 26 Jan 2006 15:05:09 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Malick non concorda con Smith.
questo l'epitaffio della discussione...
Oltre a questo potevi solo dire che il film era di un altro Malick, un
omonimo.
--
www.iaciners.org


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:19wmsp537md3n.i...@40tude.net...

Il film di cui parlo io è quello di malick, il vostro quale sia non sono
ancora riuscito a capirlo.
Sei ancora davvero convinto di avere ragione dunque, nessun dubbio, neanche
piccolino?


text:


Ma nemmeno dissente in maniera palese, una certa ambiguità permane
imho.
Boris
--


text:
On Thu, 26 Jan 2006 15:45:42 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Sei ancora davvero convinto di avere ragione dunque, nessun dubbio, neanche
> piccolino?
E' tutto cosi' chiaro, bisogna confondere le carte, affermare assurdita'
come quella che l'autore neghi i personaggi, come fai tu, per non vedere
quello che e' chiaro.
--
www.iaciners.org


text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:14oht19vrbhr2tcfb...@4ax.com...

Non posso che risponderti così, cosciente che la cosa non ti soddisferà: è
proprio lì il bello.
Ti faccio solo notare che dissentire da Smith non significa dissentire dagli
pseudo-valori dell'inghilterra colonizzatrice (fin lì ci vuol poco, e in
merito il film non è minimamente ambiguo), ma dall'utopia della fratellanza
priva di conflitto.
E' ben diverso (e, oserei dire, ben più profondo).


text:
On Thu, 26 Jan 2006 16:11:36 +0100, "Roberto1 \(U-N-O\)"
<
tit...@libero.it
> wrote:
>Ti faccio solo notare che dissentire da Smith non significa dissentire dagli
>pseudo-valori dell'inghilterra colonizzatrice (fin lě ci vuol poco, e in
>merito il film non č minimamente ambiguo), ma dall'utopia della fratellanza
>priva di conflitto.
>E' ben diverso (e, oserei dire, ben piů profondo).
>
Occhio perň, che quando la fratellanza la concepisci verso persone che
giudichi tanto buonine ed ingenue di solito tende a prendere delle
forme poco simpatiche...
Boris
--


text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:he1x0o3x6wiq.1fkm58ci7r0ba$.dlg@40tude.net...

AP, ci tengo a questo punto a precisare una cosa, per evitare equivoci.
Io non voglio vincere, voglio convincere (o essere convinto, il che è lo
stesso). Ma nulla di quello che ho letto (e ho letto con la massima
attenzione, ti assicuro), lo ha fatto.
Smith non è malick. Bale non è malick. Pochaontas/Rebecca non è malick.
Di certo i soldatacci nel fortino non sono malick.
Non ho detto che malick li nega, ma che li mette in discussione, è ben
diverso.
Se poi tu vuoi restare sulla tua posizione, liberissimo, ma io (e non solo
io, pare) non sono d'accordo, neanche un pò.


text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:vgrht1hi2t7hb7ql8...@4ax.com...


Il che č esattamente quello che il film mostra, no?
Storia dunque, senza mistificazioni.


text:
On Thu, 26 Jan 2006 16:46:15 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Smith non è malick. Bale non è malick. Pochaontas/Rebecca non è malick.
> Di certo i soldatacci nel fortino non sono malick.
> Non ho detto che malick li nega, ma che li mette in discussione, è ben
> diverso.
quindi secondo te uno fa un film per dire il contrario di quello che pensa?
--
www.iaciners.org


text:
On Thu, 26 Jan 2006 17:02:11 +0100, "Roberto1 \(U-N-O\)"
<
tit...@libero.it
> wrote:
>
>"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>news:vgrht1hi2t7hb7ql8...@4ax.com...
>> On Thu, 26 Jan 2006 16:11:36 +0100, "Roberto1 \(U-N-O\)"
>> <
tit...@libero.it
> wrote:
>   Ti faccio solo notare che dissentire da Smith non significa dissentire
>   dagli
>   pseudo-valori dell'inghilterra colonizzatrice (fin lì ci vuol poco, e in
>   merito il film non è minimamente ambiguo), ma dall'utopia della
>   fratellanza
>   priva di conflitto.
>   E' ben diverso (e, oserei dire, ben più profondo).
>
>> Occhio però, che quando la fratellanza la concepisci verso persone che
>> giudichi tanto buonine ed ingenue di solito tende a prendere delle
>> forme poco simpatiche...
>
>Il che è esattamente quello che il film mostra, no?
>Storia dunque, senza mistificazioni.
>
Per me e te sì, ma ho l'impressione che su molti altri spettatori
l'utopia della fratellanza priva di conflitto passi come messaggio.
Boris
--


text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:la3it11114ub4k7fs...@4ax.com...

Allora, nel film succede questo: Smith l'utopista finisce tra gli eschimesi
e poi viene messo alla porta dalla sua Pochaontas, Pochaontas stessa muore
senza mai essersi assimilata, gli indiani entrano in conflitto, gli vengono
bruciate le capanne, sono costretti a cambiare stile di vita (da agricoltura
e caccia al commercio, dalla serena staticità all'integrazione forzata)
Questo succede, nel film.
Ce ne vuole di fantasia per vederci "l'utopia della fratellanza priva di
conflitto *realizzata*".
Se poi lo spettatore travisa sono affari suoi, non è certo colpa di malick.
Anche lo spettatore deve assumersi le sue responsabilità.


text:
On Fri, 27 Jan 2006 13:45:17 +0100, "Roberto1 \(U-N-O\)"
<
tit...@libero.it
> wrote:
>> Per me e te sì, ma ho l'impressione che su molti altri spettatori
>> l'utopia della fratellanza priva di conflitto passi come messaggio.
>
>Allora, nel film succede questo: Smith l'utopista finisce tra gli eschimesi
>e poi viene messo alla porta dalla sua Pochaontas, Pochaontas stessa muore
>senza mai essersi assimilata, gli indiani entrano in conflitto, gli vengono
>bruciate le capanne, sono costretti a cambiare stile di vita (da agricoltura
>e caccia al commercio, dalla serena staticità all'integrazione forzata)
>Questo succede, nel film.
>Ce ne vuole di fantasia per vederci "l'utopia della fratellanza priva di
>conflitto *realizzata*".
>
Dipende. Basta che lo spettatore pensi che il messaggio del film sia
quello di Smith, che guarda caso è protagonista e che si lancia in
discorsi come quello sulle parole in indiano che-non-ci-sono. Non è
difficile. Allora lo spettatore vede che ci sono i bianchi cattivi, e
va bene, ma pensa che si sarebbe potuto vivere insieme e in pace, con
'sti "buoni selvaggi". Se solo ci avessero lasciato fare Jamestown in
pace; se solo ci avessero dato un po' di terra in più, in fondo ce
n'era così tanta; se solo ci avessero lasciato prendere le loro figlie
senza fare tanto casino. E' questa l'idea pericolosa. Che sia quella
di Smith e non quella di Malick, può essere, non sono così categorico
come i materialisti pignoli. Ma non puoi nascondere che se mettevo
come eroe un personaggio meno utopista (a parole) e lasciavo la
retorica del buon selvaggio ad un comprimario, veniva fuori un film
più chiaro nelle intenzioni. Non era difficile, Mann c'è riuscito.
>Se poi lo spettatore travisa sono affari suoi, non è certo colpa di malick.
A scuola ho imparato che quando non si capisce una cosa spesso la
colpa è anche di chi espone :-)
>Anche lo spettatore deve assumersi le sue responsabilità.
>
Ah, io lo faccio quando scrivo qua sopra :-P
Boris
--


text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:hr6kt1levekdjuf9n...@4ax.com...
> On Fri, 27 Jan 2006 13:45:17 +0100, "Roberto1 \(U-N-O\)"
> <
tit...@libero.it
> wrote:
>
>
 Allora lo spettatore vede che ci sono i bianchi cattivi, e
> va bene, ma pensa che si sarebbe potuto vivere insieme e in pace, con
> 'sti "buoni selvaggi". Se solo ci avessero lasciato fare Jamestown in
> pace; se solo ci avessero dato un po' di terra in piů, in fondo ce
> n'era cosě tanta; se solo ci avessero lasciato prendere le loro figlie
> senza fare tanto casino. E' questa l'idea pericolosa. Che sia quella
> di Smith e non quella di Malick, puň essere, non sono cosě categorico
> come i materialisti pignoli. Ma non puoi nascondere che se mettevo
> come eroe un personaggio meno utopista (a parole) e lasciavo la
> retorica del buon selvaggio ad un comprimario, veniva fuori un film
> piů chiaro nelle intenzioni.
Certo, hai ragione, indubbiamente piů chiaro ed esplicito, ma allo stesso
tempo piů banale, didascalico.
Cioč: cosě come ha operato malick, l'utopia della fratellanza non viene
connotata cosě negativamente come se fosse stata enunciata da un
comprimario. Ma nemmeno del tutto positivamente, viene comunque posta al di
fuori della Storia, come un ideale cui tendere ma che non si puň
raggiungere.
E' proprio lě la finezza, sempre a mio parere.
Il film, alla fine, non comunica un senso di pienezza e di realizzazione, ma
di come di un qualcosa che sfugge via, che stavi per catturare ma che ti č
scivolato inesorabilmente dalle mani, e che tuttavia si rinnova. Il "nuovo
mondo", insomma, l'utopia che l'uomo storico non č riuscito a realizzare, ma
a cui continua a tendere (come un albero tende verso la luce, se vuoi).
Io la vedo cosě  :-)


text:


Non coincide del tutto con quello che ho pensato io, ma indubbiamente
ci sta anche la tua interpretazione. L'importante č che le proprie
rappresentazioni siano coerenti e sostenibili, poi ognuno ha le
proprie... D'altronde, gli hai dato un voto ben piů alto del mio. :-)
Boris
--


author: un fake di Alberto

text:
Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
> Basta che lo spettatore pensi che il messaggio del film sia
> quello di Smith, che guarda caso è protagonista
Non mi pare. *Un* protagonista, direi - la principessa ha un ruolo alla
fine ben piu' centrale.
Oddio, quanta roba da leggere, in proposito. :-)
--
UFV:The New World/Antonio das mortes.avi/Cinque bambole per
la luna di agosto.avi/CQ.avi/Allegro non troppo(DVD)/Munich
Petulia(VHS)/Brokeback Mountain -
http://www.albertofarina.tk


author: Jerr Bruckheimer

text:
sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
> Oddio, quanta roba da leggere, in proposito. :-)
Per la maggior parte sono cazzate.
--
Jerr
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'


author: Boris

text:
On Tue, 14 Feb 2006 10:12:16 +0100, sin...@iaciners.org.invalid (un
fake di Alberto) wrote:
>Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
>
>> Basta che lo spettatore pensi che il messaggio del film sia
>> quello di Smith, che guarda caso è protagonista
>
>Non mi pare. *Un* protagonista, direi - la principessa ha un ruolo alla
>fine ben piu' centrale.
>
Beh sono loro due a fare commenti con voce fuori campo, no? Però la
principessa nei suoi si limita alla propria vicenda personale, non fa
considerazioni filosofiche, quindi non influisce.
Boris
--
"Se Dio esiste, io sono fottuto" (M. Richler)


text:
Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
> >> Basta che lo spettatore pensi che il messaggio del film sia
> >> quello di Smith, che guarda caso è protagonista
> >
> >Non mi pare. *Un* protagonista, direi - la principessa ha un ruolo alla
> >fine ben piu' centrale.
> >
> Beh sono loro due a fare commenti con voce fuori campo, no? Però la
> principessa nei suoi si limita alla propria vicenda personale, non fa
> considerazioni filosofiche, quindi non influisce.
Pero' la musica della scoperta che apre e chiude il film si riferisce
piu' all'esperienza di scoperta di lei che di lui, mi sembra. E sul
filosofare direi che sono abbastanza alla pari - lui chiede "chi sei tu
che mi hai spinto fino a qui", lei invoca una "Madre", non mi sembra si
faccia lasciare indietro.



text:
On Tue, 14 Feb 2006 15:42:41 +0100, sin...@iaciners.org.invalid (un
fake di Alberto) wrote:
>Pero' la musica della scoperta che apre e chiude il film si riferisce
>piu' all'esperienza di scoperta di lei che di lui, mi sembra. E sul
>filosofare direi che sono abbastanza alla pari - lui chiede "chi sei tu
>che mi hai spinto fino a qui", lei invoca una "Madre", non mi sembra si
>faccia lasciare indietro.
Mi riferisco al messaggio "antropologico" che è quello veicolato
principalmente dalle considerazioni che Smith fa quando è prigioniero
degli indiani, sulla loro innocenza, allegria ecc ecc.
Non ci sono analoghe riflessioni della principessa sui bianchi, mi
pare, ma solo sull'amato e sul marito.



text:
Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
> On Tue, 14 Feb 2006 15:42:41 +0100, sin...@iaciners.org.invalid (un
> fake di Alberto) wrote:
>
> >Pero' la musica della scoperta che apre e chiude il film si riferisce
> >piu' all'esperienza di scoperta di lei che di lui, mi sembra. E sul
> >filosofare direi che sono abbastanza alla pari - lui chiede "chi sei tu
> >che mi hai spinto fino a qui", lei invoca una "Madre", non mi sembra si
> >faccia lasciare indietro.
>
> Mi riferisco al messaggio "antropologico" che è quello veicolato
> principalmente dalle considerazioni che Smith fa quando è prigioniero
> degli indiani, sulla loro innocenza, allegria ecc ecc.
Fra l'altro dice che non esistono le parole che indicano il "perdono", e
mi sono chiesto che parola usi lei quando i sottotitoli ci dicono che
chiede perdono al padre.
> Non ci sono analoghe riflessioni della principessa sui bianchi, mi
> pare, ma solo sull'amato e sul marito.
Direi di si', ma anche sulla famosa "Madre" in generale. Come se lei non
si ponesse proprio il problema dell'altra cultura, ma "solo" quello
della vita e del divenire complessivo a cui appartiene. La cultura,
insomma, e' un problema puramente culturale e che non appartiene affatto
al suo modo di ragionare e di vivere.



text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1harbqn.1034veq1mmyheoN%sin...@iaciners.org.invalid...
> Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
>
>> On Tue, 14 Feb 2006 15:42:41 +0100, sin...@iaciners.org.invalid (un
>> fake di Alberto) wrote:
>> Mi riferisco al messaggio "antropologico" che è quello veicolato
>> principalmente dalle considerazioni che Smith fa quando è prigioniero
>> degli indiani, sulla loro innocenza, allegria ecc ecc.
>
> Fra l'altro dice che non esistono le parole che indicano il "perdono", e
> mi sono chiesto che parola usi lei quando i sottotitoli ci dicono che
> chiede perdono al padre.
Lì dice qualcosa? Non si limita a fare un gesto? (Che poi sarebbe pur sempre
un fatto simbolico, dunque "parola").
>> Non ci sono analoghe riflessioni della principessa sui bianchi, mi
>> pare, ma solo sull'amato e sul marito.
>
> Direi di si', ma anche sulla famosa "Madre" in generale. Come se lei non
> si ponesse proprio il problema dell'altra cultura, ma "solo" quello
> della vita e del divenire complessivo a cui appartiene. La cultura,
> insomma, e' un problema puramente culturale e che non appartiene affatto
> al suo modo di ragionare e di vivere.
Comunque la Pochaontas del film in fondo è una ragazzina, un'adolescente, è
comprensibile che i suoi pensieri dominanti siano quelli romantici.
E' più vicina alla "natura" anche per questioni anagrafiche, mi vien da
dire.
Però non è aliena alla realtà della differenza: quando le mettono in mano i
libri inizia a porsi dei problemi, chiede cosa siano le ore, a cosa serva
l'oro. Il senso del matrimonio cristiano non lo coglie molto ma sembra
almeno porselo, il problema.
Quando il padre le dice: "occhio, non è dei nostri", lei ne è cosciente.
Solo che la cosa, la questione culturale dico, evidentemente non le
interessa.


author: Enrico Battocchi

text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Fra l'altro dice che non esistono le parole che indicano il "perdono", e
> mi sono chiesto che parola usi lei quando i sottotitoli ci dicono che
> chiede perdono al padre.
Beh, le frasi di Smith secondo me non soo da prendere necessariamente
per oro colato: è evidente che si tratta di un'analisi quasi ideale dei
"buoni selvaggi", filtrati secondo la sua lente filosofica.


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: adamski

text:
Posto qui, visto che su icli nessuno si fa vivo...
"Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" č del
tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks, ma č un modo di
scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
Questa č una figura retorica? Se sě, quale?
--
adamski


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Gabryan

text:
adamski ha scritto:
> Posto qui, visto che su icli nessuno si fa vivo...
>
> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove
> "vegetariani" è del
> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in
> nessun modo "utile".
>
> La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks,
> ma è un modo di
> scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James
> Ellroy.
>
> Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
>
>
> --
> adamski
Da come l'hai descritta è un pleonasmo, ovvero una parola o una
frase ridondante e non funzionale al discorso.
Gabryan
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Senbee Norimaki

text:
Brandendo un acciaio di Hattori Hanzo, adamski si gettò su di me urlando::
> Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
Secondo me no. Almeno nel mio elenco di figure retoriche non c'è nulla di
simile, o non me ne sono accorto. Sembrerebbe un normalissimo motto di
spirito.
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: ugo quiller

text:
"adamski" a écrit
> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" č del
> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
>
> La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks, ma č un modo di
> scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
>
> Questa č una figura retorica? Se sě, quale?
Pleonasmo:
("dal greco pleonŕzein, "sovrabbondare"): espressione sostanzialmente non
necessaria, in un dato contesto: espressione, cioč, che non aggiunge niente
dal punto di vista qualitativo alla frase in cui č inserita. Il suo uso
all'interno del discorso letterario risponde a particolari esigenze
espressive, che di solito vengono evidenziate dal contesto. Ridondanza che
consiste nell'utilizzo di un termine superfluo. Es. A me mi piace"
http://www.lucianolombardi.it/Figureretoriche.htm#Pleonasmo
(estendendo l'esempio di pleonasmo grammaticale, relativo ageneralmente ai
pronomi, a quello aggettivale)


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: bexico

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1by0gb5xq1tm.ccntyvucwmi8$.dlg@40tude.net...

Secondo me non č un pleonasmo. E non č nessuna figura retorica.
E' una qualificazione assolutamente normale, non mi sembra neanche inutile
visto che di fatto ti da un'informazione sulle persone.. non vedo nessuna
ridondanza...
Cosa dite?
bexico


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
Brandendo un acciaio di Hattori Hanzo, ugo quiller si gettò su di me
urlando::
> "adamski" a écrit
>
>> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" è del
>> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
>>
>> La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks, ma è un modo di
>> scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
>>
>> Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
>
> Pleonasmo:
>
> ("dal greco pleonàzein, "sovrabbondare"):
Ostia, è vero, ed è anche uno dei più comuni. E' che l'ho sempre
considerato solo grammaticale, mai aggettivale.
Bravo!



title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Antonello Blueberry

text:
"bexico" <
cosa...@casamia.it
> ha scritto nel messaggio
news:6n5Hd.710168$35.28...@news4.tin.it...
> "adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1by0gb5xq1tm.ccntyvucwmi8$.dlg@40tude.net...
>> Posto qui, visto che su icli nessuno si fa vivo...
>>
>> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" è del
>> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
> Secondo me non è un pleonasmo. E non è nessuna figura retorica.
> E' una qualificazione assolutamente normale, non mi sembra neanche inutile
> visto che di fatto ti da un'informazione sulle persone.. non vedo nessuna
> ridondanza...
> Cosa dite?
Anche secondo me non è un Pleonasmo. L'aggettivo "vegetariano" da una
connotazione ai personaggi, che magari a qualcuno può sembrare inutile, ma
non lo è nella narrazione o nella loro psicologia.
"Accese la luce per illuminare la stanza buia" invece è una frase con almeno
due pleonasmi.


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: nico pisanelli

text:
adamski wrote:
> Posto qui, visto che su icli nessuno si fa vivo...
>
> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" č del
> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
non so un cazzo di critica letteraria per cui la butto li' "senza saper ne'
leggere ne' scrivere"
secondo me, se l'autore ce l'ha messo quell'aggettivo, quell'aggettivo e'
"utile" (come dici tu)
se no non ce lo metteva
fosse pure superfluo ai fini della trama, ce l'ha messo perche' in qualche
modo lo avra' ritenuto utile ai fini della caratterizzazione - se pure
superficiale - dei personaggi
ad esempio, io "lector in fabula" leggo questa frase e gia' questi quattro
newyorkesi mi stanno sul cazzo
e' un effetto che lo scrittore voleva raggiungere? che ne so?
e cmq l'aggettivo non e' stato inutile
> La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks,
? chi e' il cuggino di Mr.Brown? ;)
> ma č un modo di
> scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
>
> Questa č una figura retorica? Se sě, quale?
>
boh
ciao
N.


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
                    Il 18 Gen 2005, 10:44, adamski <
act...@iaciners.org
> ha scritto:
> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" è del
> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
è un aggettivo forse "inutile" per lo sviluppo narrativo, ma non certo
ridondante.
fosse scritto in prima persona ("ero insieme...") potrebbe aiutare in
qualche modo a delineare la personalità del personaggio, ad esempio
sottolineandone i suoi pregiudizi o le sue curiosità... scritto così non è
escluso che serva allo stesso scopo.
probabilmente è uno dei tanti casi in cui l'autore si "prende gioco" del
lettore.
come te li immagini 4 newyorkesi vegetariani?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
"Antonello Blueberry"  a écrit
> > Secondo me non è un pleonasmo. E non è nessuna figura retorica.
> > E' una qualificazione assolutamente normale, non mi sembra neanche inutile
> > visto che di fatto ti da un'informazione sulle persone.. non vedo nessuna
> > ridondanza...
> > Cosa dite?
> Anche secondo me non è un Pleonasmo. L'aggettivo "vegetariano" da una
> connotazione ai personaggi, che magari a qualcuno può sembrare inutile, ma
> non lo è nella narrazione o nella loro psicologia.
> "Accese la luce per illuminare la stanza buia" invece è una frase con almeno
> due pleonasmi.
tutto giusto, quello che dite. La definizione della figura retorica calza tuttavia a
pennello con la descrizione fatta da Adamski, starebbe a lui quindi rilevarne la
pertinenza alla luce dell'economia del testo completo, non necessariamente limitato
alla breve estensione del periodo illustrato. Le figure retoriche in quanto "figure"
sono suscettibili di una elasticità più vicina alla "retorica" di un "immagine" che
alla regola di una costruzione sintattica rispondente alla sua definizione (e non
voglio dire sia questo il caso).


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
"nico pisanelli" <
pisa...@stopper.it
> ha scritto nel messaggio
news:41ECEF60...@stopper.it...
> ad esempio, io "lector in fabula" leggo questa frase e gia' questi quattro
> newyorkesi mi stanno sul cazzo.
A me stanno simpatici...
; )


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
                    Il 18 Gen 2005, 12:13, nico pisanelli <
pisa...@stopper.it
> ha scritto:
>
>
> adamski wrote:
>
> ad esempio, io "lector in fabula" leggo questa frase e gia' questi quattro
> newyorkesi mi stanno sul cazzo
come fanno a starti sul cazzo quattro newyorkesi vegetariani???



title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
bexico wrote:

e quindi non e' un pleonasmo, serve al racconto :)
N.


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
"s.s." wrote:
> come fanno a starti sul cazzo quattro newyorkesi vegetariani???
con quelle belle steak house che hanno, sono un po' coglioni ;)
N.


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Cheech

text:
Prima c'è stata quella frase di ugo quiller che mi ha attraversato la
mente:
>
> tutto giusto, quello che dite. La definizione della figura retorica calza
> tuttavia a pennello con la descrizione fatta da Adamski, starebbe a lui
> quindi rilevarne la pertinenza alla luce dell'economia del testo completo,
> non necessariamente limitato alla breve estensione del periodo illustrato. Le
> figure retoriche in quanto "figure" sono suscettibili di una elasticità più
> vicina alla "retorica" di un "immagine" che alla regola di una costruzione
> sintattica rispondente alla sua definizione (e non voglio dire sia questo il
> caso).
non è un pleonasmo e basta.
--
Cheech


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: raffaele mangano

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
Non lo è. E non è nemmeno un pleonasmo, come alcuni hanno sostenuto.
Apparentemente non è funzionale alla storia, ma occorre leggere il seguito e
vedere se per caso "tornerà buona" questa caratterizzazione dei quattro.
In ogni caso l' autore, a mio avviso, sta giocando con le parole. I
newyorkesi  mangiano bistecche e hamburger. E' già difficile trovarne uno di
vegetariano. Qui addirittura sono quattro in un colpo solo.
E già sorgono al lettore domande. Perchè il tizio si accoppiava a quattro
vegetariani? Aveva qualcosa in comune con loro? Era un fatto casuale? Così
casuale?
Insomma non mi pare una frase nè ridondante nè superflua. Curiosa, magari
sottilmente ironica, ma non pleonastica.
r.m.
_______________________________________________________________________
"La farfalla non dispone di mesi, ma di attimi. E il tempo le basta."  (R.
Tagore)
www.raffaelemangano.it


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Nicola de Angeli

text:
On Tue, 18 Jan 2005 15:01:51 +0100, "raffaele mangano"
<
nos...@libero.it
> wrote:
>Insomma non mi pare una frase nè ridondante nè superflua. Curiosa, magari
>sottilmente ironica, ma non pleonastica.
Anche secondo me.
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
On Tue, 18 Jan 2005 14:44:51 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
>On Tue, 18 Jan 2005 15:01:51 +0100, "raffaele mangano"
><
nos...@libero.it
> wrote:
>
>
>>Insomma non mi pare una frase nè ridondante nè superflua. Curiosa, magari
>>sottilmente ironica, ma non pleonastica.
>
>Anche secondo me.
Anzi, ha qualcosa del limerick.



title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
"Nicola de Angeli" a écrit
> Anzi, ha qualcosa del limerick.
dalla padella nella brace...


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: O'Blivion

text:
ugo quiller wrote:
> "adamski" a écrit
>
>
>>"Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" è del
>>tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
>>
>>La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks, ma è un modo di
>>scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
>>
>>Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
>
>
> Pleonasmo:
>
> ("dal greco pleonàzein, "sovrabbondare"): espressione sostanzialmente non
> necessaria, in un dato contesto
praticamente il 50% del contenuto di un libro di King...
menate piano eh..:-P
ciao


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
>
>>Insomma non mi pare una frase nè ridondante nè superflua. Curiosa, magari
>>sottilmente ironica, ma non pleonastica.
concordo
ciao


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
"O'Blivion" a écrit
> praticamente il 50% del contenuto di un libro di King...
>
> menate piano eh..:-P
oh, e perchè mai? Se pensi che spesso il gradiente *pleonastico* dei libri di certi
sedicenti scrittori costituisce il 100% ...


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: giorgio

text:
adamski wrote:
> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" č
> Questa č una figura retorica? Se sě, quale?
credo sia un semplice aggettivo esornativo.
g
--
"L'altro giorno ho detto 'sono qui a Crotone' e invece ero a Finale
Ligure" Pierferdinando Casini


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Toto' & Peppino

text:
> > "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" è del
> > tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo
"utile".
> >
> > La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks, ma è un modo di
> > scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
> >
> > Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
>
> Pleonasmo:
>
> ("dal greco pleonàzein, "sovrabbondare"): espressione sostanzialmente non
> necessaria, in un dato contesto: espressione, cioè, che non aggiunge
niente
> dal punto di vista qualitativo alla frase in cui è inserita. Il suo uso
> all'interno del discorso letterario risponde a particolari esigenze
> espressive, che di solito vengono evidenziate dal contesto. Ridondanza che
> consiste nell'utilizzo di un termine superfluo. Es. A me mi piace"
>
>
http://www.lucianolombardi.it/Figureretoriche.htm#Pleonasmo
>
> (estendendo l'esempio di pleonasmo grammaticale, relativo ageneralmente ai
> pronomi, a quello aggettivale)
Non puo' essere un pleonasmo, aggiunge cmq un'informazione in piu' rispetto
alla conoscenza precedente. E' un'aggettivazione comune, senza la pretesa di
arrivare ad essere una figura retorica di nessun tipo.
--
Tot&Pep
PS
almeno penso...


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
> > Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
>
> Secondo me non è un pleonasmo. E non è nessuna figura retorica.
> E' una qualificazione assolutamente normale, non mi sembra neanche inutile
> visto che di fatto ti da un'informazione sulle persone.. non vedo nessuna
> ridondanza...
> Cosa dite?
>
> bexico
>
>
Sottoscrivo.
--
Tot&Pep


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: AP

text:
On Tue, 18 Jan 2005 11:08:11 +0100, ugo quiller wrote:
>> Questa è una figura retorica? Se sì, quale?
>
> Pleonasmo:
E' solo un pleonasmo, non tutti i NYesi sono vegetariani.
Un pleonasmo e' "ero insieme a quattro americani di NY"
"quattro vegetariani che non mangiano carne"
Questo e' solo una ggettivo qualificativo.
Io penso che in originale sia piuttosto qualche cosa che intenda al fatto
che sono mezze checche, un po' come gli americani vedono quelli di NY,
magari li chiama "fruitcakes" o magari "mangia verdura" sta per "finocchi".
non so.
--
Matt, she's a porn star! Okay? Take her to a motel room and bang her like a
beast!


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
On Tue, 18 Jan 2005 10:44:35 +0100, adamski wrote:
> "Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani", dove "vegetariani" č del
> tutto avulso dal contesto e non connota i quattro in nessun modo "utile".
>
> La frase viene dal modesto "Mr. Nice" di D.H.Marks, ma č un modo di
> scrivere che ho trovato spesso, per esempio, in James Ellroy.
Ma in originale come suona?

> Questa č una figura retorica? Se sě, quale?
Non so, ma e' una gran bella chiusa per un limerick.
Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani
quel simpatico coatto dei colli romani
sognava capitoni
pajata e quer licore coi limoni
e je resto' la voja, per colpa de li checconi ariani.
--
This color attracts those we don't speak of


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
On Wed, 19 Jan 2005 06:40:25 +0100, AP wrote:
> On Tue, 18 Jan 2005 11:08:11 +0100, ugo quiller wrote:
>
>>> Questa č una figura retorica? Se sě, quale?
>>
>> Pleonasmo:
>
> E' solo un pleonasmo
aggettivo, volevo scrivere.
--
You don't have to live at the top of the reef to be somebody


title: [OT] E' questa una figura retorica?

author: Joe Silver

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> writes:
> Era insieme a quattro newyorkesi vegetariani
> quel simpatico coatto dei colli romani
> sognava capitoni
> pajata e quer licore coi limoni
> e je resto' la voja, per colpa de li checconi ariani.
:-)
--
Joe
UFV: [ Tempesta Di Ghiaccio (TV) - Alexander - Amore A Prima Svista (TV) -
 Shrek 2 - Space Truckers (TV) - Il Segreto Di Vera Drake - Donnie Darko -
Heaven's Gates (finche' il sonno non ha prevalso) - The Incredibles ]


title: [OT] E' questa una figura retorica?

text:
"Toto' & Peppino" a écrit
> Non puo' essere un pleonasmo, aggiunge cmq un'informazione in piu' rispetto
> alla conoscenza precedente. E' un'aggettivazione comune, senza la pretesa di
> arrivare ad essere una figura retorica di nessun tipo.
>
> PS
> almeno penso...
no ma guarda che è cosi' come dici, è cosi.
Solo: è cosi' triste ed inaridente accettarlo ...
;-)


title: Capolavoro

text:
rivisto Unfaitful (l'amante infedele).
Capolavoro del trash.
Alla terza visione (tante ne merita) il film guadagna in compiutezza nel suo
sostrato
culturale, guadagna anche qualche merito tecnico, e' ben fotografato, di
solito film di questo tipo, ben fatti ma senza sostanza guadagnano
l'appellitivo di "patinati".
Non m'e' mai piaciuto, il termine, ma lo usero' questa volta per aggiungere
disprezzo: Insulso e patinato.
Il problema di Lyne e' uno solo: le donne sono zoccole.
Lyne mette in scena l'immaginario maschilista e la cosa assume una definita
compiutezza dando un occhio alla carriera cinematografica di Lyne.
1983 Flashdance, anche i ricchi ben disposti d'animo possono scoparsi una
operaia, purche' con un fisico eccezionale e altre doti.
1986 Nove settimane e mezzo, le donne sono zoccole.
1987 Attrazione fatale, le donne sono zoccole e rompicoglioni.
1993 Proposta indecente, anche la piu' angelica delle creature, con la
quantita' di soldi giusta diventa zoccola.
1997 Lolita, le donne sono zoccole fin da bambine.
2002 Unfaithful, anche la piu' felice delle donne, sposata col migliore dei
mariti, messa in braccio al piu' imbecille dei seduttori diventa una zoccola
scatenata.
In questo ultimo film viene esplorata tutta la complessa ricchezza della
zoccolaggine femminile:
-la riluttanza. La donna, ancorche' zoccola, nega a se stessa questa
evidenza. Poco male, lo sapete voi, lo sa lei, basta offrire un piccolo
pretesto logico per scavalcare il leggerissimo dubbio morale.
-il desiderio fisico. La donna ha una vera e propria dipendenza fisica dal
sesso, se capisce che puo' avere del buon piso con abbondanza se ne pasce
senza curarsi di nulla, ne' dei luoghi ne' delle circostanze.
-l'unferiorita'. La donna e' un gradino indietro nella scala evolutiva
umana, un pochino piu' animale. Il linguaggio che a lei arriva piu' diretto
e' quello della violenza. Non ve la da'? Prendetevela, ne sara' piu'
contenta.
-la dipendenza fisica: una sequenza magistrale esprime molto bene questo
concetto. Lei e' in treno, sta tornando a casa dopo aver preso diversi metri
di piso e un po' di sberle, e' felice ma le brucia la potta. Bravissima la
Lane ad esprimere gli unici due sentimenti che la femmina sa provare "dio
come bruccia, cazzo la sento ancora che si contrae, cosa potrei metterci
dentro adesso?"
Vediamo questo interrogativo nella sua testa, mentre mentalmente ripassa
tutti gli utensili della cucina immaginandone uno adatto allo scopo. A volte
il dolore le provoca una fitta, ma la goduria e' tanta che lo fa passare in
secondo piano, quando le fitte scemano torna a scorrere mentalmente il
cassetto degli utensili della cucina.
In un'altra scena invece si arrangia con le dita... rozzo palliativo.
Questo e' un film che se vogliamo metterci insieme e comprare tutte le pizze
e bruciarlo in una piazza mentre si balla, quello sara' un giorno da
ricordare.
--
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies."
UFV:
Lagaan
Ricette d'amore
In The bedroom
Monster's Ball
Finding Nemo
Best
La neve cade sui cedri


title: Capolavoro

text:
On Tue, 02 Sep 2003 06:19:08 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>rivisto Unfaitful (l'amante infedele).
L'hai trovato molto autobiografico?


title: Capolavoro

author: mAx

text:
Il 02 Set 2003, 08:19, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:
> rivisto Unfaitful (l'amante infedele).
>
> Capolavoro del trash.
>
> Alla terza visione (tante ne merita) il film guadagna in
> compiutezza nel suo sostratoculturale
[...]
> Questo e' un film che se vogliamo metterci insieme e comprare
> tutte le pizze e bruciarlo in una piazza mentre si balla,
> quello sara' un giorno da ricordare.
Tre volte l'hai dovuto vedere per capirlo?
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Capolavoro

text:
On Tue, 02 Sep 2003 07:10:13 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) wrote:
>Il 02 Set 2003, 08:19, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:
>
>> rivisto Unfaitful (l'amante infedele).
>>
>> Capolavoro del trash.
>>
>> Alla terza visione (tante ne merita) il film guadagna in
>> compiutezza nel suo sostratoculturale
>
>[...]
>
>> Questo e' un film che se vogliamo metterci insieme e comprare
>> tutte le pizze e bruciarlo in una piazza mentre si balla,
>> quello sara' un giorno da ricordare.
>
>Tre volte l'hai dovuto vedere per capirlo?
No e' che alla terza visione, concentrato sulla tazza del cesso, i
suoi pensieri hanno finalmente trovato libero sfogo.


title: Capolavoro

text:
Il 02 Set 2003, 09:20,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) ha scritto:
> No e' che alla terza visione, concentrato sulla tazza del cesso, i
> suoi pensieri hanno finalmente trovato libero sfogo.
Ci deve essere un legame psicologico subliminale tra il persi e lo
sciacquone...



title: Menu telecamera Panasonic AJ-D400

author: David Ballerini

text:
Qualcuno sa dirmi dove posso trovare spiegazioni approfondite sulle
funzioni più specifiche dei menu della telecamera Panasonic AJ-D400?
(il manuale fornito con la macchina è purtroppo poco più che un mero elenco)
Grazie.
David Ballerini


title: Codice Da Vinci in versione Italiana

author: spirit

text:
Lo sta preparando il regista Max Bartoli e sarà ambientato a Roma,ed
avrà 2 storie parallelle la prima ai tempi dell'impero Romano e la
seconda ai giorni nostri.Il titolo del film è:"The Quest".


title: VUOI FARE SOLDI CON INTERNET!!!

author: GIUSEPPE CANDIDO

text:
Please download the text file below ( save it to your hard disk )

 to find out how to make money on internet.

 Thank you.

 If this file doesn't look good, view it with WordPad

 ***********************************************************************

 This works, I did it and have already received $516.00 in the past week.

 ************************************************************************

 Hello! I've got some awesome news that I think you need to take two

 minutes to read if you have ever thought "How could I make some

 serious cash in a hurry???" , or been in serious debt,  ready to do

 almost anything to get the money needed to pay off those bill

 collectors. So grab a snack, a warm cup of coffee, or a glass of your

 favorite beverage, get comfortable and listen to this interesting,

 exciting find!

    Let me start by saying that I FINALLY FOUND IT! That's right!. I

 found it! And I HATE GET RICH QUICK SCHEMES!! I hate those schemes

 like multi-level marketing, mail-order schemes, envelope stuffing

 scams, 900 number scams... the list goes on forever. I have tried

 every darn get rich quick scheme out there over the past 12 years. I

 somehow got on mailing lists for people looking to make money (more

 like 'desperate stupid people who will try anything for money!').

 Well,  when I was a teenager,  these claims to 'get me rich quick'

 sounded irresistible! I would shell out $14.95 here, $29.95 there,

 $24.95 here, and another $49.95 there.  I had maxed out my new Circuit

 City Card AND my Visa...I was desperate for money!!  So, I gave them

 all a chance but failed at every one of them! Maybe they worked for

 some people, but not for me.  Eventually, I just tossed that JUNK MAIL

 in the trash when I got the mail.  I recognized it right away.  I can

 smell a money scam from a mile away these days,  SO I THOUGHT....

 I thought I could sniff out a scam easily.  WAS I WRONG!!  ....I LOVE

 THE INTERNET!!!

    I was scanning thru a NEWSGROUP and saw an article stating to

 GET CASH FAST!!  I thought..."Here on the Internet??  Well, I'll just

 have to see what schemes could possibly be on the internet." The

 article described a way to MAIL A ONE DOLLAR BILL TO ONLY FIVE PEOPLE

 AND MAKE $50, 0000 IN CASH WITHIN 4 WEEKS!  Well, the more I thought

 about it, the more I became very curious. Why? Because of the way it>
 worked AND BECAUSE IT WOULD ONLY COST ME FIVE DOLLARS (AND FIVE

 STAMPS), THAT'S ALL I EVER PAY....EVER!!

    Ok, so the $50,000 in cash was maybe a tough amount to reach, but

 it was possible.  I knew that I could at least get a return of $1,000

 or so.  So I did it!! As per the instructions in the article, I mailed

 out ('snail mail'for you e-mail fanatics) a single dollar bill to each

 of the five people on the list that was contained in the article.  I

 included a small note, with the dollar, that stated "Please Add Me To

 Your List."  I then removed the first position name of the five names

 listed and moved everyone up one position, and I put my name in

 position five of the list.  This is how the money starts rolling in!

 I then took this revised article now with my name on the list and

 REPOSTED IT ON AS MANY NEWSGROUPS AND LOCAL BULLETIN BOARD

 MESSAGE AREAS THAT I KNEW.  I then waited to watch the money come

 in...prepared to maybe receive about $1000 to $1500 in cash or so....

 But what a welcome surprise when those envelopes kept coming in!!!  I

 knew what they were as soon as I saw the return addresses from people

 all over the world-Most from the U.S., but some from Canada, even some

 from Australia!  I tell you, THAT WAS EXCITING!!  So how much did I

 get in total return?  $1000? $5000? Not even!!! I received a total of
 $23,343!!!  I couldn't believe it!!

    I now have a brand new black Acura Integra to speak for, due to

 this!! Now after almost 8 months, I am ready to do it again!!! So

 maybe it was possible to get $50,000 in cash, I don't know, but  IT

 COMPLETELY DEPENDS ON YOU, THE INDIVIDUAL!  You must follow through

 and repost this article everywhere you can think of!  The more

 postings you achieve will determine how much cash will arrive in your

 very own mailbox!!  It's just too easy to pass up!!!
    Let's review the reasons why you should do this:  The only cost

 factors are for the five stamps, the 5 envelopes and the 5 one dollar

 bills that you send out to the listed names by snail mail (US Postal

 Service Mail).  Then just simply repost the article (WITH YOUR NAME

 ADDED) to all the newsgroups and local BBS's you can.  Then sit back

 and, (ironically), enjoy walking (you can run if you like! :o  ) down

 your driveway to your mailbox and scoop up your rewards!!  We all have

 five dollars to put into such an easy effortless investment with

 SPECTACULAR REALISTIC RETURNS OF $15,000 to $25,000 in about 3-5

 weeks!  So HOLD OFF ON THOSE LOTTERY NUMBERS FOR TODAY,EAT AT HOME

 TONIGHT INSTEAD OF TAKEOUT FROM McDONALDS AND INVEST FIVE  DOLLARS IN

 THIS AMAZING MONEY MAKING SYSTEM NOW!!! YOU CAN'T LOSE!!

    So how do you do it exactly, you ask?  I have carefully provided

 the mostdetailed, yet straightforward instructions on how to easily

 get this underway and get your cash on its way. SO, ARE YOU READY TO

 MAKE SOME CASH!!!?? HERE WE GO!!!

 *** THE LIST OF NAMES IS AT THE END OF THIS ARTICLE. ***

 OK,  Read this carefully.  Get a printout of this information, if you

 like, so you can easily refer to it as often as needed.

 INSTRUCTIONS:

 1.  Take a sheet of paper and write on it the following:

 "Please add my name to your list".  This creates a service out of this

 money making system and thus making it completely legal. You are not

 just randomly sending a dollar to someone, you are paying one dollar

 for a legitimate service.  Make sure  you include your name and

 address.  I assure you that,  again,  this is completely legal!  For a

 neat little twist, also write what slot their name was in: "You were

 in slot 3",  Just to add a little fun!  This is all about having fun

 and making money at the same time!

 2.  Now fold this sheet of paper around a dollar bill ,(no checks or

 money orders), and put them into an envelope and send it on its way to

 the five people listed.  The folding of the paper around the bill will

 insure its arrival to its recipient. THIS STEP IS IMPORTANT!!

 3.  Now listen carefully, here's where you get YOUR MONEY COMING TO

 YOUR MAILBOX.   Look at the list of five people;  remove the first

 name from position one and move everyone on the list up slot one on

 the list.  Position 2 name will now move to the position 1 slot ,

 position 3 will now become position 2, 4 will be be 3, 5 wil be 4.

 Now put your name, address, zipcode AND COUNTRY in position 5, the

 bottom position on the list.

 4.  Now upload this updated file to as many newsgroups and local

 bulletin boards' message areas & file section as possible.  Give a

 catchy description of the file so it gets noticed!!  Such as:

 "NEED FAST CASH?, HERE IT IS!" or "NEED CASH TO PAY OFF

 YOUR DEBTS??",  etc.  And the more uploads, the more money you will

 make, and of course, the more money the others on the list will make

 too.  LET'S ALL TAKE CARE OF EACH OTHER BY BEING HONEST AND BY PUTTING

 FORTH 120 PERCENT INTO THIS PROFITABLE & AMAZING SYSTEM!!! You'll reap

 the benefits, believe me!!! Set a goal for the number of total uploads

 you'll post, such as 15-20 postings or more!  Always have a goal in

 mind!!! If you can UUE encode the file when uploading,  that will make

 it easier for the people to receive it and have it downloaded to their

 hard drive.  That way they get a copy of the article right on their

computer without hassles of viewing and then saving the article from

 the File menu. Don't alter the file type, leave it as an MS-DOS Text

 file. The best test is to be able to view this file using Microsoft's

 Notepad for Windows 3.x or WordPad for Windows '95. If the margins

 look right without making the screen slide left or right when at the

 ends of the sentences, you're in business!

 5.  If you need help uploading, simply ask the sysop of the BBS, or

 "POST" a message on a newsgroup asking how to post a file, tell them

 who your Internet provider is and PEOPLE WILL ALWAYS BE GLAD TO HELP.

 I would try to describe how to do it but there are simply too many

 internet software packages with slightly different yet relatively

 simple ways to post or upload a file.  Just ask for help or look in

 the help section for 'posting'. I do know that for GNN, you simply

 select 'POST' then enter a catchy description under the subject box,

 choose 'ATTACH', selecting 'UUE' and NOT 'TXT', then choose 'Browse'

 to go look for the file. Find your text file CASH.TXT and click on it

 and choose 'OK'.  Place a one line statement in the main body section

 of the message post screen. Something like "Download this to read how

 to get cash arriving in your mailbox with no paybacks!" or whatever.

 Just make sure it represents its true feasibility, NOT something

 like..."Get one million dollars flooding in your mailbox in two days!"

 You'll never get ANY responses!

 6.  And this is the step I like.  JUST SIT BACK AND ENJOY LIFE BECAUSE

 CASH IS ON THE WAY!!  Expect to see a little money start to

 trickle in around 2 weeks, but AT ABOUT WEEKS 3 & 4, THE MONEY STORM

 WILL HIT YOUR MAILBOX!! All you have to do is take it out of the

 mailbox and try not to scream too loud (outside anyway) when you

 realize YOU HIT THE BIG TIME AT LAST!!

 7.  So go PAY OFF YOUR BILLS AND DEBTS and then get that something

 special you always wanted or buy that special person in your life (or

 the one you want in your life)  a gift they'll never forget.  ENJOY

 LIFE!

 8.  Now when you get low on this money supply,  simply re-activate

 this file again; Reposting it in the old places where you originally

 posted and possibly some new places you now know of. Don't ever lose

 this file, always keep a copy at your reach for when you ever need

 cash.  THIS IS AN INCREDIBLE TOOL THAT YOU CAN ALWAYS RE-USE TIME AND

 TIME AGAIN WHEN CASH IS NEEDED!

 ******************************************************************

 ******************************************************************

 THE NAMES LIST       THE NAMES LIST      THE NAME LIST

 ******************************************************************

 *     HONESTY IS WHAT MAKES THIS PROGRAM SUCCESSFUL!!!

 *

 *

 *

 *  1. Rune Unhjem

 *      Kopperudsvei.2

 *     0379 Oslo

 *     Norway

 *

 *  2. Eka Kokadir

 *     Green Garden C3 / 9

 *	Jakarta 11520

 *	Indonesia

 *

 *  3. Bertora Fabrizio

 *      Via Pontetti 16 / 9

 *      16131 Genova

 *      Italy

 *

 *  4. Marsili Antonio

 *     Via Gallia, 60

 *     00183 Roma

 *     Italy

 *  5. Giuseppe Candido

 *    Via Fausto Coppi,50
 *    00142 Roma
 *   Italy
***********************************************************************
This works, I did it and have already received $516.00 in the past week.
************************************************************************


title: [iaciners] La vera feccia eccetera - 2 parte

author: Jack Burton

text:
Stavo per scrivere la seconda parte della mia invettiva d'autore, quando
mi sono reso conto che stavo consumando banda preziosa della vostra
cache.
Ha ragione Ripley a dire che sono post da lavandaie, ma la mia umile
origine ha avuto il sopravvento. Me ne scuso con lei e con tutti, e con
il brambilla che mi invita ad insultare la gente sul serio.
Quindi facciamo cosi':
voi mi scrivete il vostro numero di telefono e io vi chiamo per
insultarvi tutti quanti per benino.
E colgo l'occasione offertami da questo post per raccontare una storia
In Topic.
STORIA
Oh, mio dio se fossi credente e mio niente se fossi ateo, come soffro.
La sofferenza e' quella cosa che apprezzo nelle donne che s'offrono e
non peritano alcunché anche se fossi finocchio a prima vista.
L'orizzonte non sara' piu' lo stesso perche' odo oscure nubi presagire
e-venti di guerra, roba da uomini, non da donne, quelle come già detto,
soffrono.
Vedo strali e poca roba da ricordare al cinema, se non fosse che presto
o tardi un nuovo salvatore con i capelli di Godard e l'anima di HJ
Osment dara' vigore al nuovo cinema d'autore nato vecchio.
Ma si potra' continuare ad andare al cinema dopo quello che e' successo
l'11 settembre?
Dipendera' dal prezzo da pagare. Show must go on, come diceva un altro,e
 un altro prima di lui, e ancora, ancora, ancora.
Io la' ci avevo degli amici, ma poi e' arrivato Carpenter e possiamo
anche mandarli in culo questi pacifisti che sono al soldo degli arabi e
rifiutano di discutere e di darci ragione, che darci torto e' fare il
gioco di bin bum, l'Hitler, lo Stalin, il noglobal degli anni 2000.
Che sia una questione statistica?
Al raduno si potra' andare solo senza Napoleon e Abel Gance e bisognera'
stare attenti ai coprofagi, che saranno i primi a spolverarsi i panini
alla merda senza lasciarne agli altri nemmeno un boccone.
Numeri, tutti numeri.
Anche il peggiore di iac, il cui icq e' composto da 7 cifre, tanto per
capire che qui non ci sono novellini.
PS A me il brodo non dispiace
--
Bibi
[l'ostile conta]


author: VitoZ

text:
Jack Burton <
bibib...@hotmaill.com
> wrote in message
01c1563d$aa492a40$17a62dd5@default...
> voi mi scrivete il vostro numero di telefono e io vi chiamo per
> insultarvi tutti quanti per benino.
Non vale, però. Siamo alle solite...
> Vedo strali e poca roba da ricordare al cinema, se non fosse che
presto
> o tardi un nuovo salvatore con i capelli di Godard e l'anima di HJ
> Osment dara' vigore al nuovo cinema d'autore nato vecchio.
Non si potrebbe fare il contrario?
vZ


author: Holden

text:
Da Jack Burton sentii:
>Anche il peggiore di iac, il cui icq e' composto da 7 cifre, tanto per
>capire che qui non ci sono novellini.
holden
icq #1842779


title: [POLEMIZZO] Cambiamo il nome del newsgroup!

author: mAx-ng

text:
Basta it.arti.cinema!
Svecchiamo! Diamo una mano di vernice fresca a questa carta da parati
ammuffita!
Il nome giusto per il gruppo e':
it.arti.cinemaanchesevediamoifilmsolointv
Non e' possibile che TUTTE LE VOLTE che passa un film decente in TV il
giorno dopo si leggono thread su thread su quel film come fosse un film
appena uscito; io la TV non la guardo quasi piu', ma per sapere la
programmazione ormai mi basta un'occhiata su iacine.
Domanda: ma vi ritenete sul serio amanti del cinema?
Cinema, you know: quella cosa sul grande schermo, senza pubblicita', senza
tagli, senza pan&scan, magari con l'audio che non sia un misero mono o al
massimo un misero stereo gracchiante. Ce l'avete ancora presente? Magari
anche un bel dvd, dai, quei dischetti rotondi che assomigliano a un cd
musicale... Ma si', dai, li trovate ormai dappertutto, con un euro ne
affitti uno e te lo guardi, senza pubblicita', senza tagli, senza
pan&scan...
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ctd13s$bc5$1...@news.newsland.it...
> Basta it.arti.cinema!
> Svecchiamo! Diamo una mano di vernice fresca a questa carta da parati
> ammuffita!
>
> Il nome giusto per il gruppo e':
>
> it.arti.cinemaanchesevediamoifilmsolointv
>
> Non e' possibile che TUTTE LE VOLTE che passa un film decente in TV il
e che ne dici della marea di rece - che comunque ritengo naturale - fatte
sulla base di Divx? Almeno si potrebbero taggare adeguatamente e specificare
il livello-ciofeca-qualità di audio/video :-|


text:
n3tgan3sh ha scritto:
> e che ne dici della marea di rece - che comunque ritengo naturale - fatte
> sulla base di Divx? Almeno si potrebbero taggare adeguatamente e specificare
> il livello-ciofeca-qualità di audio/video :-|
Ti dico che schifo per schifo meglio il divx (se non sono ripresi dal
cinema, of course). Quantomeno in quelli il formato e' rispettato, l'audio
e' in stereo e non c'e' la pubblicita' in mezzo.



author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu mAx-ngz (Per gli amiciz: mAx-ng
<
mAx...@libero.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> Non e' possibile che TUTTE LE VOLTE che passa un film decente in TV il
> giorno dopo si leggono thread su thread su quel film come fosse un film
> appena uscito; io la TV non la guardo quasi piu', ma per sapere la
> programmazione ormai mi basta un'occhiata su iacine.
>
io per esempio non lo avevo mai visto, ringrazio la tvz
> Domanda: ma vi ritenete sul serio amanti del cinema?
ieri sono andato al cinema, e mentre ero li ho desiderato più volte essere
a casa con un dvd
anche piccoli rumori mi disturbavano, la tosse della gente mi terrorizzava
(perchè casualmente mi sono ammalato proprio quando ero turnat dal cinemaz)
no, direi di no, alla tua dumanda
--
Indovina il film:
L'agente Burke viene infiltrato in un carcere per indagare su delle morti
misteriose.
Ad aiutare Burke ci sarà una sua collega, che lo supporterà dall'esterno...
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=2584


author: bax

text:
mAx-ng wrote:
> Cinema, you know: quella cosa sul grande schermo, senza pubblicita', senza
> tagli, senza pan&scan, magari con l'audio che non sia un misero mono o al
> massimo un misero stereo gracchiante. Ce l'avete ancora presente? Magari
> anche un bel dvd, dai, quei dischetti rotondi che assomigliano a un cd
> musicale... Ma si', dai, li trovate ormai dappertutto, con un euro ne
> affitti uno e te lo guardi, senza pubblicita', senza tagli, senza
> pan&scan...
Ma i multisala del cazzo dove il tuo vicino mangia popcorn (e altre
cosa che lasciano macchie sconosciute sui sedili), beve coca cola e
rutta liberamente, dove tagliano i titoli di coda e ti propinano fiumi
di pubblicita' e stupidi trailers prima della proiezione, si
considerano cinema?
Cosi', per sapere...
ciao,
bax
--
http://blogspot.bax.com
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org


author: Phantasmadeluxe

text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ctd13s$bc5$1...@news.newsland.it...
> Basta it.arti.cinema!
> Svecchiamo! Diamo una mano di vernice fresca a questa carta da parati
> ammuffita!
>
> Il nome giusto per il gruppo e':
>
> it.arti.cinemaanchesevediamoifilmsolointv
>
> Non e' possibile che TUTTE LE VOLTE che passa un film decente in TV il
> giorno dopo si leggono thread su thread su quel film come fosse un film
> appena uscito; io la TV non la guardo quasi piu', ma per sapere la
> programmazione ormai mi basta un'occhiata su iacine.
>
> Domanda: ma vi ritenete sul serio amanti del cinema?
>
si chiama it.arti.cinema perchè si discute sul cinema in ogni sua forma, e
ovunque il prodotto cinematografico si possa ammirare... non si può dunque
discutere di tutti quei prodotti che non vengono ammessi nelle sale
cinematografiche o che solo il buon Ghezzi a notte fonda passa?


text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Phantasmadeluxez (Per gli amiciz:
Phantasmadeluxe <
phantas...@tele2.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> si chiama it.arti.cinema perchč si discute sul cinema in ogni sua forma, e
> ovunque il prodotto cinematografico si possa ammirare... non si puň dunque
> discutere di tutti quei prodotti che non vengono ammessi nelle sale
> cinematografiche o che solo il buon Ghezzi a notte fonda passa?
anche perchč non mi pare esista
it.guardo.film
la cosa buffa č che maxz si lamenta di una variante del tema, e non del
fatto che alla apple sono impazziti :-)
--
Indovina il film:
Dee Loc e Sean sono due poveri lavamacchine.
Un giorno il proprietatio dell'auto lavaggio viene rapito: i due dovranno
darsi da fare per liberarlo o non avranno piů un lavoro!
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=2607


author: Gabryan

text:
mAx-ng ha scritto:
> Basta it.arti.cinema!
[cut]
> Ciao,
> mAx
Hai scoperto l'acqua calda.
Credo che a tutti piacerebbe andare continuamente al cinema.
Escludiamo da questo ng chi non ne ha la possibilità?
Cosa ti piace di più del cinema, le poltroncine? Il megaschermo?
Le luci soffuse? Il fatto che non c'è tua figlia che mentre
guardi il film ti chiede un bicchiere d'acqua?
Il cinema, IMVHO, non è il fabbricato di cemento con le
poltroncine di velluto.
Il cinema è l'espressione di un artista, meglio, di molti
artisti.
Chi lo ama cerca di vedere quest'espressione anche su uno
schermo da 14 pollici, anche se non lo vede al meglio, pazienza.
Anche a me piacerebbe leggere libri rilegati in pelle in
edizione originale, ma alla fine del mese devo far quadrare i
conti, e leggo i tascabili economici.
Mi rompe che qualcuno pontifichi su una ovvietà del genere.
E nonostante le tue polemiche continuerò a leggere e scrivere
anche se guardo la maggior parte dei film in TV.
Gabryan
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


text:
Phantasmadeluxe ha scritto:
[SNiP]
> non si può dunque discutere di tutti quei prodotti che non vengono
> ammessi nelle sale cinematografiche o che solo il buon Ghezzi a notte
> fonda passa?
Vedo che hai letto molto bene il mio post.



text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu mAx-ngz (Per gli amiciz: mAx-ng
<
mAx...@libero.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> Vedo che hai letto molto bene il mio post.
ogni volta te pari così ;)
maxz, un prodotto, se davvero bello, è bello anche con le introduzioni e
sullo schermo di un cellulare
questo non è il ng della massima qualità di visione
anche perchè il cinema non è sempre la massima qualità di visione!
--
Indovina il film:
Il remake dell'originale film di G.Romero del 1968.
I morti tornano in vita ed iniziano ad uccidere i vivi per mangiarseli, un
gruppo di superstiti si rifugia in una casa per cercare di sopravvivere
alla terribile invasione...
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=3270


text:
bax ha scritto:
> Ma i multisala del cazzo dove il tuo vicino mangia popcorn (e altre
> cosa che lasciano macchie sconosciute sui sedili), beve coca cola e
> rutta liberamente, dove tagliano i titoli di coda e ti propinano fiumi
> di pubblicita' e stupidi trailers prima della proiezione, si
> considerano cinema?
> Cosi', per sapere...
Se arrivi a pubblicita' finita (e ci vuole poco: di solito sono i primi 10
minuti) e vai nei giorni infrasettimanali evitando la calca e i
"popcornatori", si'.
I "trailers stupidi" invece non li conosco, di solito passano trailer di
film dove vado io (che, assieme alla pubblicita, tra l'altro, passano pure
nei cinema non multi sala).
