title: One hit wonder

author: Jack Burton

text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto

Non e' prorpio cosi'
L'uomo e' intelligente.
Con la politica provoca, non la si puo' pensare diversamente.
Fidati
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"


title: Sito in italiano su Syd Mead

author: Carlo Randone

text:
Ho realizzato una pagina in italiano su Syd Mead. La potete trovare
all'indirizzo:
http://www.geocities.com/Area51/7838/1114.htm
Buona visione :-)
Carlo Randone
carlo....@executrain.it


title: Sito in italiano su Syd Mead

author: Nicola de Angeli

text:
"Carlo Randone" <
carlo....@executrain.it
> wrote:
>Ho realizzato una pagina in italiano su Syd Mead. La potete trovare
>all'indirizzo:
>
http://www.geocities.com/Area51/7838/1114.htm
>
>Buona visione :-)
Molto interessante, complimenti!! ;-)
Ciao
Nicola


title: Sito in italiano su Syd Mead

author: Nicola Barnaba

text:
"Carlo Randone" <
carlo....@executrain.it
> wrote:
>Ho realizzato una pagina in italiano su Syd Mead. La potete trovare
>all'indirizzo:
>
http://www.geocities.com/Area51/7838/1114.htm
>
>Buona visione :-)
>
>Carlo Randone
>
carlo....@executrain.it
>
Complimenti, bel lavoro.
-------------
Nuova ipotesi scientifica sul BIG BANG:
Dio digito' "Pkunzip universo".
------------------------------


title: Canzone di Bridget Jones [Help!]

author: Richie

text:
Cari amici,
    sto cercando disperatamente di capire quale sia il titolo della canzone
che ho sentito in uno special trasmesso sulle reti Mediaset a proposito del
film Bridget Jones.
Nel filmato trasmesso, si aprono le porte dell'ascensore ed esce Hugh Grant
accompagnato da questa canzone.
La canzone č cantata da un coro di voci femminili (afroamericane), che
ritmano prima qualcosa come 'What you want....Uh...What you
need....Uh...ecc.' per arrivare al ritornello che dovrebbe fare: Sexy Baby e
qualcosa del genere.
E' una canzone molto famosa e l'ho sentita spesso, ma non riesco a trovarla
tra quelle indicate nel CD e nella soundtrack (di IMDB) del film: le ho
scaricate con audiogalaxy ma non c'č!
Qualcuno ha idea di come si chiami tale canzone?
Grazie molte e ciao!
Richie


title: Canzone di Bridget Jones [Help!]

author: spaceodissey

text:
> ritmano prima qualcosa come 'What you want....Uh...What you
> need....Uh...ecc.' per arrivare al ritornello che dovrebbe fare: Sexy Baby
e
> qualcosa del genere.
E' sicuramente sbagliata, ma io la butto lě "You can't always get what you
want" dei Rolling Stones.
Anche se non č quella, scaricala pure tranquillamente perchč č splendida :-)
Spaceodissey


title: Canzone di Bridget Jones [Help!]

text:
Richie wrote:
> Cari amici,
>     sto cercando disperatamente di capire quale sia il titolo della canzone
> che ho sentito in uno special trasmesso sulle reti Mediaset a proposito del
> film Bridget Jones.
> (cut)
Non è che è "Respect" di Aritha Franklin, per caso?
Nel film c'è, ma non  ricordo se è in quel momento
preciso che dici tu...
Cap.Ripley


title: Canzone di Bridget Jones [Help!]

text:
"Cap.Ripley" <
cap.r...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3BE73980...@libero.it...

Sì, grazie: è proprio quella ed il bello è che ce l'ho anche su CD ma non
riuscivo a ricordarmene!  ;-)
Ciao
R.


title: GIUDIZIO: undead

author: Gianluca.

text:
GIUDIZIO: una schifezza.
Un film del cazzo senza senso, dialoghi di merda, attori schifosissimi, uso
delle luci pessimo, ambientazione schifosa, una stroia ridicola.
Da buttare.
Sconsigliato.
Voto di Gianluca: 1


title: domanda per i professionisti

text:
Per quelli che hanno gią avuto la possibilitą di far uscire i propri film im
maniera non indipendente (incipit contorto ma spero si capisca)
Quanto di quello che fate corrisponde a quello che volevate fare e quanto
invece viene "influenzato" dal produttore e dalle ricerche di mercato?
In che percentuale?
Faccio un esempio pratico e chiamo in causa Marco Manetti.
Di Zora la vampira, quanto c'era del progetto originale e quanto "imposto"?
Temo sia un argomento trito e ritrito, ma sono nuovo del ng e quindi chiedo
venia
Grazie,
Lucio
www.shockdom.com


title: domanda per i professionisti

author: Marco Manetti

text:
Shockdom.com <
wri...@shockdom.com
> wrote in message
8vimru$26q$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Faccio un esempio pratico e chiamo in causa Marco Manetti.
> Di Zora la vampira, quanto c'era del progetto originale e quanto
"imposto"?
Potevi evitare l'incipit contorto tanto qui ci sono solo io mi sa :)
Cmq: E' un discorso molto difficile. A livello di dati di fatto produzione e
distribuzione ci hanno lasciati molto liberi e sono intervenuti in due tre
minime cose (ovviamente salto il discorso della promozione che ci è stata
radicalmente imposta) ma lavorare per questi grandi meccanismi in qualche
modo obnubila la mente e quindi io e mio fratello, senza rendercene conto,
ci siamo lasciati influenzare da un ambiente che vede le cose in modo
diverso e valuta il "successo" di un'opera su piani nettamente diversi dai
nostri.
Quindi inibizione c'è stata, in parte, ma non imposta.
Nel tentativo disperato di essere breve (sto girando il video di Britti sti
giorni e sto a pezzi) spero di essere stato chiaro.
Se serve ci ritorno volentieri che oggi è l'ultimo giorno di riprese.
Ciao
MaRcO


title: domanda per i professionisti

text:
>Nel tentativo disperato di essere breve (sto girando il video di Britti sti
>giorni e sto a pezzi) spero di essere stato chiaro.
sei stato chiarissimo, perché a me a volte succede qualche cosa di simile.
Se scrivo cose solo per il gusto di leggerle io, mi piacciono. Se penso al
target etc... mi escono cose improponibili anche per il target :-(
A proposito: il video per quale canzone è? Siete stati voi a girare quello
di "una su un milione"?
Lucio


title: domanda per i professionisti

author: FrancescoDue

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message
8vj233$8gk$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
(sto girando il video di Britti.......)
Hai tutta la mia solidarietą...
Francesco


title: domanda per i professionisti

text:
Shockdom.com <
wri...@shockdom.com
> wrote in message
8vj5b3$ajg$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Se scrivo cose solo per il gusto di leggerle io, mi piacciono. Se penso al
> target etc... mi escono cose improponibili anche per il target :-(
Stessa cosa qui :)
> A proposito: il video per quale canzone č?
La vasca.
>Siete stati voi a girare quello
> di "una su un milione"?
No, ma ti pare?
MaRcO


title: domanda per i professionisti

text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message
8vjpbt$oet$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> (sto girando il video di Britti.......)
>
>
>
> Hai tutta la mia solidarietą...
:) hehe :)))
MaRcO


title: Bersani sei un mito!

author: BArrYZ

text:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/25/cellulari.shtml
ROMA - Stop ai costi aggiuntivi per le ricariche telefoniche dei
cellulari e ai limiti temporali per l'utilizzo del traffico acquistato.
La misura compare in cima alla lista dei 47 articoli, più uno «da
inserire», che compongono il "pacchetto" di liberalizzazioni sul tavolo
del consiglio dei ministri di questo pomeriggio. In particolare «sono
vietati, da parte degli operatori di telefonia mobile, l'applicazione di
costi fissi e di contributi per la ricarica di carte prepagate, anche
via bancomat o in forma telematica, aggiuntivi rispetto la costo del
traffico telefonico richiesto, nonchè la previsione di termini temporali
massimi di utilizzo del traffico acquistato». Quella relativa alle
ricariche telefoniche è solo la prima di una serie di nuove norme
incentrate su innovazioni nel campo del mercato e della concorrenza.
Ecco alcune delle più significative.
VOLI LOW COST - Il governo dice basta alla pubblicità delle tariffe aree
che non contengono anche in maniera esplicita l'indicazione di spese,
tasse e oneri aggiuntivi, come regolarmente avviene oggi sia nelle
reclame attraverso pannelli e inserzioni sulla carta stampata, sia nelle
home page dei siti Internet delle compagnie. Nel testo si legge che:
«Sono vietate le offerte e i messaggi pubblicitari di voli aerei recanti
l'indicazione del prezzo al netto di spese, tasse e altri oneri
aggiuntivi». Vietati anche i messaggi se «riferiti a un numero limitato
di titoli di viaggio o a periodi di tempo delimitati o a modalità di
prenotazione non chiaramente indicati nell'offerta». Questi messaggi
saranno in futuro sanzionati quali pubblicità ingannevole.
Pompe per l'erogazione di carburante in un centro commerciale
Pompe per l'erogazione di carburante in un centro commerciale
PREZZI BENZINA - All'articolo 3 della bozza è prevista una norma su
«Informazione sui prezzi dei carburanti e sul traffico lungo la rete
autostradale e stradale». Nel testo si prevedono dispositivi incrociati:
le società che gestiscono le infrastrutture stradali dovranno
predisporre «dispositivi di informazione e fare convenzioni con le reti
radiofoniche per informare gli utenti sui prezzi di vendita, anche in
forma comparata, praticati» dai distributori delle strade e autostrade.
I benzinai, dall'altro lato, dovranno invece usare «gli stessi metodi
per avvertire, in tempo reale» i propri clienti delle «condizioni di
grave limitazione del traffico». Tra le misure previste, invece, per
quanto riguarda la rete di distribuzione carburante l'argomento è
trattato nella parte (il titolo II) del provvedimento relativo alle
«restrizioni alla concorrenza». In particolare si prevede - anche se mai
esplicitamente citati - una serie di interventi apri-pista anche alla
grande distribuzione, alla vendita cioè in supermercati ed ipermercati.
Altro punto chiave della norma è quello che prevede l'eliminazione delle
attuali distanze minime tra un distributore ed un altro, eliminando
anche il criterio delle «restrizioni numeriche», il meccanismo cioè che
prevede oggi un numero di impianti di distribuzione in funzione del
bacino di utenza in cui incide l'impianto.
RC AUTO - Ci saranno più tutele per gli automobilisti sull'Rc Auto. E'
previsto infatti che la compagnia di assicurazione «a prescindere dalla
contestuale vigenza di un'altra polizza, non può assegnare al contraente
una classe di merito più sfavorevole rispetto a quella risultante
dall'ultimo attestato di rischi conseguito». Inoltre, in caso di
incidente, «le compagnie di assicurazione non possono applicare alcuna
variazione di classe di merito prima di aver accertato l'effettiva
responsabilità del contraente, che è individuata nel responsabile
principale del sinistro, secondo la liquidazione effettuata in relazione
al danno e fatto salvo un diverso accertamento in sede giudiziale». Le
compagnie devono poi comunicare «tempestivamente» al contraente le
variazioni peggiorative apportate alla classe di merito.
SCOMPARE IL PRA - Altre novità per gli automobilisti: scompare il Pra,
il Pubblico Registro Automobilistico. Gli autoveicoli, i motoveicoli e i
rimorchi cessano di essere sottoposti alle disposizioni riguardanti i
beni mobili registrati. Gli atti di trasferimento della proprietà sono
stipulati «mediante registrazione nell'archivio nazionale dei veicoli».
La disposizione dovrebbe dare via libera anche a un fenomeno altrove
(Usa, Australia ecc.) ben conosciuto, ovvero quello delle targhe
personalizzate, a volte anche in modi originali o bizzarri.
IMPRESE IN UN GIORNO - Il governo intende poi dare attuazione al
proposito già enunciato da Prodi nella conferenza stampa di fine anno di
consentire l'apertura di una nuova impresa in un solo giorno. La bozza
prevede la presentazione al Registro delle imprese, in via telematica o
mediante la Camera di commercio competente, della "comunicazione unica".
La comunicazione unica vale quale assolvimento di tutti gli adempimenti
amministrativi previsti per l'iscrizione al registro delle imprese ed ai
fini previdenziali, assistenziali, fiscali e per l'ottenimento del
codice fiscale e della partita Iva. Il registro delle imprese rilascia
contestualmente, anche in formato elettronico, la ricevuta che
costituisce titolo per l'immediato avvio dell'attività imprenditoriale.
GIORNALI E PERIODICI - Viene liberalizzata la rete di vendita dei
giornali e dei periodici. L'esercizio dell'attività di vendita non può
essere subordinato al rispetto del criterio di distanza minima fra
esercizi o di parametri numerici stabiliti. Vengono eliminati i vincoli
negli esercizi commerciali.
SALE CINEMATOGRAFICHE - Anche per l'apertura di nuove sale per le
proiezioni cinematografiche il governo ha deciso di togliere ogni
vincolo di tipo territoriale: «L'apertura di sale cinematografiche - si
legge nel provvedimento - non può essere subordinata al rispetto della
distanza minima fra più strutture».
SCADENZE CIBI - La data di scadenza di un prodotto alimentare dovrà
essere messa più in evidenza sulla confezione: «L'indicazione della data
di scadenza o del termine minimo di conservazione - sta scritto nel
testo - deve figurare in modo facilmente visibile, chiaramente leggibile
e indelebile secondo modalità non meno visibili di quelle indicanti la
quantità del prodotto ed in un campo visivo di facile individuazione da
parte del consumatore».
IPOTECHE SU MUTUI - Sarà poi più rapido cancellare l'ipoteca su un mutuo
immobiliare: «Il creditore - precisa un articolo della bozza - è tenuto
a comunicare entro 30 giorni, anche direttamente, l'avvenuta estinzione
del mutuo alla conservatoria che provvede d'ufficio alla immediata
cancellazione dell'ipoteca». Non è richiesta per questi atti
«l'autentica notarile».
25 gennaio 2007
***********************************
Sto avendo 27 orgasmi in contemporanea.
Sottolineo una cosa che molti neanche sapevano e che e' molto IT:
"SALE CINEMATOGRAFICHE - Anche per l'apertura di nuove sale per le
proiezioni cinematografiche il governo ha deciso di togliere ogni
vincolo di tipo territoriale: «L'apertura di sale cinematografiche - si
legge nel provvedimento - non può essere subordinata al rispetto della
distanza minima fra più strutture»."
Fino ad oggi per aprire un cinema, c'era il vincolo territoriale. Oggi
finalmente si mettera' fine a questa idea medievale.
Altri 7 orgasmi.
Tutto questo, dopo  5 anni di Governo di destra che si definiva "liberista".
Altri 96 orgasmi.
Totale orgasmi alle 16.22: 130 orgasmi fisici, morali e intellettuali.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

author: bax

text:
BArrYZ ha scritto:
>
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/25/cellulari.shtml

>
Non ci credo fino a quando non lo vedo! :-)
ciao,
bax
--
http://bax.blogspot.com/
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org


title: Bersani sei un mito!

text:
* bax wrote, On 25/01/2007 16.27:
> Non ci credo fino a quando non lo vedo! :-)
Bersani e' piacentino, e i piacentini sono di parola. Tutte le
precedenti liberalizzazioni le ha mantenute al 100% (tranne forse con i
tassisti, ma vabe' li' e' stato solo un parziale successo)
Non so se avete notato, ma finalmente c'e' qualcuno che va a ROMPERE LE
PALLE ai monopolisti e alle grandi imprese capitalistiche dicendogli che
e' ora di rimettere il loro culetto in carreggiata, che la pacchia e'
finita, ora si deve lavorare sul serio e senza piu' trucchetti.
Ma vi rendete conto: gia' solo per le ricariche e' da fargli una statua.
I prezzi dei voli lowcost e dei carburanti, che fino ad oggi erano PURO
inganno, finalmente saranno chiari per tutti. Chiusura delle ipoteche
SENZA mandare dai notai della Transilvania per mettere una firma
inutile. E cosi' via, con altre decine e decine di provvedimenti di
civilta' che tutto il paese chiedeva da decenni.
Ragazzi, queste non sono liberalizzazioni, e' proprio una rivoluzione:
stiamo diventando un paese piu' civile.
Saranno 30 anni che non lo faceva NESSUNO. Questo non bisogna dimenticarlo.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

author: Ministry

text:
bax ha scritto:
> BArrYZ ha scritto:
>
>>
>>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/25/cellulari.shtml

>>
>
>
>
> Non ci credo fino a quando non lo vedo! :-)
>
>
Temo che ne conseguirà un aumento delle tariffe telefoniche...
quindi alla fine la situazione non muterà più di tanto.
m.


title: Bersani sei un mito!

text:
* Ministry wrote, On 25/01/2007 16.39:
> Temo che ne conseguirà un aumento delle tariffe telefoniche...
> quindi alla fine la situazione non muterà più di tanto.
Ne dubito fortemente. E cmq se le tasse indegne sulle ricariche sono
tolte PER LEGGE, c'e' piu' concorrenza, perche' l'exmonopolista, che ha
piu' visibilita', non puo' piu' usufruirne.
Piu' concorrenza significa tariffe piu' basse.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

text:
BArrYZ ha scritto:

Peccato comunque che su queste cose Bersani si sia svegliato solo dopo
il polverone sollevato alla Commissione Europea dalla petizione di
Andrea D'Ambra... nonostante fosse già stato ministro nel primo governo
Prodi.
m.


title: Bersani sei un mito!

author: Maverick FC

text:
On Thu, 25 Jan 2007 16:24:00 +0100, BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:
> ROMA - Stop ai costi aggiuntivi per le ricariche telefoniche dei
> cellulari e ai limiti temporali per l'utilizzo del traffico acquistato.
Una delle misure a più alto contenuto propagandistico.
Non sono mai stato d'accordo con Bondi, eccetto che quando fece notare
che, coi problemi che ha il nostro paese, mettere sulla propria bandiera
l'abolizione dei costi delle ricariche era alquanto ridicolo.
Inoltre, qualcuno mi spieghi questa cosa: com'è che la chiamano
"liberalizzazione", se invece è una misura che *riduce* il potere
decisionale delle aziende, sull'offerta delle aziende stesse?
> In particolare «sono vietati, da parte degli operatori ...
Appunto: è un *divieto* statale, l'antitesi della *libera*lizzazione.
> VOLI LOW COST - Il governo dice basta alla pubblicità delle tariffe aree
"aree", LOL :)
> che non contengono anche in maniera esplicita l'indicazione di spese,
> tasse e oneri aggiuntivi, come regolarmente avviene oggi sia nelle
> reclame attraverso pannelli e inserzioni sulla carta stampata, sia nelle
> home page dei siti Internet delle compagnie.
Altro divieto, stavolta sulla libertà di pubblicità delle aziende.
> «Sono vietate le offerte e i messaggi pubblicitari ...
Ecco qui, infatti, un altro divieto statale al libero mercato.
> le società che gestiscono le infrastrutture stradali dovranno ...
Ennesimo obbligo.
> I benzinai, dall'altro lato, dovranno ...
Ancora uno.
> Altro punto chiave della norma è quello che prevede l'eliminazione delle
> attuali distanze minime tra un distributore ed un altro, eliminando
> anche il criterio delle «restrizioni numeriche», il meccanismo cioè che
> prevede oggi un numero di impianti di distribuzione in funzione del
> bacino di utenza in cui incide l'impianto.
Ecco. Questo è, invece, liberalizzare.
> RC AUTO - Ci saranno più tutele per gli automobilisti sull'Rc Auto. E'
> previsto infatti che la compagnia di assicurazione «a prescindere dalla
> contestuale vigenza di un'altra polizza, non può assegnare al contraente
> una classe di merito più sfavorevole rispetto a quella risultante
> dall'ultimo attestato di rischi conseguito». Inoltre, ...
Altro divieti.
> La disposizione dovrebbe dare via libera anche a un fenomeno altrove
> (Usa, Australia ecc.) ben conosciuto, ovvero quello delle targhe
> personalizzate, a volte anche in modi originali o bizzarri.
Con queste misure certamente l'economia spiccherà il volo. :o)
Ma vuoi vedere che vogliono mascherare l'Italia da USA, in modo da
confondere l'elettorato e poter poi citare anche i dati USA, invece che
i nostri, quando fanno comodo? :-)
> IMPRESE IN UN GIORNO - Il governo intende poi dare attuazione al
> proposito già enunciato da Prodi nella conferenza stampa di fine anno di
> consentire l'apertura di una nuova impresa in un solo giorno.
Questo è un bene, ma chissà quante imprese fittizie nasceranno...
> GIORNALI E PERIODICI - ...
> SALE CINEMATOGRAFICHE - ...
Altre liberalizzazioni.
> SCADENZE CIBI - La data di scadenza di un prodotto alimentare dovrà
> essere messa più in evidenza sulla confezione: ...
Altro divieto.
Intendiamoci, comunque.
Non ho nulla contro questi divieti favorevoli ai consumatori.
Vorrei però che i divieti non fossero chiamati "libertà".
> Tutto questo, dopo  5 anni di Governo di destra che si definiva "liberista".
Mentre, invece, quello di "sinistra" lo è davvero. Insomma, l'elettore
medio di sinistra ora è contento che il suo governo sia liberista?
Chissà perché mi viene in mente Gaber, monologo "I partiti".
Ciao
Maverick
--
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (Mario di Monte Mario, Roma) -
http://libre.netsons.org/


title: Bersani sei un mito!

text:
* Ministry wrote, On 25/01/2007 16.50:
> Peccato comunque che su queste cose Bersani si sia svegliato solo dopo
> il polverone sollevato alla Commissione Europea dalla petizione di
> Andrea D'Ambra... nonostante fosse già stato ministro nel primo governo
> Prodi.
Il primo governo Prodi ha ben poco a che spartire con questo. Questo
nuovo governo deve rilanciare l'economia di un paese ai minimi termini,
sull'orlo del baratro, quello del 94', assolutamente no. Oggi c'e' una
spinta riformatrice che prima proprio non c'era, e la vera causa di cio'
e' il quinquennio di crescita zero (ma di crescita RECORD per i beni
personali dell'exPresidente del Consiglio). Quindi si', in un certo
senso se la sinistra si sta svegliando un pochino e' sicuramente anche
merito di Berluscon.
E cmq Bersani anche in passato aveva gia' provato a fare delle grandi
riforme di questo tipo. Basti pensare al decreto Bersani per l'energia,
per esempio, che risale al primo governo Prodi.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

text:
* Maverick FC wrote, On 25/01/2007 16.54:
> Mentre, invece, quello di "sinistra" lo è davvero. Insomma, l'elettore
> medio di sinistra ora è contento che il suo governo sia liberista?
Fai delle semplificazioni che mi sembrano assai ridicole: quelli scritti
nel documento sono solo dei paletti, regole chiare e semplici a TUTELA
dei consumatori e dei cittadini (nonche' delle aziende concorrenti),
cioe' del VERO motore economico di questo paese, che fino ad oggi sono
stati trattati come delle MERDE, in qualsiasi campo.
La concorrenza esiste se esitono regole a tutela di tutti, senno' non
stiamo nel mercato, ma nel Far West.
Ma capisco bene che per uno di destra l'idea di andare in giro con la
pistola sia un qualcosa che stimola le sue fantasie sessuali piu' recondite.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

text:
On Thu, 25 Jan 2007 17:03:55 +0100, BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:
> > Mentre, invece, quello di "sinistra" lo è davvero. Insomma, l'elettore
> > medio di sinistra ora è contento che il suo governo sia liberista?
> Fai delle semplificazioni che mi sembrano assai ridicole: ...
Se (a) sei un elettore di sinistra; (b) pensi che quelle di Bersani
siano politiche liberiste; (c) sei favorevole alle politiche di Bersani;
mi pare evidente che (d) sei un elettore di sinistra contento di
politiche liberiste, cioè politiche storicamente "di destra".
Ma ormai la distinzione non esiste più. Prodi e Fassino o Montezemolo e
Briatore, le politiche sono praticamente le stesse: la "sinistra" si è
appiattita su posizioni "di destra", e gli elettori son tutti felici.
> nel documento sono solo dei paletti, regole chiare e semplici a TUTELA
> dei consumatori e dei cittadini (nonche' delle aziende concorrenti),
Infatti, quel che dicevo: da una parte ci sono nuovi divieti, nuove
imposizioni, nuovi paletti, e dall'altra c'è l'abolizione di vecchi
divieti, vecchie imposizioni, vecchi paletti.
> cioe' del VERO motore economico di questo paese, che fino ad oggi sono
> stati trattati come delle MERDE, in qualsiasi campo.
Be', usciamo da vent'anni di regime semiautarchico e cinquant'anni di
statalismo democristiano e "comunista"/"socialista". Cosa ti aspettavi?
> La concorrenza esiste se esitono regole a tutela di tutti
La "tutela di tutti" è un'invenzione di Walt Disney.
Tutelare i consumatori tramite divieti, vuol dire frenare la libertà dei
produttori, il che significa meno libero mercato.
> Ma capisco bene che per uno di destra l'idea di andare in giro con la
> pistola sia un qualcosa che stimola le sue fantasie sessuali piu' recondite.
Dici? Non saprei.



title: Bersani sei un mito!

author: adamski

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 15:54:30 GMT, Maverick FC ha scritto:
> Non ho nulla contro questi divieti favorevoli ai consumatori.
> Vorrei però che i divieti non fossero chiamati "libertà".
Ma tu, alla libertà di *chi* tieni?
--
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".


title: Bersani sei un mito!

text:
BArrYZ ha scritto:
>> Non ci credo fino a quando non lo vedo! :-)
>
> Bersani e' piacentino, e i piacentini sono di parola. Tutte le
> precedenti liberalizzazioni le ha mantenute al 100% (tranne forse con i
> tassisti, ma vabe' li' e' stato solo un parziale successo)
Anche con la liberalizzazione degli avvocati ha fatto cilecca, fino ad
ora. L'ordine si rifiuta di applicare le nuove norme, sia per quanto
riguarda le tariffe, che per il diritto di farsi pubblicita'...
Cio' non toglie che anch'io penso che qualcosa si stia muovendo...
Speriamo bene...



title: Bersani sei un mito!

text:
On Thu, 25 Jan 2007 17:36:53 +0100, adamski <
act...@tiscali.it
> wrote:
> > Non ho nulla contro questi divieti favorevoli ai consumatori.
> > Vorrei però che i divieti non fossero chiamati "libertà".
> Ma tu, alla libertà di *chi* tieni?
Io ci tengo a chiamare col loro nome le cose.
Quelli (non tutti) sono divieti/paletti al libero mercato.
Liberalizzare un mercato, vuol dire, almeno in àmbito economico,
renderlo libero dalle imposizioni autoritarie. Qui avviene l'opposto.
Qui è lo Stato che interviene ed impone ai produttori, cioè al mercato,
di fare/non fare certe cose. E' interventismo, altro che liberismo.



title: Bersani sei un mito!

text:
* Maverick FC wrote, On 25/01/2007 17.21:
> Se (a) sei un elettore di sinistra; (b) pensi che quelle di Bersani
> siano politiche liberiste; (c) sei favorevole alle politiche di Bersani;
> mi pare evidente che (d) sei un elettore di sinistra contento di
> politiche liberiste, cioè politiche storicamente "di destra".
Non sono un elettore di sinistra, e la distinzione netta tra i due
schieramenti e' meramente illusoria, sono il primo a dirlo, figurati.
Ma ho l'onesta intellettuale di riconoscere quando un'azione del governo
e' finalmente a tutela dei consumatori, cosa che in questi anni e' stata
  molto rara, se non proprio inesistente.
E queste liberalizzazioni, non le ritengo di destra. Il fatto che si
chiamino *liberalizzazioni* e' solo un'etichetta mediatica. In realta'
sono solo delle regole per migliorare il rapporto tra le aziende e i
consumatori, stimolando il mercato nella direzioni di una maggiore
concorrenza. Chiamiamole liberalizzazioni, io le chiamo cose necessarie
e di buon senso.
Scrivere le etichette della scadenze piu' grandi e piu' chiare (che su
alcuni prodotti sono quasi illegibili/incomprensibili ormai, per ovvi
motivi), e' una cosa di destra, di sinistra, o semplicemente e' una cosa
*giusta*?
Togliere i vincoli territoriali per edicole e cinema, e' una cosa di
destra/sinistra o e' una cosa semplicemente dettata dal buonsenso?
Imporre la dicitura chiare e onnicomprensiva delle tariffe per i voli e'
una cosa da stalinisti/fascisti o semplicemente e' una cosa che fa bene
ai cittadini e quindi al mercato stesso?
E cosi' via dicendo.
Sai, parlassimo di pensioni e TFR, pure pure, ma qui e' un discorso
totalmente diverso, secondo me stai sbagliando approccio.
> Infatti, quel che dicevo: da una parte ci sono nuovi divieti, nuove
> imposizioni, nuovi paletti, e dall'altra c'è l'abolizione di vecchi
> divieti, vecchie imposizioni, vecchi paletti.
Mi pare una semplificazione selvaggia, la tua. E' chiaro che qualsiasi
nuova legislazione in materia e' una novita' rispetto alla precedente,
ma che discorsi. Se si abolisce qualcosa lo si fa con un fine preciso,
io credo, che NON e' quello di frenare il mercato ne' quello di
penalizzare le aziende. Si cerca semmai di dare piu' tutela, con regole
piu' chiare per TUTTI i competitor. Per me e' una cosa giusta, destra o
sinistra che sia, qui e' un discorso di legalita' e di diritto, e in
questi anni e' il mercato stesso che lo ha richiesto, perche' i
consumatori non si sono mai sentiti cosi' poco tutelati di fronte ai
grandi produttori, mai.
> Be', usciamo da vent'anni di regime semiautarchico e cinquant'anni di
> statalismo democristiano e "comunista"/"socialista". Cosa ti aspettavi?
Veramente negli ultimi 5 anni, ho visto ben poco socialismo/comunismo.
Ho visto solo curare degli interessi privati a scopo di lucro e di
privilegio, *tramite* attivita' pubbliche. Pure questo non lo ritengo
prettamente di destra. Berlusconi non e' infatti di destra, per me.
> La "tutela di tutti" è un'invenzione di Walt Disney.
Oddio, Disney non mi pare un grande esempio, visto che poi e' stato
anche un grande capitalista, a suo modo.
Per tutela di tutti, si intende tutti gli attori, cioe' chi
produce/vende e chi compra, cioe' TUTTI quelli che fanno parte del mercato.
> Tutelare i consumatori tramite divieti, vuol dire frenare la libertà dei
> produttori, il che significa meno libero mercato.
Tutelare i cosumatori tramite delle nuove regole piu' chiare e precise,
signifca solo fare in modo che i produttori non facciano piu' come cazzo
gli pare, o che cmq lo facciamo molto meno di prima. Questo significa
che chi e' leader deve fare dei passettini indietro e fare posto a nuovi
competitor, questo e' il mercato libero. E nuovi competitor significano
piu' scelta e prezzi piu' bassi. Questo non e' un concetto di destra, in
realta', perche' dipende da come stimoli il mercato. Se lo fai come lo
fa Bush, e' di destra, se lo fai con proposte come queste, e' piu' di
sinistra.
>> Ma capisco bene che per uno di destra l'idea di andare in giro con la
>> pistola sia un qualcosa che stimola le sue fantasie sessuali piu' recondite.
>
> Dici? Non saprei.
Dico.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

text:
* Maverick FC wrote, On 25/01/2007 17.51:
> Io ci tengo a chiamare col loro nome le cose.
> Quelli (non tutti) sono divieti/paletti al libero mercato.
> Liberalizzare un mercato, vuol dire, almeno in àmbito economico,
> renderlo libero dalle imposizioni autoritarie. Qui avviene l'opposto.
Togliere i vincoli territoriali di cinema e edicole, cosa e'?
Quale divito ci vedi, in cio'?
*togliere* i costi di ricarica e far pagare finalmente solo per i
servizi offerti, cosa e'?
Chiedere etichette e prezzi piu' chiari, senza piu' i trucchetti, non e'
liberalizzare e rendere migliore il mercato?
Io credo proprio di si'.
Io non vedo alcun vincolo per le aziende serie. Zero. Chi lavora con
buoni prodotti ed e' serio, e' gia' competitivo e queste regole non gli
cambieranno di una virgola il business.
Vedo invece vincoli e problemi solo per i paraculi, e gli
approfittatori, cioe' tutto quel mare magno di aziende che in questi
anni hanno lucrato su delle normative fatte a cazzo di cane, ai danni
dei concorrenti piccoli e dei consumatori. E giustamente queste regole
servono a ridimensionare queste aziende per TUTELARE i consumatori.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

text:
On Thu, 25 Jan 2007 17:53:24 +0100, BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:
> E queste liberalizzazioni, non le ritengo di destra.
Almeno un tempo, la discriminante tra sinistra e destra era il libero
mercato, la concorrenza. Quest'ultima è vero che, almeno in generale, fa
bene ai consumatori, perché fa abbassare i prezzi delle merci. Ma: (a)
fa abbassare anche le retribuzioni, in quanto queste non sono altro
anch'esse che un prezzo e in quanto, una volta abbassati i prezzi, per
poter solo mantenere gli stessi profitti, gli imprenditori devono
tagliare il costo del lavoro; (b) prima dei consumatori, ci sono i
lavoratori, senza i quali non ci sarebbero neppure i consumatori, perché
mancherebbe il corpo del reato, l'oggetto da consumare. Allora la
sinistra, invece di agire (solo) sui prezzi delle merci, cercava di
agire prima di tutto sulle retribuzioni, cercando di spingere verso
l'alto il potere d'acquisto. Oggi, invece, a parte l'anomalia italiana
di Berlusconi e i suoi (liberisti solo a parole), sia (antistoricamente)
la sinistra che (legittimamente) la destra puntano sulla tutela del
consumatore, e dunque sulla concorrenza.
> ... *liberalizzazioni* e' solo un'etichetta mediatica.
Be' io facevo solo notare l'incongruenza tra l'etichetta e il contenuto.
> Chiamiamole liberalizzazioni, io le chiamo cose necessarie e di buon senso.
Sono d'accordo.
> Togliere i vincoli territoriali per edicole e cinema, e' una cosa di
> destra/sinistra o e' una cosa semplicemente dettata dal buonsenso?
Per me - ma qui siamo nel *togliere* vincoli - è una cosa storicamente
di destra, quando per destra s'intende ancora il vecchio significato,
quello che la portava ad essere paladina del libero mercato. Che la
sinistra la reputi ora una cosa di buon senso, è una novità.
> Imporre la dicitura chiare e onnicomprensiva delle tariffe per i voli e'
> una cosa da stalinisti/fascisti o semplicemente e' una cosa che fa bene
> ai cittadini e quindi al mercato stesso?
Fa senza dubbio bene a chi vola o vuole volare. Ma presuppone l'idea di
un consumatore abbastanza idiota, uno che non legge tutto ciò che firma.
Inoltre, il libero mercato aveva portato in maniera naturale verso quel
determinato tipo di pubblicità. Qui si sta quindi andando *contro* il
libero mercato, vietando quel tipo di pubblicità, diminuendo la libertà
degli agenti di marketing, in generale dei produttori.
> Si cerca semmai di dare piu' tutela, con regole
> piu' chiare per TUTTI i competitor. Per me e' una cosa giusta, destra o
> sinistra che sia, qui e' un discorso di legalita' e di diritto, e in
> questi anni e' il mercato stesso che lo ha richiesto, perche' i
> consumatori non si sono mai sentiti cosi' poco tutelati di fronte ai
> grandi produttori, mai.
Qual è la differenza sostanziale con una regola che dicesse: "I
produttori del latte devono vendere la loro merce a metà prezzo." ?
Anche in questo caso si starebbe facendo un servizio ai consumatori?
> > Be', usciamo da vent'anni di regime semiautarchico e cinquant'anni di
> > statalismo democristiano e "comunista"/"socialista". Cosa ti aspettavi?
> Veramente negli ultimi 5 anni, ho visto ben poco socialismo/comunismo.
> Ho visto solo curare degli interessi privati a scopo di lucro e di
> privilegio, *tramite* attivita' pubbliche. Pure questo non lo ritengo
> prettamente di destra. Berlusconi non e' infatti di destra, per me.
Neppure per me e, a sentire lui, neppure per lui stesso. :-)
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/24/berlusconi.shtml
Comunque, Berlusconi l'avevo saltato, data l'inutilità dei suoi
interventi economici (a parte legge Biagi e riforma delle pensioni, che
però 'nascono' sempre "a sinistra" - da Ciampi a Treu).
> > La "tutela di tutti" è un'invenzione di Walt Disney.
> Oddio, Disney non mi pare un grande esempio, visto che poi e' stato
> anche un grande capitalista, a suo modo.
> Per tutela di tutti, si intende tutti gli attori, cioe' chi
> produce/vende e chi compra, cioe' TUTTI quelli che fanno parte del mercato.
Fammi capire. Secondo te da questo pacchetto ci guadagnano TUTTI?
Non è possibile, oppure il pacchetto è del tutto inutile. :-)
> > Tutelare i consumatori tramite divieti, vuol dire frenare la libertà dei
> > produttori, il che significa meno libero mercato.
> Tutelare i cosumatori tramite delle nuove regole piu' chiare e precise,
> signifca solo fare in modo che i produttori non facciano piu' come cazzo
> gli pare, o che cmq lo facciamo molto meno di prima.
Esattamente ciò che dico anch'io.
Ma "fare in modo che i produttori non facciano piu' come cazzo gli
pare", non mi sembra esattamente un'impostazione liberista. :o)
> Questo significa
> che chi e' leader deve fare dei passettini indietro e fare posto a nuovi
> competitor, questo e' il mercato libero.
Almeno fino al 1929 e all'avvento di Keynes, questa frase era di
provenienza tendenzialmente socialista, riformista (Bernstein).
L'antitrust è un'invenzione di relativamente recente invenzione, ed è
un'entità *autoritaria* che pone paletti al libero mercato.
> E nuovi competitor significano piu' scelta e prezzi piu' bassi.
Cioè anche meno profitti e maggiore pressione sulle retribuzioni, che di
conseguenza tendono a scendere affinché i produttori non escano dal
mercato per la poca convenienza presente nel settore.
> Se lo fai come lo fa Bush, e' di destra,
> se lo fai con proposte come queste, e' piu' di sinistra.
E se lo fai come Blair? :)



title: Bersani sei un mito!

text:
On Thu, 25 Jan 2007 18:00:24 +0100, BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:
> > Io ci tengo a chiamare col loro nome le cose.
> > Quelli (non tutti) sono divieti/paletti al libero mercato.
> > Liberalizzare un mercato, vuol dire, almeno in àmbito economico,
> > renderlo libero dalle imposizioni autoritarie. Qui avviene l'opposto.
> Togliere i vincoli territoriali di cinema e edicole, cosa e'?
> Quale divito ci vedi, in cio'?
Nessuno.
Questo infatti l'ho messo nella categoria liberalizzazioni (vere).
Per questo ho inserito quella parentesi. :-)
> *togliere* i costi di ricarica e far pagare finalmente solo per i
> servizi offerti, cosa e'?
E' *imporre* agli operatori una scelta diversa da quella che avevano
liberamente fatto.
> Chiedere etichette e prezzi piu' chiari, senza piu' i trucchetti, non e'
> liberalizzare e rendere migliore il mercato?
> Io credo proprio di si'.
Ho già detto che reputo buone le misure, benché mi aspettassi molto di
più. Ma alcune non le chiamerei liberalizzazioni, perché impongono
autoritariamente certe cose a certi attori del mercato. Tutto qui.
> E giustamente queste regole
> servono a ridimensionare queste aziende per TUTELARE i consumatori.
Vedi che alla fine qualcuno che perde c'è? ;-)



title: Bersani sei un mito!

author: dmax

text:
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio
news:45b8ceda$0$6695$4faf...@reader5.news.tin.it...
> * bax wrote, On 25/01/2007 16.27:
>
> > Non ci credo fino a quando non lo vedo! :-)
>
> Bersani e' piacentino, e i piacentini sono di parola. Tutte le
> precedenti liberalizzazioni le ha mantenute al 100% (tranne forse con i
> tassisti, ma vabe' li' e' stato solo un parziale successo)
>
> Non so se avete notato, ma finalmente c'e' qualcuno che va a ROMPERE LE
> PALLE ai monopolisti e alle grandi imprese capitalistiche dicendogli che
> e' ora di rimettere il loro culetto in carreggiata, che la pacchia e'
> finita, ora si deve lavorare sul serio e senza piu' trucchetti.
Intanto le grandi imprese capitalistiche, ovvero le banche, si prenderanno
dall' 1% in più su tutte le spese dei consumatori ed aziende, visto che ci
sarà grazie a bersani diffusione delle carte di credito.
--
dmax


title: Bersani sei un mito!

text:
* dmax wrote, On 25/01/2007 19.02:
> Intanto le grandi imprese capitalistiche, ovvero le banche, si prenderanno
> dall' 1% in più su tutte le spese dei consumatori ed aziende, visto che ci
> sarà grazie a bersani diffusione delle carte di credito.
Ma per favore.
Di tutta l'Europa l'Italia e' quella dove i pagamenti con carta di
credito e sistemi elettonici, sono i MENO diffusi in assoluto. Tanto per
fare un banalissimo esempio: in Francia se vado a prendere una birra al
Marais a mezzanotte, il cameriere mi porge il POS wireless per la
CarteBlue, anche per pagare 6 euro, e di notte. E senza fiatare.
Prova a farlo a Roma, dai, dove gia' e' un miracolo se ti fanno lo
scontrino.
Se obbligare la gente ad esibire pagamenti nominali e tracciabili e' un
modo per finalmente limitare in qualche modo la DILAGANTE evasione
fiscale di questo paese, ben vengano i guadagni delle banche.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

author: frick

text:
BArrYZ ha scritto:
> * dmax wrote, On 25/01/2007 19.02:
>
>> Intanto le grandi imprese capitalistiche, ovvero le banche, si
>> prenderanno
>> dall' 1% in più su tutte le spese dei consumatori ed aziende, visto
>> che ci
>> sarà grazie a bersani diffusione delle carte di credito.
>
> Ma per favore.
per ogni privilegio che togliera` alle banche, dovra` restituire loro
qualcosa da un'altra parte, dagli f24 telematici in avanti, su questo
puoi metterci i testicoli, solo pensare che i ds si mettano contro le
banche e` fanciullesco
ad ogni modo sta facendo belle cose, al solito c'e` da riflettere sul
xche' i riformisti in italia siano una sparutissima minoranza (non ci
vorremo mica contare ferrero &c, vero?), a parte lui e la lanzillotta
non ce ne sono altri nemmeno nel governo, sostanzialmente
schioppa col "meno tasse nel 2009" sfiora il ridicolo, visto cio` che
ha fatto dell'aumento del gettito
ed i dipendenti da febbraio cominciano a prenderlo nel cip, visto che
il cuneo fiscale non s'e` visto, l'aumento delle ritenute si`


title: Bersani sei un mito!

author: susanna

text:
Maverick FC ha scritto
::: ROMA - Stop ai costi aggiuntivi per le ricariche telefoniche dei
::: cellulari e ai limiti temporali per l'utilizzo del traffico
::: acquistato.
::
:: Una delle misure a più alto contenuto propagandistico.
:: Non sono mai stato d'accordo con Bondi, eccetto che quando fece
:: notare che, coi problemi che ha il nostro paese, mettere sulla
:: propria bandiera l'abolizione dei costi delle ricariche era alquanto
:: ridicolo.
::
:: Inoltre, qualcuno mi spieghi questa cosa: com'è che la chiamano
:: "liberalizzazione", se invece è una misura che *riduce* il potere
:: decisionale delle aziende, sull'offerta delle aziende stesse?
<omissis>
Pur condividendo essenzialmente la tua tesi di fondo, Maverick FC, mi
permetto di dirti che qui toppi.
La riduzione di potere decisionale, in questo caso, e' vera
'liberalizzazione', dato che questa che ritieni libera scelta di mercato [da
parte delle aziende] e', invece, un abuso di posizione dominante esercitata
in accordo di cartello [dalle aziende di cui].
Il costo di ricarica e' una gabella imposta in forza di una posizione di
monopolio, cioe' l'antitesi del mercato libero.
susanna


title: Bersani sei un mito!

author: Alberto Casini

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ponhr29d37h59f4dq...@4ax.com...
>E' interventismo, altro che liberismo.
Che bello andiamo a rimprenderci Corsica...io faccio il carrista che mi
piace Rommel.
Ciao
--
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com


title: Bersani sei un mito!

text:
On Fri, 26 Jan 2007 00:06:05 +0100, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> La riduzione di potere decisionale, in questo caso, e' vera
> 'liberalizzazione', dato che questa che ritieni libera scelta di mercato [da
> parte delle aziende] e', invece, un abuso di posizione dominante esercitata
> in accordo di cartello [dalle aziende di cui].
Infatti, io penso che gli accordi di cartello siano parte integrante del
"libero mercato" - che non esiste e non è mai esistito, se non nei
manuali degli studenti di economia. La massima espressione, il massimo
dispiegamento di forze del "libero mercato" è rappresentato
dall'oligopolio, quando non addirittura dal monopolio.
Secondo la teoria economica dominante, nel libero mercato *non possono*
crearsi cartelli né trust. Per una serie di motivi ideali che stanno
alla base della definizione di "libero mercato". L'antitrust è
un'istituzione che abolisce ex lege certi *effetti* del libero mercato,
e cerca di riportare il mercato in una situazione più concorrenziale.
Questo è quello che più d'ogni altra cosa ha dimostrato il Novecento, e
sta dimostrando sempre più la globalizzazione economica: il libero
mercato lasciato a sé stesso, non favorisce, ma abolisce la concorrenza,
ed è necessario l'intervento autoritario dello Stato per rimetterlo sui
binari "giusti" (quelli più favorevoli ai consumatori, almeno).
Gli economisti di un tempo, prima che fosse divenuta evidente la
necessità dell'interventismo statale, rifuggivano da qualsiasi
intervento economico autoritario anche solo per una questione
giusnaturalistica. La loro tesi sarebbe stata più o meno questa: se
Gates è un monopolista nel suo settore, vuol dire che è stato ed è il
migliore nel settore e dunque non è giusto che lo Stato lo privi anche
solo di un centesimo del patrimonio che ha saputo guadagnarsi - d'altra
parte, sarebbe anche un disincentivo per la libera concorrenza tra i
produttori: se infatti lo Stato requisisce la ricchezza che eccede un
certo valore, nessuno produrrà ricchezza oltre quel valore.
Oggi, per fortuna, questa credenza aleggia solo nella testa di qualche
teorico interessato, in special modo in quelle di teorici di origine
statunitense. Il fatto stesso che quelle misure interventiste contenute
in questo pacchetto di "liberalizzazioni" siano chiamate in quest'ultimo
modo vuol dire solo che quelle misure che un tempo venivano definite
'socialiste', sono state invece accettate dai 'liberisti', come parte
integrante del loro (nuovo) programma, dopo aver rinunciato alla
credenza di cui sopra. Un processo cominciato alla fine del XIX secolo
(famoso il monopolio dei Rockefeller) e culminato all'incirca nel 1929,
quando gli analisti statunitensi prevedevano anni di prosperità sempre
maggiore, e si ritrovarono invece con una situazione sociale esplosiva.



title: Bersani sei un mito!

author: John Travolta Sardus

text:
Maverick FC wrote:
>
> Secondo la teoria economica dominante, nel libero mercato *non
> possono* crearsi cartelli né trust. Per una serie di motivi ideali
> che stanno alla base della definizione di "libero mercato".
A naso nella definizione ci sara' che nel mercato ci devono essere un numero
infinito di agenti :-)


title: Bersani sei un mito!

author: Barone Cicala

text:
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio
> Altro punto chiave della norma č quello che prevede l'eliminazione delle
> attuali distanze minime tra un distributore ed un altro,
ROTFL, ma perche' ci sono mai state?
Solo nella mia zona ci saranno un due/tre coppie di benzinai che stanno a
venti metri l'uno dall'altro


title: Bersani sei un mito!

text:
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio
> Non so se avete notato, ma finalmente c'e' qualcuno che va a ROMPERE LE
> PALLE ai monopolisti e alle grandi imprese capitalistiche
Evvero! Bastardi parruchieri monopolisti e capitalisti nonche' culattoni
raccomandati!


title: Bersani sei un mito!

author: James P. Sullivan

text:


Di tutte le critiche che si possano fare questa e' veramente la piu'
comica.


title: Bersani sei un mito!

author: Internal Pet Error

text:
On 25 Gen, 17:43, bax <x...@srenicai.gro> wrote:
> BArrYZ ha scritto:
> >> Non ci credo fino a quando non lo vedo! :-)
> Anche con la liberalizzazione degli avvocati ha fatto cilecca, fino ad
> ora. L'ordine si rifiuta di applicare le nuove norme, sia per quanto
> riguarda le tariffe, che per il diritto di farsi pubblicita'...
in questo caso una regolamentazione serve a poco, sarebbe più efficace
un'epurazione.


title: Bersani sei un mito!

text:
Internal Pet Error ha scritto:
>> Anche con la liberalizzazione degli avvocati ha fatto cilecca, fino ad
>> ora. L'ordine si rifiuta di applicare le nuove norme, sia per quanto
>> riguarda le tariffe, che per il diritto di farsi pubblicita'...
>
> in questo caso una regolamentazione serve a poco, sarebbe più efficace
> un'epurazione.
>
Gli ordini professionali sono una disgrazia.



title: Bersani sei un mito!

text:
James P. Sullivan ha scritto:

Pero' quota giusto, non l'ho mica scritta io! :-)



title: Bersani sei un mito!

author: Fohane

text:
Maverick FC <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>
> > ROMA - Stop ai costi aggiuntivi per le ricariche telefoniche dei
> > cellulari e ai limiti temporali per l'utilizzo del traffico acquistato.
>
> Una delle misure a più alto contenuto propagandistico.
> Non sono mai stato d'accordo con Bondi, eccetto che quando fece notare
> che, coi problemi che ha il nostro paese, mettere sulla propria bandiera
> l'abolizione dei costi delle ricariche era alquanto ridicolo.
>
> Inoltre, qualcuno mi spieghi questa cosa: com'è che la chiamano
> "liberalizzazione", se invece è una misura che *riduce* il potere
> decisionale delle aziende, sull'offerta delle aziende stesse?
>
Io piuttosto mi chiedo quando aboliranno il canone rai..e quando
permetteranno a tutti, e non solo a chi vive nei grandi centri, di non
pagare più il canone Telecom...
> > che non contengono anche in maniera esplicita l'indicazione di spese,
> > tasse e oneri aggiuntivi, come regolarmente avviene oggi sia nelle
> > reclame attraverso pannelli e inserzioni sulla carta stampata, sia nelle
> > home page dei siti Internet delle compagnie.
>
> Altro divieto, stavolta sulla libertà di pubblicità delle aziende.
Divieto? Quale divieto c'è nel dire che la pubblicità delle aziende deve
essere veritiera?
[CUT]
>
> > RC AUTO - Ci saranno più tutele per gli automobilisti sull'Rc Auto. E'
> > previsto infatti che la compagnia di assicurazione «a prescindere dalla
> > contestuale vigenza di un'altra polizza, non può assegnare al contraente
> > una classe di merito più sfavorevole rispetto a quella risultante
> > dall'ultimo attestato di rischi conseguito». Inoltre, ...
>
> Altro divieti.
Sì, divieto per le assicurazioni di fare un po' come gli pare.
> > IMPRESE IN UN GIORNO - Il governo intende poi dare attuazione al
> > proposito già enunciato da Prodi nella conferenza stampa di fine anno di
> > consentire l'apertura di una nuova impresa in un solo giorno.
>
> Questo è un bene, ma chissà quante imprese fittizie nasceranno...
>
Che intendi dire?
>
> > SCADENZE CIBI - La data di scadenza di un prodotto alimentare dovrà
> > essere messa più in evidenza sulla confezione: ...
>
> Altro divieto.
Divieto???? E di che???
La scadenza andrebbe scritta a caratteri cubitali perchè ci sono tante
vecchine che fanno la spesa e la data di scadenza non riescono a
trovarla.
Senza contare che su alcuni prodotti la scandenza non è neppure stampata
ma impressa con caratteri in rilievo sul bordo!!
--
Fohane


title: Bersani sei un mito!

text:
Maverick FC ha scritto
::: La riduzione di potere decisionale, in questo caso, e' vera
::: 'liberalizzazione', dato che questa che ritieni libera scelta di
::: mercato [da parte delle aziende] e', invece, un abuso di posizione
::: dominante esercitata in accordo di cartello [dalle aziende di cui].
::
:: Infatti, io penso che gli accordi di cartello siano parte integrante
:: del "libero mercato" - che non esiste e non è mai esistito, se non
:: nei manuali degli studenti di economia. La massima espressione, il
:: massimo dispiegamento di forze del "libero mercato" è rappresentato
:: dall'oligopolio, quando non addirittura dal monopolio.
<omissis>
Ancora una volta, quantunque abbia capito e in gran parte condivida quello
che stai dicendo, voglio farti notare un aspetto non secondario della
questione.
Quelli che, giustamente, citi come organismi di controllo del monopolio
(istituzioni antitrust), in realta' fanno TUTTO tranne che regolare i
monopoli nel senso di contrasto ai cartelli che, periodicamente, si
innestano nella logica economica capitalista (chiamiamo le cose con il loro
nome).
Come si puo' ampiamente notare, non solo in Italia, i maggiori poli della
produzione capitalista sono, a tutti gli effetti, monopoli. Facciamo qualche
esempio:
- energia
- autoveicoli
- comunicazioni
Che cazzo ci sta a fare, l'antitrust, se la maggiore sorgente di capitale
mondiale e', paese per paese, un monopolio quasi assoluto? Pensa solo
all'Italia.
Inutile poi prendere il caso specifico, le comunicazioni. Quanti sono, tre?
Quindi ti ribalto il problema: l'azione coercitiva dello Stato, nel capitolo
'monopoli', NON e' una azione di controllo, o tutela, o equilibratrice; in
questo senso sarebbe corretta la tua analisi.
In realta' l'azione coercitiva dello Stato, in materia di monopoli, e'
semplicemente l'azione di redistribuzione "oculata" degli interessi
dominanti su un particolare settore. Ovvero la forma di capitalismo (se
vuoi, liberismo puro) piu' estrema.
Solo quando un monopolio mette a rischio i maggiori profitti di altri
pescecani, viene colpito dall'antitrust, non certo quando si configura come
'puro' monopolio ai danni dei lavoratori (consumatori, se vuoi).
In altri termini, la disposizione Bersani sul taglio dei costi di ricarica,
anche se 'appare' come un intervento correttivo circa un settore
monopolizzato, in realta' si tradurra' in un aumento deciso dei profitti di
quelle stesse aziende che, adesso, paiono colpite.
Aumento di profitti, ovvero aumento di sfruttamento del lavoro, ovvero
aumento di plusvalore.
Una volta abolito questo costo, ci risentiremo dopo un sei mesi, un annetto,
e conteremo:
a. Quante sono le aziende in monopolio sulle comunicazioni.
b. Di quanto si saranno abbassati i costi medi della telefonia.
c. Quanti lavoratori precari in piu' saranno stati assunti nel comparto.
susanna


title: Bersani sei un mito!

author: il gizzent

text:
Un tale di nome BArrYZ un giorno scrisse:
> Chiusura delle ipoteche SENZA
> mandare dai notai della Transilvania per mettere una firma inutile.
Bellissima questa opinione da tempi del liceo.
lol firma inutile!
Ne riparliamo quando il debitore (falsificando la firma del creditore)
avrà mandato un finto assenso a cancellazione alla banca, con le
conseguenze devastanti che ciò comporterebbe. Risatone.
--
il gizzent


title: Bersani sei un mito!

text:
Un tale di nome il gizzent un giorno scrisse:

Si, banca, buonanotte. Volevo dire conservatoria (anzi agenzia del
territorio o come cazzo si chiama ora).
--
il gizzent


title: Bersani sei un mito!

author: swelzer

text:
RICARICHE TELEFONICHE, ABBONAMENTI TV-INTERNET-TLC.
È il primo articolo del provvedimento e prevede «il divieto da parte
degli operatori di telefonia mobile dell'applicazione di costi fissi e
di contributi per la ricarica di carte prepagate, anche via bancomat o
in forma telematica, aggiuntivi rispetto al costo del traffico
telefonico richiesto». Arriva poi la libertà di recedere senza
vincoli di tempo o di costi dai contratti 'per adesione' stipulati con
operatori di telefonia e di reti televisive e di comunicazioni
elettronica.
_________________________________
Fatemi capire se ho ben capito.
Sarà possibile recedere contratti presso gestori di telecomunicazione
-facciamo l'esempio di Sky-, senza per questo attendere la scadenza
ANNUALE del contratto e per cui di solito avviene che 1. te la
rinnovano in automatico; 2. se non dai un preavviso di almeno sei mesi
non puoi richiederne le recessione.
 È così ??
Tale aspetto interessa anche le modifiche di piano contrattuale,
presumo. Si ritorna con l'esempio di Sky dove ti fanno variare
istantaneamente il piano contrattuale solo se è in AUMENTO (di
pagamento); altrimenti, se è a scendere come importo, devi attendere
-ancora- la scadenza dell'anno contrattuale.
?
Stessa cosa per le variazioni di piano telefonico. Esempio: Vodafone.
Non devo più acquistare la Carta Servizi (otto euro) per cambiare
tariffa.
?
Sono aspetti importanti. Ditemi che ho capito bene.


title: Bersani sei un mito!

author: spaceodissey

text:
Stop ai costi aggiuntivi per le ricariche telefoniche dei
> cellulari e ai limiti temporali per l'utilizzo del traffico acquistato.
Alleluja! Anche se probabilmente aumenteranno un po' le tariffe (ho
letto la tua risposta a chi faceva questa critica: secondo me aumenteranno)
> VOLI LOW COST (cut)
> «Sono vietate le offerte e i messaggi pubblicitari di voli aerei recanti
> l'indicazione del prezzo al netto di spese, tasse e altri oneri
> aggiuntivi».
Alleulja! Anche se un po' di costi nascosti ci saranno sempre. Tipo
Ryanair aggiunge 8 € (mi pare) se trasporti una valigia. Chi non lo fa?
Però questo nella tariffa iniziale non ci sarà. Idem Easyjet che ti
carica 7,50 euro se paghi con carta di credito tradizionale.
Poi questa è un po' difficile da mettere in pratica perchè le tasse
variano da aeroporto ad aeroporto.
Se io ti offro un viaggio a un euro da Milano a Parigi e da Venezia a
Parigi, la tariffa chiesta dalla compagnia è sempre quella, le tasse
aeroportuali cambiano però quindi lo stesso volo ti costa - per dire -
25 euro da Milano e 20 da Venezia.
> PREZZI BENZINA - «dispositivi di informazione e fare convenzioni con le reti
> radiofoniche per informare gli utenti sui prezzi di vendita, anche in
> forma comparata, praticati»
"Anche in forma comparata"?! Ottimo
> RC AUTO -
Molto bene anche qui, direi.
> SALE CINEMATOGRAFICHE - Anche per l'apertura di nuove sale per le
> proiezioni cinematografiche il governo ha deciso di togliere ogni
> vincolo di tipo territoriale: «L'apertura di sale cinematografiche - si
> legge nel provvedimento - non può essere subordinata al rispetto della
> distanza minima fra più strutture».
Ok, ma non credo che porterà grossi benefici
> SCADENZE CIBI - La data di scadenza di un prodotto alimentare dovrà
> essere messa più in evidenza sulla confezione: «L'indicazione della data
> di scadenza o del termine minimo di conservazione - sta scritto nel
> testo - deve figurare in modo facilmente visibile, chiaramente leggibile
> e indelebile secondo modalità non meno visibili di quelle indicanti la
> quantità del prodotto ed in un campo visivo di facile individuazione da
> parte del consumatore».
MOLTO, MOLTO, MOLTO, MOLTO BENE!!


title: Bersani sei un mito!

author: Alberto 2

text:
BArrYZ ha scritto...
> in Francia se vado a prendere una birra al
> Marais a mezzanotte, il cameriere mi porge il POS wireless
> per la CarteBlue, anche per pagare 6 euro, e di notte.
Io a Nizza ho pagato un caffé, con la carta di credito. 1 euro e 50 di
caffé, ma sempre con la carta di credito...
--
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: Bersani sei un mito!

author: BArrYZ

text:
* il gizzent wrote, On 26/01/2007 11.40:
> Si, banca, buonanotte.
Buonanotte proprio, perche' mi sa che non hai capito in cosa consiste la
novita': la cancellazione e' quella che chiede il beneficiario di un
mututo al registro, DOPO che ha saldato il debito con la banca.
Spiegami per quale motivo prima, con l'obbligo di autentica notarile,
NON SI POTEVANO FALSIFICARE i documenti di cancellazione. Spiegamelo,
dai che sto ridendo io stavolta.
Guarda che quello e' solo un documento di cancellazione a fini fiscali,
che si ottiene quando il credito e' stato estinto. L'autorita'
giudiziaria puo' facilmente scoprire se il credito e' stato estinto o
meno (basta chiedere alla banca!), anche perche' se non e' stato
estinto, e' la BANCA che si va ad inculare i beni ipotecati e/o citando
in giudizio. Col foglio falsificato (notaio o meno) ti ci pulisci il
culo, anzi ti metti ancora di piu' nei guai con la legge.
Tra l'altro questa novita' va a braccetto con quest'altra ancora piu'
interessante:
"Chi ha un mutuo potrà trasferirlo a una nuova banca senza perdere i
benefici fiscali per la prima casa. "
Questa e' una cosa OTTIMA, che solo l'incivilta' del sistema bancario,
creditizio e fiscale, ostacolava per lucrarci sopra a danno dei
poveracci che stanno pagando con mille difficolta' per la loro prima casa.
Sembrano cose piccole, ma nella sostanza sono delle cose che aiutano a
vivere meglio MILIONI di persone.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

author: il cuggino di nico

text:
Il 25 Gen 2007, 16:24, BArrYZ <Earl...@Altern.org> ha scritto:
>
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/25/cellulari.shtml
BERSANI E' UN GRANDISSIMO!
anceh se - a onor del vero - le grandi riforeme devono ancora venire
e saranno piu' dolorose per alcuni
e non e' detto che il governo riuscira' a farle
cmq meglio che niente
vai cosi'!!!!!!
N.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Bersani sei un mito!

text:
> "Chi ha un mutuo potrà trasferirlo a una nuova banca senza perdere i
> benefici fiscali per la prima casa. "
>
> Questa e' una cosa OTTIMA, che solo l'incivilta' del sistema bancario,
> creditizio e fiscale, ostacolava per lucrarci sopra a danno dei
> poveracci che stanno pagando con mille difficolta' per la loro prima casa.
Questa cosa è fantastica. Io sto appunto pagando la prima casa con il
mutuo. Se non mi trovassi bene, o se trovassi condizioni migliori in
un'altra banca, potrei spostare il mutuo. Ottimo.


title: Bersani sei un mito!

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
> Una volta abolito questo costo, ci risentiremo dopo un sei mesi, un annetto,
> e conteremo:
> a. Quante sono le aziende in monopolio sulle comunicazioni.
> b. Di quanto si saranno abbassati i costi medi della telefonia.
> c. Quanti lavoratori precari in piu' saranno stati assunti nel comparto.
Se hai ragione tu praticamente siamo fottuti a vita.
--
Cosa rende una notizia una buona notizia?
Una signora entra in un negozio di animali specializzato in volatili, e
chiede al commesso come si fa a distinguere un usignolo maschio da un
usignolo femmina.  Il commesso dice: "E' semplice: un usignolo maschio
mangia i vermi femmina".  "Ma come si fa a distinguere un verme femmina
da un verme maschio?", chiede la signora.  "Questo", dice il commesso,
"deve chiederlo in un negozio di vermi".
		-- Panfilo Maria Lippi (Daniele Luttazzi), "TABLOID"


title: Bersani sei un mito!

text:
On 25 Gen, 16:24, BArrYZ <Earlg...@Altern.org> wrote:
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/25/cellul.
..
Ma sapete la cosa che mi ha dato piu' soddisfazione oggi?
Il rappresentante dei benzinai ha giustificato lo sciopero (e' una
serrata, non uno sciopero... ma vabbe' a la destra piace chiamarli
cosi', solo quando non riguardano gli operai) selvaggio che si
preparano a fare dicendo una cosa del genere (sintetizzo):
" Dobbiamo dire alla gente che grazie a queste sciagurate
liberalizzazioni, dovranno fare 30 o 40 km in piu' per fare benzina "
Solo li' ho capito *quanto* Bersani e' stato un grande e quanto e'
andato a intaccare gli interessi di gente che specula ignobilmente ai
danni de consumatori. Mai sentita un motivo piu' idiota (e falso) per
fare uno sciopero che mettera' in difficolta' milioni e milioni di
persone. Ora, se tutto quadra, mi aspetto pure i benzina davanti al
CircoMassimo al ritmo di "DuceDuceDuce", esattamente come e' successo
per i tassisti.
Anche la riforma della scuola, non so se avete visto, ma finalmente
riporta la situazioni di emergenza portata dalla riforma della scuola
di classe della Moratti, in una situazione di, quantomeno,
pseudo-normalita'.
Ah, dimenticavo:
News.tin.it
, vaffanculo.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

author: Ministry

text:
BArrYZ ha scritto:
> * Ministry wrote, On 25/01/2007 16.39:
>
>> Temo che ne conseguirà un aumento delle tariffe telefoniche...
>> quindi alla fine la situazione non muterà più di tanto.
>
> Ne dubito fortemente. E cmq se le tasse indegne sulle ricariche sono
> tolte PER LEGGE, c'e' piu' concorrenza, perche' l'exmonopolista, che ha
> piu' visibilita', non puo' piu' usufruirne.
>
Mah... sperém, ma non ne sono convinto.
e comunque non si capisce perchè non abolire anche le tasse di
concessione per gli utenti con contratto.
Ne si può più parlare di tassa sul lusso, dato che ormai il cell lo
hanno tutti, chi anche due o tre.
A questo punto non si comprende la disparità di trattamento con chi
invece utilizza le ricaricabili (da questo punto di vista sembra davvero
una trovata populista).
m.


title: Bersani sei un mito!

text:
* Ministry wrote, On 26/01/2007 17.09:
> Ne si può più parlare di tassa sul lusso, dato che ormai il cell lo
> hanno tutti, chi anche due o tre.
Infatti io, che sono abbonato da anni, sto rosicando non poco (pago 5
euri al mese, ma almeno li do allo Stato, non a Telecom
Italia/Wind/Vodafone). Ma in prospettiva gia' togliere i costi di
ricarica per le ricaricabili, mi pare una cosa ECCEZIONALE.
Pensate se riuscite ad immaginare una cosa del genere col Governo
Berlusconi...ahahahahahahah
HAhHAHhAAHahAHahAhhAHAAH
Sarebbe stato IMPOSSIBILE.
--
BArrYZ


title: Bersani sei un mito!

author: Antonello Blueberry

text:
"il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto nel messaggio
news:82Z106Z233Z57Y...@usenet.libero.it...
> anceh se - a onor del vero - le grandi riforeme devono ancora venire
> e saranno piu' dolorose per alcuni
> e non e' detto che il governo riuscira' a farle
Tipo? Ancora con la storia delle pensioni?


title: Bersani sei un mito!

author: Maverick FC

text:
On Fri, 26 Jan 2007 02:48:54 +0100, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Quindi ti ribalto il problema: l'azione coercitiva dello Stato, nel capitolo
> 'monopoli', NON e' una azione di controllo, o tutela, o equilibratrice; in
> questo senso sarebbe corretta la tua analisi.
Nel film-documentario "La Cosa" di Moretti (tanto per restare IT :-) ),
c'è un tizio alla fine che dice: «Gli ospedali funzionano... se tu... se
tu dài retta alla gente, gli ospedali funzionano male perché "so' 'na
cosa pubblica". Maddeché! Funzionano male perché so' abbandonati, e
devono funziona' bbene, e devono essere pubblici!».
Questo per dire che se secondo te l'antitrust in realtà non persegue lo
scopo per cui è stata istituita, non è colpa dell'istituzione in sé,
quanto di chi la gestice e/o dei poteri esecutivi che (non) ha.
Nel caso particolare delle ricariche, forse l'Authority non è potuta
intervenire perché non avrebbe potuto dimostrare il cartello stesso.
Non lo so, non mi sono interessato alla questione. Non so neppure se sia
falso (come ho sentito dire) che tale costo esista solo in Italia.
> In realta' l'azione coercitiva dello Stato, in materia di monopoli, e'
> semplicemente l'azione di redistribuzione "oculata" degli interessi
> dominanti su un particolare settore. Ovvero la forma di capitalismo (se
> vuoi, liberismo puro) piu' estrema.
> Solo quando un monopolio mette a rischio i maggiori profitti di altri
> pescecani, viene colpito dall'antitrust, non certo quando si configura come
> 'puro' monopolio ai danni dei lavoratori (consumatori, se vuoi).
Secondo me molto dipende da come e da chi è gestito l'antitrust.
Se poi vuoi dirmi che tu o una qualsiasi altra persona che faccia gli
interessi dei lavoratori (o consumatori) necessariamente non potreste
mai arrivare a gestirlo, allora il discorso si fa più ampio.
E' un po' il vecchio discorso sulla rappresentanza degli interessi dei
lavoratori. Un tempo c'era chi riteneva che il parlamento non potesse
mai legiferare in favore dei lavoratori: tu pensi ciò?
In linea generale comunque sono d'accordo con te: gli interventi
antimonopolistici sono spesso nient'altro che espressione di altri
interessi imprenditoriali.
Rimane però il fatto che si tratta di interventismo economico, non
liberismo: non "laissez faire", ma, in certi casi, perfino breakup
(divisione) per ristabilire almeno un po' più di concorrenza.
A chi poi faccia realmente bene più concorrenza, è un tema che ancora
non ho neppure sfiorato.
> In altri termini, la disposizione Bersani sul taglio dei costi di ricarica,
> anche se 'appare' come un intervento correttivo circa un settore
> monopolizzato, in realta' si tradurra' in un aumento deciso dei profitti di
> quelle stesse aziende che, adesso, paiono colpite.
Io penso che, in generale, agire nel settore distributivo, invece che in
quello produttivo, sia alquanto inutile. Quindi non penso che misure del
genere porteranno a grossi vantaggi nel medio-lungo termine: i vantaggi
saranno solo apparenti, e le associazioni di consumatori potranno farsi
belle con le loro statistiche sui soldi risparmiati.
Detto questo, da qui a parlare di un "aumento deciso dei profitti delle
aziende che adesso paiono colpite", secondo me ce ne passa: da dove
verrà fuori quest'aumento deciso dei profitti? Secondo me, aumenteranno
la vendita di traffico telefonico, ma per poter dire se aumenteranno
anche i profitti bisognerebbe conoscere la differenza tra il saggio di
profitto della vendita di traffico telefonico in sé e quello sui costi
di ricarica. Sempre che non troveranno un altro modo per far pagare i
costi di ricarica, sotto altro nome, e la situazione rimarrà immutata.
> Aumento di profitti, ovvero aumento di sfruttamento del lavoro, ovvero
> aumento di plusvalore.
Quindi per te l'intero pacchetto Bersani, ed ogni altro intervento che
aumenti la concorrenza, è dannoso per i lavoratori?
> Una volta abolito questo costo, ci risentiremo dopo un sei mesi, un annetto,
> e conteremo:
> a. Quante sono le aziende in monopolio sulle comunicazioni.
> b. Di quanto si saranno abbassati i costi medi della telefonia.
> c. Quanti lavoratori precari in piu' saranno stati assunti nel comparto.
Non credo che l'abolizione di quel costo infinitesimale abbia la pretesa
di smuovere granché nel settore. Come ho detto sin dall'inizio, si
tratta di una misura spiccatamente demagogica, dato che quasi un milione
di persone han firmato la petizione, che era stata segnalata sul
frequentatissimo blog di Grillo, e che comunque colpisce la maggioranza
dei cittadini, compresi quelli che non navigano su Internet.
Ciao
Maverick
--
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) -
http://libre.netsons.org/


title: Bersani sei un mito!

author: Stefano

text:
> Solo li' ho capito *quanto* Bersani e' stato un grande e quanto e'
> andato a intaccare gli interessi di gente che specula ignobilmente ai
> danni de consumatori. Mai sentita un motivo piu' idiota (e falso) per
> fare uno sciopero che mettera' in difficolta' milioni e milioni di
> persone. Ora, se tutto quadra, mi aspetto pure i benzina davanti al
> CircoMassimo al ritmo di "DuceDuceDuce", esattamente come e' successo
> per i tassisti.
>
> Anche la riforma della scuola, non so se avete visto, ma finalmente
> riporta la situazioni di emergenza portata dalla riforma della scuola
> di classe della Moratti, in una situazione di, quantomeno,
> pseudo-normalita'.
>
> Ah, dimenticavo:
News.tin.it
, vaffanculo.
La legge Pecorella č stata abolita, grazie a questo sono ripartiti i
processi per gli appelli agli operai morti per amianto in toscana e
anche a un banchiere accusato di aver stuprato delle ragazze.
(Questo dal tg locale)
Ora, rimane un governo un po' del cazzo, siamo d'accordo, ma c'č piů di
un motivo per continuare a credere che quel "coglioni" elettorale spetta
ancora ai legittimi proprietari.
Ciao,
Stefano


title: Bersani sei un mito!

text:
Il Fri, 26 Jan 2007 09:38:53 +0100, bax ha scritto:
> James P. Sullivan ha scritto:
>
>>> "BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio
>>> news:45b8ceda$0$6695$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>>> * bax wrote, On 25/01/2007 16.27:
>>>>
>>> Intanto le grandi imprese capitalistiche, ovvero le banche, si prenderanno
>>> dall' 1% in più su tutte le spese dei consumatori ed aziende, visto che ci
>>> sarà grazie a bersani diffusione delle carte di credito.
>>
>> Di tutte le critiche che si possano fare questa e' veramente la piu'
>> comica.
>
> Pero' quota giusto, non l'ho mica scritta io! :-)
>
Ehm, veramente nel mio post originale e' ben chiaro che quoto dmax...
Sei tu che quoti male il mio quoting.
;)


title: Bersani sei un mito!

author: susanna

text:
Maverick FC ha scritto
::: Quindi ti ribalto il problema: l'azione coercitiva dello Stato, nel
::: capitolo 'monopoli', NON e' una azione di controllo, o tutela, o
::: equilibratrice; in questo senso sarebbe corretta la tua analisi.
::
:: Nel film-documentario "La Cosa" di Moretti (tanto per restare IT :-)
:: ), c'è un tizio alla fine che dice: «Gli ospedali funzionano... se
:: tu... se tu dài retta alla gente, gli ospedali funzionano male
:: perché "so' 'na cosa pubblica". Maddeché! Funzionano male perché so'
:: abbandonati, e devono funziona' bbene, e devono essere pubblici!».
::
:: Questo per dire che se secondo te l'antitrust in realtà non persegue
:: lo scopo per cui è stata istituita, non è colpa dell'istituzione in
:: sé, quanto di chi la gestice e/o dei poteri esecutivi che (non) ha.
Se pensi che chi gestisce organi cosi' strategici possa anche *lontanamente*
essere incompetente, hai una visione delle cose molto naif.
E queste cose NON sono naif.
Se invece pensi che l'antitrust manchi di potere esecutivo, devi convenire
che quello che ha viene utilizzato per scopi ben differenti da quello da cui
prende il nome. Citami un monopolio o un oligopolio che l'antitrust abbia
realmente scalfito.
Vedi, Maverick, non e' che lo dico io, che l'antitrust fa tutto tranne che
l'antitrust: e' l'antitrust che lo dice.
Io pago l'assicurazione della macchina, tutti gli anni, una cifra superiore
all'anno precedente. Non faccio incidenti. Mi faccio fare i preventivi da
altre compagnie, e mi toccherebbe pagare anche di piu'.
L'antitrust dici che non lo sa?
Sono incompetenti?
Non hanno potere esecutivo?
Ma se non hanno potere esecutivo per rimediare agli accordi di cartello,
perche' si chiamano antitrust?
Stanno li' per fare altro, ben sapendo quello che fanno.
Introducono delle politiche di riequilibrio verso i settori del capitale che
ritengono danneggiati da *contingenti* dinamiche economiche ritenute fuori
controllo.
:: Nel caso particolare delle ricariche, forse l'Authority non è potuta
:: intervenire perché non avrebbe potuto dimostrare il cartello stesso.
:: Non lo so, non mi sono interessato alla questione. Non so neppure se
:: sia falso (come ho sentito dire) che tale costo esista solo in
:: Italia.
Che balla. Il cartello si dimostra in quattro e quattr'otto: TUTTE le (tre?)
compagnie telefoniche, in regime di oligopolio, applicano un costo fittizio
e ingiustificato per incamerare liquidi. E questo costo si sposta
all'unisono per tutte e tre (?) le compagnie. Che cazzo bisognerebbe
dimostrare, che 2+2 fa 4?
:: Secondo me molto dipende da come e da chi è gestito l'antitrust.
:: Se poi vuoi dirmi che tu o una qualsiasi altra persona che faccia gli
:: interessi dei lavoratori (o consumatori) necessariamente non potreste
:: mai arrivare a gestirlo, allora il discorso si fa più ampio.
L'antitrust, in un mercato capitalistico, e' un *non-senso*. I casi limite
li cassa lo Stato, con un paio di leggi (vedi AT&T anni '80). Il capitalismo
contemporaneo si regge sul monopolio e/o oligopolio.
:: E' un po' il vecchio discorso sulla rappresentanza degli interessi
:: dei lavoratori. Un tempo c'era chi riteneva che il parlamento non
:: potesse mai legiferare in favore dei lavoratori: tu pensi ciò?
Io sono comunista marxista leninista.
Il Parlamento *puo'* legiferare in favore dei lavoratori. I casi sono e sono
stati frequenti.
:: In linea generale comunque sono d'accordo con te: gli interventi
:: antimonopolistici sono spesso nient'altro che espressione di altri
:: interessi imprenditoriali.
Ecco.
:: Rimane però il fatto che si tratta di interventismo economico, non
:: liberismo: non "laissez faire", ma, in certi casi, perfino breakup
:: (divisione) per ristabilire almeno un po' più di concorrenza.
Ma quando mai? Quando un monopolio viene spezzato, il risultato obiettivo e'
l'ottenimento di un nuovo mercato per un altro monopolista o un nuovo
oligopolio.
Il caso dei tassisti e' un classico: siccome non c'era *nessun* gruppo
finanziario disposto a investire nel trasporto privato cittadino,
l'iniziativa di Bersani, per quanto piu' che ragionevole, e' sprofondata nel
ridicolo.
Altro che antitrust, nemmeno lo Stato puo' permettersi di spezzare un
monopolio (allargato) *se non ha* un referente a cui assegnare quel mercato.
:: A chi poi faccia realmente bene più concorrenza, è un tema che ancora
:: non ho neppure sfiorato.
La "concorrenza" non esiste. Non esiste quell'idea comune di concorrenza per
cui la competizione tra capitalisti dovrebbe costituire un indice di
sviluppo complessivo della societa'.
::: In altri termini, la disposizione Bersani sul taglio dei costi di
::: ricarica, anche se 'appare' come un intervento correttivo circa un
::: settore monopolizzato, in realta' si tradurra' in un aumento deciso
::: dei profitti di quelle stesse aziende che, adesso, paiono colpite.
::
:: Io penso che, in generale, agire nel settore distributivo, invece
:: che in quello produttivo, sia alquanto inutile. Quindi non penso che
:: misure del genere porteranno a grossi vantaggi nel medio-lungo
:: termine: i vantaggi saranno solo apparenti, e le associazioni di
:: consumatori potranno farsi belle con le loro statistiche sui soldi
:: risparmiati.
Certo.
:: Detto questo, da qui a parlare di un "aumento deciso dei profitti
:: delle aziende che adesso paiono colpite", secondo me ce ne passa: da
:: dove verrà fuori quest'aumento deciso dei profitti? Secondo me,
:: aumenteranno la vendita di traffico telefonico, ma per poter dire se
:: aumenteranno anche i profitti bisognerebbe conoscere la differenza
:: tra il saggio di profitto della vendita di traffico telefonico in sé
:: e quello sui costi di ricarica. Sempre che non troveranno un altro
:: modo per far pagare i costi di ricarica, sotto altro nome, e la
:: situazione rimarrà immutata.
Stiamo parlando di un pezzo di mercato a fortissima identita' monopolista.
Se tagli per decreto una fonte di entrata (non di capitale, bada), quella
mancata fonte sara' necessariamente ricostituita. Il profitto complessivo di
un intero comparto produttivo NON diminuisce per decreto, diminuisce SOLO se
c'e' una crisi economica strutturale. E adesso non c'e' alcuna crisi
economica strutturale.
Quella peredita sara' ricostituita con una entrata della stessa natura
(un'altra simpatica estorsione), o con maggiore sfruttamento del lavoro (in
questo caso avremo capitale).
::: Aumento di profitti, ovvero aumento di sfruttamento del lavoro,
::: ovvero aumento di plusvalore.
::
:: Quindi per te l'intero pacchetto Bersani, ed ogni altro intervento
:: che aumenti la concorrenza, è dannoso per i lavoratori?
Se il determinato intervento aumenta la concorrenza, si'.
Non e' il caso delle etichette, ad esempio.
In generale il pacchetto Bersani, cosi' come l'ho letto, e' un topolino
partorito da una montagna. Ma un topolino bastardo, perche' contrappone
l'etichetta di scadenza o l'obbligo della pubblicita' corretta CON le
facilitazioni concesse ai mediatori finanziari e agli agenti immobiliari.
Io potro' leggere meglio le etichette. Gli agenti immobiliari, in compenso,
potranno fottermi meglio.
::: Una volta abolito questo costo, ci risentiremo dopo un sei mesi, un
::: annetto, e conteremo:
::: a. Quante sono le aziende in monopolio sulle comunicazioni.
::: b. Di quanto si saranno abbassati i costi medi della telefonia.
::: c. Quanti lavoratori precari in piu' saranno stati assunti nel
::: comparto.
::
:: Non credo che l'abolizione di quel costo infinitesimale abbia la
:: pretesa di smuovere granché nel settore. Come ho detto sin
:: dall'inizio, si tratta di una misura spiccatamente demagogica, dato
:: che quasi un milione di persone han firmato la petizione, che era
:: stata segnalata sul frequentatissimo blog di Grillo, e che comunque
:: colpisce la maggioranza dei cittadini, compresi quelli che non
:: navigano su Internet.
Il fafto che colpisca molte persone non significa necessariamente che il
provvedimento sia demagogico. In questi casi si parla, piu' precisamente, di
provvedimento popolare.
Il fatto e' che diventa demagogico allorquando interviene su un effetto
senza rimuoverne la causa, cosi' ottenendo immediato consenso senza aver
rimediato a nulla.
Ecco perche' si puo' chiamare demagogico.
susanna


title: Bersani sei un mito!

text:
On Sat, 27 Jan 2007 02:41:48 +0100, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> :: Questo per dire che se secondo te l'antitrust in realtà non persegue
> :: lo scopo per cui è stata istituita, non è colpa dell'istituzione in
> :: sé, quanto di chi la gestice e/o dei poteri esecutivi che (non) ha.
> Se pensi che chi gestisce organi cosi' strategici possa anche *lontanamente*
> essere incompetente, hai una visione delle cose molto naif.
Ma chi ha parlato di incompetenza, scusa? ;-)
Per me è interamente *premeditazione*, soprattutto al momento in cui
viene istituito tale ente, e quindi decisi i poteri da affidargli
(limitati, affinché non possa essere accusata direttamente).
> Se invece pensi che l'antitrust manchi di potere esecutivo, devi convenire
> che quello che ha viene utilizzato per scopi ben differenti da quello da cui
> prende il nome. Citami un monopolio o un oligopolio che l'antitrust abbia
> realmente scalfito.
L'antitrust italiana, nata solo da pochi lustri, ha come massimo potere
esecutivo una sanzione amministrativa (max 10% fatturato, mi pare): cosa
vuoi che possa "realmente" scalfire, quand'anche volesse farlo?
> L'antitrust dici che non lo sa?
Lo sa eccome, vedi
http://tinyurl.com/26fxst
 .
Ricordo in passato l'elargizione di multe anche milionarie (di euro).
> Non hanno potere esecutivo?
> Ma se non hanno potere esecutivo per rimediare agli accordi di cartello,
> perche' si chiamano antitrust?
Se davvero avessero potere esecutivo per intervenire, non avrebbero
chiesto, appena qualche giorno fa (mi pare sia passato un post anche sul
ng, o forse non era qui...), di potenziare il decreto Bersani.
Certo non sono così idiota, come dicevi, da pensare che chi gestisce
l'antitrust sia esente ed estraneo a pressioni o interessi economici o,
ancor peggio, incompetente. Però prima di criticare l'antitrust in sé,
io le darei maggiori poteri d'intervento. Altrimenti è come criticare
uno zoppo di non esser neppure salito sul podio nei 100mt.
> Che balla. Il cartello si dimostra in quattro e quattr'otto: ...
Non è sempre così facile. Sai mediamente quanto tempo passa, solo tra
l'apertura di un'indagine conoscitiva da parte dell'Authority, e la sua
chiusura? Te lo dico io: in media, non meno di 3/4 anni. In media,
perché ovviamente dipende dal tipo di indagine. Quella sui cellulari
sarà stata relativamente breve, quella sulle assicurazioni che ti ho
postato prima, 7 anni, quella sul settore aereo, 10 anni, e così via.
> L'antitrust, in un mercato capitalistico, e' un *non-senso*.
Per me invece ha molto senso: è la dimostrazione del fallimento del
laissez faire, cosa non da poco, data la storia del pensiero economico,
e una sorta di riflusso ideologico iperliberista negli Stati Uniti, che
sta coinvolgendo anche l'Italia.
> :: E' un po' il vecchio discorso sulla rappresentanza degli interessi
> :: dei lavoratori. Un tempo c'era chi riteneva che il parlamento non
> :: potesse mai legiferare in favore dei lavoratori: tu pensi ciò?
> Io sono comunista marxista leninista.
> Il Parlamento *puo'* legiferare in favore dei lavoratori. I casi sono e sono
> stati frequenti.
E allora perché mai rappresentanti dei lavoratori non potrebbero
potenziare l'Authority e magari arrivare anche a gestirla?
In tal modo, non potresti più dire che l'antitrust si muove solo per
interesse di altri capitalisti, e che «e' semplicemente l'azione di
redistribuzione "oculata" degli interessi dominanti su un particolare
settore. Ovvero la forma di capitalismo (se vuoi, liberismo puro) piu'
estrema».
Ripeto: non sono gli strumenti in sé da criticare, ma la loro gestione.
Guarda Chàvez: ha preso lo strumento "Parlamento borghese" e ha
riscritto le regole del gioco come piacciono a lui...
> :: Rimane però il fatto che si tratta di interventismo economico, non
> :: liberismo: non "laissez faire", ma, in certi casi, perfino breakup
> :: (divisione) per ristabilire almeno un po' più di concorrenza.
> Ma quando mai? Quando un monopolio viene spezzato, il risultato obiettivo e'
> l'ottenimento di un nuovo mercato per un altro monopolista o un nuovo
> oligopolio.
Embe', non viene ristabilita "almeno un po' più di concorrenza"?
A volte basta anche solo un duopolio per migliorare le condizioni.
Poi si può sempre dividere in duecento piccole società diverse, ma
dovresti convincere liberisti di destra e riformisti di sinistra ad
intervenire a gambe tese nel mercato: guarda che casino sta cercando di
scatenare il mafioso di Arcore pur di far toccare il suo impero
mediatico il meno possibile... non mi meraviglierei più di tanto se il
csx non riuscisse neppure a togliergli una rete, come qualche tempo fa
Bertinotti sosteneva...
> Il profitto complessivo di
> un intero comparto produttivo NON diminuisce per decreto
D.L. "Maverick", 27/01/2007
art. 1 - Il prezzo massimo di vendita di tutti i cellulari è 25 Euro.
Dici che così non diminuirebbe il profitto complessivo di quel settore?
> Quella peredita sara' ricostituita con una entrata della stessa natura
> (un'altra simpatica estorsione), o con maggiore sfruttamento del lavoro (in
> questo caso avremo capitale).
Credimi, ancora non ho capito da dove verrà fuori un profitto *maggiore*
di quello esistente adesso, dopo l'applicazione del decreto Bersani.
> :: Quindi per te l'intero pacchetto Bersani, ed ogni altro intervento
> :: che aumenti la concorrenza, è dannoso per i lavoratori?
> Se il determinato intervento aumenta la concorrenza, si'.
Quindi cos'è che proporresti, come alternativa?
> Il fafto che colpisca molte persone non significa necessariamente che il
> provvedimento sia demagogico. In questi casi si parla, piu' precisamente, di
> provvedimento popolare.
Quando un provvedimento popolare è così inutile relativamente ai
problemi del paese, si dice demagogico. E' un sottoinsieme.
> Il fatto e' che diventa demagogico allorquando interviene su un effetto
> senza rimuoverne la causa, cosi' ottenendo immediato consenso senza aver
> rimediato a nulla.
> Ecco perche' si puo' chiamare demagogico.
Siamo abbastanza d'accordo.



title: Bersani sei un mito!

author: ArAmesh

text:
Il Sat, 27 Jan 2007 02:41:48 +0100, susanna ha scritto:
> L'antitrust, in un mercato capitalistico, e' un *non-senso*. I casi limite
> li cassa lo Stato, con un paio di leggi (vedi AT&T anni '80). Il capitalismo
> contemporaneo si regge sul monopolio e/o oligopolio.
Forse perché - nel capitalismo contemporaneo - non esiste un'azienda
monopolista "esterna" al corpo sociale. Almeno se limitiamo artificialmente
il concetto "corpo sociale" ai cittadini dei paesi a capitalismo avanzato.
In questo senso è ovvio che l'antitrust non possa fare gli interessi dei
lavoratori: costoro non esistono nella sua società di riferimento (leggi:
*l'incidenza* del reddito da lavoro sul reddito nazionale è bassa e
decrescente da trent'anni almeno). Esistono invece i piccoli risparmiatori,
piccoli redditieri, piccoli azionisti.
Perciò un'azione dell'antitrust (o del governo, non mi interessa qui la
distinzione) volta a limitare un monopolio - che so - delle
telecomunicazioni, certo favorirebbe il consumatore che è nel signor rossi.
Ma contemporaneamente causerebbe un danno all'azionista che è in lui.
L'azione dell'antitrust perciò è ambigua perché è ambiguo il corpo sociale
che lo legittima.
--
Aramesh
"L'azione da una sterlina è la base dell'imperialismo britannico"


title: Bersani sei un mito!

text:
Maverick FC ha scritto
:: Ma chi ha parlato di incompetenza, scusa? ;-)
:: Per me è interamente *premeditazione*, soprattutto al momento in cui
:: viene istituito tale ente, e quindi decisi i poteri da affidargli
:: (limitati, affinché non possa essere accusata direttamente).
Hai ragione, le tue parole me l'hanno fatto concludere, ma vedo ora che non
intendevi questo.
La tua frase era comunque ambigua: dire che l'inefficienza dell'antitrust
dipende da chi la gestisce *e* dal tipo di poteri che ha, significa dire
proprio che non funziona in se' stessa.
:: L'antitrust italiana, nata solo da pochi lustri, ha come massimo
:: potere esecutivo una sanzione amministrativa (max 10% fatturato, mi
:: pare): cosa vuoi che possa "realmente" scalfire, quand'anche volesse
:: farlo?
<omissis>
:: Certo non sono così idiota, come dicevi, da pensare che chi gestisce
:: l'antitrust sia esente ed estraneo a pressioni o interessi economici
:: o, ancor peggio, incompetente. Però prima di criticare l'antitrust
:: in sé, io le darei maggiori poteri d'intervento. Altrimenti è come
:: criticare uno zoppo di non esser neppure salito sul podio nei 100mt.
Ma ritorniamo da capo. Si critica l'inefficienza dell'antitrust proprio
perche' e' stata fatta e progettata in quel modo. Se fosse fatta
diversamente, sarebbe un'altra cosa, quindi si criticherebbe un'altra cosa.
Insomma: tu accetteresti un lavoro in un comparto che ha una certa finalita'
(e ne deve rispondere), ben sapendo che quel comparto NON ha le
caratteriostiche per ottenere quei risultati?
No, nessuno lo farebbe. Puo' essere concesso un tentativo, ma il gioco e le
incoerenze si svelano velocemente.
Ora, se continui quel gioco, significa che ne condividi (o ne accetti)
l'incoerenza.
::: Che balla. Il cartello si dimostra in quattro e quattr'otto: ...
::
:: Non è sempre così facile. Sai mediamente quanto tempo passa, solo tra
:: l'apertura di un'indagine conoscitiva da parte dell'Authority, e la
:: sua chiusura? Te lo dico io: in media, non meno di 3/4 anni. In
:: media, perché ovviamente dipende dal tipo di indagine. Quella sui
:: cellulari sarà stata relativamente breve, quella sulle assicurazioni
:: che ti ho postato prima, 7 anni, quella sul settore aereo, 10 anni,
:: e così via.
Se si progetta un organismo e NON gli si assegnano i mezzi per svolgere la
propria funzione, si sta facendo una operazione sporca e mistificatrice. E
chiunque l'accetti si rende complice dell'operazione.
::: L'antitrust, in un mercato capitalistico, e' un *non-senso*.
::
:: Per me invece ha molto senso: è la dimostrazione del fallimento del
:: laissez faire, cosa non da poco, data la storia del pensiero
:: economico, e una sorta di riflusso ideologico iperliberista negli
:: Stati Uniti, che sta coinvolgendo anche l'Italia.
In questo senso ha senso.
:: E allora perché mai rappresentanti dei lavoratori non potrebbero
:: potenziare l'Authority e magari arrivare anche a gestirla?
:: In tal modo, non potresti più dire che l'antitrust si muove solo per
:: interesse di altri capitalisti, e che «e' semplicemente l'azione di
:: redistribuzione "oculata" degli interessi dominanti su un particolare
:: settore. Ovvero la forma di capitalismo (se vuoi, liberismo puro)
:: piu' estrema».
Magari e' gia' cosi', bisognerebbe controllare.
Ma non e' una risposta: le legiferazioni del Parlamento (es. italiano) a
favore delle classi lavoratrici non sono giunte specificatamente da organi
istituzionali di garanzia. Per esempio, sono giunte dalle pressioni
politiche e sociali di alcuni partiti o sindacati.
Una ipotetica partecipazione 'di classe' nell' Authority non significa
nulla: va analizzato il significato politico di quella partecipazione, non
basta una componente formale.
Ti ricordo che i massimi rappresentati di classe italiani (i Sindacati)
hanno aderito a scelleratissime proposte politiche, poi divenute leggi, a
totale detrimento dei lavoratori.
:: Ripeto: non sono gli strumenti in sé da criticare, ma la loro
:: gestione. Guarda Chàvez: ha preso lo strumento "Parlamento borghese"
:: e ha riscritto le regole del gioco come piacciono a lui...
Non sono gli strumenti in se' da criticare, *ne' la loro gestione*, quanto
il loro significato politico nel contesto storico-sociale della loro
introduzione.
::::: Rimane però il fatto che si tratta di interventismo economico, non
::::: liberismo: non "laissez faire", ma, in certi casi, perfino breakup
::::: (divisione) per ristabilire almeno un po' più di concorrenza.
:::
::: Ma quando mai? Quando un monopolio viene spezzato, il risultato
::: obiettivo e' l'ottenimento di un nuovo mercato per un altro
::: monopolista o un nuovo oligopolio.
::
:: Embe', non viene ristabilita "almeno un po' più di concorrenza"?
Chi se ne fotte.
Quando e' stato spezzato il monopolio Rai abbiamo avuto piu' concorrenza e
abbiamo ottenuto un TOTALE decadimento della merce.
La concorrenza, nel suo significato reale, NON significa miglioramento della
merce su cui viene esercitata.
Non necessariamente.
:: A volte basta anche solo un duopolio per migliorare le condizioni.
Dimostralo.
:: Poi si può sempre dividere in duecento piccole società diverse, ma
:: dovresti convincere liberisti di destra e riformisti di sinistra ad
:: intervenire a gambe tese nel mercato: guarda che casino sta cercando
:: di scatenare il mafioso di Arcore pur di far toccare il suo impero
:: mediatico il meno possibile... non mi meraviglierei più di tanto se
:: il csx non riuscisse neppure a togliergli una rete, come qualche
:: tempo fa Bertinotti sosteneva...
Ma dimentichi che il suo impero mediatico e' sorto *proprio* per le stesse
ragioni che stai ora difendendo.
E la situazione con l'impero mediatico e' PIU' concorrenziale di quella
precedente.
Quindi?
::: Il profitto complessivo di
::: un intero comparto produttivo NON diminuisce per decreto
::
:: D.L. "Maverick", 27/01/2007
:: art. 1 - Il prezzo massimo di vendita di tutti i cellulari è 25 Euro.
::
:: Dici che così non diminuirebbe il profitto complessivo di quel
:: settore?
No, diminuirebbe il prezzo di una merce.
Verrebbero prodotti IMMEDIATAMENTE cellulari con costi inferiori a quei 25
Euro, cellulari siffatti da estrarre, nel loro processo di produzione,
profitti del tutto analoghi a quelli precedenti. E se la quota di profitto
estratto non raggiungera', quantitativamente, la quota precedente, i
processi produttivi si orienteranno a crere nuovi bisogni per aumentare la
quantita' di merce 'cellulare' sul mercato.
Il profitto non nasce dal prezzo di una merce, Maverick.
Il profitto sgorga dal plusvalore.
::: Quella peredita sara' ricostituita con una entrata della stessa
::: natura (un'altra simpatica estorsione), o con maggiore sfruttamento
::: del lavoro (in questo caso avremo capitale).
::
:: Credimi, ancora non ho capito da dove verrà fuori un profitto
:: *maggiore* di quello esistente adesso, dopo l'applicazione del
:: decreto Bersani.
Eliminando una parte di valore non derivante da plusvalore (perche' la
gabella del costo di ricarica non proviene da lavoro), le aziende di
telefonia - nella ristrutturazione che le *deve* riportare a ottenere almeno
lo stesso profitto precedente, saranno costrette a aumentare il tasso di
plusvalore (cioe' la quantita' di lavoro offerto dal lavoratore e NON pagato
dall'azienda).
Questo processo e' il tipico processo di valorizzazione del capitale,
l'*unico processo* che e' in grado di far aumentare il valore di una merce
(occhio, non semplicemente il suo prezzo).
Paradossalmente le Aziende di telefonia, non applicano (o applicano in minor
misura) questa regola, facendosi bastare, spesso, l'estorsione sul costo di
ricarica.
Ma questa tattica e' cretina, e infatti sono piene di debiti PUR potendo
contare su di un mercato che le vede padrone assolute.
::::: Quindi per te l'intero pacchetto Bersani, ed ogni altro intervento
::::: che aumenti la concorrenza, è dannoso per i lavoratori?
:::::
::: Se il determinato intervento aumenta la concorrenza, si'.
::
:: Quindi cos'è che proporresti, come alternativa?
La rivoluzione proletaria su scala mondiale.
<omissis>
::: Il fatto e' che diventa demagogico allorquando interviene su un
::: effetto senza rimuoverne la causa, cosi' ottenendo immediato
::: consenso senza aver rimediato a nulla.
::: Ecco perche' si puo' chiamare demagogico.
::
:: Siamo abbastanza d'accordo.
Tranne che sulla mia proposta, immagino.
susanna


title: Bersani sei un mito!

text:
ArAmesh ha scritto
::: L'antitrust, in un mercato capitalistico, e' un *non-senso*. I casi
::: limite li cassa lo Stato, con un paio di leggi (vedi AT&T anni
::: '80). Il capitalismo contemporaneo si regge sul monopolio e/o
::: oligopolio.
::
:: Forse perché - nel capitalismo contemporaneo - non esiste un'azienda
:: monopolista "esterna" al corpo sociale. Almeno se limitiamo
:: artificialmente il concetto "corpo sociale" ai cittadini dei paesi a
:: capitalismo avanzato.
<omissis>
:: L'azione dell'antitrust perciò è ambigua perché è ambiguo il corpo
:: sociale che lo legittima.
Certo.
Ho volontariamente omesso questo lato della cosa per non rendere troppo
complesso il mio discorso, dato che non serviva farlo.
Posso obiettare che non si tratta di un corpo sociale 'ambiguo', ma, piu'
semplicemente, ambivalente.
Diventa ambigua la cultura sociale e i singoli soggetti quando continuano a
scambiare i due ruoli a seconda delle convenienze.
Qui vanno fatte scelte di campo, altrimenti ci si riduce a piccoli
questuanti ipocriti: con una faccia si invoca il termine delle sperequazioni
bancarie, con l'altra faccia si lasciano i capitali in banca, invocando
trattamenti sempre piu' redditizi.
Oppure, in un caso ci si straccia le vesti per i costi di ricarica,
dall'altro si lasciano i capitali in banca in modo che quella banca possa
investire su quella stessa azienda che ci fa strappare le vesti.
:: --
:: Aramesh
:: "L'azione da una sterlina è la base dell'imperialismo britannico"
Beh, un passo avanti l'hai fatto.
susanna


title: Bersani sei un mito!

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> writes:
> On Thu, 25 Jan 2007 16:24:00 +0100, BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:
>
>> ROMA - Stop ai costi aggiuntivi per le ricariche telefoniche dei
>> cellulari e ai limiti temporali per l'utilizzo del traffico acquistato.
>
> Una delle misure a più alto contenuto propagandistico.
> Non sono mai stato d'accordo con Bondi, eccetto che quando fece notare
> che, coi problemi che ha il nostro paese, mettere sulla propria bandiera
> l'abolizione dei costi delle ricariche era alquanto ridicolo.
Questa mi sembra una sonora scemenza: i problemi del nostro paese li si
affronta anche da qui.
Comunque sono d'accordo sull'alto contenuto propagandistico, la cosa viene
spacciata come farina del suo sacco ma tutto è nato dall'iniziativa privata di
uno studente (un tipo sveglio evidentemente), poi dal contributo di chi ha
dato visibilità alla notizia (il blog di Grillo per quanto mi riguarda) e
dell'Adiconsum che ha portato il caso a Bruxelles. Insomma, se c'è da
sollevare qualche obiezione che siano quelle giuste, per la miseria.
--
Come si rimorchia una Top Model?
	"Ti andrebbe di venire a cena e poi vomitare insieme?".



title: Bersani sei un mito!

text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> writes:

Riforma del pubblico impiego, spero.
--
Se i professori sapessero realmente come si fa a guadagnare i miliardi,
farebbero i professori?
(Umberto Eco, ovviamente, e' l'eccezione che conferma la regola.)
		-- Daniele Luttazzi, "C.R.A.M.P.O."