title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Carlo Natali wrote:
> > uau, addirittura la citazione. Te la sei presa sul serio, quindi?
>
> Battuta debole, molto debole.  Dammi uno spunto migliore.
Trascende la mia volonta'.


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

author: Carlo Natali

text:
Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:

?


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

author: Alison Poole

text:

Tu puoi citare e io no?


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

author: Carol Gerber

text:
Alison Poole wrote:
> > > Trascende la mia volonta'.
> >
> > ?
>
> Tu puoi citare e io no?
Se vuoi citare e cita bene, ecchediamine!
"Trascende ogni mio controllo".
--
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"Number Six, we want information."


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

author: Spaceman Spiff

text:
Nel post <01bf2f68$f1dc15a0$
89d2...@sandro.farmadati.it
>,
san...@farmadati.it
 ha scritto:
> Ad esempio evitando di replicare.
ok, comincia tu. Gne gne gne. Ciaccalibbebe'.
> Ma vedo che per voi (femmine, e quindi psicologie complesse ma in fondo
> semplicissime) questa risulta un'impresa piuttosto difficile ...
Si, non sai quanto, notti e notti sveglia con la meta' della popolazione
italiana ad imparare a non replicare quando l'altra meta' della
popolazione italiana dice delle troiatone galattiche. Si, e' dura. Ma
sempre meno che imparare ad allacciarsi le scarpe.
ffffff


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Carol Gerber wrote:
>
> Alison Poole wrote:
>
> > > > Trascende la mia volonta'.
> > >
> > > ?
> >
> > Tu puoi citare e io no?
>
> Se vuoi citare e cita bene, ecchediamine!
> "Trascende ogni mio controllo".
Sul mio libro e' scritto cosi'!


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Alison Poole wrote:

Ah, capito, tu ti riferivi al libro, io al film.



title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

author: Sam

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
> > Ad esempio evitando di replicare.
>
> ok, comincia tu. Gne gne gne. Ciaccalibbebe'.
Io ?
Scherzi ?
Sei tu che ti stavi lamentando.
Io mi diverto da dio ...
> > Ma vedo che per voi (femmine, e quindi psicologie complesse ma in fondo
> > semplicissime) questa risulta un'impresa piuttosto difficile ...
>
> Si, non sai quanto, notti e notti sveglia con la meta' della popolazione
> italiana ad imparare a non replicare quando l'altra meta' della
> popolazione italiana dice delle troiatone galattiche. Si, e' dura. Ma
> sempre meno che imparare ad allacciarsi le scarpe.
E intanto hai risposto.
Lo vedi quant'e' difficile non rispondere, per voi femmine ?
---
Sam


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
> Carlo Natali wrote:
> >
> > Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> > > Carlo Natali wrote:
> > >
> > > > > uau, addirittura la citazione. Te la sei presa sul serio, quindi?
> > > >
> > > > Battuta debole, molto debole.  Dammi uno spunto migliore.
> > >
> > > Trascende la mia volonta'.
> >
> > ?
>
> Tu puoi citare e io no?
Io prof., tu no.
CN
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
P.S.
Se la tua citazione e' quello che penso io, cioe' la battuta di Valmont
nelle Relazioni pericolose, e' sbagliata: quella vera e' "Trascende ogni
mio controllo". Una frase - permettimi di aggiungere - che ha
un'eleganza inarrivabile: come puo' essere confusa con la tua?
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
P.P.S.
E comunque la frase di Modigliani me l'ero inventata...


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
> Carol Gerber wrote:
> >
> > Alison Poole wrote:
> >
> > > > > Trascende la mia volonta'.
> > > >
> > > > ?
> > >
> > > Tu puoi citare e io no?
> >
> > Se vuoi citare e cita bene, ecchediamine!
> > "Trascende ogni mio controllo".
>
> Sul mio libro e' scritto cosi'!
Tradotto con quell'aggeggio Microsoft che si trova nei computer,
ovviamente.
CN
CN


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Carlo Natali wrote:
>
> Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > Carlo Natali wrote:
> > >
> > > Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
> > >
> > > > Carlo Natali wrote:
> > > >
> > > > > > uau, addirittura la citazione. Te la sei presa sul serio, quindi?
> > > > >
> > > > > Battuta debole, molto debole.  Dammi uno spunto migliore.
> > > >
> > > > Trascende la mia volonta'.
> > >
> > > ?
> >
> > Tu puoi citare e io no?
>
> Io prof., tu no.
Tu Tarzan, io Jane?
> P.S.
> Se la tua citazione e' quello che penso io, cioe' la battuta di Valmont
> nelle Relazioni pericolose, e' sbagliata: quella vera e' "Trascende ogni
> mio controllo". Una frase - permettimi di aggiungere - che ha
> un'eleganza inarrivabile: come puo' essere confusa con la tua?
Menti deboli come la mia fanno questo e anche peggio.
> P.P.S.
> E comunque la frase di Modigliani me l'ero inventata...
Maddai.


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
> Tu Tarzan, io Jane?
No.
> > E comunque la frase di Modigliani me l'ero inventata...
>
> Maddai.
Giuro.


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

author: Teresa Batista

text:
Alison Poole wrote:
> la battuta di Valmont
> > nelle Relazioni pericolose, e' sbagliata: quella vera e' "Trascende ogni
> > mio controllo". Una frase - permettimi di aggiungere - che ha
> > un'eleganza inarrivabile: come puo' essere confusa con la tua?
>
> Menti deboli come la mia fanno questo e anche peggio.
io sono quella del peggo... :-/
finchè ci sono in giro io che faccio le citazioni sbagliate che mi ricordo alla
ca**o...


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Teresa Batista <
tere...@libero.it
> wrote:
>
> io sono quella del peggo... :-/
> finchè ci sono in giro io che faccio le
> citazioni sbagliate che mi ricordo alla ca**o...
Ma no, ma no...


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Carlo Natali wrote:

:-)
Come porgi la spalla per il conforto alle donzelle tu, Carlo, non lo fa
nessuno!


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Teresa Batista <
tere...@libero.it
> wrote:

"Zitto!
Mi pare
Sentir aria di femmina"
(Il servo, a parte: "Che odorato pefetto!")
"All'aria mi par bella"
(...)
"Udisti? Qualche bella
Da indegne tartassata.  Poverina, poveriiiina!
Cerchiam di consolare il suo tormento..."
(Il servo, a parte: "Cosi' ne consolo' milleottocento")
"Signorina, signorinaaaa...
(poi va a finire male)
L. d. P.
(rivisto, emendato e abbreviato)
CN


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Carlo Natali wrote:

applausi
:-))


title: [straOT]{IACINERS] godete con me!

text:
Teresa Batista <
tere...@libero.it
> wrote:
>
> applausi
> :-))
Grazie, grazie...
Un pubblico fine e di buon gusto.
CN


A+++++ Designer Louis Vuitton Bag - Replicas
Designer Louis Vuitton Bag - Replicas At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather.html
Louis Vuitton Bag - Replicas Item:
LV Le Superbe White Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_212.html
LV Le Superbe Black Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_213.html
LV Le Confident White Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_214.html
LV Le Confident Black Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_215.html
LV Le Precieux White Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_216.html
LV Le Precieux Black Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_217.html
LV Le Talentueux White Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_218.html
LV Lockit MM Brown Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_219.html
LV Lockit PM White Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_220.html
LV Le Fabuleux White Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_221.html
LV Le Fabuleux Brown Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_222.html
LV Lockit PM Brown Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_223.html
LV Le Talentueux Black Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_224.html
LV Le Fabuleux Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_225.html
LV Lockit PM Black Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_226.html
LV Lockit MM Black Handbags At:
http://www.sales-luxury.org/lv_suhali_leather_purses_227.html
......
Our Louis Vuitton Suhali Leather collection is a vibrant mix of style
and pleasure, offering you exact copies of the original handbags. If
you need a cool and most welcomed change to your style, a change you
certainly deserve, choose one of the many bags Sales-luxury offers at
a great price.
http://www.sales-luxury.org/


title: BLAIR NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

author: Necrosis

text:
LUGUBRE
NOIOSO
PATETICO
DEVREIMENTE
SUPPITIOSO
ARCAICO
SCONTATO
NAUSEANTE
E POCO CONVINCENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


title: BLAIR NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

author: Micol

text:
On Fri, 25 Feb 2000 09:10:40 +0100, "Necrosis" <nec...@2000.word>
wrote:

Questi messaggi li odio, possibile che non ci siano delle spiegazioni,
delle motivazioni???
Caro Necrosis, saresti cosě gentile da spiegarmi xchč lo trovi
lugubre, noioso, patetico, deprimente, suppitioso(???), arcaico,
scontato, nauseante e poco convincente??? =(
             *Kitty*


title: BLAIR NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

author: Eddie

text:
"Micol" <
g.pe...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:15qibsoibk263ndbj...@4ax.com...
> On Fri, 25 Feb 2000 09:10:40 +0100, "Necrosis" <nec...@2000.word>
> wrote:
>
> >LUGUBRE
> >NOIOSO
> >PATETICO
> >DEVREIMENTE
> >SUPPITIOSO
> >ARCAICO
> >SCONTATO
> >NAUSEANTE
> >E POCO CONVINCENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Questi messaggi li odio, possibile che non ci siano delle spiegazioni,
> delle motivazioni???
> Caro Necrosis, saresti così gentile da spiegarmi xchè lo trovi
> lugubre, noioso, patetico, deprimente, suppitioso(???), arcaico,
> scontato, nauseante e poco convincente??? =(
>
>              *Kitty*
>
E magari anche perché ne hai mandate 80 copie con titoli diversi....


title: BLAIR NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

text:
On Mon, 28 Feb 2000 00:42:37 +0100, "Eddie"
<
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>> Questi messaggi li odio, possibile che non ci siano delle spiegazioni,
>> delle motivazioni???
>> Caro Necrosis, saresti così gentile da spiegarmi xchè lo trovi
>> lugubre, noioso, patetico, deprimente, suppitioso(???), arcaico,
>> scontato, nauseante e poco convincente??? =(
>E magari anche perché ne hai mandate 80 copie con titoli diversi....
Bhè, una risposta a post ho fatto, almeno uno lo leggerà =)
            *Kitty*


title: BLAIR NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

text:
"Micol" <
g.pe...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:dmbobss7gi1tip0e4...@4ax.com...

Non so, forse non era chiaro: il mio messaggio era una aggiunta al tuo, ed
era rivolto a Necrosis.


title: BLAIR NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

text:
On Wed, 1 Mar 2000 00:09:24 +0100, "Eddie"
<
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>> >E magari anche perché ne hai mandate 80 copie con titoli diversi....
>> Bhè, una risposta a post ho fatto, almeno uno lo leggerà =)
>Non so, forse non era chiaro: il mio messaggio era una aggiunta al tuo, ed
>era rivolto a Necrosis.
Lo so.... =(
Il mio era un'aggiunta al tuo =)
         *Kitty*


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: AP

text:
TomPaine.com
Friday, November 5, 2004
by Greg Palast
<
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=392&row=0
>
I know you don't want to hear it. You can't face one
more hung chad. But I don't have a choice. As a
journalist examining that messy sausage called American
democracy, it's my job to tell you who got the most
votes in the deciding states. Tuesday, in Ohio and New
Mexico, it was John Kerry.
Most voters in Ohio thought they were voting for Kerry.
At 1:05 a.m. Wednesday morning, CNN's exit poll showed
Kerry beating Bush among Ohio women by 53 percent to 47
percent. The exit polls were later combined with-and
therefore contaminated by-the tabulated results,
ultimately becoming a mirror of the apparent actual
vote. Kerry also defeated Bush among Ohio's male voters
51 percent to 49 percent. Unless a third gender voted in
Ohio, Kerry took the state.
So what's going on here? Answer: the exit polls are
accurate. Pollsters ask, "Who did you vote for?"
Unfortunately, they don't ask the crucial, question,
"Was your vote counted?" The voters don't know.
Here's why. Although the exit polls show that most
voters in Ohio punched cards for Kerry-Edwards,
thousands of these votes were simply not recorded. This
was predictable and it was predicted. [See TomPaine.com,
"An Election Spoiled Rotten," November 1.]
Once again, at the heart of the Ohio uncounted vote game
are, I'm sorry to report, hanging chads and pregnant
chads, plus some other ballot tricks old and new.
The election in Ohio was not decided by the voters but
by something called "spoilage." Typically in the United
States, about 3 percent of the vote is voided, just
thrown away, not recorded. When the bobble-head boobs on
the tube tell you Ohio or any state was won by 51
percent to 49 percent, don't you believe it ... it has
never happened in the United States, because the total
never reaches a neat 100 percent. The television totals
simply subtract out the spoiled vote.
Whose Votes Are Discarded?
And not all votes spoil equally. Most of those votes,
say every official report, come from African-American
and minority precincts. (To learn more, click here.)
We saw this in Florida in 2000. Exit polls showed Gore
with a plurality of at least 50,000, but it didn't match
the official count. That's because the official,
Secretary of State Katherine Harris, excluded 179,855
spoiled votes. In Florida, as in Ohio, most of these
votes lost were cast on punch cards where the hole
wasn't punched through completely-leaving a 'hanging
chad,'-or was punched extra times. Whose cards were
discarded? Expert statisticians investigating spoilage
for the government calculated that 54 percent of the
ballots thrown in the dumpster were cast by black folks.
(To read the report from the U.S. Civil Rights
Commission, click here .)
And here's the key: Florida is terribly typical. The
majority of ballots thrown out (there will be nearly 2
million tossed out from Tuesday's election) will have
been cast by African American and other minority
citizens.
So here we go again. Or, here we don't go again. Because
unlike last time, Democrats aren't even asking Ohio to
count these cards with the not-quite-punched holes
(called "undervotes" in the voting biz). Nor are they
demanding we look at the "overvotes" where voter intent
may be discerned.
Ohio is one of the last states in America to still use
the vote-spoiling punch-card machines. And the Secretary
of State of Ohio, J. Kenneth Blackwell, wrote before the
election, 'the possibility of a close election with
punch cards as the state's primary voting device invites
a Florida-like calamity.'
But this week, Blackwell, a rabidly partisan Republican,
has warmed up to the result of sticking with machines
that have a habit of eating Democratic votes. When asked
if he feared being this year's Katherine Harris,
Blackwell noted that Ms. Fix-it's efforts landed her a
seat in Congress.
Exactly how many votes were lost to spoilage this time?
Blackwell's office, notably, won't say, though the law
requires it be reported. Hmm. But we know that last
time, the total of Ohio votes discarded reached a
democracy-damaging 1.96 percent. The machines produced
their typical loss-that's 110,000 votes-overwhelmingly
Democratic.
The Impact Of Challenges
First and foremost, Kerry was had by chads. But the
Democrat wasn't punched out by punch cards alone. There
were also the 'challenges.' That's a polite word for the
Republican Party of Ohio's use of an old Ku Klux Klan
technique: the attempt to block thousands of voters of
color at the polls. In Ohio, Wisconsin and Florida, the
GOP laid plans for poll workers to ambush citizens under
arcane laws-almost never used-allowing party-designated
poll watchers to finger individual voters and demand
they be denied a ballot. The Ohio courts were horrified
and federal law prohibits targeting of voters where race
is a factor in the challenge. But our Supreme Court was
prepared to let Republicans stand in the voting booth
door.
In the end, the challenges were not overwhelming, but
they were there. Many apparently resulted in voters
getting these funky "provisional" ballots-a kind of
voting placebo-which may or may not be counted.
Blackwell estimates there were 175,000; Democrats say
250,000. Pick your number. But as challenges were aimed
at minorities, no one doubts these are, again,
overwhelmingly Democratic. Count them up, add in the
spoiled punch cards (easy to tally with the human eye in
a recount), and the totals begin to match the exit
polls; and, golly, you've got yourself a new president.
Remember, Bush won by 136,483 votes in Ohio.
Enchanted State's Enchanted Vote
Now, on to New Mexico, where a Kerry plurality-if all
votes are counted-is more obvious still. Before the
election, in TomPaine.com, I wrote, "John Kerry is down
by several thousand votes in New Mexico, though not one
ballot has yet been counted."
How did that happen? It's the spoilage, stupid; and the
provisional ballots.
CNN said George Bush took New Mexico by 11,620 votes.
Again, the network total added up to that miraculous,
and non-existent, '100 percent' of ballots cast.
New Mexico reported in the last race a spoilage rate of
2.68 percent, votes lost almost entirely in Hispanic,
Native American and poor precincts-Democratic turf. From
Tuesday's vote, assuming the same ballot-loss rate, we
can expect to see 18,000 ballots in the spoilage bin.
Spoilage has a very Democratic look in New Mexico.
Hispanic voters in the Enchanted State, who voted more
than two to one for Kerry, are five times as likely to
have their vote spoil as a white voter. Counting these
uncounted votes would easily overtake the Bush
'plurality.'
Already, the election-bending effects of spoilage are
popping up in the election stats, exactly where we'd
expect them: in heavily Hispanic areas controlled by
Republican elections officials. Chaves County, in the
"Little Texas" area of New Mexico, has a 44 percent
Hispanic population, plus African Americans and Native
Americans, yet George Bush "won" there 68 percent to 31
percent.
I spoke with Chaves' Republican county clerk before the
election, and he told me that this huge spoilage rate
among Hispanics simply indicated that such people simply
can't make up their minds on the choice of candidate for
president. Oddly, these brown people drive across the
desert to register their indecision in a voting booth.
Now, let's add in the effect on the New Mexico tally of
provisional ballots.
"They were handing them out like candy," Albuquerque
journalist Renee Blake reported of provisional ballots.
About 20,000 were given out. Who got them?
Santiago Juarez who ran the "Faithful Citizenship"
program for the Catholic Archdiocese in New Mexico, told
me that "his" voters, poor Hispanics, whom he identified
as solid Kerry supporters, were handed the iffy
provisional ballots. Hispanics were given provbisional
ballots, rather than the countable kind "almost
religiously," he said, at polling stations when there
was the least question about a voter's identification.
Some voters, Santiago said, were simply turned away.
Your Kerry Victory Party
So we can call Ohio and New Mexico for John Kerry-if we
count all the votes.
But that won't happen. Despite the Democratic Party's
pledge, the leadership this time gave in to racial
disenfranchisement once again. Why? No doubt, the
Democrats know darn well that counting all the spoiled
and provisional ballots will require the cooperation of
Ohio's Secretary of State, Blackwell. He will ultimately
decide which spoiled and provisional ballots get
tallied. Blackwell, hankering to step into Kate Harris'
political pumps, is unlikely to permit anything close to
a full count. Also, Democratic leadership knows darn
well the media would punish the party for demanding a
full count.
What now? Kerry won, so hold your victory party. But
make sure the shades are down: it may be become illegal
to demand a full vote count under PATRIOT Act III.
I used to write a column for the Guardian papers in
London. Several friends have asked me if I will again
leave the country. In light of the failure-a second
time-to count all the votes, that won't be necessary. My
country has left me.
Greg Palast, contributing editor to Harper's magazine,
investigated the manipulation of the vote for BBC
Television's Newsnight. The documentary, "Bush Family
Fortunes," based on his New York Times bestseller, The
Best Democracy Money Can Buy, is now available on DVD.
View a clip at
http://www.gregpalast.com/bff-dvd.htm


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Nicola de Angeli

text:
On Sat, 6 Nov 2004 08:20:54 +0100, AP <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>I know you don't want to hear it. You can't face one
>more hung chad. But I don't have a choice. As a
>journalist examining that messy sausage called American
>democracy, it's my job to tell you who got the most
>votes in the deciding states. Tuesday, in Ohio and New
>Mexico, it was John Kerry.
Pazzesco.
Miliardi di dollari spesi per la campagna elettorale, centinaia di
avvocati sguinzagliati per controllare che le elezioni fossero
regolari, e quel figaccione di Greg Palast fa un paio di telefonate e
in un paio di giorni scopre tutto.
Non a caso Michael Moore ha un'alta opinione di lui.
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sat, 06 Nov 2004 08:27:58 GMT, Nicola de Angeli wrote:
> regolari, e quel figaccione di Greg Palast fa un paio di telefonate e
> in un paio di giorni scopre tutto.
fose fai ancora in tempo a cancellare il messaggio, l'han letto in pochi.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sat, 6 Nov 2004 08:20:54 +0100, AP wrote:
> TomPaine.com
http://www.ericblumrich.com/
http://www.ericblumrich.com/idiot.html


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Cheech

text:
sabato, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, AP ci
confida:

l'ho letto attentamente
non ho capito tutte le parole e come si realizza praticamente lo
spoilage, e come a fanno a discernere i voti da non contare
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sat, 06 Nov 2004 10:39:55 GMT, Cheech <
mart...@lycos.it
> wrote:
>> fose fai ancora in tempo a cancellare il messaggio, l'han letto in pochi.
>
>l'ho letto attentamente
>non ho capito tutte le parole e come si realizza praticamente lo
>spoilage, e come a fanno a discernere i voti da non contare
E' la solita storia.
Vince l'altro? Beh, o e' colpa della gente che proprio non capisce
quello che e' meglio per lei, oppure hanno proprio truccato le
elezioni.
Autocritica, mai.
Nel caso di AP poi siamo nella paranoia totale.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sat, 6 Nov 2004 11:40:54 +0100, AP <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>
http://www.ericblumrich.com/idiot.html
Questo si chiama masochismo.



title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Angelsoft

text:
Il problema del conteggio dei voti non è solo Americano (cosi come un
sistema di voto che sia veramente rappresentativo)
Comunque penso che al di la di tutto, il fatto che Kerry non abbia ricevuto
il 90% dei voti ma abbia perso (anche se di poco) indica che qualcosa di
piu' profondo esiste; io non sono certo un esperto di psicologia degli
americani, ma so  che è il popolo piu' consumista del mondo, che ritengono
di essere "the best in the world", che i loro valori sono da "difendere" a
qualsiasi costo cosi come il loro tenore di vita.
A loro, meno che in altre parti del mondo, vengono scrupoli a comprendere su
quali basi di sfruttamento si basi il loro "tenore di vita". A loro, piu'
che in altri posti del mondo, non interessa come viva il vicino: se io ho
piu' soldi sono nel giusto, chi non li ha non merita neanche l'elemosina.
E naturalmente la religione ha una componente importantissima in questo
discorso.
Tanto per capirci dalle prime analisi del voto Kerry ha perso non tanto per
la suaposizione sull'Iraq o sull'economia, ma per le sue posizioni
sull'aborto, sulla cellule staminali, sulle unioni fra gli omosessuali etc,
e non ultimo aggiungo io il divario culturale che separava i due (per
capirci su Kerry per me si è riversata la sindrome del secchione, ovvero
quel senso di antipatia per chi è troppo superiore all'altro)
Peraltro su questi argomenti si puo' discutere per ore, compresi i metodi di
conteggio.
Ma cio' non toglie che l'America è una realtà unica al mondo con cui per
secoli dovremo convivere e che un prossimo candidato si guarderà bene
dall'essere troppo "liberal"
Ciao Angelo


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
sabato, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Nicola de
Angeli ci confida:
>> l'ho letto attentamente
>> non ho capito tutte le parole e come si realizza praticamente lo
>> spoilage, e come a fanno a discernere i voti da non contare
>
> E' la solita storia.
> Vince l'altro? Beh, o e' colpa della gente che proprio non capisce
> quello che e' meglio per lei, oppure hanno proprio truccato le
> elezioni.
> Autocritica, mai.
se volevo una risposta ai miei dubbi suesposti, non me l'hai data
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Stefano

text:
Un header molto originale introduce la risposta a "AP":
>
>TomPaine.com
>Friday, November 5, 2004
>by Greg Palast
><
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=392&row=0
>
>
>I know you don't want to hear it. You can't face one
>more hung chad. But I don't have a choice. As a
>journalist examining that messy sausage called American
>democracy, it's my job to tell you who got the most
>votes in the deciding states. Tuesday, in Ohio and New
>Mexico, it was John Kerry.
Certo. Gli exit poll contano molto più della conta dei voti.
MA ROTFL, per favore, mi sembra Liguori che sbaglia i conti dopo che ha
vinto Prodi per far vedere che ha vinto Silvio.


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Will Dearborn

text:
"Angelsoft" <
ange...@libero.it
> ha scritto
[cut]
> Ma cio' non toglie che l'America è una realtà unica al mondo con cui per
> secoli dovremo convivere e che un prossimo candidato si guarderà bene
> dall'essere troppo "liberal"
Cioè il prossimo candidato democratico dovrà essere *ancora* più
conservatore? Mio Dio, io spero vivamente di no. Ci vorrebbe, al contrario,
qualcuno che aprisse gli occhi agli americani (ok, a *gran parte* del popolo
americano) sul fatto che la politica non è una gara a chi ha la cravatta più
fica, a chi sa andare meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf.
Bisognerebbe che da quelle parti recuperassero il significato più alto della
politica, come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per cui
è giusto impegnarsi. Ma mi rendo conto che non è una cosa che si può fare in
pochi anni, è un processo culturale lungo che va a intaccare un certo modo
di vivere (e di rapportarsi alle istituzioni) ormai ben radicato (e che
qualcuno, purtroppo, sta cercando di importare anche da noi).
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: The Moon Warriors (DivX), Katte ni Shiyagare!! Dasshutsu Keikaku,
Angeli perduti (DVD), Hong Kong Express (DVD), Ombre rosse, As tears go by
(DivX), La mia droga si chiama Julie


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
sabato, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Will Dearborn
ci confida:
>
> Cioè il prossimo candidato democratico dovrà essere *ancora* più
> conservatore? Mio Dio, io spero vivamente di no. Ci vorrebbe, al contrario,
> qualcuno che aprisse gli occhi agli americani (ok, a *gran parte* del popolo
> americano) sul fatto che la politica non è una gara a chi ha la cravatta più
> fica, a chi sa andare meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf.
> Bisognerebbe che da quelle parti recuperassero il significato più alto della
> politica, come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per cui
> è giusto impegnarsi. Ma mi rendo conto che non è una cosa che si può fare in
> pochi anni, è un processo culturale lungo che va a intaccare un certo modo
> di vivere (e di rapportarsi alle istituzioni) ormai ben radicato
dobbiamo essere pessimisti, il coacervo di valori elementari si cui si
basano i conservatori americani non è eradicabile e conta molto, molto
più di qualsiasi altro valore, non è più nemmeno qualcosa in cui si
identificano, è qualcosa che SONO.
> (e che
> qualcuno, purtroppo, sta cercando di importare anche da noi).
Credo stiano decidendo che la ricetta giusta per non perdere il
consenso in Italia è proprio quella: ritrovare la coesione
dell'elettorato su valori morali. In pratica, Buttiglione.
Abbiamo il dovere di essere più ottimisti, l'europa se non l'italia ha
valori di laicismo più radicati.
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sat, 06 Nov 2004 12:42:58 GMT, "Will Dearborn"
<
dearbo...@virgilio.it
> wrote:
>Ci vorrebbe, al contrario,
>qualcuno che aprisse gli occhi agli americani (ok, a *gran parte* del popolo
>americano) sul fatto che la politica non č una gara a chi ha la cravatta piů
>fica, a chi sa andare meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf.
>Bisognerebbe che da quelle parti recuperassero il significato piů alto della
>politica, come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per cui
>č giusto impegnarsi.
Bisognerebbe che votassero come sarebbe giusto che fosse, cioe' come
voteremmo noi, che siamo piu' intelligenti, abbiamo piu' sensibilita',
ma soprattutto abbiamo le IDEE GIUSTE.
Guarda, al limite le elezioni sarebbero perfino inutili, se loro si
decidessero ad aprire gli occhi.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sat, 6 Nov 2004 08:20:54 +0100, AP wrote:
Arianna Online
November 5, 2004
The Anatomy of a Crushing Political Defeat
By Arianna Huffington
This election was not stolen. It was lost by the Kerry
campaign.
The reason it's so important to make this crystal clear
- even as Kerry's concession speech is still ringing in
our ears - is that to the victors go not only the
spoils but the explanations. And the Republicans are
framing their victory as the triumph of conservative
moral values and the wedge cultural issues they
exploited throughout the campaign.
But it wasn't gay marriage that did the Democrats in;
it was the fatal decision to make the pursuit of
undecided voters the overarching strategy of the Kerry
campaign.
This meant that at every turn the campaign chose
caution over boldness so as not to offend the
undecideds who, as a group, long to be soothed and
reassured rather than challenged and inspired.
The fixation on undecided voters turned a campaign that
should have been about big ideas, big decisions, and
the very, very big differences between the worldviews
of John Kerry and George Bush - both on national
security and domestic priorities - into a narrow trench
war fought over ludicrous non-issues like whether Kerry
had bled enough to warrant a Purple Heart.
This timid, spineless, walking-on-eggshells strategy -
with no central theme or moral vision - played right
into the hands of the Bush-Cheney team's portrayal of
Kerry as an unprincipled, equivocating flip-flopper
who, in a time of war and national unease, stood for
nothing other than his desire to become president.
The Republicans spent a hundred million dollars selling
this image of Kerry to the public. But the public would
not have bought it if the Kerry campaign had run a
bold, visionary race that at every moment and every
corner contradicted the caricature.
Kerry's advisors were so obsessed with not upsetting
America's fence-sitting voters they ended up driving
the Kerry bandwagon straight over the edge of the Grand
Canyon, where the candidate proclaimed that even if he
knew then what we all know now - that there were no WMD
in Iraq - he still would have voted to authorize the
use of force in Iraq.
This equivocation was not an accidental slip. It was
the result of a strategic decision - once again geared
to undecided voters - not to take a decisive, contrary
position on Iraq. In doing so, the Kerry camp failed to
recognize that this election was a referendum on the
president's leadership on the war on terror. (Jamie
Rubin, who had been hired by the campaign as a foreign-
policy advisor, went so far as to tell the Washington
Post that Kerry, too, would likely have invaded Iraq.)
It was only after the polls started going south for
Kerry, with the president opening a double-digit lead
according to some surveys, that his campaign began to
rethink this disastrous approach. The conventional
wisdom had it that it was the Swift Boat attacks that
were responsible for Kerry's late-summer drop in the
polls but, in fact, it was the vacuum left by the lack
of a powerful opposing narrative to the president's
message on the war on terror - and whether Iraq was
central to it - that allowed the attacks on Kerry's
leadership and war record to take root.
We got a hint of what might have been when Kerry
temporarily put aside the obsession with undecideds and
gave a bold, unequivocal speech at New York University
on Sept. 20 eviscerating the president's position on
Iraq. This speech set the scene for Kerry's triumph in
the first debate.
Once Kerry belatedly began taking on the president on
the war on terror and the war on Iraq - "wrong war,
wrong place, wrong time" - he started to prevail on
what the president considered his unassailable turf.
You would have thought that keeping up this line of
attack day in and day out would have clearly emerged as
the winning strategy - especially since the morning
papers and the nightly news were filled with stories on
the tragic events in Iraq, the CIA's no al-Qaida/Saddam
link report, and the Duelfer no-WMD report.
Instead, those in charge of the Kerry campaign ignored
this giant, blood-red elephant standing in the middle
of the room and allowed themselves to be mesmerized by
polling and focus group data that convinced them that
domestic issues like jobs and health care were the way
to win.
The Clintonistas who were having a greater and greater
sway over the campaign - including Joe Lockhart, James
Carville and the former president himself - were
convinced it was "the economy, stupid" all over again,
which dovetailed perfectly with the beliefs of chief
strategist Bob Shrum and campaign manager Mary Beth
Cahill.
But what worked for Clinton in the '90s completely
failed Kerry in 2004, at a time of war, fear and
anxiety about more terrorist attacks. And even when it
came to domestic issues, the message was tailored to
the undecideds.
Bolder, more passionate language that Kerry had used
during the primary - like calling companies hiding
their profits in tax shelters "the Benedict Arnolds of
corporate America" - was dropped for fear of scaring
off undecideds and Wall Street. Or was it Wall Street
undecideds? ("This was very unfortunate language,"
Roger Altman, Clinton's Deputy Treasury Secretary told
me during the campaign. "We've buried it." And indeed,
the phrase was quickly and quietly deleted from the
Kerry Web site.)
Sure, Kerry spoke about Iraq until the end (how could
he not?), but the majority of the speeches, press
releases and ads coming out of the campaign, including
Kerry's radio address to the nation 10 days before the
election, were on domestic issues.
The fact that Kerry lost in Ohio, which had seen
232,000 jobs evaporate and 114,000 people lose their
health insurance during the Bush years, shows how wrong
was the polling data the campaign based its decisions
on.
With Iraq burning, WMD missing, jobs at Herbert Hoover-
levels, flu shots nowhere to be found, gas prices
through the roof, and Osama bin Laden back on the scene
looking tanned, rested, and ready to rumble, this
should have been a can't-lose election for the
Democrats. Especially since they were more unified than
ever before, had raised as much money as the
Republicans, and were appealing to a country where 55
percent of voters believed we were headed in the wrong
direction.
But lose it they did.
So the question inevitably becomes: What now?
Already there are those in the party convinced that, in
the interest of expediency, Democrats need to put forth
more "centrist" candidates - i.e. Republican-lite
candidates - who can make inroads in the all-red middle
of the country.
I'm sorry to pour salt on raw wounds, but isn't that
what Tom Daschle did? He even ran ads showing himself
hugging the president! But South Dakotans refused to
embrace this lily-livered tactic. Because, ultimately,
copycat candidates fail in the way "me-too" brands do.
Unless the Democratic Party wants to become a permanent
minority party, there is no alternative but to return
to the idealism, boldness and generosity of spirit that
marked the presidencies of FDR and JFK and the short-
lived presidential campaign of Bobby Kennedy.
Otherwise, the Republicans will continue their winning
ways, convincing tens of millions of hard working
Americans to vote for them even as they cut their
services and send their children off to die in an
unjust war. Democrats have a winning message. They just
have to trust it enough to deliver it. This time they
clearly didn't.
http://www.progressivetrail.org/articles/041105Huffington.shtml?mail=05


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Giuseppe Bessarione

text:
                    Il 07 Nov 2004, 00:32, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> ha scritto:
> On Sat, 06 Nov 2004 12:42:58 GMT, "Will Dearborn"
> <
dearbo...@virgilio.it
> wrote:
>
> >Ci vorrebbe, al contrario,
> >qualcuno che aprisse gli occhi agli americani (ok, a *gran parte* del
popolo
> >americano) sul fatto che la politica non è una gara a chi ha la cravatta
più
> >fica, a chi sa andare meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf.
> >Bisognerebbe che da quelle parti recuperassero il significato più alto
della
> >politica, come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per
cui
> >è giusto impegnarsi.
>
> Bisognerebbe che votassero come sarebbe giusto che fosse, cioe' come
> voteremmo noi, che siamo piu' intelligenti, abbiamo piu' sensibilita',
> ma soprattutto abbiamo le IDEE GIUSTE.
> Guarda, al limite le elezioni sarebbero perfino inutili, se loro si
> decidessero ad aprire gli occhi.
>
Appunto. una versione un po' più educata di Mongo: l'unica realtà è il
rosicamento. L'unica cosa che conta è chi vince e chi perde, stare con vince
e prendere per il culo chi perde.
MI pareva strano che Moritz, dopo anni di frequentazione di IAC (di cui mi
diceva sempre meraviglie), si fosse alla fine disgustato del tutto a causa
di una nullità come Mongo. Ora capisco che la decomposizione era più
profonda.
(bene, così la smetta di tenere sempre occupato il computer)
Giuseppe Bessarione
'It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing'
- Macbeth
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
> Bisognerebbe che votassero come sarebbe giusto che fosse, cioe' come
> voteremmo noi, che siamo piu' intelligenti, abbiamo piu' sensibilita',
> ma soprattutto abbiamo le IDEE GIUSTE.
Dov'è che avrei scritto questo, di grazia?
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Il Padrino (DVD), The Moon Warriors (DivX), Katte ni Shiyagare!!



title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Simo

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ph2t4sjqyj54.i...@40tude.net...
>
> TomPaine.com
> Friday, November 5, 2004
> by Greg Palast
> <
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=392&row=0
>
Sta cosa è interessante, ma non ho ben capito ancora quale sia il meccanismo
della presunta truffa. Qualcuno me la spiegherebbe perfavore?


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
                    Il 07 Nov 2004, 12:44, "Will Dearborn" <
dearbo...@virgilio.it
> ha
scritto:
> "Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
> > Bisognerebbe che votassero come sarebbe giusto che fosse, cioe' come
> > voteremmo noi, che siamo piu' intelligenti, abbiamo piu' sensibilita',
> > ma soprattutto abbiamo le IDEE GIUSTE.
>
> Dov'è che avrei scritto questo, di grazia?
>
Non ce l'aveva con te: stava solo esprimendo la sua personale visione del
mondo e della politica.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 11:44:48 GMT, "Will Dearborn"
<
dearbo...@virgilio.it
> wrote:
>> Bisognerebbe che votassero come sarebbe giusto che fosse, cioe' come
>> voteremmo noi, che siamo piu' intelligenti, abbiamo piu' sensibilita',
>> ma soprattutto abbiamo le IDEE GIUSTE.
>
>Dov'č che avrei scritto questo, di grazia?
"Ci vorrebbe, al contrario, qualcuno che aprisse gli occhi agli
americani (ok, a *gran parte* del popolo americano) sul fatto che la
politica non č una gara a chi ha la cravatta piů fica, a chi sa andare
meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf. Bisognerebbe che da
quelle parti recuperassero il significato piů alto della politica,
come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per cui
č giusto impegnarsi."
Ciao



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 06:50:16 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
Bessarione) wrote:
>MI pareva strano che Moritz, dopo anni di frequentazione di IAC (di cui mi
>diceva sempre meraviglie), si fosse alla fine disgustato del tutto a causa
>di una nullitą come Mongo.
Ma questa e' una cosa tipo Rinaldo e Lorko?



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
                    Il 07 Nov 2004, 17:20, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> ha scritto:
> On Sun, 07 Nov 2004 06:50:16 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
> Bessarione) wrote:
>
>
> >MI pareva strano che Moritz, dopo anni di frequentazione di IAC (di cui
mi
> >diceva sempre meraviglie), si fosse alla fine disgustato del tutto a
causa
> >di una nullitą come Mongo.
>
> Ma questa e' una cosa tipo Rinaldo e Lorko?
>
No.
Stessa casa, stesso computer, stesso indirizzo, stessi interessi (in parte,
non do al cinema quell'enorme importanza) - differenti persone.
Gli sto insegnando il tedesco.
Chiedi conferma ad Aramesh.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 16:16:26 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
Bessarione) wrote:
>> Dov'è che avrei scritto questo, di grazia?
>>
>Non ce l'aveva con te: stava solo esprimendo la sua personale visione del
>mondo e della politica.
Da quando sei diventato il mio portavoce?



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 16:25:36 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
Bessarione) wrote:
>No.
>Stessa casa, stesso computer, stesso indirizzo, stessi interessi (in parte,
>non do al cinema quell'enorme importanza) - differenti persone.
>Gli sto insegnando il tedesco.
>Chiedi conferma ad Aramesh.
E lui come si firma adesso?



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
> >Dov'č che avrei scritto questo, di grazia?
>
> "Ci vorrebbe, al contrario, qualcuno che aprisse gli occhi agli
> americani (ok, a *gran parte* del popolo americano) sul fatto che la
> politica non č una gara a chi ha la cravatta piů fica, a chi sa andare
> meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf. Bisognerebbe che da
> quelle parti recuperassero il significato piů alto della politica,
> come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per cui
> č giusto impegnarsi."
Ok, ora che hai riportato quello che ho scritto, cerca anche di capirlo, per
favore.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Rashomon, Il Padrino (DVD), The Moon Warriors (DivX), Katte ni



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
                    Il 07 Nov 2004, 17:32, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> ha scritto:
> On Sun, 07 Nov 2004 16:25:36 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
> Bessarione) wrote:
>
>
> >No.
> >Stessa casa, stesso computer, stesso indirizzo, stessi interessi (in
parte,
> >non do al cinema quell'enorme importanza) - differenti persone.
> >Gli sto insegnando il tedesco.
> >Chiedi conferma ad Aramesh.
>
> E lui come si firma adesso?
>
Non si firma più. Io stesso ho dato l'annuncio della 'morte' qualche giorno
fa (lui non se la sentiva), nel disinteresse generale.
Se proprio ti manca puoi andare a cercarlo su
www.ioff.de
 - facile da
riconoscere, per il momento il suo tedesco zoppica molto.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 16:45:14 GMT, "Will Dearborn"
<
dearbo...@virgilio.it
> wrote:
>"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
>> >Dov'č che avrei scritto questo, di grazia?
>>
>> "Ci vorrebbe, al contrario, qualcuno che aprisse gli occhi agli
>> americani (ok, a *gran parte* del popolo americano) sul fatto che la
>> politica non č una gara a chi ha la cravatta piů fica, a chi sa andare
>> meglio a cavallo o a chi gioca meglio a golf. Bisognerebbe che da
>> quelle parti recuperassero il significato piů alto della politica,
>> come qualcosa che riguarda la vita di tutti i cittadini, e per cui
>> č giusto impegnarsi."
>
>Ok, ora che hai riportato quello che ho scritto, cerca anche di capirlo, per
>favore.
Traduco: gli americani (statunitensi NdA), o meglio una gran parte di
loro, non hanno sensibilita' e non sanno ragionare. Io, che sono ben
piu' cosciente di loro del significato profondo della politica, mi
auguro che aprano presto gli occhi. Avrebbero dovuto votare Kerry,
ovviamente. In un Paese ideale, dato che tutti avrebbero votato per i
democratici, non ci sarebbe neppure stato bisogno delle elezioni.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 17:01:36 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
Bessarione) wrote:
>> >non do al cinema quell'enorme importanza) - differenti persone.
>> >Gli sto insegnando il tedesco.
>> >Chiedi conferma ad Aramesh.
>>
>> E lui come si firma adesso?
>>
>Non si firma più. Io stesso ho dato l'annuncio della 'morte' qualche giorno
>fa (lui non se la sentiva), nel disinteresse generale.
Come si firma lui *Aramesh*.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
> Traduco: gli americani (statunitensi NdA), o meglio una gran parte di
> loro, non hanno sensibilita' e non sanno ragionare. Io, che sono ben
> piu' cosciente di loro del significato profondo della politica, mi
> auguro che aprano presto gli occhi. Avrebbero dovuto votare Kerry,
> ovviamente. In un Paese ideale, dato che tutti avrebbero votato per i
> democratici, non ci sarebbe neppure stato bisogno delle elezioni.
Madonna, mi faccio capire cosě male? La mie considerazioni non erano tanto
sul *cosa* gli americani hanno votato (anche se ovviamente avrei voluto
*non* vedere di nuovo Bush alla Casa Bianca) quanto sul *come* ci si
rapporta alla politica negli USA. Per come la vedo io, non č realmente una
competizione sui programmi, la loro, ma solo una gara a chi riesce a
convincere meglio gli elettori, con tutti i mezzi possibili (anche quelli
che con la politica non c'entrano niente). Cosě, via alle campagne
elettorali miliardarie, via al rimestare nel passato dell'avversario, via
alle apparizioni televisive con questo che gioca a golf, quello che va a
cavallo, e via dicendo. E le differenze di programmi tra i due candidati?
Sfumature, tutt'al piů, e non sono nemmeno *quelle* il fattore determinante
per la vittoria dell'uno o dell'altro. Per questo mi stupivo quando qualcuno
ha detto che il prossimo candidato democratico dovrebbe essere ancora meno
'liberal', appiattendo cosě ancor piů la competizione elettorale e rendendo
ancora piů sfumate le reali differenze tra i due. A me piacerebbe invece che
i democratici presentassero un programma che si contrapponga *realmente* a
quello dei repubblicani, restituendo alla politica (quella vera) la
discriminante su chi scegliere. Per questo ho usato l'espressione "aprire
gli occhi": non la fondavo tanto sul *chi* votare, ma sul *come* rapportarsi
alla politica (il fatto che l'affluenza alle urne negli USA sia tuttora cosě
bassa vorrŕ pur dire qualcosa, no?). E mi rammaricavo anche del fatto che
questo modello di competizione "personalizzata", "extrapolitica" (che
secondo me favorisce, per forza di cose, posizioni conservatrici), da piů
parti stanno cercando di importarla anche in Italia.
Spero che ora sia piů chiaro.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 16:27:35 GMT, Nicola de Angeli wrote:
>>> Dov'è che avrei scritto questo, di grazia?
>>>
>>Non ce l'aveva con te: stava solo esprimendo la sua personale visione del
>>mondo e della politica.
>
> Da quando sei diventato il mio portavoce?
Non far polemica, nessuno ne ha piu' bisogno di te.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 16:09:42 GMT, Simo wrote:
> Sta cosa è interessante, ma non ho ben capito ancora quale sia il meccanismo
> della presunta truffa. Qualcuno me la spiegherebbe perfavore?
cestinati i voti validi, non tornano i conti tra i poll al seggio e i voti,
e tornano coi cestinati.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 7 Nov 2004 21:35:18 +0100, AP <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>> Da quando sei diventato il mio portavoce?
>
>Non far polemica, nessuno ne ha piu' bisogno di te.
Sei il portavoce del portavoce?
Complimenti, una carriera promettente.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 07 Nov 2004 21:49:07 GMT, Nicola de Angeli wrote:
>>> Da quando sei diventato il mio portavoce?
>>
>>Non far polemica, nessuno ne ha piu' bisogno di te.
>
> Sei il portavoce del portavoce?
Sono uno che ti da i consigli giusti, quando sei stufo di far figure di
cioccolato comincia a darmi retta.


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: James P. Sullivan

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:foiso0d74uglstu5h...@4ax.com...
> On Sun, 07 Nov 2004 06:50:16 GMT,
arthur_...@libero.it
 (Giuseppe
> Bessarione) wrote:
>
>
> >MI pareva strano che Moritz, dopo anni di frequentazione di IAC (di cui
mi
> >diceva sempre meraviglie), si fosse alla fine disgustato del tutto a
causa
> >di una nullità come Mongo.
>
> Ma questa e' una cosa tipo Rinaldo e Lorko?
>
Precisamente.
Qui sono andati fuori di testa in troppi.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk, Abbas Mirza e Nicola de Angeli a colloquio:
> Come si firma lui *Aramesh*.
Aspetta che glielo chiedo.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Sun, 7 Nov 2004 23:07:18 +0100, AP <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>> Sei il portavoce del portavoce?
>
>Sono uno che ti da i consigli giusti, quando sei stufo di far figure di
>cioccolato comincia a darmi il retto.
Sei il solito ricchione.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:


Dai! E chiedigli se ha scelto un nome cosi' per entrare di diritto nel
Club di Topolino!



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1vdihfzczfedp$.1q6utap200fzp$.dlg@40tude.net...

Chi cestina i voti? E lo fa in base ad una norma o commettendo direttamente
un reato? E in base a cosa la scelta di quali voti cestinare? E come si fa a
cestinare i voti di Kerry in particolare, mica ce l'hanno scritto in faccia
cosa votano? A meno che non si supponga che i neri votino Kerry. Ecc. Mi
spieghi bene perfavore?
Vorrei approfondire perché mi piacerebbe diffondere questa notizia e
prepararmi prima a tutte le obiezioni che mi verranno fatte.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Da una mail list, altri contributi dei lettori relativi ai brogli:
> From Ashley Boothby:
Glitch gave Bush extra votes in Ohio
Find the complete version of this article at:
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/11/05/voting.problems.ap/index.html
COLUMBUS, Ohio (AP) -- An error with an electronic voting
system gave President Bush 3,893 extra votes in suburban
Columbus, elections officials said.
Franklin County's unofficial results had Bush receiving 4,258
votes to Democrat John Kerry's 260 votes in a precinct in
Gahanna. Records show only 638 voters cast ballots in that
precinct.
Bush actually received 365 votes in the precinct, Matthew
Damschroder, director of the Franklin County Board of
Elections, told The Columbus Dispatch.
State and county election officials did not immediately
respond to requests by The Associated Press for more details
about the voting system and its vendor, and whether the error,
if repeated elsewhere in Ohio, could have affected the
outcome.
Bush won the state by more than 136,000 votes, according to
unofficial results, and Kerry conceded the election on
Wednesday after acknowledging that 155,000 provisional ballots
yet to be counted in Ohio would not change the result. (Full
Ohio results)
The Secretary of State's Office said Friday it could not
revise Bush's total until the county reported the error.
= = = = =
> From James:
At
http://www.linkcrusader.com
 there are over 80 Links to
stories about the recent Vote Fraud and the stolen election.
Here's just a few:
http://blackboxvoting.org/
  One of two investigations ongoing,
Donate to help them get Electronic Voting Machine activity
logs Democracy No Longer Exists in America - Voting without
auditing. (Are we insane?) Help to reclaim 'transparency' Show
the Audit Logs
http://www.legitgov.org/pressrelease_stolen_election_2004_110404.html
Citizens for Legitimate Government - The second group
conducting a thorough investigation into 2004 Election Vote
Fraud BREAKING NEWS - Through chicanery, lies, deception,
polling intimidators (Brownshirts), Swift Boat Liars for Rove,
Diebold, touch screen 'voting' machines, Kenneth Blackwell,
Wally O'Dell, Therese LeGOPWhorePore, Dictator Bush now has
269 electoral votes, according to MSNBC. Why did exit polling
indicate a Kerry victory? The same reason that exit polling
indicated a Gore victory, in 2000: because Gore won. Another
Bush coup d'etat is underway...
http://www.senderberl.com/
*"SenderBerl is going to give you an important and grave
responsibility. We are going to beg you to contact every
Senator, Congressmen (in the hope that some honest ones
remain), every newspaper, every Internet site, and anyone else
you deem relevant to tell them how to prove the election
fraud."    (Excellent & extensive compilation of the HARD
EVIDENCE)
http://onlinejournal.com/evoting/110504Chin/110504chin.html
*The stolen election of 2004: welcome back to hell - Nov. 5,
How the Bush Election Machines were fraudulenly manipulated in
2002 & 2004
http://www.whatreallyhappened.com/stolennation.html
*A Stolen Nation - Excellent detailed summary, from the easily
manipulated Voting Machines to who comes up with the numbers
(TV Networks)
http://www.gregpalast.com/
Kerry Won - It's my job to tell you who got the most votes in
the deciding states. Tuesday, in Ohio and New Mexico, it was
John Kerry.
http://www.commondreams.org/views04/1104-38.htm
The Ultimate Felony Against Democracy - Privatizing the Vote
Counters, Nov. 4 article on Commondreams.com by Thomas
Hartmann
http://www.dailykos.com/story/2004/11/3/52213/1921
Florida Numbers compared to 2000 numbers - Something is wrong!
Detailed analysis by Daily Kos Weblog on Nov. 3
http://inn.globalfreepress.com/modules/news/article.php?storyid=980
More election theft stories - Large number of stories related
to election theft and vote fraud in Election 2004
http://www.votersunite.org/electionproblems.asp
Election Problems - 257 'problems' recorded in detail on 7 web
pages on Voters Unite!
http://www.opednews.com/kall_110404_outrage.htm
Election Was Rigged and Stolen! - Where is the Outrage?  When
Will the Biggest Demonstrations in US History Happen?
= = = = =
> From Cort Greene:
Even in Venezuela in their elections they had a paper trail
for their computers.
http://www.washingtondispatch.com/spectrum/archives/000715.html
Palm Beach County Logs 88,000 More Votes Than Voters
November 5, 2004  04:56 PM
According to the official election results posted on the Palm
Beach County election website [
http://www.pbcelections.org/ElectionResults/2004/General/Gen04_dtl.htm
 ]
542,835 ballots were cast for a presidential candidate while
only 454,427 voters turned out for the election (including
absentee).  This leaves a discrepancy of 88,408 votes cast for
the presidential candidates.
Palm Beach County's supervisor of elections is Theresa LePore
who is known for the 2000 Presidential Election and the
notorious "butterfly ballot" that caused confusion among
seniors and other Floridians.
Other election oddities [
http://ustogether.org/Florida_Election.htm
 ]
occurred throughout Florida with some counties registering a
400% increase in expected voter turnout among Republicans
while Democrats supposedly experienced a -60% decline in
expected support within certain counties.  The 50+ counties
experiencing the high percentage fluctuations in expected
turnout used optical scan voting machines on November 2nd.
Vote discrepancies were also found in Gahanna, Ohio which gave
an extra 4,000 votes to President Bush.  The error was
explained away by Franklin County administrators as a "glitch"
in the electronic voting system.
Update:  Palm Beach County has updated their numbers and added
91,802 absentee ballots and 1,041 provisional ballots.  The
vote totals for president increased by 1,543.  To view an
archived copy of the previous report, click here [
http://www.washingtondispatch.com/spectrum/pbcturnout.htm
 ].
While Palm Beach County appears to have accounted for the
discrepancy, this underscores the flaws in the system and data
compilation.
For more information, see Shane Cory's latest commentary,
Should America Trust the Results of the Election? [
http://www.washingtondispatch.com/article_10500.shtml
  ]


title: Kerry Won. Here are the Facts

author: Kazuma

text:
Mi pare di capire che il 06 Nov 2004, Nicola de Angeli
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Autocritica, mai.
Spiegami, perchè fare autocritica?
E' molto più facile attaccarsi a queste cose, pubblicare articoli a
cui la gente crede come dei bambascioni, senza leggere altre opinioni.
Chiunque ha sperato nella vittoria di Kerry ora inizierà la "regola
Moore": cerca in rete chi ti da ragione e postalo in giro per i
newsgroup, ma attento a non pubblicare nulla che dica l'opposto,
perchè l'obiettività non è certo corretta.
Vedrai che tra un annetto inizieranno a dire che non sono arrivate le
schede elettorali a chi voleva votare Kerry, che i sondaggi sono
serviti a questo, ecc. ecc., e Moore avrà nuovo materiale per un altro
film.
> Nel caso di AP poi siamo nella paranoia totale.
Su questo argomento c'è chi è più invasato di lui, credimi.
	Regards,
		Kazuma
--
Non conosci il Geocaching? Hahahahah
http://www.geocaching-italia.com


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 09:10:04 +0100, Kazuma <
te...@test.com
> wrote:
>Mi pare di capire che il 06 Nov 2004, Nicola de Angeli
>ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>
>
>> Autocritica, mai.
>
>Spiegami, perchè fare autocritica?
Era una domanda retorica... ;-)



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, Nicola de Angeli
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Era una domanda retorica... ;-)
La mia una risposta sarcastica... ;)
Accettare una sconfitta (soprattutto delle dimensioni di questa) non è
facile. Certi atteggiamenti da perdenti vanno capiti.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 06 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> So what's going on here? Answer: the exit polls are
> accurate. Pollsters ask, "Who did you vote for?"
Gli exit polls sono da sempre poco accurati. Soprattutto perchè molte
persone non amano "rifare" lo stesso voto a favore di una società.
Molti non rispondono, molti danno a chi fa l'exit poll risposte
diverse, come il sottoscritto che per ben due volte non ha rifatto il
propio voto, ma ha scritto un voto completamente differente.
(d'altra parte non sono l'unico che quando fa i sondaggi bara e chi
stesso fa i sondaggi, spesso, 'inventa' alcuni dati).
Onestamente a me di sentire che il conteggio dei voti è sbagliato,
perchè gli exit polls sono diversi, mi sembra un po' tanto una
affermazione pesante...



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 10:41:04 +0100, Kazuma wrote:
> Molti non rispondono, molti danno a chi fa l'exit poll risposte
> diverse, come il sottoscritto che per ben due volte non ha rifatto il
> propio voto, ma ha scritto un voto completamente differente.
Con rispetto, ma non mi sentirei di universalizzare il tuo comportamento.
Leggi anche gli altri link, sei hai voglia.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Con rispetto, ma non mi sentirei di universalizzare il tuo comportamento.
Non lo universalizzo, ma pensavo di essere uno dei pochi che lo
faceva, ed invece mi scopro essere uno dei tanti. E non lo dico per
polemica, Alfredo. Infatti molti stanno piano piano riconoscendo che
l'exit poll ha bisogno di fortissimi correzioni come, d'altonde, tutti
i sondaggi.
Ripeto, tante volte mi sono trovato a "far finta di essere tizio e
caio" con amici che lavoravano per società di sondaggi. Si pigliava il
foglio e lo si compilava simulando di essere qualcuno il cui profilo
era quello cercato. E come me altre persone.
L'exit poll non è diverso. Ti posso portare persone che, come me,
hanno preferito "dire bugie credibili" all'atto della compilazione
della scheda dell'exit poll. La domanda è... si deve veramente dare
tanta credibilità agli exit polls?
> Leggi anche gli altri link, sei hai voglia.
Li sto leggendo. Mi piacerebbe però che una volta tanto postassi anche
i link opposti, dimostrando maggiore obiettività, e non dando credito
SOLO ad una tipologia di opinione. .)



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 12:32:45 +0100, Kazuma wrote:
> Ripeto, tante volte mi sono trovato a "far finta di essere tizio e
> caio" con amici che lavoravano per società di sondaggi. Si pigliava il
> foglio e lo si compilava simulando di essere qualcuno il cui profilo
> era quello cercato. E come me altre persone.
Quindi tu voti democratico ma dichiari rep, e vuoi che non ci siano reps
che dichiarano mods?
>> Leggi anche gli altri link, sei hai voglia.
>
> Li sto leggendo. Mi piacerebbe però che una volta tanto postassi anche
> i link opposti, dimostrando maggiore obiettività
L'biettivita' non esiste, ma sentiti libero di cercare testi che abbiano la
medesima levatura e pensieri opposti (non alla FMY per intenderci)


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 12:32:45 +0100, Kazuma <
te...@test.com
> wrote:
>Li sto leggendo. Mi piacerebbe però che una volta tanto postassi anche
>i link opposti, dimostrando maggiore obiettività, e non dando credito
>SOLO ad una tipologia di opinione. .)
Cosa c'entra, AP ha una posizione ben precisa.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Quindi tu voti democratico ma dichiari rep, e vuoi che non ci siano reps
> che dichiarano mods?
E' quello il problema che gli exit polls non riescono a risolvere? CHi
dice più bugie?
> L'biettivita' non esiste, ma sentiti libero di cercare testi che abbiano la
> medesima levatura e pensieri opposti (non alla FMY per intenderci)
L'obiettività non esiste?  Mi deludi, Alfredo.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, Nicola de Angeli
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>>Li sto leggendo. Mi piacerebbe però che una volta tanto postassi anche
>>i link opposti, dimostrando maggiore obiettività, e non dando credito
>>SOLO ad una tipologia di opinione. .)
>
> Cosa c'entra, AP ha una posizione ben precisa.
Si, lo so. Anche Moore. Per questo ha sortito un effetto minore
rispetto a quello che sperava.
Il fatto è che almeno dalle persone intelligenti, ti aspetteresti
qualcosa di più. Non gli ho mica chiesto di discutere del complotto
Palestinese ai danni di Arafat.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 12:57:17 +0100, Kazuma wrote:
>> L'biettivita' non esiste, ma sentiti libero di cercare testi che abbiano la
>> medesima levatura e pensieri opposti (non alla FMY per intenderci)
>
> L'obiettivitą non esiste?  Mi deludi, Alfredo.
L'obiettivitą non esiste, indipendentemente da me.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>> L'obiettività non esiste?  Mi deludi, Alfredo.
>
> L'obiettività non esiste, indipendentemente da me.
Non sono d'accordo. L'obiettività può benissimo esistere e va a
braccetto con la correttezza e l'onestà.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 13:16:56 +0100, Kazuma wrote:
>> L'obiettività non esiste, indipendentemente da me.
>
> Non sono d'accordo. L'obiettività può benissimo esistere e va a
> braccetto con la correttezza e l'onestà.
Non sono d'accordo. L'obiettività non può esistere e va a
braccetto con la correttezza e l'onestà.
Anzi, quanto piu' si e' onesti e corretti e tanto piu' si riconosce la
propria (e l'altrui) incapacita' di essere obiettivi.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Non sono d'accordo. L'obiettività non può esistere e va a
> braccetto con la correttezza e l'onestà.
E' giusto che vi siano opinioni discordanti, nessun problema.
> Anzi, quanto piu' si e' onesti e corretti e tanto piu' si riconosce la
> propria (e l'altrui) incapacita' di essere obiettivi.
Quindi se io vedo un film e dico che non mi è piaciuto, ma riconosco
(con obiettività) che è un bel film, cosa sono, disonesto o scorretto?



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 13:38:52 +0100, Kazuma wrote:
>> Non sono d'accordo. L'obiettivitą non puņ esistere e va a
>> braccetto con la correttezza e l'onestą.
>
> E' giusto che vi siano opinioni discordanti, nessun problema.
Si parla di obiettivita', non di opinioni.

>> Anzi, quanto piu' si e' onesti e corretti e tanto piu' si riconosce la
>> propria (e l'altrui) incapacita' di essere obiettivi.
>
> Quindi se io vedo un film e dico che non mi č piaciuto, ma riconosco
> (con obiettivitą) che č un bel film, cosa sono, disonesto o scorretto?
stai facendo un po di confusione, riconoscere i meriti di un film ha poco o
nulla a che vedere con i gusti personali.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> On Mon, 8 Nov 2004 13:38:52 +0100, Kazuma wrote:
>
>>> Non sono d'accordo. L'obiettivitą non puņ esistere e va a
>>> braccetto con la correttezza e l'onestą.
>>
>> E' giusto che vi siano opinioni discordanti, nessun problema.
>
> Si parla di obiettivita', non di opinioni.
Appunto. Posso avere una opinione differente dalla tua?
Io non condivido la tua visione dell'obiettivitą.
>> Quindi se io vedo un film e dico che non mi č piaciuto, ma riconosco
>> (con obiettivitą) che č un bel film, cosa sono, disonesto o scorretto?
>
> stai facendo un po di confusione, riconoscere i meriti di un film ha poco o
> nulla a che vedere con i gusti personali.
Tu stai riportando una "possibile" visione di un avvenimento, fatta da
qualcuno che, con ovvie opinioni politiche, fornisce una sua
"opinione" su quello che č accaduto. Se tu fossi corretto ed onesto,
posteresti anche le altre possibili visioni. Io intendo questo essere
obiettivi. Mi sbaglierņ... da ora in poi, se lo preferisci, utilizzerņ
il termine corretto ed onesto.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 13:53:53 +0100, Kazuma wrote:
> Appunto. Posso avere una opinione differente dalla tua?
> Io non condivido la tua visione dell'obiettivitą.
Serve dirlo?
Se due persone sono d'accordo, uno dei due e' inutile.

>> stai facendo un po di confusione, riconoscere i meriti di un film ha poco o
>> nulla a che vedere con i gusti personali.
>
> Tu stai riportando una "possibile" visione di un avvenimento, fatta da
> qualcuno che, con ovvie opinioni politiche, fornisce una sua
> "opinione" su quello che č accaduto. Se tu fossi corretto ed onesto,
> posteresti anche le altre possibili visioni.
"quante" possibili visioni?


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Serve dirlo?
Certe volte si, soprattutto in questo ng.
> Se due persone sono d'accordo, uno dei due e' inutile.
Dai, a qualcosa servi, Alfredo, non č il caso di buttarsi giů cosě. :)
> "quante" possibili visioni?
Quello dipende da quanto una persona č corretta. Certo postarne solo
una e spacciarla per "la visione" č assolutamente poco corretta e poco
onesta. Non ne convieni (domanda retorica)?



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 14:14:27 +0100, Kazuma wrote:
>> Se due persone sono d'accordo, uno dei due e' inutile.
>
> Dai, a qualcosa servi, Alfredo, non č il caso di buttarsi giů cosě. :)
Qualcuno e' d'accordo con me? Dove ho sbagliato? ;-)

>> "quante" possibili visioni?
>
> Quello dipende da quanto una persona č corretta.
di' un numero.


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>> Dai, a qualcosa servi, Alfredo, non č il caso di buttarsi giů cosě. :)
>
> Qualcuno e' d'accordo con me? Dove ho sbagliato? ;-)
Guardala cosě: non hai sbagliato tu, sono gli altri che non hanno
capito.  ;)
>>> "quante" possibili visioni?
>>
>> Quello dipende da quanto una persona č corretta.
>
> di' un numero.
gt 1



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 14:23:02 +0100, Kazuma wrote:
>>>> "quante" possibili visioni?
>>>
>>> Quello dipende da quanto una persona è corretta.
>>
>> di' un numero.
>
> gt 1
Non mi rispondi, ma fa niente, 2 e' gt than 1.
se porto due pareri sono obiettivo corretto e onesto?


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>>> di' un numero.
>>
>> gt 1
>
> Non mi rispondi, ma fa niente, 2 e' gt than 1.
>
> se porto due pareri sono obiettivo corretto e onesto?
Beh, ti reputo abbastanza intelligente per capire che gt 1 intendevo
che se vuoi realmente essere onesto e corretto dovresti portare visoni
contrastanti. E' ovvio che se fai come Moore, puoi benissimo portare
50 opinioni tutte uguali, che si basano su frammenti di cose dette e/o
trasmesse da qualche televisione. Insomma il t&c alla Ricci.
L'onestà e la correttezza non si vede dal numero, ma dal contenuto.
	regards,
		Kazuma
(ps: avrei posto la stessa questione se chiunque qui dentro avesse
postato un proclama di vittoria di Bush sulla falsa riga del tuo...)



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 14:43:33 +0100, Kazuma wrote:
>> Non mi rispondi, ma fa niente, 2 e' gt than 1.
>>
>> se porto due pareri sono obiettivo corretto e onesto?
>
> Beh, ti reputo abbastanza intelligente per capire che gt 1 intendevo
> che se vuoi realmente essere onesto e corretto dovresti portare visoni
> contrastanti.
Quante?
Fuor di celia, che sembri non coglierla, non capisci che anche se ne
portassi 500 farei sempre torto a qualcuno?


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Quante?
>
> Fuor di celia, che sembri non coglierla, non capisci che anche se ne
> portassi 500 farei sempre torto a qualcuno?
Certo, vero. Ma non è questo il punto, almeno per me (non so come
ragionino gli altri, francamente non mi interessa).
Se tu posti una sola "visione" sei poco corretto. Se ne posti due,
contrapposte, significa che hai cercato di analizzare il problema più
a fondo. Se poi la terza o la quarta visione non ci sono, non importa
almeno per me.
Ripeto, non è la quantità, ma la qualità...
	regards,
		Kazuma



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk, Abbas Mirza e Nicola de Angeli a colloquio:
> Dai! E chiedigli se ha scelto un nome cosi' per entrare di diritto nel
> Club di Topolino!
E.L.S.A?
Storia vecchia, l'avevo anche rivendicata. Io che pensavo lo sapeste tutti.
--
Abbas


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
domenica, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Giuseppe
Bessarione ci confida:
>>
>> E lui come si firma adesso?
>>
> Non si firma più. Io stesso ho dato l'annuncio della 'morte' qualche giorno
> fa (lui non se la sentiva), nel disinteresse generale.
sembravi un suo fake (lo sembri ancora)
a me dispiace, mai avuto il piacere di una sua risposta, ma lo leggevo
volentieri
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
lunedì, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Kazuma ci
confida:
> Beh, ti reputo abbastanza intelligente per capire che gt 1 intendevo
> che se vuoi realmente essere onesto e corretto dovresti portare visoni
> contrastanti. E' ovvio che se fai come Moore, puoi benissimo portare
> 50 opinioni tutte uguali, che si basano su frammenti di cose dette e/o
> trasmesse da qualche televisione. Insomma il t&c alla Ricci.
ancora questa storia di Moore paragonato a Ricci... ma non ti sembra di
dirla un po' grossa?
e ti riferisci a 9/11 o anche a BFC?
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 08 Nov 2004, Cheech
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> ancora questa storia di Moore paragonato a Ricci... ma non ti sembra di
> dirla un po' grossa?
>
> e ti riferisci a 9/11 o anche a BFC?
Ovvio che è una esagerazione, dovuta però ad una impressione che ho
avuto mentre guardavo il film la prima ed anche la seconda volta.
Alcune cose mi hanno fatto associare i due... la tendenza al
ridicolizzare espressioni e movimenti di bush (capacità di una persona
non si basa sulle sue espressioni, ridicole o meno) e il raccontare le
cose tralasciando abilmente alcuni avvenimenti.
Con tutto che è un film che mi è quasi piaciuto, ed il quasi è proprio
legato a queste cose.
Mi riferisco, ovviamente, a 9/11. BFC a mio parere aveva un altro
stile ed era assolutamente superiore a questo, nonostante anche lì
c'erano alcune verità che non sono verità per tutti gli usa.
	Regards,
		Kazuma



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
martedì, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Kazuma ci
confida:
> Ovvio che è una esagerazione, dovuta però ad una impressione che ho
> avuto mentre guardavo il film la prima ed anche la seconda volta.
> Alcune cose mi hanno fatto associare i due... la tendenza al
> ridicolizzare espressioni e movimenti di bush (capacità di una persona
> non si basa sulle sue espressioni, ridicole o meno)
No senti. Non bisogna essere ordinari di semiologia per discernere tra
Ricci (che tra l'altro fa uso limitato di taglia e cuci, se stai
attento lo noterai) e Moore. Le espressioni di Bush non sono
sottolineate per fare ridere, io almeno non ho riso. Sono esasperate
per accentuarne la tragicità, semmai;  l'inettitudine si può evincere
eccome dalla sua gestualità. E trattate per allontanarle il più
possibile dallo status di footage, operazione artificiosa, discutibile
se vogliamo, ma efficace. Ricci prende le persone e fa dire loro ciò
che gli serve, se ricorre al footage lo fa in modo dichiaratamente
canzonatorio, con quelle venature scandalistiche e diffamatorie che io
personalmente detesto.
> e il raccontare le
> cose tralasciando abilmente alcuni avvenimenti.
perchè lui dovrebbe essere perfettamente ecumenico, quando la sua usa
quotidianamente e sistematicamente la disinformazione? Ti basta
l'esempio del rientro delle salme dei soldati che non deve essere fatto
vedere?
> 	Regards,
> 		Kazuma
ciao
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
On Mon, 8 Nov 2004 22:30:02 +0100, Abbas_Mirza
<aram...@GLIiaciners.org> wrote:
>E.L.S.A?
;-)
>Storia vecchia, l'avevo anche rivendicata. Io che pensavo lo sapeste tutti.
Ehm... no... ma e' colpa mia.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 09 Nov 2004, Cheech
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> perchè lui dovrebbe essere perfettamente ecumenico, quando la sua usa
> quotidianamente e sistematicamente la disinformazione? Ti basta
> l'esempio del rientro delle salme dei soldati che non deve essere fatto
> vedere?
Infatti, da buon americano, fa disinformazione anche lui.



title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
martedì, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Kazuma ci
confida:
> Mi pare di capire che il 09 Nov 2004, Cheech
> ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>
>
>> perchè lui dovrebbe essere perfettamente ecumenico, quando la sua usa
>> quotidianamente e sistematicamente la disinformazione? Ti basta
>> l'esempio del rientro delle salme dei soldati che non deve essere fatto
>> vedere?
mancava "controparte", ovviamente
>
> Infatti, da buon americano, fa disinformazione anche lui.
Lui non fa "disinformazione", nell'accezione propagandistica e negativa
che ha normalmente la parola.
La "disinformazione" implica di solito il "non dire", l'insabbiare, il
depistare i media su argomenti che distolgano l'attenzione da ciò che
si vuole nascondere. La "disinformazione" è tipicamente messa in atto
da strutture governative, utilizzando all'occorrenza pezzi di pubbliche
istituzioni, ma anche facendo lobbying su media compiacenti o creandoli
ex-novo, addirittura istituendo servizi deviati all'uopo, come ha fatto
la CIA per anni.
Moore è un regista che confeziona un prodotto di due ore,
dichiaratamente anti-bush, pieno zeppo di argomentazioni difficilmente
confutabili. Non si vuole ingannare nessuno, nè fargli vedere lucciole
per lanterne. E poi è bravo a venderlo alla Miramax. Quello che manca o
è insufficiente è il contraddittorio, ma non è Porta a porta, è un film
che voleva far vedere a tutti quello che l'amministrazione USA voleva
nascondere a tutti. La versione di Bush la sanno a memoria tutti gli
americani, prima di F9/11 vinceva 100 a 0 e dopo vince 100 a 1.
>
>
>  	Regards,
>  		Kazuma
--
Cheech


title: Kerry Won. Here are the Facts

text:
Mi pare di capire che il 09 Nov 2004, Cheech
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Lui non fa "disinformazione", nell'accezione propagandistica e negativa
> che ha normalmente la parola. [...]
Si, forse il termine non è corretto. Fa un prodotto di due ore con
informazioni che in alcuni casi non sono complete per raggiungere il
suo fine.
	Regards,
		Kazuma
--
Non conosci il Geocaching?
http://www.geocaching-italia.com


title: Film in sala...ricapitolando...

author: Danny

text:
Cosa vado a vedere?
Sono abbastanza intenzionato a vedere Tickets e Manuale d'amore. Mi sembra
d'aver capito che anche The Take non sia male. Consigli?
E di Constantine che mi dite?
Dan


title: Film in sala...ricapitolando...

author: Giovanni Neiman

text:
Il Fri, 25 Mar 2005 14:33:28 +0100, "Danny"
<
giusepp...@fastwebnet.it
> ha scritto:
>Sono abbastanza intenzionato a vedere Tickets e Manuale d'amore. Mi sembra
>d'aver capito che anche The Take non sia male. Consigli?
>E di Constantine che mi dite?
Manuale d'amore è una cagata pazzesca...sono rimasto delusissimo.
L'ho visto ieri sera...una schifezza. Si salvano due episodi (il primo
e l'ultimo, quello con Muccino, e quello con Verdone), ma neanche
tanto.
La Littizzetto si salva (poco), ma le sue battute sono scontate. In
realtà recita il personaggio che recita sempre, alla tv...
Io veramente avevo pensato a Hitch o ad Alfie, tanto per farsi due
risate...Constantine mi sa di coattata (se capisci cosa voglio
dire)...lo vedrò in dvd.
--
>Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.


title: Film in sala...ricapitolando...

author: RedWiz

text:
Giovanni Neiman wrote:
> Alfie, tanto per farsi due
> risate...
non ne farai neanche mezza, e' un film drammatico
>Constantine mi sa di coattata
meno di quanto mi aspettassi
redd


title: Film in sala...ricapitolando...

text:
Il Fri, 25 Mar 2005 14:42:36 +0100, RedWiz <
re...@spammamenoinwind.it
>
ha scritto:
>> Alfie, tanto per farsi due
>> risate...
>non ne farai neanche mezza, e' un film drammatico
Meglio. Il film è più bello, quando le risate sono amare.
>>Constantine mi sa di coattata
>meno di quanto mi aspettassi
Tocca allora paragonare gli standard personali :)))
Cmq per i miei gusti tutti questi effetti speciali mi
insospettiscono...poi pure il nome...
sarà qualcosa che capita solo a noi italiani...ma a me fa venire in
mente Costantino...che sia l'imperatore o il tizio della
tv/giornaletti rosa...mi fa sempre una cattiva impressione :)



title: Film in sala...ricapitolando...

author: Berretto Verde

text:
Danny ha scritto:

Ho visto Manuale d'amore ed č molto carino.Simpatici gli episodi di
Muccino e Verdone,piů drammatico quello di Rubini,carino quello della
Littizzetto.


title: Film in sala...ricapitolando...

text:
>>> Alfie, tanto per farsi due
>>> risate...
>>non ne farai neanche mezza, e' un film drammatico
> Meglio. Il film č piů bello, quando le risate sono amare.
ok, vedilo. in fondo non e' male (io sarei curioso di vedere l'originale
che ho appreso essere un stato cult dell'epoca)

>>>Constantine mi sa di coattata
>>meno di quanto mi aspettassi
>
> Tocca allora paragonare gli standard personali :)))

allora, sul genere:
cat woman-> epurare la pellicola grazie
van helsing -> bleah
la leggenda degli uomini straordinari-> ok a tratti
hellboy-> ok a lunghi tratti
spiderman spiderman 2-> quasi wow!
xmen xmen 2 -> wow!
OK?
> Cmq per i miei gusti tutti questi effetti speciali mi
non ce ne sono poi cosi' tanti.
io sono appassionatissimo del fumetto, quindi ho guardato la pellicola
anche prevenuto. il fumetto non e' granche' rispecchiato, ma capisco le
esigenze cinematografiche.
> insospettiscono...poi pure il nome...
e' il cognome, in verita :-)
John Constantine


title: Film in sala...ricapitolando...

text:
Il Fri, 25 Mar 2005 14:58:48 +0100, RedWiz <
re...@spammamenoinwind.it
>
ha scritto:
>ok, vedilo. in fondo non e' male (io sarei curioso di vedere l'originale
>che ho appreso essere un stato cult dell'epoca)
ok, lo vedo in dvd, se e quando mi ricorderò :))
>>>>Constantine mi sa di coattata
>>>meno di quanto mi aspettassi
>> Tocca allora paragonare gli standard personali :)))
>allora, sul genere:
>cat woman-> epurare la pellicola grazie
>van helsing -> bleah
>la leggenda degli uomini straordinari-> ok a tratti
>hellboy-> ok a lunghi tratti
>spiderman spiderman 2-> quasi wow!
>xmen xmen 2 -> wow!
di questi non ne ho visti nessuno; solo gli ultimi due/quattro.
riguardo spiderman: il primo mi è piaciuto molto; il secondo è una
cavolata. riguardo xmen, più o meno lo stesso, ma il secondo mi è
sempre piaciuto un po' meno...
>io sono appassionatissimo del fumetto, quindi ho guardato la pellicola
ah ecco...tu conosci il fumetto...
>anche prevenuto. il fumetto non e' granche' rispecchiato, ma capisco le
>esigenze cinematografiche.
senti...avrei paura di ripetere l'incubo-Io robot. io ho letto quasi
tutto Asimov, e quel film è un vero obbrobrio ed insulto ad Isaac...
>> insospettiscono...poi pure il nome...
>e' il cognome, in verita :-)
peggio...ma come ti chiami? Giovanni Costantino? Ma datti una
regolata...cambiati il nome...



title: Film in sala...ricapitolando...

text:
Il Fri, 25 Mar 2005 13:54:37 GMT, Berretto Verde
<berrettoverde2002LEVAMI!!!@
libero.it
> ha scritto:
>Ho visto Manuale d'amore ed č molto carino.Simpatici gli episodi di
>Muccino e Verdone,piů drammatico quello di Rubini,carino quello della
>Littizzetto.
Veramente!? Addirittura *molto* carino?
Un pochetto carino lo č...qualche risatina me l'ha strappata, ma di
certo non č qualcosa che, negli anni a venire, mi ricorderň.
--
>Giň



title: Film in sala...ricapitolando...

author: mAx

text:
Il 25 Mar 2005, 15:07, Giovanni Neiman <
giovann...@inwind.it
> ha
scritto:
[SNiP]
> riguardo spiderman: il primo mi č piaciuto molto; il secondo č una
> cavolata. riguardo xmen, piů o meno lo stesso, ma il secondo mi č
> sempre piaciuto un po' meno...
Se qualcuno avesse ancora un dubbio su questo troll...
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Film in sala...ricapitolando...

text:
>> riguardo spiderman: il primo mi è piaciuto molto; il secondo è una
>> cavolata. riguardo xmen, più o meno lo stesso, ma il secondo mi è
>> sempre piaciuto un po' meno...
>
> Se qualcuno avesse ancora un dubbio su questo troll...
:-)


title: Film in sala...ricapitolando...

text:
On Fri, 25 Mar 2005 14:33:28 +0100, Danny wrote:
> Cosa vado a vedere?
leggi il thread con lo stesso nome.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


title: Film in sala...ricapitolando...

author: F 4 Fake

text:
"Danny"  ha scritto nel messaggio
> Cosa vado a vedere?
"The Take" è necessario.
"Tickets" è assolutamente poco riuscito.
"Robots" è esteticamente bello e, soprattutto all'inizio, divertente. Ma
parla Dj Francesco...
"Non desiderare la donna d'altri" è magnifico.
"Cursed" merita d'essere visto. Solo perché è di Craven.
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."


title: Film in sala...ricapitolando...

author: The Surfing Mustard Wolf

text:
> "Robots" è esteticamente bello e, soprattutto all'inizio, divertente. Ma
> parla Dj Francesco...
è una settimana che cerco di scordarmelo, cazzo.
ma perchè l'hanno scritto sulla locandina?
perchè non potevo ignorarlo?
sigh.


title: Film in sala...ricapitolando...

text:
Il Fri, 25 Mar 2005 14:09:48 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
>[SNiP]
>> riguardo spiderman: il primo mi è piaciuto molto; il secondo è una
>> cavolata. riguardo xmen, più o meno lo stesso, ma il secondo mi è
>> sempre piaciuto un po' meno...
>Se qualcuno avesse ancora un dubbio su questo troll...
Come vuoi.



title: Film in sala...ricapitolando...

author: popinga

text:

lascia perdere constantine.
ok manuale d'amore, e se puoi (e anche se non puoi)
vediti la vita è un micarolo.



title: Nicole Kidman e Naomi Watts

author: spirit

text:
Sono le protagoniste del film sexi dal titolo:"Need".
Da leccarsi i baffi!!!!!


title: Nicole Kidman e Naomi Watts

author: noquarter

text:
spirit wrote:
> Sono le protagoniste del film sexi dal titolo:"Need".
> Da leccarLE  i baffi!!!!!


title: Nicole Kidman e Naomi Watts

author: il critico

text:
"noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:IpmBh.10867$h_1.2...@twister1.libero.it...
> spirit wrote:
>> Sono le protagoniste del film sexi dal titolo:"Need".
>> Da leccarLE  i baffi!!!!!
Il baffo!!!
(che spariamo non ci sia, perché a me piace rasata completamente)


title: Nicole Kidman e Naomi Watts

text:
il critico wrote:
> "noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>>> Da leccarLE  i baffi!!!!!
>
> Il baffo!!!
> (che spariamo non ci sia, perché a me piace rasata completamente)
si ma >>> Da leccar i LORO  i baffi!!!!!
suonava male.
Vedi un po' che ieri mi stavo guardando Mulholland Drv.
Tenuto botta per 1h33 .
Domani England Emp e poi 2a parte.
Avro' trip da LSD per parecchio tempo....
A....


title: Nicole Kidman e Naomi Watts

text:
il critico wrote:
> "noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>>> Da leccarLE  i baffi!!!!!
>
> Il baffo!!!
> (che spariamo non ci sia, perché a me piace rasata completamente)
si ma >>> Da leccar i LORO  i baffi!!!!!
suonava male.
Vedi un po' che ieri mi stavo guardando Mulholland Drv.
Tenuto botta per 1h33 .
Domani (ooops) Inland Emp e poi 2a parte.



title: Ocean's eleven

author: Barilotto

text:
Di recente sono andato al cinema a vedere questo film. Purtroppo pero' non
ho ben capito il finale: i due buttafuori gemelli si erano messi daccordo
con la banda di Ocean oppure li stavano seguendo per recuperare il bottino?
Grazie!


title: Ocean's eleven

author: Garby

text:
Caruccio.. forse mi aspettavo un po' di piu' ma la storia regge e pure le
interpretazioni. Si ridacchia anche un po'.. la Roberts messa li per
attirare gente.. ma del resto è giusto anche questo.. contenta lei.
Voto. 6 1/2


title: Ocean's eleven

author: Vincent Vega


title: Ocean's eleven

author: Giuseppe Argentieri

text:
Il giorno Tue, 08 Jan 2002 00:18:19 GMT, "Garby"
<
gabbri...@freemail.it
> ha scritto:
|Caruccio.. forse mi aspettavo un po' di piu' ma la storia regge e pure le
|interpretazioni. Si ridacchia anche un po'.. la Roberts messa li per
|attirare gente.. ma del resto č giusto anche questo.. contenta lei.
Ma chi č attirato dalla Roberts ? Sex appeal quasi zero, fa film uno
piů insopportabile dell'altro e ci guadagna pure parecchio.
Ciao
[Giuseppe]


title: Ocean's eleven

text:
"Giuseppe Argentieri" <
arg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a1eo68$810$1...@newsreader.mailgate.org...

a me non fa nessun effetto, ma a quanto pare funge visto che continua a fare
film a raffica e tutti hanno un discreto successo..


title: Ocean's eleven

text:
"Vincent Vega" <
aquinta...@amsjv.it
> ha scritto nel messaggio
news:a1ectj$sp8$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> ?
!!


title: (Medio Oriente) Questa dovrebbe isolarli sempre di più

author: Nicola®


title: Festival di Torino

text:
Per il Festival di Torino,che si svolgerà dal 13/11/2009 al
21/11/2009,saranno proiettati circa 200 film di cui 42 prime mondiali.


title: trailer muccino

author: Martina Picoolina carina -UNTA di SPERMA di CAZZO di NEGRO-

text:
qualcuno conosce i titoli delle canzoni francesi dei 2 (orrendi)
trailer di muccino(quello dei 2 ragazzi e l altro piu corale) ???
grazie
ciao
martina piccolina


title: trailer muccino

author: Spaceodissey

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Martina
disse all'improvviso:
Martina Picoolina carina -UNTA di SPERMA di CAZZO di NEGRO-
<
cos...@freemail.it
>
Bel nick!
--
Spaceodissey
-You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.


title: trailer muccino

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Thu, 16 Jan 2003 11:03:15 +0100, "Spaceodissey" <
spaceo...@toglilibero.it
> wrote:
>Martina Picoolina carina -UNTA di SPERMA di CAZZO di NEGRO-
>Bel nick!
Una vera sagoma di nick.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: trailer muccino

text:
On 16 Jan 2003 02:00:23 -0800,
cos...@freemail.it
 (Martina Picoolina carina -UNTA di SPERMA di
CAZZO di NEGRO-) wrote:
>qualcuno conosce i titoli delle canzoni francesi dei 2 (orrendi)
>trailer di muccino
Bellissimi, non vedo l'ora.



title: trailer muccino

text:
"Spaceodissey" <
spaceo...@toglilibero.it
> wrote in message news:<b06013$sjp$
1...@newsreader.mailgate.org
>...
> Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Martina
> disse all'improvviso:
>
> Martina Picoolina carina -UNTA di SPERMA di CAZZO di NEGRO-
> <
cos...@freemail.it
>
>
> Bel nick!
molto divertentee molto educati.adesso  me lo togliete?


title: trailer muccino

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Martina
disse all'improvviso:
 MPc> molto divertentee molto educati.adesso  me lo togliete?
fake



title: trailer muccino

author: Marcolino

text:
Il 16 Jan 2003 22:15:53 -0800, mentre leggiucchiavo allegramente
it.arti.cinema,
cos...@freemail.it
 (Martina Picoolina carina -UNTA di
SPERMA di CAZZO di NEGRO-) scrisse:
>molto divertentee molto educati.adesso  me lo togliete?
guarda che sei tu che HAI questo nick, sicuramente qualcuno sul tuo
newsreader ha toccato qualcosa mettendotelo! dev'essere qualche
scherzo di qualche tuo amico ;)
Marco
--
Marcolino,
www.mondo3.com
 STAFF
"Schillaci se n'era andato in penetrazione:
su di lui il fallo di Koeman"
(Bruno Pizzul, telecronista)


title: Parere su Idioti

author: Srinivasa Ramanujan

text:
Eccoci giunti alla seconda produzione formalmente da
ascrivere al movimento Dogma95.
Dopo un film cosi' intenso e pieno come Festen mi trovo a
vedere una pellicola certamente piu' sfuggente e sottile
quale mi e' parsa Idioti.
Il nocciolo della storia mi sembra di ravvisarlo nelle
intenzioni rivoluzionarie di un gruppo di persone che
cercano nella simulazione dell'idiozia una via d'uscita
rispetto al formalismo circostante.
Ho l'impressione che il tema abbia un senso maggiore se
visto all'interno di una societa' meglio strutturata e piu'
civile come quella dei paesi del nord europa, piuttosto che
pensando di trasporne le vicende in un contesto nostrano.
In ogni caso mi e' parso che il riferimento alla pratica del
ritardo mentale coatto come strumento di rottura del
perbenismo borghese sia di scarso spessore e non riesca
effettivamente a reggere l'intera impalcatura.
I caratteri messi in mostra non mi hanno suscitato
particolari riflessioni e ho avuto piu' volte la sensazione
di un certo compiacimento nel girare scene particolarmente
scorrette.
Sostanzialmente ne ho ricavato l'impressione di una
pellicola un po' scontata nei contenuti e mal interpretata
in sede di regia e sceneggiatura, il messaggio esiste ma e'
di bassa intensita'.
Una fuggevole nota per quanto riguarda l'estetica delle
riprese: mentre in Festen ho avuto l'impressione che i
movimenti della mdp fossero ben studiati a tavolino, che le
incertezze nell'inquadrare e nel mettere a fuoco fossero
delle scelte preordinate, in Idioti ho percepito un
consapevole interesse per le imprecisioni, quasi una ricerca
dell'errore.
Sinceramente non so se interpretare questo fatto come una
conseguenza naturale del manifesto oppure come un prendersi
gioco dello spettatore da parte di LvT.
Giudizio Globale Universale : 5 e 1/2
PS
Nelle scene iniziali del film si sente una musica fuori
campo, il commento sonoro non mi pare sia in presa diretta
ergo non dovrebbe essere fuori legge D95 ?
Srin...@wema.com
"...any integer number is one of my favourite friends..."


title: Parere su Idioti

author: LucaG.

text:
>Giudizio Globale Universale : 5 e 1/2
mmm..... mi togli la voglia di andarlo a vedere, io che ho avuto sempre in
simpatia il buon Lars.... bé, dai, la settimana prossima ti do il mio
parere.
>
>PS
>Nelle scene iniziali del film si sente una musica fuori
>campo, il commento sonoro non mi pare sia in presa diretta
>ergo non dovrebbe essere fuori legge D95 ?
in realtà il testo del dogma lascia aperta un'alternativa: non sarebbe
possibile "doppiare" il sonoro musicale, ammesso che la stessa musica fosse
presente anche in sede di ripresa?.... è solo una teoria...del resto non ci
si può aspettare tanto purismo da uno come von trier...
Luca G ///POP NOISERS UNITED\\\
Visit the Pop Explosion
http://julies.freeweb.org



title: Suspiria, fotografia

author: Karamazov

text:
Stavo vedendo la versione restaurata e non
ho potuto non notare la straordinaria
fotografia (allo stesso tempo chiedendomi
come abbia potuto cadere così in basso
in seguito).

La fotografia del film ad opera di Luciano Tovoli (mentre la scenografia è di Giuseppe Bassan) è caratterizzata dall'uso di lenti anamorfiche e luci ad arco davanti alle quali sono state poste stoffe colorate (al posto della comune gelatina) in modo da poter essere avvicinate il più possibile ai volti degli attori dando l'impressione che i colori fossero stati gettati come vernice sui loro volti: questo metodo artigianale ha contribuito ad accentuare il tono fantastico della pellicola[2]. Il tipo di pellicola impiegata è una Kodak da 30-40 ASA a bassissima sensibilità: richiedeva pertanto moltissima luce per essere impressa ma aumentava nettamente la profondità di campo delle immagini.[1] Queste ultime di conseguenza presentano dei colori molto accentuati (dal rosso scarlatto al blu profondo, dal verde smeraldo al giallo ocra): questo è il risultato dell'uso di processi di imbibizione, i cui effetti erano già stati sperimentati in pellicole quali Il mago di Oz e Via col vento. Suspiria è stata, infatti, una delle ultime pellicole a utilizzare queste tecniche ai fini della fotografia e del formato Technicolor, oramai in via di estinzione anche a causa degli elevati costi che il sistema ingenerava[2]. Argento e Tovoli riuscirono a trovare l'ultima macchina di sviluppo ancora in funzione agli stabilimenti Technicolor di Roma; il macchinario, una volta dismesso, fu venduto ad acquirenti cinesi.[2] Grazie a tale tecnica, il film assume un misterioso fascino. Il regista ha dichiarato che a ispirarlo cromaticamente fu la visione di Biancaneve e i sette nani e che per avvicinarsi ai colori forti di tale pellicola la visionò attentamente con Tovoli; altro fondamentale riferimento stilistico fu il cinema espressionista tedesco per il suo peculiare utilizzo di simbolismo e contrasto visivo.[2] Il direttore della fotografia ha dichiarato che richiese ad Argento di fare i trucchi visivi il più direttamente in lavorazione e non in post-produzione per renderli efficaci e mantenere un tono sperimentale alla Méliès.[2] Argento ha aggiunto che la sua sfida personale era quella di non volere fare neanche due inquadrature uguali in tutto il film perciò da parte sua e di Tovoli ci fu un enorme sforzo nella scelta del tipo di immagini da utilizzare (lavorando con storyboard e shots list, cioè la lista di tutte le inquadrature possibili).[1]


title: Suspiria, fotografia

author: lzy

text:
Il giorno mercoledì 13 dicembre 2017 00:51:08 UTC+1, Karamazov ha scritto:
> Stavo vedendo la versione restaurata

vorrei pure io....

l'ho vista al cinema Suspiria è non ho dormito per una settimana
ancora non ho capito il perché

comunque erano anni da sballo


title: Suspiria, fotografia

author: tonto

text:
"lzy" <
pan2...@gmail.com
> wrote in message
news:2f4f4719-bc4f-4942...@googlegroups.com...

> ancora non ho capito il perché

La musica: il lala-lala-lala-lalà cantato con la voce da muppets che veniva
da rispondergli mana-manà.

> comunque erano anni da sballo

Nostalgia canaglia!


title: Suspiria, fotografia

text:
Il 13/12/2017, tonto ha detto :

>> ancora non ho capito il perché
>
> La musica: il lala-lala-lala-lalà cantato con la voce da muppets che veniva
> da rispondergli mana-manà.

voce da muppets ? mi sa che ricordi male :o

<
https://www.youtube.com/watch?v=SUv8U7EVttE
>


title: Suspiria, fotografia

text:
Il 13/12/2017 00:51, Karamazov ha scritto:
> Stavo vedendo la versione restaurata e non
> ho potuto non notare la straordinaria
> fotografia (allo stesso tempo chiedendomi
> come abbia potuto cadere così in basso
> in seguito).
>
>
[cut]

Nella versione restaurata si vebe pure bene quanto è finto il pastore
tedesco che ...
In pratica per la ripresa ravvicinata hanno usato un peluche.
:-)

Comunque bel filmetto.
Lo ricordo con affetto.

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus