text:
ugo quiller <
ugo_q...@hotmail.com
> wrote:
> "Psychiatre: Tes parents disent que tu mens tout le temps.
> Antoine: Bah, je mens, je mens de temps en temps, quoi. Des fois ils [...]
> si je leur disais des choses que c'est la vérité ils me croiraient pas
> alors je préfère dire des mensonges."
Merci!
> > (e' venuta a trovarmi mia madre che parla francese molto meglio)
>
> dimmi cosa ne pensa.
Uh, beh, mica l'aveva letta. E con gli accenti io non ci ho nemmeno
provato. :-)
--
UFV:L'alba del giorno dopo/La meglio gioventù(DVD)/The Ladykillers



title: Citazioni in lingua originale o richiesta aiuto

author: fritZ

text:
Si dà il caso che in data Thu, 17 Jun 2004 11:36:22 GMT,
SIN...@IACINERS.ORG.INVALID (un fake di Alberto) abbia sostenuto
quanto segue:
--->L'hai presa un po' alla lontana. :-)
--->Io il DVD ce l'ho, aspetta...
Grazie, scusami, ma è che si poteva risolvere in una duplice maniera e
ho voluto essere precisa ^_^
--->Devo trascrivere a orecchio perche' non ci sono sottotitoli in
--->francese
--->-non scommetterei quindi sulla grafia.
non importa, ti ringrazio lo stesso... è già tanto.
--->(grazie ai miei per l'assistenza telefonica - forse piu' tardi
--->riusciamo
--->a verificare meglio)
ok, ti ringrazio per le evrifiche successive e ringrazio anche ugo
quiller
--->In genere, quando fai richieste di questo genere, e' consigliabile
--->specificarlo chiaramente nel subject -una cosa tipo "Citazione in
--->francese da I QUATTROCENTO COLPI"- almeno uno vede subito se e' in
--->grado
--->di aiutarti.
ok, la prossima volta farò così: è che, al di là della situazione
specifica, in generale siti con citazioni mi avrebbero fatto comodo,
cercavo anche cose di Godard, tanto per dire.
A proposito, ho trovato, poi, un sito di citazioni:
http://www.evene.fr/
e tra le altre cose c'è una citazione attribuita a Godard ne Le
Mépris, ma io l'ho sempre associata a qualche produttore americano di
cui mi sfugge in questo momento il nome, vorrei chiederti se è così o
è esattamente l'opposto, nel senso che è di Godard ma stra-citata in
seguito da questo produttore (motivo per cui io la ricordo come se
fosse sua). La citazione è questa:
"Quand j'entends le mot culture, je sors mon carnet de chèques"
Grazie ancora!
fritZ
___________________________________________
((((((((((Just_Put_In_The_Sky_Some_Words))))))))))
... et merde alors! Come si fa a non essere melò
con un cane che muore?
[Brunella Gasperini]
((((((((((((((((((And_Then_My_Words))))))))))))))))))
Sangue di carne di sole di gioia,
il parto desolato della mia anima inquieta
Canto perché è nel mio e tuo sangue



author: un fake di Alberto

text:
fritZ <
gro...@email.it
> wrote:
> ok, la prossima volta farò così: è che, al di là della situazione
> specifica, in generale siti con citazioni mi avrebbero fatto comodo,
Capito. Ma in ogni caso e' meglio non fidarsi troppo di siti del genere:
tanti aggiungono frasi per il gusto di farlo, magari a memoria e senza
verificare. :-)
> cercavo anche cose di Godard, tanto per dire.
> A proposito, ho trovato, poi, un sito di citazioni:
>
http://www.evene.fr/
Me lo segno, grazie.
> e tra le altre cose c'è una citazione attribuita a Godard ne Le
> Mépris, ma io l'ho sempre associata a qualche produttore americano di
> cui mi sfugge in questo momento il nome, vorrei chiederti se è così o
> è esattamente l'opposto, nel senso che è di Godard ma stra-citata in
> seguito da questo produttore (motivo per cui io la ricordo come se
> fosse sua). La citazione è questa:
> "Quand j'entends le mot culture, je sors mon carnet de chèques"
Sono sicuro al 99 per cento che lo dicesse Jack Palance nel ruolo del
produttore in "Le Mépris"... il che significa che molto probabilmente la
citazione e' in inglese, non in francese.
Anzi, guarda, ora ho la pulce nell'orecchio e controllo, tanto la scena
me la ricordo... mi pare che fosse nella saletta di proiezione di
Cinecitta'...
Ecco qua, 17' e 44'':
Jérémie Prokosch (Palance): "Whenever I hear the word cultur I bring out
my cheque". (a Georgia Moll) "Come here".
Fritz Lang: "Some years ago, some horrible* years ago, les hitleriens
disait revolver au lieu de carnet de chèques."
*su "horrible" non sono sicurissimo -la pronuncia di Lang e' molto dura.
L'ho voluta citare perche' mi piace molto il modo in cui nel film si
passa indifferentemente da un linguaggio all'altro... inglese, francese,
italiano e tedesco.
--
UFV:L'alba del giorno dopo/La meglio gioventù(DVD)/The Ladykillers
The General(DVD)/Amanti d'oltretomba(VHS)/L'imbalsamatore/The Toolbox
Murders(DVD)/Il tempo dei lupi -
http://www.albertofarina.tk


author: Matteo L.

text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> mi piace molto il modo in cui nel film si
> passa indifferentemente da un linguaggio all'altro... inglese, francese,
> italiano e tedesco.
io alla fine del film m'ero innamorato di Giorgia Moll: le donne
poliglotte mi fanno impazzire! :)
(e la Moll e' notevole anche quando tace, a dirla tutta)



text:
Si dà il caso che in data Fri, 18 Jun 2004 09:30:40 GMT,
SIN...@IACINERS.ORG.INVALID (un fake di Alberto) abbia sostenuto
quanto segue:
--->Capito. Ma in ogni caso e' meglio non fidarsi troppo di siti del
--->genere:
--->tanti aggiungono frasi per il gusto di farlo, magari a memoria e
--->senza
--->verificare. :-)
certo, certo... però verifica pure tu: a me non sembra malaccio,
quanto meno può essere un'ottima base.
--->Sono sicuro al 99 per cento che lo dicesse Jack Palance nel ruolo
--->del
--->produttore in "Le Mépris"... il che significa che molto
--->probabilmente la
--->citazione e' in inglese, non in francese.
oh bella... allora ho tanto le idee confuse da ricordare, sì, un
produttore, ma in un film che (non sgranare gli occhi) ancora non ho
visto?
--->Ecco qua, 17' e 44'':
--->Jérémie Prokosch (Palance): "Whenever I hear the word cultur I
--->bring out
--->my cheque". (a Georgia Moll) "Come here".
--->Fritz Lang: "Some years ago, some horrible* years ago, les
hitleriens
--->disait revolver au lieu de carnet de chèques."
bellissima, non c'è che dire.
--->L'ho voluta citare perche' mi piace molto il modo in cui nel film
--->si
--->passa indifferentemente da un linguaggio all'altro... inglese,
--->francese,
--->italiano e tedesco.
ahia... e la versione normalmente distribuita in Italia di questo film
che fa? traduce, sottotitola? Cosa devo aspettarmi dalla videocassetta
dell'Espresso (o simile)? Forse faccio meglio a scaricarmelo (pardon,
:-PPP comprarmelo) in lingua originale e cercare a parte i
sottotitoli?
Grazie



text:
Matteo L. <
ntc...@tin.it
> wrote:
> un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
>
> > mi piace molto il modo in cui nel film si
> > passa indifferentemente da un linguaggio all'altro... inglese, francese,
> > italiano e tedesco.
>
> io alla fine del film m'ero innamorato di Giorgia Moll: le donne
> poliglotte mi fanno impazzire! :)
Uh, gia', mi sa che anche io. :-)
> (e la Moll e' notevole anche quando tace, a dirla tutta)
Eh.
--
UFV:L'alba del giorno dopo/La meglio gioventů(DVD)/The Ladykillers



text:
fritZ <
gro...@email.it
> wrote:
> oh bella... allora ho tanto le idee confuse da ricordare, sì, un
> produttore, ma in un film che (non sgranare gli occhi) ancora non ho
> visto?
Troppi sono i film che tutti non abbiamo visto... e' il bello
dell'essere appassionati di cinema a cent'anni dalla nascita. :-)
> ahia... e la versione normalmente distribuita in Italia di questo film
> che fa? traduce, sottotitola?
Mai vista la versione italiana ma so che avevano tradotto tutto -il che
fra l'altro fra sembrare il personaggio di Georgia Moll una cretina,
visto che ha il ruolo di una interprete che ritraduce in francese le
frasi in inglese. In italiano in pratica ripete le stesse cose appena
dette da un altro personaggio nella stessa lingua.
E poi avevano sostituito tutta la musica e fatto un nuovo mix (nella
versione originale spesso la musica cresce al punto di sovrastare il
dialogo).
> Cosa devo aspettarmi dalla videocassetta
> dell'Espresso (o simile)?
Niente di buono, credo, a meno che tu non voglia fare confronti fra
l'edizione francese e quella italiana sconciata dal produttore Carlo
Ponti.
Mi pare di aver scritto qualcosa in proposito sul gruppo subito dopo
aver visto il DVD -prova a cercare su Google, dovresti recuperarlo.
> Forse faccio meglio a scaricarmelo (pardon,
> :-PPP comprarmelo) in lingua originale e cercare a parte i
> sottotitoli?
La vedo difficile trovare sottotitoli per un film del genere. Ma a
comprarlo costa pochissimo... ora CDdiscount.fr non spedisce piu' in
Italia (speriamo riprendano presto) ma ce lo trovavi a un prezzo
variabile fra i 2 e i 4 euro.
> ((((((((((Just_Put_In_The_Sky_Some_Words))))))))))
> ... et merde alors! Come si fa a non essere melò
> con un cane che muore?
> [Brunella Gasperini]
(zac zac)
Sentiiii, non e' un po' troppo lunghetta come sign? ;-)



text:
fritZ <
gro...@email.it
> wrote:
> ahia... e la versione normalmente distribuita in Italia di questo film
> che fa? traduce, sottotitola? Cosa devo aspettarmi dalla videocassetta
> dell'Espresso (o simile)?
la versione italiana e' stata scelleratamente tagliata e ridoppiata in
modo da far parlare la stessa lingua a tutti gli attori, mentre
nell'originale la Bardot e Piccoli parlano solo francese, il produttore
solo inglese, Lang un po' di tutto e Giorgia Moll funge da interprete
fra loro.
se lo passano in televisione o trovi una vhs italiana ti consiglio di
NON guardarlo.
> Forse faccio meglio a scaricarmelo (pardon,
> :-PPP comprarmelo) in lingua originale e cercare a parte i
> sottotitoli?
si trova il dvd a 15-16 euro con 2 dischi: uno con la versione originale
con sottotitoli in italiano ed uno con la porcheria tagliata e doppiata
(che sto pensando di buttar via).



text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> La vedo difficile trovare sottotitoli per un film del genere. Ma a
> comprarlo costa pochissimo... ora CDdiscount.fr non spedisce piu' in
> Italia (speriamo riprendano presto) ma ce lo trovavi a un prezzo
> variabile fra i 2 e i 4 euro.
Ah, oops, dimenticavo di dire che su quel DVD francese i sottotitoli non
ci sono... ma ci saranno di certo nell'edizione italiana appena uscita
-che tuttavia sara' sicuramente piu' costosa. :-/
--
UFV:L'alba del giorno dopo/La meglio gioventů(DVD)/The Ladykillers



text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> Ah, oops, dimenticavo di dire che su quel DVD francese i sottotitoli non
> ci sono... ma ci saranno di certo nell'edizione italiana appena uscita
ci sono, ma in italiano.
> -che tuttavia sara' sicuramente piu' costosa. :-/
15-16 euro, mi pare, forse anche meno.
e c'e' un sottobicchiere in regalo, con dentro la versione italiana.



text:
Si dà il caso che in data Fri, 18 Jun 2004 14:01:08 GMT,
SIN...@IACINERS.ORG.INVALID (un fake di Alberto) abbia sostenuto
quanto segue:
--->> Cosa devo aspettarmi dalla videocassetta
--->> dell'Espresso (o simile)?
--->
--->Niente di buono, credo
ok, come non detto. Allora me lo scarico in originale.
--->La vedo difficile trovare sottotitoli per un film del genere.
niente è difficile... con i giusti mezzi. Sto trovando cose davvero
introvabili... ;-)
--->Sentiiii, non e' un po' troppo lunghetta come sign? ;-)
ok, mi pento: mi piaceva tanto (a seconda dell'account da cui invio
mail, la parte non mia viene riempita da una citazione: ma ormai sono
talmente tante le persone che mi stanno dando addosso, che lascerò
perdere... :-((( (in fondo basta  che si capisca il concetto...)
fritZ
___________________________________________
((((((((((Just_Put_In_The_Sky_Some_Words))))))))))
((((((((((((((((((And_Then_My_Words))))))))))))))))))



title: [OT] [ROTFL] Grande Bordello

author: Ricky


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

author: magius

text: Mi si dice che e' mitico e ben recitato...e' vero?


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

author: Pierangelo

text:
magius wrote:
>
> Mi si dice che e' mitico e ben recitato...e' vero?
L'ho appena rivisto, ed e' imperdibile. Ti fa capire quante possibilita'
ci siano ancora per SCRIVERE veramente il cinema.
--
Pierangelo.
--
"Age quod agis, e vola al cinema"


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

author: ArAmesh

text:
Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote in message
news:38484A3A...@libero.it...
>
>
> magius wrote:
> >
> > Mi si dice che e' mitico e ben recitato...e' vero?
>
>
> L'ho appena rivisto, ed e' imperdibile. Ti fa capire quante possibilita'
> ci siano ancora per SCRIVERE veramente il cinema.
Vero, grandissimo. Visto stasera. Lo digerisco e poi "recio".
--
ARamesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

author: BobbyJean

text:
Scusate, io sarò stupido, non lo metto in dubbio, ma sinceramente, ho visto
"Essere John Malkovich", e quello che posso dire è che parte da un'idea
insulsa, e la sviluppa in maniera altrettanto insulsa (l'unica parte che mi
è sembrata veramente bella e originale è quando John Malkovich entra dentro
se stesso e il suo mondo diviene un mondo di soli John Malkovich). Mi
spiegate per favore, come se avessi 2 anni, che cosa c'è di tanto geniale in
questo film? Perchè siete usciti dal cinema tanto estusiasti? Che cosa
lascia un film del genere?
Bobby Jean
Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote in message
38484A8C...@libero.it...
>
>
> magius wrote:
> >
> > Mi si dice che e' mitico e ben recitato...e' vero?
>
>
> L'ho appena rivisto, ed e' imperdibile. Ti fa capire quante possibilita'
> ci siano ancora per SCRIVERE veramente il cinema.



title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

author: hombre

text:
BobbyJean ha scritto:
> Mi
>spiegate per favore, come se avessi 2 anni, che cosa c'è di tanto geniale
in
>questo film? Perchè siete usciti dal cinema tanto estusiasti? Che cosa
>lascia un film del genere?
Caspita, ma tu a due anni saresti stato in grado di comprendere qualcosa di
questo film? Io, a ventiquattro, non ci ho capito una fava.
Complessivamente, non l'ho trovato così geniale: non m'ha trasmesso proprio
un bel niente.
Boh!
hombre
"La perquisa è la madre di tutti gli sgami"


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

author: mAx

text:
> L'ho appena rivisto, ed e' imperdibile. Ti fa capire quante
possibilita'
> ci siano ancora per SCRIVERE veramente il cinema.
Subscribe. :-)
(Apparte che per il 13° Guerriero e The Sixth Sense, per il resto
continuo a essere d'accordo con te... ;-)
Ciao,
mAx


title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

text:
Pierangelo ha scritto nel messaggio <
38484A3A...@libero.it
>...
>
>
>magius wrote:
>>
>> Mi si dice che e' mitico e ben recitato...e' vero?
>
>
>L'ho appena rivisto, ed e' imperdibile. Ti fa capire quante possibilita'
>ci siano ancora per SCRIVERE veramente il cinema.
Personalmente ho apprezzato l'idea di fondo e la coerenza con cui viene
condotta una trama assolutamente assurda (un "ossimoro" cinematografico di
cui non ricordo precedenti). Però continuo a preferire soggetti più aderenti
alla realtà...dopo "Essere J. M." sono tornato a casa...come dire...a bocca
asciutta, borbottando tra me e me: "embè?"
Ciao



title: Essere John Malkovitch...l'avete visto?

text:
BobbyJean <
gi...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:82aue2$tc4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Scusate, io sarò stupido, non lo metto in dubbio,
Diamine, solo perche' la pensi diversamente da me?
> spiegate per favore, come se avessi 2 anni, che cosa c'è di tanto geniale
in
> questo film? Perchè siete usciti dal cinema tanto estusiasti? Che cosa
> lascia un film del genere?
La cosa geniale e' proprio il fatto che l'idea di fondo e' "insulsa",
l'entusiasmo e' dovuto al fatto che detta idea insulsa e' stata sviluppata
con estrema coerenza per tutta la sceneggiatura, dove non si perde neppure
una virgola. Tanto da farla risultare solidissima, piu' ad esempio di quanto
non avvenga in molti film con un idea di partenza in teoria piu' realistica.
La scena piena di Malkovich e' solo la piu' "visibile", ma personalmente
sono stato colpito di piu' da tutta la sequenza dello scimpanze' che
guarisce dal trauma infantile. La coerenza maniacale nella sceneggiatura mi
ha a tratti ricordato Clerks, altro film con una trama in cui tutto alla
fine tornava.
Notavo che la Bignardi lo definisce "un film sulla celebrita'", cosa che mi
trova in completo disaccordo: questo e' un film su nulla, ed e' questa la
ragione del mio entusiasmo.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
SI NOX FVRTVM FAXIT
SI IM OCCISIT
IVRE CAESVS ESTO


title: Arrivederci ragazzi - Louis Malle (1987)

author: tonto

text:
Protoadolescenti durante l'occupazione nazista della Francia in un collegio
religioso.
Quello che noi oggi chiamiamo bullismo come versione ridotta delle stesse
disciminazioni che il nazismo portò alle estreme conseguenze.

I ragazzi sono violenti e crudeli ma gli adulti possono essere molto peggio
perchè trovano argomenti efficaci e potere per il loro infantilismo.
Oggi più di trent'anni fa.

--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Cuori in Atlantide: da vedere

author: George Kaplan

text:
Ecco, finalmente, un esempio di buon cinema. Non di "capolavoro", ma proprio
di buon cinema, quello onesto, diretto con rigore, ancora capace di
emozionare. Il genere è quello tipico kinghiano (Stand by me, It) di
iniziazione all'età adulta, che vede protagonisti dei ragazzini che si
lasciano alle spalle l'adolescenza dopo il superamento di un'esperienza
fuori dal comune (a questo proposito consiglio caldamente la lettura
dell'ultimo romanzo di Ammaniti, "Io non ho paura": superlativo è dir poco).
Cuori in Atlantide in questo senso è profondamente kinghiano, tanto da
apparire un concentrato delle sue figure ricorrenti: qui abbiamo le
atmosfere e quasi le stesse situazioni di Stand by me e il personaggio di
Hopkins che è a metà strada tra lo shining e la zona morta. Ma il film è ben
scritto (ecco cos'è una buona sceneggiatura, Pisanelli: guarda e impara),
ben recitato e soprattutto diretto con il senso della necessità, un senso
che si sta perdendo sempre più tra mulini rossi e mondi favolosi. Basta
guardare a come vengono usati i ralenti in questo film: sempre a proposito,
sapendo quando e perchè, e difatti sono *tutti* emozionanti. Altro che
Signore degli anelli: questo è un film che coinvolge e non fa vergognare di
commuoversi.
Voto: 7,5
--
"La differenza tra noi e gli studenti è che loro apprendono la tecnica, ma
noi abbiamo più passione. Il loro rischio è quello di inebriarsi nella
confezione, dimenticando la storia" (Roger Avary).


title: Cuori in Atlantide: da vedere

author: Jon Spadone

text:
"George Kaplan" <
georgeka...@libero.it
> ha
> Altro che
> Signore degli anelli: questo è un film che coinvolge e non fa vergognare
di
> commuoversi.
>
> Voto: 7,5
Ebbravo kapli
Il nuovo corso da' ottimi risultati
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"


title: Cuori in Atlantide: da vedere

text:
Jon Spadone <
bibib...@hotmaill.com
> wrote in message k%998.52005
> "George Kaplan" <
georgeka...@libero.it
> ha
> Ebbravo kapli
> Il nuovo corso da' ottimi risultati
Quale nuovo corso, Jon?
--
"La differenza tra noi e gli studenti č che loro apprendono la tecnica, ma
noi abbiamo piů passione. Il loro rischio č quello di inebriarsi nella



title: Cuori in Atlantide: da vedere

author: Davide,,,,

text:
"George Kaplan" wrote:
> Voto: 7,5
AHAHAHHAHAHAHHAHAH (tm)
Non capisci davvero un cazzo. Peccato, perchè stavo quasi per darti
migliaia di Euro per il tuo film.
--
Davide,,,,
Pensate che figata: ancora 200 metri e saremo
i primi uomini ad aver raggiunto il Polo Sud!
                                    (Sir Robert Falcon Scott)


title: colonne sonore

text:
Mi potreste indicare qualche sito specializzato nella vendita di colonne
sonore?
Grazie


title: Midway (2019)

author: Odisseo

text:
Videogioco di aerei in picchiata che, sganciando
bombe, devo centrare le portaerei.
Da Emmerich ti aspetti più o meno questo.
Comunque meno palloso di Dunkirk, imo.


title: Per tutti quelli che hanno amato Panic Room (SPOILERS)...

author: Colin McKenzie

text:
.. mi dovreste spiegare alcuni piccoli particolari di sceneggiatura, che mi
hanno impedito di godermelo (seguono Spoiler, non proseguite se non avete
visto il film).
- All'inizio ci viene detto che una parte dell'eredità del defunto non è
stata trovata. Inoltre, ci viene detto che era un'eremita. Ma agli eredi
(che dovrebbero conoscere bene il morto) non viene il sospetto che, forse,
può essere, incredibile ma vero, il tesoro sia nascosto in casa? Noooo,
troppo facile...
- Capisco la stupidità, ma quando entri in una casa per fregare ventidue
milioni di dollari, essere meno superficiali e non confondersi su giorni
lavorativi/tout court è chiedere troppo?
- Una volta capito che la casa non è vuota Whitaker non potrebbe far segno
ai complici di non fare tutto quel casino quando entrano?
- Il personaggio di Forest Whitaker è un rapinatore o un aspirante prete?
- Se Whitaker serve per aprire la cassaforte e Leto è l'erede che sa dove
trovare la cassaforte, nel lavoro cosa serve il folle Raul? Per dare il
giusto tocco di follia e imprevedibilità al film?
- Capisco la tensione, ma il modo in cui la Foster e la figlia entrano nella
Panic Room ha dell'incredibile, con i ladri che sembrano addormentarsi e
passano stupidamente da un piano all'altro (risalendo poi le scale più
lentamente di mia nonna ottantenne)
- La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che con
grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
Tra l'altro, anche le telecamere non dovrebbero essere visibili a occhio
nudo (così magari poi un rapinatore non se ne esce con la mitica frase "ma
non potevamo pensarci noi a distruggerle?).
Guarda caso, i fabbricanti delle Panic Room hanno tenuto a precisare che
c'erano molte inesattezze nel film.
- Tenere un uomo fisso davanti alla porta della Panic Room per vedere se e
quando le due uscivano proprio no? Anche quando viene passato il gas, le due
donne potrebbero tranquillamente aprire la porta, far cambiare l'aria e
richiuderla all'arrivo della Banda Bassotti (con tutto il rispetto per i
Bassotti, sicuramente meno stupidi).
- Quando Jared Leto decide di abbandonare il piano, non è che gli viene in
mente che i suoi due complici si potrebbero incazzare leggermente? Sai
com'è, quel simpaticone di Raul...
- L'ex marito della Foster non potrebbe trovare un metodo più intelligente
per presentarsi ai due rapinatori (della serie, sono qui, picchiatemi e
utilizzatemi come ostaggio che il film non sa più dove andare)
- Una volta che Raul fa finta di essere il marito e si mette sul letto per
far uscire la Foster, Whitaker non potrebbe appostarsi per immobilizzarla?
Della serie, ma poi il film finisce con la morte delle due donne e non è il
caso...
- La Foster ha una figlia che sta rischiando di morire. Serve un'iniezione.
Due Possibilità:
Farla fare a Whitaker (assolutamente incapace, ma tanto ha visto dei film e
quindi...), rischiando la morte della figlia.
Arrendersi e farla di persona, sperando che i due rapinatori, una volta
preso il malloppo, le lascino perdere...
La scelta fatta è perfetta per far proseguire il film con la sconfitta dei
due rapinatori, ma certo poco credibile come descrizione di una madre
(peraltro, la vediamo poco preoccupata, come se fosse sicura dell'abilità di
Whitaker???)
- Quando arriva la polizia la Foster è sì sorvegliata dalle telecamere, ma i
rapinatori non possono sentirla (come lei sa bene). Sembra troppo stupido
dire chiaramente ai poliziotti di non intervenire perché in quel momento la
vita della figlia è a rischio, ma piuttosto di accerchiare la casa (in
questo modo, la Foster potrebbe dire ai rapinatori, in caso di estremo
pericolo, che la casa è circondata...)?
- Raul è la nuova identità di Wolverine, che dopo una botta assurda e un
volo dalle scale si rialza più forte di prima?
- Whitaker alla fine è stato nominato beato dal Papa?
Sono sicuro che mi sto scordando ancora qualcosa...
Rimango in attesa di spiegazioni...
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/?id_arg=2003&desc=CINEMA
--
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/


author: alomar

text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
news:aa0v1n$5gm$1...@localhost.localdomain...
> - Se Whitaker serve per aprire la cassaforte e Leto è l'erede che sa dove
> trovare la cassaforte, nel lavoro cosa serve il folle Raul? Per dare il
> giusto tocco di follia e imprevedibilità al film?
>
ti riscrivo la mia personalissima teoria su raul, che ho postato in un
altro post ma nessuno
pare abbia letto.
Posto che sono un fan "ad oltranza" di Fincher e ancor di più di Fight
Club, ieri ho notato una cosa.
Secondo me PR è una costola di FC, o meglio: è una storia che coinvolge
un normalissimo cittadino americano che però contemporaneamente fa parte
di uno dei tanti Fight Club sorti negli stati uniti (così come si dice
nel film FC) grazie al passaparola.
Da cosa mi viene questa idea?
1) Il tizio con la maschera.. Raul a.k.a Zorro non vi ricorda un po' le
varie scimmie spaziali arruolate da tyler durden?Il passamontagna è già
un buon indizio. Certo i capelli non sono quelli di una scimmia vera e
propria, ma non è detto che nei vari FC degli usa tutti si
vestissero/rasassero alla stessa maniera.
2) Raul - come fa notare Junior in panic room - è un normalissimo
autista di autobus. Ricordate Fight Club?Quando Tyler aggredisce il capo
della polizia nei bagni non gli dice forse che loro sono dovunque.. "We
do your laundry, cook your food, and serve you dinner.  We guard you
while you sleep.  We drive you ambulances"... Raul è uno di questi
personaggi qua.
3) Raul - e qui ammetto di potermi sbagliare - non è il barista che
gestisce il primo fight club? In un certo senso, anche questo darebbe
una certa "continuità" alle ultime due opere di questo genio del cinema.
Che ne dici?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: macguffin

text:
PORCA PUTTANAZZA!
"alomar" <
alo...@altavista.com
> ha scritto nel messaggio
news:e46bfc39437956c5eb4...@mygate.mailgate.org...



author: Enrico Battocchi

text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> writes:
> .. mi dovreste spiegare alcuni piccoli particolari di sceneggiatura, che mi
> hanno impedito di godermelo (seguono Spoiler, non proseguite se non avete
> visto il film).
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> - All'inizio ci viene detto che una parte dell'eredità del defunto non è
> stata trovata. Inoltre, ci viene detto che era un'eremita. Ma agli eredi
> (che dovrebbero conoscere bene il morto) non viene il sospetto che, forse,
> può essere, incredibile ma vero, il tesoro sia nascosto in casa? Noooo,
> troppo facile...
In effetti.

> - Capisco la stupidità, ma quando entri in una casa per fregare ventidue
> milioni di dollari, essere meno superficiali e non confondersi su giorni
> lavorativi/tout court è chiedere troppo?
Vabbe´, ci puo´ stare, Junior e´ un pirla.

> - Una volta capito che la casa non è vuota Whitaker non potrebbe far segno
> ai complici di non fare tutto quel casino quando entrano?
Ma questo non determina niente.

> - Se Whitaker serve per aprire la cassaforte e Leto è l'erede che sa dove
> trovare la cassaforte, nel lavoro cosa serve il folle Raul? Per dare il
> giusto tocco di follia e imprevedibilità al film?
In effetti e´ inutile.

> - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che con
> grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
Solo se ne sei stato un fabbricante.
E in una Panic Room funzionante avresti gia´ chiamato la polizia:
secondo te perche´ dovrebbero perdere tempo ad farti la pelle col gas
mentre la pula sta arrivando?
> Tra l'altro, anche le telecamere non dovrebbero essere visibili a occhio
> nudo (così magari poi un rapinatore non se ne esce con la mitica frase "ma
> non potevamo pensarci noi a distruggerle?).
Questi si´.
> - Tenere un uomo fisso davanti alla porta della Panic Room per vedere se e
> quando le due uscivano proprio no?
Infatti questa e´ stupida.
> La scelta fatta è perfetta per far proseguire il film con la sconfitta dei
> due rapinatori, ma certo poco credibile come descrizione di una madre
Ma la Foster ha un che di psicopatico.
> - Quando arriva la polizia la Foster è sì sorvegliata dalle telecamere, ma i
> rapinatori non possono sentirla (come lei sa bene). Sembra troppo stupido
> dire chiaramente ai poliziotti di non intervenire perché in quel momento la
> vita della figlia è a rischio, ma piuttosto di accerchiare la casa (in
> questo modo, la Foster potrebbe dire ai rapinatori, in caso di estremo
> pericolo, che la casa è circondata...)?
Qui sembra quasi che abbia intenzione di farsi giustizia da sola. Vedi
sopra.

--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Il film sonoro trovera´ il proprio intimo senso quando esplorera´
un'esistenza a lui ignota, i suoni e i rumori intorno a noi che non
sono mai stati associati alle impressioni visive e sono sempre
sfuggiti alla percezione"                (Siegried Kracauer)


text:
"alomar" <
alo...@altavista.com
> ha scritto nel messaggio
news:e46bfc39437956c5eb4...@mygate.mailgate.org...

Teoria affascinante, ma tenuto conto che, per stessa ammissione di Fincher,
Panic Room è un film su commissione, non cercherei troppi significati.
Resta il fatto che non si spiega perché Leto e Whitaker si devono portare
Raul dietro...



text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> wrote in message
news:ksTw8.73080$SR5.1...@twister1.libero.it...
> PORCA PUTTANAZZA!
>
cioč???ho detto una cagata o ci puň stare?
alomar



text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:87wuuz9...@supereva.it...
> "Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> writes:
> > - Una volta capito che la casa non è vuota Whitaker non potrebbe far
segno
> > ai complici di non fare tutto quel casino quando entrano?
>
> Ma questo non determina niente.
Nulla di determinante, ma la squallida impressione che tutto sia da prendere
come un gioco e non come una rapina seria
> > - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che
con
> > grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
>
> Solo se ne sei stato un fabbricante.
Beh, oddio, allora è come dire che non è assolutamente sicura. Se un
fabbricante sa come scardinare la Panic room, la Panic Room non è sicura.
Dovrebbe essere sicura da ogni intrusione, altrimenti se qualche rapinatore
ha fonti tra i produttori...
> E in una Panic Room funzionante avresti gia´ chiamato la polizia:
> secondo te perche´ dovrebbero perdere tempo ad farti la pelle col gas
> mentre la pula sta arrivando?
Ecco, mi hai ricordato un'altra inesattezza. Perché il telefono della casa
funziona e l'altro no? Whitaker dice che il telefono della Panic Room
avrebbe dovuto essere attivato, mentre invece quello tradizionale funziona
benissimo. Ne dovrei dedurre che il telefono della Panic Room non ha mai
funzionato per anni? Mah...



text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> writes:
> > > - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che
> con
> > > grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
> > Solo se ne sei stato un fabbricante.
> Beh, oddio, allora è come dire che non è assolutamente sicura. Se un
> fabbricante sa come scardinare la Panic room, la Panic Room non è sicura.
> Dovrebbe essere sicura da ogni intrusione, altrimenti se qualche rapinatore
> ha fonti tra i produttori...
Non e´ che ti ci devi barricare per decenni, ma per il tempo
sufficiente perche´ arrivi la polizia.

> > E in una Panic Room funzionante avresti gia´ chiamato la polizia:
> > secondo te perche´ dovrebbero perdere tempo ad farti la pelle col gas
> > mentre la pula sta arrivando?
> Ecco, mi hai ricordato un'altra inesattezza. Perché il telefono della casa
> funziona e l'altro no?
Perche´, come dice la Foster, e´ una linea separata, per cui lei non
ha richiesto l'attivazione.
> Whitaker dice che il telefono della Panic Room
> avrebbe dovuto essere attivato,
Non dice niente del genere, ricordi male. Dice che sivuramente non e´
attivato perche´ ha controllato nella sua impresa e non risultano
attivazioni, e se la Foster avesse richiesto l'attivazione non poteva
rivolgersi alla Bell ma proprio all'impresa produttrice della Panic Room.



text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:871yd7v...@supereva.it...
> "Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> writes:
>
> > > > - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco
che
> > con
> > > > grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
> > > Solo se ne sei stato un fabbricante.
> > Beh, oddio, allora è come dire che non è assolutamente sicura. Se un
> > fabbricante sa come scardinare la Panic room, la Panic Room non è
sicura.
> > Dovrebbe essere sicura da ogni intrusione, altrimenti se qualche
rapinatore
> > ha fonti tra i produttori...
>
> Non e´ che ti ci devi barricare per decenni, ma per il tempo
> sufficiente perche´ arrivi la polizia.
Che però, come dimostra l'arrivo della polizia dopo più di un'ora dalla
chiamata del marito, può non arrivare immediatamente. E per gasare qualcuno
bastano dieci minuti...
>
> > > E in una Panic Room funzionante avresti gia´ chiamato la polizia:
> > > secondo te perche´ dovrebbero perdere tempo ad farti la pelle col gas
> > > mentre la pula sta arrivando?
> > Ecco, mi hai ricordato un'altra inesattezza. Perché il telefono della
casa
> > funziona e l'altro no?
>
> Perche´, come dice la Foster, e´ una linea separata, per cui lei non
> ha richiesto l'attivazione.
Ma perché la doveva chiedere? Non doveva essere già attivata dal precedente
inquilino? O forse la linea telefonica della Panic Room era stata bloccata
alla morte del proprietario, mentre la linea tradizionale no (ma perché???)
>
> > Whitaker dice che il telefono della Panic Room
> > avrebbe dovuto essere attivato,
>
> Non dice niente del genere, ricordi male. Dice che sivuramente non e´
> attivato perche´ ha controllato nella sua impresa e non risultano
> attivazioni, e se la Foster avesse richiesto l'attivazione non poteva
> rivolgersi alla Bell ma proprio all'impresa produttrice della Panic Room.
Ripeto, non si capisce perché la linea non fosse già attiva...



author: Travis Bickle

text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> ha scritto nel messaggio
news:aa10s0$6p9$1...@localhost.localdomain...
> Teoria affascinante, ma tenuto conto che, per stessa ammissione di
Fincher,
> Panic Room č un film su commissione, non cercherei troppi significati.
Bella teoria questa!! Essendo un film su commissione, dev'essere per forza
di cose mediocre... aspetta che me la segno...
McKenzie, sempre peggio...
Travis Bickle
- -
"Ma č il compito di un film: fare sentire
qualcosa. Profondamente." (David Lynch)


author: mafe

text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote:
> Whitaker dice che il telefono della Panic Room
> avrebbe dovuto essere attivato, mentre invece quello tradizionale funziona
> benissimo.
Ecco un ottimo motivo per non perdere tempo a far le pulci alle
sceneggiature: sfugge sempre qualcosa e si fa la figura del
[autodefinirsi].
--
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


text:
"Travis Bickle" <
travis...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:aa13rq$qlf$1...@serv1.albacom.net...
>
> "Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> ha scritto nel
messaggio
> news:aa10s0$6p9$1...@localhost.localdomain...
>
> > Teoria affascinante, ma tenuto conto che, per stessa ammissione di
> Fincher,
> > Panic Room č un film su commissione, non cercherei troppi significati.
>
> Bella teoria questa!! Essendo un film su commissione, dev'essere per forza
> di cose mediocre... aspetta che me la segno...
>
> McKenzie, sempre peggio...
Ciccio, ma sei analfabeta o cosa? Chi cazzo ha detto che un film su
commissione deve essere mediocre? Te lo stai inventando tu...
Semplicemente, questo genere di cose (un personaggio che si ripete da un
film ad un altro, una strizzata d'occhio verso lo spettatore piů attento) di
solito vengono fatte su film piů personali.
D'altronde Fincher continuava a ripetere nelle conferenze stampa in Europa
che questo era un film di genere, che era su commissione, che era il suo
meno personale e non andavano ricercati grandi significati in questa storia.
Ma tu ovviamente ne sai piů del regista, quindi complimenti...
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
On Mon, 22 Apr 2002 12:50:53 +0000 (UTC), "alomar"
<
alo...@altavista.com
> wrote:
>"macguffin" <
macg...@libero.it
> wrote in message
>news:ksTw8.73080$SR5.1...@twister1.libero.it...
>
>> PORCA PUTTANAZZA!
>>
>cioč???ho detto una cagata o ci puň stare?
>alomar
>
no, č che non avevo letto il primo messaggio e non ho letto che
c'erano degli spoiler.
****macguffin
>


author: Marco Iannaccone

text:
> .. mi dovreste spiegare alcuni piccoli particolari di sceneggiatura, che
mi
> hanno impedito di godermelo (seguono Spoiler, non proseguite se non avete
> visto il film).
premesso che non amo il film , ma ne apprezzo molti aspetti... e premesso
che un film è e rimane un film, e non ha necessariamente bisogno di essere
credibile al 2000% (considerando tra l'altro che spesso quello che è il VERO
comportamento di qualcosa non è ritenuto credibile dallo spettatore, che si
aspetta qualcos'altro, proprio perchè condizionato da altri film, in realtà
meno realistici...)
> - All'inizio ci viene detto che una parte dell'eredità del defunto non è
> stata trovata. Inoltre, ci viene detto che era un'eremita. Ma agli eredi
> (che dovrebbero conoscere bene il morto) non viene il sospetto che, forse,
> può essere, incredibile ma vero, il tesoro sia nascosto in casa? Noooo,
> troppo facile...
Secondo me non sarebe venuto neanche a te, se ti avessero mostrato di fretta
una casa e ti avessero presentato quella storia come semplici pettegolezzi..
semplicemente non ci avresti fatto troppo caso...
> - Capisco la stupidità, ma quando entri in una casa per fregare ventidue
> milioni di dollari, essere meno superficiali e non confondersi su giorni
> lavorativi/tout court è chiedere troppo?
Non sono mica dei professionisti... sono un pilota di autobus, un fesso che
ha sentito la storia dei risarmi, e uno di quelli che progetta quelle
stanza, che tutto vorrebbe fare, tranne che il criminale...
> - Una volta capito che la casa non è vuota Whitaker non potrebbe far segno
> ai complici di non fare tutto quel casino quando entrano?
Vale quello che ho appena detto... Whitaker non interpreta un criminale, ma
una pesona di certo non esperta di queste cose, chiaramente non a suo agio,
etc...
> - Il personaggio di Forest Whitaker è un rapinatore o un aspirante prete?
E' un lavoreatore che avrebbe immaginato una vita diversa, e si vede
costretto a fare quello che fa nel film...
> - Se Whitaker serve per aprire la cassaforte e Leto è l'erede che sa dove
> trovare la cassaforte, nel lavoro cosa serve il folle Raul? Per dare il
> giusto tocco di follia e imprevedibilità al film?
Si :-P
> - Capisco la tensione, ma il modo in cui la Foster e la figlia entrano
nella
> Panic Room ha dell'incredibile, con i ladri che sembrano addormentarsi e
> passano stupidamente da un piano all'altro (risalendo poi le scale più
> lentamente di mia nonna ottantenne)
Vedi sopra.
> - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che con
> grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
L'idea viene a un tipo che le progetta... a te non penso sarebbe venuta in
mente...
> Tra l'altro, anche le telecamere non dovrebbero essere visibili a occhio
> nudo (così magari poi un rapinatore non se ne esce con la mitica frase "ma
> non potevamo pensarci noi a distruggerle?).
Hmm., a volte mostrarle è un buon modo per far capire che non conviene
proseguire in azioni criminose, vedi autogrill e banche...
> Guarda caso, i fabbricanti delle Panic Room hanno tenuto a precisare che
> c'erano molte inesattezze nel film.
Beh, ovvio, in fondo... come ho già detto, ...+è un film...
Non so che modelli hai, ma penso che il 99% dei film di azione, o thriller
considerati realistici non lo siano, ma facciano vedere solo quello che lo
spettatore medio s'aspetta come realistico 8ad esempio, il rumore prodotto
da una pistola vera è molto diverso da quello che senti nei film...)
> - Tenere un uomo fisso davanti alla porta della Panic Room per vedere se e
> quando le due uscivano proprio no? Anche quando viene passato il gas, le
due
> donne potrebbero tranquillamente aprire la porta, far cambiare l'aria e
> richiuderla all'arrivo della Banda Bassotti (con tutto il rispetto per i
> Bassotti, sicuramente meno stupidi).
Vedi sopra.
> - Quando Jared Leto decide di abbandonare il piano, non è che gli viene in
> mente che i suoi due complici si potrebbero incazzare leggermente? Sai
> com'è, quel simpaticone di Raul...
Ehm... arivedi sopra...
> - L'ex marito della Foster non potrebbe trovare un metodo più intelligente
> per presentarsi ai due rapinatori (della serie, sono qui, picchiatemi e
> utilizzatemi come ostaggio che il film non sa più dove andare)
Un umo di mezza eta, chiaramente non propio geniale (lo si capisce da una
serie di cose), che riceve un pezzetto di una frase nel cuore della notte
dalla ex moglie, non è che immagina chissà cosa...
> - Una volta che Raul fa finta di essere il marito e si mette sul letto per
> far uscire la Foster, Whitaker non potrebbe appostarsi per immobilizzarla?
> Della serie, ma poi il film finisce con la morte delle due donne e non è
il
> caso...
Questo è anche vero, ma... rivedi sopra...
> - La Foster ha una figlia che sta rischiando di morire. Serve
un'iniezione.
> Due Possibilità:
> Farla fare a Whitaker (assolutamente incapace, ma tanto ha visto dei film
e
> quindi...), rischiando la morte della figlia.
> Arrendersi e farla di persona, sperando che i due rapinatori, una volta
> preso il malloppo, le lascino perdere...
> La scelta fatta è perfetta per far proseguire il film con la sconfitta dei
> due rapinatori, ma certo poco credibile come descrizione di una madre
> (peraltro, la vediamo poco preoccupata, come se fosse sicura dell'abilità
di
> Whitaker???)
Su questo mi sa che hai ragione.
> - Quando arriva la polizia la Foster è sì sorvegliata dalle telecamere, ma
i
> rapinatori non possono sentirla (come lei sa bene). Sembra troppo stupido
> dire chiaramente ai poliziotti di non intervenire perché in quel momento
la
> vita della figlia è a rischio, ma piuttosto di accerchiare la casa (in
> questo modo, la Foster potrebbe dire ai rapinatori, in caso di estremo
> pericolo, che la casa è circondata...)?
Beh, le hanno detto chiamaremente che se interviene la polizia ammazzano la
figlia.. a che serve circondare la casa se appena s'avvicinano alla stanza
le uccidono la figlia?
> - Raul è la nuova identità di Wolverine, che dopo una botta assurda e un
> volo dalle scale si rialza più forte di prima?
Hai mai sentito parlare di adrenalina e... rabbia?
Fanno fare cose incredibili.. pensa a casi, documentati, di pesone che in
una situazione di pericolo fanno cose incredibili, tipo rigirare un auto in
fiamme per salvare un parente...
Comunque non mi pare si sia rialzato piùà forte di prima, ma solo più
disperato e arrabbiato, e non mi pare poco... il dolore a un certo punto
forse non lo si sente più...
> - Whitaker alla fine è stato nominato beato dal Papa?
Il Papa fra poco beatificherà anche marylin Manson, quindi... è possibile...
> Sono sicuro che mi sto scordando ancora qualcosa...
La testa? ;-)
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it
ICQ UIN: 18748121     PuffMarcolo


text:
"Marco Iannaccone" <
newl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:EXUw8.12147$8D3.3...@news1.tin.it...
> > .. mi dovreste spiegare alcuni piccoli particolari di sceneggiatura, che
> mi
> > hanno impedito di godermelo (seguono Spoiler, non proseguite se non
avete
> > visto il film).
> premesso che non amo il film , ma ne apprezzo molti aspetti... e premesso
> che un film è e rimane un film, e non ha necessariamente bisogno di essere
> credibile al 2000% (considerando tra l'altro che spesso quello che è il
VERO
> comportamento di qualcosa non è ritenuto credibile dallo spettatore, che
si
> aspetta qualcos'altro, proprio perchè condizionato da altri film, in
realtà
> meno realistici...)
Credibile al 2000% no, ma un pochino, magari non mi dispiacerebbe...
Se poi vieni a sapere che Koepp ha preso 4 milioni di dollari per la
sceneggiatura (direi per il concept iniziale, visto lo sviluppo...)
>
> > - All'inizio ci viene detto che una parte dell'eredità del defunto non è
> > stata trovata. Inoltre, ci viene detto che era un'eremita. Ma agli eredi
> > (che dovrebbero conoscere bene il morto) non viene il sospetto che,
forse,
> > può essere, incredibile ma vero, il tesoro sia nascosto in casa? Noooo,
> > troppo facile...
> Secondo me non sarebe venuto neanche a te, se ti avessero mostrato di
fretta
> una casa e ti avessero presentato quella storia come semplici
pettegolezzi..
> semplicemente non ci avresti fatto troppo caso...
Mi sa che non ci siamo capiti. Non sto dicendo che la Foster dopo cinque
minuti si deve mettere a cercare l'eredità, ma quei coglioni degli eredi
perché non lo fanno? Tu daresti in affitto una casa sapendo che ci sono
buone probabilità che vi siano nascosti 22 milioni di dollari?
>
> > - Capisco la stupidità, ma quando entri in una casa per fregare ventidue
> > milioni di dollari, essere meno superficiali e non confondersi su giorni
> > lavorativi/tout court è chiedere troppo?
> Non sono mica dei professionisti... sono un pilota di autobus, un fesso
che
> ha sentito la storia dei risarmi, e uno di quelli che progetta quelle
> stanza, che tutto vorrebbe fare, tranne che il criminale...
Ma in gioco ci sono 22 milioni di dollari. Era troppo difficile per Leto
chiedere all'agenzia: qual è il giorno esatto che metterete in affitto la
casa? D'accordo che non è un professionista, ma un cervello averlo?
>
> > - Una volta capito che la casa non è vuota Whitaker non potrebbe far
segno
> > ai complici di non fare tutto quel casino quando entrano?
> Vale quello che ho appena detto... Whitaker non interpreta un criminale,
ma
> una pesona di certo non esperta di queste cose, chiaramente non a suo
agio,
> etc...
Ha appena visto che la casa è abitata. Non bisogna essere dei criminali
professionisti per pensare che è meglio fare silenzio...
>
> > - Il personaggio di Forest Whitaker è un rapinatore o un aspirante
prete?
> E' un lavoreatore che avrebbe immaginato una vita diversa, e si vede
> costretto a fare quello che fa nel film...
Mmm, che rapini la casa, ok. Che dica frasi da prete, un po' meno (vedere
per esempio quando fa l'iniezione alla ragazzina)
>
> > - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che
con
> > grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
> L'idea viene a un tipo che le progetta... a te non penso sarebbe venuta in
> mente...
No, a me no. Ma questo significa che la Panic Room non è sicura, perché
basta che un rapinatore ha una fonte tra i produttori di panic room ed ecco
che la sicurezza è inesistente
>
> > Tra l'altro, anche le telecamere non dovrebbero essere visibili a occhio
> > nudo (così magari poi un rapinatore non se ne esce con la mitica frase
"ma
> > non potevamo pensarci noi a distruggerle?).
> Hmm., a volte mostrarle è un buon modo per far capire che non conviene
> proseguire in azioni criminose, vedi autogrill e banche...
Se io so che sono osservato, posso fare attenzione a non passare in quei
punti o, molto meglio, distruggo subito le telecamere (come fa poi la
Foster)
E infatti le vere Panic Room non sono così
>
> > Guarda caso, i fabbricanti delle Panic Room hanno tenuto a precisare che
> > c'erano molte inesattezze nel film.
> Beh, ovvio, in fondo... come ho già detto, ...+è un film...
> Non so che modelli hai, ma penso che il 99% dei film di azione, o thriller
> considerati realistici non lo siano, ma facciano vedere solo quello che lo
> spettatore medio s'aspetta come realistico 8ad esempio, il rumore prodotto
> da una pistola vera è molto diverso da quello che senti nei film...)
Che molti film d'azione non siano realistici, mi può star bene. Ma ci deve
essere una coerenza interna, cosa che secondo me non c'è in Panic Room
>
> > - L'ex marito della Foster non potrebbe trovare un metodo più
intelligente
> > per presentarsi ai due rapinatori (della serie, sono qui, picchiatemi e
> > utilizzatemi come ostaggio che il film non sa più dove andare)
> Un umo di mezza eta, chiaramente non propio geniale (lo si capisce da una
> serie di cose), che riceve un pezzetto di una frase nel cuore della notte
> dalla ex moglie, non è che immagina chissà cosa...
E allora che cavolo va a fare a trovarli se pensa che non sia nulla di
importante? E la nuova compagna di lui, intanto, dorme beata?
>
> > - Quando arriva la polizia la Foster è sì sorvegliata dalle telecamere,
ma
> i
> > rapinatori non possono sentirla (come lei sa bene). Sembra troppo
stupido
> > dire chiaramente ai poliziotti di non intervenire perché in quel momento
> la
> > vita della figlia è a rischio, ma piuttosto di accerchiare la casa (in
> > questo modo, la Foster potrebbe dire ai rapinatori, in caso di estremo
> > pericolo, che la casa è circondata...)?
> Beh, le hanno detto chiamaremente che se interviene la polizia ammazzano
la
> figlia.. a che serve circondare la casa se appena s'avvicinano alla stanza
> le uccidono la figlia?
Non si devono avvicinare alla stanza. La Foster dovrebbe fare come se nulla
fosse e, in caso di pericolo estremo, dire ai rapinatori che la casa è
circondata, facendo capire loro che ucciderle può solo aggravare la pena che
riceveranno. Se invece i rapinatori decidono di scappare con il bottino
senza fare del male alle due donne, si ritrovano la polizia sotto casa.
Peraltro, la Foster subito dopo distrugge tutte le telecamere. Dopo aver
fatto questo, come possono i rapinatori sapere se la polizia entra o meno?
Mah...



author: Giada

text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it>:
>.. mi dovreste
spiegare alcuni piccoli particolari di sceneggiatura, che
>mi
>hanno
impedito di godermelo
... pensa te, avevo anche iniziato a
risponderti...
[IT] Per esperienza (alt! non ho il diabete, io!),
una cosa pero' te la voglio dire: l'iniezione che viene fatta alla figlia
e' sicuramente di insulina. E' un'iniezione intramuscolare semplicissima,
quindi anche il ladruncolo-buon pater familias era in grado di farla.
Piuttosto quello che stupisce e' come la ragazza non sia capace di farsela
da sola (magari era troppo in la' nella crisi), dato che anche i bambinetti
devono imparare presto perche' per loro e' questione di vita o di morte,
quindi non possono aspettare sempre qualcuno che gliela faccia.
--
Giada
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


author: Plasson

text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> ha scritto
nel messaggio news:aa120p$7m2$1...@localhost.localdomain...

No, sei fuori. Ci provo io a spiegare. A "regime" la panicroom
ha il telefono. Quindi da dentro chiami la pula dicendo "cazzo
sono assediata, venite subito", e i malintenzionati non
dovrebbero avere il tempo di organizzare la gasata. Nel film la
pula arriva con comodo perchè la telefonata non ha un chiaro
tono di urgenza (cosa gli può mai aver detto il marito?).
> >
> > > > E in una Panic Room funzionante avresti gia´ chiamato la
polizia:
> > > > secondo te perche´ dovrebbero perdere tempo ad farti la
pelle col gas
> > > > mentre la pula sta arrivando?
> > > Ecco, mi hai ricordato un'altra inesattezza. Perché il
telefono della
> casa
> > > funziona e l'altro no?
> >
> > Perche´, come dice la Foster, e´ una linea separata, per cui
lei non
> > ha richiesto l'attivazione.
>
> Ma perché la doveva chiedere? Non doveva essere già attivata
dal precedente
> inquilino? O forse la linea telefonica della Panic Room era
stata bloccata
> alla morte del proprietario, mentre la linea tradizionale no
(ma perché???)
>
Non hai seguito bene il film. Si dice chiaramente che la Foster
ha riattivato la linea telefonica (ma solo quella normale, non
quella della p.r. che è isolata ed indiopendente). Inoltre
quando si vende una casa si ha l' accortezza di disdire il
contratto con le utenze (acqua luce gas telefono). Quando entra,
il nuovo proprietario (o inquilino) ha l' onere di sottoscrivere
nuovi contratti a suo nome.
Mai traslocato?
> >
> > > Whitaker dice che il telefono della Panic Room
> > > avrebbe dovuto essere attivato,
> >
> > Non dice niente del genere, ricordi male. Dice che
sivuramente non e´
> > attivato perche´ ha controllato nella sua impresa e non
risultano
> > attivazioni, e se la Foster avesse richiesto l'attivazione
non poteva
> > rivolgersi alla Bell ma proprio all'impresa produttrice
della Panic Room.
>
> Ripeto, non si capisce perché la linea non fosse già attiva...
>
Forse ora ti è chiaro?



text:
> si
> > aspetta qualcos'altro, proprio perchè condizionato da altri film, in
> realtà
> > meno realistici...)
> Credibile al 2000% no, ma un pochino, magari non mi dispiacerebbe...
Il fatto è che penso che parte delle cose che tu (e la maggior parte del
pubblico) i questo film non conidera credibili, sono molto più vicine alla
realtà (ma lontane da quello a cui gli altri film ci hanno abituato) che non
ti sembrano credibili... (ad esempio le cose della mia mail che non hai
commentato...).
> Se poi vieni a sapere che Koepp ha preso 4 milioni di dollari per la
> sceneggiatura (direi per il concept iniziale, visto lo sviluppo...)
Può aver anche preso 2 euro o 20 milioni di euro... tu hai un film... tutto
quello che non vedi sullo schermo non penso dovrebbe influenzarti... chi se
ne frega quanto è stato pagato lo sceneggiatore?
I punti sono 3:
1) Ti ripeto che è un film, non una simulazione per addestrare i militari o
i criminali...
2) Ci sono alcune esigenze di ripresa e nazrrazione che inducono a
tralasciare alcuni aspetti così come accadrebbero nella realtà... alla fine
bisogna anche intrattenere il pubblico, no?
3) Quello che vedi sullo schermo è tutto quello che dovresti usare per
giudicare il film stesse... non mi interessa quanto hanno pagato lo
sceneggiatore e se questi ha sbagliato qualcosa perchè aveva la nonna che
stava male (vabbeh, ho esagerato.. ma l'idea è quella... :-P)! :-P
> > una casa e ti avessero presentato quella storia come semplici
> pettegolezzi..
> > semplicemente non ci avresti fatto troppo caso...
> Mi sa che non ci siamo capiti. Non sto dicendo che la Foster dopo cinque
> minuti si deve mettere a cercare l'eredità, ma quei coglioni degli eredi
> perché non lo fanno? Tu daresti in affitto una casa sapendo che ci sono
> buone probabilità che vi siano nascosti 22 milioni di dollari?
Ti viene fatto capire, in parte (in parte perchè... in parte non vogliono
neanche dirti troppo) che è solo una diceria quella della eredità...
Evidentemente poi il vecchio era stato attento, per ovvi motivi, a tenerla
nascosta, no?
> > ha sentito la storia dei risarmi, e uno di quelli che progetta quelle
> > stanza, che tutto vorrebbe fare, tranne che il criminale...
> Ma in gioco ci sono 22 milioni di dollari. Era troppo difficile per Leto
> chiedere all'agenzia: qual è il giorno esatto che metterete in affitto la
> casa? D'accordo che non è un professionista, ma un cervello averlo?
Mi pare che si fosse informato, e che le informazioni che aveva fossero
sbagliate, ma non ricordo bene, potrei sbagliarmi, comunque.. beh... 22
milioni o no.. Leto è sempre un fesso.. e nella realtà esistono anche
persone più sceme di lui...
> > Vale quello che ho appena detto... Whitaker non interpreta un criminale,
> ma
> > una pesona di certo non esperta di queste cose, chiaramente non a suo
> agio,
> > etc...
> Ha appena visto che la casa è abitata. Non bisogna essere dei criminali
> professionisti per pensare che è meglio fare silenzio...
E infatti lui fa silenzio, ma... beh, calati nei tuoi panni... è chiaramente
impaurito anche lui, e certamente estraneo a queste cose... e d'altra parte
non so se hai notato che oltre a non conoscere Zooro (non mi ricordo il
nome..... ah Raul) quasi non conosce neanche il fesso, magari non ci pensa
nemmeno che quesdti entrano come degli scemi... non so..
Tu giudichi tutto da spoettare che, seduto comodamente a cas, pensa e
giudica... non so se al momento chijìunque riuscirebbe a fare i pensieri che
tu hai fatto con calma, DOPO aver visto il film...
> > > - Il personaggio di Forest Whitaker è un rapinatore o un aspirante
> prete?
> > E' un lavoreatore che avrebbe immaginato una vita diversa, e si vede
> > costretto a fare quello che fa nel film...
> Mmm, che rapini la casa, ok. Che dica frasi da prete, un po' meno (vedere
> per esempio quando fa l'iniezione alla ragazzina)
Io purtroppo ho conosiuto molte persone anche peggio di lui...
> > > - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco che
> con
> > > grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
> > L'idea viene a un tipo che le progetta... a te non penso sarebbe venuta
in
> > mente...
> No, a me no. Ma questo significa che la Panic Room non è sicura, perché
> basta che un rapinatore ha una fonte tra i produttori di panic room ed
ecco
> che la sicurezza è inesistente
Come ti hanno fatto notare, non è previsto che il telefono nn sia attivo.
In situazioni normali, con una persona che sa usare i sistemi della casa,
non come la Foster, che passa li la prima notte, il telefono sarebbe attivo
e la polizia starebbe già arrivando....
Certo, però... Una presa d'aria forse potrebbe affacciarsi all'eseterno
della casa... non so, boh...
> Se io so che sono osservato, posso fare attenzione a non passare in quei
> punti o, molto meglio, distruggo subito le telecamere (come fa poi la
> Foster)
> E infatti le vere Panic Room non sono così
Certo, ma allora il film come lo fai? ;-)
Vedi sopra... :-P
> > Non so che modelli hai, ma penso che il 99% dei film di azione, o
thriller
> > considerati realistici non lo siano, ma facciano vedere solo quello che
lo
> > spettatore medio s'aspetta come realistico 8ad esempio, il rumore
prodotto
> > da una pistola vera è molto diverso da quello che senti nei film...)
> Che molti film d'azione non siano realistici, mi può star bene. Ma ci deve
> essere una coerenza interna, cosa che secondo me non c'è in Panic Room
Cosa non è coerente con cosa in questo film?
> > > utilizzatemi come ostaggio che il film non sa più dove andare)
> > Un umo di mezza eta, chiaramente non propio geniale (lo si capisce da
una
> > serie di cose), che riceve un pezzetto di una frase nel cuore della
notte
> > dalla ex moglie, non è che immagina chissà cosa...
> E allora che cavolo va a fare a trovarli se pensa che non sia nulla di
> importante?
Non è che magari non pensa sia importyante.. semplicemente, non ha idea di
cosa sia e.. vuole accertarsene, d'altra parte li ci sono l'ex moglie e la
figlia...
>E la nuova compagna di lui, intanto, dorme beata?
Beh, invece direi che anche questo condiziona il modo di fare del marito..
magari c'è andato di nascosto... non so.... semplicemente non c'è dato di
saperlo... :-P
> > Beh, le hanno detto chiamaremente che se interviene la polizia ammazzano
> la
> > figlia.. a che serve circondare la casa se appena s'avvicinano alla
stanza
> > le uccidono la figlia?
> Non si devono avvicinare alla stanza. La Foster dovrebbe fare come se
nulla
> fosse e, in caso di pericolo estremo, dire ai rapinatori che la casa è
> circondata, facendo capire loro che ucciderle può solo aggravare la pena
che
> riceveranno. Se invece i rapinatori decidono di scappare con il bottino
> senza fare del male alle due donne, si ritrovano la polizia sotto casa.
> Peraltro, la Foster subito dopo distrugge tutte le telecamere. Dopo aver
> fatto questo, come possono i rapinatori sapere se la polizia entra o meno?
> Mah...
Tu questo l'hai pensato ora, con tutta calma, in tranquillità, e senza tua
figlia ostaggio dei rapinatori...
La polizia a che serve se comunque appena aprono la porta non può fare
niente e la figlia è ancora in ostaggio?
E poi considera sempre l'agitazione, i pensieri poco chiari, e la leggera
shizofrenia della Foster.. che sembra davvero volersi fare giustizia da
sola.. e comunque pensa di rompere le camere in seguito...
Io non credo proprio che in una situazione del genere chiunque possa fare
pensieri tanto lucidi, e poi te lo fanno capire che la Foster ha qualche
problemino psichico...
Comunque... non puoi negare che, al di la di qualche imperfezione nella
trama, ci sono altre cose che sono riuscite nel film, che riesce a mantenere
la tensione, soprattutto in certi momenti, e riesce ad essere interesante
anche visivamente...
Un film è un insieme di varie cose... e nel complesso direi che questo film
non è male... o no?
> Ciao
Ciao



text:
> Evidentemente poi il vecchio era stato attento, per ovvi motivi, a tenerla
> nascosta, no?
a me è sembrata fin troppo a portata di mano...bastava alzare un tappetino
et voilà
12


text:

No, non mi riferivo alla collocazione del denaro, ma alla sua esistenza.
Intendo magari il vecchio sarà stato attento a negare e smentire tutto e
infatti la notizia della mancanza di questo denaro viene presentata come una
diceria, un pettegolezzo, da chi si occupa di vendere la casa...



text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> Ecco, mi hai ricordato un'altra inesattezza. Perché il telefono della casa
> funziona e l'altro no? Whitaker dice che il telefono della Panic Room
> avrebbe dovuto essere attivato, mentre invece quello tradizionale funziona
> benissimo. Ne dovrei dedurre che il telefono della Panic Room non ha mai
> funzionato per anni? Mah...
Stavi facendo una pompa al tuo capo Francesco Alo' quando la Foster dice
alla figlia di non aver fatto attivare la linea telefonica della panic room?
Il resto delle tue obiezioni sono ridicole, cavilli narrativi che uno stesso
sceneggiatore ti manderebbe affanculo. Anzi, nemmeno sono cavilli narrativi.
Sono solo tue stronzate.
--
"I nostri giovani autori preferiscono la commedia, è facile! Mentre un film
fantastico richiede molta volontà e grande forza d'animo". (Dario Argento)


text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message aa10s0
> Teoria affascinante, ma tenuto conto che, per stessa ammissione di
Fincher,
> Panic Room è un film su commissione, non cercherei troppi significati.
rotfl
Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo stesso.



text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> > Non e´ che ti ci devi barricare per decenni, ma per il tempo
> > sufficiente perche´ arrivi la polizia.
>
> Che però, come dimostra l'arrivo della polizia dopo più di un'ora dalla
> chiamata del marito, può non arrivare immediatamente. E per gasare
qualcuno
> bastano dieci minuti...
Ma solo i costruttori della stanza sanno che lì c'è l'impianto di areazione.
> > Perche´, come dice la Foster, e´ una linea separata, per cui lei non
> > ha richiesto l'attivazione.
>
> Ma perché la doveva chiedere? Non doveva essere già attivata dal
precedente
> inquilino? O forse la linea telefonica della Panic Room era stata bloccata
> alla morte del proprietario, mentre la linea tradizionale no (ma
perché???)
Ma perchè invece i film non li segui da sveglio così poi eviti questi post
inutili (e oltretutto saccenti)? La Foster trova la casa con entrambe le
linee staccate, quella normale la fa attivare, quella della panic room no.
Lo dice chiaramente alla figlia.



text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message aa14gh$9f7
> Semplicemente, questo genere di cose (un personaggio che si ripete da un
> film ad un altro, una strizzata d'occhio verso lo spettatore più attento)
di
> solito vengono fatte su film più personali.
Sì come no...
> D'altronde Fincher continuava a ripetere nelle conferenze stampa in Europa
> che questo era un film di genere, che era su commissione, che era il suo
> meno personale e non andavano ricercati grandi significati in questa
storia.
> Ma tu ovviamente ne sai più del regista, quindi complimenti...
Sei un individuo assolutamente mediocre. Limitati ai pettegolezzi e a queste
informazioncelle sugli stipendi degli sceneggiatori e sui budget vari, ti
prego, ed evita di parlare di cinema.



text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> Che molti film d'azione non siano realistici, mi può star bene. Ma ci deve
> essere una coerenza interna, cosa che secondo me non c'è in Panic Room
Eccome se c'è. E' un film di grande logica e realismo. Tanto che ogni volta
che lo spettatore pensa di aver trovato un buco o una situazione poco
logica, puntuale arriva subito la spiegazione narrativa. E' uno script
magistrale.
--
"I nostri giovani autori preferiscono la commedia, è facile! Mentre un
filmfantastico richiede molta volontà e grande forza d'animo". (Dario
Argento)


author: Giorgio Rossi

text:
"Marco Iannaccone" ha scritto nel messaggio
> Un umo di mezza eta, chiaramente non propio geniale (lo si capisce da una
> serie di cose),
Famoso scienziato nel campo della chimica, se non sbaglio, per liquidare la
moglie può permettersi di acquistarle l'equivalente di un castello di fronte
a Central park, dopo aver sposato la Foster, l'ha scaricata per la
Kidman........
Un vero Pirla!!!!
;-)
Giorgio


author: fede

text:
On 22-04-2002 20:55, "George Kaplan" wrote:
>> D'altronde Fincher continuava a ripetere nelle conferenze stampa in Europa
>> che questo era un film di genere, che era su commissione, che era il suo
>> meno personale e non andavano ricercati grandi significati in questa
> storia.
>> Ma tu ovviamente ne sai più del regista, quindi complimenti...
>
> Sei un individuo assolutamente mediocre. Limitati ai pettegolezzi e a queste
> informazioncelle sugli stipendi degli sceneggiatori e sui budget vari, ti
> prego, ed evita di parlare di cinema.
non che tu abbia tutti i torti, pero' c'e' da dire che sia tu che lui siete
molto condizionati dall'extra-filmico quando guardate o discutete di un film
(vedi l'appunto mossoti giustamente da mafe a proposito di Fantasmi di
Marte). E se parlassimo del film, piuttosto?
--
"You met me at a very strange time in my life."


text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:96Zw8.75429$SR5.1...@twister1.libero.it...
>
> Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message aa10s0
>
> > Teoria affascinante, ma tenuto conto che, per stessa ammissione di
> Fincher,
> > Panic Room è un film su commissione, non cercherei troppi significati.
>
> rotfl
>
> Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
> poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo
stesso.
Ma se è lo stesso Fincher a negarlo (e non sono pettegolezzi, ma semplici
dichiarazioni ufficiali)? Capisco che sia più facile NON informarsi per
nulla, così si ha modo di dire qualsiasi cosa sul film...
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/index.php?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:a6Zw8.75430$SR5.1...@twister1.libero.it...
>
> Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
>
> > > Non e´ che ti ci devi barricare per decenni, ma per il tempo
> > > sufficiente perche´ arrivi la polizia.
> >
> > Che però, come dimostra l'arrivo della polizia dopo più di un'ora dalla
> > chiamata del marito, può non arrivare immediatamente. E per gasare
> qualcuno
> > bastano dieci minuti...
>
> Ma solo i costruttori della stanza sanno che lì c'è l'impianto di
areazione.
Quindi, se la realtà fosse veramente tale, tutti i rapinatori del mondo
saprebbero ora come far uscire qualcuno da una Panic Room. Alla faccia della
sicurezza, mi viene proprio voglia di spendere 10.000-15.000 dollari per una
bella Panic Room sicura...
>
> > > Perche´, come dice la Foster, e´ una linea separata, per cui lei non
> > > ha richiesto l'attivazione.
> >
> > Ma perché la doveva chiedere? Non doveva essere già attivata dal
> precedente
> > inquilino? O forse la linea telefonica della Panic Room era stata
bloccata
> > alla morte del proprietario, mentre la linea tradizionale no (ma
> perché???)
>
> Ma perchè invece i film non li segui da sveglio così poi eviti questi post
> inutili (e oltretutto saccenti)? La Foster trova la casa con entrambe le
> linee staccate, quella normale la fa attivare, quella della panic room no.
> Lo dice chiaramente alla figlia.
Guarda, si potrebbe discutere sul fatto che l'impiegato dell'agenzia non le
consiglia di attivare il telefono e quindi le lascia una Panic Room
assolutamente non funzionante. Si potrebbe discutere sul fatto che la linea
telefonica della Panic Room, non passando dalla società dei telefoni ed
essendo di utilità fondamentale, non debba essere disattivata. Si potrebbe
discutere soprattutto sul perché Whitaker, che pensa che la casa sia
disabitata, si sia preoccupato di vedere se la linea sia stata attivata (in
questo dimostrando molta più professionalità del suo capo, nonostante
Whitaker sia un santo e non un rapinatore).
Ma diciamo pure che si tratta semplicemente di una mia svista. Ma tutte le
altre cazzate? Tu comodamente fai finta che non esistano, non sapendo come
giustificarle (molto più comodo sproloquiare sulla poetica di Fincher...)
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/index.php?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
"Marco Iannaccone" <
newl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2lWw8.49942$vF6.1...@news2.tin.it...
> > si
> > > aspetta qualcos'altro, proprio perchè condizionato da altri film, in
> > realtà
> > > meno realistici...)
> > Credibile al 2000% no, ma un pochino, magari non mi dispiacerebbe...
> Il fatto è che penso che parte delle cose che tu (e la maggior parte del
> pubblico) i questo film non conidera credibili, sono molto più vicine alla
> realtà (ma lontane da quello a cui gli altri film ci hanno abituato) che
non
> ti sembrano credibili... (ad esempio le cose della mia mail che non hai
> commentato...).
Della tua mail ho commentato soltanto i punti in cui eravamo in disaccordo.
Non mi sembrava il caso di farti i complimenti quando mi dai ragione :-)
>
> > Se poi vieni a sapere che Koepp ha preso 4 milioni di dollari per la
> > sceneggiatura (direi per il concept iniziale, visto lo sviluppo...)
> Può aver anche preso 2 euro o 20 milioni di euro... tu hai un film...
tutto
> quello che non vedi sullo schermo non penso dovrebbe influenzarti... chi
se
> ne frega quanto è stato pagato lo sceneggiatore?
A me interessa tutto il discorso produttivo su come viene costruito un film.
Il salario dello sceneggiatore è solo una parentesi, anche se non mi sembra
folle, nel caso la sceneggiatura non mi piacesse (ed è questo il caso),
vedere se lo scrittore è un povero sfigato o uno stimatissimo (e
pagatissimo) autore.
> I punti sono 3:
> 1) Ti ripeto che è un film, non una simulazione per addestrare i militari
o
> i criminali...
> 2) Ci sono alcune esigenze di ripresa e nazrrazione che inducono a
> tralasciare alcuni aspetti così come accadrebbero nella realtà... alla
fine
> bisogna anche intrattenere il pubblico, no?
> 3) Quello che vedi sullo schermo è tutto quello che dovresti usare per
> giudicare il film stesse... non mi interessa quanto hanno pagato lo
> sceneggiatore e se questi ha sbagliato qualcosa perchè aveva la nonna che
> stava male (vabbeh, ho esagerato.. ma l'idea è quella... :-P)! :-P
Grazie per la lezione di cinema. Fai corsi online gratuiti? Mi
interesserebbe...
Sui primi due punti, se il cinema non deve essere per forza realista (cosa
sulla quale sono d'accordo), perché nelle righe sotto cerchi disperatamente
di convincermi che i personaggi sono realisti e nel mondo esistono anche
persone più stupide?
Sul punto 3, come già detto, non sono d'accordo. Mi sembra una scappatoia
molto semplice per chi non voglia fare la fatica di informarsi come
Kaplan...
>
> > > una casa e ti avessero presentato quella storia come semplici
> > pettegolezzi..
> > > semplicemente non ci avresti fatto troppo caso...
> > Mi sa che non ci siamo capiti. Non sto dicendo che la Foster dopo cinque
> > minuti si deve mettere a cercare l'eredità, ma quei coglioni degli eredi
> > perché non lo fanno? Tu daresti in affitto una casa sapendo che ci sono
> > buone probabilità che vi siano nascosti 22 milioni di dollari?
> Ti viene fatto capire, in parte (in parte perchè... in parte non vogliono
> neanche dirti troppo) che è solo una diceria quella della eredità...
> Evidentemente poi il vecchio era stato attento, per ovvi motivi, a tenerla
> nascosta, no?
Con Leto non è stato molto attento. E se la diceria è arrivata addirittura
all'addetto all'agenzia, vuol dire che almeno era una diceria popolare...
Quindi, riformulo la domanda vostro onore. E' normale che gli eredi, che
hanno un legittimo sospetto sull'eredità nascosta in casa, non facciano fare
delle ricerche accurate? Se avessi anche il più piccolo dubbio che nella
casa che stai per dare in affitto ci sono 22 milioni di dollari, non
perderesti un po' di tempo per vedere se l'eredità si trova? Anche perché,
come ha giustamente fatto notare qualcuno, non è che siano proprio nascosti
benissimo...
>
> > > ha sentito la storia dei risarmi, e uno di quelli che progetta quelle
> > > stanza, che tutto vorrebbe fare, tranne che il criminale...
> > Ma in gioco ci sono 22 milioni di dollari. Era troppo difficile per Leto
> > chiedere all'agenzia: qual è il giorno esatto che metterete in affitto
la
> > casa? D'accordo che non è un professionista, ma un cervello averlo?
> Mi pare che si fosse informato, e che le informazioni che aveva fossero
> sbagliate, ma non ricordo bene, potrei sbagliarmi, comunque.. beh... 22
> milioni o no.. Leto è sempre un fesso.. e nella realtà esistono anche
> persone più sceme di lui...
Leto fa capire che c'è stato un equivoco con l'addetto dell'agenzia.
Quest'ultimo gli ha detto che la casa sarebbe stata affittata in 15 giorni e
Leto ha stupidamente pensato che si trattasse di 15 giorni lavorativi (tre
settimane totali). Ora Leto fa capire che si è lavorato a lungo il vecchio
per sapere dove è nascosta l'eredità. Possibile che poi commetta
un'ingenuità simile ad un passo dal bottino?
>
>
> > > Vale quello che ho appena detto... Whitaker non interpreta un
criminale,
> > ma
> > > una pesona di certo non esperta di queste cose, chiaramente non a suo
> > agio,
> > > etc...
> > Ha appena visto che la casa è abitata. Non bisogna essere dei criminali
> > professionisti per pensare che è meglio fare silenzio...
> E infatti lui fa silenzio, ma... beh, calati nei tuoi panni... è
chiaramente
> impaurito anche lui, e certamente estraneo a queste cose... e d'altra
parte
> non so se hai notato che oltre a non conoscere Zooro (non mi ricordo il
> nome..... ah Raul) quasi non conosce neanche il fesso, magari non ci pensa
> nemmeno che quesdti entrano come degli scemi... non so..
> Tu giudichi tutto da spoettare che, seduto comodamente a cas, pensa e
> giudica... non so se al momento chijìunque riuscirebbe a fare i pensieri
che
> tu hai fatto con calma, DOPO aver visto il film...
Magari avrebbe sicuramente più bisogno lui di pensare a cosa fare in una
situazione estrema come quella di me, che in fondo sto solo speculando per
gioco.
>
> > > > - Il personaggio di Forest Whitaker è un rapinatore o un aspirante
> > prete?
> > > E' un lavoreatore che avrebbe immaginato una vita diversa, e si vede
> > > costretto a fare quello che fa nel film...
> > Mmm, che rapini la casa, ok. Che dica frasi da prete, un po' meno
(vedere
> > per esempio quando fa l'iniezione alla ragazzina)
> Io purtroppo ho conosiuto molte persone anche peggio di lui...
Speriamo che non facciano mai film su di loro...
>
> > > > - La Panic Room non dovrebbe essere sicura al 100%? E invece ecco
che
> > con
> > > > grande facilità si può far passare del gas nel condotto dell'aria...
> > > L'idea viene a un tipo che le progetta... a te non penso sarebbe
venuta
> in
> > > mente...
> > No, a me no. Ma questo significa che la Panic Room non è sicura, perché
> > basta che un rapinatore ha una fonte tra i produttori di panic room ed
> ecco
> > che la sicurezza è inesistente
> Come ti hanno fatto notare, non è previsto che il telefono nn sia attivo.
> In situazioni normali, con una persona che sa usare i sistemi della casa,
> non come la Foster, che passa li la prima notte, il telefono sarebbe
attivo
> e la polizia starebbe già arrivando....
> Certo, però... Una presa d'aria forse potrebbe affacciarsi all'eseterno
> della casa... non so, boh...
Ecco, appunto. E ripeto, se una Panic Room non è sicura se si conoscono i
suoi segreti, non è sicura tout court...
>
> > > Non so che modelli hai, ma penso che il 99% dei film di azione, o
> thriller
> > > considerati realistici non lo siano, ma facciano vedere solo quello
che
> lo
> > > spettatore medio s'aspetta come realistico 8ad esempio, il rumore
> prodotto
> > > da una pistola vera è molto diverso da quello che senti nei film...)
> > Che molti film d'azione non siano realistici, mi può star bene. Ma ci
deve
> > essere una coerenza interna, cosa che secondo me non c'è in Panic Room
> Cosa non è coerente con cosa in questo film?
Arriviamo al punto. Il film vorrebbe essere un thriller e quindi ci dovrebbe
essere grande tensione. Ma se in questo gioco del gatto e del topo, i gatti
sono degli imbecilli e i topi riescono a salvarsi in maniera assurda (vedi
l'ingresso iniziale nella Panic Room, come già detto) io non riesco ad
appassionarmi. Insomma, quando vedo Tom & Jerry io mi diverto, ma non sono
ovviamente in tensione. La stessa cosa ho provato vedendo Panic Room, che
peraltro sfocia spesso nel ridicolo involontario (la stupidità dei
rapinatori, peraltro anche nei dialoghi che si scambiano). Fermo restando
che il problema , sto notando, non sembra aver scosso più di tanto i
partecipanti al ng, né soprattutto gli spettatori di tutto il mondo (il film
è partito bene in molti paesi europei questa settimana, dopo aver ottenuto
ottimi risultati negli USA in precedenza). Spero che almeno Fincher con
questo successo abbia la libertà di fare film più personali...
>
> > > > utilizzatemi come ostaggio che il film non sa più dove andare)
> > > Un umo di mezza eta, chiaramente non propio geniale (lo si capisce da
> una
> > > serie di cose), che riceve un pezzetto di una frase nel cuore della
> notte
> > > dalla ex moglie, non è che immagina chissà cosa...
> > E allora che cavolo va a fare a trovarli se pensa che non sia nulla di
> > importante?
> Non è che magari non pensa sia importyante.. semplicemente, non ha idea di
> cosa sia e.. vuole accertarsene, d'altra parte li ci sono l'ex moglie e la
> figlia...
Se non è importante, chi glielo fa fare di alzarsi nel cuore della notte (di
tempesta, peraltro)? Inoltre, dall'inizio della telefonata per chi risponde
si potrebbe pensare ad una Foster ancora incazzata con il marito e con
l'amante...
Insomma, se va è perché è preoccupato. E allora sarebbe il caso di essere un
po' più prudente...
>
> >E la nuova compagna di lui, intanto, dorme beata?
> Beh, invece direi che anche questo condiziona il modo di fare del marito..
> magari c'è andato di nascosto... non so.... semplicemente non c'è dato di
> saperlo... :-P
Di nascosto? Ti alzi nel cuore della notte dopo una telefonata delirante, ti
vesti, te ne vai e la tua compagna non se ne accorge?
>
>
> > > Beh, le hanno detto chiamaremente che se interviene la polizia
ammazzano
> > la
> > > figlia.. a che serve circondare la casa se appena s'avvicinano alla
> stanza
> > > le uccidono la figlia?
> > Non si devono avvicinare alla stanza. La Foster dovrebbe fare come se
> nulla
> > fosse e, in caso di pericolo estremo, dire ai rapinatori che la casa è
> > circondata, facendo capire loro che ucciderle può solo aggravare la pena
> che
> > riceveranno. Se invece i rapinatori decidono di scappare con il bottino
> > senza fare del male alle due donne, si ritrovano la polizia sotto casa.
> > Peraltro, la Foster subito dopo distrugge tutte le telecamere. Dopo aver
> > fatto questo, come possono i rapinatori sapere se la polizia entra o
meno?
> > Mah...
> Tu questo l'hai pensato ora, con tutta calma, in tranquillità, e senza tua
> figlia ostaggio dei rapinatori...
Se noti la scena, la Foster è molto lucida, tanto che con grande freddezza
riesce a convincere i poliziotti ad andarsene. Visto che è fredda e lucida,
perché fa la cosa sbagliata? Per rimanere sola con i rapinatori e spaccargli
il culo, si può dire giustamente. Ma permettimi di far notare comunque
l'assurdità della situazione...
> La polizia a che serve se comunque appena aprono la porta non può fare
> niente e la figlia è ancora in ostaggio?
La polizia serve quando i rapinatori usciranno dalla Panic Room (mica
avranno intenzione di rimanere lì per sempre, no?).
Se la Foster li fa entrare dopo aver distrutto le telecamere, possono
entrare nella Panic Room con le pistole in pugno e bloccare i rapinatori.
Altrimenti (polizia che rimane fuori) la Foster può far capire ai rapinatori
che non è il caso di ammazzarle, visto che fuori li attende la pula. Se c'è
una costante in certo cinema americano, è la sfiducia nella polizia. Ma qui
si esagera...
>
> E poi considera sempre l'agitazione, i pensieri poco chiari, e la leggera
> shizofrenia della Foster.. che sembra davvero volersi fare giustizia da
> sola.. e comunque pensa di rompere le camere in seguito...
>
> Io non credo proprio che in una situazione del genere chiunque possa fare
> pensieri tanto lucidi, e poi te lo fanno capire che la Foster ha qualche
> problemino psichico...
Ripeto, la Foster è molto lucida...
>
> Comunque... non puoi negare che, al di la di qualche imperfezione nella
> trama, ci sono altre cose che sono riuscite nel film, che riesce a
mantenere
> la tensione, soprattutto in certi momenti, e riesce ad essere interesante
> anche visivamente...
> Un film è un insieme di varie cose... e nel complesso direi che questo
film
> non è male... o no?
A me sinceramente non è piaciuto, non solo per le mancanze in fase di
script, ma anche per altre cose (interpretazioni discutibili, grossa
impressione che sia tutto un esercizio di stile).
La confezione è di classe (anche il passaggio tra Darius Khondji e Conrad
Hall jr., che ha fatto l'ultimo 20% di riprese, non si nota), ma da Fincher
mi aspetto qualcosa in più di un semplice esercizio di stile.
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/index.php?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
> > Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
> > poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo
> stesso.
>
> Ma se è lo stesso Fincher a negarlo (e non sono pettegolezzi, ma semplici
> dichiarazioni ufficiali)?
Ah bene, allora se l'ha detto il regista stiamo a posto, il film possiamo
pure non vederlo, o comunque inutile porsi delle domande. Sei di un'aridità
sconfortante. Tanto più che spesso i registi amano usare questa tattica
dell'understatement, cioè di darsi poca importanza e dipingersi come meri
artigiani. Lo faceva Hitchcock, lo faceva Bava. Eppure a me pare che anche
in un'opera su commissione come Cinque bambole per la luna d'agosto sia
evidente la poetica del Nostro. Così come in Panic Room, direi che la
continuità tematica con le precedenti opere di Fincher è ben sottolineata e
opera su più livelli. Ma certo, se a te l'ha detto Fincher in persona allora
è senz'altro un film di scarso interesse.
>Capisco che sia più facile NON informarsi per
> nulla, così si ha modo di dire qualsiasi cosa sul film...
A proposito, quanto è stato retribuito l'aiuto regista? E l'assistente
personale del signor Fincher? E quanto ha incassato il film nella prima
settimana di programmazione solo nel Texas? Dai, renditi utile con le
tue succose informazioni.



text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
> > Ma solo i costruttori della stanza sanno che lì c'è l'impianto di
> areazione.
>
> Quindi, se la realtà fosse veramente tale, tutti i rapinatori del mondo
> saprebbero ora come far uscire qualcuno da una Panic Room. Alla faccia
della
> sicurezza, mi viene proprio voglia di spendere 10.000-15.000 dollari per
una
> bella Panic Room sicura...
Il film è una cosa a sè, che si esaurisce in sè. Tu invece mi parli delle
panic room nel mondo reale. Non cerchi la coerenza interna al film, ma
altresì ricerchi una assurda coerenza tra i presupposti
scientifici-architettonici della panic room immaginata da Fincher e quelli
delle panic room che invece dovrebbero esistere nella vita reale.
E' solo un film Mc Kenzie, è solo un film...



text:
"Giada" <
giadab...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z220Z28Z130Y...@usenet.iol.it...
> "Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it>:
>
> >.. mi dovreste
> spiegare alcuni piccoli particolari di sceneggiatura, che
> >mi
> >hanno
> impedito di godermelo
>
> ... pensa te, avevo anche iniziato a
> risponderti...
Scusa se ti faccio perdere tempo :-)
> [IT] Per esperienza (alt! non ho il diabete, io!),
> una cosa pero' te la voglio dire: l'iniezione che viene fatta alla figlia
> e' sicuramente di insulina. E' un'iniezione intramuscolare semplicissima,
> quindi anche il ladruncolo-buon pater familias era in grado di farla.
Ammesso che fosse cosě semplice, il fatto che la Foster si sieda e si
disinteressi alla vicenda (dopo non aver abbandonato la pistola e fatto
personalmente l'iniezione, che era comunque la cosa piů sicura) č la cosa
che mi ha sconvolto. Che poi Whitaker si dimostri capace, ci posso anche
stare...



text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:gV8x8.77595$SR5.1...@twister1.libero.it...
>
> Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> > "George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
>
> > > Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
> > > poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo
> > stesso.
> >
> > Ma se è lo stesso Fincher a negarlo (e non sono pettegolezzi, ma
semplici
> > dichiarazioni ufficiali)?
>
> Ah bene, allora se l'ha detto il regista stiamo a posto, il film possiamo
> pure non vederlo, o comunque inutile porsi delle domande. Sei di
un'aridità
> sconfortante.
Sarà, ma la mia impressione è che sia molto più semplice farsi le pippe
mentali come fai tu che perdere tempo ad informarsi come faccio io. Poi le
critiche che ho espresso al film sono puramente artistiche
>
> >Capisco che sia più facile NON informarsi per
> > nulla, così si ha modo di dire qualsiasi cosa sul film...
>
> A proposito, quanto è stato retribuito l'aiuto regista? E l'assistente
> personale del signor Fincher? E quanto ha incassato il film nella prima
> settimana di programmazione solo nel Texas? Dai, renditi utile con le
> tue succose informazioni.
E tu continua a leggere le riviste pipparole, che non ti fanno capire nulla
del perché vengono fatti certi film e non altri...
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/index.php?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:hV8x8.77596$SR5.1...@twister1.libero.it...
>
> Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote in message
> > "George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
>
> > > Ma solo i costruttori della stanza sanno che lì c'è l'impianto di
> > areazione.
> >
> > Quindi, se la realtà fosse veramente tale, tutti i rapinatori del mondo
> > saprebbero ora come far uscire qualcuno da una Panic Room. Alla faccia
> della
> > sicurezza, mi viene proprio voglia di spendere 10.000-15.000 dollari per
> una
> > bella Panic Room sicura...
>
> Il film è una cosa a sè, che si esaurisce in sè. Tu invece mi parli delle
> panic room nel mondo reale. Non cerchi la coerenza interna al film, ma
> altresì ricerchi una assurda coerenza tra i presupposti
> scientifici-architettonici della panic room immaginata da Fincher e quelli
> delle panic room che invece dovrebbero esistere nella vita reale.
>
> E' solo un film Mc Kenzie, è solo un film...
Lo so che è un film e quello di cui stiamo parlando è un errore che potrei
accettare se il contesto non fosse così deprimente (criminali stupidi e
madre degenere-che-si-fa-giustizia-da-sé). Così com'è, mi incazzo anche per
questo (ma soprattutto per le telecamere visibili che poi la Foster
giustamente sfascia, a differenza dei banditi. E questo, più che un errore
di realismo, è un errore di sceneggiatura pura e semplice)
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/index.php?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it>:
>> ... pensa te,
avevo anche iniziato a
>> risponderti...
>Scusa se ti faccio perdere
tempo :-)
Non volevo dire quello.
E' che, come ti hanno detto altrove,
in fondo e' solo un film, quindi, per sua stessa natura, riporta una
realta' piu' o meno romanzata...
Per questo non penso che si debba star
li' a cercare il pelo nell'uovo: capita a tutti di notare particolari che
fanno pensare *Ma che cazzata, non e' mica cosi' nella realta'...*, pero'
mica ci si deve far condizionare a tal punto da non godersi il film, non
trovi? Altrimenti non ci sarebbe un film-uno che ci accontenterebbe...
>Ammesso che fosse cosě semplice, il fatto che la Foster si sieda e si
>disinteressi alla vicenda
Non capisco bene: cosa puo' fare, dato che e'
chiusa fuori dalla panic room?
> (dopo non aver abbandonato la pistola e
fatto
>personalmente l'iniezione, che era comunque la cosa piů sicura)
Forse non ricordo bene: i ladri le dicono che faranno uscire la figlia se
lei butta la pistola? Non ricordo proprio...
In caso contrario non capisco
il senso della tua frase
>Che poi Whitaker si dimostri capace, ci posso
anche
>stare...
Ecco, un dubbio in meno



text:
Colin McKenzie wrote:

> la mia impressione è che sia molto più semplice farsi le pippe
> mentali come fai tu che perdere tempo ad informarsi come faccio io.
Ma tu hai bisogno della conferma del regista-sceneggiatore-montatore per
sapere se un film t'e' piaciuto o meno?
Madonna che tristezza.


text:
Colin McKenzie wrote:
> > Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
> > poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo
> stesso.
>
> Ma se è lo stesso Fincher a negarlo (e non sono pettegolezzi, ma semplici
> dichiarazioni ufficiali)?
Ma, con tutto il rispetto, e sti cazzi?
Le dichiarazioni di Fincher non sono nel film. Io ho davanti il film e
giudico il film.
Mi piacerebbe rifacesse una sortita sul ng michele per raccontare quel
simpatico aneddoto a proposito di Sergio Leone...


text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote:
> A me interessa tutto il discorso produttivo su come viene costruito un film.
Una cosa e' interessarsi al discorso produttivo, un altro valutare
quello che vedi sullo schermo in base a quello che e' successo prima che
ci arrivasse.
Un "con tutti i soldi che gli hanno dato" imho ci sta tutto a cena con
gli amici, ma una sceneggiatura e' una sceneggiatura, a prescindere da
quanto e' costata.
--
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


text:
Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote:
> Panic Room č un film su commissione, non cercherei troppi significati.
In effetti, anche la Cappella Sistina...



text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:3CC5257B...@cinemah.com...

Ma sei capace di leggere? Si parlava di un presunto filo conduttore tra vari
film di Fincher. Fincher ha detto che in Panic Room non è il caso di cercare
significati nascosti. Ho unito le due cose e ne ho dedotto che l'ipotesi
fatta non fosse da prendere troppo sul serio.
Che c*§°o c'entra questo con il giudizio artistico sul film? A me Panic Room
non è piaciuto semplicemente per motivi artistici, che c'entrano le
dichiarazioni di Fincher?
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:3CC5240F...@cinemah.com...
> Colin McKenzie wrote:
>
> > > Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
> > > poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo
> > stesso.
> >
> > Ma se è lo stesso Fincher a negarlo (e non sono pettegolezzi, ma
semplici
> > dichiarazioni ufficiali)?
>
> Ma, con tutto il rispetto, e sti cazzi?
> Le dichiarazioni di Fincher non sono nel film. Io ho davanti il film e
> giudico il film.
Anch'io. Mi sa che non hai capito nulla del post...
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fb3b5m.131xvxoe4r8csN%ma...@mac.com...
> Colin McKenzie <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> wrote:
>
> > A me interessa tutto il discorso produttivo su come viene costruito un
film.
>
> Una cosa e' interessarsi al discorso produttivo, un altro valutare
> quello che vedi sullo schermo in base a quello che e' successo prima che
> ci arrivasse.
>
> Un "con tutti i soldi che gli hanno dato" imho ci sta tutto a cena con
> gli amici, ma una sceneggiatura e' una sceneggiatura, a prescindere da
> quanto e' costata.
La sceneggiatura sarebbe rimasta brutta (MHO) anche se fosse stata ceduta a
titolo gratuito. Perň quando vieni a sapere quanto č costata, magari ti
indigni di piů...
Mi sembra un atteggiamento normale. A Totti (visto lo stipendio di Totti)
non chiedi lo stesso rendimento di un giocatore di serie B. A Tronchetti
Provera (visto i soldi di Tronchetti Provera) non perdoni (o almeno, non
dovresti) gli errori di un responsabile di una fabbrichetta di provincia.
Ciň non toglie che le considerazioni extra film non inficiano sul mio
giudizio sul film stesso (come molti stanno facendo finta di credere per
farmi fare la figura del coglione). Ma spesso sono utili per capire qualcosa
di piů del perché un film viene fuori in un certo modo (non č questo il caso
e infatti stiamo discutendo su una banale frase di mezza riga, che serviva
giusto per far capire la mia indignazione)
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/?id_arg=2003&desc=CINEMA


text:
Colin McKenzie wrote:
> > > > Che sia opera su commissione (tutto da dimostrare) non inficia alcuna
> > > > poetica personale, che può tranquillamente essere stata espressa lo
> > > stesso.
> > >
> > > Ma se è lo stesso Fincher a negarlo (e non sono pettegolezzi, ma
> semplici
> > > dichiarazioni ufficiali)?
> >
> > Ma, con tutto il rispetto, e sti cazzi?
> > Le dichiarazioni di Fincher non sono nel film. Io ho davanti il film e
> > giudico il film.
>
> Anch'io.
No, non direi. Tu ti lasci condizionare da quello che ha detto Fincher
che puo' essere interessante quanto vuoi ma che esula dal contesto del
film.
Del resto non e' certo la prima volta: giudicavi Ali' in base a quanti
soldi aveva speso Mann per girarlo... 'ste cose lasciamole alla Aspesi
di turno, via, che il cinema e' un'altra cosa.


text:
Colin McKenzie wrote:
> Ciň non toglie che le considerazioni extra film non inficiano sul mio
> giudizio sul film stesso
Pero' pretendi che condizionino quelle degli altri, come scrivi piu'
sopra:
"Si parlava di un presunto filo conduttore tra vari
film di Fincher. Fincher ha detto che in Panic Room non č il caso di
cercare
significati nascosti. Ho unito le due cose e ne ho dedotto che l'ipotesi
fatta non fosse da prendere troppo sul serio."
Quindi, chi guarda Panic Room e vi trova molti elementi in comune con
gli altri film di Fincher fa male non perche' nel film queste cose non
ci sono, ma perche' "Fincher ha detto che non ci sono".
Mah.


text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:3CC53706...@cinemah.com...

Cribbio, ma perché mi metti delle parole in bocca che non ho mai detto?
Stavamo parlando di una cosa molto specifica e sinceramente la teoria era
molto arzigogolata. Se qualcuno mi dice che ci sono delle similitudini con
gli altri film di Fincher, sono assolutamente d'accordo (per esempio, certo
uso di computer grafica per realizzare dei piani sequenza mi ha ricordato
molto analoghe scene di Fight Club). Se qualcuno se ne esce con una teoria
molto complessa su un presunto filo conduttore, mi sembra giusto fargli
notare che la teoria (quella teoria! Non tutte le teorie) mi sembra
decisamente azzardata, anche secondo quello che ha detto il regista.
Noto comunque con piacere che ci si attacca a mie presunte affermazioni
piuttosto che cercare di darmi delle spiegazioni ai problemi di
sceneggiatura riportati (tranne quella della linea telefonica della PR, che
posso, a fatica, accettare)
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/2003/?id_arg=2003&desc=CINEMA