title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Fri, 3 Sep 1999 21:04:19 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>"George Kaplan"<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Sbagli. Molto spesso quando faccio questi discorsi la gente pensa che io sia
>un sostenitore del virtuosismo. Non è così, apprezzo molto lo stile scarno
>ed essenziale, lo stile classico. Ma ritengo che ci sia una bella differenza
>tra stile scarno e stile piatto, una differenza che dovresti imparare a
>conoscere.
La sola differenza che riconosco è tra i film che trovo belli e i film
che trovo brutti. Ne ho trovato di scarni e bellissimi e di scarni e
bruttissimi. Ne ho trovato di fantasiosi e bellissimi e fantasiosi e
bruttissimi. Non basta inserire un film in una categoria (peraltro
inventata dalla propria paranoia) per definirlo brutto.
> Lo stile di Moretti e company, al contrario, sta più
>dalle parti della banalità e della sciatteria.
Questa è una tua opinione. Io la penso esattamente al contrario. Lo
stile essenziale e minimale di Moretti ha, a mio parere, una sua
valenza artistica. Che poi i suoi film possono non piacere, questo
appartiene all'opinibilità dei gusti di ciascuno
> E' un cinema che non si cura
>dell'immagine, perchè sono convinti che quel che conta è il contenuto: è
>quindi, per definizione, non-cinema.
Lo stile essenziale si cura eccome dell'immagine: lo fa da una
prospettiva differente. E anche l'idea di non-cinema (per quanto
paradossale sia affermarla mentre fai un film e, dunque, comunque sia,
fai del cinema) intende inquadrare la narrazione da una visuale
precisa. Continui a confondere l'essenzialità con la sciatteria. Sono
due cose differenti. Poi ciascuno vede sciatto quello che vuole e vede
essenziale quello che crede.
>
>> >Il cinema morettiano è un cinema tipicamente italiano: tecnica zero per
>> >tutto contenuto.
>>
>> Questo è una frase tipicamente sciocca.
>
>A me non sembra.
>Potresti forse confutarla?
E' sciocco tutto quello che fa riferimento al tipicamente italiano, in
ogni campo.
>> > Lo stesso Moretti quindi, che in Italia dovrebbe
>> >rappresentare il "nuovo",
>>
>> Moretti ha rappresentato il nuovo - eccome - quando tu (e anche io)
>> andavi all'asilo.
>
>Infatti, è quello che penso anch'io.
>Ma paradossalmente il suo è un "nuovo" che alla fine non è stato in grado di
>portare a nessuna rottura, ma che anzi si è perfettamente inserito
>all'interno di una tradizione estetica riconoscibilissima che è quella del
>cinema italiano di impronta neorealista o pseudorealista che dir si voglia.
Non sono d'accordo. C'è una differenza abissale tra il realismo di
Moretti e quello di De Sica e compagnia. Anche il raccontarsi è
un'innovazione, anche raccontare la nascita di tuo figlio che è
veramente tuo figlio, della tua vita che è la tua vita: sovvertire i
meccanismi della finzione. Che poi il tutto possa essere inserito in
una tradizione estetica riconoscibile non mi sembra scandaloso. Tutti
abbiamo un padre. C'è chi lo ripudia, ma ce l'ha comunque. Hai voglia
a rompere, ma alla fine sempre quattro facce impresse su una pellicola
sono...
>Se rottura c'è stata, si è trattata di una vana illusione.
Non sono d'accordo. Confondi l'innovazione con la rottura. Ci puo'
essere innovazione anche nella continuita', anzi tutte le innovazione
continuano - e naturalmente rinnovano - un percorso già avviato. Nel
momento stesso in cui, come rottura, rimandano ad un modello che
superano, sono nella continuità. Moretti ha fatto un cinema nuovo, poi
è invecchiato. Ma succederà anche a te, sai...
>E la conferma a
>quello che dico è che i giovani, che riprendono oggi le sue "innovazioni",
>non si distinguono in nulla, stilisticamente, da quelli che facevano cinema
>in Italia venti o trenta anni fa. E' un cinema fatto da vecchi, anche se i
>registi anno solo ventiquattro anni.
Ma quali giovani frequenti? Io vedo in giro anche bei film freschi e
ben fatti.
>ll minimalismo è, com'è noto, il cancro del nostro cinema.
E' noto? Bah, a me nessuno l'ha mai detto. Io non sono d'accordo, ma è
minimale.
>E comunque il minimalismo è una corrente estetica che in sè ha una valenza
>neutra: bisogna vedere come viene fatto, e i registi italiani lo fanno male.
Una valenza neutra?? Tutte le correnti estetiche rimandano alla
necessità di vedere come vengono "fatte".
>
>
>> >Adesso vediamo che la nuova generazione di
>> >cineasti italiani si rifà al vate-Moretti, eleggendolo a simbolo e a
>maestro
>> >da imitare.
>>
>> Non mi sembra proprio.
>
>
>Non ti sembra?
>Fatti un giretto per i vari festival dei cortometraggi allora, ne troverai a
>centinaia di cloni morettiani. Rappresentano il 95% dell'intera produzione
>video-amatoriale italiana. Nanni Moretti è preso come modello dai nostri
>videomaker, anche grazie al pesante incoraggiamento della critica. E anche
>perchè è molto più facile fare un film alla Moretti che alla Dario Argento.
>Non c'è infatti bisogno di conoscere la tecnica.
...e ti sembra che i vari festival di cortometraggi siano uno spaccato
attendibile della "nuova generazione di cineasti italiani"? Suvvia,
Kaplan. E' chiaro che un videomaker che gira un filmino in casa, ci
metta dentro gli amici, la sua vita...ma mica per questo è un
morettiano. Diciamo che è in uno stato di necessità.
>> > Le conseguenze disastrose di tutto questo? Conservatorismo
>> >estetico sul piano del linguaggio e ondata di tematiche
>> >sociali-esistenziali-civili come soggetto.
>>
>> Il conservatorismo estetico non c'è. E' una tuta ossessione.
>
>
>Una mia ossessione?
>Io vedo un appiattimento estetico impressionante, anche tra gli autori da te
>citati. Se tu non lo vedi, beato te.
>
Io vedo un appiattimento in certe critiche stereotipate
>> L'ondata
>> di tematiche sociali-esistenziali non riesco a considerarla una
>> conseguenza disastrosa.
>
>
>Invece lo è, perchè spesso diventa un'attenuante per confezionare del
>cattivo cinema. Se non sai fare cinema basta che imbastisci una tematica
>scottante e d'attualità e puoi tranquillamente sperare nella vincita di
>qualche premio. Purtroppo il disimpegno non paga. C'è una concezione del
>cinema come strumento pedagogico e sociologico, che tristezza.
Ma dove? Ma se va di moda la commediola leggera e frizzante?! Ed è più
difficile fare un bel film impegnato che disimpegnato. Il cinema è
sempre e comunque strumento pedagogico e sociologico, anche contro la
sua volontà.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: amen

text:
On Fri, 03 Sep 1999 21:12:56 GMT,
mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba)
wrote:
>amen, con tutto il rispetto... cambia hobby, il cinema non fa per
>te...
Ah sě. A me piace, sai. Poi ci sono quelli come te che ne capiscono e
quelli come che non ne capiscono. Pazienza.
>
>
>P.S. i casi sono due, o NCUCDC oppure fai parte della banda MM
>(Martone moretti & C.)
Bah, io avrei una terza ipotesi...
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Antonio Fanelli

text:
On Thu, 2 Sep 1999 21:08:49 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Hanno mostrato alcuni spezzoni:
>ero nauseato, stavo per vomitare. Il film è il tipico filmetto italiano,
Perfettamente d'accordo.
Mi chiedo quante altre persone avra' convinto ad evitare il cinema
italiano.
Tanto per restare in tema: continuimo cosi', facciamoci del male :-(
>giovanilista, minimalista, di impronta sociale, realizzato con squallide
>inquadrature fisse su problemi esistenziali vari. Come mi immaginavo. La
>regista ha poi aperto bocca,
e a me sono cadute le palle.
--
°_^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
Sono anche su netmeeting
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # (L'ho cambiato.)
oh, togliete GOD per scrivermi


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: George Kaplan

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote in message 37d04140...@news.tin.it...
"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> ...e ti sembra che i vari festival di cortometraggi siano uno spaccato
> attendibile della "nuova generazione di cineasti italiani"?
Certo.
Se vuoi capire in che direzione va il nostro cinema, è nei festival che devi
osservare. Lì infatti si concentra quel caotico magma di aspiranti registi,
videomaker, giovani speranzosi dal quale, nei prossimi anni, uscirà il
futuro nucleo dirigente del nuovo cinema italiano.
>Suvvia,
> Kaplan. E' chiaro che un videomaker che gira un filmino in casa, ci
> metta dentro gli amici, la sua vita...ma mica per questo è un
> morettiano. Diciamo che è in uno stato di necessità.
E' il discorso che facevo prima. Si fanno i film alla Moretti perchè è più
facile farli, perchè basta mettere padre e fratello davanti alla telecamera
e farli recitare. E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un filmino
della domenica che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi in un
lungo e andare al festival di Venezia (il caso Di Majo). E non è vero che si
imita Moretti perchè si è in uno "stato di necessità". Cazzate. Con la forza
di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e con
pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
>Se non sai fare cinema basta che imbastisci una tematica
> >scottante e d'attualità e puoi tranquillamente sperare nella vincita di
> >qualche premio. Purtroppo il disimpegno non paga. C'è una concezione del
> >cinema come strumento pedagogico e sociologico, che tristezza.
>
> Ma dove? Ma se va di moda la commediola leggera e frizzante?!
Nei festival cinematografici vengono sempre premiati i film per
il loro contenuto morale. Raramente per come sono fatti.
>Ed è più
> difficile fare un bel film impegnato che disimpegnato.
Non credo. Di sicuro è più difficile vincere i premi, col disimpegno.
--
George Kaplan
icq #22790265


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Nicola Barnaba

text:
am...@virgilio.it
 (amen) wrote:
>>amen, con tutto il rispetto... cambia hobby, il cinema non fa per
>>te...
>
>Ah sě. A me piace, sai. Poi ci sono quelli come te che ne capiscono e
>quelli come che non ne capiscono. Pazienza.
no, ti sbagli, io non ne capisco... lo faccio...
>>
>>
>>P.S. i casi sono due, o NCUCDC oppure fai parte della banda MM
>>(Martone moretti & C.)
>
>Bah, io avrei una terza ipotesi...
>
vai, spara, sono sempre aperto al dialogo e a cambiare opinione ;-)



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Steve Carenne

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote
> Non mi pare. Avete sparato (tu non ricordo ma il kaplan sicuro) una
> serie di giudizi definitivi su un film che non avete ancora visto.
continuo a vederli come una serie di giudizi definitivi su un trailer e
sull' impressione data dalla persona, a proposito, ho visto anche il trailer
ufficiale e devo dire che il montatore di quest' ultimo ha lavorato in
maniera evidente sullo spezzettamento e rimescolamento veloce di frasi ed
inquadrature (non vi si ascolta una battuta completa che sia una), fino a
non far capire assolutamente che tipo di film possa essere a chi non sa
ancora nulla dello stesso.
Chissà perchè ...
> >P.S. La "j" sarà pure "un vezzo inutile", ma che vogliamo dire del
firmarsi
> >"antoniomenna" ?
>
> ...che è un vezzo inutile.
vabbè, siamo pari.
Steve


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sat, 4 Sep 1999 11:46:05 +0200, "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> wrote:
>E' il discorso che facevo prima. Si fanno i film alla Moretti perchè è più
>facile farli, perchè basta mettere padre e fratello davanti alla telecamera
>e farli recitare. E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
>estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
>tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un filmino
>della domenica che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi in un
>lungo e andare al festival di Venezia (il caso Di Majo). E non è vero che si
>imita Moretti perchè si è in uno "stato di necessità". Cazzate. Con la forza
>di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e con
>pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
Pd'A, discorso magnifico.
Sottoscrivo con entusiasmo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sat, 4 Sep 1999 13:13:32 +0200, "Steve Carenne"
<
stevec...@lycosmail.com
> wrote:
> ho visto anche il trailer
>ufficiale e devo dire che il montatore di quest' ultimo ha lavorato in
>maniera evidente sullo spezzettamento e rimescolamento veloce di frasi ed
>inquadrature (non vi si ascolta una battuta completa che sia una), fino a
>non far capire assolutamente che tipo di film possa essere a chi non sa
>ancora nulla dello stesso.
>Chissà perchè ...
...perchè tutti (produzione, montaggio, eccetera) si sono accorti che
il film è una cagata e allora cercano di non farlo trapelare dal
trailer? Maddai...
>> >P.S. La "j" sarà pure "un vezzo inutile", ma che vogliamo dire del
>firmarsi
>> >"antoniomenna" ?
>>
>> ...che è un vezzo inutile.
>
>vabbè, siamo pari.
Questo mai.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sat, 04 Sep 1999 11:08:54 GMT,
mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba)
wrote:
>
am...@virgilio.it
 (amen) wrote:
>
>
>>>amen, con tutto il rispetto... cambia hobby, il cinema non fa per
>>>te...
>>
>>Ah sě. A me piace, sai. Poi ci sono quelli come te che ne capiscono e
>>quelli come che non ne capiscono. Pazienza.
>
>no, ti sbagli, io non ne capisco... lo faccio...
La mia terza ipotesi si rafforza.
>
>>>
>>>
>>>P.S. i casi sono due, o NCUCDC oppure fai parte della banda MM
>>>(Martone moretti & C.)
>>
>>Bah, io avrei una terza ipotesi...
>>
>vai, spara
Invidia?
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sat, 4 Sep 1999 11:46:05 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>amen <
am...@virgilio.it
> wrote in message 37d04140...@news.tin.it...
>"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> wrote:
>
>> ...e ti sembra che i vari festival di cortometraggi siano uno spaccato
>> attendibile della "nuova generazione di cineasti italiani"?
>
>Certo.
>Se vuoi capire in che direzione va il nostro cinema, è nei festival che devi
>osservare. Lì infatti si concentra quel caotico magma di aspiranti registi,
>videomaker, giovani speranzosi dal quale, nei prossimi anni, uscirà il
>futuro nucleo dirigente del nuovo cinema italiano.
Da quei festival, usciranno più bancari che registi. Per fortuna.
Quando parlo di cineasta, se permetti, preferisco fare riferimento a
chi ha fatto un po' di piu' del filmino della gita a Capri (con tanto
di vomito sulla nave, naturalmente)
> E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
>estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
>tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un filmino
>della domenica
E allora? Ognuno si diverte come gli pare. Che ti frega? La tua
critica a Moretti è tutta qui? Spingerebbe i videoamatori a girare i
filmettini? A filmare il faccino del figlioletto? Maddai...
> che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi in un
>lungo e andare al festival di Venezia (il caso Di Majo).
Cazzate. Il film della Di Maio potrà anche non piacerti, ma
minimizzandolo cosi', minimizzi solo la tua intelligenza.
> Con la forza
>di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e con
>pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
Ma certamente...Costumi di cartone, lame di cartapesta, bastoni finti,
il flash della macchina fotografica spacciato per raggio laser, le
padelle della mamma come scudi spaziali...
>Nei festival cinematografici vengono sempre premiati i film per
>il loro contenuto morale.
Morale? Per il suo contenuto. E allora? Anche le commediole contengono
qualcosa: se non altro la capacità di essere commedie.
> Raramente per come sono fatti.
Sempre per come sono fatti. Tu continui a immaginare un film per
sezioni. Il com'è fatto è separato da quello che esprime che è
separato da come lo esprime che è separato da quello che dice...Ma
quando mai? Un film è un mosaico: avvolte basta un particolare per
fare di un film potenzialmente buono, una cagata (viceversa, è più
raro). E - mi dispiace darti una notizia che ti ferirà - il cinema è
molteplice, e in tutti i tentacoli della sua molteplicità, è capace (o
incapace) di affascinare.
>Non credo. Di sicuro è più difficile vincere i premi, col disimpegno.
Ecchisenefrega.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote
> Si fanno i film alla Moretti perchè è più
> facile farli, perchè basta mettere padre e fratello davanti alla
telecamera
> e farli recitare. E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
> estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
> tecnica
<snip>
Se mi perdonate vorrei tornare brevemente su un passaggio del mio post che
ha per subject "AriEcce Bombo", per la precisione quello in cui mi
scandalizzo per la visione della scena di dialogo tra la DM e il farmacista,
per come questa è stata realizzata tecnicamente.
Un conto è, a mio parere, lo stile "spoglio" di un Moretti (e dei pochissimi
che possono permetterselo) e un conto è questo caso specifico che vado a
dettagliare.
Nella sequenza in questione abbiamo l' alternarsi ripetuto di due
inquadrature, la prima con la DM che declama la sua battuta ("ci ho un
dolore..." ecc.), la seconda col farmacista che replica.
Definiamo il formato dell' inquadratura, per semplicità, come 16/9 ed
osserviamo che nella prima il soggetto (la DM) è posizionato all' estrema
sinistra del fotogramma e si rivolge all' esterno dell' inquadratura, cioè
alla nostra sinistra (dove sarebbe il farmacista); nella seconda il soggetto
(il farmacista) è posizionato all' estrema destra e risponde guardando verso
l' esterno/destra.
Se la direzione degli sguardi tra loro è giusta, ciò che rende "strabico" lo
spettatore è questo spostamento alternato dei soggetti (DM e farmacista) uno
all' estrema dx e l' altro all' estrema sx, ma non guardando verso l'
interno dell' inquadratura, bensì verso l' esterno.
L' effetto complessivo è quello di due che parlano al vuoto montati in
alternanza.
Se questo è minimalismo...
Spero di essere riuscito a spiegarmi, se qualcuno può confermarmelo o meno
gliene sarei grato.
Resto perlesso nel constatare che un' intera troupe abbia permesso ciò e non
vedo l' ora di vedere tutto il film.
uno Steve incasinato


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote in message 37d10c42...@news.tin.it...
"George Kaplan"<
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Da quei festival, usciranno più bancari che registi. Per fortuna.
Certo, lo penso anch'io.
Ma guarda caso i più interessanti nuovi registi italiani di adesso si sono
fatti notare nei festival. Io dico che sono un ottimo osservatorio sui
fermenti culturali giovanili, e che permettono di comprendere appieno come
si evolveranno i gusti, le tendenze, il mercato.
> Quando parlo di cineasta, se permetti, preferisco fare riferimento a
> chi ha fatto un po' di piu' del filmino della gita a Capri (con tanto
> di vomito sulla nave, naturalmente)
Si comincia con i filmini della gita a Capri, si finisce al festival di
Venezia.
La Di Majo insegna.
> > E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
> >estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
> >tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un
filmino
> >della domenica
>
> E allora? Ognuno si diverte come gli pare. Che ti frega? La tua
> critica a Moretti è tutta qui? Spingerebbe i videoamatori a girare i
> filmettini? A filmare il faccino del figlioletto? Maddai...
Se non riesci a capire non so cosa farci.
Proverò a spiegartelo per l'ultima volta: eleggere Moretti a modello, da
parte dei giovani registi e da parte della critica che lo idealizza,
significa IMPO inabissare il cinema italiano nelle piaghe del peggior
contenutismo. Significa continuare a fare quello che si è fatto da decenni,
significa rimanere schiavi del provincialismo, significa arretratezza
estetica e terzomondismo cinematografico. Poi tu pensala pure come ti pare.
> > che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi in un
> >lungo e andare al festival di Venezia (il caso Di Majo).
>
> Cazzate. Il film della Di Maio potrà anche non piacerti, ma
> minimizzandolo cosi', minimizzi solo la tua intelligenza.
E' il film stesso che si minimizza da solo.
Sceglie il minimalismo e si minimizza.
I registi italiani non hanno grandi ambizioni.
Si accontentano del piccolo.
> > Con la forza
> >di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e
con
> >pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
>
> Ma certamente...Costumi di cartone, lame di cartapesta, bastoni finti,
> il flash della macchina fotografica spacciato per raggio laser, le
> padelle della mamma come scudi spaziali...
Vedo che i nomi John Carpenter, Robert Rodriguez, David Lynch, Peter
Jackson, Sam Raimi non ti dicono niente. Peccato.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan wrote:
> Ho appena finito di vedere lo special sul festival di Venezia con Paolo
> Mereghetti su Raitre e sono incazzato nero. Hanno intervistato Nina Di Majo,
> regista ventiquattrenne esordiente che presenta oggi al festival il suo film
> "Autunno". La regista si è fatta notare due anni fa vincendo un premio al
> Sacher festival di Moretti, e difatti il suo primo lungo, fin dal titolo,
> richiama le tipiche atmosfere morettiane. Hanno mostrato alcuni spezzoni:
> ero nauseato, stavo per vomitare. Il film è il tipico filmetto italiano,
> giovanilista, minimalista, di impronta sociale, realizzato con squallide
> inquadrature fisse su problemi esistenziali vari. Come mi immaginavo. La
> regista ha poi aperto bocca, intervistata dalla Dandini, ed è annegata in
> discorsi talmente qualunquisti che definire nauseabondi sarebbe un eufemismo
> (roba del tipo: "Basta con questi film americani che invadono gli schermi,
> proteggiamo il nostro cinema!", per fortuna il Mereghetti l'ha disintegrata
> con lo sguardo). Ecco, questo è tutto. "Autunno" va al festival di Venezia,
> e la Di Majo viene giÃ  acclamata come una promessa del nostro cinema (e
> insieme a lei al festival c'è anche Giovanni Maderna, altra nuova
> "rivelazione" scoperta da Moretti). Ma di una cosa sono sicuro: la
> rigenerazione del cinema italiano non passa di certo nè da Moretti nè
> tantomeno dal conservatorismo estetico di Di Majo e giovani anacronisti.
> Questi non sono giovani, ma dinosauri.
>
> --
> George Kaplan
> icq# 22790265
Pienamente d'accordo
byez :D


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: M & G

text:
Steve Carenne <
stevec...@lycosmail.com
> wrote in message
7qp38i$7i2$2...@news.flashnet.it...
>
> Cmq, riguardo all' aspetto fisico della Dy Mayo, direi che somiglia al
> ministro Livia Turco.
Appunto. L'avevo detto.
Ciao


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote in message
7qp69d$8ee$4...@news.flashnet.it...
> ll minimalismo č, com'č noto, il cancro del nostro cinema.
Forse perche' non e' minimalismo. Io lo chiamerei incompetenza, presunzione
e anche ignoranza.
Ciao


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote
> > Con la forza
> >di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e
con
> >pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
>
> Ma certamente...Costumi di cartone, lame di cartapesta, bastoni finti,
> il flash della macchina fotografica spacciato per raggio laser, le
> padelle della mamma come scudi spaziali...
fantascienza non è sinonimo di "Guerre stellari", hai mai visto "Il tunnel
sotto il mondo" realizzato e autoprodotto da Luigi Cozzi e Alfredo Castelli
(quello di Martin Mystere) nel 1969 (tanto per fare un esempio) in 16mm ?
Steve


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
am...@virgilio.it
 (amen) wrote:
>>>Bah, io avrei una terza ipotesi...
>>>
>>vai, spara
>
>Invidia?
invidia per che cosa??? Perche' ha fatto un film di cui nessuno tra 2
settimane si ricordera'?? Perche' e' una persona fallita nella vita
che ha bisogno di barare per poter dire io sono qulacuno??  Preferisco
girare come giro io e fare film (magari con difficolta') perche' li so
fare, piuttosto che girare (e scrivere) come lei e fare film
facilmente solo perche' sono raccomandatA. Io il mio lavoro lo faccio
per passione, non per poter dire io sono un regista o un montatore. La
gente che lavora con me mi conosce, e mi rispetta e mi fa lavorare per
il mio lavoro, non perche' sono amico di non so chi. La sera quando
torno a casa sono una persona soddisfatta della vita che fa, al
contrario di queste persone che sanno di non valere niente e che
cercano di spuntare in mezzo alla folla con tutti i mezzi, e che
continueranno a non valere  niente come persone.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sat, 04 Sep 1999 20:53:32 GMT,
mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba)
wrote:
>invidia per che cosa??? Perche' ha fatto un film di cui nessuno tra 2
>settimane si ricordera'?? Perche' e' una persona fallita nella vita
>che ha bisogno di barare per poter dire io sono qulacuno??  Preferisco
>girare come giro io e fare film (magari con difficolta') perche' li so
>fare, piuttosto che girare (e scrivere) come lei e fare film
>facilmente solo perche' sono raccomandatA. Io il mio lavoro lo faccio
>per passione, non per poter dire io sono un regista o un montatore. La
>gente che lavora con me mi conosce, e mi rispetta e mi fa lavorare per
>il mio lavoro, non perche' sono amico di non so chi. La sera quando
>torno a casa sono una persona soddisfatta della vita che fa, al
>contrario di queste persone che sanno di non valere niente e che
>cercano di spuntare in mezzo alla folla con tutti i mezzi, e che
>continueranno a non valere  niente come persone.
Quanto livore...
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:


No, non ho avuto il piacere. Ma mi riesce proprio difficile immaginare
un film di fantascienza a zero lire.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sat, 4 Sep 1999 15:47:24 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>
>amen <
am...@virgilio.it
> wrote in message 37d10c42...@news.tin.it...
>"George Kaplan"<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Certo, lo penso anch'io.
>Ma guarda caso i più interessanti nuovi registi italiani di adesso si sono
>fatti notare nei festival. Io dico che sono un ottimo osservatorio sui
>fermenti culturali giovanili, e che permettono di comprendere appieno come
>si evolveranno i gusti, le tendenze, il mercato.
Vedo che lentamente, come i bambini volenterosi, cominci a raddrizzare
la rotta. Un conto e' parlare dei fermenti e del cinema che sara' e un
conto e' parlare di giovani cineasti italiani
>Si comincia con i filmini della gita a Capri, si finisce al festival di
>Venezia.
>La Di Majo insegna.
Per fortuna non tutti quelli che girano filmini a Capri arrivano a
Venezia (ci vorrebbe troppa pellicola). La Di Maio ci e' arrivata
perche' c'e' qualcuno che crede nel suo talento. Tu la trovi senza
talento (avendo visto tre minuti di film non si come montati se
montati da chi montati e se ci sono poi veramente nel film?). Cazzi
tuoi.
>Proverò a spiegartelo per l'ultima volta: eleggere Moretti a modello, da
>parte dei giovani registi e da parte della critica che lo idealizza,
>significa IMPO inabissare il cinema italiano nelle piaghe del peggior
>contenutismo. Significa continuare a fare quello che si è fatto da decenni,
>significa rimanere schiavi del provincialismo, significa arretratezza
>estetica e terzomondismo cinematografico. Poi tu pensala pure come ti pare.
Provero' a spiegartelo per l'ultima volta: scrivi cazzate. Le piaghe
del peggior contenutismo sono la degenerazione di ogni genere male
interpretato e di ogni innovatore male imitato. Sia esso Moretti,
Tarantino, o chiunque altro perche' - e se non lo capisci son cavoli
tuoi - tutti i film hanno un contenuto. Non esistono film senza
contenuto!
Che poi Moretti - più amato in Francia che in Italia - sia emblema di
provincialismo e terzomondismo cinematografico, beh...
Sull'arretratezza estetica, hai ragione. Il cinema di Moretti non e'
"bello": ma il cinema non e' obbligato ad essere "bello". Cosi' come
non e' "bello" il cinema di Cipri' e Maresco o non e' stato "bello"
Escoriandoli di Antonio Rezza.
>E' il film stesso che si minimizza da solo.
>Sceglie il minimalismo e si minimizza.
>I registi italiani non hanno grandi ambizioni.
>Si accontentano del piccolo.
Si vabbè...
>> > Con la forza
>> >di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e
>con
>> >pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
>>
>> Ma certamente...Costumi di cartone, lame di cartapesta, bastoni finti,
>> il flash della macchina fotografica spacciato per raggio laser, le
>> padelle della mamma come scudi spaziali...
>
>
>Vedo che i nomi John Carpenter, Robert Rodriguez, David Lynch, Peter
>Jackson, Sam Raimi non ti dicono niente. Peccato.
fammi indoovinare: hanno fatto tutti un filmino a Capri?
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
am...@virgilio.it
 (amen) wrote:
>
>Quanto livore...
>
trattasi non di livore, come bassamente cerchi di insinuare, ma
semplicemente di occhio cinico e realistico su un cinema fatto da
pochi pseudo-intellettuali per pochi loro amici a quattro critici che
per paura di sfigurare, non capendo quello che vedono gridano al
miracolo per qualunque stronzata priva di significato. Non ho niente
da invidiare a personaggi come quello in discussione, io so fare (e
faccio), lei non sa fare, ma fa lo stesso. Tu non so, a parlare son
bravi in tanti. i film bisogna saperli fare prima di parlarne.
Comunque nessun livore e nessun rancore, ognuno e' libero di avere le
proprie opinioni.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Leo Rieser

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote in message 37d1946c...@news.tin.it...
> On Sat, 04 Sep 1999 20:53:32 GMT,
mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba)
> wrote:
>
>
> >invidia per che cosa??? Perche' ha fatto un film di cui nessuno tra 2
>
> Quanto livore...
>
>
Magari e' giustificato.
Ciao.
Leo.


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sat, 04 Sep 1999 23:19:02 GMT,
mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba)
wrote:
>
am...@virgilio.it
 (amen) wrote:
>
>
>>
>>Quanto livore...
>>
>trattasi non di livore, come bassamente cerchi di insinuare, ma
>semplicemente di occhio cinico e realistico su un cinema fatto da
>pochi pseudo-intellettuali per pochi loro amici
Qui bisognerebbe intendersi: Cosa vuol dire la storia delle amiciziei?
A me risulta che la Di Maio non ha, tra parenti e amici, gente di
cinema. E' una ragazza appassionata che anni fa si è fatta avanti, ha
lavorato come tutto (segretaria di edizione, aiuto, assistente) con
Martone, evidentemente si e' fatta apprezzare, ha girato un corto che
evidentemente e' piaciuto e oggi gira un film che sara' bello o brutto
(lo sapro' quando lo avro' visto). Ha trovato persone che credono in
lei (e magari si sbagliano, non lo so). Tutti abbiamo bisogno di
qualcuno che abbia fiducia nel nostro talento, qualunque esso sia e in
qualunque direzione intendiamo investirlo. Questa storia delle bande
paramassoniche che proteggono e portano avanti non mi convince. Mi
sembra un chiacchiericcio lamentoso di chi in realtà vorrebbe tanto
entrare in una banda e non ci riesce (non è il tuo caso,
probabilmente. Io non ti conosco e non voglio tirare giudizi, pero'
spesso chi si lamenta delle protezioni altrui, lo fa perchè non ha mai
trovato nessuno disposto ad investire sul suo talento. Invidia,
appunto).
> a quattro critici che
>per paura di sfigurare, non capendo quello che vedono gridano al
>miracolo per qualunque stronzata priva di significato.
Vabbè, questo un luogo comune...
> Non ho niente
>da invidiare a personaggi come quello in discussione, io so fare (e
>faccio), lei non sa fare, ma fa lo stesso.
Ma se non sa fare, perchè qualcuno crede in lei? Non è più probabile
che avete idee e modi di fare differenti? Non è più probabile che il
tuo "fare" disgusti loro quanto il loro "fare disgusta te?
> Tu non so, a parlare son
>bravi in tanti. i film bisogna saperli fare prima di parlarne.
Bah, questa poi. Se al cinema andassero - e poi ne parlassero come si
fa tra amici, come su un Ng - solo quelli che lo fanno...
(e poi a parlare non son bravi in tanti. Parlare non è mica facile...)
>Comunque nessun livore e nessun rancore, ognuno e' libero di avere le
>proprie opinioni.
Grazie mille, molto gentile.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Enrico Battocchi

text:
"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> E' il discorso che facevo prima. Si fanno i film alla Moretti perchè è più
> facile farli, perchè basta mettere padre e fratello davanti alla telecamera
> e farli recitare. E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
> estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
> tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un filmino
> della domenica che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi
> in un
Beh, il Dogme95 parte da presupposti simili.
> lungo e andare al festival di Venezia (il caso Di Majo). E non è vero che si
> imita Moretti perchè si è in uno "stato di necessità". Cazzate. Con la forza
> di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e con
> pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
Il problema IMHO non e' tanto che vengano fatti film "alla Moretti",
quanto il fatto che vengano pregiudizialmente ritenuti superiori ad un
film straniero d'azione con effetti speciali. Ma e' un problema della
critica (e, in parte e anche di conseguenza,  dei produttori), non dei
cineasti.
Anche perche' valutare un film sulla base del fatto che poi a Venezia
lo premiano anche se e' fatto da incompetenti perche' il modello
Moretti e' trionfante ecc. non e' valutare il film in se', ma una cosa
analoga a quello che tu lamentavi del mio giudizio su "Trainspotting".
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Amo Rohmer, e non m'importa nulla se dicono che e' melenso o
 sentimentale." 				   (R. Wyatt)


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote
>
> No, non ho avuto il piacere. Ma mi riesce proprio difficile immaginare
> un film di fantascienza a zero lire.
e un film di science-fiction ?
Mettiamo che io abbia un solo personaggio che (parlo di un cortometraggio)
si ritrova in una stanza bianca e completam. vuota senza sapere il perchè.
Puoi sempre dire che il tutto si svolge nel 2100.
Poi magari lo fai fuggire e mostri l' esterno come semplice sconfinata
campagna con cavalli al pascolo (magari tutti bianchi).
Magari il 2100 sarà così...
Magari il personaggio ha viaggiato nel tempo...
Magari è su un altro pianeta...
Magari sogna...
Magari è un effetto collaterale del viagra...
uno Steve soggettista


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Steve Carenne <
stevec...@lycosmail.com
> wrote in message 7qrok0
> fantascienza non č sinonimo di "Guerre stellari", hai mai visto "Il tunnel
> sotto il mondo" realizzato e autoprodotto da Luigi Cozzi e Alfredo
Castelli
> (quello di Martin Mystere) nel 1969 (tanto per fare un esempio) in 16mm ?
Dici sul serio?
Un film diretto da Alfredo Castelli???
Come č possibile rimediarlo?
--
George Kaplan
icq #22790265


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Sun, 5 Sep 1999 11:39:35 +0200, "Steve Carenne"
<
stevec...@lycosmail.com
> wrote:
>
>amen <
am...@virgilio.it
> wrote
>
>>
>> No, non ho avuto il piacere. Ma mi riesce proprio difficile immaginare
>> un film di fantascienza a zero lire.
>
>e un film di science-fiction ?
per esempio "Cube" e' costato molto poco
N.


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote in message 87btbhh...@etr.it...
> "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
>
> > E' il discorso che facevo prima. Si fanno i film alla Moretti perchè è
più
> > facile farli, perchè basta mettere padre e fratello davanti alla
telecamera
> > e farli recitare. E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
> > estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
> > tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un
filmino
> > della domenica che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi
> > in un
>
> Beh, il Dogme95 parte da presupposti simili.
Ma neanche per sogno.
Innanzitutto von Trier e Vinterberg potrebbero dare lezioni di cinema a
tutti i cineasti italiani radunati in un'aula scolastica. In secondo luogo
il Dogma si fonda su presupposti estetici ben lontani dal coatto accademismo
dei morettiani.
> Il problema IMHO non e' tanto che vengano fatti film "alla Moretti",
> quanto il fatto che vengano pregiudizialmente ritenuti superiori ad un
> film straniero d'azione con effetti speciali. Ma e' un problema della
> critica (e, in parte e anche di conseguenza,  dei produttori), non dei
> cineasti.
Questo della critica è un gravoso problema ma è comunque secondario.
La cosa più grave IMPO è che il prendere come modello Moretti sancisce il
definitivo trionfo di quello stile provinciale e contenutistico che ha
rappresentato per trent'anni la piaga del cinema italiano.
A Venezia ci sono tre film italiani che rappresentano molto bene questa
tendenza, tutti appartenenti al filone giovanilista:
- "Autunno" di Nina Di Majo
- "Questo è il giardino" di Giovanni Maderna (qualcuno l'ha visto?)
- "A domani" di Gianni Zanasi (il trailer è molto imbarazzante).
In primo piano sempre i problemi sociali, le piccole storie urbane di
emarginazione, integrazione, sentimentalismi, problemi di coppia,
occupazione, rapporti con la famiglia, gli amici, il fidanzato, la moglie,
la sorella, eccetera eccetera eccetera.
Questo è il cinema che si è fatto in Italia da trent'anni, e che a nessuno
interessa, nemmeno agli italiani. Adesso vediamo che i giovani continuano a
farlo. A quando il nuovo?



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
>
> Dici sul serio?
> Un film diretto da Alfredo Castelli???
> Come è possibile rimediarlo?
Castelli lo scrisse e coprodusse, Cozzi lo diresse.
Rimediarlo è un pò difficile, bisognerebbe chiederne una copia al Cozzi...
di dove sei tu ?
ciao
Steve



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Steve Carenne <
stevec...@lycosmail.com
> wrote in message
> George Kaplan <
fe....@flashnet.it
>
> Castelli lo scrisse e coprodusse, Cozzi lo diresse.
> Rimediarlo è un pò difficile, bisognerebbe chiederne una copia al Cozzi...
> di dove sei tu ?
Roma.
Tu hai la fortuna di conoscere Lewis Coates? :-)



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote
> Roma.
> Tu hai la fortuna di conoscere Lewis Coates? :-)
è la seconda volta che vengo reputato fortunato su questo ng e la prima era
per aver visto da piccolo "Il giorno dei fazzoletti rossi" !
Cmq se sei di Roma vai al suo negozio in via dei Gracchi ("Profondo rosso")
e chiedigli se può farti avere una copia del film (digli che ti ha mandato
Luca Rea, l' autore del libro "I colori del buio").
Cozzi sicuramente ti chiederà dei soldi in cambio (è fatto così...), prima
di accettare fammi sapere quanto ti ha chiesto.
uno Steve "fortunato"


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Steve Carenne <
stevec...@lycosmail.com
> wrote in message
> George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote
> Cmq se sei di Roma vai al suo negozio in via dei Gracchi ("Profondo
rosso")
> e chiedigli se può farti avere una copia del film (digli che ti ha mandato
> Luca Rea, l' autore del libro "I colori del buio").
Ok grazie, ci andrò uno di questi giorni.
Ma Cozzi sta sempre là dentro?
PS: il film com'è, tu l'hai visto?
Non ha mai avuto nessun tipo di distribuzione, vero?
Era il suo primo film?
(scusa per l'interrogatorio).



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote
> Ok grazie, ci andrò uno di questi giorni.
> Ma Cozzi sta sempre là dentro?
Mah ? Io l' ho visto lì l' ultima volta in luglio, per una intervista che
gli abbiamo fatto per un documentario per la tv inglese.
Due o tre giorni dopo ci siamo accorti che ci eravamo dimenticati di fargli
firmare la liberatoria e così, mentre ci recavamo da un altro intervistato,
siamo ripassati dal negozio verso mezzogiorno e lui stava ancora lì...
Io non abito più a Roma da 5 anni e quindi non so dirti di più in merito.
> PS: il film com'è, tu l'hai visto?
Secondo me è molto interessante, molto diverso da tutto ciò che lui ha fatto
in seguito, è piuttosto sperimentale, mi pare parli di un uomo che vive
tutti i giorni lo stesso giorno (un giorno che non c' è), poi c' era un
altra trama che si inseriva... era ambientato nel futuro se non sbaglio.
Come detto un film semi-amatoriale, autoprodotto, in 16 mm, però roba che i
giovani cineasti esordienti attuali non prendono minimamente in
considerazione (intendo questo tipo di cinema, di racconto, di esperimento
ecc.).
> Non ha mai avuto nessun tipo di distribuzione, vero?
Credo di no (uscì in video nel 1981/82 per la IsaFilm, un' etichetta
minuscola e irreperibile subito sparita, che ne avrà stampato una decina di
esemplari).
Nel 1969, mi pare, vinse il festival della fantascienza di Trieste.
> Era il suo primo film?
Si.
> (scusa per l'interrogatorio).
prego, a disposizione.
Ricordati di chiedere solo il prezzo di una eventuale copia video, poi digli
"ok poi ripasso" e fammi sapere (nel caso ti chieda una cifra assurda).
ciao
Steve


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
am...@virgilio.it
 (amen) wrote:
>Qui bisognerebbe intendersi: Cosa vuol dire la storia delle amiciziei?
>A me risulta che la Di Maio non ha, tra parenti e amici, gente di
>cinema.
fidanzata dello scenografo di Martone mi pare sufficiente, e comunque
il fatto che non abbia parenti e magari non sia fidanzata non vuol
dire che non abbia potuto percorrere altre strade.
> ha girato un corto che
>evidentemente e' piaciuto
non so se lo hai visto, non e' piaciuto a nessuno, posso garantirtelo
anche perche' non c'era niente che potesse piacere.
>Tutti abbiamo bisogno di
>qualcuno che abbia fiducia nel nostro talento, qualunque esso sia e in
>qualunque direzione intendiamo investirlo.
santa verita'
>Questa storia delle bande
>paramassoniche che proteggono e portano avanti non mi convince.
se frequentassi questo ambiente sapresti che e' una triste realta'.
>Mi
>sembra un chiacchiericcio lamentoso di chi in realtà vorrebbe tanto
>entrare in una banda e non ci riesce (non è il tuo caso,
>probabilmente. Io non ti conosco e non voglio tirare giudizi, pero'
>spesso chi si lamenta delle protezioni altrui, lo fa perchè non ha mai
>trovato nessuno disposto ad investire sul suo talento. Invidia,
>appunto).
ci sono molti che lo fanno per invidia, non lo metto in dubbio, io
stesso non sarei onesto se dicessi che il fatto che uno esordisce a 25
anni nella regia in Italia non mi pare strano. ma ho appena finito di
montare un film di un regazzo appena trentenne, che e' figlio d'arte e
che e' arrivato alla regia "anche" grazie alle conoscenze e alle
amicizie. Questo non vuol dire che lui non abbia talento. In questo
mondo io non ho nulla contro le raccomandazioni, se il raccomandato ha
talento. Ma e' quando per accontentare un capriccio basato sul niente,
per la vanita' di una persona priva di talento, che si spendono soldi
(dello stato) per fare un film che nessuno andra' a vedere che mi
girano i coglioni (scusa il francesismo). Per maggiori informazioni
leggiti l'articolo su repubblica di Natalia Aspesi " Il festival del
mattone)
.
>> a quattro critici che
>>per paura di sfigurare, non capendo quello che vedono gridano al
>>miracolo per qualunque stronzata priva di significato.
>
>Vabbè, questo un luogo comune...
purtroppo no... e poi se non lo sapessi, parecchi critici mettono "in
vendita" le loro recensioni.
>Ma se non sa fare, perchè qualcuno crede in lei?
non e' necessario credere, basta produrre un film a qualcuno che si
accontenta della "fama" e ti lascia il guadagno. I produttori oggi non
investono soldi loro, un film e' gia pagato prima dell'inizio delle
riprese, per cui non frega un cavolo a nessuno se il film sara' bello
o brutto, tanto i soldi che bisognava inacassare sono gia in cassa. un
giorno forse ti faro' un panorama piu' chiaro della produzione in
Italia.
>Non è più probabile
>che avete idee e modi di fare differenti?
questo e' sicuro.
>Non è più probabile che il
>tuo "fare" disgusti loro quanto il loro "fare disgusta te?
questo e' probabile, ma comunque non sposterebbe la ragione da una
parte o dall'altra
>
>Bah, questa poi. Se al cinema andassero - e poi ne parlassero come si
>fa tra amici, come su un Ng - solo quelli che lo fanno...
attenzione, non mischiamo le carte: qui stiamo parlando non di
chiacchiere tra amici, stiamo parlando di pareri di gente che ne
chiacchiera ad un livello leggermente piu' profondo, ne parliamo da
appassionati, da (se proprio vogliamo usare la parola) esperti
(certamente piu' esperti della media) e nel mio caso ne parla qualcuno
che questo mondo lo vive tutti i giorni, che ne e' entrato come
outsider, che non ha appoggi, e che lavora e riceve riconoscimenti
esclusivamente peche' "sa fare" il suo mestiere.
>
>>Comunque nessun livore e nessun rancore, ognuno e' libero di avere le
>>proprie opinioni.
>
>Grazie mille, molto gentile.
>
siamo in democrazia, no?
>
comunque mi dispiace troncare bruscamente questo dialogo abbastanza
costruttivo e interessante (spero che tu sia dello stesso parere), ma
domani mattina parto per delle riprese e staro' via un bel po'. Magari
riprenderemo al mio ritorno, cosi' nel frattempo avrai visto anche il
film e ne potremo parlare meglio...
CIAO



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> > Beh, il Dogme95 parte da presupposti simili.
> Ma neanche per sogno.
> Innanzitutto von Trier e Vinterberg potrebbero dare lezioni di cinema a
> tutti i cineasti italiani radunati in un'aula scolastica. In secondo
Questo non c'entra.
> il Dogma si fonda su presupposti estetici ben lontani dal coatto accademismo
> dei morettiani.
Non del tutto. Il Dogme95 parte anche dall'eliminazione degli effetti
speciali e fronzoli vari contro la "democratizizzione" del cinema. E
in fondo non si lamenta dei "morettiani" (anche se ritengo esagerato
il ruolo che dai a Moretti) il loro "elitarismo" e snobbismo nei
confronti dei film americani, pieni di effetti speciali ecc.?
> Questo della critica è un gravoso problema ma è comunque secondario.
> La cosa più grave IMPO è che il prendere come modello Moretti sancisce il
> definitivo trionfo di quello stile provinciale e contenutistico che ha
> rappresentato per trent'anni la piaga del cinema italiano.
La piaga, la piaga... ma chi cazzo se ne frega se il cinema italiano
va male! Il mio antinazionalismo totale non mi fa tifare per il cinema
nazionale contro gli amerikani, ma nemmeno viceversa. Per me la
scritta "Italia" accanto a "produzione" serve solo come marchio di
fabbrica, per capire all'incirca quale sara' lo stile e l'impostazione
del film, esattamente come leggere "Regia di Tony Scott" mi fa capire
che sara' un film d'azione. Stop.
Non ho societa' di produzione per le quali mi potrebbe rompere le
scatole che il cinema italiano fa cagare. Tenuto conto che chi vuole
uscire dallo schema che tu lamenti, puo' farlo (pensa a Tornatore,
pensa alle attrici come la Galiena o la Bruni Tedeschi "cedute" alla
Francia, pensa a "Nirvana").
> In primo piano sempre i problemi sociali, le piccole storie urbane di
> emarginazione, integrazione, sentimentalismi, problemi di coppia,
> occupazione, rapporti con la famiglia, gli amici, il fidanzato, la moglie,
> la sorella, eccetera eccetera eccetera.
Ma il problema e' che che si trattino i problemi sociali, o il *come*
si trattano?
Altrimenti si fa la figura di una mia amica che non vuole vedere quel
capolavoro di "A bug's life" perche' non gli interessano i film con
gli scarrafoni.
Il tema non crea il bello o il brutto film, e all'interno di un filone
ci sono film belli e film brutti. Esattamente come da anni in USA si
fanno centinaia di film dove l'eroe di turno salva la situazione, ma
in mezzo alle molte cagate ci sono tanti bei film e un buon numero di
registi di qualita'.
> Questo è il cinema che si è fatto in Italia da trent'anni, e che a nessuno
> interessa, nemmeno agli italiani. Adesso vediamo che i giovani continuano a
> farlo. A quando il nuovo?
Se non ci fosse la critica che li sostiene e i produttori che danno
soldi, film del genere non ci sarebbero. I registi sono liberi di fare
quello che preferiscono.
E chissa' quanti sono i film stranieri CZ in patria e osannati qui...



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sun, 05 Sep 1999 13:17:11 GMT,
mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba)
wrote:
>comunque mi dispiace troncare bruscamente questo dialogo abbastanza
>costruttivo e interessante (spero che tu sia dello stesso parere), ma
>domani mattina parto per delle riprese e staro' via un bel po'. Magari
>riprenderemo al mio ritorno, cosi' nel frattempo avrai visto anche il
>film e ne potremo parlare meglio...
>CIAO
Buon viaggio.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On 06 Sep 1999 10:08:48 +0200, Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>La piaga, la piaga... ma chi cazzo se ne frega se il cinema italiano
>va male! Il mio antinazionalismo totale non mi fa tifare per il cinema
>nazionale contro gli amerikani, ma nemmeno viceversa. Per me la
>scritta "Italia" accanto a "produzione" serve solo come marchio di
>fabbrica, per capire all'incirca quale sara' lo stile e l'impostazione
>del film, esattamente come leggere "Regia di Tony Scott" mi fa capire
>che sara' un film d'azione. Stop.
>Non ho societa' di produzione per le quali mi potrebbe rompere le
>scatole che il cinema italiano fa cagare. Tenuto conto che chi vuole
>uscire dallo schema che tu lamenti, puo' farlo (pensa a Tornatore,
>pensa alle attrici come la Galiena o la Bruni Tedeschi "cedute" alla
>Francia, pensa a "Nirvana").
>
>Ma il problema e' che che si trattino i problemi sociali, o il *come*
>si trattano?
>Altrimenti si fa la figura di una mia amica che non vuole vedere quel
>capolavoro di "A bug's life" perche' non gli interessano i film con
>gli scarrafoni.
>Il tema non crea il bello o il brutto film, e all'interno di un filone
>ci sono film belli e film brutti. Esattamente come da anni in USA si
>fanno centinaia di film dove l'eroe di turno salva la situazione, ma
>in mezzo alle molte cagate ci sono tanti bei film e un buon numero di
>registi di qualita'.
>
>E chissa' quanti sono i film stranieri CZ in patria e osannati qui...
CLAP CLAP CLAP
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Steve Carenne <
stevec...@lycosmail.com
> wrote in message 7qufl4>
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote
["Il tunnel sotto il mondo" di Luigi Cozzi"]
> Come detto un film semi-amatoriale, autoprodotto, in 16 mm, però roba che
i
> giovani cineasti esordienti attuali non prendono minimamente in
> considerazione (intendo questo tipo di cinema, di racconto, di esperimento
> ecc.).
Infatti, è quello di cui si sta discutendo adesso.
Però conosco un certo Moretti che rappresenta una piccola eccezione...
Flavio Moretti, per la precisione. Sai per caso se ha avuto la possibilità
di realizzare un lungo?



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote in message 87wvu4b...@etr.it...
> "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> > il Dogma si fonda su presupposti estetici ben lontani dal coatto
accademismo
> > dei morettiani.
>
> Non del tutto. Il Dogme95 parte anche dall'eliminazione degli effetti
> speciali e fronzoli vari contro la "democratizizzione" del cinema. E
> in fondo non si lamenta dei "morettiani" (anche se ritengo esagerato
> il ruolo che dai a Moretti) il loro "elitarismo" e snobbismo nei
> confronti dei film americani, pieni di effetti speciali ecc.?
Non capisco dove vuoi arrivare.
Il "Dogma 95" è un movimento culturale rivoluzionario, che sta creando in
tutto il mondo un nuovo modo di fare cinema (aumentano sempre più i registi
che decidono di girare il proprio film alla "dogma". In Italia abbiamo il
caso di Domenico Liggeri, se non sbaglio). Il Dogma sta diffondendo un nuovo
modo di porsi davanti al cinema, una nuova concezione estetica che non ha
nulla a che vedere col conservatorismo dei registi italiani. Il Dogma rompe
gli schemi e li rinnova, la Di Majo rifà "Ecce Bombo" vent'anni dopo
utilizzando ancora lo stesso stile obsoleto fatto di inquadrature fisse e
montaggio scolastico. Non mi sembra molto arguto trovare dei paralleli tra
queste due antitetiche correnti espressive per il solo fatto che entrambe
ripudiano gli effetti speciali. Anche perchè quella del Dogma è una scelta
motivata da una precisa e coerente idea di cinema che manca del tutto ai
mollicci registi italiani privi di forza e di rigore. Quella del Dogma è una
scelta, quella dei morettiani un'abitudine coatta, una imposizione della
tradizione, una conseguenza della loro pigrizia mentale. Non v'è alcuna
reale ricerca espressiva nel nuovo cinema italiano, assolutamente niente che
rompa i legami con la tradizione.
> > Questo della critica è un gravoso problema ma è comunque secondario.
> > La cosa più grave IMPO è che il prendere come modello Moretti sancisce
il
> > definitivo trionfo di quello stile provinciale e contenutistico che ha
> > rappresentato per trent'anni la piaga del cinema italiano.
>
> La piaga, la piaga... ma chi cazzo se ne frega se il cinema italiano
> va male! Il mio antinazionalismo totale non mi fa tifare per il cinema
> nazionale contro gli amerikani,
Figurati a me quanto me ne può fregare allora... pensi che io sia un
nazionalista che tifa per il cinema italiano? Giammai!
La mia rabbia nasce solo dall'amara constatazione che in Italia venga dato
spazio a siffatti registi che secondo me meriterebbero di tornare negli anni
cinquanta, o che tutt'al più potrebbero occuparsi della cinematografia
documentaristica. E' una rabbia che nasce dall'impotenza di cambiare le
cose, dal vedere come uno strumento importante come il cinema venga affidato
a questi dinosauri intellettuali.
>Tenuto conto che chi vuole
> uscire dallo schema che tu lamenti, puo' farlo (pensa a Tornatore,
> pensa alle attrici come la Galiena o la Bruni Tedeschi "cedute" alla
> Francia, pensa a "Nirvana").
Sono rarissime eccezioni. Inoltre "Nirvana" è stata un'esperienza produttiva
fallimentare e altamente rischiosa, te lo dimostra il fatto che è rimasto un
caso isolato senza discendenti. E pensa per un attimo a tutti i film
italiani che ultimamente sono usciti dagli schemi, pensa a "Nero." di
Giancarlo Soldi (film eccezionale che anticipa il pulp), pensa a "L'ultimo
capodanno" di Marco Risi o a "Dellamorte Dellamore" di Soavi: tutti fiaschi
colossali al botteghino. Non è vero che chi vuole uscire dagli schemi può
farlo, dove stanno le strutture produttive che te lo consentono? Nessuno ha
voglia di rischiare, visti i precedenti.
> > In primo piano sempre i problemi sociali, le piccole storie urbane di
> > emarginazione, integrazione, sentimentalismi, problemi di coppia,
> > occupazione, rapporti con la famiglia, gli amici, il fidanzato, la
moglie,
> > la sorella, eccetera eccetera eccetera.
>
> Ma il problema e' che che si trattino i problemi sociali, o il *come*
> si trattano?
Sono sette mesi che scrivo qua sopra e ormai dovresti sapere di me (visto
che l'avrò ripetuto fino alla nausea) che nel cinema mi interessa
soprattutto il "come". Mi interessano come le cose vengono fatte, non le
cose in sè. Il problema dei registi italiani è proprio questo: che le fanno
male. Oltre a questo c'è anche da dire che mi intristisce molto vedere
sempre le solite tematiche trite e ritrite sulla famiglia, i problemi
giovanili, di coppia e compagnia bella. In questo caso possiamo dire che
anche il "cosa" mi sta ormai da tempo facendo girare le palle. Un sistema
che non si rinnova, anche nelle tematiche, è un sistema votato al tracollo.
> > Questo è il cinema che si è fatto in Italia da trent'anni, e che a
nessuno
> > interessa, nemmeno agli italiani. Adesso vediamo che i giovani
continuano a
> > farlo. A quando il nuovo?
>
> Se non ci fosse la critica che li sostiene e i produttori che danno
> soldi, film del genere non ci sarebbero. I registi sono liberi di fare
> quello che preferiscono.
Certo, non si possono imcolpare solo i registi. E' un circolo vizioso che
vede tutti complici e colpevoli al tempo stesso, registi, produttori,
critici e spettatori. Tuttavia IMPO i registi hanno una grande
responsabilità in tutto questo, perchè nel momento in cui un giovane
aspirante regista decide di imbracciare la telecamera per la prima volta,
già
si assiste a una piccola rivoluzione: che peccato vederla sfumarsi nella
sagra del Sacher-cinema.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Peterlow

text:
Riccardo Caiazzo ha scritto nel messaggio
<
37d503ec...@news.flashnet.it
>...
>On Sat, 4 Sep 1999 11:46:05 +0200, "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
>
wrote:
>
>>E' il discorso che facevo prima. Si fanno i film alla Moretti perchè è più
>>facile farli, perchè basta mettere padre e fratello davanti alla
telecamera
>>e farli recitare. E' anche per questo che trovo il modello-Moretti
>>estremamente deleterio: perchè favorisce e giustifica l'approssimazione
>>tecnica, perchè permette a qualunque incompetente di poter fare un filmino
>>della domenica che un giorno potrebbe tranquillamente trasformarsi in un
>>lungo e andare al festival di Venezia (il caso Di Majo). E non è vero che
si
>>imita Moretti perchè si è in uno "stato di necessità". Cazzate. Con la
forza
>>di volontà si può fare qualunque cosa, anche un film di fantascienza, e
con
>>pochissimi soldi. Basta conoscere il cinema.
>
>Pd'A, discorso magnifico.
>Sottoscrivo con entusiasmo.
Sottoscrivo e plaudo con ancora più entusiasmo!
Ciao
Piero


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Bianconiglio

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Non capisco dove vuoi arrivare.
> Il "Dogma 95" è un movimento culturale rivoluzionario, che sta creando in
> tutto il mondo un nuovo modo di fare cinema
Boh. Mi sembra sempre istess, si sono limitati a codificarlo, una
robetta tra sapere cosa fare e non avere soldi e i filmini delle vacanze
di mio padre.
Moretti, consapevolmente o no, li prende pure per il culo in Aprile.
"Vado con la camera a mano?"
--
"Sono una surfista di discorsi"


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> Il "Dogma 95" è un movimento culturale rivoluzionario, che sta creando in
> tutto il mondo un nuovo modo di fare cinema (aumentano sempre più i registi
> che decidono di girare il proprio film alla "dogma". In Italia abbiamo il
> caso di Domenico Liggeri, se non sbaglio). Il Dogma sta diffondendo un nuovo
> modo di porsi davanti al cinema, una nuova concezione estetica che non ha
> nulla a che vedere col conservatorismo dei registi italiani. Il Dogma rompe
> gli schemi e li rinnova, la Di Majo rifà "Ecce Bombo" vent'anni dopo
> utilizzando ancora lo stesso stile obsoleto fatto di inquadrature fisse e
> montaggio scolastico. Non mi sembra molto arguto trovare dei paralleli tra
> queste due antitetiche correnti espressive per il solo fatto che entrambe
> ripudiano gli effetti speciali. Anche perchè quella del Dogma è una scelta
> motivata da una precisa e coerente idea di cinema che manca del tutto ai
> mollicci registi italiani privi di forza e di rigore. Quella del Dogma è una
> scelta, quella dei morettiani un'abitudine coatta, una imposizione della
> tradizione, una conseguenza della loro pigrizia mentale. Non v'è alcuna
> reale ricerca espressiva nel nuovo cinema italiano, assolutamente niente che
> rompa i legami con la tradizione.
Kaplanuccio, non confondere i livelli. Nel distinguere Dogme95 e
"morettiani" infili nella stessa frase giudizi di valore e di
importanza, letture storicistiche e analisi della poetica dei
registi. La tua non e' un'argomentazione, e' un proclama.
E' chiaro che tra Dogme95 e registi italiani vi e' un divario
notevole, e la mia era soprattutto una provocazione (in cui tu che sei
provocatore sei caduto a pesce). Ma proprio per questo e' improprio
valutarli (e confrontarli) secondo parametri di "parte" e comunque
trascurando che (tra le altre cose):
- Sul Dogme95 puo' gravare un sospetto di modaiolo e di ruffiano, che
molti hanno ritrovato in ad esempio "Festen", dubbio che si puo'
estendere alla "precisa e coerente idea di cinema";
- Il film della Di Majo NON l'hai visto ancora, e non mi sembra che tu
faccia sufficienti disclaimer in questo senso;
- Cataloghi come "abitudine coatta" o "pigrizia mentale" quella che e'
comunque una scelta stilistica che per questo ha una sua dignita'
intrinseca e indiscutibile;
- Riportando *tutto* ad un dibattito di tradizione e innovazione  (che per
te non ha mezze misure perche' l'innovazione sembra essere solo
"rivoluzione"), non lasci nessuna speranza ad un certo tipo di cinema
che puo' si avere partorito brutte opere o essere in fase di stanca
artistica, ma non per questo puo' dirsi esaurito o meno capace di
risollevarsi anche in sensi inediti (pensa a come Kubrick abbia
rivoluzionato il cinema pur restando sempre dentro i generi tanto
vituperati, o come altri registi continuino ad essere sempre freschi
senza cambiare una virgola del proprio stile).
In pratica, quello che non mi torna nel tuo ragionamento e' il
pregiudizio con cui attacchi il cinema italiano "filomorettiano"
attribuendone la decadenza alla sua stessa essenza, senza accorgerti
che fasi di alti e bassi del cinema di un Paese dipendono molto da
circostanze a monte (pensa al cinema tedesco che semplicemente non
esiste tra la II Guerra Mondiale e il trio Fassbinder-Herzog-Wenders).
> La mia rabbia nasce solo dall'amara constatazione che in Italia venga dato
> spazio a siffatti registi che secondo me meriterebbero di tornare negli anni
E allora qui sono piu' radicale di te, perche' il problema piuttosto
e' che lo spazio venga dato SOLO a loro o almeno in PREVALENZA a loro,
in modo da soffocare altre tendenze. L'esistenza di un regista di
merda non crea problemi, a meno che non rubi spazio ad altri.
> Sono rarissime eccezioni. Inoltre "Nirvana" è stata un'esperienza produttiva
> fallimentare e altamente rischiosa, te lo dimostra il fatto che è rimasto un
> caso isolato senza discendenti. E pensa per un attimo a tutti i film
> italiani che ultimamente sono usciti dagli schemi, pensa a "Nero." di
> Giancarlo Soldi (film eccezionale che anticipa il pulp), pensa a "L'ultimo
> capodanno" di Marco Risi o a "Dellamorte Dellamore" di Soavi: tutti fiaschi
> colossali al botteghino. Non è vero che chi vuole uscire dagli schemi può
> farlo, dove stanno le strutture produttive che te lo consentono? Nessuno ha
> voglia di rischiare, visti i precedenti.
Ma tu stesso fai notare che gli italiani non vogliono un cinema
filomorettiano, e allora? Pensi che la Di Majo fara' incassi mostruosi
e invece un regista filodogma no? Ma manco per sogno. Forse la Di Majo
trovera' piu' spazio tra i produttori, ma non per il
botteghino...
Forse per affinita' politiche? Non so, non conosco l'ambiente, si apra
il dibattito.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Qiyamat qiyamat a tawil' -  Qiyamat qiyamat insan al kamel"
	        (Mr Bungle, "Desert Search For Techno Allah")


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: rosebud

text:
amen wrote
>> No, non ho avuto il piacere. Ma mi riesce proprio difficile immaginare
>> un film di fantascienza a zero lire.
significa forse che NON HAI MAI VISTO DARK STAR???
(IT) trovare le cause, prima di tutto...
ciao
--
rosebud                     icq# 31007612
________________________________________________
When I'm good I'm good, when I'm bad I'm better.


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote
> > giovani cineasti esordienti attuali non prendono minimamente in
> > considerazione (intendo questo tipo di cinema, di racconto, di
esperimento
> > ecc.).
>
> Infatti, è quello di cui si sta discutendo adesso.
> Però conosco un certo Moretti che rappresenta una piccola eccezione...
!!!
> Flavio Moretti, per la precisione.
Ah, ecco...
> Sai per caso se ha avuto la possibilità
> di realizzare un lungo?
non credo proprio, penso si sarebbe saputo.
Steve


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote in message 87wvu4t...@etr.it...
> "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> Kaplanuccio, non confondere i livelli. Nel distinguere Dogme95 e
> "morettiani" infili nella stessa frase giudizi di valore e di
> importanza, letture storicistiche e analisi della poetica dei
> registi. La tua non e' un'argomentazione, e' un proclama.
> E' chiaro che tra Dogme95 e registi italiani vi e' un divario
> notevole, e la mia era soprattutto una provocazione (in cui tu che sei
> provocatore sei caduto a pesce).
Te l'ha mai detto nessuno che sei estremamente pedante?
Cos'è che fai, ingegneria?
>Ma proprio per questo e' improprio
> valutarli (e confrontarli) secondo parametri di "parte" e comunque
> trascurando che (tra le altre cose):
> - Sul Dogme95 puo' gravare un sospetto di modaiolo e di ruffiano, che
> molti hanno ritrovato in ad esempio "Festen", dubbio che si puo'
> estendere alla "precisa e coerente idea di cinema";
Modaiolo e ruffiano "Festen"?
Spiegati, sono tutto orecchi.
> - Cataloghi come "abitudine coatta" o "pigrizia mentale" quella che e'
> comunque una scelta stilistica che per questo ha una sua dignita'
> intrinseca e indiscutibile;
Indubbiamente. L'unica questione è che non mi sembra una reale scelta, tutto
qui, ma un retaggio culturale che nessuno cerca di superare.
> - Riportando *tutto* ad un dibattito di tradizione e innovazione  (che per
> te non ha mezze misure perche' l'innovazione sembra essere solo
> "rivoluzione"),
Falso. Dove l'hai letta questa?
>non lasci nessuna speranza ad un certo tipo di cinema
> che puo' si avere partorito brutte opere o essere in fase di stanca
> artistica, ma non per questo puo' dirsi esaurito o meno capace di
> risollevarsi anche in sensi inediti (pensa a come Kubrick abbia
> rivoluzionato il cinema pur restando sempre dentro i generi tanto
> vituperati,
Vituperati?
Ho mai vituperato i generi?
Ma magari i registi italiani facessero film di genere, MAGARI!
> In pratica, quello che non mi torna nel tuo ragionamento e' il
> pregiudizio con cui attacchi il cinema italiano "filomorettiano"
> attribuendone la decadenza alla sua stessa essenza, senza accorgerti
> che fasi di alti e bassi del cinema di un Paese dipendono molto da
> circostanze a monte (pensa al cinema tedesco che semplicemente non
> esiste tra la II Guerra Mondiale e il trio Fassbinder-Herzog-Wenders).
Certo, le circostanze a monte sono fondamentali. Questo è verissimo, ma
ripeto che non si può con questo ragionamento assolvere i registi. Nel
momento in cui chiunque decide di fare un film, si assume precise
responsabilità che non possono essere ignorate addossando tutta la colpa al
sistema economico e politico-sociale. Le responsabilità individuali sono
fondamentali come quelle collettive.
> Ma tu stesso fai notare che gli italiani non vogliono un cinema
> filomorettiano, e allora? Pensi che la Di Majo fara' incassi mostruosi
> e invece un regista filodogma no? Ma manco per sogno. Forse la Di Majo
> trovera' piu' spazio tra i produttori, ma non per il
> botteghino...
> Forse per affinita' politiche? Non so, non conosco l'ambiente, si apra
> il dibattito.
Non lo conosco neanch'io. In effetti mi sono sempre chiesto perchè cazzo i
produttori italiani continuano a investire su film che sanno benissimo che
non faranno una lira. Ma allora, perchè lo fanno? Come può un produttore
sano di mente pensare che un film come "Questo è il giardino" sfondi al
botteghino? Perchè nessuno investe su un horror a basso costo, o su un
poliziesco? Non conosco la risposta.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Carlo Natali

text:
amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
> Questo blablabla sul nuovo cinema italiano mi ricorda - pensa un po' -
> una scena di Aprile. Parli di tendenza imperante a imitare Moretti e
> invece non è che la matrice della cultura umanista europea a venire
> fuori e a far nascere film di parole e di atmosfere che sentono anche
> di poter fare a meno - ohibo' che orrore per voi giovani moderni e
> anticonformisti - di qualche effetto speciale o solo di qualche
> effetto.
Che c'entra l'autocompiacimnto di Moretti con la cultura umanista
europea?
I kolossal li facevano gia' alla corte dei Medici nel Seicento.
CN


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Mon, 6 Sep 1999 22:48:59 +0200,
nat...@unive.it
 (Carlo Natali)
wrote:
>amen <
am...@virgilio.it
> wrote:
>
>
>> Questo blablabla sul nuovo cinema italiano mi ricorda - pensa un po' -
>> una scena di Aprile. Parli di tendenza imperante a imitare Moretti e
>> invece non è che la matrice della cultura umanista europea a venire
>> fuori e a far nascere film di parole e di atmosfere che sentono anche
>> di poter fare a meno - ohibo' che orrore per voi giovani moderni e
>> anticonformisti - di qualche effetto speciale o solo di qualche
>> effetto.
>
>Che c'entra l'autocompiacimnto di Moretti con la cultura umanista
>europea?
C'entra c'entra.
>
>I kolossal li facevano gia' alla corte dei Medici nel Seicento.
>
 'mbè?
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
sunkatLA...@hotmail.com
 (rosebud) writes:
> >> No, non ho avuto il piacere. Ma mi riesce proprio difficile immaginare
> >> un film di fantascienza a zero lire.
> significa forse che NON HAI MAI VISTO DARK STAR???
Se e' cosi', rimediare *SUBITO*.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Non e' vero che i nostri Servizi Segreti sono deviati.
 Sono anni che vanno nella stessa direzione."  (Marco Giusti)


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
On Sun, 5 Sep 1999 14:30:26 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Questo è il cinema che si è fatto in Italia da trent'anni, e che a nessuno
>interessa, nemmeno agli italiani. Adesso vediamo che i giovani continuano a
>farlo. A quando il nuovo?
chissa', magari la prossima generazione di extracomunitari portera' un
po' di linfa nel nostro cinema.
Infondo sono stati i tedeschi antinazisti a fare grande Hollywood, no?
--
°_^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
Sono anche su netmeeting
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # (L'ho cambiato.)
oh, togliete GOD per scrivermi


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> Te l'ha mai detto nessuno che sei estremamente pedante?
Certo. Ma non "estremamente", dai, solo un po'.
Resta il fatto che odio le letture "magmatiche" che confondono i
diversi piani di analisi. E' il trucco con cui la religione ce l'ha
messo in culo per secoli.
> Cos'è che fai, ingegneria?
Si', ma non e' la mia facolta' naturale.
> Modaiolo e ruffiano "Festen"?
> Spiegati, sono tutto orecchi.
Tolta l'impalacatura del Dogme95, resta una polpetta ritrita che
punta furbescamente all'effetto, buona per chi si vuole entusiasmare
sull'ultima tendenza del cinema europeo, e per lo spettatore
occasionale che rimane impressionato da cerca di colpirlo con la
mazzata a sorpresa.
Quando torna Carlo Natali potra' parlarti delle sue impressioni (molto
vicine alle mie, a quanto so).
> > - Cataloghi come "abitudine coatta" o "pigrizia mentale" quella che e'
> > comunque una scelta stilistica che per questo ha una sua dignita'
> > intrinseca e indiscutibile;
> Indubbiamente. L'unica questione è che non mi sembra una reale scelta, tutto
> qui, ma un retaggio culturale che nessuno cerca di superare.
Una curiosita', per chiarire: quanta gente conti in quel nessuno?
Quanti e quali sono i cineasti che definisci "filomorettiani"? Io non
ne vedo cosi' tanto da dire che il cinema italiano e' solo quello. Ti
spiacerebbe fare qualche nome? Moretti, la Di Majo e...?
> > - Riportando *tutto* ad un dibattito di tradizione e innovazione  (che per
> > te non ha mezze misure perche' l'innovazione sembra essere solo
> > "rivoluzione"),
> Falso. Dove l'hai letta questa?
E' un'impressione che dai, mettiamola cosi'...
Certo non puoi negare di non amare le mezze misure, e cio' non si
concilia molto con un cinema "riformatore" (che tutto sommato accetta
il proprio background, i propri predecessori, anche quelli con cui e'
in dissenso).
> >non lasci nessuna speranza ad un certo tipo di cinema
> > che puo' si avere partorito brutte opere o essere in fase di stanca
> > artistica, ma non per questo puo' dirsi esaurito o meno capace di
> > risollevarsi anche in sensi inediti (pensa a come Kubrick abbia
> > rivoluzionato il cinema pur restando sempre dentro i generi tanto
> > vituperati,
> Vituperati?
> Ho mai vituperato i generi?
Non ho detto questo. Intendevo vituperati quasi per tradizione, le
famose "etichette" che tutti rifiutano, tenendo conto di quei punti
standard che acquista agli occhi della critica un film "fuori dagli
schemi"...
> Ma magari i registi italiani facessero film di genere, MAGARI!
Cosa vuoi, un western? Ciascuna cultura si crea i generi che
servono. In Italia si fanno film di genere, di genere intimista,
sociale, ecc. I generi non sono solo quelli tradizionali mutuati da
cinema americano...
> Certo, le circostanze a monte sono fondamentali. Questo è verissimo, ma
> ripeto che non si può con questo ragionamento assolvere i registi. Nel
> momento in cui chiunque decide di fare un film, si assume precise
> responsabilità che non possono essere ignorate addossando tutta la colpa al
> sistema economico e politico-sociale. Le responsabilità individuali sono
> fondamentali come quelle collettive.
Responsabilita'? Ma un regista "autore" non ha responsabilita'. Ha
scelte basate su una poetica, e rispode solo a questa. E la poetica si
pone in qualche modo a priori, non e' soggetta a falsificabilita'
(altrimenti ci mettiamo a dare zero a tutti i film filostaliniani di
Eisenstein?).
Era meglio se dicevi che il cinema italiano ti fa cagare e stop, la
non discutibilita' dei gusti soggettivi chiudeva la questione e non la
faceva scivolare su questi tentativi di dimostrare teoremi che
incolpano i registi filomorettiano della decadenza del cinema
italiano.
La loro colpa (ai tuoi occhi) e' la loro esistenza, non le loro
scelte, Kaplan.
> Non lo conosco neanch'io. In effetti mi sono sempre chiesto perchè cazzo i
> produttori italiani continuano a investire su film che sanno benissimo che
> non faranno una lira. Ma allora, perchè lo fanno? Come può un produttore
> sano di mente pensare che un film come "Questo è il giardino" sfondi al
> botteghino? Perchè nessuno investe su un horror a basso costo, o su un
> poliziesco? Non conosco la risposta.
Appunto, e ricordarsi di questa domanda irrisolta prima di vaneggiare
di spazio rubato ai registi capaci da parte di fantomatici
filomorettiani, no?
In questa parte del discorso, potrei essere d'accordo con te se tu mi
dicessi che i "filomorettiani" hanno vita piu' facile perche' gran
parte della critica e' di sinistra e colpevolmente favorisce registi
"impegnati", "di sinistra", "sessantottini" ecc. Ma cio' non spiega la
tendenza suicida dei produttori, per i quali dubito che eventuali
affinita' politiche compensino i gauadagni nulli. Tenendo conto che
per quel democristiano di Cecchi Gori che controlla piu' della meta'
del mercato italiano, l'essere sinistrorso di un regista conta poco.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
--
"I've never met anyone who made it with a chick because they
 owned a Tom Waits album. I've got all three, and it's never
 helped me." (Tom Waits)


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Non capisco dove vuoi arrivare.
> Il "Dogma 95" č un movimento culturale rivoluzionario, che sta creando in
> tutto il mondo un nuovo modo di fare cinema (aumentano sempre piů i registi
> che decidono di girare il proprio film alla "dogma". In Italia abbiamo il
> caso di Domenico Liggeri, se non sbaglio).
Non credi che lo spazio espressivo sia alla lunga un po' limitato?  I
film di Dogma - i due che ho visto - sono molto simili tra loro.
> Il Dogma sta diffondendo un nuovo
> modo di porsi davanti al cinema, una nuova concezione estetica che non ha
> nulla a che vedere col conservatorismo dei registi italiani.
Lo spero, vedremo.
> Sono rarissime eccezioni. Inoltre "Nirvana" č stata un'esperienza produttiva
> fallimentare e altamente rischiosa, te lo dimostra il fatto che č rimasto un
> caso isolato senza discendenti. E pensa per un attimo a tutti i film
> italiani che ultimamente sono usciti dagli schemi, pensa a "Nero." di
> Giancarlo Soldi (film eccezionale che anticipa il pulp), pensa a "L'ultimo
> capodanno" di Marco Risi o a "Dellamorte Dellamore" di Soavi: tutti fiaschi
> colossali al botteghino. Non č vero che chi vuole uscire dagli schemi puň
> farlo, dove stanno le strutture produttive che te lo consentono? Nessuno ha
> voglia di rischiare, visti i precedenti.
A me sono piaciuti tutti - un po' meno Nirvana, per i personaggi da
commedia all'italiana.  Ma se il pubblico non li ha amati, non si puo'
inveire contro il destino cinico e baro.  in fonso in Italia ci sono
tanti ventenni e trentenni cui piacciono le novita' e le
sperimentazioni, vuol dire che in quei film mancava qualcosa.

> Certo, non si possono imcolpare solo i registi. E' un circolo vizioso che
> vede tutti complici e colpevoli al tempo stesso, registi, produttori,
> critici e spettatori.
Lo spettatore, come il cliente, ha sempre ragione.
CN


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Non lo conosco neanch'io. In effetti mi sono sempre chiesto perchè cazzo i
> produttori italiani continuano a investire su film che sanno benissimo che
> non faranno una lira. Ma allora, perchè lo fanno?
Forse non sono soldi loro, e chi paga comanda?
CN


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Alberto

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Però conosco un certo Moretti che rappresenta una piccola eccezione...
> Flavio Moretti, per la precisione. Sai per caso se ha avuto la possibilità
> di realizzare un lungo?
No, purtroppo. Un grandissimo che ha avuto il solo torto di non essere
disposto che a fare i "suoi" film senza compromessi. Negli Stati Uniti
avrebbe potuto diventare un Tim Burton e non esagero nemmeno un po'.


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote in message 87906ji...@etr.it...
> "George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
> > Modaiolo e ruffiano "Festen"?
> > Spiegati, sono tutto orecchi.
>
> Tolta l'impalacatura del Dogme95, resta una polpetta ritrita
Dunque, adesso faccio io il pedante perchè i tuoi commenti lapidari sono
alquanto ridicoli, e molto superficiali.
Che significa "polpetta ritrita"?
>che
> punta furbescamente all'effetto,
Perchè "furbescamente" e a quale effetto?
>buona per chi si vuole entusiasmare
> sull'ultima tendenza del cinema europeo,
Così come "Trainspotting" era invece buono per lo spettatore
finto-trasgressivo?
Senti, ma tu vivi tranquillamente con tutte queste tue paranoie
cospirative-complottiste?
>e per lo spettatore
> occasionale che rimane impressionato da cerca di colpirlo con la
> mazzata a sorpresa.
Vorrei solo farti notare la superficialità con la quale stai liquidando un
film altamente complesso e stupefacente (nella regia, nella sceneggiatura,
nelle innovazioni di linguaggio) come "Festen". Che miseria etichettarlo
come "un film buono per lo spettatore occasionale che rimane impressionato
da chi cerca di colpirlo con la mazzata a sorpresa", che miseria.
> Quando torna Carlo Natali potra' parlarti delle sue impressioni (molto
> vicine alle mie, a quanto so).
Dubito che un professore universitario quale il Natali si esprima con i
termini perentori-sbrigativi con i quali hai liquidato il film, uno dei film
più rappresentativi, nel bene o nel male, degli anni novanta.
> Una curiosita', per chiarire: quanta gente conti in quel nessuno?
> Quanti e quali sono i cineasti che definisci "filomorettiani"? Io non
> ne vedo cosi' tanto da dire che il cinema italiano e' solo quello. Ti
> spiacerebbe fare qualche nome? Moretti, la Di Majo e...?
Ti sembra che non ho mai fatto i nomi nelle mie analisi?
Ho sempre fatto i nomi, ma se vuoi te li rifaccio.
Nina Di Majo........... Autunno
Giovanni Maderna.......Questo è il giardino
Gianni Zanasi..........A domani
Gabriele Muccino........Come te nessuno mai
***** Tavarelli........Un amore
Per citare solo quelli presenti al festival.
Quattro giovani autori che si cimentano nelle tristi storie
giovaniliste-sociali-impegnate che tutti benissimo conosciamo. Niente di
nuovo, per l'appunto.
Carlo Mazzacurati
Daniele Lucchetti
Mimmo Calopresti
Matteo Garrone
Per citare i massimi rappresentanti della scuola morettiana, tutti autori
che si sono fatti strada sotto il patrocinio di Moretti.
A questi aggiungo, per affinità stilistiche e contenutistiche:
Francesca Archibugi
Cristina Comencini
Gianni Amelio
Marco Risi
Ricky Tognazzi
Giulio Base
Claudio Camarca
Portatori di una visione del cinema obsoleta e ancorata stancamente ai
cascami di un realismo o neo-neorealismo espressivamente arido e stagnante.
> Cosa vuoi, un western? Ciascuna cultura si crea i generi che
> servono. In Italia si fanno film di genere, di genere intimista,
> sociale, ecc. I generi non sono solo quelli tradizionali mutuati da
> cinema americano...
E' proprio questo che discuto: la nolontà di emanciparsi dal filone
intimista-sociale, un filone oramai completamente esaurito e sfruttato fino
alla nausea che ha solo portato il cinema italiano a condizioni di
terzomondismo cinematografico. In passato si facevano i western e gli
horror, c'erano personalità del calibro di Sergio Leone e Dario Argento,
autori competitivi a livello internazionale, che hanno cambiato il modo di
fare cinema NEL MONDO. Oggi chi abbiamo? Nina Di Majo e le sue invettive
contro il pulp. Ovvio che questo è un discorso che riporta a precise
condizioni storiche, sociali ed economiche che oggi non sono più presenti in
Italia. Ma non è altrettanto ovvio affermare che i registi italiani, nella
loro pigrizia estetica ed intellettuale, non possono assolutamente essere
esonerati da una eventuale distribuzione delle colpe.
> Responsabilita'? Ma un regista "autore" non ha responsabilita'. Ha
> scelte basate su una poetica, e rispode solo a questa.
Nel momento in cui fai un film, hai precise responsabilità estetiche e
morali di fronte alle quali devi rispondere. Perchè il cinema è uno
strumento importante, troppo importante per poterlo fare senza porsi delle
domande.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1dxqhyv.1yp...@p214-201.ppp.unipd.it...
> George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> Non credi che lo spazio espressivo sia alla lunga un po' limitato?  I
> film di Dogma - i due che ho visto - sono molto simili tra loro.
Non li ho trovati così simili.
"Festen" è un film più serrato e controllato, più sintetico nella
sceneggiatura, calibratissimo e oliato alla perfezione nella struttura
narrativa. "Idioti" è l'esatto opposto, un film dispersivo, pieno di scene
morte, prolisso, caotico, proprio perchè l'argomento che racconta è
l'anarchia, e la messa in scena della follia.
Anche registicamente sono assai difformi, "Festen" più frenetico nei
movimenti e nel montaggio (proprio per esprimere la tensione latente
all'interno del nucleo famigliare), "Idioti" al contrario si affida a uno
stile più incerto e riflessivo.
Sono due film insomma diversissimi, quasi antitetici, e ciò che li accomuna
è solo la fedeltà a precise scelte produttive-estetiche (le quali, come ti
dimostrano questi due film, non portano necessariamente a un'omologazione
nello stile e nel contenuto).
> > Certo, non si possono imcolpare solo i registi. E' un circolo vizioso
che
> > vede tutti complici e colpevoli al tempo stesso, registi, produttori,
> > critici e spettatori.
>
> Lo spettatore, come il cliente, ha sempre ragione.
Non sono d'accordo. Anche gli spettatori hanno le loro colpe, nessuno è
innocente.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote in message
1dxq9c0.1du...@rm1-1008.tiscalinet.it...

Io sapevo che stava per realizzare il suo primo lungometraggio, un giallo
ottocentesco dal titolo "Il buio oltre". Questo nell'agosto del 1996.
(letto su SFX numero 5 dell'agosto-settembre 96).



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: Tetsuo

text:
On Tue, 7 Sep 1999 14:19:22 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Claudio Camarca
IMHO e' tra i giovanotti piu' validi
Edo Tetsuo
UIN:20740233
.....>->>-°D
**meno soffice piu' soft per private e-mail**


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: mrw.

text:
On Tue, 7 Sep 1999 14:19:22 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Cosě come "Trainspotting" era invece buono per lo spettatore
>finto-trasgressivo?
>Senti, ma tu vivi tranquillamente con tutte queste tue paranoie
>cospirative-complottiste?
SBAM!
ciao
mrw.
[lo stile conta]
-----------------
use the condom. remove it to reply


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
"George Kaplan" <
fe....@flashnet.it
> writes:
-------------ATTENZIONE POSSIBILI SPOILER SU "FESTEN"-----------------
["Festen"]
> > Tolta l'impalacatura del Dogme95, resta una polpetta ritrita
> Dunque, adesso faccio io il pedante perchè i tuoi commenti lapidari sono
> alquanto ridicoli, e molto superficiali.
> Che significa "polpetta ritrita"?
Un ammassucolo un po' amorfo che sa' di gia' visto. Tolto l'effetto
(che a me in generale non piace perche' di solito e' usato per
mascherare le carenze dei film), cioe' il vocabolario del Dogme95 e la
"rivelazione" del padre (altra cosa antipatica, in pieno furor
antipedofilia ecc.), resta un drammone familiare che poco ha da
dire. La situazione non e' trattata con maggiore approfondimento di un
telefilm americano. Si salva la sequenza onirica, molto bella.
> >che
> > punta furbescamente all'effetto,
> Perchè "furbescamente" e a quale effetto?
Furbescamente perche' e' facile fare un film che rimane nell'intimo
delle persone (soprattutto per chi segue poco il cinema) parlando di
padri che stuprano i figli, "violenza domestica" (TM Mr Bungle),
crimini morali nascosti che vengono a galla dopo anni, il tutto con la
"novita'" della camera a mano (perche' lo spettatore che non conosce
il Dogme95, si accorge solo di quello, e non degli altri punti del
Voto di castita').
Dietro questo, non c'e' nessuna riflessione sulla crisi della
famiglia, o via dicendo: solo la voglia di dare una botta allo
spettatore perbenista, o addormentato sul proprio retaggio. Che pero'
poi esce, e accomuna i personaggi di "Festen" a quelli delle "tragedie
della follia" che legge sui giornali, e si ferma li'. Perche' non c'e'
molta differenza tra il sensazionalismo dei media e un film come "Festen".
> >buona per chi si vuole entusiasmare
> > sull'ultima tendenza del cinema europeo,
> Così come "Trainspotting" era invece buono per lo spettatore
> finto-trasgressivo?
Diciamo di si', se ti fa piacere.
Certo fa figo applaudire essere il primo ad applaudire la novita' di
turno. A meno che non venga quello che le novita' le ha gia' viste a
suo tempo e ti snocciola
> Senti, ma tu vivi tranquillamente con tutte queste tue paranoie
> cospirative-complottiste?
Ma che cospirazione d'Egitto. Vuoi forse negare che il Dogme95 non
abbia anche la sua dose di snobbismo buono per un certo tipo di
cinefilo?
Un team di registi (capeggiati da uno che con "Breaking the waves" ha
gia' una sua popolarita') creano una serie di limitazioni che poi si
rivelano blande, a cominciare dal nome del regista che nel film non
compare ma nei manifesti si'... non vedo poi tutta questa intenzione
di spersonalizzare l'opera (mentre in campo musicale ci sono i
Residents che pestano duro da 30 anni, non vendono un cazzo e nessuno
ancora sa chi sono). Ci giocano su, e' palese. Perche' dobbiamo
prenderlo sul serio noi?
Cazzi loro, per carita'. Ho difeso il Dogme95 contro chi lo attaccava
perche' lo riteneva una cazzata. Ma certo non tratto come proclama di
guerra cio' che, a fianco di una natura stimolante ed interessante, ha
anche il profumo di una simpatica goliardata.
> >e per lo spettatore
> > occasionale che rimane impressionato da cerca di colpirlo con la
> > mazzata a sorpresa.
> Vorrei solo farti notare la superficialità con la quale stai liquidando un
> film altamente complesso e stupefacente (nella regia, nella sceneggiatura,
> nelle innovazioni di linguaggio) come "Festen". Che miseria etichettarlo
> come "un film buono per lo spettatore occasionale che rimane impressionato
> da chi cerca di colpirlo con la mazzata a sorpresa", che miseria.
Altamente complesso? Stupefacente? Tu sei caduto a pesce nel
trabbocchetto dell'effettone.
Innovazioni di linguaggio?
Ma guardati "Keep Cool" di Zhang Yimou, girato un anno prima di
"Festen" e decisamente piu' estremo, addirittura inguardabile, e fatto
da un regista che non si e' nemmeno mascherato dietro l'adesione a
regolette auto-imposte (capito, Kaplan? *autoimposte*).
E quali sarebbero i tratti stupefacenti della sceneggiatura, di grazia?
> termini perentori-sbrigativi con i quali hai liquidato il film, uno dei film
> più rappresentativi, nel bene o nel male, degli anni novanta.
Kaplan, forse su uno scaffale hai un dizionario, usalo. La
rappresentativita' conta poco sul giudizio di valore di un film, anche
i Vanzina sono rappresentativi di un aspetto dei '90, anche le Spice
Girls in musica o Susanna Tamaro in letteratura.
Certo "Festen" e' importante, ci mancherebbe. Anche altri film non
belli lo sono. Ma ho il dubbio che "Festen" abbia questa importanza
perche' uscito poco prima di "Idioterne" del ben piu' importante
regista Von Trier, e perche' i film precedenti girati a mano (lo
stesso "Keep Cool", o "Le onde del destino") non avevano
l'etichettuccia del Dogme95...
> Ti sembra che non ho mai fatto i nomi nelle mie analisi?
Solo di questi che hanno il film a Venezia (che NON hai visto).
> Daniele Lucchetti
"La scuola" e' morettiano?
> Mimmo Calopresti
"La parola amore esiste" e' un bel film. E non ha NIENTE di morettiano.
> Per citare i massimi rappresentanti della scuola morettiana, tutti autori
> che si sono fatti strada sotto il patrocinio di Moretti.
Il patrocinio non significa adesione agli stilemi morettiani, "The
Elephant Men" l'ha prodotto Mel Brooks ma non c'entra mica niente con lui.
> Italia. Ma non è altrettanto ovvio affermare che i registi italiani, nella
> loro pigrizia estetica ed intellettuale, non possono assolutamente essere
> esonerati da una eventuale distribuzione delle colpe.
Pensa invece a quanta fortuna, il primo che  scazza una cosa tipo
"Festen" e fa il botto passa per rivoluzionario...
> > Responsabilita'? Ma un regista "autore" non ha responsabilita'. Ha
> > scelte basate su una poetica, e rispode solo a questa.
> Nel momento in cui fai un film, hai precise responsabilità estetiche e
> morali di fronte alle quali devi rispondere.
Ma nemmeno un po'.
> Perchè il cinema è uno
> strumento importante, troppo importante per poterlo fare senza porsi delle
> domande.
E Nina Di Majo ti potrebbe rispondere che e' troppo importante per
fare cazzate pulp e trascurare elementi di riflessione sociale, e
avrebbe la stessa ragione (torto).
Kaplan, te lo ripeto, i tuoi argomenti hanno pari forza dialettica dei
loro, buttati su un livello differente, abbandona questo moralismo,
lascia stare la menata sull'importanza del cinema e il terzomondismo
cinematografico, di' che sono film pallosi che ti fanno cagare e io ti
seguo senza problemi.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
Tetsuo <
edoardo.ro...@tlsoffice.it
> wrote in message
> >Claudio Camarca
>
> IMHO e' tra i giovanotti piu' validi
"Rumori di fondo" era semplicemente orrendo.



title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

author: amen

text:
On Tue, 7 Sep 1999 14:19:22 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Che significa "polpetta ritrita"?
>
Grosso modo quello che vai dicendo tu, in tutte le salse, su questo
argomento.
>Senti, ma tu vivi tranquillamente con tutte queste tue paranoie
>cospirative-complottiste?
Senti chi parla di paranoie cospirative-complottistiche?! Ma se hai
descritto il cinema italiano come una minuscola cupola mafiosa dove
accede solo chi ha tanto di pedigree firmato dal maestro.
> giovani autori che si cimentano nelle tristi storie
>giovaniliste-sociali-impegnate che tutti benissimo conosciamo. Niente di
>nuovo, per l'appunto.
Ma che c'entra il tema? Ma che non si può fare un cinema di qualità
con una storia giovanilistica, sociale e impegnate (dove sarà tutto
questo impegno, poi, che vedo solo film che parlano d'amore e
relazioni)?
>
>Carlo Mazzacurati
>Daniele Lucchetti
>Mimmo Calopresti
>Matteo Garrone
>Per citare i massimi rappresentanti della scuola morettiana, tutti autori
>che si sono fatti strada sotto il patrocinio di Moretti.
Beh? Fanno film diversissimi tra loro. Mazzacurati non c'appizza una
mazza con Lucchetti. Lucchetti non c'appizza un tubo con Calopresti.
Quest'ultimo ha solo utilizzato Moretti come attore. Allora fanno
parte del clan anche i fratelli Taviani, che hanno scelto Moretti in
Padre padrone? E meno male che con K. (non so scriverlo) non se ne è
fatto più nulla per La doppia vita di Veronica, che ti sarebbe
successo un macello nella testolina.
>A questi aggiungo, per affinità stilistiche e contenutistiche:
>Francesca Archibugi
>Cristina Comencini
>Gianni Amelio
>Marco Risi
>Ricky Tognazzi
>Giulio Base
>Claudio Camarca
Affinità stilistica con chi? Con Moretti? Marco Risi e Ricky Tognazzi
affini a Moretti. Giulio Base e Gianni Amelio affini a Moretti? O
affinità tra loro? La Archibugi affine a Claudio Camarca? La affinità
che vedo sono: 1) tutti italiani; 2) tutto cinema più o meno
tradizionale con qualche punta di timido azzardo (Risi); 3) nessun
vomitante in scena.
>E' proprio questo che discuto: la nolontà di emanciparsi dal filone
>intimista-sociale,
Il filone intimista è una cosa e quello sociale un'altra cosa. E'
quella scelta è nella scia della cultura umanista europea, altro che
degenerazione italiana (e che dovrebbero dire gli iraniani?). Mai
sentito parlare di Truffaut e Bergman (e Kiarostami)?

> In passato si facevano i western e gli
>horror, c'erano personalità del calibro di Sergio Leone e Dario Argento,
>autori competitivi a livello internazionale, che hanno cambiato il modo di
>fare cinema NEL MONDO.
C'erano anche Luchino Visconti, Roberto Rossellini, Vittorio De Sica,
Pietro Germi, Francesco Rosi, Federico Fellini...
>Oggi chi abbiamo? Nina Di Majo e le sue invettive
>contro il pulp.
Ho solo 24 anni, sciocchino. Vuoi che cambi il modo di fare cinema nel
mondo? ha fatto un buon film, tanto basta.
>Nel momento in cui fai un film, hai precise responsabilità estetiche e
>morali di fronte alle quali devi rispondere. Perchè il cinema è uno
>strumento importante, troppo importante per poterlo fare senza porsi delle
>domande.
Certo, ma non trovano mica tutti le tue stesse risposte. Per fortuna.
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


title: Nina Di Majo e i giovani dinosauri

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> mi sono sempre chiesto perchè cazzo i
> produttori italiani continuano a investire su film che sanno benissimo che
> non faranno una lira.
Quanto ha incassato "Toto' che visse due volte"?