title: Ancora su 'Le Due Torri'

author: fede

text:
giglio robbò d'acciaio <
dgi...@iol.it
> wrote:
> Vorrei parlare della presenza di Haldir. Al di là del fatto che avrebbe avuto
> più senso che i Rohirrim ricevessero rinforzi da Gondor piuttosto che da
> Lothlòrien
Diciamo che se le cose restavano come erano nel libro (con l'esercito di
Eomer presente dall'inizio) non c'era neanche bisogno di rinforzi.
Comunque non l'ho trovata una brutta idea, gli elfi visivamente sono
impressionanti, con quelle divise poi, sembravano un esercito nazista.
(:
--
"Non tocca a noi scegliere. Tutto cio' che possiamo
decidere e' come disporre del tempo che ci e' dato."


title: Ancora su 'Le Due Torri'

author: Gilderoy Allock

text:
On Thu, 23 Jan 2003 17:41:32 GMT, giglio robbò d'acciaio
<
dgi...@iol.it
> wrote:
si parla di Haldir
>(a proposito: ma nella ext.ed. gli viene dato un po'
>più spazio?)
sì, Jackson gli fa giocare uno scopone scientifico in coppia con
Galadriel contro Gimli e Legolas. Vincono Galadriel e Haldir ma solo
grazie ai risaputi poteri psichici della dama bianca. Fino al 12 pari
è stata una bella partita equilibrata.
--
Torno da voi ora, al mutare della marea.


title: Ancora su 'Le Due Torri'

author: giglio robbò d'acciaio

text:
* fede <
fe...@cinemah.com
> [gio, 23 gen 2003 at 17:57 GMT]:
> Comunque non l'ho trovata una brutta idea, gli elfi visivamente sono
> impressionanti, con quelle divise poi, sembravano un esercito nazista.
Della Wermacht si puņ dire tutto il male possibile ma avevano i migliori
stilisti d'Europa. :)
--
+-----------------------------------------------------------------------------+
|                             |                                               |
|        Daniele Giglio       |                                               |
|      dgiglio(at)
iol.it
      |        "...se io fossi un boss mafioso,       |
|                             |      e se Dio vuole un giorno lo sarņ..."     |
|                             |                 	-Bart Simpson-               |
+-----------------------------------------------------------------------------+


title: Ancora su 'Le Due Torri'

text:
* Gilderoy Allock <
i...@magicamente.com
> [gio, 23 gen 2003 at 18:04 GMT]:
>
> sě, Jackson gli fa giocare uno scopone scientifico in coppia con
> Galadriel contro Gimli e Legolas. Vincono Galadriel e Haldir ma solo
> grazie ai risaputi poteri psichici della dama bianca. Fino al 12 pari
> č stata una bella partita equilibrata.
lol
--
+-----------------------------------------------------------------------------+
|                       |                                                     |
|     Daniele Giglio    |                                                     |
|   dgiglio(at)
iol.it
   |   The squeaky wheel doesn't always get the grease.  |
|                       |              Sometimes it gets replaced.            |
+-----------------------------------------------------------------------------+


title: Ancora su 'Le Due Torri'

author: Natalia Alekhina

text:
"giglio robbò d'acciaio" <
dgi...@iol.it
> wrote in message
news:slrnb307ab....@mother.nostromo...
> Vorrei parlare della presenza di Haldir. Al di là del fatto che avrebbe
avuto
> più senso che i Rohirrim ricevessero rinforzi da Gondor piuttosto che da
> Lothlòrien, la cosa non mi è dispiaciuta affatto considerando che come
> personaggio mi piace molto e che nel primo film la sua parte era stata
ridotta
> ad una battuta soltanto (a proposito: ma nella ext.ed. gli viene dato un
po'
> più spazio?). Ho comunque avuto l'impressione che sia stato inserito
soltanto
> per avere qualcuno da sacrificare dato che Hama ce l'eravamo giocato
durante
> l'imboscata delle jene mannare e che tutti gli altri nel romanzo
sopravvivono.
>
> Commenti?
Jackson
1. doveva giustificare la non-interfernza degli elfi che nel libro erano in
guerra con gli orchi.
2. voleva dimostrare che di Tolkien ha letto non solo ISDA. Haldir muore
come elfo,
quasi impassibile: la (il) sua(o?) fea lascia il corpo come musica e torna
da Mandos.
3. Il ritmo del film e del epos non coincidono, e cioè introdurre i nuovi
personaggi era rischioso.
Sinceramente mi dispiace molto che l'hanno sacrificato. A noi è rimasto
agente Smith.:-(
Cia
Natalia


title: Ancora su 'Le Due Torri'

author: Viking

text:
"giglio robbò d'acciaio" <
dgi...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:slrnb307ab....@mother.nostromo...
> Al di là del fatto che avrebbe avuto
> più senso che i Rohirrim ricevessero rinforzi da Gondor piuttosto che da
> Lothlòrien,
Se hai letto il libro saprai che la cosa sarebbe in aperto contrasto con la
storia: Gondor è assediata da anni e non ha soldati da regalare in giro.
Sarebbe come se Hitler nel '44 decidesse di spostare le truppe dalla
Normandia alla Sicilia (spero che il paragone renda l'idea, non me ne viene
in mente uno migliore). Ciò non toglie che anche gli aiuti da Lothlorien
sono una bella deviazione rispetto al libro. Nel libro, se non ricordo male,
in più di un occasione (e da più di un personaggio) viene detto che "una
nuova lega fra Elfi e Uomini è impossibile". Nel film questo postulato viene
smentito in pieno.
> la cosa non mi è dispiaciuta affatto considerando che come
> personaggio [Haldir] mi piace molto e che nel primo film la sua parte era
stata ridotta
> ad una battuta soltanto (a proposito: ma nella ext.ed. gli viene dato un
po'
> più spazio?)
Si.
> Ho comunque avuto l'impressione che sia stato inserito soltanto
> per avere qualcuno da sacrificare dato che Hama ce l'eravamo giocato
durante
> l'imboscata delle jene mannare e che tutti gli altri nel romanzo
sopravvivono.
Probabile. Comunque la sua morte rispetta al 100% la filosofia del libro: ad
ogni battaglia, i "grandi capitani" muoiono per dare spazio ai "giovani
capitani", che diverranno grandi nel futuro.
--
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare."
Viking


title: Ancora su 'Le Due Torri'

author: WhiteBase

text:
Viking wrote:
> deviazione rispetto al libro. Nel libro, se non ricordo male, in più
> di un occasione (e da più di un personaggio) viene detto che "una
> nuova lega fra Elfi e Uomini è impossibile". Nel film questo
> postulato viene smentito in pieno.
Dipende dai punti di vista: una grande alleanza tra le razze umana ed elfica
sicuramente non si riavrà mai più, ma quello portato da Haldir è un
drappello di al massimo un centinaio di elfi


title: American beauty dvd

author: milk+

text:
Su un sito ho l'etto una rece favorevole del dvd suddetto edito dalla
universal ma in vendita ho trovato solo quello sistribuito dalla
Dreamworks.
Sapete se č qualitativamente uguale?e come mai di questo fatto?


title: American beauty dvd

text: non posso fare a meno che dire..l'etto?!? mammamia :)


title: American beauty dvd

author: valerio

text:
"milk+" <
ci...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:40267079....@news.tin.it...
>
> Su un sito ho l'etto una rece...
"etto": voce del verbo *eggere*


title: American beauty dvd

text:
On Sun, 08 Feb 2004 17:29:49 GMT, "bUg__"
<hocT...@QUESTOdirtymushroom.com> wrote:
>non posso fare a meno che dire..l'etto?!? mammamia :)
>
>
Scusate,č una deformazione professionale:
faccio il salumiere.
p.s. sapete qualcosa su american beauty?


title: American beauty dvd

text:
bUg__ wrote:
> non posso fare a meno che dire..l'etto?!? mammamia :)
il significato si è capito mi sembra.
ti crolla il tuo piccolo mondo fatto di perfezione quando trovi un errore?
ma imparate a essere più umili... valà
--
E che ne e` stato di Boo? Ebbene,
dopotutto cos'era Minsc senza Boo? I due non si separarono mai, alcuni
dicono che siano ancora insieme, in alto tra le stelle, laddove i criceti
sono giganti e gli uomini divengono leggende
-Toji-


title: American beauty dvd

author: |       (pampero)

text:
On Sun, 08 Feb 2004 18:54:27 GMT, Toji82 <
scolaro...@tiscali.it
>
wrote:
>bUg__ wrote:
>
>> non posso fare a meno che dire..l'etto?!? mammamia :)
>
>il significato si è capito mi sembra.
>ti crolla il tuo piccolo mondo fatto di perfezione quando trovi un errore?
>ma imparate a essere più umili... valà
te impara a prenderti meno sul serio. non mi pare che il diretto
interessato si sia offeso.
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio


title: LADY IN THE WATER

author: klein

text:
m. night elimina le star, convoca un fotografo di grido, dice basta a
sorprese e ribaltamenti (ma gia' di per se' tutto cio' costituisce una
banalissima e prevedibile "sorpresa"), imbastisce un idillio
esplicito/immaginario con la sua cara bryce dallas, si mette in gioco in
prima persona e il risultato, manco a dirlo, e' il suo peggior film.
sicuramente divertente e magari anche "profondo" (e pero' per nulla
spaventoso con l'unica minaccia monocorde del cagnaccio in fondo abbastanza
innocuo e sfigato), fin troppo ben girato, con tanti tocchi visivi fatti
apposta per solleticare gli spettatori piu' sensibili ma senza neppure un
briciolo delle emozioni travolgenti, degli accaponamenti di pelle selvaggi
che hanno saputo elargire i suoi 4 semi-blockbuster precedenti. un
(francamente ridicolo) cartone animato esplicativo e poi via con la
sarabanda accuratamente scandita di personaggi
strambi-ma-tanto-simpatici-e-profondamente-umani, nonche' immancabilmente
"multietnici". il portinaio balbuziente a cui - ma guarda un po'! - hanno
massacrato la famiglia, la cinese zoccola ma colta, il culturista a meta',
la signora amante dei gatti, le sorelle messicane racchie e col terrore
degli insetti, il nero appassionato di cruciverba, ecc. il tutto compresso
in una scatola ancora piu' angusta di quella di "the village", con una
chiusura radicale e anche un po' pallosa verso il mondo "esterno" in cui nel
frattempo continuano a imperversare tutte le brutte cose che sappiamo, le
"guerre" e la "delinquenza" e cose cosi'. e allora ecco la
succulenta/scontatissima "ricetta" per la felicita': la
fantasia-l'immaginazione-il "cinema", il saper credere all'incredibile (ma
un'incredibile davvero da 4 soldi) cosi' a bruciapelo, alla favola
ovviamente "cinese" con tutti quei deliziosi nomi nonsense che si avvera
sotto i nostri occhi e di cui anche il piu' fesso dei vicini di casa e'
chiamato a far parte. e dulcis in fundo il sapientone-musone-criticone e'
giusto che muoia, perche' non ha piu' "fantasia" e crede che ormai tutte le
"stories" siano state raccontate... e invece no, manco per sogno, il
"perturbante", il "meraviglioso" possono atterrare da un momento all'altro
proprio nel cortile di casa vostra a ricordarvi che magari proprio a voi
tocchera' di salvare, con la vostra "profonda umanita", questo schifosissimo
"mondo" ormai agli sgoccioli. in pratica una specie di autoparodia di tutto
il mondo di shyamalan non si sa quanto voluta, il sospetto di perfida presa
per il culo diventa legittimo nel momento in cui assistiamo a bocca aperta
al tizio che delira cercando indizi nella settimana enigmistica e poi invece
no, la "sorpresa", il "ribaltamento", il vero veggente e' il negretto che
interroga scatole di cornflakes, rotfl, tutto materiale gia' confezionato
per il prossimo "scary movie"?


title: LADY IN THE WATER

author: susanna

text:
klein ha scritto
:
:: m. night elimina le star, convoca un fotografo di grido, dice basta a
:: sorprese e ribaltamenti (ma gia' di per se' tutto cio' costituisce
:: una banalissima e prevedibile "sorpresa"), imbastisce un idillio
:: esplicito/immaginario con la sua cara bryce dallas, si mette in
:: gioco in prima persona e il risultato, manco a dirlo, e' il suo
:: peggior film. sicuramente divertente e magari anche "profondo" (e
:: pero' per nulla spaventoso con l'unica minaccia monocorde del
:: cagnaccio in fondo abbastanza innocuo e sfigato), fin troppo ben
:: girato, con tanti tocchi visivi fatti apposta per solleticare gli
:: spettatori piu' sensibili ma senza neppure un briciolo delle
:: emozioni travolgenti, degli accaponamenti di pelle selvaggi che
:: hanno saputo elargire i suoi 4 semi-blockbuster precedenti. un
:: (francamente ridicolo) cartone animato esplicativo e poi via con la
:: sarabanda accuratamente scandita di personaggi
:: strambi-ma-tanto-simpatici-e-profondamente-umani, nonche'
:: immancabilmente "multietnici".
Cosa ci sia di cosi' eccezionale in un accapponamento di pelle selvaggio,
non l'ho mai capito. Come non ho mai capito perche' l'horror, tra i generi,
sia il piu' gettonato soprattutto da chi scrive su questo ng, che e' un
ottimo indicatore generale.
Se vorrai spiegarmelo, consideralo un favore personale.
Detto questo, non puoi farmi credere che uno spettatore - qualcosa di piu'
di uno spettatore - attento come te abbia veramente attribuito anche solo
parte del talento dell'indiano, alla sua capacita' esploitativa. Roba come
The village, Unbrakable e company non si fa ammirare per questo, nemmeno in
minima parte.
E allora?
:: il portinaio balbuziente a cui - ma

Non e' una novita' che leggiamo i film al contrario. Ma un fatto e' certo:
il mio verso e' quello giusto.
I contenuti di LITW e The Village sono i medesimi, come e' ovvio. E, come e'
alttrettanto ovvio, i modi per rappresentarli sono opposti. La' a te
piaceva, qua piace a me. Entrambi sono due film rilevanti, pero', e qua non
ti seguo: questo e' un grosso film, come quell'altro.
Sta di fatto che io, malgrado la mia notoria pervicacia a considerare il
fatto ideologico, riesco a distinguere il senso dell'opera, mentre tu,
apparentemente piu' libero da gabbie mentali, non ci riesci. Se in The
village l'immaginario salvifico e messianico dell'indiano era veicolato
tramite una pericolosissima quanto cretina tesi sociologica d'accatto (e a
te piaceva, e' ovvio), in LITW l'indiano *evita* di spacciare le sue
cretinate parafascistoidi e si limita a rappresentare un sogno.
Non solo.
Se in The Village aveva la necessita' di imbastire una parabola, cioe' un
racconto morale, qui, per il suo sogno, usa la forma adeguata, ovvero la
favola.
In questo modo compie una sintesi quasi perfetta tra forma e contenuto,
rispettando alla perfezione il grado di ideologia che, comunque, si sente in
dovere di veicolare.
Klein, l'indiano, magari per caso, ha fatto quadrare un cerchio sempre piu'
complicato da maneggiare: misurare la forma sul contenuto
Quando vuoi parlare anche del film, poi, fa pure.
susanna


title: LADY IN THE WATER

author: AP

text:
On Wed, 11 Oct 2006 23:52:28 +0200, susanna wrote:
> Se in The Village aveva la necessita' di imbastire una parabola, cioe' un
> racconto morale, qui, per il suo sogno, usa la forma adeguata, ovvero la
> favola.
Il grosso passo falso, il vero passo falso di questo film, e' aver
abbandonato ogni riferimento astratto.
Se i precedententi erano comodi contenitori per qualunque tensione
parareligiosa uno sentisse e/o avesse voglia di trovare espressa nei film,
questo vola bassissimo.
Questo parla di poche cose personali, quasi un brontolio, poco piu' che una
invettiva, o forse come dice il Roberto, quasi un malo saluto, quasi un
"andate a dar tutti via il culo".
Le simbologie non sono piu' ambigue, non si prestano piu' ad essere
riempite di contenuti, non sono piu' quella festa della
superinterpretazione che faceva cosi' felici gli ideologi del se', quelli
che si impossessano di un film, ne fanno un dialogo personale, una
proiezione privata.
Sh. scarica tutti e manda tutti a quel paese, pubblico e critica, non ha
piu' nulla da dire, da svelare con un colpo a sorpresa, meraviglie da
mostrare o realta' dentro irrealta'. Le poche metafore sono talmente
esplicite da diventare personaggi di un gioco di ruolo o attori di un nuovo
reality: "il condominio" con poche prove da superare.
E la tua "sintesi quasi perfetta tra forma e contenuto" diventa l'esercizio
banale di parlare di un cubo mostrando un cubo, poi di una sfera mostrando
una palla e via...
--
www.iaciners.org


title: LADY IN THE WATER

text:
On Wed, 11 Oct 2006 23:52:28 +0200, susanna wrote:
> Quando vuoi parlare anche del film, poi, fa pure.
Il film e' tutto nella sua sequenza iniziale, come gia' nei suoi precedenti
Sh. dichiara cosa fara' o vorra' fare.
E il film apre con Giamatti che combatte una "creatura demoniaca" sotto al
lavello.
La prende a mazzate, con fatica, insistendo, a lungo.
Non vediamo la creatura demoniaca, ma Giamatti la vince, e le donne lo
ringraziano: "grazie per averci salvato".
Non sono dentro a queste cose e non sono il piu' indicato per parlare di
spiritualita', ne' occidentali ne' orientali, ma e' evidente che questo si
sente un profeta di un qualche cosa. Ed e' talmente in la' con il suo trip
che e' approdato al "nssuno mi capisce" o al passo successivo, la vendetta.
L'ulteriore passo e' il gas nervino nella metropolitana...
--
www.iaciners.org


title: LADY IN THE WATER

text:
susanna ha scritto
> Cosa ci sia di cosi' eccezionale in un accapponamento di pelle selvaggio,
> non l'ho mai capito.
non capisci cosa ci sia di cosi' eccezionale nel godimento?
> Come non ho mai capito perche' l'horror, tra i generi, sia il piu'
> gettonato soprattutto da chi scrive su questo ng, che e' un ottimo
> indicatore generale.
non e' certo il mio caso.
> Se vorrai spiegarmelo, consideralo un favore personale.
boh, che ti devo spiegare, perche' a certi piace l'horror e ad altri la
commedia?
> Detto questo, non puoi farmi credere che uno spettatore - qualcosa di piu'
> di uno spettatore - attento come te abbia veramente attribuito anche solo
> parte del talento dell'indiano, alla sua capacita' esploitativa.
al contrario, "lady in the water" e' inferiore proprio in quanto piu'
"esploitativo", tutto e' "esploitato" senza pudore, addirittura c'e' pure il
disegnino esploitativo messo li' a uso dei piu' tonti, i personaggi sono
tutti "strani" pur nella loro forzata "quotidianita'" nel modo piu'
esploitativo possibile, il messaggio simil-politico e/o "di speranza" e/o
metafilmico e' esploitato a caratteri cubitali, la paura a cui m. night non
vuole rinunciare nonostante la sua palese voglia di liberarsi di un cliche'
e' affidata al piu' becero dei "mostri ancestrali" che scorrazza a vanvera
in quel modo ridicolo per tutto il film, ecc.
> Roba come The village, Unbrakable e company non si fa ammirare per questo,
> nemmeno in minima parte.
sono d'accordo.
> E allora?
e allora li' c'erano un sacco di scene esaltanti, tutta una costruzione
ambigua e complessa, personaggi memorabili, un senso di mistero e terrore
continuo senza che si vedesse quasi mai un tubo di concreto, una profonda
ironia senza bisogno di nessun siparietto comico esplicito, ecc., qua c'e'
una favoletta tirata per i capelli a cui puoi dare tutti i significati
"profondi" che vuoi o anche accettare in quanto tale dicendo che il film e'
bello "perche' e' una favola", ma la verita' e' che semplicemente non
funziona (totalmente moscia e senza nerbo la perdita di tempo iniziale a
creare l'aura di "mistero" intorno alla piscina, intorno cioe' a un mistero
che tale non e' perche' me ne hai appena strombazzato tutti i retroscena),
e' debole, e' una stronzata (per quanto ripeto molto divertente e benissimo
girata-interpretata-congegnata pur con tutti i suoi limiti) che ha bisogno
della minaccia stiracchiata, infiocchettata e dilatata all'infinito del cane
e dei continui mini-ribaltamenti demenziali di ruolo dei personaggi per
tenere in piedi uno straccio d'interesse che rischia di svanire in qualsiasi
momento.
> Non e' una novita' che leggiamo i film al contrario. Ma un fatto e' certo:
> il mio verso e' quello giusto.
:))
> I contenuti di LITW e The Village sono i medesimi, come e' ovvio. E, come
> e' alttrettanto ovvio, i modi per rappresentarli sono opposti. La' a te
> piaceva, qua piace a me. Entrambi sono due film rilevanti, pero', e qua
> non ti seguo: questo e' un grosso film, come quell'altro.
che ti devo dire, a me non sembra cosi' grosso.
> Sta di fatto che io, malgrado la mia notoria pervicacia a considerare il
> fatto ideologico, riesco a distinguere il senso dell'opera, mentre tu,
> apparentemente piu' libero da gabbie mentali, non ci riesci.
ahahahahah, sei proprio una sagoma!
> Se in The village l'immaginario salvifico e messianico dell'indiano era
> veicolato tramite una pericolosissima quanto cretina tesi sociologica
> d'accatto (e a te piaceva, e' ovvio), in LITW l'indiano *evita* di
> spacciare le sue cretinate parafascistoidi e si limita a rappresentare un
> sogno.
wow, e quindi siccome rappresenta un sogno anziche' "pericolose tesi
sociologiche" ci dobbiamo automaticamente abbassare i pantaloni? o dobbiamo
piuttosto soffermarci almeno per qualche secondo su come questo sogno viene
rappresentato e sulla sua evidente fiacchezza e debolezza rispetto alla
potenza audiovisiva ed emozionale delle precedenti cretinate parafascistodi?
> Non solo.
> Se in The Village aveva la necessita' di imbastire una parabola, cioe' un
> racconto morale, qui, per il suo sogno, usa la forma adeguata, ovvero la
> favola.
stavolta tocca a me chiedere "e allora?"


title: LADY IN THE WATER

text:
klein ha scritto
::: Cosa ci sia di cosi' eccezionale in un accapponamento di pelle
::: selvaggio, non l'ho mai capito.
::
:: non capisci cosa ci sia di cosi' eccezionale nel godimento?
E' sintomatico che tu identifichi il godimento con gli accapponamenti di
pelle selvaggi.
Se devo proprio valutare i miei godimenti puramente emozionali e/o fisici,
l'accapponamento di pelle non c'e'.
Pertanto rilancio la questione.
::: Come non ho mai capito perche' l'horror, tra i generi, sia il piu'
::: gettonato soprattutto da chi scrive su questo ng, che e' un ottimo
::: indicatore generale.
::
:: non e' certo il mio caso.
Traspare dalle righe.
Tu indichi come "per niente spaventoso" LITW, considerando la lacuna come
una colpa del film. Parli di 'accapponamenti di pelle',  ecc...
Tutto indica che la dimensione orrorifica - nei films di S. e in generale -
ti sia di buon gusto.
Pertanto rilancio la questione.
::: Se vorrai spiegarmelo, consideralo un favore personale.
::
:: boh, che ti devo spiegare, perche' a certi piace l'horror e ad altri
:: la commedia?
Perche' a te piace *particolarmente* l'horror, era chiaro.
::: Detto questo, non puoi farmi credere che uno spettatore - qualcosa
::: di piu' di uno spettatore - attento come te abbia veramente
::: attribuito anche solo parte del talento dell'indiano, alla sua
::: capacita' esploitativa.
::
:: al contrario, "lady in the water" e' inferiore proprio in quanto piu'
:: "esploitativo", tutto e' "esploitato" senza pudore, addirittura c'e'
:: pure il disegnino esploitativo messo li' a uso dei piu' tonti, i
:: personaggi sono tutti "strani" pur nella loro forzata
:: "quotidianita'" nel modo piu' esploitativo possibile, il messaggio
:: simil-politico e/o "di speranza" e/o metafilmico e' esploitato a
:: caratteri cubitali, la paura a cui m. night non vuole rinunciare
:: nonostante la sua palese voglia di liberarsi di un cliche' e'
:: affidata al piu' becero dei "mostri ancestrali" che scorrazza a
:: vanvera in quel modo ridicolo per tutto il film, ecc.
Quindi in generale apprezzi le doti exploitative di S. (eccetto che in
questo film)?
A me sembra uno dei suoi lati meno interessanti, peraltro sempre benissimo
trattati. Penso a Unbreakable e a The Village, ad esempio. Gli exploit sulla
anormalita' (i superpoteri) e il terrore (i mostri) sono,
cinematograficamente, piccoli gioielli di messa in scena.
In questo LITW invece l'exploit non era necessario, proprio perche' non
facente parte del testo.
La lunga premessa iniziale elimina alla base il problema del disvelamento
progressivo che stava alla base di tutti i suoi film precedenti. Il regista
non e' un pirla, Klein, la premessa la mette apposta per eliminare questo
tipo di itinerario.
E, in questo modo, si toglie dalle scatole una volta per tutte la questione
dell'exploit.
Tu te ne lamenti, ma lui l'aveva levata.
:: sono d'accordo.
::
::: E allora?
::
:: e allora li' c'erano un sacco di scene esaltanti, tutta una
:: costruzione ambigua e complessa, personaggi memorabili, un senso di
:: mistero e terrore continuo senza che si vedesse quasi mai un tubo di
:: concreto, una profonda ironia senza bisogno di nessun siparietto
:: comico esplicito, ecc., qua c'e' una favoletta tirata per i capelli
:: a cui puoi dare tutti i significati "profondi" che vuoi o anche
:: accettare in quanto tale dicendo che il film e' bello "perche' e'
:: una favola", ma la verita' e' che semplicemente non funziona
:: (totalmente moscia e senza nerbo la perdita di tempo iniziale a
:: creare l'aura di "mistero" intorno alla piscina, intorno cioe' a un
:: mistero che tale non e' perche' me ne hai appena strombazzato tutti
:: i retroscena), e' debole, e' una stronzata (per quanto ripeto molto
:: divertente e benissimo girata-interpretata-congegnata pur con tutti
:: i suoi limiti) che ha bisogno della minaccia stiracchiata,
:: infiocchettata e dilatata all'infinito del cane e dei continui
:: mini-ribaltamenti demenziali di ruolo dei personaggi per tenere in
:: piedi uno straccio d'interesse che rischia di svanire in qualsiasi
:: momento.
Ho come l'impressione che tu avessi delle forti aspettative prima della
visione. Aspettative che, non soddisfatte, ti hanno impedito di guardare il
film nella sua corretta dimensione.
S. ha fatto un film radicalmente differente dai suoi precedenti - pur
conservando una lunga teoria di tratti stilistici e tematici.
Egli fa di tutto per avvisare il suo spettatore, mette addirittura la
premessa, elimina il mistero, toglie la suspence. Era evidente che il film
andasse letto in maniera 'alternativa' fin dai primi minuti.
Cio' non toglie che il risultato possa comunque essere insoddisfacente (ma
ne dubito fortissimamente), fattosta' che si tratta di decisioni precise
della regia.
Cio' che mi insospettisce e' questa valutazione volante che dai del cane e
del suo potenziale ruolo terrorifico. Il cane non e' terrorifico ne'
antagonista, il cane e' una icona, un simbolo. La dimensione spaventosa,
come quella salvifica, sono le semplici metafore delle fiabe.
E' per questo che rilevavo la piattezza estetica del cane: con quella
rappresentazione cosi' stereotipata in cg (da mostro standard anche nella
fisionomia), il valore simbolico del personaggio decade.
::: I contenuti di LITW e The Village sono i medesimi, come e' ovvio.
::: E, come e' alttrettanto ovvio, i modi per rappresentarli sono
::: opposti. La' a te piaceva, qua piace a me. Entrambi sono due film
::: rilevanti, pero', e qua non ti seguo: questo e' un grosso film,
::: come quell'altro.
::
:: che ti devo dire, a me non sembra cosi' grosso.
Peccato. Tra qualche anno mi darai ragione. Magari ancora non ti piacera',
ma mi darai ragione.
::: Sta di fatto che io, malgrado la mia notoria pervicacia a
::: considerare il fatto ideologico, riesco a distinguere il senso
::: dell'opera, mentre tu, apparentemente piu' libero da gabbie
::: mentali, non ci riesci.
::
:: ahahahahah, sei proprio una sagoma!
E' cosi'.
A me S. non piace, nel complesso. Mi piacciono alcuni suoi film, ma e' un
regista ideologicamente compromesso e deleterio.
Pero', come vedi, non vado a vederlo con le aspettative e il pre-giudizio,
mentre tu si'.
::: Se in The village l'immaginario salvifico e messianico dell'indiano
::: era veicolato tramite una pericolosissima quanto cretina tesi
::: sociologica d'accatto (e a te piaceva, e' ovvio), in LITW l'indiano
::: *evita* di spacciare le sue cretinate parafascistoidi e si limita a
::: rappresentare un sogno.
::
:: wow, e quindi siccome rappresenta un sogno anziche' "pericolose tesi
:: sociologiche" ci dobbiamo automaticamente abbassare i pantaloni? o
:: dobbiamo piuttosto soffermarci almeno per qualche secondo su come
:: questo sogno viene rappresentato e sulla sua evidente fiacchezza e
:: debolezza rispetto alla potenza audiovisiva ed emozionale delle
:: precedenti cretinate parafascistodi?
No, e' ovvio. Ma un po' l'ho spiegato, perche' l'indiano centra l'obiettivo.
Ho ammirato, ad esempio, il modo con cui ha affrontato il genere
(fantastico).
S. scarta completamente la dimensione mitica - relegandola a quella famosa
premessa, e si concentra quasi esclusivamente sull'intrigo. Questo, come ha
fatto notare il Sindaco (che ha la vista lunga), e' un modo molto moderno di
affrontare il genere e molto intelligente. Infatti la parte eminentemente
cinematografica della fiaba non e' il cosa ma il come, ne converrai.
In seguito ritengo che abbia centrato di brutto un progressivo
coinvolgimento dello spettatore all'interno del meccanismo della narrazione:
la sequenza dell'individuazione dei personaggi e' magnifica. S. offre tutti
gli indizi *prima* che quella ricerca inizi, per poi svelarli
progressivamente dopo aver teso opportune trappole nel racconto. Come dissi
nel mio primo post, era evidente che il guaritore dovesse essere il medico;
ma non risulta evidente fino a quando e' il regista a dirlo. Allo stesso
modo il difensore, e cosi' via.
La parte tecnica l'ho discretamente sezionata, ti lascio ai miei post
altrove.
::: Non solo.
::: Se in The Village aveva la necessita' di imbastire una parabola,
::: cioe' un racconto morale, qui, per il suo sogno, usa la forma
::: adeguata, ovvero la favola.
::
:: stavolta tocca a me chiedere "e allora?"
I racconti morali sono una cretinata. I racconti morali li fanno i preti, e
li fanno nelle chiese.
Al cinema si raccontano sogni, perlopiu'.
susanna


title: LADY IN THE WATER

text:
On Sat, 14 Oct 2006 02:29:42 +0200, susanna wrote:
> E' sintomatico che tu identifichi il godimento con gli accapponamenti di
> pelle selvaggi.
E' sintomatico ma molto, molto comune.
Pur che non lo condivida e che non lo apprezzi, il "divertimento
orrorifico" alimenta una robusta branchia della industria del divertimento.
Penso ai parchi giochi ad esempio, e la loro inesausta ricerca di
attrezzature sempre piu' orrorifiche.
Questa estate in Francia ho visto la punta piu' estrema oggi raggiunta (e
da me vista). Una specie di giostrina che viene lanciata a una
consideravole altezza, e qui scossa e capovolta e poi fatta precipitare.
Con della gente dentro ovviamente.
E la gente disposta a farsi traumatizzare in quel modo pagava una discreta
cifra e faceva una lunga fila, in paziente attesa del loro "piacere".
E non si puo' negare che il filone del cinema horror stia li' apposta per
regalare questo piacere a un pubblico che, come gia' dissi, non ne e' mai
sazio.
Anche in questo caso ho delle perplessita', sia perche' non condivido il
piacere, sia perche' ritengo che il genere sia ormai arrivato a un livello
tale di codifica da non avere assolutamente piu' nulla di nuovo da dire.
Tornando all'esempio delle seggioline multiple lanciate nel vuoto, che
queste siano disposte a forma di nave, e la nave fatta basculare, o
lasciate cadere, o appese a un trave e fatte piroettare lungo un percorso,
o su ruote e binari o... insomma tutti i casi di cui avete capito, la
sostanza e' sempre la medesima.
E il cinema horror non fa diversamente, e' la medesima girandola di
agguati, tagli, asportazioni, dolori e altre amenita' tutte condite con uno
dei rimandi orrorifici piu' naturali, il sangue.
E che il divertimento sia molto ricercato lo dimostra il fatto che un film
su 3 o su 4 sia di questo genere, e che cose molto mediocri, o spesso anche
molto, molto brutte e fatte male ma che abbondano di tagli, agguati,
asportazioni e sangue, ecc. abbiano sempre e comunque il loro successone.
Buona parte del successo del cinema asiatico arriva sull'onda di un tempo
troppo vicino nel quale da questo continente arrivavano quasi soltanto film
di questo genere. Una specie di scelta di marketing, che affermava
nell'inconscio collettivo che dall'oriente arrivavano poche cose ma tutte
di qualita', auto piccole, elettronica di consumo e film dell'orrore.
Che la cosa sia vera o meno conta poco, una volta avviato il processo di
convincimento nell'inconscio, la cosa resta vera a dispetto del fatto che
dal medesimo oriente arrivino auto scadenti, elettronica scadente, cinema
scadente.
Gran parte del successo di questo Shyamalan deriva da questo, dall'aver
abbracciato un genere, l'horror, e avergli aggiunto una vena di misticismo
paranormale, o parareligioso. Se la prima parte della cosa era abbastanza
vera, i primi film avevano una buona dose di quel divertimento spaventoso,
la seconda aggiungeva un richiamo a una parte di pubblico che si compiaceva
di trovare chissa' cosa altro in quello che era poco piu' che un espediente
per variare ricette standard.
Per me e' sempre stato un po' come sentir dire che qualcuno guarda le
partite di calcio perche' appassionato di giardinaggio e manti erbosi. Ma
la sostanza era questa, ad ogni film del nostro si discuteva di tappeti e
manti erbosi con paradossi abbastanza singolari. Qualcuno si spingeva a
dire che i 22 tipi che correvano sopra erano li' per sbaglio, o di
passaggio, o solo per coincidenza.
Quando l'indianino, in un processo al quale difficilmente si scappa, ovvero
diventare famoso e cominciare a fare film per rappresentare se stesso, alla
Gus Van Sant, per capirci, che finge di fare un film su un musicista per
rappresentare i propri vezzi, elimina o sopprime o cannibalizza il genere
perche' piu' interessato a glorificare se stesso, il pubblico lo abbandona.
Non gia' perche' vede compiersi tutta la parabola di un parolaio che
incapace di aggiungere significati veri al proprio cinema li mutuava volta
a volte da altri "misteri", ma solo perche' privati del proprio personale
piacere orrorifico.
Hanno pagato per salire sulla seggiolina, la seggiolina parte, ma sale
piano, si ferma un pochino e scende adagio.
...
Il buon Klein, che di solito di questa scienza del guardare il calcio per
discettare dei fili d'erba e' maestro, mi si cortocircuita, e il suo
pensiero si condensa in una sua linea "pero' per nulla spaventoso".
Sono un po' deluso. Quello che mi sembrava una presa di coscienza e' in
realta' solo il lamento dell'orfano.
Moritz, ripensaci.
--
www.iaciners.org


title: LADY IN THE WATER

author: rober1 (U-N-O)

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:45302f73$0$5856$4faf...@reader3.news.tin.it...
> klein ha scritto
> S. scarta completamente la dimensione mitica - relegandola a quella famosa
> premessa, e si concentra quasi esclusivamente sull'intrigo. Questo, come
> ha fatto notare il Sindaco (che ha la vista lunga), e' un modo molto
> moderno di affrontare il genere e molto intelligente.
Beh, imo la forza di shyamaln stava proprio nella capacità di affrontare il
genere all'antica e non alla moderna, ponendosi cioè su un sottilissimo
crinale tra "fede" (parlo di fede nel cinema di genere, eh, cioè nella sua
capacità di risultare ancora disturbante nonostante tutta l'acqua passata
sotto i ponti) e assenza di fede, tra restaurazione dei babau e denuncia del
loro carattere fittizio e se vuoi alienante.
The village portava questo "discorso" ai massimi livelli, collocandoci quasi
esattamente su quel crinale.
> In seguito ritengo che abbia centrato di brutto un progressivo
> coinvolgimento dello spettatore all'interno del meccanismo della
> narrazione: la sequenza dell'individuazione dei personaggi e' magnifica.
> S. offre tutti gli indizi *prima* che quella ricerca inizi, per poi
> svelarli progressivamente dopo aver teso opportune trappole nel racconto.
Tutto ciò è chiaro, ma io trovo che si tratti di un giochino veramente arido
e cerebrale.
Divertente e emozionante quanto risolvere un cruciverba.
Cosa resta, dopo aver eliminato la famigerata "sorpresa"?
Il giochino pseudo-metacinematografico dell'individuazione dei personaggi in
cerca d'autore, il francamente ridicolo divertissement relativo a
critico-scrittore-storia?
Non è un pò poco?


title: LADY IN THE WATER

text:
rober1 (U-N-O) ha scritto
:: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel
:: messaggio news:45302f73$0$5856$4faf...@reader3.news.tin.it...
::: klein ha scritto
::: S. scarta completamente la dimensione mitica - relegandola a quella
::: famosa premessa, e si concentra quasi esclusivamente sull'intrigo.
::: Questo, come ha fatto notare il Sindaco (che ha la vista lunga), e'
::: un modo molto moderno di affrontare il genere e molto intelligente.
::
:: Beh, imo la forza di shyamaln stava proprio nella capacità di
:: affrontare il genere all'antica e non alla moderna, ponendosi cioè
:: su un sottilissimo crinale tra "fede" (parlo di fede nel cinema di
:: genere, eh, cioè nella sua capacità di risultare ancora disturbante
:: nonostante tutta l'acqua passata sotto i ponti) e assenza di fede,
:: tra restaurazione dei babau e denuncia del loro carattere fittizio e
:: se vuoi alienante. The village portava questo "discorso" ai massimi
:: livelli, collocandoci quasi esattamente su quel crinale.
Come analisi (benche' parziale) di The village, la condivido. Ma anche
questo rappresenta un modo moderno e intelligente di fare cinema.
Se il cinema 'moderno' riesce a rileggere un genere all'antica sapendone
rilanciare le qualita', anche ribaltandole, pur sempre si tratta di manovra
cinematograficamente intelligente.
::: In seguito ritengo che abbia centrato di brutto un progressivo
::: coinvolgimento dello spettatore all'interno del meccanismo della
::: narrazione: la sequenza dell'individuazione dei personaggi e'
::: magnifica. S. offre tutti gli indizi *prima* che quella ricerca
::: inizi, per poi svelarli progressivamente dopo aver teso opportune
::: trappole nel racconto.
::
:: Tutto ciò è chiaro, ma io trovo che si tratti di un giochino
:: veramente arido e cerebrale.
:: Divertente e emozionante quanto risolvere un cruciverba.
Non hai mai risolto uno schema impegnativo di parole crociate: e' divertente
e emozionante. Penso a quelli di Bartezzaghi senior, pace all'anima sua. Una
volta risolsi anche uno dei rebus che Bartezzaghi senior raramente
proponeva. La chiave era: duro set risolto al tie-break, lo ricordo ancora.
:: Cosa resta, dopo aver eliminato la famigerata "sorpresa"?
:: Il giochino pseudo-metacinematografico dell'individuazione dei
:: personaggi in cerca d'autore, il francamente ridicolo divertissement
:: relativo a critico-scrittore-storia?
Puo' essere, se sei molto ma molto esigente. In fondo la pratica del
disvelamento e' uno dei tratti del cinema dell'indiano e, in The village,
hai mostrato di essere molto piu' generoso circa un disvelamento che ha un
impatto narrativo ben piu' ampio.
Infatti non e' il disvelamento in se', che conta. E' il modo del
disvelamento, che conta. In LITW e' molto piu' raffinato perche' evita il
meccanismo della detection (e Agatha Christie viene espulsa) e implica una
delle tesi di contenuto: il personaggio e' tale in forza della semplicita'
del suo carattere e non in forza di una costruzione intellettuale a
posteriori. E' molto hitchockiana, questa messa in scena.
:: Non è un pò poco?
Potrebbe, ma dipende molto dall'aspettativa dello spettatore.
Il film ha un suo senso, e' ben costruito, e' intelligente e originale. Per
me non e' poco.
susanna


title: LADY IN THE WATER

text:
On Sun, 22 Oct 2006 22:47:37 +0200, susanna wrote:
> Potrebbe, ma dipende molto dall'aspettativa dello spettatore.
> Il film ha un suo senso, e' ben costruito, e' intelligente e originale. Per
> me non e' poco.
Interessante notare come si "derivi"... si inizia a parlare di un film e si
finisce su un altro... questo film intelligente e originale, qual e'?
--
www.iaciners.org


title: Love actually

author: Kekko

text:
Stasera vado a gustarmi gratis questa anteprima al Warner Moderno di Roma.
Ci sarà qualcuno del ng?


title: IOMA - Cosa è?

author: Symptom

text: Un festival di che cosa?


title: IOMA - Cosa è?

author: Spaceman Spiff

text:
Symptom ha scritto:
> Un festival di che cosa?
yogurt?
ffffff
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, ti segnala le risposte e ti fa gli auguri


title: IOMA - Cosa è?

author: Senbee Norimaki

text:
Da
ioma.it
:
----------------------------
Nell'autunno del 2002, un gruppo di abituali frequentatori del forum di
cinema di Filmup si decise a costituire una sorta di associazione che
avrebbe avuto come scopo quello di valutare la maggior parte dei film usciti
al cinema durante l'intera stagione cinematografica e decretare, tra questi,
i migliori. L'idea di questa "associazione" venne ad un utente di Filmup che
all'epoca aveva come nick "Nancyboy". Egli riuscì a coinvolgere
nell'iniziativa un gruppo di persone che inizialmente erano relativamente
poche, ma che erano state "rapite" dall'idea di creare un premio
cinematografico che avesse come ambito esclusivo la rete Internet.
Fu così che nacquero gli Italian On-line Movie Awards.
Sono passati ormai due anni da allora, e gli I.O.M.A. giungono adesso alla
loro terza edizione. Quella degli I.O.M.A. è un'associazione libera,
no-profit, che ha come unico scopo quello di analizzare tutti i film della
stagione cinematografica annuale e di conferire un riconoscimento simbolico
al miglior film, alla migliore interpretazione, alla miglior regia, etc.
dell'anno. Tutti gli appassionati di cinema possono farne parte, infatti il
premio viene assegnato dai "cinefili del web".
L'Italian On-line Movie Award è un riconoscimento simbolico al quale non
corrisponde denaro nella realtà, ma che conferisce prestigio ad un film che
lo vince.
Ogni anno, in un arco di tempo che viene stabilito di volta in volta dai
membri della Commissione, e che cade sistematicamente nel mese di aprile, si
svolgono le votazioni per le nomination, alle quali fanno seguito le
votazioni per i vincitori di ciascuna categoria. La manifestazione annuale
si conclude con l'annuncio dei vincitori, effettuato durante la "NOTTE
I.O.M.A.", serata ufficiale di premiazione che viene ospitata da
"Radioexplora", radio tra le più ascoltate in Italia, tra quelle che vanno
in onda solo su internet.
La struttura organizzativa degli I.O.M.A., le modalità per farne parte,
nonché le risposte a domande frequenti ("frequently asked questions") sono
esposte nel seguente Regolamento.
REGOLAMENTO UFFICIALE DEGLI
ITALIAN ON-LINE MOVIE AWARDS
1) L'organigramma degli Italian On-line Movie Awards è composto come segue:
Presidente: Andrea Navarria (Andros). Il suo compito è quello di
rappresentare gli IOMA nelle manifestazioni ufficiali e curare la
realizzazione della serata di premiazione, detta anche "Notte IOMA".
Scrutatori: Leonardo, Gbgbgb, Andros. Hanno accesso alla casella e-mail
ufficiale delle votazioni,
ioma...@hotmail.com
, e si occupano della
spedizione delle schede di votazione e del loro spoglio.
Moderatori della sezione IOMA su Filmup: Gatsby, FabryDivx : curano la
sezione IOMA del forum del sito-partner degli IOMA,
www.Filmup.com
.
Curatore dell'Archivio dei film in concorso: Petruz. Ha il compito di
elencare in archivio tutti i film che escono al cinema durante la stagione
cinematografica.
Pubbliche Relazioni: Naly84, Misterx76, Petruz, Gbgbgb. Hanno il compito di
pubblicizzare gli IOMA e di tenere rapporti con i vari partner esterni.
Newsletter IOMA: Naly84, Misaki84, Andros. Redigono e spediscono la
newsletter periodica; curano la ricerca di nuovi giurati.
Webmasters: ManiacM, Andros, Misterx76, Naly84. Curano la realizzazione e
l'aggiornamento del Sito Ufficiale degli IOMA e del forum.
I predetti membri dell'organigramma costituiscono, nell'insieme, la
Commissione degli IOMA, organo decisionale ufficiale in seno al quale si
prendono le deliberazioni relative alle scadenze annuali del premio e alle
eventuali modifiche del regolamento. La Commissione ha, dunque, poteri
decisionali in senso stretto, ma qualora richiesto da almeno tre dei suoi
membri, le decisioni relative alle problematiche di volta in volta in
questione possono essere prese a maggioranza da tutti i giurati.
2) Ammissione Giurati
I requisiti necessari per l'ammissione alla giuria degli IOMA sono
sostanzialmente 3:
- la passione per il Cinema;
- la registrazione al forum ufficiale della manifestazione;
- la possibilità di vedere moltissimi film per ogni stagione
cinematografica.
Fermo restando che spetta a ciascun giurato adottare un comportamento di
massima serietà in relazione alle votazioni annuali e al premio stesso, è
imposto un limite minimo di film da vedere ogni anno. Questo limite è
costituito da 30 film. Esso va inteso come numero di film che è necessario
vedere per poter votare.
Vi è, comunque, la possibilità di non partecipare alle votazioni per le
nomination, ma di votare per i vincitori, qualora un giurato non abbia visto
almeno 30 film. In questo modo, il giurato in questione avrà più tempo a
disposizione per vedere quanto meno i film entrati in nomination e ottenere
così la possibilità di votare al II turno, cioé alla votazione dei vincitori
(vedere più avanti).
Tutti gli appassionati di Cinema possono far parte degli IOMA! Dai semplici
amanti del Cinema ai critici del web, dagli assidui frequentatori di siti di
Cinema ai webmasters di siti e blog. Per essere ammessi alla giuria, è
sufficiente registrarsi al forum ufficiale degli IOMA, visitabile all'indirizzo
www.ioma.it
Con tale registrazione si viene automaticamente iscritti alla newsletter
ufficiale degli IOMA, che viene inviata a tutti i giurati periodicamente.
3) Votazioni
Gli Italian On-line Movie Awards si concludono ogni anno la sera dell'ultima
domenica di aprile, con una trasmissione in diretta su Radioexplora, nel
corso della quale sono annunciati tutti i vincitori della stagione
cinematografica che va dal 1° marzo al 28 febbraio. La Commissione si
riserva il diritto di modificare le date di apertura-chiusura della
stagione.
Le votazioni si effettuano mediante apposite schede inviate via internet
alle caselle e-mail dei giurati e sono costituite da due distinti turni.
Al I turno di votazione, si decidono le nomination: ciascun giurato compila
la scheda di votazione inserendo 5 nomi per ogni categoria, ad eccezione
della categoria "miglior film d'animazione", per la quale sono previsti solo
3 nomi. Ogni giurato ha la possibilità di lasciare in bianco uno o due spazi
all'interno di una categoria, e per un massimo di due categorie, qualora sia
in grado di decidere solo per 3 o 4 film o nel caso in cui ritenga degni di
nomination solo 3 o 4 film per una determinata categoria. In aggiunta a tale
possibilità, se un giurato non ha proprio idea di chi nominare per una
categoria, può lasciare in bianco tutti e 5 gli spazi per un massimo di
altre due categorie. Sono quindi 2 le categorie che si possono lasciare
incomplete e sono altrettante 2 le categorie che si possono lasciare
completamente bianche.
Una volta compilata in ogni sua parte, la scheda di votazione è rispedita
dai giurati alla casella e-mail ufficiale delle votazioni:
ioma...@hotmail.com
Pochi giorni dopo, sono annunciati, sul forum ufficiale, i nomi di tutti i
candidati a tutte le categorie, ovvero le 5 nomination per ogni categoria.
Nell'ambito di ciascuna categoria, vengono scelti i 5 nomi più votati dai
giurati, o 6 nomi in caso di parità tra due titoli, 7 nomi nel caso di
parità fra 3 titoli, etc.
Dopo l'annuncio delle nomination, si passa al secondo turno di votazione.
Al II turno di votazione, i giurati ricevono la scheda di votazione finale,
valida per decretare i vincitori. Questa scheda è comprensibilmente diversa
dalla prima, in quanto contiene già tutte le nomination, tra le quali ogni
giurato dovrà scegliere un solo nome per ciascuna categoria, il nome del
vincitore. Dopo aver compilato anche questa scheda, i giurati la
rispediscono alla casella ufficiale delle votazioni:
ioma...@hotmail.com
La serata finale della manifestazione cade ogni anno nell'ultima domenica di
aprile e consiste nell'annuncio dei vincitori.
Tutte le votazioni di cui sopra si svolgono a scrutinio segreto ma, una
settimana dopo l'annuncio dei vincitori, le schede di votazione di tutti i
giurati sono pubblicate sul forum ufficiale.
I termini di tempo per l'invio delle schede di votazione sono stati decisi
dalla Commissione per l'edizione 2005:
-CHIUSURA STAGIONE: GIOVEDI' 24 FEBBRAIO 2005
-VOTAZIONI PER LE NOMINATION: 24 MARZO (apertura) - 31 MARZO (chiusura) [8
giorni in totale]
-ANNUNCIO NOMINATIONS: 3 APRILE (in diretta su Radioexplora)
-VOTAZIONI PER I VINCITORI: 14 APRILE (apertura) - 21 APRILE (chiusura).
[anche qui 8 giorni in totale]
-SERATA DI PREMIAZIONE: 24 APRILE 2005.
4) Categorie Votabili
Le categorie per le quali si effettuano le votazioni annuali sono le seguenti:
Miglior Film: il premio viene assegnato al regista e al produttore del film.
Miglior Film Italiano: il premio viene assegnato al regista e al produttore
del film.
Miglior Regia: il premio viene assegnato al regista del film.
Miglior Film d'Animazione: il premio viene assegnato al regista e al
produttore del film. Solo per questa categoria sono previsti 3 nomi per le
votazioni delle nomination.
Miglior Attore Protagonista: il premio viene assegnato all'attore.
Miglior Attrice Protagonista: il premio viene assegnato all'attrice.
Miglior Attore Non Protagonista: il premio viene assegnato all'attore.
Miglior Attrice Non Protagonista: il premio viene assegnato all'attrice.
Miglior Cast: il premio viene assegnato al responsabile del casting.
Miglior Sceneggiatura Originale: il premio viene assegnato allo
sceneggiatore. Sono nominabili i film per i quali le sceneggiature siano
state scritte appositamente.
Miglior Sceneggiatura Non Originale: il premio viene assegnato allo
sceneggiatore. Sono nominabili i film le cui sceneggiature sono state
adattate da testi già esistenti (libri, racconti, opere teatrali, altri
film).
Miglior Colonna Sonora Originale: il premio viene assegnato al compositore
delle musiche. Sono nominabili i film per i quali la colonna sonora sia
stata scritta appositamente.
Miglior Canzone Originale: il premio viene assegnato all'autore della
canzone. Sono nominabili le canzoni scritte appositamente per i film.
Miglior Fotografia: il premio viene assegnato al direttore della fotografia.
Miglior Montaggio: il premio viene assegnato al montatore.
Miglior Scenografia: il premio viene assegnato allo scenografo.
Migliori Costumi: il premio viene assegnato al costumista.
Miglior Trucco: il premio viene assegnato al make up artist.
Migliori Effetti Visivi: il premio viene assegnato al responsabile degli
effetti visivi.
Migliori Effetti Sonori: il premio viene assegnato al responsabile degli
effetti sonori.
5) Risposte alle domande frequenti (FAQ)
Che cosa sono gli IOMA?
La sigla IOMA sta per "Italian On-line Movie Awards". E' un premio
cinematografico assegnato ai migliori film della stagione da un gruppo di
appassionati di cinema che frequentano la rete internet.
E' un premio importante?
Nel mondo esistono un'infinità di premi cinematografici. Gli IOMA sono
relativamente giovani rispetto ad istituzioni storiche come gli Oscar o i
Golden Globes, poiché sono state realizzate soltanto due edizioni.
L'ambizione di chi attualmente sta partecipando al progetto, è quella di far
diventare gli IOMA il più importante premio di cinema in Italia dopo i
"David di Donatello", considerati per tradizione gli Oscar italiani.
I punti forti degli IOMA sono: il legame indissolubile con la rete internet,
l'attenzione nei confronti della libertà d'opinione dei singoli giurati, e
naturalmente, l'amore per il Cinema.
Pur essendo nati da poco, gli IOMA godono già di una discreta visibilità
presso i principali forum italiani dedicati al cinema, e possono annoverare
fra i propri partner uno dei più importanti siti italiani di cinema,
Filmup.com, che ospita un'intera sezione dedicata agli IOMA sul proprio
forum (il più grande d'Italia), e la web-radio italiana più ascoltata,
RadioExplora.it, che in occasione della scorsa edizione ha dato grande
spazio agli IOMA, trasmettendo perfino la cerimonia di premiazione in
diretta. Su queste importanti basi, gli IOMA sono ora proiettati verso la
terza edizione, puntando, nell'immediato, all'incremento del numero dei
giurati ed all'aumento della visibilità del premio presso tutti i media,
televisione inclusa.
Quanti film devo vedere in un anno?
Il limite minimo necessario per poter partecipare alle votazioni per le
nomination è di 30 film. E' consigliabile vedere almeno i più importanti
film della stagione, ma, a causa della soggettività di tale parametro, sta
ad ogni giurato decidere. Considerando le esperienze fatte nelle scorse
edizioni, possiamo affermare che la media dei film visti in un anno da
ciascun giurato oscilla in genere tra i 30 e i 70 film.
Devo andare per forza al cinema o posso anche ricorrere al noleggio?
E' consigliabile vedere i film al cinema, poiché non sempre tutti i titoli
sono poi disponibili a noleggio o in vendita in tempo utile per le
votazioni.
Per valutare l'interpretazione di un attore, devo vedere la versione in
lingua originale del film?
E' consigliabile, ma non ci sono obblighi specifici al riguardo.
Se un attore ha recitato in più di un film, può essere votato per ciascun
film in cui ha preso parte?
Si, anche all'interno della stessa categoria.
Che cos'è una categoria? Quante ce ne sono?
Generalmente, per realizzare un film, è necessaria la collaborazione sia di
tecnici specializzati, dagli addetti alla costruzione dei set a quelli che
realizzano gli effetti speciali, dai semplici elettricisti ai truccatori,
sia di artisti, dagli attori agli sceneggiatori, dal compositore delle
musiche agli scenografi, fino ad arrivare, naturalmente, al regista. Per
tradizione, ognuna delle varie figure professionali appartiene ad una
categoria ben precisa. Così, per fare solo un esempio, colui che disegna i
costumi e la sarta che li realizza, appartengono entrambi alla categoria dei
Costumisti.
Ovviamente, non tutte le categorie del mondo del cinema vengono da noi
premiate, ma solo quelle che riteniamo essere le più rappresentative. E'
dovere dei giurati IOMA individuare e premiare quei film che si siano
distinti in una particolare categoria durante la stagione. Saranno inoltre
premiati il miglior film italiano, il miglior film d'animazione e il miglior
film in assoluto.
In caso di dubbio, chi decide se un attore ha recitato da protagonista o da
non protagonista?
Si effettua una votazione fra tutti i giurati e la decisione viene presa a
maggioranza.
I film italiani e quelli d'animazione possono concorrere per tutte le
categorie?
Si.
Quindi i film d'animazione possono concorrere anche nelle categorie di
recitazione?
Si, i doppiatori originali dei film d'animazione possono concorrere per le
categorie di recitazione.
Quanti film, sceneggiature, attori, etc, possono essere votati per ciascuna
categoria?
Ogni giurato può esprimere cinque preferenze per ogni categoria, ad
esclusione della categoria "miglior film d'animazione", dove le preferenze
alle nomination sono solo tre.
Al primo turno di votazione, posso lasciare in bianco due categorie e
contemporaneamente usufruire della possibilità di lasciare solo uno o due
spazi bianchi per altre due categorie?
Sì, le due eventualità non sono mutuamente esclusive l'una dell'altra.
Pertanto, in totale le categorie che si possono lasciare in bianco o per le
quali si può scegliere di inserire solo 3 o 4 film sono 4. Ma al massimo, si
possono lasciare in bianco solo due categorie, così come si possono
contemporaneamente lasciare incomplete, al massimo, altre due categorie.
Nella scheda del primo turno di votazione devo scrivere anche i nomi dei
responsabili delle categorie tecniche?
Salvo casi specifici, che saranno opportunamente segnalati, puoi indicare
semplicemente il titolo del film. Per le categorie di recitazione è
obbligatorio indicare sia il nome dell'attore sia il titolo del film (per
evitare fraintendimenti). Per la categoria miglior canzone occorre il titolo
della canzone e del film. Per colonna sonora, cast e regia sono sufficienti
i titoli dei film.
Perché avete diviso la categoria degli effetti speciali in "visivi" e
"sonori"? come faccio a votare se non sono esperto?
Alla realizzazione dei grandi blockbusters ricchi di effetti speciali,
partecipano solitamente centinaia di tecnici specializzati. Abbiamo quindi
ritenuto opportuno dare un premio aggiuntivo a questi film. Se non hai le
conoscenze necessarie a valutare separatamente gli effetti visivi dai
sonori, puoi lasciare in bianco entrambe le categorie. Altrimenti, una volta
che avrai individuato i migliori film con gli effetti speciali, puoi
semplicemente votarli in entrambe le categorie.
Nella categoria "migliori effetti sonori" posso votare anche i film che
negli altri premi figurano nelle categorie "Best Sound", "Best Sound Mixing"
o "Best sound editing"?
No, puoi votare solo i film con i migliori effetti sonori, e non i film che
hanno in generale il "miglior sonoro", o il "miglior missaggio sonoro" o il
"miglior montaggio sonoro". In pratica, puoi votare i film che contengono
almeno alcuni effetti speciali (ovviamente questi effetti speciali dovranno
avere una qualche componente sonora), oppure i film con particolari ed
elaborati effetti audio, senza quindi tener conto se tali effetti siano
stati registrati in presa diretta, mixati da più fonti, montati in sequenza
o generati al computer. Dovrai valutare l'insieme degli effetti sonori
ottenuti con le più disparate tecniche.
Nella categoria "Migliori effetti visivi" posso votare solo i film con
effetti speciali digitali?
No, puoi votare tutti i film che contengono degli effetti speciali visivi,
indipendentemente da come questi siano stati realizzati. Puoi ad esempio
votare un film che ha solo effetti speciali meccanici, come esplosioni,
sparatorie, incidenti stradali e così via. Puoi anche votare film in cui gli
effetti visivi sono resi "invisibili", come ad esempio nelle scene
realizzate con l'uso di blue-screen, o in quelle rese possibili da ritocchi
digitali che nascondono le attrezzature sul set (come ad esempio i cavi che
sorreggono gli attori impegnati in combattimenti acrobatici).
Come faccio a sapere se una sceneggiatura è originale o non originale?
Nell'Archivio dei film in concorso troverai le opportune indicazioni.
Se un film ha una colonna sonora con delle bellissime canzoni, lo posso
votare in tutte e due le categorie riservate alle musiche?
Bisogna distinguere attentamente. Puoi votare nella categoria "Miglior
colonna sonora originale" solo le colonne sonore appositamente scritte per
il film, e non quelle contenenti partiture o canzoni già esistenti. Nel caso
il film contenga una parte di colonna originale e una parte di colonna non
originale, dovrai valutare solo la parte originale. Per quanto riguarda le
canzoni, puoi votare nella categoria "Miglior canzone originale" solo una
canzone per nomination e solo se è stata scritta appositamente per il film.
Se un film ha più di una canzone originale, puoi dare una nomination a
ciascuna delle canzoni. Se un musical ha più di cinque canzoni originali,
dovrai selezionare quelle cui dare la nomination (ovviamente, al massimo ne
potrai votare cinque). Non puoi votare un musical nella categoria "Miglior
colonna sonora originale" se la sua colonna sonora contiene solo una serie
di canzoni originali indipendenti le une dalle altre. Per poterlo votare in
quella categoria, un musical dovrà necessariamente avere almeno un tema
musicale appositamente composto per il film. Il tema in questione, può anche
essere ripreso da una delle canzoni e opportunamente sviluppato in una
partitura a se stante. Non è obbligatorio che la partitura del tema portante
(detto anche "main theme") sia per orchestra, poiché può essere eseguita
anche da uno strumento solista, o eventualmente da un coro, da un gruppo
musicale, etc.
Se una canzone originale è stata inserita solo nei titoli di coda e non ha
nulla a che fare col resto del film, posso votarla lo stesso?
Certamente.
Posso votare una canzone originale di un film che NON ho visto se l'ho
sentita alla radio o in tv?
Certamente.
Come faccio a sapere se un film contiene una colonna sonora originale e/o
delle canzoni originali?
Solitamente, nei siti dedicati alle colonne sonore dei film americani puoi
trovare alcune indicazioni utili sul compositore della colonna sonora. Molto
più difficile reperire informazioni sulle singole canzoni o sui film non
americani. Cercheremo di provvedere in qualche modo alle eventuali lacune
durante la compilazione della Guida alle Nomination.
Come posso fare a valutare le qualità musicali delle colonne sonore se non
ho studiato musica?
In generale, se non hai le conoscenze per confrontare sul piano musicale le
colonne sonore originali o le canzoni originali, puoi lasciare in bianco le
categorie corrispondenti. In effetti, agli Oscar, queste valutazioni non
vengono fatte da tutti i membri dell'Academy, ma solo da un ristretto gruppo
formato prevalentemente da musicisti, direttori d'orchestra e compositori.
Che cosa si fa in caso di eventuali pareggi nelle votazioni?
Nel primo spoglio, in caso di pareggio fra la 5° e la 6° nomination
classificata, si allargherà a sei il numero delle nomination (la classifica
risulta dalla somma dei voti dei singoli giurati). In caso di triplo
pareggio fra la 5°, la 6° e la 7° classificata, la categoria avrà sette
nomination, e così via.
Nel secondo spoglio, in caso di pareggio fra due o più nomination, si
assegnerà il premio a parimerito.
Dopo il primo spoglio, pubblicherete la classifica o solo le nomination che
hanno vinto?
La classifica con il numero di preferenze ricevute da ciascun film che
risulta dal primo spoglio rimarrà segreta, in modo da non influenzare le
scelte dei giurati nella seconda votazione. Saranno annunciate solo le
cinque nomination che hanno vinto in ciascuna categoria. Sarà compito degli
scrutatori stabilire un ordine casuale con cui annunciare le nomination
vincitrici. Tale ordine casuale sarà usato anche per compilare la seconda
scheda da inviare ai giurati.
Soltanto dopo la serata di premiazione saranno resi pubblici i risultati
completi dei due spogli. Inoltre, una settimana dopo la serata di
premiazione, verranno pubblicate le schede di votazione di tutti i giurati.
Quando si vota?
Al termine della stagione cinematografica (il 31 marzo di ogni anno) c'è una
pausa di alcune settimane. Tutti i giurati hanno così modo di vedere gli
ultimi film usciti ed effettuare i noleggi che ritengono necessari.
Dopodiché si procede con le votazioni.
Qual è la stagione cinematografica?
La stagione cinematografica attuale, e che prenderemo in considerazione
nella prossima edizione degli IOMA, è ufficialmente iniziata il 1° Aprile
2004 e si concluderà il 31 marzo 2005.
Che cos'è la "Guida alle nomination"?
E' un elenco puramente indicativo di tutte le nomination di cui si discute
nel forum, categoria per categoria. Qualsiasi giurato può proporre di
aggiungerne di nuove nel corso della stagione cinematografica. Inoltre, non
è un elenco vincolante: nel compilare la scheda con le proprie nomination,
un giurato può inserire anche nomination non presenti nella Guida.
Che cos'è l'Archivio dei film in concorso?
E' l'elenco di tutti i film usciti al cinema in Italia durante la stagione
cinematografica presa in considerazione dagli IOMA. I giurati possono votare
solo i titoli appartenenti a questa lista.
Perché nell'elenco dei film in concorso ci sono film di cui non ho sentito
mai parlare? Devo vedere anche quelli?
Molti film con budget limitato, vengono purtroppo distribuiti in poche sale.
Fortunatamente però, molti titoli sono in seguito resi disponibili per il
noleggio e la vendita. Frequentando il forum dedicato agli IOMA, troverai
indicazioni utili sui titoli più meritevoli di attenzione. Non è
assolutamente obbligatorio vedere tutti i film della stagione, ma è
consigliabile cercare di vedere almeno quei film segnalati dalla maggior
parte dei giurati come i più interessanti in circolazione.
Cosa sono le FYC?
La sigla FYC sta per "For Your Consideration" ed indica una campagna
promozionale a favore di un film. All'interno del topic sono esposti i
meriti del film, e vengono suggerite delle proposte per le nomination. Tutti
i giurati che hanno visto il film possono intervenire nella discussione ed
esporre il proprio parere sulla validità delle nomination proposte, o farne
di nuove se necessario.
E i diari?
I diari sono topic personali di ciascun giurato. Ognuno è libero di gestire
il proprio diario come meglio crede, annotando voti, recensioni, links,
impressioni raccolte durante la stagione, etc. L'unico vincolo è di non
rivelare l'elenco completo delle nomination che si ha intenzione di votare.
Che cos'è la newsletter IOMA?
E' una e-mail che viene inviata periodicamente a tutti gli iscritti alla
mailing list. Contiene avvisi, descrizioni delle ultime novità sugli IOMA,
elenco dei film che stanno per uscire al cinema o a noleggio, promemoria
delle scadenze, etc.
Se ho un problema o una domanda particolare a chi mi rivolgo?
Puoi contattare con un messaggio privato, qui sul forum, uno qualsiasi degli
utenti che formano l'organigramma. Oppure, puoi scrivere un'e-mail ai
seguenti indirizzi:
ioma...@hotmail.com
iomanew...@yahoo.it
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


title: IOMA - Cosa è?

author: rent

text:
"Symptom" <symptom...@hotmail.comNOSPAM> wrote in news:tcwCd.627924$35.25899756
@
news4.tin.it
:
> Un festival di che cosa?
>
>
>
http://www.ioma.it/


title: FARE SOLDI SPENDENDO SOLO £12.000

author: Edoardo L'Astorina

text:
Luca ha scritto nel messaggio <
36CB2ED5...@rm.ats.it
>...
>NON E' UNA TRUFFA: ESISTE LA REALE POSSIBILITA' DI ARRICCHIRTI CON UN
>SEMPLICISSIMO SCAMBIO DI MESSAGGI VIA RETE!!
>Rasmus Lino è un ragazzo danese che ha incassato in 5 MESI la bella
>cifra di
>64.700.000.000!!!
Giuro che se trovo il gruppo del cazzo che scrive questi messaggi di merda
non rispondo più delle mie azioni: BASTA INFESTARE I NEWSGROUP CON QUESTE
CAZZATE.
Edoardo L'Astorina, Set - Il giornale del cinema
"E tu saprai che il mio nome è quello del Signore, quando farò calare la mia
vendetta sopra di te."
Ezechiele 25, 17


title: FARE SOLDI SPENDENDO SOLO £12.000

author: Zakku

text:
In data Fri, 19 Feb 1999 14:31:27 +0100, l'anonimo "Edoardo
L'Astorina" <
edoa...@ats.it
> Blatero':
>Giuro che se trovo il gruppo del cazzo che scrive questi messaggi di merda
>non rispondo piů delle mie azioni
E che fai?
--
    /\   |\_/|   /\
   /  \__|O O|__/  \
  /       v v       \
  \/\/\/       \/\/\/     | "You know what?
  ..my brain has gone     |  I'm happy!!!"
   totally bananas...     |  Droopy
--------------------------+----------------
   miz...@NOSPAMtin.it    | Michele Zilli
                          +----------------


title: FARE SOLDI SPENDENDO SOLO £12.000

text:
Zakku ha scritto nel messaggio <
36cf78d6...@192.168.0.200
>...
>In data Fri, 19 Feb 1999 14:31:27 +0100, l'anonimo "Edoardo
>L'Astorina" <
edoa...@ats.it
> Blatero':
>
>
>>Giuro che se trovo il gruppo del cazzo che scrive questi messaggi di merda
>>non rispondo piů delle mie azioni
>
>E che fai?
Non so, potrei ad esempio denunciarli al loro postmaster: tu che ne dici?:=)
Edoardo L'Astorina, Set - Il giornale del cinema
"E tu saprai che il mio nome č quello del Signore, quando farň calare la mia



title: FARE SOLDI SPENDENDO SOLO £12.000

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Fri, 19 Feb 1999 23:14:04 +0100, "Edoardo L'Astorina"
<
edoa...@ats.it
> wrote:
>Non so, potrei ad esempio denunciarli al loro postmaster: tu che ne dici?:=)
tutto qua?
e lo "smile" con il baffetto alla Hitler e' voluto?
N.


title: FARE SOLDI SPENDENDO SOLO £12.000

author: Alfredo Persivale

text:
Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
>>Non so, potrei ad esempio denunciarli al loro postmaster: tu che ne
dici?:=)
>
>tutto qua?
siamo al parossismo.
Mi e' arrivato lo spam di un programma antispam!


title: FARE SOLDI SPENDENDO SOLO £12.000

text:
On Sat, 20 Feb 1999 10:22:36 +0100, "Alfredo Persivale"
<
du...@venus.it
> wrote:
>siamo al parossismo.
>
>Mi e' arrivato lo spam di un programma antispam!
io sto diffondendo un annuncio che dice di non fidarsi di un
allarme-virus
il post "attenzoine, il virus non e' vero" potrebbe girare tanto
quanto il falso


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: Bruna

text:
 Settimana interessante, un sacco di film imperdibili anche se
probabilmente gia' visti dalla maggior parte della gente, qui dentro.
Qualche "capolavuoro" italiano di Fellini, Antonioni e Visconti, poi un
primissimo Leone ed anche lo splendido "Carlito's Way" con Pacino e
Sean/enkidu/Penn.
Venerdi' notte su fuori orario una serie di film di Jacques Becker, io
non ho mai visto niente, lo consigliate?
Per gli amanti dell'orrido segnalo "L'esorciccio", martedi' su rete4.
(Probabilmente in questa categoria ci rientra anche "il signor
quindicipalle", lunedi' su canale5, ma non ne sono una testimone
oculare)
DOMENICA 10
ore 15.00 rete4
I cospiratori - M.Ritt (123 min)
-
ore 22.40 rete4
Sirene - A.Duigan (94 min)
-
ore 23.20 tmc
L'uomo dal braccio d'oro - O.Preminger (119 min)
-
ore 1.05 rai3
fuori orario presenta: "Fellini titanic(o)"
La dolce vita (178 min)
ore 3.50 E la nave va (132 min)
-
ore 1.25 rai1
In nome del Papa Re - L.Magni (105 min)
-
ore 1.30 canale5
Deserto Rosso - M.Antonioni (120 min)
LUNEDI' 11
ore 15.45 rete4
Arrangiatevi! - M.Bolognini (106 min)
-
ore 21.00 canale5
Il signor quindicipalle - F.Nuti (100 min)
-
ore 3.35 italia1
Io, io, io... e gli altri - A.Blasetti (116 min)
-
ore 4.25 rete4
Certi piccolissimi peccati - Y.Robert (105 min)
MARTEDI' 12
ore 23.15 rete4
L'esorciccio - C.Ingrassia (95 min)
-
ore 1.45 rai1
Il Colosso di Rodi - S.Leone (120 min)
-
ore 3.35 italia1
Il giardino dei Finzi Contini - V.De Sica (93 min)
MERCOLEDI' 13
ore 22.50 rete4
Il pistolero - D.Siegel (90 min)
-
ore 2.00 rai1
L'urlo della battaglia - S.Fuller (98 min)
-
ore 3.25 italia1
Mimi' metallurgico ferito nell'onore - L.Wertmuller (121 min)
GIOVEDI' 14
ore 1.50 rete4
Mery per sempre - M.Risi (98 min)
VENERDI' 15
ore 0.45 rai3
fuori orario presenta: "Jacques Becker: duri crimini teneri"
Casco d'oro (96 min)
ore 2.15 Grisbi (94 min)
ore 3.45 Il buco (100 min)
-
ore 3.30 italia1
Anni ruggenti - L.Zampa (110 min)
-
ore 3.50 rete4
L'uomo venuto dalla pioggia - R.Clement (119 min)
SABATO 16
ore 20.50 rai3
Interceptor/il guerriero della strada - G.Miller (92 min)
-
ore 22.30 italia1
Carlito's way - B.De Palma (141 min)
-
ore 0.55 rai3
fuori orario presenta: "Esecuzione (im)mortale"
Morte a Venezia - L.Visconti (130 min)
ore 2.55 Estasi - G.Cukor/C.Vidor (141 min)
ore 5.00 L'eterna armonia - C.Vidor (108 min)
-
ore 2.05 rai1
Un professore tra le nuvole - R.Stevenson (97 min)
--
         b r u n a
ho contato fino a tre


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

text:
"Bruna" <
alib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1elcljn.1rb...@ppp-32-15-pd01u-dada6.iunet.it...
:
:  Settimana interessante, un sacco di film imperdibili anche se
: probabilmente gia' visti dalla maggior parte della gente, qui dentro.
: Qualche "capolavuoro" italiano di Fellini, Antonioni e Visconti, poi un
: primissimo Leone ed anche lo splendido "Carlito's Way" con Pacino e
: Sean/enkidu/Penn.
: Venerdi' notte su fuori orario una serie di film di Jacques Becker, io
: non ho mai visto niente, lo consigliate?
Non solo. E' letteralmente imperdibile.
Quello che NON sapeva fare la Nouvelle Vague.
susanna


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sat, 09 Dec 2000 01:13:38 GMT,
alib...@libero.it
 (Bruna) wrote:
>Per gli amanti dell'orrido segnalo "L'esorciccio", martedi' su rete4.
>(Probabilmente in questa categoria ci rientra anche "il signor
>quindicipalle", lunedi' su canale5, ma non ne sono una testimone
>oculare)
Un testimone oculare conferma.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: Vincent Hanna

text:
Bruna ha scritto nel messaggio
<
1elcljn.1rb...@ppp-32-15-pd01u-dada6.iunet.it
>...
> duri crimini teneri"
ma si puň?
>Casco d'oro (96 min)
bello assai
>ore 2.15 Grisbi (94 min)
Stuepndissimo assai. Ironico, lucido film del tramonto
>Interceptor/il guerriero della strada - G.Miller (92 min)
oh quanto tempo!
>ore 22.30 italia1
>Carlito's way - B.De Palma (141 min)
sěěěěěěěěěě.sěsě.
>ore 2.05 rai1
>Un professore tra le nuvole - R.Stevenson (97 min)
Io questo l'avevo predetto, sotto le feste spunta sempre. a me mi piace.


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: ArAmesh

text:
"Bruna" <
alib...@libero.it
> ha scritto
> ore 20.50 rai3
> Interceptor/il guerriero della strada - G.Miller (92 min)
Anche questo - se e' quello che mi ricordo - rientra nel trash. Quello
"cosciente" pero'. Penso che me lo rivedro'.
--
ArAmesh
Beat on the brat
With a baseball bat


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: Antonio Fanelli

text:
Bruna ha scritto:

>  Settimana interessante, un sacco di film imperdibili anche se
> probabilmente gia' visti dalla maggior parte della gente, qui dentro.
tutti da rivedere assolutissimamente:
> L'uomo dal braccio d'oro - O.Preminger (119 min)
> La dolce vita (178 min)
> In nome del Papa Re - L.Magni (105 min)
> Deserto Rosso - M.Antonioni (120 min)
> Io, io, io... e gli altri - A.Blasetti (116 min)
> L'esorciccio - C.Ingrassia (95 min)
> Il giardino dei Finzi Contini - V.De Sica (93 min)
> Il pistolero - D.Siegel (90 min)
> Casco d'oro (96 min)
> ore 2.15 Grisbi (94 min)
> ore 3.45 Il buco (100 min)
> L'uomo venuto dalla pioggia - R.Clement (119 min)
> Interceptor/il guerriero della strada - G.Miller (92 min)
> Carlito's way - B.De Palma (141 min)



title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: Gianluca

text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wqsxOo=a62m9+V6AA...@4ax.com...
> On Sat, 09 Dec 2000 01:13:38 GMT,
alib...@libero.it
 (Bruna) wrote:
>
> >Per gli amanti dell'orrido segnalo "L'esorciccio", martedi' su rete4.
> >(Probabilmente in questa categoria ci rientra anche "il signor
> >quindicipalle", lunedi' su canale5, ma non ne sono una testimone
> >oculare)
>
> Un testimone oculare conferma.
>
Un altro ribadisce
G.


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

text:
      Reference:
<
1elcljn.1rb...@ppp-32-15-pd01u-dada6.iunet.it
>
                 Also sprach Bruna:
>Venerdi' notte su fuori orario una serie di film di Jacques Becker, io
>non ho mai visto niente, lo consigliate?
[...]
>VENERDI' 15
>
>ore 0.45 rai3
>fuori orario presenta: "Jacques Becker: duri crimini teneri"
>Casco d'oro (96 min)
>ore 2.15 Grisbi (94 min)
>ore 3.45 Il buco (100 min)
Assolutamente! Tre capolavori! Peccato che li ho gia` tutti e tre :-)
>SABATO 16
>ore 22.30 italia1
>Carlito's way - B.De Palma (141 min)
Cosi` posso vedermi, registrarmi e rivedermi ;-)
Ciao
--
|	    enkidu75 scripsit
+<mailto:
enki...@monrif.net
>    <ICQ#43254396>    <news:it.arti.cinema>
|  _____________ __________ ________ ______ ____ ___ __ _  Fade to white


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: Gino

text:
Bruna <
alib...@libero.it
> wrote
> Venerdi' notte su fuori orario una serie di film di Jacques Becker, io
> non ho mai visto niente, lo consigliate?
Te lo consiglio vivamente! Io ho visto "Casco d'oro" e "Il buco": due
capolavori, e non vedo l'ora di vedere "Grisbi".
gino


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

author: mauZ

text:
Nella Jurnata del Sat, 09 Dec 2000 01:13:38 GMT,
alib...@libero.it
(Bruna) penso' bene di scrivere:
>GIOVEDI' 14
>
>ore 1.50 rete4
>Mery per sempre - M.Risi (98 min)
Ma questo non l'hanno dato anche la settimana scorsa (o erano due
settimane fa, cant' remember) sempre su r4 ad un orario piu' decente?
Cmq, ricordavo poco o niente di questo film, che la prima volta che lo
vidi mi fece schifo assai. Rivedendolo l'ho apprezzato un po' di piu',
ma non mi spiego il motivo di una rimessa in onda cosi' ravvicinata...
>VENERDI' 15
>
>ore 0.45 rai3
>fuori orario presenta: "Jacques Becker: duri crimini teneri"
>Casco d'oro (96 min)
>ore 2.15 Grisbi (94 min)
>ore 3.45 Il buco (100 min)
Ho visto solo l'ultimo di questi tre, mi e' piaciuto moltissimo...
(sempre che sia quello che ricordo: tema figa dal carcere, dico bene?)
Sono consigliati anche gli altri due, devo attivare il timer del vcr
che non ricordo neppure bene come funziona?
--
 ciauZ, mauZ
Arriva il contadino!
Presto: nascondete il formaggio con le pere!


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

text:
mauZ ha scritto nel messaggio ...
>
>>ore 3.45 Il buco (100 min)
>tema figa dal carcere, dico bene?
c'è un Freud in sala?


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

text:
Nella Jurnata del Tue, 12 Dec 2000 18:21:52 +0100, "Vincent Hanna"
<l.ga...@ANTISPAMtiscalinet.it> penso' bene di scrivere:
>>>ore 3.45 Il buco (100 min)
>>tema figa dal carcere, dico bene?
>
>c'è un Freud in sala?
Personalmente mi fa un baffo, sono Junghiano.
Pero' era uno slato interessante.



title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

text:
mauZ ha scritto nel messaggio ...
>>>>ore 3.45 Il buco (100 min)
>>>tema figa dal carcere, dico bene?
>>c'č un Freud in sala?
>Personalmente mi fa un baffo, sono Junghiano.
>Pero' era uno slato interessante.
difficile dire se piů interessante od inquietante. anche da junghiano la
cosa dovrebbe interessarti come simbolo/sintomo :o)
un te pčr?
VH


title: [FILMinTV] dal 10 al 16 dicembre

text:
Nella Jurnata del Wed, 13 Dec 2000 18:44:15 +0100, "Vincent Hanna"
<l.ga...@ANTISPAMtiscalinet.it> penso' bene di scrivere:
[Il buco: figa dal carcere]
>>Personalmente mi fa un baffo, sono Junghiano.
>>Pero' era uno slato interessante.
>
>difficile dire se più interessante od inquietante.
Inquietantemente interessante? Interessantemente Inquietante? :-)
>anche da junghiano la cosa dovrebbe interessarti come simbolo/sintomo :o)
In effetti tieni ragione. Allora facciamo che sono della scuola di
Palo Alto, cosi' restiamo -anche se un po trasversalmente- in tema.
Btw, si tratta proprio del film che pensavo io?
--
ciauZ, mauZ.
Campagna per la legalizzazione del cervello.
Per informazioni rivolgersi allo sportello a fianco.


title: ADDIO PER SEMPRE

author: Thing

text:
Ne ho abbastanza dell'aura da sfigati che vi portate
appresso, del senso di stantio che si respira quando
a trionfare su tutto e' il grigiume di voi squallidi cinefili
in pantofole.
--
Thing


title: ADDIO PER SEMPRE

author: Tesd

text:

in effetti mi chiedo se l' attribuire al cinema le caratteristiche di un
non-morto, di uno che vive succhiando la vita, di una non vita, nelle
tenebre ecc non sia un caratterizzarlo con proprie qualità lol... in effetti
i cinefili mi sanno un po' di morto e vita riflessa, ma può essere un'
impressione superficiale...


title: cerco videocassette

author: Cristina

text:
Ciao, qualcuno sa dove si possono trovare le videocassette in vendita della
serie completa de "IL PADRINO"?
Esiste anche la videocassetta de "LA CIOCIARA" e di vecchi film in genere?
Se qualcuno ha queste informazioni mi può aiutare?
Grazie e ciao a tutti.


title: Character - Review

author: Manuel Sabetta

text:
 Salve a tutti,
 sono nuovo del newsgroup. Visto che ho trovato molto
 utili le recensioni dei film fatte da voi, inizio
 unendomi anche io alla felice usanza... ;-)
 "Character: Bastardo Eccellente"
 Regia:             Mike Van Diem
 Sceneggiatura:     Mike Van Diem, Laurens Geels e Ruud van Megen
 Soggetto:          Ferdinand Bordewijk (tratto dall'omonimo romanzo)
 Segni particolari: Olandese. Premio Oscar miglior film straniero.
                             *****

 Bhe', di tutti i film di questa stagione, a parte il sorprendente
 "Apri gli Occhi", Character e' l'unico film che realmente ha colpito
 la mia attenzione di giovane appassionato.
 E' inevitabile che, dopo un anno di vera tragedia in campo
 cinematografico - poiche' se si esclude l'ottimo "Gattaca" di Niccol,
 nessun film del '98 si e' salvato dalla mediocrita' o dalla sindrome
 TITANIC - vedere finalmente proiettato nelle sale un film come
 Character faccia veramente bene alla nostra salute mentale.
 Come ha giustamente scritto Alan Stone sul Boston Review, Character
 fa tirare un sospiro di sollievo a chiunque abbia pensato che
 oramai il cinema fosse destinato a diventare solo un sofisticato
 luna park per bambini troppo cresciuti.
 Character e' uno di quei pochi film, infatti, che ti lasciano
 qualcosa quando esci dalla sala cinematografica. Non quella banale
 sensazione di eccitazione che sparisce dopo pochi minuti, come dopo
 il classico filmetto americano (leggi Godzilla o Titanic), ma una
 piu' profonda consapevolezza che dura per giorni, anche settimane, e
 che alla fine si concretizza in qualcosa che ci resta dentro per
 tutta la vita, come dopo ogni bella esperienza, di quelle che ci
 arricchiscono come persone.
 Il film e' ambientato nella Rotterdam del 1920, in un atmosfera
 dai toni scuri, fumosi, adatti a quel periodo storico di grande
 crisi e inquietudine. L'intera storia, di cui ovviamente non svelero'
 i dettagli, e' incentrata su un giovane, tale Katadreufe, di cui
 seguiamo le vicende dalla nascita, in un lungo flashback
 autobiografico. A raccontare, infatti, e' lui stesso, interrogato
 dalla polizia che all'inizio del film, dopo un susseguirsi kafkiano
 ed inesplicabile di accadimenti, lo aveva arrestato. Ovviamente di
 questi accadimenti capiremo il senso, grazie all'abilita' del
 regista, solo nell'inquietante finale.
 La profondita' del film si percepisce fin dai primi istanti.
 Il regista, Van Diem, costruisce i suoi personaggi come
 complesse metafore che emergono lentamente dalla trama stessa,
 mettendo a nudo ed in evidenza i tratti che piu' gli interessano, e
 quasi tacendo tutto il resto, lasciando spesso lo spettatore
 disorientato ed ignaro del perche' degli avvenimenti. I personaggi
 vengono approssimati alle loro azioni, che appaiono spesso giungere
 inaspettate ed inspiegabili. Ma questo, paradossalmente, rende i
 personaggi ancor piu' umani e credibili, quasi a dar ragione
 ad Aristotele che diceva: niente psicologia... "un personaggio e'
 cio' che fa".

 La fotografia, a cui si deve molto della incredibile intensita'
 delle ambientazioni, e' assolutamente perfetta, addirittura geniale
 in alcuni tratti, soprattutto nell'uso attento del chiaroscuro, alla
 Rembrandt, per scolpire i personaggi, e nell'uso dei filtri freddi
 per rendere ancora piu' tetre e minacciose le locazioni angosciose
 dei vicoli poveri ed angusti di Rotterdam.
 Una fotografia sorprendente, come pochi film che ho visto in tutta
 la mia vita, che regala diverse chicche, come il meraviglioso
 passaggio di filtri da quello dello studio legale a quello del mondo
 da dove il protagonista proveniva, a meta' del film.
 Cosi' come cambia lo stato d'animo di Katadreufe, subito l'immagine
 si fa piu' calda, piu' accesa.

 Il film e' molto tormentato, e lo spettatore non puo' che
 seguire le vicende del protagonista con un'ansia che lo
 porta via via a chiedersi perche' egli compie determinate
 scelte invece di altre piu' ovvie. Ogni conflitto viene
 pero' abilmente accompagnato dalla splendida colonna sonora,
 che non lascia nulla al caso, divenendo parte integrante del
 film e che spesso, nelle scene di lunghi silenzi, si rivela la
 vera forza espressiva dell'opera. Raramente si trovano
 colonne sonore cosi' ben orchestrate all'interno di un film,
 in quanto spesso, come ben si vede nei film americani,
 queste si si limitano ad essere un banale sottofondo per le scene
 mielose, o, al piu', una sequela di orchestra-hits quando il cattivo
 entra in scena.

 Nonostante il regista, Van Diem, sia alle prime armi, in
 tutto il film non troviamo alcuna ingenuita' tecnica, ne a
 livello di montaggio, cosa davvero unica per qualcuno
 della sua esperienza. Alcune scene, comunque, paiono talvolta
 un poco troppo portate agli estremi, ma la grandissima
 abilita' nella recitazione degli attori (magari Hollywood
 avesse attori cosi'), le rende comunque sempre convincenti.
 Basti pensare alla scena del cecchino nascosto, tra le piu'
 indimenticabili, che si risolve tutta in un intenso scambio
 di sguardi. In una sola successione di espressioni, riescono a
 mostrare tutto il dolore e la sofferenza delle due parti, dovuti al
 grande conflitto che e' alla base del film.
 Ma la struttura allegorica dell'opera, che non dimentichiamo
 e' tratta da uno dei classici della letteratura olandese,
 non e' posta in termini kafkiani a caso.
 La sceneggiatura, minimalista in ogni dialogo, mette in evidenza
 fin da principio quello che e' il tema dominante del film,
 ovvero il carattere di un individuo o di un insieme di individui.
 Mostrandoci che la personalita' di un individuo, il giovane
 Katadreufe, non e' che il risultato di quello dei genitori, che
 nel film sono rappresentati come freddi, poco comunicativi ed
 incapaci di amare, ovvero esattamente come poi il figlio si rivelera'
 in futuro, in verita' Van Diem vuole indicarci ben altro.
 La popolazione che vediamo muoversi intorno al giovane, indebolita
 e senza alcuna gioia di vivere, e' la vera figlia del carattere
 autoritario e spietato della societa' di quel tempo.
 La legge, il sistema, il governo e le autorita', figure
 opprimenti in tutto il film, sono rappresentate magistralmente
 nella figura contrastata di Dreverhaven, che il finale ci
 suggerisce essere ancora li, dietro l'angolo, in ogni societa'
 ed in ogni tempo, mostrandosi come un eterno padre pronto a
 giudicare da lontano, senza dare spiegazioni, o a metterci alla prova
 per vedere se seguiamo i suoi ordini.
 I volti disperati e deboli dei giovani che vengono cacciati
 dalle loro case per sfratto, e che per rivalsa o cercano,
 come il protagonista, di diventare parte del sistema che
 domina, o presi dal desiderio di rivalsa, si iscrivono
 a fazioni estremiste come il movimento comunista del tempo.
 Lo stesso Dreverhaven sembra ad un certo punto del film
 mostrarsi per cio' che e', una creatura succube del suo stesso
 sistema di leggi hegeliane, rappresentate dal medaglione dietro
 al quale egli si difende dall'ira delle vittime del sistema,
 quando viene messo a confronto con loro nel suo incubo ricorrente.
 Anche una societa' giusta, come quella dipinta a tinte
 fosche dal film, puo' essere disumanizzante, nel momento
 in cui i sentimenti e l'empatia vengono repressi in nome
 dell'ideologia, e gli individui si ritrovano ingabbiati in un
 labirinto di leggi e vincoli che agiscono ciecamente, senza fare
 eccezione di caso in caso.
 Questo e' appunto quello che accade al protagonista, ma
 fortunatamente il suo mentore si rende conto che privarlo
 dei suoi libri per pagare le tasse significava fargli perdere ogni
 possibilita' di ripresa futura, salvandolo quindi dal suo
 inevitabile destino.
 Nessuna legge puo' essere universale, sembra dirci Van Diem, perche'
 ogni uomo e' diverso da ogni altro. E se la societa', o la famiglia
 da cui proveniamo non ci insegnano ad avere la sensibilita' per
 capire questo, noi potremo solo, accorgerci troppo tardi che, per
 citare il film,: "Ora avevo tutto. Ma, nello stesso tempo, non avevo
 nulla..."
 Ciao e a Presto!
 Manuel Sabetta,
manu...@tin.it


title: Character - Review

author: MorganaLaFata

text:
On Fri, 23 Oct 1998 18:52:39 GMT,
manu...@tin.it
 (Manuel Sabetta)
wrote:
> E' inevitabile che, dopo un anno di vera tragedia in campo
> cinematografico - poiche' se si esclude l'ottimo "Gattaca" di Niccol,
> nessun film del '98 si e' salvato dalla mediocrita' o dalla sindrome
> TITANIC
...
A parte incappare nella Sanzione Pacciani per la lunghezza del tuo
messaggio, penso che potremmo essere amici...
GATTACA forever!
MorganaLaFata
Most books of witchcraft will tell you that witches
work naked.
This is because most books of witchcraft are
written by men.
(Neil Gaiman & Terry Pratchett, "Good Omens")


title: Character - Review

author: alessandro bignami

text:
>  E' inevitabile che, dopo un anno di vera tragedia in campo
>  cinematografico - poiche' se si esclude l'ottimo "Gattaca" di Niccol,
>  nessun film del '98 si e' salvato dalla mediocrita' o dalla sindrome
>  TITANIC
chi ha parlato?
>
>  il classico filmetto americano (leggi Godzilla o Titanic)
fammi capire...tu in una sola riga -otto parole e due parentesi- giudichi
Titanic un filmetto e poi lo paragoni a Godzilla?
hai fegato da vendere...
>  Il regista, Van Diem, costruisce i suoi personaggi come
>  complesse metafore che emergono lentamente dalla trama stessa
come le patate bollite?
>  in alcuni tratti, soprattutto nell'uso attento del chiaroscuro, alla
>  Rembrandt
io avevo pensato a Caravaggio
>  Raramente si trovano
>  colonne sonore cosi' ben orchestrate all'interno di un film,
>  in quanto spesso, come ben si vede nei film americani,
>  queste si si limitano ad essere un banale sottofondo per le scene
>  mielose, o, al piu', una sequela di orchestra-hits quando il cattivo
>  entra in scena.
cosa ti hanno fatto ad Hollywood per odiarli tanto, preso a randellate?
>  ma la grandissima abilita' nella recitazione degli attori (magari
Hollywood
>  avesse attori cosi'
perseverare diabolicum est...a parte gli scherzi, questa è davvero grossa.
Il film è piaciuto molto anche a me, e sono d'accordo sul fatto che il cast
-soprattutto Jan Decleir, Dreverhaven- sia ottimo, ma di gente del genere a
Hollywood ce n'è a bizzeffe...se avessi detto magari Cinecittà avesse
attori così era un altro discorso, sbagli bersaglio, purtroppo...
>  Mostrandoci che la personalita' di un individuo, il giovane
>  Katadreufe, non e' che il risultato di quello dei genitori, che
>  nel film sono rappresentati come freddi, poco comunicativi ed
>  incapaci di amare, ovvero esattamente come poi il figlio si rivelera'
>  in futuro
ma come, Katadreuffe freddo, poco comunicativo e incapace di amare? ma se
non fa che pregare per tutto il film la madre affinché gli parli? e poi,
alla fine, dice alla signorina ex-impiegata dello studio che l'ha amata
tantissimo, continua ad amarla e la amerà sempre? certo, non ha avuto il
coraggio di dirglielo prima, ma con quel popo' di padre che si ritrovava
alle calcagna...l'unica grande somiglianza tra Katadreuffe e il padre trovo
che sia la costanza e la grinta nel fare le cose, dote che però si esprime
in maniere diametralmente opposte.
direi che non siamo d'accordo su nulla (a parte che Carachter è
bellissimo).
quindi, è divertente.
ciao;-)
aless


title: Character - Review

author: Carlo Natali

text:
MorganaLaFata (neur...@earthling.net.nutella) wrote:
: GATTACA forever!
E' l'unico film del 98 che davvero mi dispiace di non aver visto.  Quando
esce in cassetta?
Ciao,
Carlo


title: Character - Review

text:
On 24 Oct 1998 00:53:14 GMT, you wrote:
>fammi capire...tu in una sola riga -otto parole e due parentesi- giudichi
>Titanic un filmetto e poi lo paragoni a Godzilla?
>hai fegato da vendere...
 Quanto ne vuoi..;-)
>>  Il regista, Van Diem, costruisce i suoi personaggi come
>>  complesse metafore che emergono lentamente dalla trama stessa
>
>come le patate bollite?
 Osservazione profonda, peccato che io sia troppo stupido per
 afferrarne le implicazioni metacontestuali... ;-)
>>  in alcuni tratti, soprattutto nell'uso attento del chiaroscuro, alla
>>  Rembrandt
>
>io avevo pensato a Caravaggio
 In Caravaggio i colori sono decisamente troppo vividi per poterne
 paragonare i quadri alle immagini del film, ma le opinioni sono
 opinioni.
>>  Raramente si trovano
>>  colonne sonore cosi' ben orchestrate all'interno di un film,
>>  in quanto spesso, come ben si vede nei film americani,
>>  queste si si limitano ad essere un banale sottofondo per le scene
>>  mielose, o, al piu', una sequela di orchestra-hits quando il cattivo
>>  entra in scena.
>
>cosa ti hanno fatto ad Hollywood per odiarli tanto, preso a randellate?

 No, hanno preso a randellate il cervello di di noi poveri europei
 con la pretesa di imporci la loro cultura inesistente.
>>  ma la grandissima abilita' nella recitazione degli attori (magari
>Hollywood
>>  avesse attori cosi'
>
>perseverare diabolicum est...a parte gli scherzi, questa è davvero grossa.
>Il film è piaciuto molto anche a me, e sono d'accordo sul fatto che il cast
>-soprattutto Jan Decleir, Dreverhaven- sia ottimo, ma di gente del genere a
>Hollywood ce n'è a bizzeffe...se avessi detto magari Cinecittà avesse
>attori così era un altro discorso, sbagli bersaglio, purtroppo...
 Mi stai dicendo che quei tipi da spiaggia che Hollywood spaccia per
 attori sanno recitare? Ma sei mai andato a teatro?
>>  Mostrandoci che la personalita' di un individuo, il giovane
>>  Katadreufe, non e' che il risultato di quello dei genitori, che
>>  nel film sono rappresentati come freddi, poco comunicativi ed
>>  incapaci di amare, ovvero esattamente come poi il figlio si rivelera'
>>  in futuro
>
>ma come, Katadreuffe freddo, poco comunicativo e incapace di amare? ma se
>non fa che pregare per tutto il film la madre affinché gli parli? e poi,
>alla fine, dice alla signorina ex-impiegata dello studio che l'ha amata
>tantissimo, continua ad amarla e la amerà sempre? certo, non ha avuto il
>coraggio di dirglielo prima, ma con quel popo' di padre che si ritrovava
>alle calcagna...l'unica grande somiglianza tra Katadreuffe e il padre trovo
>che sia la costanza e la grinta nel fare le cose, dote che però si esprime
>in maniere diametralmente opposte.
 Spoileriamo per evitare di incorrere in sanzioni:
 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
..
 Ma l'hai visto il film? Tre sono le scene in cui lui si mostra
 incapace di fare nulla per avvicinarsi a lei: sul tetto, nella
 biblioteca e nel momento in cui lei piangente se ne sta andando.
 Il regista ce la mette tutta per far capire che se i tuoi genitori
 non ti insegnano come amare, tu non ne sarai mai capace (l'autore del
 romanzo infatti scriveva negli anni '30, quando l'idea che noi siamo
 il prodotto del nostro ambiente erano molto forti, inoltre
 da quel poco che ho letto, il romanzo e' quasi tutto incentrato sui
 i problemi che Katadreuffe aveva nei rapporti con gli altri a
 causa dei genitori).
 La frase che lui dice alla festa, che aveva capito di doversi
 dedicare solo al lavoro non facendosi distrarre da altro (esattamente
 quello che una struttura sociale burocratica-corporativa pretende
 dall'individuo), e' significativa appunto di questa sua scelta,
 scelta che il regista ci mostra essere strettamente legata con quello
 che il mondo o la societa' fanno al ragazzo. Quando lui torna dalla
 madre dicendo "non abbiamo bisogno di lui", intende dire che ha
 imparato questo dal carattere del padre-padrone-societa', ovvero
 che e' l'individuo che deve agire per assecondare il sistema,
 e non viceversa. Ma e' proprio questo l'assurdo. Ed e' proprio
 questo il messaggio del film: cosi' come i genitori devono
 comunicare con i propri figli, amarli da vicino, e agire non
 in conformita' di ideali platonici e razionali, ma assecondando
 empaticamente i loro desideri e le loro esigenze, cercando
 di capirlo, cosi' la societa' deve avvicinarsi di nuovo
 all'individuo per comprenderlo ed aiutarlo, senza preconcetti,
 adattandosi di caso in caso, perche' ogni individuo e' unico
 ed irripetibile, e nessun sitema di leggi ci puo' incasellare.



title: Character - Review

author: Federica Arnolfo

text:
alessandro bignami <
dude...@tin.it
> wrote:
> >  in alcuni tratti, soprattutto nell'uso attento del chiaroscuro, alla
> >  Rembrandt
>
> io avevo pensato a Caravaggio
Anche a me era venuto in mente Caravaggio, ad esser sincera.
Ma a nessuno nessuno questo film ha ricordato "Amadeus"?
Fede
--
"If you sit down at a table and can't spot the sucker
in the first thirty minutes, you are the sucker"
Matt Damon, "Rounders"


title: Character - Review

author: michele

text:
Carlo Natali ha scritto:

E' già uscito! E' da una settimana che tento di noleggiarlo, ma è sempre
fuori;-(
E' uscito anche "The Boxer" di Jim Sheridan che, se non ricordo male, ti eri
perso.
E' un grandissimo film (IM(AFMJNAIDRO)HO) (In My (And Fede Mafe Joshua Nico
And I Don't Remember Others) Humble Opinion).
Noleggialo subito! (è un ordine)
Michele [IL SINDACO]
P.S. Visto che dopo la visione ti sentirai sicuramente costretto a mostrarti
eternamente grato nei miei confronti, ti dispenso già da ora da
quest'obbligo...
P.S.2 Ovviamente l'invito/ordine è esteso a tutti gli iaciners che si sono
persi questi film!


title: Character - Review

author: Mindweb

text:
Carlo Natali ha scritto nel messaggio <70ruhb$neq$
1...@bi266.unive.it
>...
>: GATTACA forever!
>
>E' l'unico film del 98 che davvero mi dispiace di non aver visto.  Quando
>esce in cassetta?
>
>Ciao,
>Carlo
Il 21 ottobre.
Quindi è già uscito.
Ciao
Gioxer