title: Chi vincerà l'oscar 2006?

text:
"Alberto 2" <
mad...@gmail.com
> ha scritto
> > secondo me se l'aggiudica Philip Seymour Hoffman per la sua
> interpretazione
> > di Truman Capote nel film "Capote", in uscita in questi giorni a NY e
LA.
> > Mi è bastato vedere il trailer.
>
> Ho pensato esattamente la stessa cosa, quando ho visto anch'io il trailer.
Philip S. Hoffman è sempre stato un attore straordinario, ma quello è
proprio il classico tipo di interpretazione che fa entusiasmare i membri
dell'Academy. Se "Capote" non rimarrà un film troppo oscuro, magari a causa
di una cattiva distribuzione, secondo me ci sono buone probabilità che venga
premiato.
Saluti
BS


title: Chi vincerà l'oscar 2006?

author: Alberto 2

text:
Butthole Spelunker ha scritto...
> Se "Capote" non rimarrŕ un film troppo oscuro, magari a causa
> di una cattiva distribuzione, secondo me ci sono buone probabilitŕ che
venga
> premiato.
Ho letto oggi pomeriggio la recensione del New York Times e ne parlava molto
bene, non solo di Hoffman (davvero, sempre stato un ottimo attore) ma di
tutto il cast come della sceneggiatura. Sceneggiatura, tra l'altro, scritta
dall'attore Dan Futterman.
Il film, poi, č della Sony, per cui non credo possa venir distribuito male
(cosa che comunque accade di rado, negli Stati Uniti).



title: Chi vincerà l'oscar 2006?

author: Butthole Spelunker

text:
"Alberto 2" <
mad...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dhju8f$2cp$1...@area.cu.mi.it...
>
> Ho letto oggi pomeriggio la recensione del New York Times e ne parlava
molto
> bene, non solo di Hoffman (davvero, sempre stato un ottimo attore) ma di
> tutto il cast come della sceneggiatura. Sceneggiatura, tra l'altro,
scritta
> dall'attore Dan Futterman.
> Il film, poi, č della Sony, per cui non credo possa venir distribuito male
> (cosa che comunque accade di rado, negli Stati Uniti).
A volte capita anche che alcuni film meritevoli vengano proiettati in un
numero limitato di sale e non godano di un'adeguata promozione, ma non mi
pare questo il caso. Ci sono pure i banner sulle pagine di imdb.com...
Saluti
BS


title: [Nuovo Trailer] The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

author: mAx-ng

text:
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Alberto Casini

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100, mAx-ng ha scritto:
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
ho preso oggi il romanzo
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ Der Letzte Mann/ I Gioielli di Madame de.../ Orlacs
Hände/ La Casa dei Matti/ Le Roman d'un tricheur/ Cross of Iron/
L'Invenzione di Morel/ Trouble in Paradise/ La Montagna Sacra


author: Noquarter

text:
mAx-ng wrote:
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
it seems phyko.
i'll get dabook...
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni AKA Noquarter
email:
noqu...@despammed.com
web:
www.no4er.it
 - support:
www.canottierisile.it
 - ICQ#: 32168396
-God is everywhere
-We haven't been everywhere to prove he's not there
-Therefore, God exists.


author: Giovanni Neiman

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100,
mAx...@libero.it
 (mAx-ng) ha
scritto:
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
bello. anzi no...42.
sentite, che l'attore principale non è il ragazzo di Bridget Jones?
Anzi no, forse era quello che in Love Always faceva le "pose" per
provare le luci, le riprese, etc., quasi sempre da nudo in scene
sessuali?
--
>Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.


text:
Il Wed, 16 Feb 2005 13:51:09 GMT, "Noquarter"
<
noqu...@despammed.com
> ha scritto:
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>it seems phyko.
>i'll get dabook...
you gotta fait da faida.
--
>Giņ



text:
On Wed, 16 Feb 2005 14:30:42 +0100, Alberto Casini
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100, mAx-ng ha scritto:
>
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
>ho preso oggi il romanzo
Dovevi aver gia' letto i vari romanzi anni fa.
Non sei degno di essere il vate massimo di Miike e Cronenberg, io ti
scomunico ufficialmente nel nome di Douglas Adams.
Addio Casini, e grazie per tutto il pesce.


author: Nicola de Angeli

text:
On Wed, 16 Feb 2005 14:30:42 +0100, Alberto Casini
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100, mAx-ng ha scritto:
>
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
>ho preso oggi il romanzo
Alla buon'ora.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


author: Ios

text:
"Giovanni Neiman" <
giovann...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:edk61194g87uo7pv0...@4ax.com...
> Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100,
mAx...@libero.it
 (mAx-ng) ha
> scritto:
>
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
> bello. anzi no...42.
>
> sentite, che l'attore principale non è il ragazzo di Bridget Jones?
> Anzi no, forse era quello che in Love Always faceva le "pose" per
> provare le luci, le riprese, etc., quasi sempre da nudo in scene
> sessuali?
>
Sì esatto è lui. (Quello di Love Actually intendo)
Don't panic! :)
(Qualche idea su quando potrebbe arrivare in Italia?)


author: Natanaele

text:
mercoledì 16/02/2005 05:10, *mAx-ng* ha scritto:
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
Il trailer penso di averlo visto al cinema l'altro ieri sera, quando sono
andato a vedere "Neverland". Non è che ci potreste dare qualche succosa
anticipazione, visto che il trailer tutto sommato si limitava ad
un'animazione in C/G?
Grazie.
(sono anni che manca della buona S/F al cinema).
--
Natanaele (NCUCDC) ~ le opinioni di un clown ~
e-mail <
nata...@despammed.com
 >
«No hay banda!...» ~ e manco l'ADSL! ~
Mulholland Drive - 01h:40m:50ss - David Lynch - 2001


text:
"Natanaele" <
nata...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:q9y9fv66...@ID-108136.user.uni-berlin.de...
> mercoledě 16/02/2005 05:10, *mAx-ng* ha scritto:
>
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
> Il trailer penso di averlo visto al cinema l'altro ieri sera, quando sono
> andato a vedere "Neverland". Non č che ci potreste dare qualche succosa
> anticipazione, visto che il trailer tutto sommato si limitava ad
> un'animazione in C/G?
Questo trailer č diverso da quello che ho visto al cinema (penso lo stesso
che hai visto tu)....qui le anticipazioni ci sono!
:)


author: A'Tuin® la bisciascuela

text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Dashie//_ che diceva:
>>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>>ho preso oggi il romanzo
>Dovevi aver gia' letto i vari romanzi anni fa.
>Non sei degno di essere il vate massimo di Miike e Cronenberg, io ti
>scomunico ufficialmente nel nome di Douglas Adams.
>Addio Casini, e grazie per tutto il pesce.
mi hai levato i tasti dalle dita...
--
2/12/72
...io sono pazza...ma tu che scusa hai...?


author: Russell Coutts

text:
Natanaele wrote:
>
> anticipazione, visto che il trailer tutto sommato si limitava ad
> un'animazione in C/G?
Questo e' un altro trailer.
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


text:


benvenuto anche tu nel mio killfile
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ I Gioielli di Madame de.../ Orlacs Hände/ La Casa
dei Matti/ Le Roman d'un tricheur/ Cross of Iron/ L'Invenzione di Morel/
Trouble in Paradise/ La Montagna Sacra/ Rien Va Plus


text:
Il Wed, 16 Feb 2005 16:00:28 +0100, A'Tuin® la bisciascuela ha scritto:
> mi hai levato i tasti dalle dita...
du' cose avete letto e/o visto e mi rompete la balle...cos'è la cuccia è
sotto disinfestazione?
Se è per questo ho preso stamane anche Lazzore, vieni fuori
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ I Gioielli di Madame de.../ Orlacs Hände/ La Casa
dei Matti/ Le Roman d'un tricheur/ Cross of Iron/ L'Invenzione di Morel/
Trouble in Paradise/ La Montagna Sacra/ Rien Va Plus


text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Alberto che diceva:
>> mi hai levato i tasti dalle dita...
>du' cose avete letto e/o visto e mi rompete la balle...cos'è la cuccia è
>sotto disinfestazione?
>Se è per questo ho preso stamane anche Lazzore, vieni fuori
hai ragione...e' che nel mio universo limitato "la guida" e' un must



text:
Giovanni Neiman wrote:
> Il Wed, 16 Feb 2005 13:51:09 GMT, "Noquarter"
> <
noqu...@despammed.com
> ha scritto:
>
>>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>> it seems phyko.
>> i'll get dabook...
>
> you gotta fait da faida.
my right to party... most of all


text:
On Wed, 16 Feb 2005 16:49:22 +0100, Alberto Casini
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Addio Casini, e grazie per tutto il pesce.
>
>benvenuto anche tu nel mio killfile
Ahahahah non ci posso credere, Casini, se mai mi leggerai, cerca la
frase "Addio e grazie per tutto il pesce" e poi dimmi.


author: quiqueg

text:
mAx...@libero.it
 (mAx-ng) wrote in news:cuvgob$ju8$
1...@news.newsland.it
:
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400
> 139
ho solo due parole. "Promette Bene". Esce il 29/4 anche in Italia ?
QQG
--
I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by.


author: Andrea Costanzo

text:
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
Sarà bello magari ma a me pare sborone ed americanizzato. tutta st'inistenza
su capitomboli, effettoni speciali e gag fisiche... Il libro (e le splendide
trasposizioni radio) era gustosamente british e surreale anche nei momenti
più agitati...
A


author: dalai lamah

text:
Un bel giorno Noquarter digitò:
> it seems phyko.
> i'll get dabook...
It's much biutiful, second me (almeno i primi due: il terzo l'ho trovato
parecchio spento, il quarto e il quinto non li ho letti).
--
asd


author: Amy

text:
Alberto Casini incidendo il monitor con uno stilo, scrisse:
> Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100, mAx-ng ha scritto:
>
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
> ho preso oggi il romanzo
Io l'ho letto un sacco di volte...42 :)
--
Amy
E' bello avere un orso per amico
la rana, la libellula ed un coniglio fico


text:
On Wed, 16 Feb 2005 23:14:41 +0100, "Amy"
<
non_scriv...@libero.it
> wrote:
>Alberto Casini incidendo il monitor con uno stilo, scrisse:
>
>> Il Wed, 16 Feb 2005 14:10:34 +0100, mAx-ng ha scritto:
>>
>>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>>
>> ho preso oggi il romanzo
>
>Io l'ho letto un sacco di volte...42 :)
Mi sa che siamo in molti da quello che leggo :D


author: Antonello Blueberry

text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cuvgob$ju8$1...@news.newsland.it...
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/subst/home/home.html/102-7622267-1400139
>
> Ciao,
> mAx
>
http://bvbp-qt.vitalstream.com/HitchhikersGuide/HG2G_Trailer2_0197_3000.mov


title: "Il cielo puo' attendere"  di Lubitsch

author: Egle

text:
www.taozen.it
appuntamenti: il mito di Faust
"Il cielo puo' attendere" ovvero il "Faust" di Lubitsch
"Il paradiso perduto" di Milton- un Faust tra le righe
"Il maestro e Margherita" - il Faust al femminile di Bulgacov
Cordiali saluti.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Enzo Ferrari

author: spirit

text:
E' in preparazione il film su Enzo Ferrari e lo sta realizzando Sidney
Pollack con la sceneggiatura di Michael Mann.


title: Enzo Ferrari

author: Totò & Peppino

text:
> E' in preparazione il film su Enzo Ferrari e lo sta realizzando Sidney
> Pollack con la sceneggiatura di Michael Mann.
Castellitto è in cast?
T&P


title: io potrei chiamarmi anche Silvio Berlusconi

author: Prepuzio Lucrezio Caro

text:
io potrei anche chiamarmi "silvio berlusconi " e postare a dismisura, non
credo che nessuno vada da lui a dire "hai detto questo su un NG"
nessuno dà autorità a un cesso pieno di persone di merda, è questo il bello.


author: Alessandro

text:
"Prepuzio Lucrezio Caro" <
lucr...@mail.org
> ha scritto nel messaggio
news:49005e42$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...
> io potrei anche chiamarmi "silvio berlusconi " e postare a dismisura, non
.
. fosse che alla notte avrei gli incubi.
Pensa tu, credevo stessi citando l'Amleto
("Potrei vivere in un guscio di noce e sentirmi il re dell'universo, non
fosse che alla notte avrei degli incubi", citata anche da Raskolnikov in
Delitto e Castigo, se ricordo bene).
Potenza di questi (grotteschi) personaggi archetipici.


text:
"Alessandro" <
foVOMITOLO...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vf%Lk.43931$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Prepuzio Lucrezio Caro" <
lucr...@mail.org
> ha scritto nel messaggio
> news:49005e42$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> io potrei anche chiamarmi "silvio berlusconi " e postare a dismisura, non
> .
> . fosse che alla notte avrei gli incubi.
>
>
> Pensa tu, credevo stessi citando l'Amleto
molto meglio, citavo la cozzona arcimarghe, amleto gli fa un ditalino


text:
"Archimarghef" <
fete...@mixmaster.it
> ha scritto nel messaggio
news:777314fsdae4...@dizum.com...
> Prepuzio Lucrezio Caro scribbe:

> La diffido pubblicamente dal continuare ad infamarmi dandomi
> della Amleto  e La avviso che ho dato mandato al mio avvocato
> di raccogliere tutte le precedenti infamie e ingiurie che Lei ha
> prodotto sulla sottoscritta per agire nelle opportune sedi civili e
> penali.
> Riceverà successive comunicazioni scritte.
>
e tu saresti la sconosciuta? e tu riusciresti a far fuori il tuo pappa
e a vivere felice con tua figlia? quella era una puttana, bella ma puttana.
e i cazzi li prendeva. te sei una balena lardosa e quattrocchi e
nun vedi un cazzo manco col cannocchiale.
torna sul divano a parlare col tuo fake,oppure fai un piacere al
prossimo e tirati nel cesso con tutta la tua solitudine.


title: Una separazione

author: Erg Frast

text:
Una separazione, Iran 2011, di Asghar Farhadi
Un palmares impressionante (e direi meritatissimo)
http://www.imdb.com/title/tt1832382/awards?ref_=tt_ql_4

Intanto qui si sta ancora a parlare di superoi e serie tv.

EF


title: Garbuglia

author: Carlo Andreatta

text:
C'č un grande scenografo che si chiama Mario Garbuglia: ha lavorato con
Visconti ed insegnato al Centro Sperimentale, ma non mi riesce di
rintracciarlo. Vorrei fare una tesi  sul cinema di Visconti e mi č
necessario intervistarlo: qualcuno bene informato potrebbe aiutarmi, per
favore?
carloan...@iol.it
Grazie


title: Incredibile : ( )

author: Lilybert

text:
Spulciando tra le pagine del sito ufficiale, scopro nella cronaca di
Mojo Zen del raduno del dicembre 2000 una menzione di Nicole Burnell,
mio ex-alter-ego: "Nicole, Nicole Burnell, cosi' equilibrata." C'ero e
non lo sapevo!
Ma di chi parlava in realtà?
--
Lilybert
Ecco il cuore di bue che ti guarda, muuu muuu


title: Incredibile : ( )

author: Libetta

text:
"Lilybert" <
FROMTHEcho...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fskwsy.1xqyukoaqcisN%FROMTHEcho...@tin.it...
> Ma di chi parlava in realtà?
>
devono essere battute: quello citato prima di te ha un nick letterario e non
c'era, la mafe pure mi sembra non ci fosse
--
I've seen sparks lighting, all kinds
- Far from heaven -
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: Incredibile : ( )

author: Holden

text:
Libetta, tu dicesti:
> devono essere battute: quello citato prima di te ha un nick letterario e non
> c'era, la mafe pure mi sembra non ci fosse
confermo. parlava degli assenti.
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"Cerchi un miliardario e bombardi catapecchie e morti di fame.
 Come ammazzare una zanzara dando fuoco alla camera da letto."
(Fabrizio Succi, sui bombardamenti in Afghanistan)


title: [OT] "Offensive de charme"

author: ArAmesh

text:
Pare che nella politica estera americana abbia in progetto di dare al mondo
musulmano un'immagine piu' amichevole di cio' che e' oggi l'america nei loro
confronti. Si parla di progetti per reti satellitari, radio, persino
volantinaggi e roba del genere. Ritengo assai probabile che i recenti fatti
di Los Angeles *non* rientrino in questo progetto...
Allora , dovete sapere che in L.A. c'e' una grossissima comunita' iraniana
che vive li' da subito dopo la rivoluzione. Sono in generale i "vecchi
ricchi" orfani dello Shah riusciti in qaulche modo a scappare dopo la
rivoluzione, ed i loro numerosissimi parenti. Tutti rispettabili businessman
e in generale con nessunissima simpatia per la Repubblica Islamica.
I fatti (e prego chi ne sa di piu' di correggermi): sembra un numero
abbastanza grosso di cittadini provenienti da paesi del medio oriente abbia
dovuto recarsi presso gli uffici della polizia per registrarsi. Tali
registrazioni fanno parte - si dice - di una routine antiterroristica messa
in atto proprio dalle leggi speciali (molto contestate) che darebbero poteri
eccezionali alla polizia nei casi di sospetti di terrorismo.
Circa 700 persone - a maggioranza di origine iraniana - vengono trattenute
in base a quelle leggi: la polizia li ammanetta e li arresta senza formulare
accuse specifiche. Si limita a trattenerli in base alla legge sul
terrorismo, in un "limbo" giuridico che in teoria potrebbe protrarsi per
tempi lunghissimi senza un processo. I parenti diventano isterici ed
iniziano manifestazioni di protesta
(
http://www.iranianvoice.org/images/unity/hr12.18.02/hr12.18.02.html
 e
http://www.iranian.com/Arts/2002/December/LA/index.html
).
E' abbastanza ovvio che la notizia si sia immediatamente diffusa anche in
Iran. Gli iraniani si telefonano spesso. Non c'e' neppure tanto da
meravigliarsi se uno pensa a quello che successe agli americani di origine
giapponese nel 1942.
Pero' non ho capito una cosa: su quale frequenza le faranno, le trasmissioni
del progetto volto-amichevole?
--
ArAmesh
"Una nazione che sacrifica la Liberta' alla Sicurezza non merita ne' di
essere libera, ne' di essere sicura" (Benjamin Franklin)


title: [OT] "Offensive de charme"

author: nico pisanelli

text:
ArAmesh wrote:
lo sapevo di L.A., pare la chiamino "Teherangeles"
i destrorsi americani sono quasi piu' cretini di Berlusconi
sarebbe ovvio anche per un ultra' della curva Nord, che i teherangelini
sarebbero tra i migliori alleati degli yankee contro i radicali islamici
mah, che coglioni che ci governano!
N.


title: Indovina indovinello

author: Settimana Enigmistica

text:
Qual � l'unica citt� al mondo in cui deve arrivare una forza militare
non per stabilire una pace tra due fazioni in lotta o per liberare la
popolazione da un dittatore o un oppressore ma per liberare la
popolazione da uno tsunami di merda prodotta dalla stessa popolazione?


title: Indovina indovinello

author: volpish

text:
On 7 Gen, 21:21, Settimana Enigmistica <
enigmadime...@1drde11023.com
>
wrote:

fiume, citta' di merda


title: Indovina indovinello

author: Gianluca.

text:
"Settimana Enigmistica" <
enigma...@1drde11023.com
> ha scritto nel
messaggio news:0etei6h3q9818m1tf...@4ax.com...
> Qual è l'unica città al mondo in cui deve arrivare una forza militare
> non per stabilire una pace tra due fazioni in lotta o per liberare la
> popolazione da un dittatore o un oppressore ma per liberare la
> popolazione da uno tsunami di merda prodotta dalla stessa popolazione?
>
mmm...cazzo questa è difficile
...provo a indovinare
....speriamo di azzeccarci
...che sia Napoli?


title: Il nuovo corto Pixar: "Presto!"....bellissimo!!!

text:
http://videolog.uol.com.br/video.php?id=343906
bellerrimo!
da guardare in HD a schermo intero ( il player lo permette)
--
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione
http://tinyurl.com/2d7byh


author: AP

text:
On Sat, 5 Jul 2008 15:28:40 +0200, BS82 wrote:
> bellerrimo!
vero. Viene presentato prima di Wall E
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Hancock - The Secret Life Of Walter Mitty - Wall E - The Ruins -
The Love Guru - Get Smart - Wanted - The Game Plan - Meet Bill - College
Road Trip -  God Grew Tired Of Us - Bienvenue Chez Les Chtis - Man About
Town - Dr. Plonk - What's Up Tiger Lily (Woody Allen 1966) - L'uomo di
Alkatraz - L'incredibile Hulk
www.iaciners.org


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Enrico Battocchi

text:
[Puo' contenere SPOILERS]
"Saving Private Ryan" di Steven Spielberg
con T. Hanks, T. Sizemore, M. Damon
OK, subito la botta.
"Salvate il Soldato Ryan" NON e' affatto un bel film.
Se per me "bello" significa porsi delle regole coerenti, rispettarle, riuscire
a raggiungere un risultato prefissato, SPR non ci riesce, e pur offrendo un
buono (ma non di piu') spettacolo visivo, le somme finali sono inconcludenti,
miscuglio non distinto di retorica, lagrimismo, lettura storica da scuola
elementare.
In primo luogo, SPR non apporta niente di nuovo al vocabolario cinematografico
dei nostri giorni, checche' se ne pensi. La liberazione dalla schiavitu' di
binari e steadycam e' ormai dato acquisito, e l'applicazione di questi nuovi
principi ad un genere vetusto come quello bellico non e' che un semplice,
prevedibile passaggio, se non accompagnato da novita' su altri piani.
Cosa di cui Spielberg appare incapace, se dopo l'ottima, ma non eccezionale,
sequenza iniziale, si abbandona ad una patetica carrellata sui corpi gia'
vvisti cadere, e plana sopra la salma del terzo Ryan con musica enfatica. Ogni
qual volta tenta di ottenere l'effetto emotivo, fallisce, o comunque si avverte
un non so che di inadeguato: quando Miller non ode niente della battaglia
intorno a se' (presa pari pari da De Palma o da "Stato di Grazia"), quando si
porta il discorso sul piano degli affetti, affidandosi al solito ricordo dei
propri cari, quando un morphing criminale ricollega retoricamente passato e
presente.
Quelli che poi sono unanimemente considerati "punti di forza" appaiono piu'
frutto dell'immaginazione collettiva. Tom Hanks continua ad essere un mediocre
attore, un cocco di Hollywood totalmente inespressivo per il 95% del tempo.
La presunta potenza visiva e sonora della pellicola va poi molto
ridimensionata, le scene forti sono poche e sostenibilissime, altre (il soldato
senza un braccio che raccoglie un moncherino) possono generare fastidio solo a
livello di elaborazione visiva, e non di disgusto immediato. La coralita' della
battaglie e' piu' una giustapposizione, una carrellata che tende alla mera
elencazione. L'effetto globale e' del tutto insoddisfacente.
Si avverte pure, fatto negativissimo, una sensazione di occasione perduta
quando l'avanzare della squadra nelle colline suggerisce un possibile, intenso
viaggio nella Francia sbandata del lento ritiro tedeso.
Che diavolo vuole dire Spielberg, insomma, con l'indecisione fra reportage e
racconto epico, tra omicidio di prigionieri e quel "Meritatelo" che
racchiuderebbe il succo di tutta l'opera?
La scelta di un episodio marginale potrebbe far pensare ad un tentativo di
particolarismo, di "minimalismo" bellico, struttura gia' nota da tempo al
genere (anzi, ormai quasi coincidente con esso): ma sappiamo che le condizioni
al contorno (precedenti del regista, e finale lacrimevole) si dirigono di piu'
verso un messaggio piu' definito.
Se e' vera quella che sembra l'interpretazione piu' immediata (e su cui si
possono nutrire alcuni dubbi), ovvero che il sacrificio degli americani nella
WWII deve essere meritato dai "salvati", siano essi ebrei, europei o
quant'altro, allora si tratta di una delle piu' schifose, ruffiane, nauseanti
operazioni moralistiche del cinema contemporaneo, per di piu' mascherate con un
taglio documentaristico ad effetto, ovvero con tecniche proprie di correnti
critiche, non allineate, o comunque esterne alla tradizione dominante.
Ma non vogliamo credere che sia Spielberg sia stato cosi' disonesto. Certamente
e' animato da una forte denuncia della guerra, gli omicidi dei tedeschi
arresisi non sono bruscolini e Spielberg lo sa bene, ma per il resto i tedeschi
sono sempre visti in chiave totalmente negativa. La stessa missione e' voluta
dall'alto, non compresa ma accettata. Gli ordini fanno parte delle regole della
guerra, come l'eliminare il nemico in ogni forma. Il tutto trova una
giustificazione a posteriori, sia dalla parte dei liberatori, sia dalla parte
dei liberati. Probabilmente Spielberg si sente sia di qua che di la' della
barricata, connazionale di salvatori del suo popolo. In questa ottica, il
tentativo di predicazione diventa piu' sottile, legato ad un percorso
maggiormente personale: ma proprio per questo inconciliabile con certe scelte
stilistiche in direzione opposta.
Confuso. Voto: 6 1/2.
--
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Enrico Battocchi                             <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------------------------
"And let's also not forget--let's not forget, Dude--that
 keeping wildlife, an amphibious rodent, for uh, domestic,
 you know, within the city--that isn't legal either."
                                        ("The Big Lebowski")
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Gaetano

text:
>Ma non vogliamo credere che sia Spielberg sia stato cosi' disonesto. Certamente
>e' animato da una forte denuncia della guerra, gli omicidi dei tedeschi
>arresisi non sono bruscolini e Spielberg lo sa bene, ma per il resto i tedeschi
>sono sempre visti in chiave totalmente negativa. La stessa missione e' voluta
>dall'alto, non compresa ma accettata. Gli ordini fanno parte delle regole della
>guerra, come l'eliminare il nemico in ogni forma. Il tutto trova una
>giustificazione a posteriori, sia dalla parte dei liberatori, sia dalla parte
>dei liberati. Probabilmente Spielberg si sente sia di qua che di la' della
>barricata, connazionale di salvatori del suo popolo. In questa ottica, il
>tentativo di predicazione diventa piu' sottile, legato ad un percorso
>maggiormente personale: ma proprio per questo inconciliabile con certe scelte
>stilistiche in direzione opposta.
>
In questo film restituisce l'innocenza che era stata perduta nella
storia che verrà successivamente, i soldati che tornavano dal Vietnam
venivano fortemente contestati per colpe che non gli appartenevano,
forse si puo considerare un film revisionista ma è difficile negare
che la nostra democrazia nasce dal sacrificio di quei soldati
americani, senza per questo dimenticare l'altrettanto eroico (e
dimenticato) sacrificio dei soldati sovietici sul fronte orientale.
Questo diritto alla felicità negata si traduce nella salvezza del
soldato Ryan, la felicita di un soldato si traduce nella felicità dei
tanti soldati dimenticati.
ciao
Gaetano
ga...@usa.net


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: alessandro bignami

text:
> OK, subito la botta.
> "Salvate il Soldato Ryan" NON e' affatto un bel film.
> Se per me "bello" significa porsi delle regole coerenti, rispettarle,
riuscire
> a raggiungere un risultato prefissato, SPR non ci riesce, e pur offrendo
un
> buono (ma non di piu') spettacolo visivo, le somme finali sono
inconcludenti,
> miscuglio non distinto di retorica, lagrimismo, lettura storica da scuola
> elementare.
secondo me SPR è un film classicamente americano dal punto di vista della
struttura e della concatenazione degli avvenimenti: tutte le regole
drammaturgiche sono rispettate in pieno, e per regole intendo quello
speciale miscuglio di espedienti creativi che saranno anche studiati a
tavolino, ma colpiscono nel segno, quando il tutto è fatto bene, come qui.
La retorica e il lagrimismo sono una tua opinione, mentre la lettura
storica sarà anche quella delle elementari, ma grazie a dio è quella
giusta.
> Cosa di cui Spielberg appare incapace, se dopo l'ottima, ma non
eccezionale,
> sequenza iniziale, si abbandona ad una patetica carrellata sui corpi gia'
> vvisti cadere, e plana sopra la salma del terzo Ryan con musica enfatica.
Ogni
> qual volta tenta di ottenere l'effetto emotivo, fallisce, o comunque si
avverte
> un non so che di inadeguato: quando Miller non ode niente della battaglia
> intorno a se' (presa pari pari da De Palma o da "Stato di Grazia"),
quando si
> porta il discorso sul piano degli affetti, affidandosi al solito ricordo
dei
> propri cari, quando un morphing criminale ricollega retoricamente passato
e
> presente.
la scena iniziale non è solo eccezionale, è semplicemente una delle più
sconvolgenti di tutta la storia del cinema. l'uso della camera a mano non è
una novità, ma in questo caso -unito alla decolorazione del 50%-
restituisce un effetto di una forza incredibile. secondo me non c'è nulla
in più, stiamo semplicemente vedendo cosa ne è stato di quella carne da
cannone spinta per una spiaggia deserta all'assalto di rocce disseminate di
mitragliatrici. certo che c'è retorica, certo che c'è la mozione degli
affetti, ma qui si tratta di sentirle, certe cose. ti auguro con tutto il
cuore di non dover mai combattere nessuna guerra. per quello che riguarda
la carrellata sul terzo ryan a terra, si tratta dell'incidente scatenante
della storia del film. sarà forse retorico anche questo, ma lì finisce il
documentario e inizia il film.
> Quelli che poi sono unanimemente considerati "punti di forza" appaiono
piu'
> frutto dell'immaginazione collettiva. Tom Hanks continua ad essere un
mediocre
> attore, un cocco di Hollywood totalmente inespressivo per il 95% del
tempo.
> La presunta potenza visiva e sonora della pellicola va poi molto
> ridimensionata, le scene forti sono poche e sostenibilissime, altre (il
soldato
> senza un braccio che raccoglie un moncherino) possono generare fastidio
solo a
> livello di elaborazione visiva, e non di disgusto immediato. La coralita'
della
> battaglie e' piu' una giustapposizione, una carrellata che tende alla
mera
> elencazione. L'effetto globale e' del tutto insoddisfacente.
tom hanks si avvia a vincere il suo terzo meritatissimo oscar...certo, è
una manifestazione americana anche quella, dirai, ma la forza emotiva e
espressiva che hanks ha sempre messo nelle sue interpretazioni ne fanno,
secondo me, un grande attore. in SPR c'è una scena in cui piange per molti
secondi in primo piano, macchina fissa...e senza nascondere la faccia, come
fanno tutti. non c'entra, ma sfido chiunque a dichiarare che l'interprete
di philadelphia è un cocco inespressivo.
spielberg non intendeva affatto, a mio parere, creare disgusto, ma neanche
fastidio. non c'era nulla da creare, o da dimostrare. se faccio un film su
un picnic non mostro le budella, se faccio un film sul d-day le mostro,
perché c'erano. se poi per te sono sostenibilissime, non c'entra.
> Si avverte pure, fatto negativissimo, una sensazione di occasione perduta
> quando l'avanzare della squadra nelle colline suggerisce un possibile,
intenso
> viaggio nella Francia sbandata del lento ritiro tedeso.
certo che c'è l'occasione perduta, ma la tattica militare è una cosa molto
crudele. gli alleati hanno liberato firenze nell'agosto del '44, ma a
bologna ci sono arrivati il 21 aprile '45...
>
> Che diavolo vuole dire Spielberg, insomma, con l'indecisione fra
reportage e
> racconto epico, tra omicidio di prigionieri e quel "Meritatelo" che
> racchiuderebbe il succo di tutta l'opera?
quel meritatelo è un degno finale del film, è una cosa retorica e melensa,
se vuoi, ma affascinante: abbiamo appena visto la storia di gente che si è
meritata di vivere, anche e soprtattutto nella morte. vivere, non
sopravvivere -come dice anche jack a rose in titanic prima di sprofondare
nell'oceano. vivi sapendo che sei in grado di farlo, che sei una persona
vera.
> La scelta di un episodio marginale potrebbe far pensare ad un tentativo
di
> particolarismo, di "minimalismo" bellico, struttura gia' nota da tempo al
> genere (anzi, ormai quasi coincidente con esso): ma sappiamo che le
condizioni
> al contorno (precedenti del regista, e finale lacrimevole) si dirigono di
piu'
> verso un messaggio piu' definito.
> Se e' vera quella che sembra l'interpretazione piu' immediata (e su cui
si
> possono nutrire alcuni dubbi), ovvero che il sacrificio degli americani
nella
> WWII deve essere meritato dai "salvati", siano essi ebrei, europei o
> quant'altro, allora si tratta di una delle piu' schifose, ruffiane,
nauseanti
> operazioni moralistiche del cinema contemporaneo, per di piu' mascherate
con un
>
> taglio documentaristico ad effetto, ovvero con tecniche proprie di
correnti
> critiche, non allineate, o comunque esterne alla tradizione dominante.
io sono stato in quel cimitero, e ti assicuro che è una cosa
impressionante. ti dirò che dell'america apprezzo praticamente solo il
cinema, ma una cosa è incontestabile: senza gli yankees, noi
superdemocratici europei, sempre attenti ai bisogni dei più deboli e sempre
in guardia contro gli attacchi alla democrazia, saremmo ancora qui a
trastullarci con hitler e mussolini. o con stalin. noi poi ce lo siamo
"meritato" il fatto di essere stati liberati, e qui da noi abbiamo più
democrazia che negli usa stessi, ma non bisogna dimenticare nulla di quel
che è stato. se gli americani vogliono essere autocelebrativi parlando di
seconda guerra mondiale, io glielo concedo, perché se noi non correvamo in
piazza venezia a inneggiare al duce le migliaia di ragazzi dal connecticut,
dall'iowa, dal tennessee, ecc...se lo sognavano di venire a morire a omaha
beach o a montecassino.
io penso che l'antiamericanismo militante, a prescindere, sia davvero una
idiozia
>
> Ma non vogliamo credere che sia Spielberg sia stato cosi' disonesto.
Certamente
> e' animato da una forte denuncia della guerra, gli omicidi dei tedeschi
> arresisi non sono bruscolini e Spielberg lo sa bene, ma per il resto i
tedeschi
> sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
perché, erano positivi? cos'è, pur di dare contro all'america riabilitiamo
il nazismo? vogliamo chiamarli invasori?
ciao;-)
alesss


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Tue, 03 Nov 1998 10:44:30 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>[Puo' contenere SPOILERS]
<snip>
>Se e' vera quella che sembra l'interpretazione piu' immediata (e su cui si
>possono nutrire alcuni dubbi), ovvero che il sacrificio degli americani nella
>WWII deve essere meritato dai "salvati", siano essi ebrei, europei o
>quant'altro, allora si tratta di una delle piu' schifose, ruffiane, nauseanti
>operazioni moralistiche del cinema contemporaneo, per di piu' mascherate con un
>
>taglio documentaristico ad effetto, ovvero con tecniche proprie di correnti
>critiche, non allineate, o comunque esterne alla tradizione dominante.
non sono assolutamente d'accordo
>Ma non vogliamo credere che sia Spielberg sia stato cosi' disonesto.
idem, perche' sarebbe disonesto?
<snip>
il tuo senso della storia coincide curiosamente con quello dei
revisionisti filo-tedeschi
Nico


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On 3 Nov 1998 20:21:15 GMT, "alessandro bignami" <
dude...@tin.it
>
wrote:
<snip>
>io sono stato in quel cimitero, e ti assicuro che è una cosa
>impressionante. ti dirò che dell'america apprezzo praticamente solo il
>cinema, ma una cosa è incontestabile: senza gli yankees, noi
>superdemocratici europei, sempre attenti ai bisogni dei più deboli e sempre
>in guardia contro gli attacchi alla democrazia, saremmo ancora qui a
>trastullarci con hitler e mussolini. o con stalin. noi poi ce lo siamo
>"meritato" il fatto di essere stati liberati, e qui da noi abbiamo più
>democrazia che negli usa stessi, ma non bisogna dimenticare nulla di quel
>che è stato. se gli americani vogliono essere autocelebrativi parlando di
>seconda guerra mondiale, io glielo concedo, perché se noi non correvamo in
>piazza venezia a inneggiare al duce le migliaia di ragazzi dal connecticut,
>dall'iowa, dal tennessee, ecc...se lo sognavano di venire a morire a omaha
>beach o a montecassino.
>io penso che l'antiamericanismo militante, a prescindere, sia davvero una
>idiozia
clap clap clap
standing ovation
Nico


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Federica Arnolfo

text:
alessandro bignami <
dude...@tin.it
> wrote:
> tom hanks si avvia a vincere il suo terzo meritatissimo oscar...certo, č
> una manifestazione americana anche quella, dirai, ma la forza emotiva e
> espressiva che hanks ha sempre messo nelle sue interpretazioni ne fanno,
> secondo me, un grande attore. in SPR c'č una scena in cui piange per molti
> secondi in primo piano, macchina fissa...e senza nascondere la faccia, come
> fanno tutti. non c'entra, ma sfido chiunque a dichiarare che l'interprete
> di philadelphia č un cocco inespressivo.
<snip su tutto il resto del post cui plaudo totalmente>
Su Tom Hanks sbagli. E non perche' non sia bravissimo (e' strepitoso,
grandissimo, la scena in cui piange con la camera fissa sul suo volto
sconvolto e' di rara potenza espressiva), ma perche' secondo me
quest'anno l'oscar come miglior attore protagonista lo merita di piu'
Jim Carrey per "The Truman Show". Conta infatti anche il fattore
novita': TH ci ha gia' abituati a parti drammatiche cosi' intense, JC e'
totalmente nuovo, invece, in un ruolo cosi' impegnativo. E in quanto
tale va premiato.
Quanto al non protagonista voto incondizionatamente per John Malkovich
in "Rounders".
Federica
--
"Non sei fregato veramente finché hai da parte una buona storia
e qualcuno a cui raccontarla".
(La leggenda del pianista sull'oceano)


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
> ma perche' secondo me
> quest'anno l'oscar come miglior attore protagonista lo merita di piu'
> Jim Carrey per "The Truman Show". Conta infatti anche il fattore
> novita': TH ci ha gia' abituati a parti drammatiche cosi' intense, JC e'
> totalmente nuovo, invece, in un ruolo cosi' impegnativo. E in quanto
> tale va premiato.
> Quanto al non protagonista voto incondizionatamente per John Malkovich
> in "Rounders".
anch'io darei l'oscar a jim carrey...solo che secondo me lo daranno a tom
hanks, anche e soprattutto per il tipo di film che interpreta...comunque
vada però, sarà un successo, come diceva chi non mi ricordo più.
d'accordo anche su malkovich.
[OT] come è andato l'esordio ai servizi informativi dell'amato comune di
bologna?
ciao;-)))
alessss


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Eddie Van Blundht

text:
-NUOVO SERVIZIO PUBBLICO-
Da oggi vi viene offerto un nuovo, utilissimo servizio: la condensazione
delle recensioni del Battocchi in poche righe significative per una piu'
facile consultazione e comprensione. Il servizio e' gratuito.
Buona lettura!
****
RECENSIONE: Salvate il soldato Ryan
di Enrico Battocchi (
gh...@etr.it
)
[Puo' contenere SPOILERS]
Confuso. Voto: 6 1/2.
****
--
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
alessandro bignami <
dude...@tin.it
> wrote:
> anch'io darei l'oscar a jim carrey...solo che secondo me lo daranno a tom
> hanks, anche e soprattutto per il tipo di film che interpreta...
Non so. Per TH sarebbe il terzo, mentre JC non ne ha mai preso neanche
uno. Potrebbero anche fare questo tipo di calcolo.
> [OT] come è andato l'esordio ai servizi informativi dell'amato comune di
> bologna?
Rimandato al 16 p.v. per i soliti motivi burocratici inerenti al settore
pubblico: carte da firmare, bolli da applicare...
Fede



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Alberto

text:
alessandro bignami <
dude...@tin.it
> wrote:
> anch'io darei l'oscar a jim carrey...solo che secondo me lo daranno a tom
> hanks, anche e soprattutto per il tipo di film che interpreta...
Io concordo con Fede sul pronostico: lo vincera' Carrey, forte del
principio per cui lo sdoganamento da "comedian" a "actor" funziona quasi
sempre.
Poi non sono d'accordo che lo meriti, ma sappiamo che gli Oscar sono un
gioco.


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: mafe de baggis

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
> per il resto i tedeschi sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
"brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
storia?
> La stessa missione e' voluta dall'alto, non compresa ma accettata. Gli
> ordini fanno parte delle regole della guerra, come l'eliminare il nemico
> in ogni forma.
Secondo me Spielberg racconta - benissimo - due realta' opposte e
entrambe vere (come spesso accade, nonostante tutti i tentativi di
semplificazione). Una realta' indiscussa e' che i soldati agiscono
perche' gli viene ordinato; l'altra realta' e' che molte azioni dei
soldati sono loro gusto/iniziativa. Spielberg non si lascia andare
all'agiografia del soldato burattino, e questo e' IMHO il grande valore
del film. La responsabilita' e' *sempre* personale: uno dei personaggi
piu' belli e' il soldato vigliacco, che con la sua evoluzione ci
racconta molte cose interessanti sulla difficolta' di distinguere tra
giusto e sbagliato.
ciao, mafe


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
alessandro bignami <
dude...@tin.it
> wrote:
> quel meritatelo č un degno finale del film, č una cosa retorica e melensa,
> se vuoi, ma affascinante: abbiamo appena visto la storia di gente che si č
> meritata di vivere, anche e soprtattutto nella morte. vivere, non
> sopravvivere -come dice anche jack a rose in titanic prima di sprofondare
> nell'oceano. vivi sapendo che sei in grado di farlo, che sei una persona
> vera.
Sono perfettamente d'accordo. A volte la retorica e' necessaria. La vita
e' spesso retorica. Io poi lo sono quasi sempre ;-)
ciao, mafe


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Angelo Taglietti

text:
Occhio agli SPOILERS
mafe de baggis wrote:
>
> Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
> > per il resto i tedeschi sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
>
> Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
> tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
> "brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
> storia?
>
Non e' questione di riscrivere la storia, e' che non si puo neppure
pensare che milioni di soldati tedeschi fossero tutti oltre che nazisti
convinti, anche efferate carogne (ammesso che le due cose non
coincidano...)
> e ordinato; l'altra realta' e' che molte azioni dei
> soldati sono loro gusto/iniziativa. Spielberg non si lascia andare
> all'agiografia del soldato burattino, e questo e' IMHO il grande valore
> del film.
>
No, non sono d'accordo: all'inizio SS ci fa proprio vedere l'orrore dei
soldati burattini, ci dice che in guerra si muore come formiche, senza
accorgesene, senza che se che se ne accorga il tuo vicino, senza senso,
lacrime e epitaffio. E questo e' la cosa buona, bella e nuova del film.
Poi pero' ricomincia con l'agiografia del soldatino eroico (uhhh faceva
pure l'insegnante, TH, guarda che trovata... un sincero pacifico
intellettuale costretto a essere un valoroso soldato... che eroe ...
bleah).
In realta' non c'e' scampo: i soldati reagiscono, dopo aver conosciuto
l'orrore senza senso (senza senso non perche' inutile all'economia della
guerra, ma in quanto NON PUO' avere senso qualcosa che fa morire in quel
modo) dello sbarco , in modo totalmente convenzionale e da classico film
"de guera" amerikano, fanno la loro bella galleria di "tipi",
multietnici, tutti un po' caratteriali, ma fondamentalmente giusti: con
la ciliegina del soldato piu' "critico" verso la missione che alla fine
addirittura fa di tutt per salvare la vita a ryan.
--
ciao
angelo
----------------------------------------------
Unable to connect to brain			put a TAG
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.			in my address
----------------------------------------------


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
Occhio agli SPOILERS
> > > per il resto i tedeschi sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
> >
> > Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
> > tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
> > "brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
> > storia?
> >
> Non e' questione di riscrivere la storia, e' che non si puo neppure
> pensare che milioni di soldati tedeschi fossero tutti oltre che nazisti
> convinti, anche efferate carogne (ammesso che le due cose non
> coincidano...)
beh, e' quello che ho detto, no? Anche in relazione a quello che dico
dopo.
> > e ordinato; l'altra realta' e' che molte azioni dei
> > soldati sono loro gusto/iniziativa. Spielberg non si lascia andare
> > all'agiografia del soldato burattino, e questo e' IMHO il grande valore
> > del film.
> >
>
> No, non sono d'accordo: all'inizio SS ci fa proprio vedere l'orrore dei
> soldati burattini, ci dice che in guerra si muore come formiche, senza
> accorgesene, senza che se che se ne accorga il tuo vicino, senza senso,
> lacrime e epitaffio. E questo e' la cosa buona, bella e nuova del film.
> Poi pero' ricomincia con l'agiografia del soldatino eroico (uhhh faceva
> pure l'insegnante, TH, guarda che trovata... un sincero pacifico
> intellettuale costretto a essere un valoroso soldato... che eroe ...
> bleah).
Guarda che mi riferivo all'esatto contrario, e cioe' ai personaggi non
Hanks, che non sono esattamente stinchi di santo.
> In realta' non c'e' scampo: i soldati reagiscono, dopo aver conosciuto
> l'orrore senza senso (senza senso non perche' inutile all'economia della
> guerra, ma in quanto NON PUO' avere senso qualcosa che fa morire in quel
> modo) dello sbarco , in modo totalmente convenzionale e da classico film
> "de guera" amerikano, fanno la loro bella galleria di "tipi",
> multietnici, tutti un po' caratteriali, ma fondamentalmente giusti: con
> la ciliegina del soldato piu' "critico" verso la missione che alla fine
> addirittura fa di tutt per salvare la vita a ryan.
Io questo non l'ho visto. Non ho trovato il gruppo di soldati
"fondamentalmente giusti": forse ti confondi con il fatto che dopo un
po' cominci a trovarli simpatici ...


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Straker

text:
Non ho ancora visto il film quindi vorrei solo fare alcune
osservazioni generali sul tema
1) Se la spiaggia "Sword" era assegnata agli Inglesi o ai Canadesi non
leggete quanto segue.
Dai messaggi che ho letto il film fa riferimento a Omaha Beach come
zona di sbarco, che viene rappresentata come un inferno. Ma a quanto
so io su tutti i libri di storia militare la spiaggia peggiore fu
quella denominata "Sword". Perche' Spielberg non ha scelto quella?
2) Quello che dico ora è scritto su qualsiasi libro di storia militare
della IIGM, quindi non datemi del pazzo.
Si parla generalmente di tedeschi, ma la maggiorparte delle truppe che
sostennero l'urto iniziale erano di una ventina di nazionalita'
diverse: dagli slovacchi agli ungheresi ai russi.
Nel corso della guerra la Whermacht e le SS avevano arruolato chiunque
si presentasse volontario, per cui alla fine il razzista terzo reich
si trovava con un esercito multirazziale.Sarebbe stato interssante
mostrare anche questo aspetto poco noto della IIGM.
3) A dispetto di quello che pensano tutti e che inizialmente pensavo
anch'io non fu tanto lo sbarco tremendo (militarmente fu un successo
al 90%) ma la successiva battaglia di Normandia.
Infatti i tedeschi in zona non avevano ne' aerei ne' divisioni
corazzate dato che erano sicuri che gli sbarchi sarebbero avvenuti a
Calais.
Per cui gli alleati trovarono difese prive di copertura aerea senza
carri e senza artiglieria pesante. Il nemico peggiore fu inizialmente
il tempo.
4) Diciamociela tutta gli USA sono il nuovo Impero Romano, sono lo
stato guida del mondo e i film che producono sono prodotti anzitutto
per il loro pubblico. L'Europa si è autodistrutta in due guerre
suicide, l'America ci permette di sopravvivere, anzi guai se non ci
fosse l'America. Non approvo molte cose degli USA ma è innegabile che
siano attualmente il faro del mondo, e con merito.
Straker


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> non si puo neppure
> pensare che milioni di soldati tedeschi fossero tutti oltre che nazisti
> convinti, anche efferate carogne (ammesso che le due cose non
> coincidano...)
Plaudo commossa. Quando scrivi cose sacrosante come questa riesco
persino a dimenticare tutte le stupidaggini che scrivesti su "Orizzonti
di gloria"! ((:
> all'inizio SS ci fa proprio vedere l'orrore dei
> soldati burattini, ci dice che in guerra si muore come formiche, senza
> accorgesene, senza che se che se ne accorga il tuo vicino, senza senso,
> lacrime e epitaffio. E questo e' la cosa buona, bella e nuova del film.
> Poi pero' ricomincia con l'agiografia del soldatino eroico
E' vero, pero' e' questo il bello del film, IMO: il fatto che dopo
averci mostrato la realta' nuda e cruda, dopo averci spinto di peso in
mezzo alla carnecificina, ritorna sui binari del classico film di
guerra, pieno di momenti di altissima epicita'.
> fanno la loro bella galleria di "tipi"
A me quello che e' piaciuto di piu' e' il sergente (Sizemore),
specialmente quando rivolto al capitano Miller che non sa letteralmente
che pesci prendere di fronte al rifiuto di Ryan di mollare l'assedio del
ponte, gli dice piu' o meno che alla fine "salvare il soldato Ryan
avrebbe potuto rivelarsi la cosa migliore che avevano fatto in quella
sporca guerra", ricordando al capitano quanto aveva detto poco prima, e
cioe' che piu' uccideva uomini piu' si sentiva lontano da casa.
Federica



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Federica Arnolfo wrote:
>
> Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
>
>
> Plaudo commossa. Quando scrivi cose sacrosante come questa riesco
> persino a dimenticare tutte le stupidaggini che scrivesti su "Orizzonti
> di gloria"! ((:
Ringrazio sentitamente. Quando mi fai  complimenti sacrosanti  riesco
persino a dimenticare che mi hai flammato solo perche' ti ho beccato in
palese contraddizione a proposito dell'antimilitarismo in Orizzonti di
Gloria.
> > all'inizio SS ci fa proprio vedere l'orrore dei
> > soldati burattini, ci dice che in guerra si muore come formiche, senza
> > accorgesene, senza che se che se ne accorga il tuo vicino, senza senso,
> > lacrime e epitaffio. E questo e' la cosa buona, bella e nuova del film.
> > Poi pero' ricomincia con l'agiografia del soldatino eroico
>
> E' vero, pero' e' questo il bello del film, IMO: il fatto che dopo
> averci mostrato la realta' nuda e cruda, dopo averci spinto di peso in
> mezzo alla carnecificina, ritorna sui binari del classico film di
> guerra, pieno di momenti di altissima epicita'.
a me i momenti di altissima epicita' in un film di guerra che fa una
premessa antimilitarista mi fanno cagare.
E poi mi sembravano veramente troppo schematici. Intendiamoci, non che
non mi sia goduto parecchio il film e i personaggi, pero' una certa
quale irritazione mi e' venuta nel vedermi riproposti certi luoghi
comuni, o il finale straretorico.
Ho apprezzato molto di piu' la didattica di amistad: in quello almeno il
"fine" della narrazione era evidente, la domanda che SS ci poneva era
chiara e risolta in maniera verosimile, la retorica quando c'era non era
mai patriottica o nazionalista, ma sempre molto (non so come altro dire)
"laica".
Questo non toglie che SPS sia un grande film, fosse solo per la scena in
cui durante lo sbarco si ha la soggettiva fuori/dentro dall'acqua, con
il sonoro che cambia...

> > fanno la loro bella galleria di "tipi"
>
> A me quello che e' piaciuto di piu' e' il sergente (Sizemore),
A me il biondo con la mira infallibile, un vero mito.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Roberto Sedda

text:
On Thu, 5 Nov 1998 12:03:07 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis)
wrote:
>Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
>tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
>"brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
>storia?
Beh, U-Boat96 (mi pare) non andava in questo senso?
BTW, qualcuno sa se dai libracci di Sven Hassel e' mai stato tratto
qualcosa dicinematografico?
R.
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
__________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> > A me quello che e' piaciuto di piu' e' il sergente (Sizemore),
>
> A me il biondo con la mira infallibile, un vero mito.
ehi, anche a me :-)


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Roberto Sedda <
r.ba...@mailcity.com
> wrote:
> >Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
> >tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
> >"brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
> >storia?
>
> Beh, U-Boat96 (mi pare) non andava in questo senso?
ehm, era una domanda retorica ...


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 05 Nov 1998 13:44:07 GMT,
bv...@freemail.it
 (Straker) wrote:
>1) Se la spiaggia "Sword" era assegnata agli Inglesi o ai Canadesi non
>leggete quanto segue.
>Dai messaggi che ho letto il film fa riferimento a Omaha Beach come
>zona di sbarco, che viene rappresentata come un inferno. Ma a quanto
>so io su tutti i libri di storia militare la spiaggia peggiore fu
>quella denominata "Sword". Perche' Spielberg non ha scelto quella?
Uh-uh. Le spiagge erano cinque: Gold, Juno e Sword agli anglocanadesi,
Omaha e Utah agli americani. La resistenza dei tedeschi fu moolto
varia sia sulle spiagge sia all'interno: credo che effettivamente
Omaha e Sword siano state quelle dove gli attaccanti vennero
inchiodati a lungo sulla riva o nei pressi.
>Si parla generalmente di tedeschi, ma la maggiorparte delle truppe che
>sostennero l'urto iniziale erano di una ventina di nazionalita'
>diverse: dagli slovacchi agli ungheresi ai russi.
Le truppe in Normandia, a parte alcune divisioni di elite (carri)
erano *poco* affidabili: ovviamente le truppe migliori stavano in
Russia. I tedeschi avevano ritirato alcune truppe dal fronte russo in
previsione dello sbarco, ma una buona parte fu piazzata sul passo di
Calais, grazie alla buona disinformazione degli Alleati. Di qui a dire
pero' che la Wermacht  era *effettivamente* multinazionale
(multirazziale e' un'altra cosa) ce ne corre: bisogna vedere *quanti*
sono i soldati provenienti da ciascuna nazione.
>3) A dispetto di quello che pensano tutti e che inizialmente pensavo
>anch'io non fu tanto lo sbarco tremendo (militarmente fu un successo
>al 90%) ma la successiva battaglia di Normandia.
Vedi sopra.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 05 Nov 1998 15:51:17 GMT,
r.ba...@mailcity.com
 (Roberto
Sedda) wrote:
>Uh-uh. Le spiagge erano cinque: Gold, Juno e Sword agli anglocanadesi,
>Omaha e Utah agli americani. La resistenza dei tedeschi fu moolto
>varia sia sulle spiagge sia all'interno: credo che effettivamente
>Omaha e Sword siano state quelle dove gli attaccanti vennero
>inchiodati a lungo sulla riva o nei pressi.
Era come pensavo, complimenti per l'erudizione.
>>Si parla generalmente di tedeschi, ma la maggiorparte delle truppe che
>>sostennero l'urto iniziale erano di una ventina di nazionalita'
>>diverse: dagli slovacchi agli ungheresi ai russi.
> Di qui a dire
>pero' che la Wermacht  era *effettivamente* multinazionale
>(multirazziale e' un'altra cosa) ce ne corre: bisogna vedere *quanti*
>sono i soldati provenienti da ciascuna nazione.
E' vero ho utilizzato il termine sbagliato, multinazionale è meglio;
anche se nelle SS era  presente persino un reggimento indiano (con
tanto di turbante e distintivo con tigre del bengala con la scritta
Frei Indien).
Per una quantificazione numerica delle nazionalità dei reparti più
precisa dovrei perderci un pò di tempo.


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
mafe de baggis wrote:
> > > Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
> > > tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
> > > "brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
> > > storia?
> > >
> > Non e' questione di riscrivere la storia, e' che non si puo neppure
> > pensare che milioni di soldati tedeschi fossero tutti oltre che nazisti
> > convinti, anche efferate carogne (ammesso che le due cose non
> > coincidano...)
>
> beh, e' quello che ho detto, no? Anche in relazione a quello che dico
> dopo.
>
ah si? avevo capito tutt'altro
>
> Guarda che mi riferivo all'esatto contrario, e cioe' ai personaggi non
> Hanks, che non sono esattamente stinchi di santo.
snip
> Io questo non l'ho visto. Non ho trovato il gruppo di soldati
> "fondamentalmente giusti": forse ti confondi con il fatto che dopo un
> po' cominci a trovarli simpatici ...
tu vedi alle volte come si vedono differentemente le cose...
Un tipo di squadra come quella che dici tu era quella de "quella sporca
dozzina", in questo caso il ritratto a me sembrava agiografico, cmq.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> mafe de baggis wrote:
>
> > > > Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
> > > > tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
> > > > "brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
> > > > storia?
> ah si? avevo capito tutt'altro
Ti riquoto quello che ho scritto. Per quanto riguarda i tedeschi durante
la seconda guerra mondiale, penso le stesse cose che penso degli
italiani durante la seconda guerra mondiale: che Hitler e Mussolini
erano dittatori carismatici, ma non ipnotisti. Molti hanno subito, ma
tanti hanno seguito, e tanti ancora ci credevano davvero. E mi
deluderebbe scoprire che tu pensi che fossero *tutti* povere vittime che
eseguivano ordini...
> tu vedi alle volte come si vedono differentemente le cose...
> Un tipo di squadra come quella che dici tu era quella de "quella sporca
> dozzina", in questo caso il ritratto a me sembrava agiografico, cmq.
Guarda, l'unico personaggio agiografico IMHO e' il medico, che pero',
conoscendo diversi medici cosi', e' anche realistico. Ti rimando alla
recensione di Guy per sapere quello che penso del film ...
baci, mafe


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On 3 Nov 1998 20:21:15 GMT, "alessandro bignami" <
dude...@tin.it
> said:
>secondo me SPR e un film classicamente americano dal punto di vista della
>struttura e della concatenazione degli avvenimenti: tutte le regole
>drammaturgiche sono rispettate in pieno, e per regole intendo quello
>speciale miscuglio di espedienti creativi che saranno anche studiati a
>tavolino, ma colpiscono nel segno, quando il tutto e fatto bene, come qui.
Appunto: niente di nuovo.
>La retorica e il lagrimismo sono una tua opinione, mentre la lettura
>storica sara anche quella delle elementari, ma grazie a dio e quella
>giusta.
Ah, esiste una lettura storica "giusta"? Mamma mia, come siamo messi male!
E poi perche' "grazie a Dio"? C'era il pericolo che Spielberg (o qualsiasi
altro) facesse un film revisionista? Figuriamoci!
>la scena iniziale non e solo eccezionale, e semplicemente una delle piu
>sconvolgenti di tutta la storia del cinema.
Secondo te. IMHO non e' niente di particolare, semplice applicazione di
conquiste ormai public domain.
>l'uso della camera a mano non e
>una novita, ma in questo caso -unito alla decolorazione del 50%-
>restituisce un effetto di una forza incredibile.
Hai presente NBK? Altro che decolorazione al 50%.
>cuore di non dover mai combattere nessuna guerra. per quello che riguarda
>la carrellata sul terzo ryan a terra, si tratta dell'incidente scatenante
>della storia del film. sara forse retorico anche questo, ma li finisce il
>documentario e inizia il film.
Chiariamo subito tutto: di quello che dice Spielberg "nun me ne po' frega' de
meno", puo' dire cio' che vuole e far vedere cio' che vuole. Solo che non usi
procedimenti stilistici incoerenti tra loro.
Ci faccia pure vedere Sean Ryan, ma eviti la musicona strappalacrime.
>tom hanks si avvia a vincere il suo terzo meritatissimo oscar...certo, e
Secondo te.
>una manifestazione americana anche quella, dirai, ma la forza emotiva e
Ti sbagli, a me gli Oscar interessano sempre molto.
>espressiva che hanks ha sempre messo nelle sue interpretazioni ne fanno,
>secondo me, un grande attore.
Secondo te.
>perche c'erano. se poi per te sono sostenibilissime, non c'entra.
Invece c'entra, perche' non producono l'effetto che dovevano produrre.
La differenza tra le scene di SPR e quelle di un qualsiasi altro film "duro" e'
che le prime sono state diffuse tra un pubblico piu' vasto e acerbo, per cui
bastano due budella per voltarsi dall'altra parte.
Niente di estremo, quindi, anzi molto edulcorate rispetto a quella che e' una
*vera* guerra.
>> Si avverte pure, fatto negativissimo, una sensazione di occasione perduta
>> quando l'avanzare della squadra nelle colline suggerisce un possibile,
>intenso
>> viaggio nella Francia sbandata del lento ritiro tedeso.
>certo che c'e l'occasione perduta, ma la tattica militare e una cosa molto
>crudele. gli alleati hanno liberato firenze nell'agosto del '44, ma a
>bologna ci sono arrivati il 21 aprile '45...
Qui proprio non capisco cosa vuoi dire.
>quel meritatelo e un degno finale del film, e una cosa retorica e melensa,
>se vuoi, ma affascinante:
Per te.
>io sono stato in quel cimitero, e ti assicuro che e una cosa
>impressionante.
Mai detto il contrario.
>che e stato. se gli americani vogliono essere autocelebrativi parlando di
>seconda guerra mondiale, io glielo concedo, perche se noi non correvamo in
>piazza venezia a inneggiare al duce le migliaia di ragazzi dal connecticut,
>dall'iowa, dal tennessee, ecc...se lo sognavano di venire a morire a omaha
>beach o a montecassino.
Che me lo dica uno di quelli che c'erano davvero, non Spielberg che e' nato
quando gli USA bombardavano la Corea e portavano all'estero i gerarchi nazisti.
Io a lui non devo nulla, non c'era.
E poi cortesia non vorrebbe che un dono non si debba mai rinfacciare?
>io penso che l'antiamericanismo militante, a prescindere, sia davvero una
>idiozia
Libero di pensarlo.

>> arresisi non sono bruscolini e Spielberg lo sa bene, ma per il resto i
>tedeschi
>> sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
>perche, erano positivi? cos'e, pur di dare contro all'america riabilitiamo
>il nazismo? vogliamo chiamarli invasori?
Secondo te tutti i soldati tedeschi erano indottrinatissime macchine da guerra
senza sentimenti?



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Tue, 03 Nov 1998 21:22:17 GMT,
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
 (Domenico M.
Pisanelli) said:
>On Tue, 03 Nov 1998 10:44:30 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>>[Puo' contenere SPOILERS]
>>Se e' vera quella che sembra l'interpretazione piu' immediata (e su cui si
>>possono nutrire alcuni dubbi), ovvero che il sacrificio degli americani nella
>>WWII deve essere meritato dai "salvati", siano essi ebrei, europei o
>>quant'altro, allora si tratta di una delle piu' schifose, ruffiane, nauseanti
>>operazioni moralistiche del cinema contemporaneo, per di piu' mascherate con un
>>taglio documentaristico ad effetto, ovvero con tecniche proprie di correnti
>>critiche, non allineate, o comunque esterne alla tradizione dominante.
>non sono assolutamente d'accordo
Un po' laconico, potresti argomentare meglio?
>>Ma non vogliamo credere che sia Spielberg sia stato cosi' disonesto.
>idem, perche' sarebbe disonesto?
L'ho scritto.
Perche' usa un taglio documentario e un vocabolario "alternativo" per un
messaggio personale e mainstream.
>il tuo senso della storia coincide curiosamente con quello dei
>revisionisti filo-tedeschi
Peccato che nella recensione non abbia fatto nessuna affermazione che indichi
il mio senso della storia.
A meno che tu non ti riferisca al fatto che i soldati tedeschi sono visti solo
in chiave negativa.
Prova a confutare che e' una stronzata semplicistica.
Prova a dirmi che erano tutti cyborg al servizio della croce uncinata.
C'erano uomini anche dall'altra parte, ok? E l'unico che lo capisce (il
soldatino) alla fine si vede tradito nella fiducia. Non e' umanesimo a senso
unico?



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Wed, 4 Nov 1998 08:57:15 +0100,
rat...@tin.it
 (Eddie Van Blundht) said:
>Da oggi vi viene offerto un nuovo, utilissimo servizio: la condensazione
>delle recensioni del Battocchi in poche righe significative per una piu'
>facile consultazione e comprensione. Il servizio e' gratuito.
>Buona lettura!
Siete fortunati che sono resistente e che anche se la tirate lunga con queste
leggende metropolitane non mi ci incazzo.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:

> a me i momenti di altissima epicita' in un film di guerra che fa una
> premessa antimilitarista mi fanno cagare.
Cerchiamo di ragionare. Per una volta do ragione al Guglielmo, quando
dice che Spielberg ci fa vedere le cose cosi' come sono state,
astenendosi da commenti o considerazioni, forse con l'unica eccezione
della bandiera scolorita in apertura e chiusura di film (piuttosto,
avete notato che la bandiera sventolante apre anche altri due film
attualmente nelle sale?). Certo, il film ti dice che la guerra fa
schifo, ma con la forza delle immagini, senza che il regista prevarichi
la materia per imporci il suo pensiero. Guarda, giusto ieri ho letto un
bellissimo commento al film di Mario Sesti, su "La rivista del
cinematografo". Te ne riporto qualche brano, abbi pazienza se e' lungo
ma ho tagliato solo dove potevo, leggi tutto perche' davvero ne vale la
pena:
"Spielberg sa benissimo che (...) la guerra è sempre stata per il cinema
un'occasione privilegiata, da Griffith a Kubrick, da Fuller a Coppola.
E' il momento di massima concentrazione dell'ansia e della visione: zero
spiegazioni, mille percezioni. E' una cosa che, nel film di Spielberg,
arriva dritta contro l'elmetto dello spettatore, ad ogni inquadratura
dei primi venti minuti. «Quite a view» dicono i protagonisti alla fine
dell'operazione di assalto e conquista delle postazioni nemiche sulle
spiagge francesi, dopo aver lasciato alle spalle scie di feriti mutilati
e cumuli di cadaveri, dopo aver "disinfestato" il territorio nemico con
il lanciafiamme, dopo averlo depredato. Cos'è la guerra? «Che visione»,
dicono gli ufficiali a capo della compagnia dopo aver conquistato
l'obiettivo e aver visto decine di compagni morire senza preavviso, solo
il suono metallico del proiettile che fora l'elmetto, un piccolo avviso
sonoro e meccanico della definitiva soppressione di una coscienza. La
guerra è come il cinema. L'emozione più forte ad ogni secondo, ad ogni
inquadratura (...). Come accadeva in Schindler's List, Spielberg riesce
a conferire al film una voce impossibile ed ipnotica: chi guarda e
racconta è allo stesso tempo atterrito ed eccitato dalla violenza
inaudita di cui è spettatore. La macchina da presa trasmette al pubblico
una trance un po' scandalosa in cui è difficile, forse inutile, dividere
le nostre sensazioni tra l'orrore del massacro e l'attrazione perversa
del suo spettacolo. (...). Quanti morti deve vedere, quante
deflagrazioni devono scuotere il suo sistema nervoso, fino a che punto
un essere, mammifero, può essere sottoposto alla paura, all'orrore,
all'ansia e rimanere se stesso? (...) Cos'è la guerra, se non proprio
ciò che ci porta allo spettacolo commovente e odioso dell'inermità della
vita? Basta una scheggia di metallo, un trauma istantaneo, una serie
incredibilmente vasta di lesioni di ogni tipo per cancellarla, la guerra
è ciò che mette orribilmente alla luce la ridicola vulnerabilità di un
sistema nervoso. Oggetto supremo della selezione naturale, basta una
frazione infinitesimale di una granata distratta per metterlo fuori uso
e farlo scomparire. Per sempre.(...) Saving Private Ryan è un film in
cui un segno che in apertura significa pericolo, angoscia, morte (il
tremare incontrollabile di una mano), si trasforma nel finale (lo stesso
tremolìo, sullo stesso corpo) in un segno di vita, l'ultimo. Partito con
uno sguardo in macchina di un vivo, pieno di rimpianto, di segreto
dolore, di appello inquietante allo sguardo del pubblico, si avvia al
finale con uno sguardo in macchina di un morto che ci guarda anche dopo
che è cessato il respiro, l'ansia, il tremito. Gli esseri viventi sono
quelli che sembrano guardarci con rassegnazione e pietà, anche se sono
morti. Sono quelli che continuano a guardare. Partito per mostrarci
cos'è la morte, ci lascia con una sensazione indimenticabile della vita
che lascia un groppo in gola e la disperazione di un amore totale e
impotente. La vita è un sistema nervoso sempre in bilico sull'ansia, la
commozione, la solitudine e uno sguardo fermo e inerme sulle cose.
Proprio come il cinema."



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Enrico Battocchi wrote:
>
> C'erano uomini anche dall'altra parte, ok? E l'unico che lo capisce (il
> soldatino) alla fine si vede tradito nella fiducia. Non e' umanesimo a senso
> unico?
Bravo Battocchi! (quanto mi costa, dio quanto mi costa ...;))



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
mafe de baggis wrote:
> Ti riquoto quello che ho scritto.
e chi sei, la Fede? ;)
> Per quanto riguarda i tedeschi durante
> la seconda guerra mondiale, penso le stesse cose che penso degli
> italiani durante la seconda guerra mondiale: che Hitler e Mussolini
> erano dittatori carismatici, ma non ipnotisti. Molti hanno subito, ma
> tanti hanno seguito, e tanti ancora ci credevano davvero. E mi
> deluderebbe scoprire che tu pensi che fossero *tutti* povere vittime che
> eseguivano ordini...
Ho detto questo? No.
> > tu vedi alle volte come si vedono differentemente le cose...
> > Un tipo di squadra come quella che dici tu era quella de "quella sporca
> > dozzina", in questo caso il ritratto a me sembrava agiografico, cmq.
>
> Guarda, l'unico personaggio agiografico IMHO e' il medico,
gia' ora siamo a due, fino al post scorso era solo TH... se insisto mi
dai ragione su tutti...
Quello che schiatta per primo perche' voleva salvare la bimba? Poco
commovente?
L'ebreo che piange davanti al pugnale SS? Che fa vedere la croce ai nazi
i fila? Non  e' retorica captatio benevolenzae?
Il soldato che e' contrario alla missione che poi diventa il piu'
strenuo difensore di Ryan?
MELASSA PURA!!!!!
L'unico che si salva e' il biondino che invoca il signore prima di
ammazzare... almeno un po' di humour nero (involontario?)!
> che pero',
> conoscendo diversi medici cosi', e' anche realistico. Ti rimando alla
> recensione di Guy per sapere quello che penso del film ...
ah, allora si che mi convinci... ;)



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Federica Arnolfo wrote:
>
> Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
>
> > a me i momenti di altissima epicita' in un film di guerra che fa una
> > premessa antimilitarista mi fanno cagare.
>
> Cerchiamo di ragionare. Per una volta do ragione al Guglielmo, quando
> dice che Spielberg ci fa vedere le cose cosi' come sono state,
> astenendosi da commenti o considerazioni, forse con l'unica eccezione
> della bandiera scolorita in apertura e chiusura di film (piuttosto,
> avete notato che la bandiera sventolante apre anche altri due film
> attualmente nelle sale?). Certo, il film ti dice che la guerra fa
> schifo, ma con la forza delle immagini, senza che il regista prevarichi
> la materia per imporci il suo pensiero.
Non credo che sia andata proprio cosi': SS glorifica l'eroismo, in un
sacco di momenti del film.
Usa personaggi tipici, ci fa cmq parteggiare per una squadra di soldati
americani, ci fa odiare i nazisti, dispensa eroismi, fa dire quella
assurda frase finale a TH e quella ancora piu' delirante di Ryan da
vecchio. Ci siamo meritati la nostra liberta'? E che cazzo ne so, io so
che la guerra sarebbe meglio se non ci fosse. Non credo di essere
l'unico ad aver percepito questa ambiguita', anzi parecchian roba che si
legge in questi giorni su sps insiste su questo fatto (non sto a
cercarla ea copiarla sul ng, mica ho tempo da buttare io...;))
snip
> Cos'è la guerra, se non proprio
> ciò che ci porta allo spettacolo commovente e odioso dell'inermità della
> vita? Basta una scheggia di metallo, un trauma istantaneo, una serie
> incredibilmente vasta di lesioni di ogni tipo per cancellarla, la guerra
> è ciò che mette orribilmente alla luce la ridicola vulnerabilità di un
> sistema nervoso. Oggetto supremo della selezione naturale, basta una
> frazione infinitesimale di una granata distratta per metterlo fuori uso
> e farlo scomparire. Per sempre.(...)
Okei, questo e' precisamente cio' che mi ha sempre sconvolto della
guerra, e in altro post ho detto che la cosa che veramente mi e'
piaciuta, e tanto, del film e' proprio l'orrore verso la guerra che
comunicano i famosi 20 minuti iniziali (ma mi ha scosso anche la
battaglia del ponte).
Pero' l'ambiguita rimane: in tanta altra parte del film SS non riesce
proprio ad evitare di cadere in una serie di cliche' (se scrive cosi'?)
che a me hanno irritato.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: - G u g l i e l m o -

text:
On Thu, 5 Nov 1998 15:14:07 +0100,
Fe...@flashnet.it
 (Federica Arnolfo)
wrote:
>
>A me quello che e' piaciuto di piu' e' il sergente (Sizemore),
>specialmente quando rivolto al capitano Miller che non sa letteralmente
>che pesci prendere di fronte al rifiuto di Ryan di mollare l'assedio del
>ponte, gli dice piu' o meno che alla fine "salvare il soldato Ryan
>avrebbe potuto rivelarsi la cosa migliore che avevano fatto in quella
>sporca guerra",
E brava polla...infatti fanno tutt'altro e mettonoa repentaglio la vita
dell'intera squadra e dello stesso soldato. Dico, hanno disobbedito agli
ordini cosi' rigidamente osservati per tutto il film.
Io gli avrei detto: "Ryan, o vieni da tua madre con me o faccio in modo che
una corte marziale te la faccia vedere a scacchi per i prossimi dieci anni,
la tua mammina.".
E questa e' la cazzata assoluta del film.
Guglielmo,
Chiavari, Italy
oh...@ares.omninet.it
           UIN:3018075
"No fear.  No limits.  No substitutes."


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 05 Nov 1998 13:20:56 +0100, Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
>
wrote:
>Occhio agli SPOILERS
>No, non sono d'accordo: all'inizio SS ci fa proprio vedere l'orrore dei
>soldati burattini, ci dice che in guerra si muore come formiche, senza
>accorgesene, senza che se che se ne accorga il tuo vicino, senza senso,
>lacrime e epitaffio. E questo e' la cosa buona, bella e nuova del film.
>Poi pero' ricomincia con l'agiografia del soldatino eroico (uhhh faceva
>pure l'insegnante, TH, guarda che trovata... un sincero pacifico
>intellettuale costretto a essere un valoroso soldato... che eroe ...
>bleah).
beh, cosa c'e' di male in questo. Credi che non ce ne fossero insegnanti,
impiegati, studiosi eccetera in prima linea?
Non ci vedo ne' agiografia ne' falsa ritrattistica eroica.
Siete troppo prevenuti.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> > E mi
> > deluderebbe scoprire che tu pensi che fossero *tutti* povere vittime che
> > eseguivano ordini...
>
> Ho detto questo? No.
Meno male :-)
> > Guarda, l'unico personaggio agiografico IMHO e' il medico,
>
> gia' ora siamo a due, fino al post scorso era solo TH...
Non ho mai detto che TH era agiografico ... ho detto "a parte lui".
> Quello che schiatta per primo perche' voleva salvare la bimba? Poco
> commovente?
No, stupidamente umano. Mai sentito parlare di gente che s'ammazza per
non investire un cane?
> L'ebreo che piange davanti al pugnale SS? Che fa vedere la croce ai nazi
> i fila? Non  e' retorica captatio benevolenzae?
No
> Il soldato che e' contrario alla missione che poi diventa il piu'
> strenuo difensore di Ryan?
Adrenalina da battaglia.
> MELASSA PURA!!!!!
Maddai! Hai bisogno di coccole, mi sa!

> L'unico che si salva e' il biondino che invoca il signore prima di
> ammazzare... almeno un po' di humour nero (involontario?)!
azz, involontariamente geniale!
> > che pero',
> > conoscendo diversi medici cosi', e' anche realistico. Ti rimando alla
> > recensione di Guy per sapere quello che penso del film ...
>
> ah, allora si che mi convinci... ;)
beh, a Guy quel che e' di Guy ;-)


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
- G u g l i e l m o - wrote:
>
> On Thu, 05 Nov 1998 13:20:56 +0100, Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
>
> wrote:
> >Poi pero' ricomincia con l'agiografia del soldatino eroico (uhhh faceva
> >pure l'insegnante, TH, guarda che trovata... un sincero pacifico
> >intellettuale costretto a essere un valoroso soldato... che eroe ...
> >bleah).
>
> beh, cosa c'e' di male in questo. Credi che non ce ne fossero insegnanti,
> impiegati, studiosi eccetera in prima linea?
non e' questo il problema.
Perche' non ci ha messo un venditore di matite all'ingrosso, un
fabbricante di ventilatori, uno stupratore seriale o un capomafia?
Credi non ce ne fossero in guerra?
Insomma io quando hanno iniziato la storia della scommessa ho detto: 10
a 1 scrittore o insegnante.
> Non ci vedo ne' agiografia ne' falsa ritrattistica eroica.
Vabbe', pazienza, io si.



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
mafe de baggis ha scritto nel messaggio
<
1di0r27.x38...@i243.bpress.it
>...
>Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
>> per il resto i tedeschi sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
>
>Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
>tedesco nella seconda guerra mondiale
Solo perche' hanno perso.
Se avessero vinto avrebbero fatto come gli americani. Per 30 anni ovazioni,
poi revisione storica, poi di nuovo ovazioni.
Scusa se sono semplicistica, ma mi piace andarci giu' di macete.
>Sicuramente ci sara' stata
>"brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
>storia?
Ma riscriviamola 'sta storia.
Non dimentichiamoci La Ciociara. Facciamo vedere quello ai "giovani d'oggi",
altro che Save Provate Ryan.
Mel - par condicio


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
mafe de baggis wrote:
>
> Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
>
> > > E mi
> > > deluderebbe scoprire che tu pensi che fossero *tutti* povere vittime che
> > > eseguivano ordini...
> >
> > Ho detto questo? No.
>
> Meno male :-)
>
> > > Guarda, l'unico personaggio agiografico IMHO e' il medico,
> >
> > gia' ora siamo a due, fino al post scorso era solo TH...
>
> Non ho mai detto che TH era agiografico ... ho detto "a parte lui".
aridaie.
Sei la Fede travestita?
A sto punto mi son perso, ma o intendi che lo e' lui, o che lo sono gli
altri.
Ergo qualcosa di agiografico e bozzettistico c'e'.
Credo. ;)
> > Quello che schiatta per primo perche' voleva salvare la bimba? Poco
> > commovente?
>
> No, stupidamente umano. Mai sentito parlare di gente che s'ammazza per
> non investire un cane?
>
Secondo te uno che rischi di morire ogni giorno pensa a salvare una
bambina?
Nella mente della persona comune e di buon senso chi fa una cosa simile
che cosa e'?
Un eroe.
Solo una carogna cinica come te o Guy puo vederlo come un fessacchiotto
;)
> > L'ebreo che piange davanti al pugnale SS? Che fa vedere la croce ai nazi
> > i fila? Non  e' retorica captatio benevolenzae?
>
> No
E allora cosa e'?
>
> > Il soldato che e' contrario alla missione che poi diventa il piu'
> > strenuo difensore di Ryan?
>
> Adrenalina da battaglia.
Evidentemente ognuno la vede a modo suo.
> > MELASSA PURA!!!!!
>
> Maddai! Hai bisogno di coccole, mi sa!
Sono solo un po' incattivito  ;)
(uh, guarda quante faccine ti ho fatto)



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 05 Nov 1998 19:59:41 +0100, Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
>
wrote:
>gia' ora siamo a due, fino al post scorso era solo TH... se insisto mi
>dai ragione su tutti...
>Quello che schiatta per primo perche' voleva salvare la bimba? Poco
>commovente?
>L'ebreo che piange davanti al pugnale SS? Che fa vedere la croce ai nazi
>i fila? Non  e' retorica captatio benevolenzae?
Non ha capito....non ha capito nienteeeee...che tristessa...!!!



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 05 Nov 1998 20:11:52 +0100, Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
>
wrote:
>Non credo che sia andata proprio cosi': SS glorifica l'eroismo, in un
>sacco di momenti del film.
>Usa personaggi tipici, ci fa cmq parteggiare per una squadra di soldati
>americani, ci fa odiare i nazisti, dispensa eroismi, fa dire quella
>assurda frase finale a TH e quella ancora piu' delirante di Ryan da
>vecchio.
Angelo, sei sicuro, vero di essere entrato proprio nella sala in cui c'era
il film di Spielberg??
Sai, quello con Tom Hanks, a colori, non uno di quelli con John
Wayne...si', Tom Hanks...quello di Philadelphia...no, non Steven Seagal,
no...quello e' quel tipo che vince sempre...
---Ma che film ha visto costui??



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Wed, 4 Nov 1998 08:57:15 +0100,
rat...@tin.it
 (Eddie Van Blundht) wrote:
>-NUOVO SERVIZIO PUBBLICO-
>
>Da oggi vi viene offerto un nuovo, utilissimo servizio: la condensazione
>delle recensioni del Battocchi in poche righe significative per una piu'
>facile consultazione e comprensione. Il servizio e' gratuito.
>Buona lettura!
>
>****
>
>RECENSIONE: Salvate il soldato Ryan
>di Enrico Battocchi (
gh...@etr.it
)
>
>[Puo' contenere SPOILERS]
>Confuso. Voto: 6 1/2.
CDR!!!



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 5 Nov 1998 12:03:07 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis) wrote:
> uno dei personaggi
>piu' belli e' il soldato vigliacco, che con la sua evoluzione ci
>racconta molte cose interessanti sulla difficolta' di distinguere tra
>giusto e sbagliato.
Anche se io sono un po' stufo pero' che in TUTTI i film di guerra ci sia
SEMPRE il pirlottino imbranato che si caca sotto, ne fa morire 5 o 6 e alla
fine sopravvive.
Quanto avrei voluto vedere il pirlotto di Spielberg per una volta prendere
un proiettile in fronte dal crucco che scendeva le scale.
Una volta, una volta sola..



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Thu, 05 Nov 1998 13:44:07 GMT,
bv...@freemail.it
 (Straker) wrote:
>3) A dispetto di quello che pensano tutti e che inizialmente pensavo
>anch'io non fu tanto lo sbarco tremendo (militarmente fu un successo
>al 90%) ma la successiva battaglia di Normandia.
E le Ardenne? Ci dimentichiamo della legnata delle Ardenne?
"Alescia? Non conosco Alescia!" (da Asterix e gli Arverni)



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Alfredo Persivale

text:
On Thu, 05 Nov 1998 19:59:41 +0100, Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
>
wrote:
>MELASSA PURA!!!!!
Angiulin, dam a traa, ta set dree a ciapaa la vaca per i ball.
========================================================
Se una cosa non la vedi, non vuol dire che non esiste
                                           (Archer)
========================================================
(http:\\
www.duccio.net
)


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> SS glorifica l'eroismo, in un
> sacco di momenti del film.
Ma un uomo puo' essere "eroico" anche in condizione diverse da quelle
limite create dalla guerra.
> ci fa odiare i nazisti
Boh? Il personaggio del tedesco fatto prigioniero e poi liberato e'
cosi' maledettamente umano... si umilia fino all'inverosimile pur di
essere graziato. E anche dopo, come puoi davvero odiarlo? Un americano
al suo posto avrebbe agito forse diversamente? E che dire del fatto che
grazia proprio l'unico soldato americano che aveva cercato di non farlo
fucilare?
> fa dire quella
> assurda frase finale a TH e quella ancora piu' delirante di Ryan da
> vecchio. Ci siamo meritati la nostra liberta'?
Molto piu' terra terra: che TH, alias il capitano Miller, dica all'uomo
che ha fatto diavolo a quattro pur di salvare a costo della vita dei
suoi uomini di "meritarselo" non mi pare cosi' delirante.
> l'ambiguita rimane: in tanta altra parte del film SS non riesce
> proprio ad evitare di cadere in una serie di cliche' (se scrive cosi'?)
> che a me hanno irritato.
Qualche vezzo retorico qua e la' c'e', non lo si puo' negare neanche a
costo di parer banali (scusa Gu'), pero' nel complesso non
infastidiscono piu' che tanto. IMO, naturalmente, ok? (-:



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Senza alcun apparente motivo, Angelo Taglietti ha scritto:
> Perche' non ci ha messo un venditore di matite all'ingrosso, un
> fabbricante di ventilatori, uno stupratore seriale o un capomafia?
Perche' voleva fare un FILM.
--
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Senza alcun apparente motivo, - G u g l i e l m o - ha scritto:
> Anche se io sono un po' stufo pero' che in TUTTI i film di guerra ci sia
> SEMPRE il pirlottino imbranato che si caca sotto, ne fa morire 5 o 6 e alla
> fine sopravvive.
Per esempio ne "Il grande Uno Rosso" i pirlottini imbranati sono
i primi a lasciarci le penne (o, in un caso, le palle).
Ho gia' detto che e' il migliore film di guerra di sempre?



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Melissa22 <me...@usa.netNOSPAMALLOWED> wrote:
> mafe de baggis ha scritto nel messaggio
> <
1di0r27.x38...@i243.bpress.it
>...
> >Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
> >> per il resto i tedeschi sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
> >
> >Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
> >tedesco nella seconda guerra mondiale
> Solo perche' hanno perso.
> Se avessero vinto avrebbero fatto come gli americani. Per 30 anni ovazioni,
> poi revisione storica, poi di nuovo ovazioni.
Non lo so, forse in tutta la loro storia gli americani hanno sterminato
6 milioni di persone, ma non mi sembra tutti insieme, con metodo, e con
una persecuzione partita anni prima nelle strade prima di arrivare ai
campi di concentramento ...
> >Sicuramente ci sara' stata
> >"brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
> >storia?
>
> Ma riscriviamola 'sta storia.
Mel, sei ubriaca?


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> > Non ho mai detto che TH era agiografico ... ho detto "a parte lui".
>
> aridaie.
> Sei la Fede travestita?
CDR
> A sto punto mi son perso, ma o intendi che lo e' lui, o che lo sono gli
> altri.
> Ergo qualcosa di agiografico e bozzettistico c'e'.
Ok, hai ragione, sono stata confusa. Credevo ricordassi come la penso
relativamente a luoghi comuni, bozzetti, personaggi, agiografia, e non
ho fatto le premesse del caso. Sara' che avevo un prozio insegnante eroe
di guerra che dai racconti di mia nonna mi ricordava molto il
personaggio di Hanks ;-)
> > No, stupidamente umano. Mai sentito parlare di gente che s'ammazza per
> > non investire un cane?
> Secondo te uno che rischi di morire ogni giorno pensa a salvare una
> bambina?
si', anzi ies. Non e' che "pensa a salvare una bambina": e' che gli
mettono in braccio una bambina, e lui non riesce a rimollarla ai
genitori. Mai sentito parlare di reazioni psicotiche, quando sei sotto
stress? E' un po' come il trucchetto che Hanks usa per far smettere di
litigare i due tipi: sembra una furbata retorica impossibile, invece
funziona da dio, sempre.
> Nella mente della persona comune e di buon senso chi fa una cosa simile
> che cosa e'?
> Un eroe.
Mai pensato di essere una persona comune e di buon senso. Naturalmente,
sono una carogna cinica.

> > > L'ebreo che piange davanti al pugnale SS? Che fa vedere la croce ai nazi
> > > i fila? Non  e' retorica captatio benevolenzae?
> >
> > No
>
> E allora cosa e'?
Storia.
> > > MELASSA PURA!!!!!
> >
> > Maddai! Hai bisogno di coccole, mi sa!
>
> Sono solo un po' incattivito  ;)
Appunto. Non mi vedi da troppo tempo.
> (uh, guarda quante faccine ti ho fatto)
Perche' non sai quante coccole ti farei :-)))
baci, mafe


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
- G u g l i e l m o - <
oh...@ares.omninet.it
> wrote:
> On Thu, 5 Nov 1998 12:03:07 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis) wrote:
>
> > uno dei personaggi
> >piu' belli e' il soldato vigliacco
>
> Anche se io sono un po' stufo pero' che in TUTTI i film di guerra ci sia
> SEMPRE il pirlottino imbranato che si caca sotto, ne fa morire 5 o 6 e alla
> fine sopravvive.
non ho visto molti film di guerra, quindi per me era un personaggio
interessante :-)
Ma a proposito di:
> Quanto avrei voluto vedere il pirlotto di Spielberg per una volta prendere
> un proiettile in fronte dal crucco che scendeva le scale.
Possibile che nessuno abbia notato una scena che per me eleva Spielberg
al di sopra di chiunque altro, il modo in cui spinge Hanks sullo sfondo
quando muore, il modo in cui diventa un soldato come gli altri, tanto
che non sei neanche sicuro che sia stato lui a essere colpito? Io la
trovo una narrazione esemplare, assolutamente antiretorica, totalmente
funzionale al suo significato: quelli che muoiono, in guerra, spariscono
dalla scena, in tutti i sensi.
Tutto il resto, sono seghe mentali.


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
- G u g l i e l m o - wrote:
>
> Non ha capito....non ha capito nienteeeee...che tristessa...!!!
>
Sara' che non sono stato a Omaha Beach...



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: michele

text:
Angelo Taglietti ha scritto:
> Non credo che sia andata proprio cosi': SS glorifica l'eroismo, in un
Ehm... sono l'unico a cui l'acronimo "SS" (per Steven Spielberg) in un film di
guerra con i nazisti genera una leggera confusione nella lettura dei post?
O che sia "inconsciamente" voluto?
Michele


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Fri, 6 Nov 1998 10:21:55 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis)
wrote:
>Non lo so, forse in tutta la loro storia gli americani hanno sterminato
>6 milioni di persone, ma non mi sembra tutti insieme, con metodo, e con
>una persecuzione partita anni prima nelle strade prima di arrivare ai
>campi di concentramento ...
Escludendo i nativi americani?
Campi di concentramento, pogrom, linciaggi...
R.
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
__________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Roberto Sedda <
r.ba...@mailcity.com
> wrote:
> On Fri, 6 Nov 1998 10:21:55 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis)
> wrote:
>
> >Non lo so, forse in tutta la loro storia gli americani hanno sterminato
> >6 milioni di persone, ma non mi sembra tutti insieme, con metodo, e con
> >una persecuzione partita anni prima nelle strade prima di arrivare ai
> >campi di concentramento ...
>
> Escludendo i nativi americani?
E' triste fare conto di numeri, ma erano 6 milioni? (non lo so, se e'
cosi', ho sbagliato)


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Fri, 06 Nov 1998 11:33:53 +0100, Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
>
wrote:
>- G u g l i e l m o - wrote:
>
>>
>> Non ha capito....non ha capito nienteeeee...che tristessa...!!!
>>
>
>Sara' che non sono stato a Omaha Beach...
E forse neppure a guardare SPR...



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Fri, 6 Nov 1998 16:28:22 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis)
wrote:
>E' triste fare conto di numeri, ma erano 6 milioni? (non lo so, se e'
>cosi', ho sbagliato)
Credo che se conti 6.000.000 in meno di cinque anni (1940-1945?) avevi
ragione. Se conti lo sterminio in due secoli, erano certemente di
piu'...
Comunque hai ragione, non e' questione di numeri: fossero anche 1000,
o 100...



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Angelo Taglietti <an***@
geocities.com
> wrote:
> Sei la Fede travestita?
Un'idea da prendere in considerazione per il prossimo 31 ottobre.
Grazie Angelo!
(((-:
Fede



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Maki

text:
Dalle fiamme dell'Inferno,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis)
scatarro' :
>> per il resto i tedeschi sono sempre visti in chiave totalmente negativa.
>Beh, e' dura trovare una chiave di lettura positiva dell'esercito
>tedesco nella seconda guerra mondiale :-( Sicuramente ci sara' stata
>"brava gente" anche di la', ma vogliamo proprio riscrivere anche questa
>storia?
Nel momento in cui uno combatte, escludendo "per ordini superiori",
per qualcosa in cui crede e' degno di rispetto, e degno di essere
affrancato da qualunque etichetta. Non furono solo gli americani (o,
in senso piu' ampio, gli Alleati) a sudare sangue e merda (e scusate
il termine) sui campi di battaglia.
Questo anche se quel qualcosa in cui crede e' negativo; tantopiu' che,
come al solito, la storia la scrivono i vincitori, e sono questi a
decidere cos'e' bene e cosa male [con questo, nessuno si azzardi a
mettermi in bocca concetti come "nazismo e' bene", che non ho detto e
nemmeno pensato..]
Cia'
>
>> La stessa missione e' voluta dall'alto, non compresa ma accettata. Gli
>> ordini fanno parte delle regole della guerra, come l'eliminare il nemico
>> in ogni forma.
>
>Secondo me Spielberg racconta - benissimo - due realta' opposte e
>entrambe vere (come spesso accade, nonostante tutti i tentativi di
>semplificazione). Una realta' indiscussa e' che i soldati agiscono
>perche' gli viene ordinato; l'altra realta' e' che molte azioni dei
>soldati sono loro gusto/iniziativa. Spielberg non si lascia andare
>all'agiografia del soldato burattino, e questo e' IMHO il grande valore
>del film. La responsabilita' e' *sempre* personale: uno dei personaggi
>piu' belli e' il soldato vigliacco, che con la sua evoluzione ci
>racconta molte cose interessanti sulla difficolta' di distinguere tra
>giusto e sbagliato.
>
>ciao, mafe
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email
Fan #1 di Madoka e di KOR
Estimatore del GRANDE Adachi
Privateer incallito in VGAPlanets
Abandonware scavenger(contact me)
TO-GA! TO-GA! TO-GA!
******


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
On Fri, 6 Nov 1998 10:22:00 +0100,
maf...@bpress.it
 (mafe de baggis) wrote:
>Possibile che nessuno abbia notato una scena che per me eleva Spielberg
>al di sopra di chiunque altro, il modo in cui spinge Hanks sullo sfondo
>quando muore, il modo in cui diventa un soldato come gli altri, tanto
>che non sei neanche sicuro che sia stato lui a essere colpito? Io la
>trovo una narrazione esemplare, assolutamente antiretorica, totalmente
>funzionale al suo significato: quelli che muoiono, in guerra, spariscono
>dalla scena, in tutti i sensi.
Mah, si' in effetti e' vero, anche se la scena che piu' mi e' piaciuta e'
stato quando lui tira fuori la .45 e comincia a sparare al Tigre,
consapevole della futilità della cosa, eppure poco disposto a restare lì
inerte in attesa che quello gli passi sopra.
Non mira neppure, punta approssimativamente l'arma contro le feritoie per
il guidatore e il suo gesto diventa espressivo della futilità e
dell'assurdità dell'intero concetto di guerra a cui tuttavia l'uomo non
pare capace storicamente di sottrarsi ( e quidi estrae la pistolina e
spara..).
Almeno e' una lettura possibile; al di la' del fatto che sono convinto che
se zio Steven ci legge pensi:"Ma chi cazzo ha mai voluto dire 'ste
cose...guarda le pippe mentali che 'sti quattro imbecilli si fanno..."
Elegante come esce dalla disfatta completa per la squadra USA: la vista dei
Mustang che spuntano dal fumo, su nel cielo, e fanno fuori i carri e' una
delle piu' belle che si potessero desiderare in quel momento...arrivano i
nostri, nella piu' classica delle tradizioni USA ( ma e' anche vero che
prima o poi, vista l'importanza del ponte, una qualche copertura aerea
doveva pur arrivare...)
In fondo, comprendiamolo, anche Spielberg e' una americano...



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
- G u g l i e l m o - <
oh...@ares.omninet.it
> wrote:
> la scena che piu' mi e' piaciuta e'
> stato quando lui tira fuori la .45 e comincia a sparare al Tigre,
> consapevole della futilità della cosa
Ma ad un certo punto non lo fa addirittura esplodere?
Io ho trovato significative le scene piu' "umane" (nel senso piu'
onnicomprensivo del termine): Tom Hanks che per evitare la ribellione
interna nel suo gruppo tira in ballo la scommessa di cui era oggetto,
americani e tedeschi che si fronteggiano nela capannone abbandonato e si
urlano improperi di ogni tipo prima di sparare, il soldato americano e
quello tedesco che, finite le munizioni, si tirano l'elmetto (questa in
particolare e' allucinante!).
Pero', Guglie', non ti smentisci mai: riesci a vedere difetti e buchi di
sceneggiatura anche in un film che hai definito "un capolavoro". Eccesso
di ipercritica? E rilassati ogni tanto... (;
Federica



title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
- G u g l i e l m o - <
oh...@ares.omninet.it
> wrote:
> "Alescia? Non conosco Alescia!" (da Asterix e
lo scudo de
>gli Arverni)


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

author: Gregg

text:
On Fri, 06 Nov 1998 19:27:46 GMT,
oh...@ares.omninet.it
 (- G u g l i e
l m o -) wrote:
>Mah, si' in effetti e' vero, anche se la scena che piu' mi e' piaciuta e'
>stato quando lui tira fuori la .45 e comincia a sparare al Tigre,.......
>Non mira neppure, punta approssimativamente l'arma contro le feritoie per
>il guidatore ...
Delle due, l'una... se mira approsimativamente non puo' pensare di
inquadrare la feritoia del pilota del carro, che dondola sulle rovine,
no? :-)
Bye:-)  Gregg
icq# 18714908


title: E va bene... "Salvate il soldato Ryan"

text:
Federica Arnolfo ha scritto:
> Pero', Guglie', non ti smentisci mai: riesci a vedere difetti e buchi di
> sceneggiatura anche in un film che hai definito "un capolavoro". Eccesso
> di ipercritica? E rilassati ogni tanto... (;
>
Che ci vuoi fare, č fatto cosě! Lui nota i difetti solo nei capolavori, come
la macchina riverniciata male. Mentre nei film brutti, dove ci sono pistole
che dovrebbero essere a salve e invece sparano davvero, non se ne accorge.
Pazienza, mi sa tanto che dovremo tenercelo cosě...
Michele