title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

text:
Mi pare di capire che il Thu, 8 Jul 2004 10:49:58 +0200, m a f e
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Non credo che chi continui a mangiare tarallini sia un'idiota, amerei
> non passare da plagiata in cambio.
Non ci far caso. Dall'accanimento e dalle visione distorte che gli
anti-zonisti hanno, sembra che alla fine ci sia la solita ignoranza,
la solita presunzione del "tu ti sei fatta infinocchiare, io non
cadrei mai in questa trappola".
Io continuo a rimanere in zona, continuo a dirlo a chi me lo chiede.
Continuo a non cercare di convincere nessuno. Il resto è solo
conversazione.
	Regards,



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: Kazuma

text:
Mi pare di capire che il Thu, 8 Jul 2004 11:03:13 +0200, AP
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Quando poi ti chiederai perche' gli animali intorno a noi sentono il nostro
> stato d'animo, e le piante soffrono con noi, allora i miei amici di
> dianetics saranno contenti di aprirti le braccia.
Perry, queste tue amicizie spiegano certe cose...



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

text:
Mi pare di capire che il Thu, 08 Jul 2004 09:54:58 +0200, Bakunin
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> E che vuoi che importi ad EA, Capcom e derivati?
> Loro vedono che XBox vende, e ci fanno gli FPS alla "Halo" :(
Si, ma io non gioco a nessun gioco con la x-box, mame esclusi, quindi,
in fondo, non mi interessa manco questo... :)))



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: Joe Silver

text:
tafkap <
act...@iaciners.org
> writes:
> Non è vero. Io me ne sto interessando. Oggi ho ordinato in libreria sia
> "La zona. La nuova alimentazione" di Sears che "La zona italiana" di
> Braga. Alla peggio li regalo a mia madre.
Figlio snaturato.
--
Joe
UFV: [The One And Only * - Badlands (DVD) ***1/2 - Stai Con Me * - Il Grande
 Lebowski (2o tempo) - La Casa Dei 1000 Corpi *1/2 - Il Grande Lebowski ****
 - L'Angelo Della Spalla Destra ** - Duplex *1/2 - Ladykillers **1/2]


title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: Bakunin

text:
"Kazuma"
> > E che vuoi che importi ad EA, Capcom e derivati?
> > Loro vedono che XBox vende, e ci fanno gli FPS alla "Halo" :(
> Si, ma io non gioco a nessun gioco con la x-box, mame esclusi, quindi,
> in fondo, non mi interessa manco questo... :)))
Tzé.



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

text:
Mi pare di capire che il Thu, 8 Jul 2004 15:18:50 +0200, Bakunin
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Tzé.
Giurin giuretta... l'unico scopo per cui ho preso la xbox è perchè mi
serviva un qualcosa di semplice da usare per vedere dvd, divx, foto,
ascoltare musica... e che costasse meno di un pc...



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

text:
"Kazuma" <
javaRA...@kazuma.punto.net
> ha scritto nel messaggio
news:2534c30a631u.15...@40tude.net...
> Mi pare di capire che il Thu, 8 Jul 2004 15:18:50 +0200, Bakunin
> ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
>
> > Tzé.
>
> Giurin giuretta... l'unico scopo per cui ho preso la xbox č perchč mi
> serviva un qualcosa di semplice da usare per vedere dvd, divx, foto,
> ascoltare musica... e che costasse meno di un pc...
Sě, sě, conosco l'articolo.
Pensa che un mio amico folle ha preso un vecchio cabinet da coin up, ci ha
montato un buon monitor, un buon platform per joystick e pulsanti vari e
dentro, per il cuore ed il cervello, ha piazzato un x-box modificato con
mame e giga giga di vecchi giochilli.
Un altro lo usa come sistema multimediale, con player e giga e giga di divx.
Mapperň...



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

text:
Mi pare di capire che il Thu, 8 Jul 2004 15:26:49 +0200, Bakunin
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> Mapperò...
Io film e giochi li tengo sul server. l'HD della xbox da 4giga non lo
tocco nemmeno, se non per montare emulatore e player e i loro
upgrade...



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: tafkap

text:
On Thu, 08 Jul 2004 10:07:50 +0200, Vanz
<vanz...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>per dimagrire basta andare in vacanza in Africa.
Io in quaranta giorni in India ho preso quattro chili, abbondanti.


title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: AP

text:


Infatti, e' quello che sostiene quel dottore.
per dimagrire vai in africa, per ingrassare in india.
per una vacanza equilibrata l'ideale e' la turchia, a cavallo dei due
continenti.
Io voglio dire la mia, in africa feci due settimane una volta e crebbi di
due kili, 3 settimane un altra e furono 3.
La vegetazione, la frutta, la verdura, i pesci, tutto in africa e' enorme.
Tranne le banane, che sono piccoline, ma ne mangi 15 come fossero
spagnolette.
Il pesce, si mangiavano certi pesci che per mangiarli comodo ci entravi
dentro.
E la frutta ci volevano tutte e due le mani per sollevarla.


title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: James P. Sullivan

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1jvgjawwy9k4g$.cn3nwklnvy18$.dlg@40tude.net...
> La vegetazione, la frutta, la verdura, i pesci, tutto in africa e' enorme.
> Tranne le banane, che sono piccoline,
Dipende da quali.


title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

author: rob

text:
Il 08 Lug 2004, 14:32, Kazuma <
javaRA...@kazuma.punto.net
> ha scritto:
> > La prima debolezza delle menti, come dici tu, "deboli" e' non ritenersi
tali
> > ma anzi pensare di essere tra i pochi "eletti".
>
> Possibile, ma dipende, poi, da come ci si comporta.
non solo, direi che le menti "deboli" credono di sapere, le menti "forti"
sanno di
non sapere.
> I messaggi fuorvianti io non li ho mai ricevuti. In tutti i libri che
> ho sulla zona, l'unico vero "messaggio pubblicitario" è il logo ed il
> segnalibro dell'enerzona. All'interno di tutti e tre i libri non si
> cita uno (dico uno) prodotto enerzona da comperare. Si spiegano le
> regole, le logiche, la scienza dietro.
Potrei dirti che -non ti alterare - che nella zona c'e' ben poco di
scientifico
in senso stretto, che la teoria e' presentata come "scienza" ma non lo e',
ovvero non rappresenta un modello nutrizionale accettabile clinicamente
(se applicato in senso stretto) ed i benefici dichiarati non sono provati in
modo riproducibile. Difficilmente troverai articoli sulla zona in
pubblicazioni
scientifiche.
Ho usato il condizionale perche' penso sia inutile (e veramente troppo OT)
approfondire l'argomento: e' chiaro che dei meriti li ha, se non altro il
porre l'accento su come e cosa si mangia.
E' un fatto che ad esempio il diabete (anche infantile) e' in aumento,
quindi ben
venga qualunque cosa faccia riflettere sull'argomento nutrizione.
Se essere sani e' "di moda" puo' essere un vantaggio per tutti, non una
schiavitu'.
L'importante e' non prendere nulla come oro colato.
tu stai bene con la zona, io ho la fortuna di star bene anche senza (magari
la
applico senza saperlo ...), meglio cosi' per tutti.
Rob



title: [OT] Ma 'sta dieta a zona...

text:
Mi pare di capire che il Fri, 09 Jul 2004 10:16:00 GMT, rob
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:
> non solo, direi che le menti "deboli" credono di sapere, le menti "forti"
> sanno di non sapere.
Esatto, ed è per quello che Perry, spesso, si dimostra un mente
debole.
> Potrei dirti che -non ti alterare - che nella zona c'e' ben poco di
> scientifico
> in senso stretto, che la teoria e' presentata come "scienza" ma non lo e',
> ovvero non rappresenta un modello nutrizionale accettabile clinicamente
> (se applicato in senso stretto) ed i benefici dichiarati non sono provati in
> modo riproducibile. Difficilmente troverai articoli sulla zona in
> pubblicazioni
> scientifiche.
Non mi altero per la zona, credimi. Non sono ancora così idiota da
incazzarmi se uno parla della zona. Come, ovviamente, non credo che tu
conosca tutte le pubblicazioni scientifiche mondiali, comprese quelle
che hanno originato gli studi di Sears.
Quando vorrai, se lo vorrai, ti farò avere una lista di pubblicazioni
scientifiche che contengono articoli e studi relativi alla zona,
ovviamente non redatti da Sears, ma da laureati, ricercatori anche
provenienti da università abbastanza importanti.
Ma hai ragione, non è certo questo il luogo dove approfondire
l'argomento, oltretutto di fronte a persone, vedi Perry, il cui
cervello non accetta nulla che non gli sia stato inculcato in maniera
anomala da qualche suo guro "anti-mode".
> L'importante e' non prendere nulla come oro colato.
Assolutamente d'accordo. Nulla è oro colato, soprattutto se si parla
di cibo e arriva dagli Stati Uniti.
	Regards,



title: Honeyland (2019)

author: magma

text:
Un bel docufilm, che fa riflettere.

https://en.wikipedia.org/wiki/Honeyland_(2019_film)


title: Honeyland (2019)

author: tonto

text:
"magma"  ha scritto nel messaggio news:hd1dce...@mid.individual.net...

>
https://en.wikipedia.org/wiki/Honeyland_(2019_film)

https://it.wikipedia.org/wiki/Medena_zemja


title: "Scream", ovvero: theia mania

author: Enrico Battocchi

text:
"Scream" di Wes Craven
Non e' insolito che ogni tanto, dopo anni di degenerazione e allori svenduti,
un genere in declino si trovi rivisitato da uno dei grandi maestri, che
scendono a mettere in riga epigoni incapaci e cancellare vecchie onte.
Wes Craven si era gia' riappropiato del suo horror con l'ultimo "Nightmare",
ora si da' alla dissertazione metacinematografica a sfondo sociologico tramite
una sorta di apologo, un gradevolissimo ainos da cui e' estirpata ogni
finalita' moralistica. Grande vantaggio, ci espone le proprie tesi in modo
divertito e riverente verso grandi miti quali lo zio John e il suo "Halloween",
su cui costruisce un sapiente parallelo contenutistico e cronologico (il clou
del film viene mostrato alla televisione contemporaneamente all'escalation
finale della serie di assassini. Ottima la variazione sul tema degli ABC
murders, e la coerenza di utilizzare attori emergenti o poco famosi come gia'
in quasi tutte le opere precedenti.
Non c'e' niente di meglio che vedere un film di chi si e' divertito a
realizzarlo.
Entusiasta. Voto: 8.
******************************************
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------
"Ho un caminetto a microonde. Puo' fare il
 caldo per una sera in otto minuti."
                        (Steven Wright)
******************************************


title: [OT]Il più grande scandalo televisivo della storia...

author: O'Blivion

text:
Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
ciao


author: Senbee Norimaki

text:
Hello, O'Blivion!
You wrote  on Tue, 13 Jan 2004 23:30:14 GMT:
 O> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
Spero veramente per loro che abbiano qualcosa in più da dire nei prossimi
giorni, che fosse solo l'inizio, perché se lo scandalo è tutto qui hanno
veramente fatto il peggior soufflé sgonfio degli ultimi 50 anni...
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


author: macguffin

text:
"Senbee Norimaki" wrote
>
>  O> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
>
> Spero veramente per loro che abbiano qualcosa in più da dire nei prossimi
> giorni, che fosse solo l'inizio, perché se lo scandalo è tutto qui hanno
> veramente fatto il peggior soufflé sgonfio degli ultimi 50 anni...
>
>
Me lo sono perso.
Cosa è successo?
****Mac


author: Pado

text:
O'Blivion wrote:
> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
assolutamente condannabile (come sempre) il modo in cui si bullano
eccetera...
però stavolta hanno ragione


author: bexico

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bu1vj0$3dc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

nulla...
bexico


text:
Hello, Pado!
You wrote  on Tue, 13 Jan 2004 23:41:09 GMT:
 P> O'Blivion wrote:
 ??>> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
 P> assolutamente condannabile (come sempre) il modo in cui si bullano
 P> eccetera...
 P> però stavolta hanno ragione
Sulla medium hanno ragione da vendere. Sui concorrenti di Bonolis
decisamente no.



author: mAx

text:
O'Blivion <
mtes...@libero.it
> ha scritto:
> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
Stanno veramente arrancando: da un certo punto di vista mi fanno quasi
pena.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


author: Matteo L.

text:
mAx <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
> Stanno veramente arrancando: da un certo punto di vista mi fanno quasi
> pena.
da un altro NG riporto la segnalazione di un articolo interessante:
<
http://italy.indymedia.org/news/2004/01/460496.php
>
Comunicato stampa di Telefono Antiplagio
Riguardo le critiche di Antonio Ricci a Paolo Bonolis, che un tempo
attaccava i ciarlatani e adesso li ospita a 'Domenica in', Telefono
Antiplagio si chiede da quale pulpito viene la predica.
Ricci, infatti, si comporta come Bonolis: con la differenza che
l'incoerenza di 'Striscia la notizia' e' piu' evidente, in quanto si
manifesta in contemporanea. Telefono Antiplagio ricorda che, nello
stesso periodo in cui attaccava Wanna Marchi (fine 2001/inizio 2002), il
tg umoristico di Canale 5 pubblicizzava:
1) numeri 166 e 899 a pagamento di cartomanzia (nella pagina di
'Striscia' su Mediavideo);
2) una sostanza dai poteri 'magici' (proposta dalle 'veline' e dal
Gabibbo), poi sanzionata dall'Antitrust
3) un volume sulla 'divinazione' orientale (con Ezio Greggio).

Il 26 settembre 2002, mentre attaccava una linea telefonica che induceva
i cittadini a comporre un 899 al costo di 5 euro, 'Striscia' non si
preoccupava di fare altrettanto con 15 numeri audiotel, dal costo e dai
contenuti identici, che in quel momento erano reclamizzati nelle pagine
Mediavideo di Mediaset.
E in questo periodo, mentre continua ad attaccare 'maghi' e
prestigiatori (senza distinguere le categorie), Antonio Ricci - pur
informato - non stigmatizza la pubblicita' di un 899 di cartomanzia
della sua stessa parrocchia (Mediavideo), in onda anche durante
'Striscia la notizia', dal costo di 111 EURO A CONSULTO.
Per non parlare del mancato intervento di Antonio Ricci ogniqualvolta il
'Costanzo show' ospita 'medium' e affini o intervista le loro vittime,
per poi sostenere ipocritamente che dei 'maghi' non bisogna fidarsi.
O di quando 'Striscia' attaccava Rai 1 per la presunta pubblicita'
occulta di Adriano Celentano (poi scagionato dall'Antitrust), mentre
faceva finta di non vedere la pubblicita' occulta della trasmissione
Mediaset 'Ok, il prezzo e' giusto'
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula"
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")


text:
Matteo L. <
ntc...@tin.it
> ha scritto:
> da un altro NG riporto la segnalazione di un articolo interessante:
>
> <
http://italy.indymedia.org/news/2004/01/460496.php
>
Sono penosi, appunto.



author: Russell Coutts

text:
Senbee Norimaki wrote:
>
> Hello, O'Blivion!
> You wrote  on Tue, 13 Jan 2004 23:30:14 GMT:
>
>  O> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
>
> Spero veramente per loro che abbiano qualcosa in piů da dire nei prossimi
> giorni, che fosse solo l'inizio, perché se lo scandalo č tutto qui hanno
> veramente fatto il peggior soufflé sgonfio degli ultimi 50 anni...
Brutta cosa l'invidia... a Ricci non e' proprio andato giu' che Bonolis
(il transfuga) lo battesse ripetutamente nella fascia oraria in cui
Striscia l'ha fatta da padrone per anni. Per non parlare degli altri
trucchetti usati nella controprogrammazione, tipo prolungare Striscia
fin quasi alle 21.15 e altre amenita' varie.
Poi le hanno prese anche dalla Clerici e allora mi sa che il problema
non e' solo la rivalita' con Bonolis...
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


text:
Senbee Norimaki wrote:
>
> Sulla medium hanno ragione da vendere. Sui concorrenti di Bonolis
> decisamente no.
solo ora mi sono accorto che con "il più grande scandalo" si riferiva ai
concorrenti e non alla medium... si allora quoto il vaff....


author: Antonio Fanelli

text:
In data Wed, 14 Jan 2004 06:40:24 GMT, Senbee Norimaki
<
sen...@despammed.com
> ha scritto:
> Sulla medium hanno ragione da vendere.
Sicuramente hanno ragine sulla medium e lgi altri truffatori ed invasati
che bonolis porta a domenica inn, ma, mi chiedo, come mai non dicono una
parola sulle centinaia di truffatori che il mauriziocostanzosciò ospita in
pianta stabile?
IN questo modo fanno capire che la sola colpa di Bonolis è quella di
fregargli spettatori.
--
Can—can we rest now? Buffy...can we rest?
www.toto63.net
www.nelbuio.net


text:
Hello, bexico!
You wrote  on Wed, 14 Jan 2004 01:28:07 GMT:
 ??>> Me lo sono perso.
 ??>> Cosa è successo?
 b> nulla...
Eh no, oggi han cominciato a sparare le cartucce buone... In effetti il
sospetto è forte. A questo punto è plausibile che sia tutto taroccato e
preventivato... Vedremo domani. Mi sa che Ricci stavolta avrà pur sbagliato
nei toni, ma nella sostanza il sospetto che tutta la trasmissione di Bonolis
sia stata una truffa comincia a farsi fortemente preoccupante...



text:
Senbee Norimaki wrote:
>
> nei toni, ma nella sostanza il sospetto che tutta la trasmissione di Bonolis
> sia stata una truffa comincia a farsi fortemente preoccupante...
Embe'? E' divertente e se quelli sono attori sono anche bravi. E il
fulcro della questione non cambia: Ricci  ha rosicato per gli ascolti e
ha deciso di farla pagare al Bonolis.



author: antimodes

text:
Paolo Bonolis prima dell'inizio del suo programma (che a prescindere da
qualsiasi truffa regala i soldi di chi paga il canone e non altri) ha detto
in più di un occasione che non si sarebbe mai scontrato con striscia a cui
doveva moltissimo e che "forse" si sarebbero sovrapposti i programmi per 5
minuti scarsi.
Detto fatto il programma di bonolis si è inserito a perfezione nella fascia
di striscia.
Detto questo, anche fosse solo uno l'attore o la comparsa che partecipa al
suo programma, devo capire perché al posto di questi tizi chiamati dalla
dear o da qualche altra agenzia, non ci mandano persone che pagano il canone
e che hanno davvero bisogno di soldi.
Poi questa diatriba mezzopubblicitaria architettata da bonolis-ricci, nasce
da un fatto ancor più grave: un programma della rai, pagato con i soldi
degli italiani, non si deve permettere di mandare in onda dei CIALTRONI
medium come quella tizia, e non perché poi un programma come striscia può
approfittarne, ma semplicemente perché abbiamo diritto di avere serietà,
competenza, e non delle fesserie del genere...


text:
"Antonio Fanelli" <
xander...@nelbuio.net
> ha scritto nel messaggio
news:opr1r2oj...@news.individual.net...
> In data Wed, 14 Jan 2004 06:40:24 GMT, Senbee Norimaki
> <
sen...@despammed.com
> ha scritto:
>
>
> > Sulla medium hanno ragione da vendere.
>
> Sicuramente hanno ragine sulla medium e lgi altri truffatori ed invasati
> che bonolis porta a domenica inn, ma, mi chiedo, come mai non dicono una
> parola sulle centinaia di truffatori che il mauriziocostanzosciň ospita in
> pianta stabile?
> IN questo modo fanno capire che la sola colpa di Bonolis č quella di
> fregargli spettatori.
Ti hanno risposto facendo rivedere un servizio vecchio di 4 anni (in tempi
non sospetti) su quella megalomane americana che parla con i morti...


text:
Hello, Russell!
You wrote  on Wed, 14 Jan 2004 21:18:30 +0100:
 RC> Senbee Norimaki wrote:
 ??>>
 ??>> nei toni, ma nella sostanza il sospetto che tutta la trasmissione di
 ??>> Bonolis sia stata una truffa comincia a farsi fortemente
 ??>> preoccupante...
 RC> Embe'? E' divertente e se quelli sono attori sono anche bravi. E il
 RC> fulcro della questione non cambia: Ricci  ha rosicato per gli ascolti e
 RC> ha deciso di farla pagare al Bonolis.
Non ci piove, ma se fai dei quiz in cui la gente vince milioni e precludi la
possibilità alla gente normale di partecipare, è un tantino immorale,
soprattutto nei confronti di tutte quelle persone che cercano di
partecipare. Mi risulta infatti che ieri qualche associazione di consumatori
sia già partita con qualche richiesta di spiegazioni.



text:
antimodes wrote:
> Ti hanno risposto facendo rivedere un servizio vecchio di 4 anni (in
> tempi non sospetti) su quella megalomane americana che parla con i
> morti...
Si', vabbe', un servizietto di 30 secondi rispetto all'accanimento che usano
di solito in quei casi...



author: Holden

text:
Dear Russell Coutts <
red_l...@libero.it
>, innanzitutto buonasera.
> Brutta cosa l'invidia... a Ricci non e' proprio andato giu' che Bonolis
> (il transfuga) lo battesse ripetutamente nella fascia oraria in cui
> Striscia l'ha fatta da padrone per anni. Per non parlare degli altri
> trucchetti usati nella controprogrammazione, tipo prolungare Striscia
> fin quasi alle 21.15 e altre amenita' varie.
e' esattamente così.
gli "scandali" di striscia sono mirati, non ai piccoli ma a coloro che
crescono con gli ascolti. purtroppo bonolis non ha la fedina penale
pulitissima in quanto a trash, ma è comunque un primo segnale di un
programma che riassume perfettamente il berlusconismo: è un programma
stupido, è un programma rivolto agli stupidi, è disonesto, arrogante e
sgradevole. e anche vistissimo. forse la cosa peggiore della tv di tutti
i tempi. meditate, gente.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metà di "the dreamers")


text:
Dear Senbee Norimaki <
sen...@despammed.com
>, innanzitutto buonasera.
> Non ci piove, ma se fai dei quiz in cui la gente vince milioni e precludi la
> possibilità alla gente normale di partecipare, è un tantino immorale,
> soprattutto nei confronti di tutte quelle persone che cercano di
> partecipare. Mi risulta infatti che ieri qualche associazione di consumatori
> sia già partita con qualche richiesta di spiegazioni.
lo sai che ti amo, senbee, ma NON DEVE ESSERE STRISCIA A FARE QUESTE
COSE! è come se silvione ora desse del ladro e del truffatore a tanzi!



author: Torileo

text:
Holden ha scritto:
| Dear Senbee Norimaki <
sen...@despammed.com
>, innanzitutto buonasera.
|
|| Non ci piove, ma se fai dei quiz in cui la gente vince milioni e
|| precludi la possibilità alla gente normale di partecipare, è un
|| tantino immorale, soprattutto nei confronti di tutte quelle persone
|| che cercano di partecipare. Mi risulta infatti che ieri qualche
|| associazione di consumatori sia già partita con qualche richiesta di
|| spiegazioni.
Che io sappia nessuno vince niente laggiù. E' tutta gente che lavora con un
normale stipendio. Niente di grave in questo paese in cui l'intelligenza di
spettatori/consumatori/elettori è giornalmente insultata.
Tutto sommato una buona contromossa al languoroso sguardo di Bonolis che
accusa Ricci.
| lo sai che ti amo, senbee, ma NON DEVE ESSERE STRISCIA A FARE QUESTE
| COSE! è come se silvione ora desse del ladro e del truffatore a tanzi!
Abbi pazienza che prima o poi lo fa.
[Terza legge di Murphy/Luttazzi]
- Se c'è una qualcosa di abbastanza idiota o inopportuno che non deve
assolutamente essere detta, Berlusconi la dirà.


text:
Senbee Norimaki wrote:
>
> Hello, Russell!
> You wrote  on Wed, 14 Jan 2004 21:18:30 +0100:
>
>  RC> Senbee Norimaki wrote:
>  ??>>
>  ??>> nei toni, ma nella sostanza il sospetto che tutta la trasmissione di
>  ??>> Bonolis sia stata una truffa comincia a farsi fortemente
>  ??>> preoccupante...
>
>  RC> Embe'? E' divertente e se quelli sono attori sono anche bravi. E il
>  RC> fulcro della questione non cambia: Ricci  ha rosicato per gli ascolti e
>  RC> ha deciso di farla pagare al Bonolis.
>
> Non ci piove, ma se fai dei quiz in cui la gente vince milioni e precludi la
> possibilità alla gente normale di partecipare, è un tantino immorale,
Sarebbe bastata uan scitta in piccolo in fondo ai titoli di coda della
trasmissione in cui si diceva che "i soldi vinti non sono veri" e basta
(secondo quello che affermano a Striscia e' cosi', no? Loro firmano un
contratto e basta)
Comunque pare che gia' la dichiarazione filmata mostrata ieri abbia le
sue falle. D'altra parte, poi, quando hanno mostrato il trafiletto de
"La stampa" in cui un concorrente diceva di aver ricevuto un aiutino per
la domanda iniziale per poter accedere al gioco, si sono ben guardati
dal riportare il resto dell'articolo. Gia' il titolo dell'articolo
negava che ci fossero stati imbrogli (a parte quello della domanda
iniziale). E tirare fuori una comparsata da Costanzo del '91 per
dimostrare che uno e' famoso... dai... della Althea che va da Costanzo
ogni anno se ne deve occupare solo Lucci ("cosa devo fare per ottenere
una intervista con lei? Devo morire?")?
Se poi il gioco e' del tutto finto e la gente che va li' non vince
davvero niente ma riceve solo una sorta di diaria, beh, e' come se io mi
incazzassi perche' nel Wrestling non si ammazzano davvero di botte.



text:
Holden wrote:
>
> gli "scandali" di striscia sono mirati, non ai piccoli ma a coloro che
> crescono con gli ascolti. purtroppo bonolis non ha la fedina penale
> pulitissima in quanto a trash,
Gia', ma quello che mi fa ancora piu' tristezza, a parte Ricci, e' la
faccia accanita di Greggio quando se la prende con Bonolis... bah...



author: Giacomo

text:
>
> Non ci piove, ma se fai dei quiz in cui la gente vince milioni e precludi la
> possibilità alla gente normale di partecipare, è un tantino immorale,
> soprattutto nei confronti di tutte quelle persone che cercano di
> partecipare.
ma stai scherzando? il 99% di quelli che partecipano alle trasmissioni
tv sono mestieranti, o paraculi, o parenti... è tutto già deciso
prima, ti faccio un esempio: gli attori di Passaparola sanno già che
vincerà, perchè sanno benissimo che in alcune ruote ci sono domande a
cui è impossibile rispondere. Per non parlare poi di trasmissioni tipo
quella di papi... in ogni caso ricorda che in tv è sempre tutto
scritto, non succede mai niente per caso. E comunque, alla fine della
fiera, mi sai dire perchè un attore non può partecipare ad un quiz
mentre una casalinga si?


text:
Dear Russell Coutts <
red_l...@libero.it
>, innanzitutto buonasera.
> Gia', ma quello che mi fa ancora piu' tristezza, a parte Ricci, e' la
> faccia accanita di Greggio quando se la prende con Bonolis... bah...
ehi, ma NON c'è bisogno di guardarlo, striscia
c'è blob
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"furyo, un 4 palle che ne promette sicuramente 2..."
(kunta, rifacendosi al giudizio di mereghetti)


text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
> ehi, ma NON c'č bisogno di guardarlo, striscia
io sono fiero di aver eliminato canale 5 dal televisore, per non vederlo
neppure per sbaglio facendo zapping! :)



author: the hammer

text:
On Wed, 14 Jan 2004 19:22:57 +0100, Antonio Fanelli
<
xander...@nelbuio.net
> wrote:
>Sicuramente hanno ragine sulla medium e lgi altri truffatori ed invasati
>che bonolis porta a domenica inn, ma, mi chiedo, come mai non dicono una
>parola sulle centinaia di truffatori che il mauriziocostanzosciň ospita in
>pianta stabile?
Scusa, ma la tua accusa non sta in piedi, č la stesso ragionamento che
fa berlusconi quando dice perchč la guardia di finanza ha fatto 132
ispezioni a mediaset e nessuna alla parmalat.


text:
On Thu, 15 Jan 2004 03:23:48 GMT, "antimodes"
<w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
>Paolo Bonolis prima dell'inizio del suo programma (che a prescindere da
>qualsiasi truffa regala i soldi di chi paga il canone e non altri) ha detto
>in più di un occasione che non si sarebbe mai scontrato con striscia a cui
>doveva moltissimo e che "forse" si sarebbero sovrapposti i programmi per 5
>minuti scarsi.
E allora? Anche Berlusconi ha detto che avrebbe risolto il conflitto
di interessi, anche ligabue ha detto che non avrebbe fatto un secondo
film, anche mick jagger ha detto che non avrebbe suonato a
quarantanni, anche io ho detto che non mi sarei più innamorato?


author: Riccardo Caiazzo

text:
On Thu, 15 Jan 2004 16:24:43 +0100, Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
>c'č blob
Quand'e' che i tuoi messaggi non saranno piu' farciti
di =E8 et similia?
--
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


text:
Hello, Giacomo!
You wrote  on 15 Jan 2004 07:16:04 -0800:
 G> ma stai scherzando? il 99% di quelli che partecipano alle trasmissioni
 G> tv sono mestieranti, o paraculi, o parenti... è tutto già deciso
 G> prima, ti faccio un esempio: gli attori di Passaparola sanno già che
 G> vincerà, perchè sanno benissimo che in alcune ruote ci sono domande a
 G> cui è impossibile rispondere. Per non parlare poi di trasmissioni tipo
 G> quella di papi... in ogni caso ricorda che in tv è sempre tutto
 G> scritto, non succede mai niente per caso. E comunque, alla fine della
 G> fiera, mi sai dire perchè un attore non può partecipare ad un quiz
 G> mentre una casalinga si?
Un attimo, c'è trasmissione e trasmissione. Anche uno IACiner è andato a
Passaparola e ci può testimoniare che non sapeva se avrebbe vinto o perso in
partenza. Insomma, non è *completamente* pilotato, e che le domande le
faccinao più difficili o più facili volutamente è una cosa tutta da
dimostrare, anche perché è capitato spessissimo che concorrenti molto
divertenti e attira-audience fossero eliminati subito per schiacciante
bravura dell'avversario. Certo ci sono i testi, gli autori, va benissimo, lo
so, la TV è finzione. Ma un cittadino qualunque può fare regolare domanda,
spendere del suo tempo per prepararsi, andare in trasmissione eccetera, come
è capitato a tanti amici e persino parenti. Un mio caro amico ai suoi tempi
vinse moltissimo a "Doppio Slalom", per esmepio.
Se io fossi uno a cui piace partecipare ai quiz e scoprissi che il quiz per
cui ho fatto 6000 domande e per cui ho speso fior di quattrini in
telefonate, in realtà non dà soldi a nessuno ed è solo un teatrino di attori
che se la raccontano fra di loro, compresi i sedicenti concorrenti, allora
mi incazzerei di brutto e le associazioni dei consumatori hanno tutto il
diritto di infuriarsi e gridare allo scandalo.
Semmai il punto è: è proprio vero che la trasmissione di Bonolis sia
completamente una finzione come vuol far credere Striscia? Il primo giorno
Striscia non ha fornito alcuna prova eclatante, ieri invece ha fornito
qualche sospetto un po' più forte, ma certo non abbastanza per convincermi
della truffa. Vedremo nei prossimi giorni, poi ne riparleremo.
Ha ragione Holden certo a dire "da che pulpito", ma si sa che quando due
cretini si prendono a sassate c'è solo da goderne: fra Del Noce e Ricci non
so chi mi stia più sul cazzo. Credo Del Noce: almeno a Ricci stanno sugli
zebedei i maghi e i medium. E poi da una siffatta guerra, finché le vittime
sono i fenomeni paranormali d'Italia, non c'è che trarre solo piacere.
Ovviamente l'auspicio è che adesso la Rai per vendetta scovi i taroccamenti
di Merdaset e sputtani i medium di Costanzo e le santone di "Miracoli"...



text:
In data Thu, 15 Jan 2004 03:24:49 GMT, antimodes
<w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
> "Antonio Fanelli" <
xander...@nelbuio.net
> ha scritto nel messaggio
>> IN questo modo fanno capire che la sola colpa di Bonolis è quella di
>> fregargli spettatori.
> Ti hanno risposto facendo rivedere un servizio vecchio di 4 anni (in
> tempi
> non sospetti) su quella megalomane americana che parla con i morti...
una su un milione?
due se contiamo i guaritori filippini.
Ma sempre troppo pochi.
Dovrebbero fare questo cancanaio dopo ogni puntata di mcs o di passaparola.



text:
In data Thu, 15 Jan 2004 17:36:11 GMT, the hammer <
cip...@despammed.com
>
ha scritto:
> On Wed, 14 Jan 2004 19:22:57 +0100, Antonio Fanelli
>> Sicuramente hanno ragine sulla medium e lgi altri truffatori ed invasati
>> che bonolis porta a domenica inn, ma, mi chiedo, come mai non dicono una
>> parola sulle centinaia di truffatori che il mauriziocostanzosciò ospita
>> in
>> pianta stabile?
> Scusa, ma la tua accusa non sta in piedi, è la stesso ragionamento che
> fa berlusconi quando dice perchè la guardia di finanza ha fatto 132
> ispezioni a mediaset e nessuna alla parmalat.
per nulla.
Ricci si pone come paladino dei telespettatori.
Se fosse vero parlerebbe di mcs e dei quiz pilotati a passaparola, e lo
farebbe con lo stesso accanimento.
I nvece, finché Bonolis era della truppa, andava tutto bene, ora che gli
sottrae spettatori, scatenano un macello.



text:
In data Thu, 15 Jan 2004 10:10:00 GMT, Torileo <
toril...@lib456ero.it
>
ha scritto:
> Che io sappia nessuno vince niente laggiù. E' tutta gente che lavora con
> un
> normale stipendio. Niente di grave in questo paese in cui l'intelligenza
> di
> spettatori/consumatori/elettori è giornalmente insultata.
Niente di grave in un programma a quiz.
E' spettacolo, tutto qui.
E' gente che si esibisce.
Ma non vi ha insegnato niente Quiz show? :)))



author: Moritz Benedikt

text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:8JnNb.91666$VW.37...@news3.tin.it...
>
> Paolo Bonolis prima dell'inizio del suo programma (che a prescindere da
> qualsiasi truffa regala i soldi di chi paga il canone e non altri) ha
detto
> in più di un occasione che non si sarebbe mai scontrato con striscia a cui
> doveva moltissimo e che "forse" si sarebbero sovrapposti i programmi per 5
> minuti scarsi.
Beh, immagino siano cose che segnano nel profondo, come quando i tuoi
genitori ti hanno rivelato che Babbo Natale non esiste e tu non volevi più
uscire dalla stanza perchè ti avevano mentito e ti sentivi tradito.
Ma certo anche l'Olocausto, l'Inquisizione, la Peste Nera, le guerre e
l'ingiustizia sono brutte cose.
>
> Poi questa diatriba mezzopubblicitaria architettata da bonolis-ricci,
nasce
> da un fatto ancor più grave: un programma della rai, pagato con i soldi
> degli italiani, non si deve permettere di mandare in onda dei CIALTRONI
> medium come quella tizia, e non perché poi un programma come striscia può
> approfittarne, ma semplicemente perché abbiamo diritto di avere serietà,
> competenza, e non delle fesserie del genere...
Insomma, la solita linea del partito Mediaset (quella che si esplicita in
quotidiane interpellanze parlamentari da oscuri deputati del Polo): la Rai
non può farlo perchè si tratta di soldi pubblici, Mediaset può fare quello
che vuole, fossero anche sevizie a minorenni, se solo lo ritenesse
opportuno. Tanto sono soldi privati e le leggi morali non si applicano più.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


text:
"O'Blivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ac%Mb.255492$e6.10...@twister2.libero.it...
> Antonio Ricci ...mavaffanculo va!
>
Striscia la Notizia risponde perfettamente all'espressione americana 'smug
self-satisfaction'.
Fabrizio Rondolino oggi sulla Stampa la difendeva: in tivù tutto è falso,
tranne StrLN, che non è moralista. Peccato che l'aspetto più evidente della
trasmissione di Ricci sia un moralismo gretto e invadente: tutti mentono,
tutti sono ipocriti, solo noi siamo onesti e sinceri e vi diciamo la verità.
Un perfetto esemplare della politica culturale del Polo.
Ci sono santoni e veggenti coperti da Striscia (e Costanzo e altri) che
possono imbrogliare senza problemi, mentre gli altri sono denunciati e si
attacca la Rai perchè lo fa con i 'nostri soldi'.
E insomma, lo si vede sempre di più: Antonio Ricci è un personaggio di
antipatia unica, un Christian Vieri dello spettacolo.



text:
Riccardo Caiazzo wrote:
> Quand'e' che i tuoi messaggi non saranno piu' farciti
> di =E8 et similia?
Oh! Allora non sono l'unico che li vede cosi'!!!
(almeno da newsgate...)



text:
In data Thu, 15 Jan 2004 03:23:48 GMT, antimodes
<w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
> Paolo Bonolis prima dell'inizio del suo programma (che a prescindere da
> qualsiasi truffa regala i soldi di chi paga il canone e non altri)
I soldi vengono dagli sponsor.



author: valerio

text:
"Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto
...
>e' come se io mi
> incazzassi perche' nel Wrestling non si ammazzano davvero di botte.
Perché?!!? Nel Wrestling non si ammazzano di botte?!?
NOOOOOOOOOOOO
UARGHHHHH
Ma nemmeno quando c'erano Hulk Hogan, The Ultimate Warrior, The Undertaker,
Jimmy Fly e Andry the Giant?...
;-)
Valerio


text:
On Thu, 15 Jan 2004 18:14:09 GMT, "mAx" <
mAx...@libero.it
> wrote:
>> Quand'e' che i tuoi messaggi non saranno piu' farciti
>> di =E8 et similia?
>Oh! Allora non sono l'unico che li vede cosi'!!!
>(almeno da newsgate...)
Ecco. Anche da Agent. Tornano a posto solo nel quoting.



text:
il problema secondo me è molto più sottile e viscido di quanto possa
sembrare: anziché difendere o schierarsi per uno dei due contendenti (così,
a naso, propenderei per bonolis), bisognerebbe riflettere su quanto - per
entrambe le parti in causa - tutto questo giovi da un punto di vista
pubblicitario: la cosa che secondo me è ancor più vergognosa, a questo
punto, è che un tg quale quello di Rai1, per di più nella fascia serale,
parli della presunta querelle, con il "mollicone" che va ad intervistare
bonolis...
arriuederci
Valerio


author: Arthur Hastings

text:

Verissimo, in questi casi è facile che i contendenti siano d'accordo per
farsi pubblicità. Ma come si fa a distinguere quando è vero e quando no?
Diamo per scontato che sia sempre pubblicità? Non so, ma non ne sono del
tutto convinto.
E in questo caso particolare? Potrebbe essere una rissa vera (anche se
dubito che alla fine qualcuno si farà male), specie per il fatto che è
entrata nel calderone della polemica politica che, in questi tempi
post-ideologici, si espande fino a coprire tutti gli spazi disponibili.
(quando eravamo scemi e ideologici c'era una enorme quantità di cose fuori
dalla politica. Ora che siamo furbi non si riesce a parlare d'altro)
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Nicola de Angeli

text:
On Thu, 15 Jan 2004 17:47:04 GMT, "Senbee Norimaki"
<
sen...@despammed.com
> wrote:
>Un attimo, c'č trasmissione e trasmissione. Anche uno IACiner č andato a
>Passaparola e ci puņ testimoniare che non sapeva se avrebbe vinto o perso in
>partenza.
Ma ne siamo proprio certi? ;-)
...scherzavo, scherzavo!!!
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse


author: Gokuan

text:
Stavo aggiungendo del ghiaccio al mio Cuba Libre quando "antimodes"
<w_la_...@pomodoro.splash> mi rovesciò il bicchiere ed iniziò ad urlare:
> Detto questo, anche fosse solo uno l'attore o la comparsa che
> partecipa al suo programma, devo capire perché al posto di questi
> tizi chiamati dalla dear o da qualche altra agenzia, non ci mandano
> persone che pagano il canone e che hanno davvero bisogno di soldi.
Perchè sarebbero meno divertenti, è semplice!
Ma scusate io una cosa non ho capito, ma c'è qualcuno che pensa davvero che
i vari sarabanda, milionari, Amadeusi (non  ricordo il titolo del programma)
siano reali? Mi sembra un po' da sempliciotti, come coloro che scapparano
alla famosa prima proiezione del cinematografo con la locomotiva!!!
Secondo me è lapalissiano, è un programma televisivo, ergo è finzione
(semmai mi preoccuperei del fatto che lo stesso tende a valere anche per
telegiornali o altre trasmissioni di informazione), senza alcuno scandalo.
PS: Che il Loppa lavorasse con Benigni lo sapevano anche le pietre, si era
visto sempre su Raiuno poco tempo prima e ne aveva parlato!
--
"I videogiochi non influenzano i bambini.
Voglio dire, se Pac-Man avesse influenzato la nostra generazione,
staremmo tutti saltando in sale scure, masticando pillole magiche
e ascoltando musica elettronica ripetitiva"


author: stefano

text:
On Thu, 15 Jan 2004 17:47:04 +0000, Senbee Norimaki wrote:
> Anche uno IACiner č andato a
> Passaparola e ci puň testimoniare che non sapeva se avrebbe vinto o perso in
> partenza.
In realta' aveva avuto un presagio della sconfitta il giorno prima, mentre
restrellava il prato...
--
ste


author: Henry Newbolt

text:
"valerio"
> Jimmy Fly
Jimmy Snuka Superfly
Le parole contano.
Cmq i migliori erano Earthquake & Typhoon
H.N.


author: James P. Sullivan

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ood00tindttg0sca...@4ax.com...
> On Thu, 15 Jan 2004 17:47:04 GMT, "Senbee Norimaki"
> <
sen...@despammed.com
> wrote:
>
>
> >Un attimo, c'č trasmissione e trasmissione. Anche uno IACiner č andato a
> >Passaparola e ci puň testimoniare che non sapeva se avrebbe vinto o perso
in
> >partenza.
>
> Ma ne siamo proprio certi? ;-)
>
>
Si' pero' era parente di Massimo Ranieri.


text:
On Thu, 15 Jan 2004 21:35:40 GMT, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:

Ah, č per questo allora che invece di rispondere lumava le ragazze?



text:


Jake "the Snake" Roberts, The Bushwackers ...


text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:worNb.91837$VW.37...@news3.tin.it...
> antimodes wrote:
>
> > Ti hanno risposto facendo rivedere un servizio vecchio di 4 anni (in
> > tempi non sospetti) su quella megalomane americana che parla con i
> > morti...
>
> Si', vabbe', un servizietto di 30 secondi rispetto all'accanimento che
usano
> di solito in quei casi...
>
> Ciao,
> mAx
Ne hanno fatti anche altri, ma c'è una cosa da aggiungere: io mediaset non
la pago, la rai si.


text:
"Antonio Fanelli" <
xander...@nelbuio.net
> ha scritto nel messaggio
news:opr1tweg...@news.individual.net...
> In data Thu, 15 Jan 2004 03:24:49 GMT, antimodes
> <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
>
>
> > "Antonio Fanelli" <
xander...@nelbuio.net
> ha scritto nel messaggio
>
> >> IN questo modo fanno capire che la sola colpa di Bonolis č quella di
> >> fregargli spettatori.
>
> > Ti hanno risposto facendo rivedere un servizio vecchio di 4 anni (in
> > tempi
> > non sospetti) su quella megalomane americana che parla con i morti...
>
> una su un milione?
> due se contiamo i guaritori filippini.
>
> Ma sempre troppo pochi.
> Dovrebbero fare questo cancanaio dopo ogni puntata di mcs o di
passaparola.
Ne hanno fatti anche altri, ma c'č una cosa da aggiungere: io mediaset non



text:
"the hammer" <
cip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:maid005ko1nimoeci...@4ax.com...

A te non ti pago
A MerdaBue manco
A Berlusconi purtroppo si e mi fa rodere il culo
Alla Rai pure e mi fa rodere il culo ancora di più


text:
> Beh, immagino siano cose che segnano nel profondo, come quando i tuoi
> genitori ti hanno rivelato che Babbo Natale non esiste e tu non volevi più
> uscire dalla stanza perchè ti avevano mentito e ti sentivi tradito.
> Ma certo anche l'Olocausto, l'Inquisizione, la Peste Nera, le guerre e
> l'ingiustizia sono brutte cose.
LE tue risposte idiote e qualunqueiste mi mancavano, ma è sempre un piacere
leggerle.
> Insomma, la solita linea del partito Mediaset (quella che si esplicita in
> quotidiane interpellanze parlamentari da oscuri deputati del Polo): la Rai
> non può farlo perchè si tratta di soldi pubblici, Mediaset può fare quello
> che vuole, fossero anche sevizie a minorenni, se solo lo ritenesse
> opportuno. Tanto sono soldi privati e le leggi morali non si applicano
più.
E' semplicemente la linea di chi non è così minchia da riuscire ad essere
obiettivo, senza farsi influenzare dalla malattia della sinistra per cui
bisogna sempre essere contro, a testa bassa, contro chiunque e contro
qualunque cosa.
Voto sinistra e ribadisco, visto che la rai la pago pretendo che non mi
prendano per il culo.
A Mediaset possono fare quello che cazzo vogliono, tanto guardo 4 programmi
alla settimana...


text:
"Antonio Fanelli" <
xander...@nelbuio.net
> ha scritto nel messaggio
news:opr1tw0p...@news.individual.net...
> In data Thu, 15 Jan 2004 03:23:48 GMT, antimodes
> <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
>
>
> > Paolo Bonolis prima dell'inizio del suo programma (che a prescindere da
> > qualsiasi truffa regala i soldi di chi paga il canone e non altri)
>
>
> I soldi vengono dagli sponsor.
Una parte e l'altra viene da noi.


text:
Il 16 Gen 2004, 03:52, "antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
>
> > Beh, immagino siano cose che segnano nel profondo, come quando i tuoi
> > genitori ti hanno rivelato che Babbo Natale non esiste e tu non volevi
più
> > uscire dalla stanza perchè ti avevano mentito e ti sentivi tradito.
> > Ma certo anche l'Olocausto, l'Inquisizione, la Peste Nera, le guerre e
> > l'ingiustizia sono brutte cose.
>
> LE tue risposte idiote e qualunqueiste mi mancavano, ma è sempre un
piacere
> leggerle.
>
Sarà, ma la tua ossessione ha effettivamente qualcosa di un po' ridicolo.
Arthur Hastings
Fourth Man: 'Like someone who attacks you with a pointed stick? - Monthy
Python



author: mAx

text:
antimodes wrote:
[SNIP]
> io mediaset non la pago
Hanno convinto anche te, vero?



text:
Dear Matteo L. <
ntc...@tin.it
>, innanzitutto buonasera.
> io sono fiero di aver eliminato canale 5 dal televisore, per non vederlo
> neppure per sbaglio facendo zapping! :)
io l'ho tolto dal televisorino piccolo in cucina: 6 canali e mi serviva
italia 7 x la famiglia addams!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"furyo, un 4 palle che ne promette sicuramente 2..."
(kunta, rifacendosi al giudizio di mereghetti)


text:
Dear Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
>, innanzitutto buonasera.
> Ecco. Anche da Agent. Tornano a posto solo nel quoting.
trovatemi il modo, uffa! io le accentate le vojo scrivere!
patch ot similia?



text:
Dear antimodes <w_la_...@pomodoro.splash>, innanzitutto buonasera.
> A Mediaset possono fare quello che cazzo vogliono, tanto guardo 4 programmi
> alla settimana...
sto pensando da 1 ora ma a 4 non riesco proprio arrivarci... QUALI?!?!?
ps: non toccare il magico moriz!



author: Boris

text:
On Thu, 15 Jan 2004 07:34:52 GMT, "mAx" <
mAx...@libero.it
> wrote:
>Si', vabbe', un servizietto di 30 secondi
Mi son perso, chi è che soffre di eiaculatio precox?
Boris


author: Dario

text:
>> Ecco. Anche da Agent. Tornano a posto solo nel quoting.
>
> trovatemi il modo, uffa! io le accentate le vojo scrivere!
> patch ot similia?
Non ti precoccupare.
Non e' un tuo problema: i tuoi post sono + che corretti.
Il problema e' dovuto ad alcuni news-reader (sia programmi ad-hoc, sia
traduttori in html) non allineati con lo standard.
Usando un news-reader di ultima generazione (*) non si vede
nessun =E8 ma solo lettere accentate: àáâãäåæ <= tutte le a accentate!
- Dario
(*) Ad es. Mozilla, Opera, etc...


text:
"Russell Coutts" ha scritto:
> E tirare fuori una comparsata da Costanzo del '91 per
> dimostrare che uno e' famoso... dai... della Althea che va da Costanzo
> ogni anno se ne deve occupare solo Lucci ("cosa devo fare per ottenere
> una intervista con lei? Devo morire?")?
Lucci e' stato un grande.
"Lei dice alla gente che parla con i morti! Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende conto? Se ne rende
conto?..."


author: Pier

text:
Dario oso' scrivere:
>nessun =E8 ma solo lettere accentate: אבגדהוז <= tutte le a accentate!
>
>- Dario
>
>(*) Ad es. Mozilla, Opera, etc...
Io Free Agent 1.92 e vedo benizzzzzzimo
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


text:
antimodes oso' scrivere:
>Ne hanno fatti anche altri, ma c'è una cosa da aggiungere: io mediaset non
>la pago, la rai si.
E due.
E poi dicono che la TV informa...



text:
antimodes oso' scrivere:
>A te non ti pago
sicuro?
>A MerdaBue manco
E tre.



text:
On Thu, 15 Jan 2004 19:04:38 +0100, Antonio Fanelli
<
xander...@nelbuio.net
> wrote:
>Ricci si pone come paladino dei telespettatori.
>Se fosse vero parlerebbe di mcs e dei quiz pilotati a passaparola, e lo
>farebbe con lo stesso accanimento.
>
>I nvece, finché Bonolis era della truppa, andava tutto bene, ora che gli
>sottrae spettatori, scatenano un macello.
Ripeto che è la stessa accusa dei fan di berlusconi verso la guardia
di finanza


text:
On Thu, 15 Jan 2004 18:13:16 GMT, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>E insomma, lo si vede sempre di più: Antonio Ricci è un personaggio di
>antipatia unica, un Christian Vieri dello spettacolo.
Cazzo dici? Sono juventino, ma vieri è l'unico calciatore simpatico.


text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Mi son perso, chi è che soffre di eiaculatio precox?
Il Gabibbo quando si tromba Costanzo.



text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:riINb.97044$VW.39...@news3.tin.it...
>
>
> Ne hanno fatti anche altri, ma c'è una cosa da aggiungere: io mediaset non
> la pago, la rai si.
>
Sta tranquillo che anche Mediaset la paghi. Profumatamente.


author: antimodes

text:
> Hanno convinto anche te, vero?
>
> Ciao,
> mAx
Ne ero convinto anche prima :P


text:
> E due.
>
> E poi dicono che la TV informa...
Rispondevo ad entrambi ed ho fatto un bel copiaincolla :P


text:
> Sta tranquillo che anche Mediaset la paghi. Profumatamente.
In maniera diretta e legale no.
Pago solo la RAI.


text:
> E tre.
Legalmente non pago mediaset


text:
> Sarà, ma la tua ossessione ha effettivamente qualcosa di un po' ridicolo.
>
>
> Arthur Hastings
Ossessione di cosa?
Mi seccano le ipocrisie che regano qui sopra.
Essere di sinistra non significa essere ottusi come Russel.


text:
> sto pensando da 1 ora ma a 4 non riesco proprio arrivarci... QUALI?!?!?
>
> ps: non toccare il magico moriz!
In effetti guardo solo i Simpson e il Wretling.
E quando capita qualche film in seconda e terza serata, soprattutto su
retequattro.


text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:dA1Ob.131033$_P.47...@news4.tin.it...
>
 il Wretling.
>
Appunto: imbecille e ignorante.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


text:
"the hammer" <
cip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:346f009nben402bho...@4ax.com...

Ma davvero?!?!?!? Simpatico?
Sei il primo cui lo sento dire. Tutto ciò che ho letto - tutto ciò che ho
visto di lui di extracalcistico in tivù - me lo fa sembrare uno dei
personaggi più umanamente antipatici di uno sport che non brilla certo per
simpatia. E so di non essere il solo.
Bah!
Anni fa Gianluca Vialli - 'finito' in Italia - andò in Inghilterra e godette
di una seconda giovinezza calcistica e, forse, umana. In seguito parlò
spesso del differente clima psicologico in cui i giocatori si trovano ad
operare in UK, di gran lunga più sano e meno surriscaldato e isterico -
anche solo per lo spazio relativamente modesto (rispetto all'Italia)
dedicato al calcio in tivù. Non so se Vieri riuscirà a tollerarlo.



author: SL

text:
Gokuan <
gok...@inwind.it
> wrote:
> Perchč sarebbero meno divertenti, č semplice!
> Ma scusate io una cosa non ho capito, ma c'č qualcuno che pensa davvero che
> i vari sarabanda, milionari, Amadeusi (non  ricordo il titolo del programma)
> siano reali? Mi sembra un po' da sempliciotti, come coloro che scapparano
> alla famosa prima proiezione del cinematografo con la locomotiva!!!
> Secondo me č lapalissiano, č un programma televisivo, ergo č finzione
> (semmai mi preoccuperei del fatto che lo stesso tende a valere anche per
> telegiornali o altre trasmissioni di informazione), senza alcuno scandalo.
Ciao Gokuan, ho letto di getto tutti i post di questo inutile thread in
attesa che si liberasse il bagno. Mi pare che la cosa piů sensata
l'abbia detta tu, ono d'accordo su tutta la linea.
Vorrei aggiungere una sola cosa. L'obiettivo di Ricci č stato raggiunto:
anche gente a cui non gliene puň fregare niente (me) sta parlando dello
scontro Striscia/Bonolis, comunque non guarderň Striscia come non l'ho
vista ieri, ne l'altroieri, ne prima da molto tempo.
Ciao a tutti, vado al bagno :-)
--
Stefano


text:
Il 17 Gen 2004, 11:27,
Tomas_Quint...@yahoo.com
 (SL) ha scritto:
> > Secondo me è lapalissiano, è un programma televisivo, ergo è finzione
> > (semmai mi preoccuperei del fatto che lo stesso tende a valere anche per
> > telegiornali o altre trasmissioni di informazione), senza alcuno
scandalo.
>
> Ciao Gokuan, ho letto di getto tutti i post di questo inutile thread in
> attesa che si liberasse il bagno. Mi pare che la cosa più sensata
> l'abbia detta tu, ono d'accordo su tutta la linea.
Il problema, se vogliamo chiamarlo così, è che Striscia la Notizia si
presenta come VERO, come giudice, come moralità: 'In tivù è tutto finto,
ECCETTO NOI!' e via a smascherare, giudicare, mettere alla gogna, con una
mancanza di senso dell'umorismo a dir poco sovietica, perfetto contraltare
di tutta la propaganda governativa che, con diversità di stili e accenti,
dice sempre un'unica cosa 'Tutti mentono, tutti vi ingannano, tutti sono
ipocriti, ECCETTO IL CAPO!'.
Da quando gli intellettuali italiani hanno cominciato a dire che Striscia la
Notizia è il telegiornale più auterevole, gli italiani sono sempre più,
nemmeno disinformati, ma proprio noninformati, non sanno un cazzo. Mentre si
distruggeva Vanna Marchi per proteggere dei poveri idioti, la Parmalat
poteva fare quel che voleva - e quando tutto finalmente esplode, ecco che
Striscia CORAGGIOSAMENTE ci fa vedere Beppe Grillo che due anni fa sapeva
già tutto. Onore a Grillo, disprezzo per Ricci, Greggio e l'altro eunuco.
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'



author: Antonio Fanelli

text:
In data Sat, 17 Jan 2004 11:27:10 +0100, SL
<
Tomas_Quint...@yahoo.com
> ha scritto:
> Vorrei aggiungere una sola cosa. L'obiettivo di Ricci è stato raggiunto:
> anche gente a cui non gliene può fregare niente (me) sta parlando dello
> scontro Striscia/Bonolis, comunque non guarderò Striscia come non l'ho
> vista ieri, ne l'altroieri, ne prima da molto tempo.
idem.
E' questo che fa incavolare.
La telvisione non la guardo, ma sui giornali non si legge altro che della
querelle ricci/bonolis.
E che palle!
E su cosa poi?
Sul fatto che i quiz televisivi siano taroccati, come se non lo si sapesse
dagli anni '50.
--
Zoë: Sir, I think you have a problem with your brain being missing.
www.toto63.net
www.nelbuio.net


text:
> Appunto: imbecille e ignorante.
Imbecille ed ignorante sarai tu, caro mio qualunquista, è per colpa di
ipocriti come te, che la sinistra fa così cagare in italia.


text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:cr1Ob.131025$_P.47...@news4.tin.it...
>
>
> > Sta tranquillo che anche Mediaset la paghi. Profumatamente.
>
>
> In maniera diretta e legale no.
> Pago solo la RAI.
>
Beata ingenuita'.
Ciao.
JPS
PS: impara a quotare, non togliere la prima riga che indica la persona cui
stai rispondendo, grazie.


text:
On Sat, 17 Jan 2004 16:34:23 +0100, "James P. Sullivan"
<sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>> In maniera diretta e legale no.
>> Pago solo la RAI.
>>
>
>Beata ingenuita'.
Ha ragione lui.
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse


text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pg6j00lo3aaqrsgda...@4ax.com...
> On Sat, 17 Jan 2004 16:34:23 +0100, "James P. Sullivan"
> <sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>
> >> In maniera diretta e legale no.
> >> Pago solo la RAI.
> >>
> >
> >Beata ingenuita'.
>
> Ha ragione lui.
>
Nicola non mi fare il Persivale dell'altra sponda.


text:
On Sat, 17 Jan 2004 21:54:15 +0100, "James P. Sullivan"
<sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>Nicola non mi fare il Persivale dell'altra sponda.
Ricchione lo sono da tempo...



text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8p9j0050t3sl9j31h...@4ax.com...
> On Sat, 17 Jan 2004 21:54:15 +0100, "James P. Sullivan"
> <sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>
> >Nicola non mi fare il Persivale dell'altra sponda.
>
> Ricchione lo sono da tempo...
>
Quella e' una fede che supera e travalica ogni altra questione.


text:
"James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:sHcOb.45027$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
> news:cr1Ob.131025$_P.47...@news4.tin.it...
> >
> >
> > > Sta tranquillo che anche Mediaset la paghi. Profumatamente.
> >
> >
> > In maniera diretta e legale no.
> > Pago solo la RAI.
> >
>
> Beata ingenuita'.
Queste risposte non dimostrano nulla sai?
Io ti ribadisco che a casa non mi arrivano conticorrenti intestati a
mediaset, mentre alla Rai si, uno ogni anno.


text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:eBuOb.137197$_P.50...@news4.tin.it...
>
>
>
> Queste risposte non dimostrano nulla sai?
> Io ti ribadisco che a casa non mi arrivano conticorrenti intestati a
> mediaset, mentre alla Rai si, uno ogni anno.
>
A me la Mediaset non regala un cazzo.
Essendo un'azienda non ne faccio un giudizio di moralita'.
Sta di fatto che la pago eccome, non con il conto corrente , ma la pago.
Se non ti e' chiaro il concetto non so che farci.
Ciao.
JPS


text:
On Sun, 18 Jan 2004 16:04:09 +0100, "James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>A me la Mediaset non regala un cazzo.
>Sta di fatto che la pago eccome, non con il conto corrente , ma la pago.
>Se non ti e' chiaro il concetto non so che farci.
Pero' ti ripaga con ottime fiction.
Oggi a pranzo, mia sorella a mia madre: "Ah! Stasera c'è Elisa di Rivombrosa!"
...
(un valium, presto)
Credo che stasera avro' un impegno inderogabile.
--
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


text:
"Riccardo Caiazzo" <
r.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5sbl00lftu80nhos1...@4ax.com...
>
> Oggi a pranzo, mia sorella a mia madre: "Ah! Stasera c'è Elisa di
Rivombrosa!"
>
Sulla Stampa la gente si e' lamentata che i protagonisti nello splendido
Castello di Aglie' parlassero tutti con l'accento di
"FAB-Campioneditalia1999".
Ciao.
JPS
PS: non hanno proprio detto cosi', ma ci siamo capiti.......


author: Holden

text:
Dear the hammer <
cip...@despammed.com
>, innanzitutto buonasera.

> Sono juventino, ma vieri è l'unico calciatore simpatico.
tutto torna, martello, tutto torna...
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"furyo, un 4 palle che ne promette sicuramente 2..."
(kunta, rifacendosi al giudizio di mereghetti)


text:
Dear James P. Sullivan <sulle...@QUESTOiaciners.org>, innanzitutto
buonasera.
> Sulla Stampa
quotidiano che prendevo sempre ma nel giro di un anno è peggioratissimo,
è quasi come "il giornale" ora... :-(



text:
antimodes oso' scrivere:
>
>> E tre.
>
>
>Legalmente non pago mediaset
La paghi illegalmente?
Rotfl :)
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


author: the hammer

text:
On Sat, 17 Jan 2004 09:04:14 GMT, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Ma davvero?!?!?!? Simpatico?
Simpatico no, non penso che lo vorrei come amico.
Ma, mi sembra che nel mondo del calcio sia uno dei pochi a non
vergogarsi di se stesso e non volersi mostrare diverso da quello che
è: un ragazzo abbastanza ignorante, viziato, a cui non frega niente se
non di soldi, figa e ps2, che parla con i giornalisti solo perchè
costretto dalla società o dagli sponsor.
Meglio lui di gente come Del Piero o Maldini che vuol sembrare
intelligente e non lo è.


author: Russell Coutts

text:
valerio wrote:
>
> Ma nemmeno quando c'erano Hulk Hogan, The Ultimate Warrior, The Undertaker,
> Jimmy Fly e Andry the Giant?...
Principianti.
Ridatemi Tatsumi Fujinami.
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


text:
In data Mon, 19 Jan 2004 18:01:23 +0100, Russell Coutts
<
red_l...@libero.it
> ha scritto:
> valerio wrote:
>> Ma nemmeno quando c'erano Hulk Hogan, The Ultimate Warrior, The
>> Undertaker,
>> Jimmy Fly e Andry the Giant?...
> Principianti.
> Ridatemi Tatsumi Fujinami.
Antoniooooo Hinokiiiiiiiiiiiiii
  :)



text:
> A me la Mediaset non regala un cazzo.
> Essendo un'azienda non ne faccio un giudizio di moralita'.
>
> Sta di fatto che la pago eccome, non con il conto corrente , ma la pago.
> Se non ti e' chiaro il concetto non so che farci.
Sei in grado, ripeto e ribadisco, di dimostrarmi quello che dici?
Come pago mediaset?
Io alla Rai faccio un un contocorrente ogni anno...
A mediaset no, dimmi in che modo li pago, altrimenti la tua è solo
ariafritta, e pure con olio scadente.


text:
> La paghi illegalmente?
> Rotfl :)
Di certo non do a MEdiaset soldi direttamente, non la pago per quello che
guardo...
Siete testardi e soprattutto non portate nulla a dimostrare le vostre
affermazioni


text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:XFWOb.146557$_P.53...@news4.tin.it...
>
>
>
> Sei in grado, ripeto e ribadisco, di dimostrarmi quello che dici?
> Come pago mediaset?
>
Ripeti e ribadisci solo la tua pochezza, aggravata dal fatto, dopo mesi, di
non sapere nemmeno quotare decentemente.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Love actually - Mona Lisa Smile /(DVD) Mamma ho allagato la
casa - Open Hearts - Norma Rae


text:
> Ripeti e ribadisci solo la tua pochezza, aggravata dal fatto, dopo mesi,
di
> non sapere nemmeno quotare decentemente.
Non quoto il tuo nome per farti un favore, visto che, ancora non mi hai
risposto.
Forse non sei in grado di darmi una risposta, o cosa?
Sto aspettando, visto che la pochezza, fino ad ora, la stai dimostrando solo
tu.


text:
antimodes oso' scrivere:
>> La paghi illegalmente?
>> Rotfl :)
>
>
>Di certo non do a MEdiaset soldi direttamente,
Il che e' diverso da dire che "non la finanzi legalmente", vero?
> non la pago per quello che
>guardo...
Paghi, paghi, eccome se paghi.
>Siete testardi e soprattutto non portate nulla a dimostrare le vostre
>affermazioni
Vediamo se ci arrivi da solo. Non vorrai mica che ti faccia gratis una
matrice input-output delle interdipendenze produttive?



text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:Ow%Ob.148354$_P.54...@news4.tin.it...
>
>
> Non quoto il tuo nome per farti un favore, visto che, ancora non mi hai
> risposto.
No, no non quoti correttamente perche' proprio non hai la capacita' di
capire le cose piu' elementari.
> Forse non sei in grado di darmi una risposta, o cosa?
>
Senti, genio, che cosa aspetti che ti si dica?
Che non riempiamo un conto corrente con i soldini intestatai a Mediaset spa?
Certo che no.
Del resto seguendo il tuo ragionamento nemmeno la Rai paghiamo direttamente.
Io pago l'URAR, tu probabilmenti evadi pure quello.
Ciao.
JPS


author: Calpurnia

text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
>> La paghi illegalmente?
>> Rotfl :)
>
>Di certo non do a MEdiaset soldi direttamente, non la pago per quello che
>guardo...
>Siete testardi e soprattutto non portate nulla a dimostrare le vostre
>affermazioni
Ma se te l'hanno spiegato quattro mesi fa su un altro NG dove facevi
la stessa flame...
http://snipurl.com/3xsf
 .
Bellissimo il punto del thread dove, pur di non ammettere di essere
quantomeno ingenuotto, facevi intuire di vivere dei frutti del tuo
orticello e del bestiame da te allevato.
Posso chiamarti Heidi?
Calpurnia
==============
la vita e' un sogno...
==============


text:
Nel mezzo del cammin di nostra vita, calpestai per caso una strana
cosettina, di nome:
"James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:x27Pb.1380$XD3....@tornado.fastwebnet.it...
> Senti, genio, che cosa aspetti che ti si dica?
> Che non riempiamo un conto corrente con i soldini intestatai a Mediaset
spa?
> Certo che no.
> Del resto seguendo il tuo ragionamento nemmeno la Rai paghiamo
direttamente.
> Io pago l'URAR, tu probabilmenti evadi pure quello.
Noi paghiamo il canone radiotelevisivo per il servizio pubblico nazionale
denominato RAI.
Costa circa 100 euro, e aumenta ogni anno.
Ogni anno aumentano le pubblicità e diminuiscono drasticament ei programmi
culturalmente utili e politicamente corretti.
Vengono censurati o cancellati programmi ottimi mentre restano in vita
porcherie facilone e farcite di bugie ed attori.
Io questa cosa la pago. A Mediaset no.
sicuramente pago berlusconi in molti modi, comprando i Libri della
mondadori, le riviste di la, i vestiti di li, gli alimenti di qua, ma la
differneza è che io pago per un prodotto che scelgo e poco mi importa se,
avendo io scelto un prodotto che mi aggrada (libro, rivista, abito,
scatolettaditonno), arrivano i soldi a lui, perché io col mio denaro ho già
acquistato ciò che volevo.
mentre con la rai io pago per un prodotto che è scadente e delude ogni mia
aspetativa legittima ed utopistica.


text:
"Pier" <pier...@CARPAiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:vrkp00l6kup2p5srv...@4ax.com...
> Vediamo se ci arrivi da solo. Non vorrai mica che ti faccia gratis una
> matrice input-output delle interdipendenze produttive?
Ho già risposto all'altro babbeo poco sopra se ti va di controllare, non ho
fiato da sprecare per tutti i cavalli di questo ng...


author: fede

text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Noi paghiamo il canone radiotelevisivo per il servizio pubblico nazionale
> denominato RAI.
veramente... no. quella che paghi e' una tassa sul possesso
dell'apparecchio televisivo, tant'e' che la paghi anche se lo tieni
sempre spento, perfino se e' rotto. la rai si limita a fare da sostituto
di imposta.
--
"Ho trovato Nemo!"
(Bugs Bunny)


text:
"Calpurnia" <
calp...@callipigia.com
> ha scritto nel messaggio
news:0v6q00lk753efeidi...@4ax.com...
> Ma se te l'hanno spiegato quattro mesi fa su un altro NG dove facevi
> la stessa flame...
http://snipurl.com/3xsf
 .
>
> Bellissimo il punto del thread dove, pur di non ammettere di essere
> quantomeno ingenuotto, facevi intuire di vivere dei frutti del tuo
> orticello e del bestiame da te allevato.
Allora, credo voi viviate nel mondo delle fatine azzure, e dei cavalli
ciechi, perché altrimenti non mi spiego questa vostra ottusità.
Del resto fare branco per confermare idee idiote, è normale di certe specie.
Detto questo, vorrei farti notare che la pubblicità influenza solo i deboli,
mentre la gente normale, di solito, fa delle prove.
Va al supermercato e compra un giorno il tonnoPino, lo prova, poi compra il
tonnoGino, poi quello Peppiniello e cosi via.
Dopo averne provati un pò decide quale preferisce e compra quello.
E così per ogni aspetto della vita capitalistica-occidentale.
Purtroppo andare a ripescare tali mie risposte, dimostra solamente la
sterilità delle vostre argomentazioni a riguardo, ed il punto resta, io non
pago per guardare MEdiaset, mentre pago "direttamente" per guardare la Rai.
Fine.
Dimostrami, senza queste ridicole congetture che dico il falso.


text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g7v9oi.x1f6p3cjp071N%fe...@cinemah.com...
> veramente... no. quella che paghi e' una tassa sul possesso
> dell'apparecchio televisivo, tant'e' che la paghi anche se lo tieni
> sempre spento, perfino se e' rotto. la rai si limita a fare da sostituto
> di imposta.
Il canone nasceva come canone per la visione dei programmi delle reti
statali.
E' stato "modifcato" con l'inserimento delle reti private, in modo da
impedire alla gente di disfarsene, qualora non avessero più voluto i servizi
pubblici, in quanto era ed è tuttora impossibile impedire la visione di
qualsivoglia canale se non agendo direttamente sull'oggetto tv, cosa che,
essendo l'apparecchio di prorpietà del singolo cittadino, è impossibile
fare.
Quindi è nata qiesta storia della tassa sul possesso del mezzo tv, di cui,
però usufruisce solo la rai.
Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del 100%
alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto agli
altri canali nazionali???"
Bella domanda vero?
Ovviamente mi aspetto i soliti discorsi di aria fritta da parte dei soliti
maleducati.


text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Il canone nasceva come canone per la visione dei programmi delle reti
> statali.
e questo e' vero.
> Quindi è nata qiesta storia della tassa sul possesso del mezzo tv, di cui,
> però usufruisce solo la rai.
e qui ti sbagli. come gia' detto sopra, la rai fa da sostituto di
imposta, e quindi riceve solo quanto dovutole per questo ruolo. i soldi
del cosidetto "canone" li intasca lo stato.

> Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del 100%
> alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto agli
> altri canali nazionali???"
leggi sopra. capendo quello che c'e' scritto stavolta, visto che c'era
anche nella mia reply precedente.



author: Tom Paris

text:
>veramente... no. quella che paghi e' una tassa sul possesso
>dell'apparecchio televisivo, tant'e' che la paghi anche se lo tieni
>sempre spento, perfino se e' rotto. la rai si limita a fare da sostituto
>di imposta.
Se vogliamo essere precisi, lo paghi se in casa hai un qualsiasi
apparecchio in grado di ricevere trasmissioni radio o televisive, sia
direttamente che con opportune modifiche.
Quindi se non hai un televisore, ma hai un computer, visto che il
computer, con una opportuna scheda può ricevere trasmissioni radio e
televisive... devi pagare il canone.
Tom Paris
I've never been very good at playing by the rules


author: Enrico Battocchi

text:
On Tue, 20 Jan 2004 14:47:16 +0000, fede wrote:
>> Quindi è nata qiesta storia della tassa sul possesso del mezzo tv, di cui,
>> però usufruisce solo la rai.
>
> e qui ti sbagli. come gia' detto sopra, la rai fa da sostituto di
> imposta, e quindi riceve solo quanto dovutole per questo ruolo. i soldi
> del cosidetto "canone" li intasca lo stato.
In piu' c'e' da notare che la RAI paga la concessione delle frequenze
oltre 30 volte piu' di quanto le paga Mediaset.

>> Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del
>> 100% alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto
>> agli altri canali nazionali???"
Perche' Mediaset ha un tetto pubblicitario che e' il doppio di quello
della RAI.


text:
On Mon, 19 Jan 2004 19:17:04 +0100, Antonio Fanelli
<
xander...@nelbuio.net
> wrote:
>Antoniooooo Hinokiiiiiiiiiiiiii
L'uomo tigre, quello vero.


text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g7vaf7.1c26our1r9lechN%fe...@cinemah.com...
> e qui ti sbagli. come gia' detto sopra, la rai fa da sostituto di
> imposta, e quindi riceve solo quanto dovutole per questo ruolo. i soldi
> del cosidetto "canone" li intasca lo stato.
>
> > Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del 100%
> > alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto agli
> > altri canali nazionali???"
>
> leggi sopra. capendo quello che c'e' scritto stavolta, visto che c'era
> anche nella mia reply precedente.
Et ribadisco, perché li intasca solo la Rai, essendo la Tv un mezzo
alimentato sia da Rai , che mediaset, che gli altri canali?


text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.20....@supereva.it...
> In piu' c'e' da notare che la RAI paga la concessione delle frequenze
> oltre 30 volte piu' di quanto le paga Mediaset.
>
> >> Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del
> >> 100% alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto
> >> agli altri canali nazionali???"
>
> Perche' Mediaset ha un tetto pubblicitario che e' il doppio di quello
> della RAI.
Non avendo dati alla mano non saprei risponderti, sul tetto pubblicitario
che, a sensazione, mi sembra non essere 1/2 nelle fasce a maggior ascolto
(vedasi le 5 pubblicità nei film in prima serata) e che, probabilmente viene
bilanciato e "mediato" nelle fasce con minor incidenza di pubblico, però
posso ribadirti che, essendo la Rai, la Tv di stato, non capisco perché con
i miei soldi (che non posso decidere di  non darle) mi devo sorbire dei
programmi scadenti a tutte le ore del giorno.
Programmi che, oltre ad essere scadenti, entrano anche nel tunnel della
truffa, dovendo garantire pari opportunità a tutti, quando sono pilotati
verso finti partecipanti che vengono scelti e pagati per fare macchiette ed
audience  in quella determinata trasmissione.


text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Et ribadisco
ah, ma allora sei de coccio.
> perché li intasca solo la Rai, essendo la Tv un mezzo
> alimentato sia da Rai , che mediaset, che gli altri canali?
Perche' e' la RAI, e solo lei, che fa da sostituto di imposta e in
quanto tale viene pagata. Svolge un lavoro per conto dello Stato. Non lo
fa Mediaset o altri, lo fa la RAI.
Se lo facessero Pippo, Pluto e i tre paperotti verrebbero pagati loro
per questo lavoro.
E se non hai ancora capito sinceramente getto la spugna.



text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
>Allora, credo voi viviate nel mondo delle fatine azzure, e dei cavalli
>ciechi, perché altrimenti non mi spiego questa vostra ottusità.
>Del resto fare branco per confermare idee idiote, è normale di certe specie.
In effetti io non sono tanto scontenta di fare parte del "branco" che
tiene la destra mentre guida.
Cio' non toglie che tu puoi entrare in autostrada contromano e (per
quei 2/3 minuti) vantarti della tua originalita'.
>Detto questo, vorrei farti notare che la pubblicità influenza solo i deboli,
>mentre la gente normale, di solito, fa delle prove.
E su quali prodotti le fa?
>Va al supermercato
>e compra un giorno il tonnoPino, lo prova, poi compra il
>tonnoGino, poi quello Peppiniello e cosi via.
Ecco, appunto.
Il tonno pino, il tonno gino e il tonno peppiniello, che senza
pubblicita' costerebbero 10, 10 e 12 (perche' peppiniello va a
pescarlo piu' a largo ed e' piu' buono) con la pubblicita' costano 20,
25 (perche' gino si fa pubblicita' durante striscia e la' 30 secondi
costano) e 22.
Ora secondo te, considerando anche i maggiori guadagni, le minori
spese, economie di scala e cose varie, quei 10, 15 e 10 in piu' ce li
mettono interamente i Sigg.ri Gino Pino e Peppiniello per bearsi della
maggiore diffusione del proprio prodotto oppure la cosa ricade sul
consumatore finale?
>Dopo averne provati un pò decide quale preferisce e compra quello.
Libero e Felice!
>E così per ogni aspetto della vita capitalistica-occidentale.
>Purtroppo andare a ripescare tali mie risposte, dimostra solamente la
>sterilità delle vostre argomentazioni a riguardo, ed il punto resta,
Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
>io non
>pago per guardare MEdiaset, mentre pago "direttamente" per guardare la Rai.
>Dimostrami, senza queste ridicole congetture che dico il falso.
Va bene, ne scelgo 3 a caso: cerca di essere sincero e dimmi di che
marca e' la tua automobile, il gestore della linea telefonica con cui
ti connetti e telefoni, e il detersivo con cui lavi i tuoi vestiti.



text:
Calpurnia wrote:
>
> Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
Ehi, ehi, calma! Che hai contro le piante grasse?
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Russell Coutts che
diceva:
>> Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
>
> Ehi, ehi, calma! Che hai contro le piante grasse?
...hai cambiato sign e non hai piu' diritto di parola...
sparisci!
--
2/12/72
Smile!!!
it's the second best thing you can do with your lips


text:
2/12/72 wrote:
>
> mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Russell Coutts che
> diceva:
>
> >> Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
> >
> > Ehi, ehi, calma! Che hai contro le piante grasse?
>
> ...hai cambiato sign e non hai piu' diritto di parola...
> sparisci!
Dicevi...
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quella pianta grassa e' senza spine..."
"Si'."
"...allora durera' poco."


text:
In data Tue, 20 Jan 2004 14:42:35 GMT, antimodes
<w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
> Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del 100%
> alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto agli
> altri canali nazionali???"
Perché la Rai paga uno sproposito l'uso delle frequenze allo stato mentre
mediaset paga una simbolica cifra forfettaria?
--
Zoë: Sir, I think you have a problem with your brain being missing.
www.toto63.net
www.nelbuio.net


author: Lilybert

text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Detto questo, vorrei farti notare che la pubblicità influenza solo i deboli,
> mentre la gente normale, di solito, fa delle prove.
Questa sì che è una distinzione ingenua, dire che c'è gente che non è
influenzata dalla pubblicità. Lo siamo più di quanto non pensiamo - cfr
"I persuasori occulti".
--
Lilybert
www.cafevalladon.it


text:


...e dopo the big kahuna...the big clown... ;oP



text:
In data Mon, 19 Jan 2004 20:00:37 GMT, antimodes
<w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
> Di certo non do a MEdiaset soldi direttamente, non la pago per quello che
> guardo...
> Siete testardi e soprattutto non portate nulla a dimostrare le vostre
> affermazioni
Perche' e' elementare.
I produttori che pubblicizzano i prodotti sulle reti mediaset si rifanno
delle somme spese in pubblicità aumentando il prezzo dei loro prodotti.
Quando compri un prodotto che è stato pubblicizzato su quelle reti, paghi
il prodotto più la quota spesa per la sua pubblicità su mediaset



text:
Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
>> Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
>Ehi, ehi, calma! Che hai contro le piante grasse?
Niente.
Anzi, a meno che non siano umani che millantano l'appartenenza alla
specie, apprezzo la loro testardaggine.



author: Jack Burton

text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto
> Et ribadisco, perché li intasca solo la Rai, essendo la Tv un mezzo
> alimentato sia da Rai , che mediaset, che gli altri canali?
Io invece mi chiedo perche' la RAI paga di piu' di diritti d'autore rispetto
a Mediaset.
Ma soprattutto mi chiedo perche' il centrodestra abbia aumentato il canone,
dopo aver rotto i coglioni per anni dicendo che era una vergogna
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"


text:
2/12/72 wrote:
>
> > "Beh, Stephen, quella pianta grassa e' senza spine..."
> > "Si'."
> > "...allora durera' poco."
>
> ...e dopo the big kahuna...the big clown... ;oP
Oppure, come ho imparato da poco, "the big red".
Bye,
	Red
--



text:
Calpurnia wrote:
>
> Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
>
> >Ehi, ehi, calma! Che hai contro le piante grasse?
>
> Niente.
> Anzi, a meno che non siano umani che millantano l'appartenenza alla
> specie, apprezzo la loro testardaggine.
Ok. Meglio.



text:
"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto
> Il canone nasceva come canone per la visione dei programmi delle reti
> statali.
esatto
> Quindi è nata qiesta storia della tassa sul possesso del mezzo tv, di cui,
> però usufruisce solo la rai.
esatto.
Il centrodestra ha impostato la propria campagna elettorale, a proposito
della televisione, sull'eliminazione di questa tassa.
Il governatore della regione dove abito (un certo Galan) si era addirittura
vantato di non pagare il canone (salvo poi rettificare parzialmente questa
sua dichiarazione non appena denunciato da una qualche associazione di
consumatori, dicendo che lui non lo paga perche' lo paga la sua mamma).
Poi Gasparri, appena eletto, lo ha aumentato.
> Allora mi chiedo: "pagando io una tassa sulla tv, perché invece del 100%
> alla rai, non si divide nel 45% alla rai 45% a mediaset e il resto agli
> altri canali nazionali???"
Ma noi non sappiamo come il padrone divide poi le entrate.
Insomma: alla fine vanno tutti alla stessa persona, no?
> Bella domanda vero?
Ne ho sentite di migliori
> Ovviamente mi aspetto i soliti discorsi di aria fritta da parte dei soliti
> maleducati.
Mi dispiace di non essere stato sufficientemente maleducato.
Se preferisci mi travesto e ti dico che non me ne frega un cazzo perche'
tanto il canone non lo pago, cosa purtroppo non vera.



author: Dolorous Edd

text:
On Tue, 20 Jan 2004 17:53:26 GMT, Calpurnia <
calp...@callipigia.com
>
wrote:
>Ecco, appunto.
>Il tonno pino, il tonno gino e il tonno peppiniello, che senza
>pubblicita' costerebbero 10, 10 e 12 (perche' peppiniello va a
>pescarlo piu' a largo ed e' piu' buono) con la pubblicita' costano 20,
>25 (perche' gino si fa pubblicita' durante striscia e la' 30 secondi
>costano) e 22.
>
Ragionamento sensato, ma tutte le volte che lo sento mi sorge un
dubbio: siamo davvero sicuri che se non esistesse la tv commerciale i
signori pino, gino e peppiniello rinuncerebbero a farsi pubblicita' e
venderebbero il tonno a 10, 10 e 12?
Io sinceramente no.


author: tafkap

text:
On Tue, 20 Jan 2004 15:54:23 +0100, Tom Paris
<
tom....@fast.no.spam.web.net.it
> wrote:
>Quindi se non hai un televisore, ma hai un computer, visto che il
>computer, con una opportuna scheda può ricevere trasmissioni radio e
>televisive... devi pagare il canone.
Mah, questa mi pare una gran cazzata. Dico mi pare perché l'ho già
sentita da altri.
Mo mi cerco la "legge" (se ce l'hai postala tu); se non la trovo vuol
dire che cazzari siete più di uno.
t.a.f.k.a.p.
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
--
I'm not quite sure what I'm supposed to do
So I'll just write some love to you
(David Bowie)
www.actuals.supereva.it


text:
On Tue, 20 Jan 2004 14:29:39 GMT, "antimodes"
<w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
>Ho già risposto all'altro babbeo poco sopra se ti va di controllare, non ho
>fiato da sprecare per tutti i cavalli di questo ng...
Già, infatti, ma chi te lo fa fare?



author: Nicola de Angeli

text:
On Tue, 20 Jan 2004 21:37:05 +0100, tafkap <
act...@iaciners.org
>
wrote:
>On Tue, 20 Jan 2004 15:54:23 +0100, Tom Paris
><
tom....@fast.no.spam.web.net.it
> wrote:
>
>>Quindi se non hai un televisore, ma hai un computer, visto che il
>>computer, con una opportuna scheda può ricevere trasmissioni radio e
>>televisive... devi pagare il canone.
>
>Mah, questa mi pare una gran cazzata. Dico mi pare perché l'ho già
>sentita da altri.
Anch'io l'ho sentita così.
E lo sai che se vuoi chiudere l'abbonamento (perché il telvisore ti si
e' rotto o l'hai venduto) devi pagare un tot per pagare un tecnico che
teoricamente dovrebbe piombarti l'apparecchio?
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse


author: fabriXio

text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
> trovatemi il modo, uffa! io le accentate le vojo scrivere!
> patch ot similia?
Hai il charset impostato su "iso-8859-15". Mettilo su "iso-8859-1".
<
http://lightning.prohosting.com/~tbates/gravity/super.html
>
--
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.


text:
On Tue, 20 Jan 2004 21:55:22 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
>>Mah, questa mi pare una gran cazzata. Dico mi pare perché l'ho già
>>sentita da altri.
>
>Anch'io l'ho sentita così.
A questo punto anch'io posso dire "l'ho sentita così". Ma è folle
ugualmente.
Non pagherei mai per un monitor (in verità, fosse per me, non pagherei
mai e basta).



text:
On Tue, 20 Jan 2004 23:24:59 +0100, tafkap <
act...@iaciners.org
>
wrote:
>Non pagherei mai per un monitor (in verità, fosse per me, non pagherei
>mai e basta).
Del resto paghiamo i diritti d'autore sulle foto digitali che noi
stessi scattiamo... :-(



text:
> Perche' e' la RAI, e solo lei, che fa da sostituto di imposta e in
> quanto tale viene pagata. Svolge un lavoro per conto dello Stato. Non lo
> fa Mediaset o altri, lo fa la RAI.
> Se lo facessero Pippo, Pluto e i tre paperotti verrebbero pagati loro
> per questo lavoro.
> E se non hai ancora capito sinceramente getto la spugna.
Dubito che se questo lavoro fosse proposto a mediaset rifiuterebbe, visto
che sono soldoni sai?^^


text:
> Ma soprattutto mi chiedo perche' il centrodestra abbia aumentato il
canone,
> dopo aver rotto i coglioni per anni dicendo che era una vergogna
ah non so, io ho votato a sinistra :P


text:
> Va bene, ne scelgo 3 a caso: cerca di essere sincero e dimmi di che
> marca e' la tua automobile, il gestore della linea telefonica con cui
> ti connetti e telefoni, e il detersivo con cui lavi i tuoi vestiti.
Wolkswagen
Telecom
Se lavo io, mi lavo i calzini con il sapone di marsiglia, la lavatrice non
la faccio io :D
Però io pago prodotti che uso, e se poi indirettamente i soldi finisco a
quel minchioide di berlusconi, non è un problema mio, io non sto pagando
mediaset, ma la macchina che guido, la linea adsl che uso e il detersivo con
cui lavo i panni -.-"


text:
"Calpurnia" <
calp...@callipigia.com
> ha scritto nel messaggio
news:qnrq009ubamsli7c8...@4ax.com...
> Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> Effettivamente e' difficile convincere una pianta grassa.
>
> >Ehi, ehi, calma! Che hai contro le piante grasse?
>
> Niente.
> Anzi, a meno che non siano umani che millantano l'appartenenza alla
> specie, apprezzo la loro testardaggine.
Grazie al cielo mi ritengo molto piů pensante di una massa di pecorelle che
belano tutte allo stesso modo...


text:
"Lilybert" <
FROMTHEcho...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g7vjnt.14fna8blggh2N%FROMTHEcho...@tin.it...

Una pubblicità può attirarmi solo se il prodotto in se è qualcosa che già
rientra nella sfera dei miei gusti.
Ed è solo una informazione che potrebbe spingermi a provare un prodotto per
vedere se è migliore di quello che già uso.
Se fosse migliore grazie alla pubblicità, se fosse peggiore, beh ho tentato
ed è andata male...
Stiamo messi male, ma non è ancora il 1984...


text:
"Antonio Fanelli" <
xander...@nelbuio.net
> ha scritto nel messaggio
news:opr125yz...@news.individual.net...
> Perche' e' elementare.
> I produttori che pubblicizzano i prodotti sulle reti mediaset si rifanno
> delle somme spese in pubblicità aumentando il prezzo dei loro prodotti.
> Quando compri un prodotto che è stato pubblicizzato su quelle reti, paghi
> il prodotto più la quota spesa per la sua pubblicità su mediaset
+ la quota spesa su rai etc etc etc
La pubblicità non la fa solo merdaset...


text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Una pubblicità può attirarmi solo se il prodotto in se è qualcosa che già
> rientra nella sfera dei miei gusti.
Ma questo è logico, non possono far breccia con uno spot dei carciofini
se io già non associo i carciofini a pappa buona ;-)
> Ed è solo una informazione che potrebbe spingermi a provare un prodotto per
> vedere se è migliore di quello che già uso.
> Stiamo messi male, ma non è ancora il 1984...
Sei ottimista. Io dubito che a livello inconscio non siamo influenzati
anche dalle pubblicità che a livello razionale snobbiamo. Anzi, più
sembrano innocue, più abbattono le nostre barriere difensive e fanno
passare stimoli sensoriali, colori, atmosfere...
--
Lilybert
www.cafevalladon.it


author: Matteo L.

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> E lo sai che se vuoi chiudere l'abbonamento (perché il telvisore ti si
> e' rotto o l'hai venduto) devi pagare un tot per pagare un tecnico che
> teoricamente dovrebbe piombarti l'apparecchio?
non basta buttarlo giu' da un cavalcavia?
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula"
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")


author: LaBruna

text:
Matteo L. <
ntc...@tin.it
> wrote:
> > E lo sai che se vuoi chiudere l'abbonamento (perché il telvisore ti si
> > e' rotto o l'hai venduto) devi pagare un tot per pagare un tecnico che
> > teoricamente dovrebbe piombarti l'apparecchio?
>
> non basta buttarlo giu' da un cavalcavia?
il tecnico?
--
b.


author: Joe Silver

text:
NOS...@inwind.it
 (fabriXio) writes:
> > trovatemi il modo, uffa! io le accentate le vojo scrivere!  patch ot
> >similia?
> Hai il charset impostato su "iso-8859-15". Mettilo su "iso-8859-1".
Gliel'ho già detto una volta. È duro.
--
Joe
(UFV: 21 Grammi - The Mother - Kops - Carlito's Way (DVD) - Ritorno Al
 Futuro (TV) - Cape Fear (TV) - Kitchen Stories - Lost In Traslation -
 Master & Commander - L'Età Dell'Innocenza (VHS) - Breve Incontro (VHS))


text:
Dolorous Edd <
eddiani_Niente_Sp...@tin.it
> ha scritto:
>Ragionamento sensato, ma tutte le volte che lo sento mi sorge un
>dubbio: siamo davvero sicuri che se non esistesse la tv commerciale i
>signori pino, gino e peppiniello rinuncerebbero a farsi pubblicita' e
>venderebbero il tonno a 10, 10 e 12?
>Io sinceramente no.
Neanche io. Si farebbero pubblicita', chesso', sui giornali.
E gino pino e peppiniello si rivarrebbero sul prezzo delle scatolette
della pubblicita' su carta stampata invece che della pubblicita' su tv
commerciale.
Non cambia l'investimento e non cambia il fatto che ricada sul
consumatore finale.



text:
On Wed, 21 Jan 2004 01:04:14 GMT, "antimodes"
<w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
>Però io pago prodotti che uso, e se poi indirettamente i soldi finisco a
>quel minchioide di berlusconi, non è un problema mio, io non sto pagando
>mediaset, ma la macchina che guido, la linea adsl che uso e il detersivo con
>cui lavo i panni -.-"
E li stai pagando di piu'.
E se si fanno pubblicita' su Mediaset, grazie alla posizione
dominante, ancora di piu'.
Fatti una cultura, toh (i dati sono riferiti a Marzo 2003):
http://www.publitalia.it/ShowFile?ARCHIVE=RM_BROCHURE&ID=5825
http://www.consumoresponsabile.it/monitoraggio/report_finale_marzo03.php
Moltiplica il numero di spot per il costo e beati di quanto non pensi
di aver pagato.
Se vuoi un'idea dell'entita' di investimento pubblicitario
RAI/Mediaset da parte delle aziende e della preponderanza del secondo
gruppo (non sai quanto mi pesa linkare il sito della margherita):
<
http://www.margheritaonline.it/dipartimenti/attachments/aziende.htm?PHPSESSID=afc462be68fc0289a9ba0bebf0fa21a5
>



author: Pier

text:
antimodes oso' scrivere:
>Ho già risposto all'altro babbeo poco sopra se ti va di controllare, non ho
>fiato da sprecare per tutti i cavalli di questo ng...
Ho letto che, alla fine, dici che Mediaset la paghi. Quindi...
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


author: antimodes

text:
"Pier" <pier...@CARPAiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:4cvs00dav2p3v8pqc...@4ax.com...
> antimodes oso' scrivere:
>
>
> >Ho già risposto all'altro babbeo poco sopra se ti va di controllare, non
ho
> >fiato da sprecare per tutti i cavalli di questo ng...
>
> Ho letto che, alla fine, dici che Mediaset la paghi. Quindi...
Eh, ma allora le offese le tirate fuori con la pinza...
Forse siete stupidi, o lo fate apposta, non lo so...
Io compro prodotti ed uso i prodotti comprati.
Che poi quei prodotti sovvenzionino qualcos'altro poco me ne importa, a me
interessa solo il prodotto che ho acquistato.
Io mediaset non la pago direttamente, quindi non pretendo nulla.
Parte della rai la pago direttamente (o meglio sono costretto, che è
diverso) e quindi pretendo un servizio migliore, che, visto il fondo a cui
si è arrivati, non capisco cosa ci voglia a inventarselo questo
miglioramento...


text:
"Lilybert" <
FROMTHEcho...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g7wq6f.4roupxudpn2aN%FROMTHEcho...@tin.it...
> antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Sei ottimista. Io dubito che a livello inconscio non siamo influenzati
> anche dalle pubblicità che a livello razionale snobbiamo. Anzi, più
> sembrano innocue, più abbattono le nostre barriere difensive e fanno
> passare stimoli sensoriali, colori, atmosfere...
Sarà che sono smemorato io, ma di pubblicità interessanti e belle in giro se
ne vedono davvero pochissime ed il più delle volte, nonostante mi ricordi la
pubblicità (per la regia, fotografia etc etc etc) non ricordo quasi mai il
prodotto.
Aggiungiamoci che gran parte delle volte faccio la spesa nei superdiscount,
la pubblicità fa molta breccia su di me :)


text:
> E li stai pagando di piu'.
> E se si fanno pubblicita' su Mediaset, grazie alla posizione
> dominante, ancora di piu'.
>
> Fatti una cultura, toh (i dati sono riferiti a Marzo 2003):
>
>
http://www.publitalia.it/ShowFile?ARCHIVE=RM_BROCHURE&ID=5825
E allora???
Ribadisco che io pago per un prodotto e qualsiasi prodotto è pubblicizzato
sia da Mediaset che da Rai...
>
http://www.consumoresponsabile.it/monitoraggio/report_finale_marzo03.php
Questo non ho capito cosa c'entri :)
>
> Moltiplica il numero di spot per il costo e beati di quanto non pensi
> di aver pagato.
>
> Se vuoi un'idea dell'entita' di investimento pubblicitario
> RAI/Mediaset da parte delle aziende e della preponderanza del secondo
> gruppo (non sai quanto mi pesa linkare il sito della margherita):
>
<
http://www.margheritaonline.it/dipartimenti/attachments/aziende.htm?PHPSESS
ID=afc462be68fc0289a9ba0bebf0fa21a5>
NEmmeno questo ho capito cosa c'entri.
sia Rai che mediaset guadagnano con la pubblicità e allora?^^
Ti ripeto a me cosa cazzo me ne frega???
Io la roba la pago di più perché c'è la pubblicità, non perché c'è mediaset.
La pubblicità c'è ovunque quindi non capisco dove vuoi andare a parare...
Io il canone lo pago per forza, non posso esimermi dal pagarlo e sono soldi
che in parte do alla rai senza aver ricevuto nulla in cambio...
Non ho acquistato un libro di mia volontà, non ho comprato un detersivo
perché mi piace come viene la roba pulita, sto pagando dei soldi
obbligatoriamente ricevendo un servizio che negli ultimi anni si è calato
sempre di più in una fogna di merda.
La rovina della sinistra (e, visto che qualcuno è così idiota da pensare che
voto a destra, ma, spiacente, voto e sempre votato sinistra) è proprio
questa.
Non riuscire  a fare ragionamenti obiettivi, senza tirare sempre in ballo
quellidiota di berlusconi.
Fa un sacco di procate è indubbio, ma ha il grand edono di lobotomizzare la
gente facendola diventare una massa di pecorelle idiote alla mercé di
qualche pastore rincoglionito...


author: mAx

text:
Il 21 Gen 2004, 16:06, "antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto:
[SNIP]
> E allora???
> Ribadisco che io pago per un prodotto e qualsiasi prodotto č pubblicizzato
> sia da Mediaset che da Rai...
Ci provo io.
Allora, facciamo un esempio.
Tu non guardi Mediaset, pero' su Mediaset fanno la pubblicita' del salame
Negroni. Fanno la stessa pubblicita' anche sulla RAI.
Tu vai al supermercato e compri il salame Negroni perche' ti piace. Lo paghi
10 euro.
Di questi 10 euro, 1 centesimo va a coprire la spesa pubblicitaria per la
RAI. Un altro centesimo va a coprire quella per la Mediaset.
Che tu lo voglia o no, che tu aggiunga o tolga canoni obbligatori, che tu
dia un po' a tutti, CIO' NON TOGLIE che 1 centesimo del prezzo che paghi di
quel salame Negroni va a Mediaset.
Quindi, visto e considerato che alla cassa paghi coi tuoi soldi e che 1
centesimo di quei tuoi soldi andra' a finanziare la pubblicita' sulle reti
Mediaset del salame Negroni che poi ti mangi, TU PAGHI MEDIASET.
Credo che piu' chiaro di cosi' accechi.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> Io il canone lo pago per forza, non posso esimermi dal pagarlo e sono soldi
> che in parte do alla rai senza aver ricevuto nulla in cambio...
in cambio ricevi il diritto di guardare la tv.
cosi' come pagando il bollo ricevi il diritto di usare la patente,
pagando la tassa dei rifiuti ricevi il diritto di usufruire del servizio
pubblico di raccolta degli stessi, pagando il biglietto ricevi il
diritto di viaggiare su un treno o un autobus.
sono tutte cose che non richiedono il pagamento come necessita' a priori
essenziale per la loro funzionalita' (il treno viaggia lo stesso anche
senza il tuo biglietto, la tua macchina funziona anche se hai il bollo
scaduto, l'AMIU ti ritira i rifiuti anche se tu evadi le tasse) ma che
danno, a pagamento, il diritto di usufruire legalmente dei loro servizi.



text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> Quindi, visto e considerato che alla cassa paghi coi tuoi soldi e che 1
> centesimo di quei tuoi soldi andra' a finanziare la pubblicita' sulle reti
> Mediaset del salame Negroni che poi ti mangi, TU PAGHI MEDIASET.
No io pago il reparto marketing e pubblicità della società del salame che
compra lo spazio su Rai e MEdiaset, e non solo su MEdiaset...
Mentre il canone lo pago solo alla Rai...
Siete noiosi sapete?


text:
"Matteo L." <
ntc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g7x7n2.qzddz4122qs5gN%ntc...@tin.it...
> cosi' come pagando il bollo ricevi il diritto di usare la patente,
> pagando la tassa dei rifiuti ricevi il diritto di usufruire del servizio
> pubblico di raccolta degli stessi, pagando il biglietto ricevi il
> diritto di viaggiare su un treno o un autobus.
Allora il concetto di diritto è abbastanza labile, nel momento in cui questo
diritto diventa un obbligo non suffragato da un regime concorrenziale
corretto.
La tassa, prima era un semplice canone, diventato tassa, per evitare che la
gente, decidesse di sua volontà di smettere di pagare la rai, perché c'era
MEdiaset.
Il fatto poi, che io pago un mezzo, dopo che già mediaset e rai pagano per
sfruttare l'etere è ancora più assurdo.
Io per cosa pago?^^
Oltretutto io quello che pago se lo mangia la rai ed il governo.
Fine, quindi io ho il diritto di aspettarmi un servizio decente e non una
serie di programmi insulsi, farciti oltretutto di truffe ed attori.


text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> È duro.
Mica vero... ;-)
<
MPG.1a786b892...@news.individual.net
>



text:
antimodes <w_la_...@pomodoro.splash> wrote:
> No io pago il reparto marketing e pubblicità della società del salame
balle.
non so tu, ma io quando compro qualcosa pago il negoziante, o la
cassiera se sono in un supermarket.
poi, di dove vanno quei soldi non me ne frega niente, ma io pago
*direttamente* il negoziante ed ho diritto di pretendere che mi dia dei
prodotti decenti! oh!
