title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
Il 06 Lug 2007, 18:13, Nick-cola <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto:
> On Fri, 06 Jul 2007 10:52:31 GMT, il cuggino di nico
> <miocu...@a.b.c> wrote:
>
> >
> >sotto ai 5
> >dai 5 ai 12 dovrebbe essere consentito con un apposito seggiolino
> >
> >N.
>
> Che come tutti i moticiclisti sanno, restare attaccati alla moto in
> caso di caduta è la cosa più sbagliata da fare....
ma il seggiolino e' eiettabile
poi si apre il paracadute e il bambino ricade sano e salvo
N.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

author: Nick-cola

text:


A parte il fatto che ho anche le foto di quel tragico incidente, ma
non devo dare giustificazioni a te, pensavo di conoscere una persona
che usasse minimamente ilcervello, am mi pare che essertene andato da
roma ti abbia fatto abbastanza male. Che dici, sarà il caso che ti
rikillo? Se preferisci ti telefono.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
On Mon, 09 Jul 2007 14:53:29 GMT, miocu...@a.a.a (il cuggino di
nico) wrote:
>>
>> Che come tutti i moticiclisti sanno, restare attaccati alla moto in
>> caso di caduta è la cosa più sbagliata da fare....
>
>ma il seggiolino e' eiettabile
>poi si apre il paracadute e il bambino ricade sano e salvo
>
Ma lol....


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:


non rivolgere agli altri quello che in realtà pensi di te stesso...


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:


risposta degna di un uomo intelligente.... ma che ti è successo??? Ti
ricordavo un ti po simpatico... sei andato all'aceto?


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

author: il cuggino di nico

text:

i casi sono due: o hanno clonato Davide
oppure si e' distratto e pensa ci sia il crosspost con it.discussioni.litigi



title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
On Tue, 10 Jul 2007 10:59:35 GMT, miocu...@bla.bla.bla (il cuggino
di nico) wrote:
>> >
>> A parte il fatto che ho anche le foto di quel tragico incidente, ma
>> non devo dare giustificazioni a te, pensavo di conoscere una persona
>> che usasse minimamente ilcervello, am mi pare che essertene andato da
>> roma ti abbia fatto abbastanza male. Che dici, sarà il caso che ti
>> rikillo? Se preferisci ti telefono.
>
>i casi sono due: o hanno clonato Davide
>oppure si e' distratto e pensa ci sia il crosspost con it.discussioni.litigi
>
LOL


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

author: Davide,,,,

text:
"Angelo"
> Posso chiederti perchè lo fai?
Certo.
> Si c'hai preso in pieno...peccato che io invece di mangiare bambini mangio
> i comunisti.
Bene.
> Ah coglione, non sei in casa tua per fare quello che ti pare.
Ah no? Vuoi scommetere?
PORCA LA MADONNA IN CULO A CRISTO.
Visto?
> Ah coglione non ti sforzare a rispondermi, non verrai letto.
Palle.
> Ah coglione.
Sfigato.
> Ammazzati
Sfigatissimo.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Nick-cola"
>>i casi sono due: o hanno clonato Davide
>>oppure si e' distratto e pensa ci sia il crosspost con
>>it.discussioni.litigi
> LOL
Io sono SEMPRE empiricamente in crosspost con litigi.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Nick-cola"
> ricordavo un ti po simpatico... sei andato all'aceto?
Sono in default flame.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

author: Sam

text:

Ti conviene mantenere l'empiricita', perche' ogni volta che ti affacci di la'
fai sempre il pieno di pernacchie e sputazzi.
---
Sam


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Sam"
> Ti conviene mantenere l'empiricita', perche' ogni volta che ti affacci di
> la' fai sempre il pieno di pernacchie e sputazzi.
Su questo NG venivi preso per il culo persino da chi dormiva.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:

Le cose che venivano piu' prese per il culo ricordo che erano le tue rece.
Tanto che hai dovuto scappare ed aprirti un NG apposito con TE moderatore.
---
Sam


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:


ma lol


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Sam"
> ricordo
Ricordi male.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>
>> ricordo
>
> Ricordi male.
Bugiardo.
---
Sam


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Sam"
> Bugiardo.
Cialtrone. Fallito. Idiota.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Bugiardo.
>
> Cialtrone. Fallito. Idiota.
Ladro.
---
Sam


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

author: Angelo

text:
Sembra che Sam abbia detto :

Sei un Berlusconi...ops scusami forse ho esagerato  :-)
Ciao



title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Sam"
>> Cialtrone. Fallito. Idiota.
> Ladro.
Peccato che siano solo 5 lettere messe insieme da un conclamato
idiota, cialtrone e fallito.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>
>>> Cialtrone. Fallito. Idiota.
>> Ladro.
>
> Peccato che siano solo 5 lett
Infallibile.
Su "ladro" finisci sempre per sbroccare.
---
Sam


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Sam"
> Infallibile.
> Su "ladro" finisci sempre per sbroccare.
Oltre che idiota sei pure cieco.


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:

LADRO !
---
Sam


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

author: Garby

text:
"Nick-cola" <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:qtiu83li0u6mt1oba...@4ax.com...
> On Fri, 06 Jul 2007 19:18:25 +0200, Enrico Battocchi
> <
enrico.b...@gmail.com
> wrote:
>
>> P.S. Ti ho chiamato per salutarti,  stavo sul set con Flavio Insinna e
> era un momento di nullafacenza totale e ne ho approfittato per fare
> qualche telefonata che non ho mai tempo. Sarà pe la prossima volta ;-)
che sta girando per curiosita'? l'ennesimo Don Matteo?


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Nick-cola" <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:i3in831lt81oqm0eo...@4ax.com...
> On Wed, 4 Jul 2007 13:31:48 +0200, "Alberto Casini"
> <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>>Ma vai a cercare quella puttana di tua madre con lo scolo sulla Salaria.
>
> Vedi che quella sarà la tua, la mia non sta neanche a Roma.
> Al prossimo raduno AR t'inculo.
AR sta per? Ma se lo inculi non è che gli fai un favore? :)
> Per adesso entri nel killfile
>
e capirai.. no dai invece continuate che ci fate fa du risate su su
> Nicola


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Nick-cola" <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:jmpn83hpp8la3lip9...@4ax.com...
> On Wed, 4 Jul 2007 20:18:46 +0200, "Barone Cicala" <
f...@fr.fr
> wrote:
>
>>
>>"Nick-cola" <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>
>>> Albè, lo sai benissimo che sono di Roma. E mi ofiglio lo porto in
>>> scooter da quando aveva 18 mesi e in moto da quando ne aveva 36, e
>>> quando vado com mio figlio sono un padre prudente
>>
>>Eggia', poi se pero' a 5 anni te lo ritrovi con l'asma nun venire qua a
>>cacare il cazzo.
>>
> A parte che la prossima volta che parli così ti killo al volo,
scusa ma pensi che "killare" qualcuno sia a discapito di chi viene killato?
A che pro? cosi' facendo killerai tutti.. e dopo parli da solo? mah..


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:
"Nick-cola" <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:5bin835s0q1j5t051...@4ax.com...
>
>>ovviamente no, ma tu i bambini li faresti sdraiare in mezzo al GRA, e'
>>ben diverso
>
> si vede che o non sei padre o sei un padre molto oppressivo.
> sei un cretino e sei killato
qualcuno gli spiega che non si vince un premio per ogni dieci "killati"?


title: [OT] Lege per i bambini sui motorini

text:

Scusa, sbaglio o sei andato alle Maldive?! Non mi dirai che ci sei
andato da solo!?
E...chi sarebbe lo sfigato?
Ciao
Margherita


title: Re: [OT] Per chi ha cd della Sony...attenzione

author: Jerr Bruckheimer

text:
Chili Palmer <ch...@getshorty.com.invalid> writes:
>
http://punto-informatico.it/p.asp?i=55924&r=PI
>
http://punto-informatico.it/p.asp?i=55950
>
http://www.sysinternals.com/blog/2005/10/sony-rootkits-and-digital-rights.html
>
> Sony infila malware nei PC?
> Questa l'accusa di un celebre informatico che conduce un'estesa analisi di
> alcune tecnologie DRM utilizzate dal gigante giapponese. Con scoperte che
> sconcertano...
> In buona sostanza il DRM utilizzato per proteggere quel CD dalla copia,
> secondo Russinovich, infila nel PC del software che non può essere rimosso
> senza compromettere il sistema, software di cui non si ha traccia alcuna né
> nella licenza del CD né in altra documentazione.
E' semplicemente scandaloso.
La lettura dell'ennesima licenza capestro (le cosiddette EULA che siamo
abituati a skippare cliccando ciecamente su I Agree) lascia sbigottiti:
http://www.sysinternals.com/blog/sony-eula.htm
Notare il numero di volte in cui compaiono le espressioni APPROVED MEDIA
PLAYER e APPROVED PORTABLE DEVICE, nonché la limitazione on YOUR
COMPUTER.
Naturalmente in più e più parti si ribadisce che mai si avrà il diritto
di reclamare per eventuali danni subiti dall'installazione del rootkit
(perché di questo si tratta, come spiega bene l'articolo segnalato e
quest'altro:
http://www.europe.f-secure.com/v-descs/xcp_drm.shtml
), che
può essere disinstallato senza conseguenze solo dopo aver compilato il
form della Sony:
http://cp.sonybmg.com/xcp/english/form14.html
 (ma
questo non è specificato nella licenza)
--
Jerr
"There is no need for Microsoft to support TCP/IP"  (Gates, 1994)
"Microsoft has invented a new protocol. We're calling it TCP/IP" (Gates,
1995)


title: [OT] Un anno dopo: i crimini in Serbia e Kosovo

author: bibi

text:
E' interessante rivedere le cose a distanza di poco.
I grandi sosteniori dei diritti umani sono scomparsi. Le guerre
umanitarie rivelano la propria sporca natura, ma nessuno tra quelli che
le sostenevano si assume la responsabilità.
Gli "effetti collaterali" reclamano giustizia, gli unici che sembrano
ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
Ricevo e forwardo al NG
*	*	*	*	*	*	*
I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
'La NATO ha in piu' occasioni violato i principi umanitari da
applicare in ogni conflitto armato'. Questo e', in sostanza, il
messaggio contenuto in un rapporto che Amnesty International ha
divulgato oggi, a un anno di distanza dalla fine dei bombardamenti
della NATO sulla Repubblica Federale della Jugoslavia. 'Il non aver
rispettato le regole fondamentali sancite nelle convenzioni di
Ginevra del 1949, ha causato la morte di numerosi civili', dichiara
Amnesty International.
Il rapporto, dal titolo "Danni collaterali" o Uccisioni illegittime?
contiene l'analisi dettagliata di eventi in cui le Forze Alleate del
Patto Atlantico hanno agito senza tenere conto del diritto umanitario
internazionale nel selezionare i bersagli e scegliere i modi con cui
condurre gli attacchi. Tra le norme vi e' la proibizione di qualsiasi
attacco diretto contro persone o strutture civili, degli attacchi
condotti in modo da non distinguere obiettivi civili da obiettivi
militari, e di quegli attacchi che - seppur condotti contro obiettivi
militari legittimi - comportano un impatto sproporzionato sui civili.
'L'attacco alla sede centrale della televisione e radio di stato
serba, avvenuta il  23 aprile '99, e' senza dubbio un crimine di
guerra', e' scritto nel rapporto. 'Uno strumento di propaganda non
puo' essere considerato un obiettivo militare'. Amnesty International
fa inoltre notare che tale attacco e' stato sproporzionato, avendo
causato la morte di sedici civili con l'unico risultato di
interrompere le trasmissioni per poco piu' di tre ore.
Il rapporto e' basato sulla raccolta di testimonianze e sull'analisi
dettagliata dei pronunciamenti ufficiali della NATO nonche' di vario
materiale prodotto da altre associazioni non governative indipendenti.
Particolarmente importante e' stato anche l'incontro di una
delegazione di Amnesty International con vertici della NATO avvenuto
il 14 febbraio scorso.
Il numero dei civili morti durante le campagne di bombardamento aereo
non e' noto con esattezza. Le fonti della repubblica Federale
Jugoslava non sono attendibili. Associazioni per i diritti umani e
umanitarie stimano gli eventi in cui sono stati colpiti dei civili in
circa novanta e i morti complessivi in circa cinquecento.
'Ma il punto non e' confrontare il numero dei civili uccisi dalla
NATO con quelli uccisi dalle altre fazioni, oppure con i civili
uccisi in guerre precedenti', ha dichiarato Daniele Scaglione,
presidente della Sezione Italiana di Amnesty International, 'il punto
e' che molte di queste persone sarebbero oggi ancora vive, se la NATO
avesse rispettato le regole internazionali sui conflitti armati'.
Tra i principi imposti dal diritto umanitario internazionale vi e'
quello secondo cui la sicurezza dei civili dovrebbe sempre essere
posta come prioritaria, rispetto a quella dei militari. Ancora, le
convenzioni di Ginevra sanciscono il dovere di sospendere un attacco
ad un obiettivo militare, se si verifica la possibilita' di colpire
dei civili. Durante i bombardamenti in Kosovo e Serbia, le forze NATO
hanno sistematicamente violato questi principi. In particolare,
durante le prime azioni, per ridurre la possibilita' di essere
colpiti, gli aerei della NATO volavano ad altezze di circa 4.500
metri, dalle quali, per stessa ammissione dei responsabili NATO, e'
possibile distinguere un obiettivo militare da uno civile, ma non e'
possibile verificare se nei pressi di questo obiettivo vi siano dei
civili.
In diversi attacchi, inclusi quelli al ponte di Grdelica del 12
aprile, al ponte di Lunane il 1 maggio, al ponte di Varvarin il 30
maggio, le forze NATO non hanno sospeso la propria azione, anche dopo
essersi resi conto che avevano colpito dei civili. In altri casi, tra
cui gli attacchi contro carovane di profughi a Djakovica il 14 April e
Korisa il 13 maggio, le forze NATO hanno agito senza valutare
preventivamente le proprie azioni.
La NATO e gli stati che ne fanno parte non si sono mai adoperati in
modo adeguato per far luce sulle responsabilita' nei vari eventi che
hanno causato la morte di civili, eccezion fatta per il bombardamento
dell'ambasciata cinese in Belgrado.
Il rapporto mette in luce anche alcuni problemi generali che
riguardano la possibilita' della NATO di agire coerentemente in
difesa dei diritti umani. I paesi che fanno parte dell'Alleanza
aderiscono in modo differente a diversi strumenti del diritto
internazionale e gli stessi vertici della NATO non sono in grado di
specificare quali siano le leggi di guerra che, invece, piu' volte
han dichiarato di rispettare. Ancora, il meccanismo decisionale
all'interno della NATO e' piuttosto complesso e impedisce di risalire
alle reali responsabilita' per i singoli casi.
Alla luce di quanto evidenziato nel suo rapporto, Amnesty
International, pur ricordando che e' dovere di ogni stato aderente
alla NATO di investigare seriamente sui crimini compiuti dalle
proprie forze armate, ha accolto con preoccupazione le notizie di
qualche giorno fa secondo le quali il tribunale ad hoc per la ex
jugoslavia avrebbe deciso di non proseguire le indagini sulle
violazioni del diritto umanitario che sarebbero state commesse dalle
forze NATO.
FINE DEL COMUNICATO
Roma, 7 giugno 2000
Ufficio Stampa
Amnesty International
--
Bibi
[lo stile conta]


author: Simo

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bfd098$3fbe3660$LocalHost@default...
>
> E' interessante rivedere le cose a distanza di poco.
> I grandi sosteniori dei diritti umani sono scomparsi. Le guerre
> umanitarie rivelano la propria sporca natura, ma nessuno tra quelli che
> le sostenevano si assume la responsabilità.
> Gli "effetti collaterali" reclamano giustizia, gli unici che sembrano
> ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
>
> Ricevo e forwardo al NG
>
> * * * * * * *
>
> I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
[TAGLIA]
Non entro nel merito, ma per par condicio trovo opportuno un riferimento
anche alla decisione della procura del Tribunale dell'Aja, che non ha
riscontrato nessun comportamento criminale nei casi denunciati.
Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.


author: Konradin

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:01bfd098$3fbe3660$LocalHost@default...
>
> E' interessante rivedere le cose a distanza di poco.
> I grandi sosteniori dei diritti umani sono scomparsi. Le guerre
> umanitarie rivelano la propria sporca natura, ma nessuno tra quelli che
> le sostenevano si assume la responsabilità.
> Gli "effetti collaterali" reclamano giustizia, gli unici che sembrano
> ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
[...]
>
Pd'A


author: Dariush Bebodji

text:
bibi ha scritto nel messaggio :
> E' interessante rivedere le cose a distanza di poco.
> I grandi sosteniori dei diritti umani sono scomparsi. Le guerre
> umanitarie rivelano la propria sporca natura, ma nessuno tra quelli che
> le sostenevano si assume la responsabilità.
> Gli "effetti collaterali" reclamano giustizia, gli unici che sembrano
> ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
La contaminazione mediatica delle coscienze produce effetti devastanti, caro
bibi. Il "giornalismo di guerra" esiste ancora, ma non gode dell'attenzione
che meriterebbe.
Dar Beb


text:
Simo <
li...@libero.it
> scritto
> bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
> > Ricevo e forwardo al NG
> >
> > * * * * * * *
> >
> > I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
> [TAGLIA]
>
> Non entro nel merito, ma per par condicio trovo opportuno un
riferimento
> anche alla decisione della procura del Tribunale dell'Aja, che non ha
> riscontrato nessun comportamento criminale nei casi denunciati.
Sai che non ho ben presente la cosa...?
Sapevo che alcuni crimini erano stati presentati alla corte dell'Aja, ma
che la maggior parte non erano riusciti neppure a venir presi in
considerazione.
Vuoi dirmi che, per esempio, il bombardamento di sedi che godono di
immunità diplomatica secondo i trattati fondanti le istituzioni di
garanzia (vedi ambasciata cinese) non sono stati considerati
"comportamenti criminali"?
Neanche il bombardamento (voluto, non frutto di errore) del principale
organo di informazione?
> Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.
Se è così, non credo sia il caso di chiedersi quanto il tribunale
dell'Aja sia soggetto a pressioni, piuttosto di chiedersi se abbia senso
che continui ad esistere
cordialmente



author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 07 Jun 2000 17:31:09 GMT,
li...@libero.it
 said...
>Non entro nel merito, ma per par condicio trovo opportuno un riferimento
>anche alla decisione della procura del Tribunale dell'Aja, che non ha
>riscontrato nessun comportamento criminale nei casi denunciati.
Guarda che ne parlava, in fondo, anche il documento riportato da bibi.
>Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.
Gia' fatto, grazie: il Tribunale dell'Aja e' da mooooooooooolto tempo un
organo completamente di parte.


text:
On Thu, 8 Jun 2000 12:51:58 +0200,
lor...@tiscalinet.it
 said...
>> Gli "effetti collaterali" reclamano giustizia, gli unici che sembrano
>> ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
>La contaminazione mediatica delle coscienze produce effetti devastanti, caro
>bibi. Il "giornalismo di guerra" esiste ancora, ma non gode dell'attenzione
>che meriterebbe.
Volevo segnalare che cmq sul "manifesto", di recente, sono comparsi
svariati articoli sulla "ricostruzione" in Kosovo e sulla "assoluzione"
della NATO.


text:
On 7 Jun 2000 16:08:30 GMT,
bibib...@hotmail.com
 said...
>proprie forze armate, ha accolto con preoccupazione le notizie di
>qualche giorno fa secondo le quali il tribunale ad hoc per la ex
>jugoslavia avrebbe deciso di non proseguire le indagini sulle
>violazioni del diritto umanitario che sarebbero state commesse dalle
>forze NATO.
Bel tribunale, si' si'...


author: Holden

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
>, tu dicesti (forse):
>Ricevo e forwardo al NG
Parole sante
approvo in pieno!
--
Holden
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
di precise parole egli vive
di grande teatro
di oscure canzoni
di pronte guittezze
... è Holden!


author: Angelo Taglietti

text:
Dariush Bebodji wrote:
> Il "giornalismo di guerra" esiste ancora, ma non gode dell'attenzione
> che meriterebbe.
sarai mica il vecchio amen?


author: hARry hAlleR

text:
Angelo Taglietti <
anta...@yahoo.com
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
>Dariush Bebodji wrote:


nel qual caso starebbe parlando di argomenti "vissuti in prima persona",
tanto di cappello!
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)


text:
Angelo Taglietti ha scritto nel messaggio :
> sarai mica il vecchio amen?
No, no.
Dar Beb


text:
Enrico Battocchi ha scritto nel messaggio :
> Volevo segnalare che cmq sul "manifesto", di recente, sono comparsi
> svariati articoli sulla "ricostruzione" in Kosovo e sulla "assoluzione"
> della NATO.
Vero, ma il bacino d'utenza è esageratamente sottostimato.
Dar Beb


text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bfd142$153f9b40$c367abd4@default...
>
>
> Simo <
li...@libero.it
> scritto
>
> > bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
>
> > > Ricevo e forwardo al NG
> > >
> > > * * * * * * *
> > >
> > > I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
> > [TAGLIA]
> >
> > Non entro nel merito, ma per par condicio trovo opportuno un
> riferimento
> > anche alla decisione della procura del Tribunale dell'Aja, che non ha
> > riscontrato nessun comportamento criminale nei casi denunciati.
>
> Sai che non ho ben presente la cosa...?
> Sapevo che alcuni crimini erano stati presentati alla corte dell'Aja, ma
> che la maggior parte non erano riusciti neppure a venir presi in
> considerazione.
>
> Vuoi dirmi che, per esempio, il bombardamento di sedi che godono di
> immunità diplomatica secondo i trattati fondanti le istituzioni di
> garanzia (vedi ambasciata cinese) non sono stati considerati
> "comportamenti criminali"?
Proprio così. Per esserci comportamento criminale ci doveva essere la
consapevolezza di bombardare un'ambasciata (così come, per farti un esempio,
per essere condannati per omicidio doloso non basta il fatto oggettivo di
aver provocato la morte di qualcuno, ma occorre anche la consapevolezza e
volontà di uccidere un uomo). Consapevolezza che il Tribunale ha ritenuto
non sussistere, trattandosi di un clamoroso errore dovuto alla mancata
revisione nei database del Pentagono che in quella zona segnalavano un
magazzino militare.
> Neanche il bombardamento (voluto, non frutto di errore) del principale
> organo di informazione?
Secondo il Tribunale (meglio la procura del Tribunale) bombardare una
televisione durante una guerra può essere legittimo, nella misura in cui
tale azione non è diretta esclusivamente a far tacere la propaganda del
regime, ma a colpire un tassello del sistema di controllo, comando e
comunuicazione *militare*. L'azione della Nato, sostiene il Tribunale,
avevano questo come scopo primario, anche se poi nella pratica le
trasmissioni ripresero dopo poche ore, perché l'attacco si integrava in una
più ampia azione di indebolimento dele infrastrutture di comunicazione.
Se poi invece si sostiene che intraprendere una guerra è *di per sé* un
comportamento criminale, allora il discorso è completamente diverso. Ma
siamo su di un altro piano.
Il Tribunale lamenta che comunque, nonostante non ci siano elementi tali da
far ritenere la presenza di comportamenti criminali, in tutta questa
inchiesta la Nato ha fornito risposte reticenti e poco chiare.
> > Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.
>
> Se è così, non credo sia il caso di chiedersi quanto il tribunale
> dell'Aja sia soggetto a pressioni, piuttosto di chiedersi se abbia senso
> che continui ad esistere
Alcuni aspetti della pronuncia lasciano perplessi anche me, pur non avendo
io studiato il caso per mesi come la commissione che si è pronunciata. Però
ci andrei piano prima di partire a spada tratta in una campagna di
delegittimazione del Tribunale dell'Aja per una decisione che non ci piace.
Finché non ci saranno elementi concreti che facciano sospettare che quei
giudici sono dei prezzolati al soldo dell'impero americano o che la
magistratura italiana è un covo di rossi le cui eventuali sentenze contro il
Berlusca hanno l'autorevolezza di una scorreggia, delegittimare un Tribunale
significa togliere sicurezza e punti di riferimento a chiunque, significa
rinunciare definitivamente a ogni vaga utopia di giustizia. Tra l'altro il
procuratore internazionale Carla del Ponte a me sembra una persona retta e
coscienziosa. E' la stessa che a suo tempo indagava imperterrita, tra gli
strali di molti, sui tesori svizzeri (e di Hong Kong) del PSI. Anche questa
però è soltanto un'impressione.


text:
On Thu, 8 Jun 2000 20:04:12 +0200,
lor...@tiscalinet.it
 said...
>> Volevo segnalare che cmq sul "manifesto", di recente, sono comparsi
>> svariati articoli sulla "ricostruzione" in Kosovo e sulla "assoluzione"
>> della NATO.
>Vero, ma il bacino d'utenza è esageratamente sottostimato.
Gia'. E' una conferma del fatto che i giornali non sono solo demagogici:
o meglio, che non lo sono piu' di quanto siano anche asserviti a calcoli
politici.


text:
On 8 Jun 2000 12:15:09 GMT,
bibib...@hotmail.com
 said...
>Sapevo che alcuni crimini erano stati presentati alla corte dell'Aja, ma
>che la maggior parte non erano riusciti neppure a venir presi in
>considerazione.
In realta' sono stati esaminati da una commissione di esperti (non
giudici) solo 5 (su 20) casi di effetti collaterali ad alto numero di
vittime.
Cioe' casi eclatanti come l'ospedale e il mercato di Nis non sono stati
neppure cagati.
E, soprattutto, si e' valutato se si potevano incriminare i militari
artefici materiali, non i capi che hanno ordinato una strategia
criminale. A differenza di quanto fatto, ad esempio, con Milosevic.
>Vuoi dirmi che, per esempio, il bombardamento di sedi che godono di
>immunità diplomatica secondo i trattati fondanti le istituzioni di
>garanzia (vedi ambasciata cinese) non sono stati considerati
>"comportamenti criminali"?
No, perche' e' stato un errore. Non c'era l'intenzione di far danni.
>Neanche il bombardamento (voluto, non frutto di errore) del principale
>organo di informazione?
No, perche' era necessario per gli obiettivi militari, nonostante la
stessa NATO avesse giustificato l'attacco dicendo che era strumento di
propaganda ("istigavano all'odio antialbanese"), e non mezzo per la
trasmissione di comandi militari.
>> Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.
>Se è così, non credo sia il caso di chiedersi quanto il tribunale
>dell'Aja sia soggetto a pressioni, piuttosto di chiedersi se abbia senso
>che continui ad esistere
Puo' essere interessante sapere che gli USA, da tempo in ritardo sui
versamenti all'ONU, sono invece prodighi di aiuti nei confronti del
Tribunale dell'Aja.
E che l'incriminazione di Milosevic nell'aprile '99 (decisamente
opportuna per favorire un dialogo, si' si') riguardava una serie di
massacri dall'inizio del 1999, e non i crimini nei 6 anni precedenti, per
i quali ancora non era stato possibile giungere a nessun tipo di
incriminazione, soprattutto per inadempienza NATO, che non aveva
trasmesso che pochissimi documenti. E che, una volta incriminato
Milosevic (e non ancora giudicato colpevole), la procuratirce Arbour
comincio' a parlare di "doverlo assicurare alla giustizia come obiettivo
primario", rispondendo in questo modo anche alle critiche sul fatto che
la NATO non veniva perseguita. Poverina, aveva altro da fare che indagare
sui "buoni"...


text:
On Thu, 08 Jun 2000 21:16:25 GMT,
li...@libero.it
 said...
>Proprio così. Per esserci comportamento criminale ci doveva essere la
>consapevolezza di bombardare un'ambasciata (così come, per farti un esempio,
>per essere condannati per omicidio doloso non basta il fatto oggettivo di
>aver provocato la morte di qualcuno, ma occorre anche la consapevolezza e
>volontà di uccidere un uomo).
E omicidio preterintenzionale?
Cioe', tu butti una bomba nel centro di Belgrado (o Roma), uccidi
qualcuno, non sei colpevole perche' "non volevi"?
> Consapevolezza che il Tribunale ha ritenuto
>non sussistere, trattandosi di un clamoroso errore dovuto alla mancata
>revisione nei database del Pentagono che in quella zona segnalavano un
>magazzino militare.
E il fatto che avessero toppato perche' le cartine non erano aggiornate,
non e' una colpa?
E' regolare bombardare un Paese senza sapere che cazzo stai bombardando?
>> Neanche il bombardamento (voluto, non frutto di errore) del principale
>> organo di informazione?
>Secondo il Tribunale (meglio la procura del Tribunale) bombardare una
>televisione durante una guerra può essere legittimo, nella misura in cui
>tale azione non è diretta esclusivamente a far tacere la propaganda del
>regime,
Come aveva dichiarato esplicitamente la NATO...
Senza contare che ad esempio nel 1996 un capo serbo e' stato incriminato
per aver gettato cluster bombs su obiettivi militari nel 1995 a Zagabria,
perche' l'atto aveva lo scopo di terrorizzare la popolazione civile.
La NATO ha fatto lo stesso, su obiettivi civili, ma "le cluster non sono
fuorilegge", per cui nessuna incriminazione...
> ma a colpire un tassello del sistema di controllo, comando e
>comunuicazione *militare*. L'azione della Nato, sostiene il Tribunale,
>avevano questo come scopo primario, anche se poi nella pratica le
>trasmissioni ripresero dopo poche ore, perché l'attacco si integrava in una
>più ampia azione di indebolimento dele infrastrutture di comunicazione.
Domanda:
E' legittimo bombardare dei privati cittadini perche' pagano le tasse che
sostengono il regime?
E' legittimo uccidere i giovani maschi che potrebbero essere coscritti
dal regime?
Fermo restando che non capisco perche' sia necessario, alla nazione
tecnologicamente piu' avanzata del pianeta, bombardare una TV quando in
Veneto i Serenissimi bypassavano RAI1 con materiale quasi casalingo.
>Finché non ci saranno elementi concreti che facciano sospettare che quei
>giudici sono dei prezzolati al soldo dell'impero americano
E' l'unico organismo ONU con cui gli USA sono in regola con i contributi.
Anzi, vengono versati direttamente al tribunale, violando lo Statuto che
impone di conteggiare tutto nel bilancio dell'ONU (con la quale, ripeto,
gli USA sono inadempienti)
Il Tribunale si e' insediato nel 1993, ma l'incriminazione di Milosevic
e' arrivata solo nel Maggio 1999, e per 241 persone uccise nei primi mesi
del 1999. Un gran bel tempismo, visto quanto poi questa incriminazione
abbia reso difficile qualsiasi trattativa.
La procuratrice Arbour disse in un'intervista del 27 Maggio: "sebbene le
persone incriminate abbiano diritto alla presunzione di innocenza fino
alla condanna, le prove su cui si basa questa incriminazione sollevano
seri dubbi sulla loro adeguatezza ad essere garanti di qualunque intesa,
per non parlare di un accordo di pace". Chi e' lei per poter dare un
giudizio politico?
Senza contare che l'incriminazione fu divulgata due giorni dopo che la
stessa Arbour l'avesse riferita a Clinton per telefono.
Un rapporto del Tribunale stesso trapelato nel marzo 1999 affermava che
vi erano prove sufficienti per un'incriminazione dei capi croati per
l'espulsione dei serbi nel 1995: nessuna incriminazione ne e' scaturita,
anche perche' gli USA si sono rifiutati di fornire elementi ulteriori
(comprese le foto satellitari della regione) e hanno difeso gli alleati
croati.
>delegittimare un Tribunale
>significa togliere sicurezza e punti di riferimento a chiunque, significa
>rinunciare definitivamente a ogni vaga utopia di giustizia.
E se il Tribunale si e' gia' delegittimato da se'?
>Tra l'altro il
>procuratore internazionale Carla del Ponte a me sembra una persona retta e
>coscienziosa. E' la stessa che a suo tempo indagava imperterrita, tra gli
>strali di molti, sui tesori svizzeri (e di Hong Kong) del PSI. Anche questa
>però è soltanto un'impressione.
"Il 29 settembre 1999, in risposta alla domanda se il Tribunale avrebbe
investigato sui crimini commessi in Kosovo dopo il 10 giugno, o su quelli
commessi dalla Nato in Jugoslavia, la procuratrice Carla Del Ponte ha
dichiarato che 'l'ufficio del procuratore deve dedicarsi principalmente a
indagare sui cinque leader della Repubblica Federale di Jugoslavia e
della Serbia che sono già stati incriminati e a procedere contro di
essi'." (Black e Herman, da "il manifesto" del 28 Maggio 2000)
Per quale cazzo di motivo?


author: michele

text:
Simo ha scritto:
> bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
> 01bfd142$153f9b40$c367abd4@default...
> >
> >
> > Simo <
li...@libero.it
> scritto
> >
> > > bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
> >
> > Vuoi dirmi che, per esempio, il bombardamento di sedi che godono di
> > immunità diplomatica secondo i trattati fondanti le istituzioni di
> > garanzia (vedi ambasciata cinese) non sono stati considerati
> > "comportamenti criminali"?
>
> Proprio così. Per esserci comportamento criminale ci doveva essere la
> consapevolezza di bombardare un'ambasciata (così come, per farti un esempio,
> per essere condannati per omicidio doloso non basta il fatto oggettivo di
> aver provocato la morte di qualcuno, ma occorre anche la consapevolezza e
> volontà di uccidere un uomo). Consapevolezza che il Tribunale ha ritenuto
> non sussistere, trattandosi di un clamoroso errore dovuto alla mancata
> revisione nei database del Pentagono che in quella zona segnalavano un
> magazzino militare.
Mi ricorda tanto quella storia della carta geografica dove non c'era segnata la
funivia...
Michele
IT coincidenze


author: Andrea Bertocchi

text:
mi sono letto tutto il thread, e ho voglia di intervenire, anche se evitando
polemiche di parte (visto che bibi mi sembra più che delle informazioni
obiettive tenga ad esprimere delle concezioni politiche...)
1. bene fa simo a ricordare il tribunale... il diritto internazionale
fornisce ai giudici chiari strumenti per identificare i crimini di guerra:
uno è, ad esempio, che le perdite tra i civili non devono essere
preponderanti rispetto al risultato militare (concetto applicato ad esempio
per valutare il bombardamento della TV). Non credo che nessuno possa dire
che la NATO abbia indiscriminatamente ucciso dei civili, se fate la
proporzione tra le migliaia di tonnellate di esplosivo e i relativamente
pochi morti tra i civili (di cui naturalmente nessuno si gloria) si
comprende come ogni possibile sforzo sia stato fatto in tal senso. Una prova
è anche il fatto che su decine di migliaia di sortite, i fatti considerati
passibili di analisi si contano sulla punta delle dita.
2. non dimentichiamo che la NATO, per quanto può valere, è stata chiamata ad
intervenire dall'ONU.
3. Certo che gli USA hanno dei fini nascosti per intervenire e non sono
mosso dalla pietà umanitaria... però per fortuna che questi fini ci sono se
servono ad alleviare le sofferenze di un popolo (sono stato a KUKES da
aprile a luglio e ho visto....).
4. Attualmente in Kosovo, dove presto mi recherò, lo sforzo maggiore della
NATO (i cui soldati ricordo rischiano la vita) è proteggere i SERBI dalle
vendette albanesi.
5. Personalmente ritengo che la cosa peggiore,  e che probabilmente poteva
essere evitata da parte degli USA, è stato l'uso dei proiettili, peraltro
molto efficaci, all'uranio impoverito. in ogni caso anche qui la NATO si sta
adoprando per eliminare il problema (non poi così apocalittico cmq).
Che la guerra non sia bella mi sembra lapalissiano, che talvolta però non si
possa fare a meno di farla rimane nel mio pensiero (pensate ad hitler e alla
polonia...)
A Kukes ho visto per mesi migliaia di rifugiati affluire in campi di
fortuna, gli sforzi delle organizzazioni umanitarie e della NATO per
aiutarli, i bombardamenti di artiglieria serba fatti DENTRO i confini
albanesi, fino a pochi km dai campi, che erano TUTTI nel raggio delle
artiglierie serbe. Ho visto gente picchiata e torturata dai serbi, ferita...
donne che chiedevano dove fosse scomparso il marito... bambini sperduti. E
ho visto anche le facce dei bambini sui pullman con cui li riportavamo a
casa... la NATO che passava il confine era accolta come lo furono i
liberatori di parigi o di roma 50 anni.
Penso che abbiamo lavorato al massimo delle possibilità, spendendo notevoli
risorse, per ridare speranza ad un popolo che stave per essere distrutto.


text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
MPG.13aaddc12...@news.tiscalinet.it...
> On Thu, 08 Jun 2000 21:16:25 GMT,
li...@libero.it
 said...
>
> >Proprio così. Per esserci comportamento criminale ci doveva essere la
> >consapevolezza di bombardare un'ambasciata (così come, per farti un
esempio,
> >per essere condannati per omicidio doloso non basta il fatto oggettivo di
> >aver provocato la morte di qualcuno, ma occorre anche la consapevolezza e
> >volontà di uccidere un uomo).
>
> E omicidio preterintenzionale?
Neanche. Se mai omicidio colposo, ma non era questo l'oggetto della
valutazione.
> Cioe', tu butti una bomba nel centro di Belgrado (o Roma), uccidi
> qualcuno, non sei colpevole perche' "non volevi"?
Che discorso, tu sposti il piano della questione. Se vogliamo dire che la
guerra (di cui fa parte anche la campagna aerea contro obiettivi strategici)
è di per sé e a prescindere un comportamento criminale, allora la Nato è
criminale al di là degli episodi dubbi. Se invece si ritiene la guerra in
certi casi legittima e illegittimo solo il travalicamento di certe regole
fondamentali, allora bisogna analizzare questi episodi. Il buttare durante
una guerra una bomba al centro di Belgrado non indiscriminatamente, ma per
colpire obiettivi strategici e dopo aver adottato misure idonee (anche se
non infallibili) per risparmiare i civili, non è per il diritto
internazionale comportamento criminale, perciò il Tribunale ne doveva
prendere atto, anche se a te e a molti altri la cosa non piace. Questo non
vuol dire che sia un covo di corrotti filoamericani.
> > Consapevolezza che il Tribunale ha ritenuto
> >non sussistere, trattandosi di un clamoroso errore dovuto alla mancata
> >revisione nei database del Pentagono che in quella zona segnalavano un
> >magazzino militare.
>
> E il fatto che avessero toppato perche' le cartine non erano aggiornate,
> non e' una colpa?
Sì, una colpa, non un crimine, un genocidio o quant'altro.
> E' regolare bombardare un Paese senza sapere che cazzo stai
> bombardando?
Se fosse avvenuto questo, sarebbe un comportamento criminale, ma non è così,
non generalizzare. Mi spiego: se per pigrizia o per risparmiare o per
intenti terrosristici ecc. la nato avesse intrapreso una campagna
indiscriminata di bombardamenti a tappeto, allora si tratterebbe di quello
che stai dicendo tu e, cioè "bombardare un Paese senza sapere che cazzo stai
bombardando". Se invece, tra migliaia e migliaia di azioni programmate e
basate su dati corretti, tra tonnellate e tonnellate di bombe sganciate, una
colpisce un'ambasciata, ebbene questo è un errore, (e che fra l'altro credo
che la Nato abbia rimpianto molto di aver commesso, vista l'importanza e la
delicatezza dei rapporti con la Cina), non genocidio. E' triste dirlo, ma il
rapporto tra le missioni svolte e le bombe sganciate da un lato e le vittime
civili dall'altro è basso rispetto a ciò che avviene comunemente nelle
*guerre*.
> >> Neanche il bombardamento (voluto, non frutto di errore) del principale
> >> organo di informazione?
> >Secondo il Tribunale (meglio la procura del Tribunale) bombardare una
> >televisione durante una guerra può essere legittimo, nella misura in cui
> >tale azione non è diretta esclusivamente a far tacere la propaganda del
> >regime,
>
> Come aveva dichiarato esplicitamente la NATO...
> > ma a colpire un tassello del sistema di controllo, comando e
> >comunuicazione *militare*. L'azione della Nato, sostiene il Tribunale,
> >avevano questo come scopo primario, anche se poi nella pratica le
> >trasmissioni ripresero dopo poche ore, perché l'attacco si integrava in
una
> >più ampia azione di indebolimento dele infrastrutture di comunicazione.
> Fermo restando che non capisco perche' sia necessario, alla nazione
> tecnologicamente piu' avanzata del pianeta, bombardare una TV quando in
> Veneto i Serenissimi bypassavano RAI1 con materiale quasi casalingo.
L'episodio della televisone è uno di quelli (insieme al treno) che in
effetti poteva secondo me dar luogo a una richiesta di condanna.
> >Finché non ci saranno elementi concreti che facciano sospettare che quei
> >giudici sono dei prezzolati al soldo dell'impero americano
>
> E' l'unico organismo ONU con cui gli USA sono in regola con i contributi.
> Anzi, vengono versati direttamente al tribunale, violando lo Statuto che
> impone di conteggiare tutto nel bilancio dell'ONU (con la quale, ripeto,
> gli USA sono inadempienti)
E allora? Cos'è, la politica del sospetto? Si sa che gli USA ritengono
prioritario nell'ambito ONU questo organismo e in generale la creazione di
una giustizia internazionale (anche se poi si contraddicono). Da qui a dire
che il Tribunale è corrotto e delegittimato ce ne corre. Se lo stesso
Tribunale con gli stessi finanziamenti americani avesse condannato la Nato,
mi sa che non l'avresti giudicato allo stesso modo...
> La procuratrice Arbour disse in un'intervista del 27 Maggio: "sebbene le
> persone incriminate abbiano diritto alla presunzione di innocenza fino
> alla condanna, le prove su cui si basa questa incriminazione sollevano
> seri dubbi sulla loro adeguatezza ad essere garanti di qualunque intesa,
> per non parlare di un accordo di pace". Chi e' lei per poter dare un
> giudizio politico?
Nessuno. Però questo non dimostra né dà elementi alla tua tesi. Potrebbe
essere una sua sentita convinzione personale e non il prezzo da pagare agli
americani. Se al suo posto ci fossi stato tu che in totale buona fede
esprimeva l'opinione opposta, non per questo significava che eri al soldo
dei cinesi. E sarebbe stato fazioso chi l'avesse sostenuto.
> Un rapporto del Tribunale stesso trapelato nel marzo 1999 affermava che
> vi erano prove sufficienti per un'incriminazione dei capi croati per
> l'espulsione dei serbi nel 1995: nessuna incriminazione ne e' scaturita,
> anche perche' gli USA si sono rifiutati di fornire elementi ulteriori
> (comprese le foto satellitari della regione) e hanno difeso gli alleati
> croati.
La reticenza degli Usa è stigmatizzata spesso dal Tribunale dell'Aja. Che si
faccia il gioco delle parti?
> >delegittimare un Tribunale
> >significa togliere sicurezza e punti di riferimento a chiunque, significa
> >rinunciare definitivamente a ogni vaga utopia di giustizia.
>
> E se il Tribunale si e' gia' delegittimato da se'?
Bisogna essere proprio sicuri prima di sostenerlo, così come quando si
delegittimano il Parlamento, il Governo ecc.
> >Tra l'altro il
> >procuratore internazionale Carla del Ponte a me sembra una persona retta
e
> >coscienziosa. E' la stessa che a suo tempo indagava imperterrita, tra gli
> >strali di molti, sui tesori svizzeri (e di Hong Kong) del PSI. Anche
questa
> >però è soltanto un'impressione.
>
> "Il 29 settembre 1999, in risposta alla domanda se il Tribunale avrebbe
> investigato sui crimini commessi in Kosovo dopo il 10 giugno, o su quelli
> commessi dalla Nato in Jugoslavia, la procuratrice Carla Del Ponte ha
> dichiarato che 'l'ufficio del procuratore deve dedicarsi principalmente a
> indagare sui cinque leader della Repubblica Federale di Jugoslavia e
> della Serbia che sono già stati incriminati e a procedere contro di
> essi'." (Black e Herman, da "il manifesto" del 28 Maggio 2000)
>
> Per quale cazzo di motivo?
Non lo diceva? Mi sembrerebbe un lapsus troppo grosso, di fronte a se stessa
e all'opinione pubblica, se il motivo fosse che così hanno deciso gli
americani. Non forniva neanche una scusa o un motivo pretestuoso?


text:
Simo <
li...@libero.it
>
la tua analisi è veramente corretta ed efficace
--
Andrea
Che lo Sforzo sia con voi!


author: Eddie

text:
Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote:
> On Mon, 12 Jun 2000 00:43:17 +0200, Eddie
> <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >Tutte cose che usavano fare anche in URSS, a parte le atomiche che se le
> >facevano esplodere fra di loro, l'argomento non tiene.
>
> Quindi perche' hai particolari preferenze per i rincoglioniti
> di destra  piuttosto che per quelli di sinistra, se sono uguali ?
>
>
Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
comunisti, e devo dire che effettivamente le mie preferenze sono per
l'occidente, visto che da noi quelle cose sono accadute sono dove c'era
al potere qualche fascistoide/nazista, mentre nei paesi comunisti erano
decisamente diffuse.


text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> Mi sto informando su questo, infatti la cosa non č cosě sicura come
> l'hai posta tu: a quanto pare non sono proprio state prese le misure
> riconosciute come idonee (pare non sia ammesso lo sgancio di bombe da
> un'altezza superiore ad una certa quota, abbondantemente superata)
>
Questo mi sembra strano. Dubito che ci sia una norma del
genereprincipalmente perché la precisione del bombardamento dipende dalla
quota ma soprattutto dall'arma impiegata. Una cluster si puň lanciare
anche da molto in bassa e fa comunque un bel casino, una LGB anche da
altezze elevate ha una percisione notevole, e le bombe si evolvono sempre
di piů. Dubito quindi che qualcuno possa aver fissato un'altezza valida
per tutti.
> > Se fosse avvenuto questo, sarebbe un comportamento criminale, ma non č
> > cosě,
> > non generalizzare.
>
> Aspetta, ora generalizzi tu: la NATO non č ancora stata scagionata, ad
> esempio, da bombardamenti specifici su zone senza alcun tipo di
> struttura militare.
Mi sembra strano. Nel senso che gli obiettivi non erano tutti ilitari,
anzi molti erano civili come fabbriche, raffinerie, depositi ecc. ma in
questo non c'č nulla di sconvolgente.


text:
On Sat, 10 Jun 2000 14:31:00 GMT,
li...@libero.it
 said...
>> >Proprio così. Per esserci comportamento criminale ci doveva essere la
>> >consapevolezza di bombardare un'ambasciata (così come, per farti un
>esempio,
>> >per essere condannati per omicidio doloso non basta il fatto oggettivo di
>> >aver provocato la morte di qualcuno, ma occorre anche la consapevolezza e
>> >volontà di uccidere un uomo).
>> E omicidio preterintenzionale?
>Neanche. Se mai omicidio colposo,
Qual'e' la differenza precisa? (sono un po' ignorante in merito)
> ma non era questo l'oggetto della
>valutazione.
In che senso?
>> Cioe', tu butti una bomba nel centro di Belgrado (o Roma), uccidi
>> qualcuno, non sei colpevole perche' "non volevi"?
>Che discorso, tu sposti il piano della questione.
No no.
Quello che voglio dire e' che condurre un bombardamento in prossimita' di
edifici civili, ben sapendo che ci sono possibilita' di errore, puo'
rientrare nei termini di illegalita': che, vedi sotto, sono anche
soggettivi, e non stabiliti con precisione.
> Se vogliamo dire che la
>guerra (di cui fa parte anche la campagna aerea contro obiettivi strategici)
>è di per sé e a prescindere un comportamento criminale, allora la Nato è
>criminale al di là degli episodi dubbi.
In realta', la NATO e' gia' criminale per aver agito al di fuori
dell'autorizzazione ONU. Probabilmente questo non rientra nei compiti del
tribunale, anche se e' un organismo ONU.
Purtroppo nessuno, ne' al Consiglio di Insicurezza (errore voluto) ne'
all'Assemblea Generale, si sognera' di censurare il comportamento della
NATO.
> Se invece si ritiene la guerra in
>certi casi legittima e illegittimo solo il travalicamento di certe regole
>fondamentali, allora bisogna analizzare questi episodi.
Ecco, anche questo e' un punto importante. Il fatto che il giudizio sia
stato dato degli episodi, e soprattutto, dei piloti.
Nel caso della Serbia, e' stato incriminato Milosevic. Nel caso della
NATO, era sottoposto Clinton? Blair? Un generale? No, i soldati, di cui
peraltro la NATO non voleva fornire i nomi.
E' chiaro che a quel punto vengono valutati i singoli episodi, e non una
condotta generale. Vengono valutati 5 casi (su almeno 20, ignorando ad
esempio i due massacri di Nis, su obiettivi civili a grande distanza da
quelli militari), e soprattutto, si ignora del tutto il fatto che sia
stata deliberatamente distrutta l'economia di un Paese: si parla di 33
ospedali, 29 scuole, 61 ponti, 121 fabbriche, svariati acquedotti
e depositi di fertilizzanti agricoli, 44 ripetitori televisivi, 24
stazioni ferroviare, 14 aeroporti, 59 monasteri, colpiti deliberatamente
perche' potevano essere usati a scopo militare. Questi sono catalogabili
come obiettivi militari? Facciano pure, ma poi mi fanno ridere quando si
lamentano degli attentati terroristici.
>Il buttare durante
>una guerra una bomba al centro di Belgrado non indiscriminatamente, ma per
>colpire obiettivi strategici e dopo aver adottato misure idonee (anche se
>non infallibili) per risparmiare i civili, non è per il diritto
>internazionale comportamento criminale, perciò il Tribunale ne doveva
>prendere atto, anche se a te e a molti altri la cosa non piace.
Nelle convenzioni internazionali si stabilisce che il giudizio si fonda
su un criterio di proporzionalita' tra vittime civili: a quanto ho letto,
il tribunale ha detto che e' difficile stabilirlo, per cui non e'
possibile dire se ci sono stati danni superflui. E, bada bene, questo e'
stato detto del singolo episodio, non del totale.
>Questo non
>vuol dire che sia un covo di corrotti filoamericani.
Nessuno ha detto questo. Sicuramente non e' un tribunale imparziale.
>bombardando". Se invece, tra migliaia e migliaia di azioni programmate e
>basate su dati corretti, tra tonnellate e tonnellate di bombe sganciate, una
>colpisce un'ambasciata, ebbene questo è un errore,
Domanda: che e' un'errore l'hanno detto quelli della NATO.
Il Tribunale ha controllato che i database all'epoca non erano
aggiornati?
Se io investo un passante, e dico che e' un errore perche' mi si era
rotto il freno, mi assolvono cosi', o controllano che il freno sia
effettivamente rotto?
> (e che fra l'altro credo
>che la Nato abbia rimpianto molto di aver commesso, vista l'importanza e la
>delicatezza dei rapporti con la Cina)
Permettimi di dubitare. I rapporti diplomatici vanno molto al di la'
della facciata. All'epoca (ne parlai con ArA) trovai quel bombardamento
"provvidenziale", in modo un po' sospetto.
>, non genocidio.
Non ho mai parlato di genocidio.
> E' triste dirlo, ma il
>rapporto tra le missioni svolte e le bombe sganciate da un lato e le vittime
>civili dall'altro è basso rispetto a ciò che avviene comunemente nelle
>*guerre*.
Dati?
>> >Finché non ci saranno elementi concreti che facciano sospettare che quei
>> >giudici sono dei prezzolati al soldo dell'impero americano
>> E' l'unico organismo ONU con cui gli USA sono in regola con i contributi.
>> Anzi, vengono versati direttamente al tribunale, violando lo Statuto che
>> impone di conteggiare tutto nel bilancio dell'ONU (con la quale, ripeto,
>> gli USA sono inadempienti)
>E allora? Cos'è, la politica del sospetto?
No, dato di fatto. Il Tribunale dipende economicamente dagli USA, e non
dalle Nazioni Unite.
Se l'imputato X pagasse direttamente lo stipendio del magistrato Y
chiamato a giudicarlo, invece di retribuirlo con le tasse, cosa diresti?
> Si sa che gli USA ritengono
>prioritario nell'ambito ONU questo organismo e in generale la creazione di
>una giustizia internazionale (anche se poi si contraddicono).
E questo rende lecita la violazione dello Statuto costitutivo del
Tribunale?
Il fatto poi che lo ritengano prioritario, non significa poi molto:
potrei tranquillamente dirti che ne hanno tale considerazione per scopi
politici, visto che Milosevic e' il Saddam europeo.
> Da qui a dire
>che il Tribunale è corrotto e delegittimato ce ne corre.
Non ho detto che e' corrotto, perche' per esserlo dovrebbero intascare
soldi i giudici.
>Se lo stesso
>Tribunale con gli stessi finanziamenti americani avesse condannato la Nato,
>mi sa che non l'avresti giudicato allo stesso modo...
Obiezione nulla, non lo ha fatto. E non puoi sapere cosa avrei detto.
>> La procuratrice Arbour disse in un'intervista del 27 Maggio: "sebbene le
>> persone incriminate abbiano diritto alla presunzione di innocenza fino
>> alla condanna, le prove su cui si basa questa incriminazione sollevano
>> seri dubbi sulla loro adeguatezza ad essere garanti di qualunque intesa,
>> per non parlare di un accordo di pace". Chi e' lei per poter dare un
>> giudizio politico?
>Nessuno. Però questo non dimostra né dà elementi alla tua tesi. Potrebbe
>essere una sua sentita convinzione personale e non il prezzo da pagare agli
>americani.
Non ho riportato questo ftto per dimostrare sudditanza agli USA, ma la
malafede della allora procuratrice: ti sembra che una persona che affermi
questo creda nella presunzione di innocenza delle persone che ha
incriminato? O che sia decisamente prevenuta?
>Se al suo posto ci fossi stato tu che in totale buona fede
>esprimeva l'opinione opposta, non per questo significava che eri al soldo
>dei cinesi.
Argomento nullo.
>> Un rapporto del Tribunale stesso trapelato nel marzo 1999 affermava che
>> vi erano prove sufficienti per un'incriminazione dei capi croati per
>> l'espulsione dei serbi nel 1995: nessuna incriminazione ne e' scaturita,
>> anche perche' gli USA si sono rifiutati di fornire elementi ulteriori
>> (comprese le foto satellitari della regione) e hanno difeso gli alleati
>> croati.
>La reticenza degli Usa è stigmatizzata spesso dal Tribunale dell'Aja. Che si
>faccia il gioco delle parti?
Ancora una volta: non sto mostrando che il Tribunale e' controllato dagli
USA, ma che e' decisamente fazioso, in particolare verso gli alleati
occidentali.
>> E se il Tribunale si e' gia' delegittimato da se'?
>Bisogna essere proprio sicuri prima di sostenerlo, così come quando si
>delegittimano il Parlamento, il Governo ecc.
E' un dato di fatto: si sostiene con soldi non contemplati nel bilancio
dell'ONU.
Un governo o un parlamento che facesse questo, non sarebbe delegittimato?
Aggiungi svariate anomalie, come il fatto che non esiste possibilita' di
appello ad un organismo separato, che l'accusa e' condotta dallo stesso
tribunale che giudica, che le confessioni sono considerate libere e non
estorte a meno che l'imputato (prigioniero) non dimostri il contrario, e
che l'ufficio del procuratore ha invitato a non portare testimoni, ma a
far testimoniare solo gli investigatori, che sono dipendenti dal
Tribunale. Non mi sembra una procedura correttissima, anche se siamo di
fronte a dei criminali di guerra... O sono troppo garantista?
>> "Il 29 settembre 1999, in risposta alla domanda se il Tribunale avrebbe
>> investigato sui crimini commessi in Kosovo dopo il 10 giugno, o su quelli
>> commessi dalla Nato in Jugoslavia, la procuratrice Carla Del Ponte ha
>> dichiarato che 'l'ufficio del procuratore deve dedicarsi principalmente a
>> indagare sui cinque leader della Repubblica Federale di Jugoslavia e
>> della Serbia che sono già stati incriminati e a procedere contro di
>> essi'." (Black e Herman, da "il manifesto" del 28 Maggio 2000)
>> Per quale cazzo di motivo?
>Non lo diceva? Mi sembrerebbe un lapsus troppo grosso, di fronte a se stessa
>e all'opinione pubblica, se il motivo fosse che così hanno deciso gli
>americani.
Non ho detto che lo hanno deciso gli americani, ma che la Del Ponte
appare decisamente prevenuta nei confronti degli imputati, e piu'
lassista verso gli altri: come se il Tribunale fosse per i crimini della
Serbia, e non dei croati, dei bosniaci, dei kosovari, o degli
occidentali.
Da notare che chi ha presentato le richieste di incriminazione alla NATO
non sono ex-membri del Soviet Supremo o amici personali di Castro: sono
una decina di studi legali canadesi, che hanno chiesto l'incriminazione
anche del loro Primo Ministro.
> Non forniva neanche una scusa o un motivo pretestuoso?
Anzi, lo ha ripetuto di recente, dopo l'"assoluzione" della NATO: ora
possiamo metterci al lavoro per beccare Milosevic e gli altri, come se la
questione NATO fosse un fastidio da togliere.


text:
On Mon, 12 Jun 2000 05:24:13 GMT,
li...@libero.it
 said...
>Questo č per concludere che trovo
>sacrosanto indagare e perseguire tutti i comportamenti che, durante una
>guerra, il diritto internazionale ritiene illegittimi e far luce su tutto,
>perň io credo che il tuo discorso e quello del Battocchi cerchi questo
>(scusa il processo alle intenzioni) come giusto "pretesto" per fare un
>discorso piů generale e assoluto contro la guerra tout court (specie se c'č
>l'America di mezzo),
Stai cannando obiettivo. Il discorso piu' generale, che come nonviolento
ovviamente faccio, prescinde totalmente dal diritto internazionale che
prevede esplicitamente la guerra. E per condurlo mi muoverei su territori
differenti, come: la guerra e' utile? E' sensata? E' inevitabile?
Il fatto che in particolare questa guerra sciagurata non sia stata
nessuna delle tre cose, o che c'entrino gli USA, non me la rende piu'
antipatica delle altre. Se dimostro particolare livore e' perche' a
questa guerra ha partecipato il Paese di cui mi ritrovo ad essere
cittadino (e, forse, il fatto che D'Alema e congrega l'abbiano fatta
liscia davanti alla Costituzione mi faceva sperare che fossero almeno
giudicati criminali dalla comunita' internazionale).
E perche' e' facile dire che le guerre a cui partecipiamo, o in cui
partecipano fazioni per cui tifiamo, siano "giuste" o inevitabili: piu'
difficile sentir dire, da chi sosteneva o accettava la guerra contro la
Serbia, che il conflitto tra Etiopia e Eritrea, o tra Iran e Iraq, o tra
hutu e tutsi e' sensato.
>Non lo sapevo ma non mi suona strano, visto che č stata una guerra solo
>aerea. Se si fosse attaccato anche via terra, oltre ai 500 civili ammazzati
>ci sarebbero stati *anche* migliaia di militari, ristabilendo cosě la media
>normale nel rapporto. Avresti preferito?
Personalmente, forse. Cazzi del militare: sa a cosa va incontro quando si
arruola. Se il diritto internazionale dice che i danni civili devono
essere proporzionati al danno militare inferto, io mi arrogo la liberta'
di aggiungere che per me deve esserci un rapporto di almeno 1 a 100 tra
vittime civili e vittime militari.
E' una provocazione, intendiamoci. Ma d'altra parte sono per la liberta'
di suicidio ed eutanasia: non vedo perche' dovrei dolermi della morte di
gente che ha scelto deliberatamente di poter morire.
(potrei aggiungere: "che ha scelto di uccidere", ma non lo faccio.
Sarebbe un giudizio morale.)


text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
>, tu dicesti (forse):
>Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
>comunisti, e devo dire che effettivamente le mie preferenze sono per
>l'occidente, visto che da noi quelle cose sono accadute sono dove c'era
>al potere qualche fascistoide/nazista, mentre nei paesi comunisti erano
>decisamente diffuse.
ah si? cazzo, mi hai aperto gli occhi...
pinochet operava nel 40-45... la guerra in serbia ha gia' mezzo
secolo, anche quella in medio oriente... ma guarda, hitler ha
abbattuto il dc9... ma quante cose nuove scopro...!



text:
Holden <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
> wrote:
> Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
>, tu dicesti (forse):
>
> >Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
> >comunisti, e devo dire che effettivamente le mie preferenze sono per
> >l'occidente, visto che da noi quelle cose sono accadute sono dove c'era
> >al potere qualche fascistoide/nazista, mentre nei paesi comunisti erano
> >decisamente diffuse.
>
> ah si? cazzo, mi hai aperto gli occhi...
> pinochet operava nel 40-45... la guerra in serbia ha gia' mezzo
> secolo, anche quella in medio oriente... ma guarda, hitler ha
> abbattuto il dc9... ma quante cose nuove scopro...!
>
Ok, devo dirlo? le bombe atomiche non sono gravi come sembrano, ci sono
stati bombardamenti convenzionali con molte più vittime.
La guerra in Serbia non è nulla di paragonabile come numero di vittime a
qualunque purga fatta nei paesi comunisiti.
Il dc9 è stato un incidente, grave quanto vuoi ma in nessuno dei paesi
democratici occidentali è mai successo nulla di neanche lontanamente
paragonabile a ciò che è accaduto nel più fortunato dei paesi che si sono
beccati il socialismo reale.
Già il solo fatto che tu possa dire quello che hai detto liberamente
dovrebbe farti pensare che la situazione non è così tragica.
Se nonostante tutto continui a pensare che sarebbe stato meglio vivere in
URSS sotto Stalin, beh, non sarò certo io a farti cambiare idea.


text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
> Che tristezza mettersi a contare il numero dei morti per partorire un
> confronto fazioso, antistorico e antiumano.
> Quale meschinita'.
Sarà, ma se tu a qualcuno che dice "fortuna che l'URSS è caduta" (in un
modo che non condivido, tra l'altro, e l'ho detto) mi vieni a dire che
*abbiamo* massacrato gli ebrei, fatto esplodere le atomiche ecc. mi viene
da pensare che il discorso sia fazioso e antistorico fin dall'inizio.


text:
On Mon, 12 Jun 2000 18:01:53 +0200,
antonio....@tiscalinet.it

said...
>Ok, devo dirlo? le bombe atomiche non sono gravi come sembrano, ci sono
>stati bombardamenti convenzionali con molte più vittime.
>La guerra in Serbia non è nulla di paragonabile come numero di vittime a
>qualunque purga fatta nei paesi comunisiti.
>Il dc9 è stato un incidente, grave quanto vuoi ma in nessuno dei paesi
>democratici occidentali è mai successo nulla di neanche lontanamente
>paragonabile a ciò che è accaduto nel più fortunato dei paesi che si sono
>beccati il socialismo reale.
Che tristezza mettersi a contare il numero dei morti per partorire un
confronto fazioso, antistorico e antiumano.
Quale meschinita'.
>Già il solo fatto che tu possa dire quello che hai detto liberamente
>dovrebbe farti pensare che la situazione non è così tragica.
>Se nonostante tutto continui a pensare che sarebbe stato meglio vivere in
>URSS sotto Stalin, beh, non sarò certo io a farti cambiare idea.
Buonanotte...
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"E' il sesto dei Racconti Morali di Rohmer (la serie comincio' con
 'La mia notte con Maud') [...] Lui parla e parla, lei diviene
 impercettibilmente bella e arrapante dopo ogni appuntamento."
			(P. Farinotti, "Dizionario di tutti i film")


text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> scritto
> bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
> > Curiosità: lo sapevi che la guerra in Kosovo è la guerra che ha in
> > assoluto il numero più alto di vittime civili (in rapporto alle
vittime
> > militari, ovviamente)?
> >
> Qualche dato in proposito?
No.
E' una boutade di F. McKey a proposito della totale inaffidabilità dei
dati ufficiali forniti da Milosevic.
Ci vuole poco a farla figurare in questo modo: basta che l'esercito
jugoslavo dichiari che nessun militare è morto durante i bombardamenti.
In quel caso, anche un solo morto civile farebbe figurare quella guerra
come la più disastrosa per i civili.
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]
Socio fondatore del CPLRDELA


text:
Simo <
li...@libero.it
> scritto
> però io credo che il tuo discorso e quello del Battocchi cerchi questo
> (scusa il processo alle intenzioni) come giusto "pretesto" per fare un
> discorso più generale e assoluto contro la guerra tout court (specie
se
> c'è
> l'America di mezzo), che sarebbe stato fatto comunque e a prescindere
> dalle
> altezze di sganciamento delle bombe.
No, non è proprio così.
E' ovvio che io sono contro la guerra. Ma essere contro la guerra non
significa automaticamente essere contro tutte le strutture collegate.
Vedo bene, ad esempio, un tribunale che condanna i criminali di guerra.
Non potendo avere un tribunale che condanni chiunque partecipi in
qualunque modo ad una guerra, perlomeno una struttura che tuteli chi la
guerra ha dovuto subirla...
Cerchiamo di capirci: trovo la guerra una cretineria per esseri idioti.
Gli imbecilli in divisa che si divertono con stronzate quali l'onore, la
patria, la divisa e i codici tardocavallereschi sono per me tutti dei
pericolosi criminali "a prescindere". Se nei loro giochini da bambocci
si fanno fuori tra di loro, passi: sono adulti e consenzienti. Ogni
volta che una loro pallottola colpisce qualcuno che non c'entra una
sega, il killer dovrebbe, perlomeno, venir squalificato.
Non si fa così con i giochini?
Il fatto dell'America, poi, non c'entra niente. Sono più incazzato con
l'Italia, in questo caso.

> Scusa, una domanda: mi spieghi cosa significherebbe e cosa
comporterebbe
> secondo te il fatto che rispettivamente la Nato fosse assolta o fosse
> condannata per qualchuno di questi episodi?
Perlomeno una condanna politica verso chi l'ha sostenuta. In questo caso
il governo "di sinistra".

> > Curiosità: lo sapevi che la guerra in Kosovo è la guerra che ha in
> > assoluto il numero più alto di vittime civili (in rapporto alle
> vittime
> > militari, ovviamente)?
>
> Non lo sapevo ma non mi suona strano, visto che è stata una guerra
solo
> aerea. Se si fosse attaccato anche via terra, oltre ai 500 civili
> ammazzati
> ci sarebbero stati *anche* migliaia di militari, ristabilendo così la
> media
> normale nel rapporto. Avresti preferito?
L'ho già detto in un altro post. Si tratta di una boutade, che però ha
un suo valore: tuttora i dati sono in mano a Milosevic. Lo stesso
Milosevic a cui si voleva impedire di fare i comodi suoi e che sta
ancora al suo posto. Esattamente come Saddam.
Una volta di più si è dimostrato che queste guerre massacrano intere
popolazioni ma lasciano vivi e vegeti i governanti, Nel migliore dei
casi si limita un pochettino il loro potere. Allora che lo si dica
prima: facciamo questa guerra per massacrare la popolazione civile, per
lasciare un paese nel baratro, per esportare epidemie e sofferenze, e
per limitare un po' il potere di chi comanda. Ma continueremo ad
invitarlo ai nostri parties, solo che gli soffiamo le fighe più belle.



text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
>, tu dicesti (forse):
>Già il solo fatto che tu possa dire quello che hai detto liberamente
>dovrebbe farti pensare che la situazione non è così tragica.
>Se nonostante tutto continui a pensare che sarebbe stato meglio vivere in
>URSS sotto Stalin, beh, non sarò certo io a farti cambiare idea.
ti dico solo che non difendo la russia, attacco l'occidente



author: Ataru Moroboshi

text:
On Mon, 12 Jun 2000 12:15:05 +0200, Eddie
<
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
>comunisti,
Non vorrei infrangere le tue illusioni ma ci sono comunisti anche
in occidente[1]....
                                    Ave Kallisti Eris Discordia
[1] Spero che adesso non ti sveglierai nel sonno urlando...
--
Dreams bring the future!
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.

http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


text:
On Mon, 12 Jun 2000 18:01:53 +0200, Eddie
<
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>> ah si? cazzo, mi hai aperto gli occhi...
>> pinochet operava nel 40-45... la guerra in serbia ha gia' mezzo
>> secolo, anche quella in medio oriente... ma guarda, hitler ha
>> abbattuto il dc9... ma quante cose nuove scopro...!
>>
>Ok, devo dirlo? le bombe atomiche non sono gravi come sembrano, ci sono
>stati bombardamenti convenzionali con molte più vittime.
Ovvio, il bombardamento peggiore della seconda guerra mondiale
e' stato quello di Dresda, ed oltrettuto non c'erano neanche bersagli
militari significativi.
                           Ave Kallisti Eris Discordia



text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bfd3ce$b3d3f740$1ca62dd5@default...
>
> E' vero. Tu che hai il senso dell'evidenza hai visto che non avevo nulla
> da dire di commento ad una nullità che parla solo del nulla.
>
> Esatto. Infatti io non ho la più pallida idea cìdi chi tu sia mentre a
> quanto pare tu sai tutto di me.
> Ma allora perchè mi ammorbi con le tue cazzate e non rispondi ai miei
> post di cinema?
>
> Mi dispiace, credo che questa sia la prima volta che lo dico, ma con
> tanti idioti che mi hanno attaccato in modo più o meno idiota tu sei il
> più idiota di tutti.
> Idiota ed ignorante, oltre che ridicolo, pomposo e fazioso.
Bibi, cosa ti prende?
> Il tribunale dell'Aja *non ha giudicato*: non li ha portati in giudizio.
E' anche "peggio", significa archiviare il caso senza neanche aprire il
processo perché non ci sono elementi per sostenere l'accusa.
> Se non farai una totale (o anche parziale) autocritica delle menzogne
> faziose ed ipocrite del tuo post, non dialogherò ulteriormente con te:
> abbassarsi sotto un certo livello è, oltre che masochismo, un insulto
> all'intelligenza.
Perché non provi a rispondere lo stesso, scartando le provocazioni, che tra
l'altro non mi sembrano molte nel suo primo post?
>
> > Ma io sempre mi chiederò... è un dubbio che mi perseguita da anni...
> perchè
> > voi di sinistra non manifestaste mai contro la guerra in Afganistan?
>
> Ma guarda che falsità!
> Amnesty non disse niente sull'Afghanistan?
> Ma chi sei? Il fratello ignorante di Emilio Fede?
Scusa, ma lui non parlava di Amnesty ma (pur generalizzando troppo) di "voi
di sinistra".


text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01bfd3cf$a1697fc0$1ca62dd5@default...
>
> I valori dell'occidente sono quelli che hanno permesso la nascita e lo
> sviluppo di associazioni come Amnesty International, non quelli
> retrogradi e totalitari che tu sostieni.
Questa è un'osservazione acutissima, che *tutti* dovrebbero sempre
ricordare.


text:
On Mon, 12 Jun 2000 21:21:13 +0200,
antonio....@tiscalinet.it

said...
>Sarą, ma se tu a qualcuno che dice "fortuna che l'URSS č caduta" (in un
>modo che non condivido, tra l'altro, e l'ho detto) mi vieni a dire che
>*abbiamo* massacrato gli ebrei, fatto esplodere le atomiche ecc. mi viene
>da pensare che il discorso sia fazioso e antistorico fin dall'inizio.
Rileggi da capo il thread, e' meglio.
Ti accorgerai di come tutto sia nato dagli sproloqui  alla West Pride di
Andrea Bertocchi, e dalle prese per i fondelli del medesimo (e della sua
faziosita') da parte di Ataru e Holden.
Tu, col post precedente, hai avuta una tragica caduta di gusto, non solo
nello schierarti come se la contesa fosse tra filoUSA e filoURSS, ma nel
dirimere la questione a suon di body count.
Considerazioni, IMHO, faziose e antistoriche. Anche e soprattutto in
relazione all'andamento del thread.



text:
Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote:
> On Mon, 12 Jun 2000 12:15:05 +0200, Eddie
> <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
> >comunisti,
>
> Non vorrei infrangere le tue illusioni ma ci sono comunisti anche
> in occidente[1]....
>
Mai sentito parlare di "maggioranza"? o quanto meno di "essere al
governo"?
Poi, se certa gente non impara mai non č certo colpa mia.


text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
>, tu dicesti (forse):
>Cerchiamo di capirci: trovo la guerra una cretineria per esseri idioti.
>Gli imbecilli in divisa che si divertono con stronzate quali l'onore, la
>patria, la divisa e i codici tardocavallereschi sono per me tutti dei
>pericolosi criminali "a prescindere". Se nei loro giochini da bambocci
>si fanno fuori tra di loro, passi: sono adulti e consenzienti. Ogni
>volta che una loro pallottola colpisce qualcuno che non c'entra una
>sega, il killer dovrebbe, perlomeno, venir squalificato.
>Non si fa cosě con i giochini?
Questo discorso lo stampo e lo appendo!
--
Holden
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
di precise parole egli vive
di grande teatro
di oscure canzoni
di pronte guittezze
... č Holden!


text:
On Tue, 13 Jun 2000 11:14:16 +0200, Eddie
<
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote:
>> On Mon, 12 Jun 2000 12:15:05 +0200, Eddie
>> <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote:
>>
>> >Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
>> >comunisti,
>>
>> Non vorrei infrangere le tue illusioni ma ci sono comunisti anche
>> in occidente[1]....
>>
>Mai sentito parlare di "maggioranza"? o quanto meno di "essere al
>governo"?
Yep.
Ma questo riguarderebbe un ipotetico thread Democrazia Vs Dittatura.
>Poi, se certa gente non impara mai non è certo colpa mia.
Almeno su quest'affermazione siamo d'accordo...



text:
On Mon, 12 Jun 2000 22:23:02 GMT, Holden <
fre...@TOGLILOracine.ra.it
>
wrote:
>ti dico solo che non difendo la russia, attacco l'occidente
Yep... ma Eddie e' il tipo del "Se non sei con me sei contro di me"...
... tipicamente democratico.....



title: Un amore speciale - 5

author: Davide,,,,

text:
UN AMORE SPECIALE
Premessa: la punta di masochismo che è in ognuno di noi ci fa fare gesti
come comprare il biglietto per un film del genere.
Giudizio complessivo: la faccia da minorata la Lewis ce l'ha sempre avuta,
qui dovrebbe essere a suo agio. La trama è di una piattezza incredibile, i
due ritardati (i protagonisti) non subiscono mai una vera grande umiliazione
che li porti sull'orlo della tragedia, e la ricchezza delle famiglie da'
loro troppi agi perché si respiri davvero l'atmosfera di drammaticità che il
soggetto lasciava presagire. In sostanza il film non è altro che una sciocca
storia d'amore, stancamente realizzata e non troppo malamente interpretata.
Da sottolineare l'odiosa, insopportabile Diane Keaton non l'ho mai
tollerata, ne come persona ne come attrice; il personaggio che interpreta è
odioso, quindi tutto giusto, per il casting.
Il confronto: un'altra pellicola con minorati innamorati è Benny & Joon, è
pura poesia, favoleggia su un amore quasi impossibile e lo rende vero grazie
alla delicatezza di sogno degli interpreti e della sceneggiatura, Un amore
speciale di speciale non ha niente, la piattezza, forse.
Giudizio lapidario: un film minorato.
Voti: regia 5, sceneggiatura 5, attori 6, scenografia 6, costumi 6,
fotografia 7, musica 7, montaggio -, suono -, trucco -, effetti speciali -,
effetti sonori -, casting 9.
Voto al film: 5.
--
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
L'Italia ha fatto vedere di che stoffa è fatta:
è di acciaio.                               (Dan Peterson)
Andate qui:
http://www.blissett.com/IDL/


title: [OT] Sting e la Guerra Fredda

author: hombre

text:
RUSSIANS
In Europe and America, there's a growing feeling of hysteria
Conditioned to respond to all the threats
In the rhetorical speeches of the Soviets
Mr. Krushchev said we will bury you
I don't subscribe to this point of view
It would be such an ignorant thing to do
If the Russains love their children too
How can I save my little boy from Oppenheimer's deadly toy
There is no monopoly of common sense
On either side of the political fence
We share the same biology
Regardless of ideology
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too
There is no historical precedent
To put words in the mouth of the president
There's no such thing as a winnable war
It's a lie we don't believe anymore
Mr. Reagan says we will protect you
I don't subscribe to this point of view
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too
We share the same biology
Regardless of ideology
What might save us me and you
Is that the Russians love their children too
--
hombre
"La perquisa è la madre di tutti gli sgami"


title: |NEW| Il Signor Robinson Mostruosa Storia D'amore e D'avventura

author: scirio

text:
cibbello :)
l'avevo visto anni e anni fa e l'ho ribeccato con gioia
bellissima l'isola
sole mare donnola, civvoleva di più? :)
zin zin
--
 "e' inutile versare rum...  nu strunz nun addiventa babba'"
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Quattro persone vengono brutalmente assassinate durante una festa a base di
cocaina.
Le indagini sembrano portare a John Holmes, il re del porno...
Soluzione:
http://scisland.6te.net/?id=3114


text:
Il 30 Apr 2006 21:04:22 +0200, scirio ha scritto:
> cibbello :)
> l'avevo visto anni e anni fa e l'ho ribeccato con gioia
>
> bellissima l'isola
> sole mare donnola, civvoleva di più? :)
>
> zin zin
dimenticavo
bellissima la canzone
uo uo uo mister robinson uo uo uooo :)
--
 "e' inutile versare rum...  nu strunz nun addiventa babba'"
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Deke e Mark sono due poliziotti sulle tracce di un pericoloso terrorista,
responsabile di numerosi attentati.
Soluzione:
http://scisland.6te.net/?id=57


title: Kung Pow

author: il critico

text:
Sto film è assurdo!!!
E' una stronzata incredibile ma mi sono fatto 2 ore di risate.
Chi ha avuto l'idea di fare sto film o è un deficente o è un genio, devo
ancora capirlo; ma sicuramente è un mito!
E l'idea di usare le immagini di vecchi film rimontati a cazzo, beh, è da
folli completi.
Ma è fatto troppo bene, per non parlare del doppiaggio volutamente fuori
sincrono. Da pisciarsi!
Insomma una meraviglia, anche s emanca completamente di sceneggiatura!
Solo a pensarci mi spacco dalle risate.


title: Kung Pow

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu il criticoz (Per gli amiciz: il
critico <
ilcriti...@msn.com
>) mi hai interrotto dicendo:

bè
carino, dai
--
Indovina il film:
Per mettere assegno un grosso colpo, viene reclutata una banda di anonimi
rapinatori professionisti.
Il colpo riesce, solo che al ritorno, i rapinatori trovano la polizia che
li sta aspettando.
Così iniziano a pensare che qualcuno li abbia traditi...
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=913


title: Kung Pow

author: rent

text:
On Wed, 23 Feb 2005 22:39:21 +0000, il critico wrote:
> Insomma una meraviglia, anche s emanca completamente di sceneggiatura!
> Solo a pensarci mi spacco dalle risate.
il combattimento matrix style e' mitico!!!


title: Kung Pow

author: mAx

text:
il critico wrote:
[SNiP]
> Sto film è assurdo!!!
In originale tutte le voci dei personaggi sono doppiate dal protagonista.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.


title: Kung Pow

author: RedWiz

text:
rent wrote:

rent ma ti devo sta a spiega' tutto?
si dice bullt time :)
Red
ps: AUGURI NONNETTO!!!!!!!!!!!!!!!!


title: come si fa ad evitare gli spoileratori con Windows Mail (VISTA)?

author: GP

text:
Oltre ad augurargli un tumore maligno fulminante al colon come si possono
evitare i messaggi di tali stronzi con Windows Mail?
Grazie


author: Spolieratore stronzo

text:
"GP" <
fd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Oltre ad augurargli un tumore maligno fulminante al colon come si possono
> evitare i messaggi di tali stronzi con Windows Mail?
Prova con il filtro antistronzi.
Attento, per�. Rischi di non aprire pi� le mail della tua donna.
L_S_S


title: Harvey

author: Alberto Casini

text:
Non l'avevo mai visto, bellissimo; una delle più grandi interpretazioni di
James Stewart.
Un vero inno alla libertà, al bisogno e alla legittimità che ognuno di noi
ha di rappresentare ed interpretare la "realtà". Pochi giorni fa avevo
segnato questo passaggio di Roland Barthes:
"la mia lettura non è neutra o innocente, come quella della macchina: è un
atto, la prduzione di un altro testo, e non una riproduzione
identica[...]Leggo con gli occhi, leggo con la testa, ma leggo anche con
quello che ho nel ventre. Tutto il mio corpo partecipa alla lettura".
Ciao
--
UFV: Heavy Metal (dvd)/ La Morte Ha Fatto l'Uovo (TV)/ Taris (TV)/ Vicino al
Mare Più Azzurro (TV)/ Angel's Egg (divx)/Too Many Ways To Be NO.1 (Dvd)/Les
Vampires-VIII Episodio (TV)/ Andromedia (Divx)/Judas Kiss (TV)/Eyes of the
Spider (divx)/Harvey (TV)


title: Harvey

author: Magus

text:
"Alberto Casini" ha scritto
> Non l'avevo mai visto, bellissimo; una delle più grandi interpretazioni di
> James Stewart.
________________________
Una delle più grandi interpretazioni
non saprei, ma sicuramente una delle
più atipiche di James Stewart!
________________________
> Un vero inno alla libertà, al bisogno e alla legittimità che ognuno di noi
> ha di rappresentare ed interpretare la "realtà".
________________________
Pd'a! Anche per i conigli bianchi! ;-)
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV: Stati di allucinazione (VHS)
Naqoyqatsi (DVD) / Carlito's Way
(DVD) / Les Vampires Ep.8 (TV)
The Killing (TV) / Lola Montes (TV)
Tokyo Nagaremono (TV) / Blow
Out (DVD) / Fear & Loathing in
Las Vegas (DVD)
________________________


title: Harvey

author: Alessandro Muccini

text:
"Alberto Casini" <
ein...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:c53ijl$rsb$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Non l'avevo mai visto, bellissimo; una delle più grandi interpretazioni di
> James Stewart.
> Un vero inno alla libertà, al bisogno e alla legittimità che ognuno di noi
> ha di rappresentare ed interpretare la "realtà".
pda, l'ho visto stasera registrato, incantevole.
ciao,
Alessandro Muccini


title: Harvey

author: Valentina

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> Non l'avevo mai visto, bellissimo; una delle pių grandi interpretazioni di
> James Stewart.
una delle cose piu' incantevoli che mi porto dietro dalla mia infanzia
"televisiva" - tze', e poi la gente finge di non capirmi quando parlo
con Tobia (il mio orso, l'orso piu' bello che ci sia).
Vale
--
up high the sky iz dark and wide,
tonite -
it looks like its gonna fall -


title: Harvey

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gbz96d.qcwpkjh80udcN%valentina...@iaciners.org...
> una delle cose piu' incantevoli che mi porto dietro dalla mia infanzia
> "televisiva"
peccato che in questi tempi di buio e terrore sia stato trasmesso dopo le
due di notte...almeno nessuna pubblicità
>- tze', e poi la gente finge di non capirmi quando parlo
> con Tobia (il mio orso, l'orso piu' bello che ci sia).
posso indovinare il colore?
Viola? ;-)
Ciao
--
UFV: La Morte Ha Fatto l'Uovo (TV)/ Taris (TV)/ Vicino al Mare Più Azzurro
(TV)/ Angel's Egg (divx)/Too Many Ways To Be NO.1 (Dvd)/Les Vampires-VIII
Episodio (TV)/ Andromedia (Divx)/Judas Kiss (TV)/Eyes of the Spider
(divx)/Harvey (TV)/Gojoe (divx)/Comeuppance (Dvd)


title: Harvey

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> "Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1gbz96d.qcwpkjh80udcN%valentina...@iaciners.org...
>
> > una delle cose piu' incantevoli che mi porto dietro dalla mia infanzia
> > "televisiva"
>
> peccato che in questi tempi di buio e terrore sia stato trasmesso dopo le
> due di notte...almeno nessuna pubblicità
>
> >- tze', e poi la gente finge di non capirmi quando parlo
> > con Tobia (il mio orso, l'orso piu' bello che ci sia).
>
> posso indovinare il colore?
no e' color orso, ti porto foto a teatro :-)



title: Harvey

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gbzuk9.1u2hcq9zvmvuyN%valentina...@iaciners.org...
> no e' color orso, ti porto foto a teatro :-)
ecco ora passerò due settimane di notti insonni a immaginare a cosa si
avvicini il color orso :-)
Ma soprattutto se Harvey beveva Martini Tobia cosa beve? Vodka?



title: Harvey

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> "Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1gbzuk9.1u2hcq9zvmvuyN%valentina...@iaciners.org...
>
> > no e' color orso, ti porto foto a teatro :-)
>
> ecco ora passerò due settimane di notti insonni a immaginare a cosa si
> avvicini il color orso :-)
> Ma soprattutto se Harvey beveva Martini Tobia cosa beve? Vodka?
conduce una vita dissipata e tira tardi in tutte le bettole della
citta'. nel cuore della notte mi arrivano telefonate che m'invitano a
prelevarlo dai vicoli dietro a qualche locale perche' nessuno vuole
portarlo a casa (e nessuno sospetta che ne abbia una). si alza a
mezzogiorno e si schiarisce le idee facendosi un bloody mary.
sta scrivendo le sue memorie.



title: Harvey

author: Gwilbor

text:
"Alberto Casini" <
ein...@tiscalinet.it
> ha scritto in
news:c53ijl$rsb$
1...@lacerta.tiscalinet.it
:
> una delle più grandi
> interpretazioni di James Stewart.
Vero.
SPOILER
Eccezionale soprattutto per la scelta di far credere allo spettatore che
il coniglio non esista, per poi spiazzarlo inserendo piccoli eventi che
ribaltano la situazione, il risultato è esilerante.
--
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 -
http://lagoccia.splinder.it


title: Harvey

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gc0rf9.1cfszbw23zqwwN%valentina...@iaciners.org...
> conduce una vita dissipata e tira tardi in tutte le bettole della
> citta'. nel cuore della notte mi arrivano telefonate che m'invitano a
> prelevarlo dai vicoli dietro a qualche locale perche' nessuno vuole
> portarlo a casa (e nessuno sospetta che ne abbia una). si alza a
> mezzogiorno e si schiarisce le idee facendosi un bloody mary.
> sta scrivendo le sue memorie.
di cognome fa Bukowski?
Ciao
--
UFV: Taris (TV)/ Vicino al Mare Più Azzurro (TV)/ Angel's Egg (divx)/Too
Many Ways To Be NO.1 (Dvd)/Les Vampires-VIII Episodio (TV)/ Andromedia
(Divx)/Judas Kiss (TV)/Eyes of the Spider (divx)/Harvey (TV)/Gojoe
(divx)/Comeuppance (Dvd)/Il Massacro di Fort Apache (TV)


title: Harvey

author: Corrado Farina

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> Non l'avevo mai visto, bellissimo; una delle piů grandi interpretazioni di
> James Stewart.
Io lo ricordo come caruccetto, ma IMO con quel soggetto un regista piů
in gamba poteva fare molto di piů. Koster sarebbe riuscito ad appiattire
anche il Monte Bianco.
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


title: Harvey

text:
"Corrado Farina" <corrado...@tiscalinet.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:1gbyvws.1fmyf1qf8euzN%corrado...@tiscalinet.it.invalid...
> Io lo ricordo come caruccetto, ma IMO con quel soggetto un regista piů
> in gamba poteva fare molto di piů. Koster sarebbe riuscito ad appiattire
> anche il Monte Bianco.
strano, personalmente penso che con un soggetto cosě "delicato" Koster sia
riuscito al meglio a non buttarlo nella favoletta; anche la regia l'ho
trovata misurata ma convincente
Ciao
--
UFV: Taris (TV)/ Vicino al Mare Piů Azzurro (TV)/ Angel's Egg (divx)/Too
Many Ways To Be NO.1 (Dvd)/Les Vampires-VIII Episodio (TV)/ Andromedia



title: Harvey

author: un fake di Alberto

text:
Valentina <
valentina...@iaciners.org
> wrote:
> conduce una vita dissipata e tira tardi in tutte le bettole della
> citta'. nel cuore della notte mi arrivano telefonate che m'invitano a
> prelevarlo dai vicoli dietro a qualche locale perche' nessuno vuole
> portarlo a casa (e nessuno sospetta che ne abbia una). si alza a
> mezzogiorno e si schiarisce le idee facendosi un bloody mary.
> sta scrivendo le sue memorie.
Ti devo far vedere una foto di una volta che tornai a casa mooolto tardi
e beccai il mio papu' che giocava a carte coi quattro Wallace che
un'amica mi aveva chiesto di tenere per qualche tempo. Insieme a tutti
gli altri orsetti che erano riusciti a trovare in casa. Si stavano
giocando i miei soldi, cavati dal salvadanaio. E fumavano la pipa e
mangiavano del miele da certi barattolini.
Appena la trovo, scansiono e la metto su da qualche parte.
--
UFV:White Oleander(DVD)/The American Nightmare(DVD)/Niente
stasera(DVD)/La Passione di Cristo/I fiumi di porpora 2 Gli angeli
dell'Apocalisse/L'italiano(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: Harvey

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gc1f1g.r9eov91aiaqqzN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Ti devo far vedere una foto di una volta che tornai a casa mooolto tardi
> e beccai il mio papu' che giocava a carte coi quattro Wallace che
> un'amica mi aveva chiesto di tenere per qualche tempo. Insieme a tutti
> gli altri orsetti che erano riusciti a trovare in casa. Si stavano
> giocando i miei soldi, cavati dal salvadanaio. E fumavano la pipa e
> mangiavano del miele da certi barattolini.
chi teneva il banco? E soprattutto chi stava vincendo?
Ciao
--
UFV: Taris (TV)/ Vicino al Mare Più Azzurro (TV)/ Angel's Egg (divx)/Too
Many Ways To Be NO.1 (Dvd)/Les Vampires-VIII Episodio (TV)/ Andromedia
(Divx)/Judas Kiss (TV)/Eyes of the Spider (divx)/Harvey (TV)/Gojoe



title: Harvey

text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> Ti devo far vedere una foto di una volta che tornai a casa mooolto tardi
> e beccai il mio papu' che giocava a carte coi quattro Wallace che
> un'amica mi aveva chiesto di tenere per qualche tempo. Insieme a tutti
> gli altri orsetti che erano riusciti a trovare in casa. Si stavano
> giocando i miei soldi, cavati dal salvadanaio. E fumavano la pipa e
> mangiavano del miele da certi barattolini.
>
> Appena la trovo, scansiono e la metto su da qualche parte.
assolutamente :-))))



title: una facezia su Two sisters

author: adamski

text:
Filmone che cresce alla distanza, cresce tanto che forse cresce troppo, mi
sa che me lo vado a rivedere e vediamo se si sgonfia.
Ad ogni modo, verso la fine del film, quando c'č la parte un po'
"confusionaria", si ode un suono fastidiosissimo e inquietante che č lo
stesso, paro paro, che si sente in Texas Chainsaw Massacre (di Hooper)
durante i titoli di testa, quando scorrono le immagini delle profanazioni
delle tombe della contea.
Lo potete sentire qui
http://www.texaschainsawmovie.com/
 passando col mouse
sulle voci del menů.
Micro-citazione?
--
adamski
"Cybele... Si belle... C'si béll..."
UFV:Fahreneit 9/11/The way things go(HV)/Two sisters/Laws of attractions/Ma
ngiati vivi(HV)The Chronicles of Riddick/Nausicaa of the Valley of the Wind
(HV)/Open waterWrong turn/Totoro(HV)/Audition(HV)/The missing


title: una facezia su Two sisters

author: GAbriele

text:
adamski wrote:
> Filmone che cresce alla distanza, cresce tanto che forse cresce troppo, mi
> sa che me lo vado a rivedere e vediamo se si sgonfia.
Niente. C'ho provato e riprovato. I Kairo e i telefoni che se rispondi
sei morto e le videocassette che non devi vedere.
Ma, ripeto, niente. A me 'sti orientali de paura non mi vanno giu'.
Mi annoio in maniera compulsiva.
Si, vabbene, questi sono coreani, quelli giapponesi e quelli ancora di
Hong Kong. Pero' non e' possibile che ogni volta, a fine film, debba
ritornare in sala assieme a quelli che si sono persi il telefonino, alla
ricerca dei miei testicoli.
--
GAbriele


title: una facezia su Two sisters

text:
In data Fri, 03 Sep 2004 19:37:15 +0200, un redivivo GAbriele che rileggo
con piacere ha scritto:
>> Filmone che cresce alla distanza, cresce tanto che forse cresce troppo, mi
>> sa che me lo vado a rivedere e vediamo se si sgonfia.
>
> Niente. C'ho provato e riprovato. I Kairo e i telefoni che se rispondi
> sei morto e le videocassette che non devi vedere.
Ma l'hai visto questo? E' agghiacciante. Kairo pure era agghiacciante.

> Ma, ripeto, niente. A me 'sti orientali de paura non mi vanno giu'.
Mah, depende, dai. A me, per esempio, non ho apprezzato per niente
Audition, di cui avevo letto molto bene. Ringu e The Eye manco li
considero. Ma 'sti due so' belli.
Kairo mi stupisce che non ti sia piaciuto.
> Si, vabbene, questi sono coreani, quelli giapponesi e quelli ancora di
> Hong Kong. Pero' non e' possibile che ogni volta, a fine film, debba
> ritornare in sala assieme a quelli che si sono persi il telefonino, alla
> ricerca dei miei testicoli.
Legali con un cordino. All'occorrenza potrai usarli come bolas.



title: una facezia su Two sisters

text:
adamski wrote:
> Ma l'hai visto questo? E' agghiacciante. Kairo pure era agghiacciante.
E si che l'ho visto. Kairo lo includio tra i piu' brutti film visti
negli ultimi 5 anni (capolista, se ti dovesse interessare, In the Cut).
> Legali con un cordino. All'occorrenza potrai usarli come bolas.
http://www.1worldofjokes.com/catballs.shtml
--
GAbriele


title: una facezia su Two sisters

author: Senbee Norimaki

text:
Hello, GAbriele!
You wrote  on Fri, 03 Sep 2004 20:09:27 +0200:
 > adamski wrote:
 >> Ma l'hai visto questo? E' agghiacciante. Kairo pure era agghiacciante.
 > E si che l'ho visto. Kairo lo includio tra i piu' brutti film visti
 > negli ultimi 5 anni (capolista, se ti dovesse interessare, In the Cut).
Avetet provato a vedere quelli un po' più estremi, tipo "Untold Story" e
"Men behind the sun"?
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


title: una facezia su Two sisters

text:
In data Fri, 03 Sep 2004 18:17:03 GMT, Senbee Norimaki ha scritto:
> Avete provato a vedere quelli un po' piů estremi, tipo "Untold Story" e
> "Men behind the sun"?
Mi hai talmente martoriato i coglioni con questi due titoli che sě, sto
cercando di vederli. Hai mail sull'argomento sulla casella qui su.


title: una facezia su Two sisters

author: Hansi

text:
"GAbriele" <
perica...@tiscali.it
> ha scritto:
> Niente. C'ho provato e riprovato. I Kairo e i telefoni che se rispondi
> sei morto e le videocassette che non devi vedere.
>
> Ma, ripeto, niente. A me 'sti orientali de paura non mi vanno giu'.
> Mi annoio in maniera compulsiva.
Si fa quel che si può.
--
Hansi
"Soon even your brain will turn to metal" Tetsuo


title: una facezia su Two sisters

text:
Hello, adamski!
You wrote  on Fri, 3 Sep 2004 20:28:06 +0200:
 > Mi hai talmente martoriato i coglioni con questi due titoli che sě, sto
 > cercando di vederli. Hai mail sull'argomento sulla casella qui su.
Non aspettarti troppo. E' puro exploitation, anche se talvolta fatto bene.
E' solo che sono un buon esempio del fatto che gli orientali fanno anche un
altro tipo di cinema horror.



title: una facezia su Two sisters

text:
In data Fri, 03 Sep 2004 18:31:22 GMT, Senbee Norimaki ha scritto:
>  > Mi hai talmente martoriato i coglioni con questi due titoli che sě, sto
>  > cercando di vederli. Hai mail sull'argomento sulla casella qui su.
>
> Non aspettarti troppo. E' puro exploitation, anche se talvolta fatto bene.
Cheffai? Metti le mani avanti? Non sperare di cavartela cosě o vado a
tirare fuori da google tutti i post in cui li hai citati.


title: una facezia su Two sisters

author: Tesd

text:
> Niente. C'ho provato e riprovato. I Kairo e i telefoni che se rispondi
> sei morto e le videocassette che non devi vedere.
condivido le stroncature di kairo e phone, anche ringu non stupendo. Ma
prova a tale, è sinora il migliore "horror" orientale che abbia visto (e qui
gli amanti di ringu e dark water mi inseguono con una falce...)


title: una facezia su Two sisters

text:
Hello, adamski!
You wrote  on Fri, 3 Sep 2004 20:43:15 +0200:
 > Cheffai? Metti le mani avanti? Non sperare di cavartela cosě o vado a
 > tirare fuori da google tutti i post in cui li hai citati.
Sě, metto le mani avanti, perché da una parte so che sei molto critico nei
confronti di questi film, e dall'altra adesso hai delle aspettative
altissime visto il parlare che ne si č fatto...



title: una facezia su Two sisters

text:
"adamski"  ha scritto
> un suono fastidiosissimo e inquietante che è lo
> stesso, paro paro, che si sente in Texas Chainsaw
> Massacre (di Hooper)
________________________
(...ma si sente poi anche nel remake!)
________________________
> Micro-citazione?
________________________
Non ho ancora visto "Two Sisters", ma
quel suono mi fa rabbrividire ogni singola
volta. Terribile!!!
--
Be Seeing You!   -Magus-
http://www.giorgiofinamore.com
UFV:TheChroniclesOfRiddick,2004--LaPoliziaRingrazia,1972
RomaViolenta,1975--SedottaEAbbandonata,1963--DickTracy,
Ep.14,Ep.15,1937--"A"comeAndromeda,Ep.3,1971--Kamen',
1992--Fahrenheit9/11,2004
________________________


title: [la mia su] Arancia meccanica

author: Sam

text:
Il mio parere e' quello della persona normale, che capisce poco di cinema e
che non ha mai letto recensioni o trattati su SKub (nemmeno le vostre,
sorry).
Innanzitutto, come osservava il taglietti (mi pare) ho notato anch'io
un'altissima concentrazione di commenti tra il pubblico del tipo "ma
sarebbe ultraviolenza ?  mi aspettavo chissache' ...", ed anche qualche
caso umano che ha passato tutto il film a ridere (Renzo ha sfiorato lo
sgiafamento di tre simpatiche ochette sedute dietro di noi).
Ma ho sentito anche commenti di gente (pur giovane, che quindi non l'ha
visto a suo tempo) che ha colto. Magari son tutti cinefili incalliti, ma
magari qualche incompetente con un po' di testa e di sensibilita' esiste
ancora, no ?
Il film.
L'atmosfera e' di un freddo siderale, ed e' qualcosa che, anche se non
venisse notato direttamente, non puo' non colpire e non creare un forte
disagio nello spettatore.
I dialoghi sono qualcosa di favoloso. Tra i termini "gergali"
grottescamente infantili e lo stile poetico, quasi teatrale, stridono in
modo tanto innaturale quanto azzeccato le situazioni che vengono
rappresentate. Per non parlare della colonna sonora.
Alcune scene sono capolavori assoluti. Tra queste ricordo il pestaggio tra
bande rivali, che e' quasi un balletto (altro che gion vu' !), il secondino
quando porta Alex al colloquio col direttore e, soprattutto, alla clinica,
Alex quando si fa imboccare dal senatore e tutto il dialogo relativo, tutte
le scene dove compare la madre, con i suoi improbabili completini di
plastica e le discrete parrucche colorate e, soprattutto, il pestaggio
sulle note di "Singin' in the rain".
La ultraviolenza, che e' quello che tutti si aspettano, e' inevitabilmente
meno scioccante di quanto ci si aspetti. D'altra parte ci vuole un pirla
per pensare di sconvolgersi oggi per la violenza di AM che e' stato fatto
un quarto di secolo fa.
Mi fan cadere le palle i ragionamenti (sentiti dal vero) del tipo "beh, ma
in NBK si vedeva di peggio". Grazie al cazzo !
[spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
Ma la cosa che piu' mi ha impressionato e' la visione apocalittica che
viene data della societa'. Sono tutti figli di troia. Non se ne salva uno.
Alex all'inizio e', ovviamente, il personaggio da odiare. Poi, quando
diventa leccaculo, e' ancora piu' odioso, ma contemporaneamente il carcere
viene dipinto come una farsa grottesca.
E cosi' pure il programma di rieducazione, che viene presentato come un
annullamento dell'individuo per fini politici. Non migliore l'opposizione
progressista, che non esita ad usarlo in modi anche peggiori. Ed il nostro,
che da carnefice e' passato vittima, non smette comunque nemmeno per un
secondo di essere viscido come una lumaca.
Tra le vittime dei drughi, poi, non ce n'e' una che non si vendichi non
appena ne ha la possibilita'. E i genitori sono il peggio, sbattendosene
dapprima alla grande di quel che sta combinando il figlio, salvo trovarsi
poi un similfiglio di ricambio, piangendo pero' calde lacrime di
coccodrillo e tornando quando i giornali pubblicano la commovente storia
del povero disgrazziato.
Insomma, SK ha una visione della societa' da "col napalm gli va ancora
bene".
L'unica cosa che non ho capito e' cosa cazzo c'entri l'arancia meccanica
col film.
--
Sam