text:
Il Mon, 14 Jan 2008 02:56:23 +0100, Fittizio Supposto ha scritto:
> ho visto un film di animazione giapponese (manga)
non ti so aiutare per il film, ma ti posso dire che i manga sono i fumetti
giappi, non i film
--
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema.
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------


title: (sondaggio) Premio IT 2° semestre 2002 - proroga

author: Alessandro Muccini

text:
Stante problemi personali che non mi permettono di classificare con calma i
dati in questo momento, sono a concedere una proroga.
Si può votare o aggiungere voti fino al 9 luglio 2004.
I voti possono andare da 0 a 10, e sono ammessi i "quarti" di voto
(8,75 ad esempio o 6,25).
Per completezza statistica invito ogni persona a votare tutti i film
visti durante l'anno e non solo alcuni.
Allego un elenco completo dei film distribuiti.
I voti si possono inviare sul gruppo o direttamente al mio indirizzo
e-mail =
mucci...@yahoo.it
Hanno già votato in 65 assegnando 2145 voti :Alessandro Gori, Alessandro
Muccini, Andrea Maderna, Andy Roid, AP, ArAmesh, A'tuin la bisciascuela,
BArrYZ, bax, Buba, cap.Ripley, Connor
McLoud, dr.falken, Endrix, Fabio Cristi, Fede, Fiamma, Francescodue,
GianLuca, Gianmario, Giovanni Fracasso, Graziano Montanini, Gwilbor, Hanno
ucciso Kenny, Henry Newbolt, Holden, Icaro The Light, I'Ssimo, Jack Burton,
Jacopo, James P.Sullivan, Joe Silver, John Travolta Sardus, Keaton, Kla,
Klein, LaBruna, Magus, maitre Aliboron, Matteo L., mAx, Max Weber, Mest
M'kel, MMM, Moritz Benedikt, MP, Naima, Natanaele, Nicola de Angeli,
O'Blivion, Pat Bateman, PJ, Plasson, rIO, Roberto, Roberto (1), Roland
Deschain, Sator, Scaramanga,  shymay,Simo, Spaceodissey, Stefano RWF,
tafkap, tevas, Tom, Travis Bickle, tzanig, Valerio, Videogirl80.
Votate numerosi.
Ecco l'elenco dei 234 lungometraggi inediti usciti in Italia luglio-agosto
2002
      ----------------------------------------------------------------------
---------------------
      "About a boy" di Chris e Paul Weitz
      "A cavallo della tigre" di Carlo Mazzacurati
      "Acqua e sale" di Tersa Villaverde
      "Afghan Stories" di Taran Davies
      "Aiki" di Daisuke Tengan
      "Air Bud 4" di Robert Vince
      "Aiuto! Sono un pesce" di Michael Hegner e Stefan Fjeldmark
      "Un Aldo qualunque" di Dario Migliardi
      "Al vertice della tensione" di Phil Alden Robinson
      "Gli amanti del Nilo" di Eric Heumann
      "American Psycho 2: All American Girl" di Morgan J.Freeman
      "L'amore di Maria" di Anne Riitta Ciccone
      "Angela" di Roberta Torre
      "L'angelo della spalla destra" di Jamshed Usmonov
      "Aparte" di Mario Handler
      "Arac Attack - Mostri a otto zampe" di Ellory Elkayem
      "Arca Russa" di Aleksandr Sokurov
      "Asterix e Obelix: missione Cleopatra" di Alain Chabat
      "Au plus près du paradis" di Tonie Marshall
      "Austin Powers in Goldmember" di Jay Roach
      "Avenging Angelo" di Martyn Burke
      "Ayurteda: Art of Being" di Nalin Pan
      "Baciate chi vi pare" di Michel Blanc
      "Il bacio dell'orso" di Sergei Bodrov
      "Bad Company" di Joel Schumacher
      "Bamboozled" di Spike Lee
      "Bara con vista" di Nick Hurran
      "The Best of Times" di Chang Tso-Chi
      "Between Strangers - Cuori estranei" di Edoardo Ponti
      "Bimba - E' clonata una stella" di Sabina Guzzanti
      "Blade II" di Guillermo Del Toro
      "Blessed" di Rachel Douglas
      "La boite magique" di Ridha Behi
      "El Bola" di Achero Manas
      "Bolivar sono io" di Jorge Ali Triana
      "The Bourne Identity" di Doug Liman
      "Bowling a Columbine" di Michael Moore
      "El caballero don Quijote" di Manuel Gutierrez Aragon
      "Callas Forever" di Franco Zeffirelli
      "Il castello" di Rod Lurie
      "Catastrofi d'amore" di Andreas Dresen
      "Che fame!" di Florence Quentin
      "Che fine ha fatto Santa Clause?" di Michael Lembeck
      "Clockstoppers" di Jonathan Frakes
      "Clown in Kabul" di Enzo Balestrieri e Stefano Moser
      "La coda dell'aquilone" di Aleksei Muradov
      "Come se fosse amore" di Roberto Burchielli
      "La cosa più dolce" di Roger Kumble
      "Cuore napoletano" di Paolo Santoni
      "The dangerous lives of altar boys" di Peter Care
      "Dark Blue World" di Jan Sverak
      "Debito di sangue" di Clint Eastwood
      "Il diario di Matilde Manzoni" di Lino Capolicchio
      "Dieci" di Abbas Kiarostami
      "Disperato aprile" di Walter Salles
      "Dolls" di Takeshi Kitano
      "Una donna del nord" di Frans Weisz
      "Due amici" di Spiro Scimone e Francesco Sframeli
      "Eclipse" di Herbert Brodl
      "El Alamein" di Enzo Monteleone
      "Eliana, Eliana" di Riri Riza
      "Eliminate Smoochy" di Danny DeVito
      "Elling" di Petter Naess
      "Emma sono io" di Francesco Falaschi
      "Encantado" di Corrado Colombo
      "Era mio padre" di Sam Mendes
      "L'esame" di Nasser Refaie
      "Everything Put Together" di Marc Forster
      "The Experiment" di Oliver Hirschbiegel
      "Febbre da cavallo - La mandrakata" di Carlo Vanzina
      "Femme Fatale" di Brian De Palma
      "Il figlio" di Jean-Pierre e Luc Dardenne
      "Fondali notturni" di Nino Russo
      "Formula per un delitto" di Barbet Schroeder
      "Fortezza Bastiani" di Michele Mellara e Alessandro Rossi
      "La forza del passato" di Piergiorgio Gay
      "Frailty - Nessuno è al sicuro" di Bill Paxton
      "Il fratello grande" di Aleksei Balabanov
      "Full Frontal" di Steven Soderbergh
      "Furher EX" di Winfried Bonengel
      "Gemeos" di Andre Mello Metello
      "La Generazione Rubata" di Phillip Noyce
      "Get Over It" di Tommy O'Haver
      "Ghost World" di Terry Zwigoff
      "Un gioco per due" di Marc Brown
      "Giovanna la pazza" di Vicente Aranda
      "Goldfish Game" di Jan Lauwers
      "Le grand bleu" di Luc Besson
      "Hanna Flanders" di Oskar Rohler
      "Harry Potter e la camera dei segreti" di Chris Columbus
      "Heaven" di Tom Tykwer
      "Hollywood Ending" di Woody Allen
      "Un homme sans l'Occident" di Raymond Depardon
      "L'imbalsamatore" di Matteo Garrone
      "Insomnia" di Christopher Nolan
      "Intervento divino" di Elia Suleiman
      "Ipotesi di reato" di Roger Michell
      "Jeepers Creepers - Il canto del diavolo
      "Jimmy Neutron" di John A.Davis
      "Johan Padan e la descoverta de le Americhe" di Giulio Cingoli
      "Joy - Scherzi di gioia" di Adriano Wajskol
      "Julie Walking Home" di Agnieszka Holland
      "Juwanna Mann" di Jesse Vaughan
      "K" di Shoja Azari
      "K-19" di Kathryn Bigelow
      "Kissing Jessica Stein" di Charles Herman-Wurmfeld
      "Kuhe vom Nebel geschwangert" di Rosa Von Praunheim
      "Kung Pow!" di Steve Oedekerk
      "Lagaan" di Ashutosh Gowariker
      "Laisser-Passer" di Bertrand Tavernier
      "Lalsalu" di Tanvir Mokammel
      "Last Resort" di Paul Pavlikovsky
      "Legami di famiglia" di Pietro Sagliocco
      "La leggenda di Al, Johne Jack" di Aldo, Giovanni, Giacomo e M.Venier
      "Like cat and mouse" di Rodrigo Triana
      "Lilja 4-ever" di Lukas Moodysson
      "Lilly's Story" di Robert Manthoulis
      "La locanda della felicità" di Zhang Yimou
      "London Orbital" di Chris Petit e Jan Sinclair
      "Lontano dal paradiso" di Todd Haynes
      "Lovely Rita" di Jessica Hausner
      "Luparella" di Giuseppe Bertolucci
      "Magdalene" di Peter Mullan
      "M'ama non m'ama" di Laetitia Colombani
      "Il mare non c'è paragone" di Eduardo Tartaglia
      "Marie-Jo e i suoi due amori" di Robert Guediguan
      "The Martins" di Tony Grounds
      "La mia voce" di Flora Gomes
      "MIIB" Men in Black II" di Barry Sonnenfeld
      "Millennium Mambo" di Hou Hsiao-hsien
      "Minority Report" di Steven Spielberg
      "Il mio grosso grasso matrimonio greco" di Joel Zwick
      "Un monde presque paisible" di Michel Deville
      "Monrak Transistor" di Pen-Ek Ratanaruang
      "Monsieur Batignole" di Gérard Jugnot
      "Nackt" di Doris Dorrie
      "Nameless - Entità nascosta" di Jaime Balaguero
      "Natale sul Nilo" di Neri Parenti
      "Nebo, Samoljot, Devuska" di Vera Storozheva
      "Nel cuore della notte" di Primo Giroldini
      "Nemmeno in un sogno" di Gianluca Greco
      "Nessuna notizia da Dio" di Agustin Diaz Yanes
      "Nido di vespe" di Florent-Emilio Siri
      "Nizhalkkuthu" di Ador Gopalakrishnan
      "No Good Deed - Inganni svelati" di Bob Rafelson
      "Nuomos Sutartis" di Krisijonas Vildziunas
      "O come Otello" di Tim Blake Nelson
      "The One" di James Wong
      "One Hour Photo" di Mark Romanek
      "One Take Only" di Oxide Pang Chun
      "On the Line" di Eric Bross
      "Operazione rosmarino" di Alessandra Populin
      "Orange County" di Jake Kasdan
      "8 donne e un mistero" di François Ozon
      "Pantaleon e le visitatrici" di Francisco J.Lombardi
      "I passi dell'amore" di Adam Shankman
      "Pavillion of Women" di Yim Ho
      "Pena maxima" di Jorge Echeverry
      "People I Know" di Daniel Algrant
      "Pesi leggeri" di Enrico Pau
      "Il pianeta del tesoro" di Ron Clements e John Musker
      "Il pianista" di Roman Polanski
      "A Piano Tale" di Benjamin Holmsteen
      "Pinocchio" di Roberto Benigni
      "Pluto Nash" di Ron Underwood
      "Pollicino" di Olivier Dahan
      "Il popolo migratore" di Jacques Perrin
      "Possession - Una storia romantica" di Neil LaBute
      "Il principio dell'incertezza" di Manoel de Oliveira
      "Public Toilet" di Fruit Chan
      "Quasi niente" di Sébastien Lifshitz
      "Le quattro piume" di Shekhar Kapur
      "Un ragazzo tutto nuovo" di Ed Decter
      "Ravaryete makdush" di Fariborz Kamkari
      "Red Dragon" di Brett Ratner
      "Il regno del fuoco" di Rob Bowman
      "Requiem" di Hervé Renoh
      "Resident Evil" di Paul Anderson
      "Ritorno all'isola che non c'è" di Robin Budd e Donovan Cook
      "Roberto Succo" di Cédric Kahn
      "Rosa Funzeca" di Aurelio Grimaldi
      "Rosa la China" di Valeria Sarmiento
      "Rosa un delirio" di Carlos Villegas
      "Rosy-fingered Dawn: un film su Terrence Malick" di registi vari
      "Salton Sea - Incubi e menzogne" di D.J.Caruso
      "San Giovanni - L'apocalisse" di Raffaele Mertes
      "Scelte d'amore" di David Anspaugh
      "Lo scroccone e il ladro" di Sam Weisman
      "I segreti del lago" di Scott McGehee e David Siegel
      "Sfida per la vittoria" di Micheal Corrente
      "Shaft" di John Singleton
      "Shanghai Panic" di Andrew Y-S Cheng
      "La sicurezza degli oggetti" di Rose Troche
      "Signs" di Night Shamaylan
      "S1m0ne" di Andrew Niccol
      "Snow Dogs - 8 cani sottozero" di Brian Levant
      "Sognando Beckham" di Gurinder Chadha
      "Un sogno una vittoria" di John Lee Hancock
      "Spider" di David Cronenberg
      "Spirit - Cavallo selvaggio" di Kelly Asbury e Lorna Cook
      "Springtime in a small town" di Tian Zhuangzhuang
      "Stuart Little 2" di Rob Minkoff
      "I sublimi segreti delle Ya-Ya sisters" di Callie Khouri
      "Le Superchicche - Il film" di Craig McCracken
      "Suspicion River" di Lynne Stopkewich
      "Swing" di Tony Gatlif
      "Ten Minutes Older: The Cello" di registi vari
      "Terza generazione" di Kate Woods
      "Texas Rangers" di Steve Miner
      "Thirst for Revenge" di Mehmet Ozcelik
      "A time for dancing" di Peter Gilbert
      "The Traker - La guida" di Rolf De Heer
      "Il trasformista" di Luca Barbareschi
      "Tutta colpa dell'amore" di Andy Tennant
      "11 settembre 2001" di registi vari
      "Undisputed" di Walter Hill
      "Unfaithful - L'amore infedele" di Adrian Lyne
      "L'uomo del treno" di Patrice Leconte
      "L'uomo senza passato" di Aki Kaurismaki
      "Vecchie" di Daniele Segre
      "Il vecchio che leggeva romanzi d'amore" di Rolf de Heer
      "Velocità massima" di Daniele Vicari
      "Vendredi soir" di Claire Denis
      "Verità apparente" di Adam Brooks
      "Via dall'incubo" di Michael Apted
      "Il viaggio - The Journey" di Edwin Avaness e Emy Hovanesyan
      "Un viaggio chiamato amore" di Michele Placiso
      "La virgen de la lujuria" di Arturo Ripstein
      "Wasabi" di Gérard Krawczyk
      "We Were Soldiers" di Randall Wallace
      "W la scimmia" di Marco Colli
      "xXx" di Rob Cohen
      "Zendan-e Zanan" di Manijeh Hekmat
      "Zoolander" di Ben Stiller
ciao,
Alessandro Muccini


author: Claudio Castellini

text:
Alessandro Muccini wrote:
> Stante problemi personali che non mi permettono di classificare con calma i
> dati in questo momento, sono a concedere una proroga.
annata magra, ma magra da bestia. va be', pochi ma buoni.
7       "Angela" di Roberta Torre
8       "Bowling a Columbine" di Michael Moore
9       "Dolls" di Takeshi Kitano
8       "Il figlio" di Jean-Pierre e Luc Dardenne
7       "Hollywood Ending" di Woody Allen
9       "L'imbalsamatore" di Matteo Garrone
6       "Laisser-Passer" di Bertrand Tavernier
7       "Minority Report" di Steven Spielberg
8       "One Hour Photo" di Mark Romanek
7       "8 donne e un mistero" di François Ozon
8       "Il pianista" di Roman Polanski
7       "Roberto Succo" di Cédric Kahn
9       "Spider" di David Cronenberg
6       "Ten Minutes Older: The Cello" di registi vari
8       "L'uomo del treno" di Patrice Leconte
8       "L'uomo senza passato" di Aki Kaurismaki
c.
--
La costruzione del mio amore
mi piace guardarla salire
come un grattacielo di cento piani
o come un girasole.
(Ivano Fossati)


title: Script e film orientali solo su Kinematrix

author: KINEMATRIX

text:
KINEMATRIX.NET
, in concomitanza con il FAR EAST FILM FESTIVAL,
pubblica, unica rivista italiana del settore, script del Lontano Oriente:
IN THE MOOD FOR LOVE, MILLENNIUM MAMBO [ anche in versione inglese ] e
SONATINE,
tre assoluti capolavori degli ultimi dieci anni di cinema mondiale.
Dal 26 aprile, poi, notizie e critiche dal F.E.F. di UDINE e da LINEA
D'OMBRA di SALERNO.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: RED ROAD - FIGATA

author: Florian

text:
cè una leccata la figa ma si vede proprio benissimo poi si vede anche un
cazzo duro per un secondo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: RED ROAD - FIGATA

text:
> cè una leccata la figa ma si vede proprio benissimo poi si vede anche un
> cazzo duro per un secondo
Un ca**o duro per 1 secondo?
Alla faccia dell'eiaculazione precoce...


title: RED ROAD - FIGATA

author: Alessandro

text:
"Florian" <
a.pers...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:euqu7m$2mu$1...@news.newsland.it...
> cè una leccata la figa ma si vede proprio benissimo poi si vede anche un
> cazzo duro per un secondo
>
E' di sicuro un capolavoro, io me ne intendo


title: RED ROAD - FIGATA

author: Alberto 2

text:
Florian ha scritto...
> cè una leccata la figa ma si vede proprio benissimo
Come "leccata di figa"? Quelli di FilmUP dicono che è una fellatio...
http://filmup.leonardo.it/redroad.htm
Che non conoscano la differenza?
--
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: RED ROAD - FIGATA

author: AP

text:
On Tue, 3 Apr 2007 02:06:54 +0200, Alberto 2 wrote:
> Florian ha scritto...
>
>> cè una leccata la figa ma si vede proprio benissimo
>
> Come "leccata di figa"? Quelli di FilmUP dicono che è una fellatio...
>
http://filmup.leonardo.it/redroad.htm
>
> Che non conoscano la differenza?
LOL
--
www.iaciners.org


title: RED ROAD - FIGATA

author: Garson Poole

text:
ragazzi grazie a tutti del post e delle risposte mi avete regalato un minuto
di riso incontenibile!
straLOL
"Florian" <
a.pers...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:euqu7m$2mu$1...@news.newsland.it...



title: RED ROAD - FIGATA

text:
AP ha scritto...
> > Come "leccata di figa"? Quelli di FilmUP dicono che è una fellatio...
> >
http://filmup.leonardo.it/redroad.htm
> >
> > Che non conoscano la differenza?
>
> LOL
Vista la firma in calce all'articolo, il dubbio è legittimo...



title: terminator 3 considerazioni

author: Lestofante

text:
Ho molte perplessità riguardo all'ultimo Schwarzy.
In sostanza il primo T è un mito ed un cult entrato nella storia del
cinema, girato a basso budget, ha creato di fatto un nuovo tipo di
fantascienza più volte imitato.
Il secondo T2 è tecnicamente superlativo e la storia ha una sua forza
anche se, è inutile negarlo, si tratta di una  pura operazione commerciale.
Nel terzo,avendo visto alcune immagini e il trailer si sconfina davvero
nel riciclo dell'idea per tirar su soldi, si pensi solo
al fatto che ci hanno messo la solita bella gnocca a fare da antagonista,
e già solo questo puzza parecchio di marcio....
Peccato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: terminator 3 considerazioni

author: Erfonsinghelberg

text:
On Wed, 02 Jul 2003 09:53:14 +0200,
tin...@libero.it
 (Lestofante)
wrote:
>Nel terzo,avendo visto alcune immagini e il trailer si sconfina davvero
>nel riciclo dell'idea per tirar su soldi, si pensi solo
A me fanno ridere gli attori che annunciano, con fare perentorio, che
non torneranno MAI PIU' nei panni dei personaggi che li hanno resi
famosi (che so, S Connery, la Weaver).
Al momento opportuno, sfoderano la solita frase: la sceneggiatura ed
il soggetto erano veramente eccezionali, non potevo rifiutare.
Rotfl.


title: terminator 3 considerazioni

author: peppox

text:
Lestofante ha scritto:
, si pensi solo
> al fatto che ci hanno messo la solita bella gnocca a fare da antagonista,
> e già solo questo puzza parecchio di marcio....
> Peccato.
Scusa ma cos'hai contro le belle gnocche ?



title: terminator 3 considerazioni

author: Jake La Motta

text:
"Lestofante" <
tin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdu32e$3dq$1...@news.newsland.it...
> Ho molte perplessità riguardo all'ultimo Schwarzy.
> In sostanza il primo T è un mito ed un cult entrato nella storia del
> cinema, girato a basso budget, ha creato di fatto un nuovo tipo di
> fantascienza più volte imitato.
> Il secondo T2 è tecnicamente superlativo e la storia ha una sua forza
> anche se, è inutile negarlo, si tratta di una  pura operazione
commerciale.
> Nel terzo,avendo visto alcune immagini e il trailer si sconfina davvero
> nel riciclo dell'idea per tirar su soldi, si pensi solo
> al fatto che ci hanno messo la solita bella gnocca a fare da antagonista,
> e già solo questo puzza parecchio di marcio....
> Peccato.
Sono uscite le prime recensioni del film in oggetto: entusiastiche da tutte
le parti, hollywood reporter, ny times, variety, l.a. times ,
joblo.com
ecc...
Tra i primi utenti a recensire la pellicola si parla con entusiasmo di un
film adrenalinico spettacolare, divertente e con un finale mozzafiato.
tra le altre cose leggendo le interviste ai protagonisti, C. Danes ha detto
che tutti hanno firmato per altri 2 sequel.
Io sono molto fiducioso su T3
saluti
J.


title: terminator 3 considerazioni

author: GAbriele

text:
Lestofante wrote:
> Ho molte perplessità riguardo all'ultimo Schwarzy.
> [...]
>
T3 sara' un gran film.
Punto.
--
GAbriele


title: terminator 3 considerazioni

author: Renzo

text:
Anch'io ero perplesso ma oggi ho letto le prime recensioni su IMDB
e sono quasi tutte molto positive, pare che il miracolo sia riuscito:
il terzo episodio all'altezza dei primi due
http://us.imdb.com/Title?0181852
Renzo



title: terminator 3 considerazioni

author: Rubyn

text:
"Lestofante" <
tin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdu32e$3dq$1...@news.newsland.it...
> Ho molte perplessità riguardo all'ultimo Schwarzy.
Attenzione che c'è qualche spoiler
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo131756.shtml
Qua comunque dicono che le critiche non sono proprio state entusiasmanti...
Io ho molti dubbi riguardo a questo film.
Rubyn


title: terminator 3 considerazioni

text:
L' autore di quell'articolo non mi sembra molto serio...
Invece ho trovato questo link:
http://movies.go.com/movies/T/terminator3_2000/
contiene un riassunto delle recensioni dei principali giornali USA
e il link per leggerle interamente.
Mi sembra nel complesso diano una immagine positiva del film.
Renzo



title: terminator 3 considerazioni

text:
"Rubyn" <
en...@cocacola.net
> ha scritto nel messaggio
news:3mSMa.59$79....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Lestofante" <
tin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bdu32e$3dq$1...@news.newsland.it...
> > Ho molte perplessitŕ riguardo all'ultimo Schwarzy.
>
> Attenzione che c'č qualche spoiler
>
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo131756.shtml
>
> Qua comunque dicono che le critiche non sono proprio state
entusiasmanti...
> Io ho molti dubbi riguardo a questo film.
cazzate, le critiche sono entusiastiche da tutte le parti.
guarda qui:
http://www.rottentomatoes.com/m/Terminator3RiseoftheMachines-1123632/?rtp=1
http://www.hollywood.com/movies/reviews/movie/1720857
J.


title: [OT] Alla cortese attenzione di Manetti Marco

author: Lorentz

text:
Parbleu!
Adesso si comincia a capire meglio il significato della sign del Kaplan "
Discepolo di ... ", frase su cui ci siamo scervellati giorni e notti per
capire che cazzo volesse dire!
Ci segua, Magnifico, e faccia attenzione perché il ragionamento è piuttosto
complesso. Tuttavia, se il server tiene un po' a botta, riuscirà a leggerci
d'un fiato persino Van Cleef.
Il Kaplan, molti lo ricorderanno, un giorno mostrò di non avere basi
culturali solide, in fatto di storia del cinema, e lo fece notare tutto
bello giulivo su IAC, definendosi epigono di Mario Bava.
Imbeccato dalla ficcante cialtroneria bozzatiana - qualcuno di voi lo
rammenterà bene -, rimediò una pessima figura nel giro di tre post,
ricevendo in meno di due ore ulteriori cinquanta messaggi di
congratulazioni, che recavano tutti, più o meno: "Kaplan, che cazzo di guru
del niusgrup sei ? Ma ci hai gli occhi nel culo?"
Oltre a questo, Magnifico, lei ci ricorda che in svariate occasioni tanti
utenti, occasionali e non, hanno mandato il Kaplan a fare n' guru. E ancora
ce lo mandano!
A forza di dài e dài, tuttavia , il guru al Kaplan gli sarà diventato come
un'anguria! E' claro fin qui? Verrebbe ad angura a tutti! Voglio vedere. E
così, nel suo spazioso guru munito di bulbi oculari ha trovato il modo di
guardarselo, finalmente, un prodotto di Mario Bava.
A questo punto abbiamo decifrato quasi tutti gli elementi della frase
misteriosa. Il Kaplan ha gli occhi nel guru ad anguria! E' da lì che guarda
i film. Ed essendo l'anguria un frutto fra i più voluminosi, ha pensato bene
di fare spazio per ulteriori proiezioni private: Sergio Leone e Dario
Argento.
Mi dica se il ragionamento fila! Per me non fa una grinza. Si sa che i
"guru" si esprimono per enigmi.
Lorentz
--
- vi amerei tutti, se soltanto ne avessi il tempo -


author: Libetta

text:
"Lorentz" <
Lore...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:8qnipo$33i$1...@news.mclink.it...
snip
> Mi dica se il ragionamento fila! Per me non fa una grinza. Si sa che
i
> "guru" si esprimono per enigmi.
sempre cosi': si scopre di essere allergici a qualche spezia quando
purtroppo la si e' gia' ingerita...
--
" Ci sono momenti in cui vorresti far scoppiare una bottiglia di
champagne nel tuo corpo"
- Nathalie Caldonazzo -


text:
Libetta ha scritto nel messaggio :
> sempre cosi': si scopre di essere allergici a qualche spezia quando
> purtroppo la si e' gia' ingerita...
:)



author: Leo Rieser

text:
"Lorentz" <
Lore...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:8qoe4l$csl$1...@news.mclink.it...
> Libetta ha scritto nel messaggio :
>
> > sempre cosi': si scopre di essere allergici a qualche spezia quando
> > purtroppo la si e' gia' ingerita...
>
> :)
>
Ad esempio il Meraviglia, noto campanilista savonese, e' allergico a La
Spezia.
Oltre che etilomane inverecondo, devo dire.
Ciao.
Leo.


author: corrado meraviglia

text:
Leo Rieser  wrote:
> Ad esempio il Meraviglia, noto campanilista savonese, e' allergico a La
> Spezia.
> Oltre che etilomane inverecondo, devo dire.
shhht.
non e' colpa mia, mi hanno preso con l'inganno.
Corrado
- perche' mi sopporti?
- qualcuno doveva farlo
- ma perche' tu?
- e' capitato che fossi qua io
                      Trust - Hal Hartley


text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:B5F6C81A.718F%c.mera...@iol.it...
>
> shhht.
> non e' colpa mia, mi hanno preso con l'inganno.
>
Gia'.
Trombato da un "bibi en travestie".


author: Lorenzo Manni

text:
In article <8qr2gn$h8o$
1...@news.flashnet.it
>,
  "Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
> > shhht.
> > non e' colpa mia, mi hanno preso con l'inganno.
>
> Gia'.
> Trombato da un "bibi en travestie".
Spero che Shadow renda al piu' presto disponibili le foto in rete. Il
mondo *deve* sapere.
--
Lorenzo Manni
---------------------
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


text:
Lorenzo Manni  wrote:
> In article <8qr2gn$h8o$
1...@news.flashnet.it
>,
> "Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>
>>> shhht.
>>> non e' colpa mia, mi hanno preso con l'inganno.
>>
>> Gia'.
>> Trombato da un "bibi en travestie".
>
> Spero che Shadow renda al piu' presto disponibili le foto in rete. Il
> mondo *deve* sapere.
>
si. ma chiariamo. la popolazione deve sapere di "bibi en travestie", il
"trombato" e' pura diffamazione.... (tra l'altro il travestito lo vedrei
volentieri anche io, visto che sul posto ho tenuto sempre le mani sugli
occhi, per paura della nausea....)



author: Spaceman Spiff

text:
corrado meraviglia ha scritto:

>(tra l'altro il travestito lo vedrei
> volentieri anche io, visto che sul posto ho tenuto sempre le mani sugli
> occhi, per paura della nausea....)
beh, non stava per niente male, con quelle toste tettine di plastica
rosa a grandezza naturale (quarta misura)e il suo bravo reggisenino
bianco sotto la camicia aperta, sguardo un po' bieco e vissuto,
sigaretta all'angolo della bocca.
diciamo che era fico come il protagonista del Rocky horror.
fffffffff
--
"Fa ciň che ami e non dovrai lavorare un solo giorno della tua vita"


text:
"Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel
messaggio news:39D1D335...@iperbole.bologna.it...
> beh, non stava per niente male, con quelle toste tettine di plastica
> rosa a grandezza naturale (quarta misura)..........
dici che me le chiedera' privatamente in prestito? quando certe cose
si provano poi non si riesce a farne a meno...



author: Valentina

text:
Libetta <
lib...@hotmail.com
> wrote:
> "Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel
> messaggio news:39D1D335...@iperbole.bologna.it...
>
> > beh, non stava per niente male, con quelle toste tettine di plastica
> > rosa a grandezza naturale (quarta misura)..........
>
> dici che me le chiedera' privatamente in prestito? quando certe cose
> si provano poi non si riesce a farne a meno...
A proposito, con i tuoi tappi per le orecchie sfioro la morte
apparente...
Vale
----
He has always been so strange,
I'd often thought he was deranged
Pretending not to see his gun,
I said "let's go out and have some fun"
I know, you know, we believe in a land of love
I know, you know, we believe in a land of love


text:
Valentina ha scritto:
> > dici che me le chiedera' privatamente in prestito? quando certe cose
> > si provano poi non si riesce a farne a meno...
>
> A proposito, con i tuoi tappi per le orecchie sfioro la morte
> apparente...
A proposito, io con il tuo couscous raggiungo il nirvana...



text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:B5F79139.71F0%c.mera...@iol.it...
> >
> si. ma chiariamo. la popolazione deve sapere di "bibi en travestie", il
> "trombato" e' pura diffamazione.... (tra l'altro il travestito lo vedrei
> volentieri anche io, visto che sul posto ho tenuto sempre le mani sugli
> occhi, per paura della nausea....)
>
Poffarbacco !
Gia' cominciate "le nausee" ??
Ciao.
Leo.
[IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.


text:
Leo Rieser  wrote:
>
> [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
non resteranno testimoni.



text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:B5F7F84A.7270%c.mera...@iol.it...
> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
> non resteranno testimoni.
io preparavo doggy bags, non ho visto niente, risparmiami ti prego!



text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:B5F7F84A.7270%c.mera...@iol.it...
> Leo Rieser  wrote:
>
>
> >
> > [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
>
> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
> non resteranno testimoni.
>
Ehm, mettiamo bene in chiaro che quando avveniva il fattaccio mi trovavo
ormai oltre Boffalora.
Ciao.
Leo.


text:
Leo Rieser  wrote:
>>>
>>> [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
>>
>> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
>> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
>> non resteranno testimoni.
>>
>
> Ehm, mettiamo bene in chiaro che quando avveniva il fattaccio mi trovavo
> ormai oltre Boffalora.
ora e' tardi per fare marcia indietro.
e poi tocchera' agli amici.
e poi agli amici degli amici.



text:
Libetta  wrote:
>> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
>> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
>> non resteranno testimoni.
>
> io preparavo doggy bags, non ho visto niente, risparmiami ti prego!
io sto preparando body bags invece.



text:
In article <
B5F7F84A.7270%c.mera...@iol.it
>,
  corrado meraviglia <
c.mera...@iol.it
> wrote:
> Leo Rieser  wrote:
>
> >
> > [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
>
> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
> non resteranno testimoni.
Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi ricordi,
scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua virilita'.



author: Shadow

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote in message
01c028cb$79da5dc0$10ab2dd5@default...
>
> > Spero che Shadow renda al piu' presto disponibili le foto in rete. Il
> > mondo *deve* sapere.
>
> e comunque shadow difficilmente farà qualcosa.
> E come lui chiunque altro
>
>   Bibi
In realtà si tratta che le metterò on-line venerdì sera o sabato mattina. Tu
stai un incanto con quell'addobbo, Bibi. Ma anche il Meraviglia non scherza
in un paio. Inoltre, non saprei come comportarmi in merito ad un'accidentale
foto semi porno scattata alla Mafe. La pubblico? La censuro, magari? Le
chiedo il permesso?
E l'Elsa che massaggia destra e a manca? E la Giada fulminata da un violento
flash? E la forfora del Taglietti? E l'inquietante invasione del primo piano
di Lorentz? Tutto materiale scottante che soffrigge in questo portatile. Ho
deciso che farò vagliare il tutto da Libetta, la quale deciderà quali
immagini saranno a disposizione. Dopotutto era casa sua. Così ve la
prenderete con lei.
Per rassicurare i coinvolti, comunico che, l'indirizzo web incriminato, non
verrà reso pubblico sul ng ma spartito tra i presenti alla serata.
Per concludere, una dichiarazione ufficiale: Bibi sostiene di non russare.
Non è vero.
Shadow


text:
Lorenzo Manni  wrote:
> In article <
B5F7F84A.7270%c.mera...@iol.it
>,
> corrado meraviglia <
c.mera...@iol.it
> wrote:
>> Leo Rieser  wrote:
>>
>>>
>>> [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
>>
>> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
>> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
>> non resteranno testimoni.
>
> Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi ricordi,
> scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua virilita'.
ah, allora magari ce l'hai tu... e' da qualche giorno che non riesco a
trovarne traccia.



author: bibi

text:
Shadow <
sha...@tin.it
> scritto
> Per concludere, una dichiarazione ufficiale: Bibi sostiene di non
russare.
> Non è vero.
infingardo millantatore!
--
  Bibi
  "le bricciole nel letto
     soli, mangiando un panino in due"


author: Teresa Batista

text:
Lorenzo Manni wrote:
> > > [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
> >
> > ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
> > eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
> > non resteranno testimoni.
>
> Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi ricordi,
> scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua virilita'.
bugia! bugia!
--
bye
tere
---
ICQ 2685354
Home:
http://digilander.iol.it/bornfree


text:
In article <
39D33114...@libero.it
>,
  Teresa Batista <
tere...@libero.it
> wrote:
> > > ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
> > > eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
> > > non resteranno testimoni.
> >
> > Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi
> > ricordi, scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua
> > virilita'.
>
> bugia! bugia!
Sscchhhh! Qui mi si minaccia, mi si. Dovro' pur difendermi...



text:
Lorenzo Manni  wrote:
>>>
>>> Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi
>>> ricordi, scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua
>>> virilita'.
>>
>> bugia! bugia!
>
> Sscchhhh! Qui mi si minaccia, mi si. Dovro' pur difendermi...
>
lo sapevo. tettute sei sol un toscano dissacrante.



text:
In article <
B5F91E56.74D0%c.mera...@iol.it
>,
  corrado meraviglia <
c.mera...@iol.it
> wrote:
> >>> Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi
> >>> ricordi, scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua
> >>> virilita'.
> >>
> >> bugia! bugia!
> >
> > Sscchhhh! Qui mi si minaccia, mi si. Dovro' pur difendermi...
>
> lo sapevo. tettute sei sol un toscano dissacrante.
"tettute"?



text:
Lorenzo Manni <
l.m...@tin.it
> wrote:
> In article <
B5F91E56.74D0%c.mera...@iol.it
>,
>   corrado meraviglia <
c.mera...@iol.it
> wrote:
>
> > >>> Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi
> > >>> ricordi, scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua
> > >>> virilita'.
> > >>
> > >> bugia! bugia!
> > >
> > > Sscchhhh! Qui mi si minaccia, mi si. Dovro' pur difendermi...
> >
> > lo sapevo. tettute sei sol un toscano dissacrante.
>
> "tettute"?
Calma, e' una questione di accenti... credo.
--
Vale



text:
corrado meraviglia <
c.mera...@iol.it
> scritto nell'articolo
<
B5F91E56.74D0%c.mera...@iol.it
>...
> Lorenzo Manni  wrote:
>
>
> >>>
> >>> Se riesci a diradare le nebbie alcoliche che circondano i tuoi
> >>> ricordi, scoprirai che io ero tra quelli che difendevano la tua
> >>> virilita'.
> >>
> >> bugia! bugia!
> >
> > Sscchhhh! Qui mi si minaccia, mi si. Dovro' pur difendermi...
> >
>
> lo sapevo. tettute sei sol un toscano dissacrante.
ahahahahah
Te mi fai schianta' dal ridere
sei dimolto arguto sei
--
  Bibi
  "se c'era un uomo poi
     no non puņ essere lei"


author: DiscoSTU

text:
Spaceman Spiff wrote:
> A proposito, io con il tuo couscous raggiungo il nirvana...
couscous di pesce o di carne?
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
"Può la perpetua felicità del Giardino dell'Eden essere diventata
  tanto noiosa che mangiare la mela fu un atto giustificato?"


text:
Lorenzo Manni wrote:
> In article <
B5F91E56.74D0%c.mera...@iol.it
>,
>   corrado meraviglia <
c.mera...@iol.it
> wrote:
>
> > lo sapevo. tettute sei sol un toscano dissacrante.
>
> "tettute"?
è ancora turbato dalla visione di bibi... e dei Mondiali!
;-D



text:
In article <
39D38ACD...@libero.it
>,
  Teresa Batista <
tere...@libero.it
> wrote:
> > > lo sapevo. tettute sei sol un toscano dissacrante.
> >
> > "tettute"?
>
> è ancora turbato dalla visione di bibi... e dei Mondiali!
> ;-D
Sbam!



author: Pippopluto

text:
corrado meraviglia wrote:
> Leo Rieser  wrote:
>
> >
> > [IT] Altro che diffamazione ! La Corrada e' gia' in dolce attesa.
>
> ma la mia creatura vera' cresciuta con un solo scopo.
> eliminare tutti i presenti a quella maledetta serata.
> non resteranno testimoni.
Venderemo cara la pelle!
--
Marco


text:
Pippopluto  wrote:

la limite la vendo io per voi, dopo.



title: Ultimo Bacio Martina Stella

author: pippo

text:
Foto Info e tutto cio ' che riguarda martina stella
del film.

IMPORTANTISSIMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

MANDATEMELE


title: Personalissima opinione sulla situazione di IAC, e bilancio per chi è da poco qui.

author: FrancescoDue

text:
It.arti.cinema non è solo un luogo di discussione. Non c'è niente da fare,
il microcosmo newsgroup nasconde molto altro. Proprio grazie ad
it,arti.cinema  le contraddizioni di questa sublime arte vengono a  galla.
Innanzitutto è  ovvio che la spaccatura all'interno di Iac è lampante. Come
ogni evento della vita, come ogni  gruppo, come in ogni ideologia che si
rispetti, ci sono i due opposti che formano un idea singola. C'è un profondo
senso di rinnovamento e svecchiamento della cultura cinematografica da parte
di una comunità (che io per adesso definirei Laziale) e un nettissimo legame
al vecchio, ad un idea borghese del cinema rappresentata da altri.
Non scopro nulla di nuovo, ovviamente. Sono anni che si discute su questo
argomento. I nomi si sanno. Ci sono i Barryz, i Kaplan , i Manetti , i Van
Cleef, che ,partendo da una competenza tecnica, fatta di film visti e
girati, appartengono da tempo ad una  neo avanguardia di  memoria storica,
che tenta di superare i concetti intimistici, retorici e falsamente
autoriali del cinema contemporaneo  Questa banda di ragazzi, crede nella
forma, nei meccanismi del montaggio, crede in un cinema che non sia solo di
genere, ma che superi attraverso la visionarietà ogni forma
intellettualistica e retorica del cinema. Il loro non è un cinema borghese,
ma è un cinema con le palle, fatto di studi profondi e linfa giovanile,
oltre che ad una sanissima incazzatura che non fa mai male. I loro modelli
sono espliciti. In particolare  c'è la lezione dei Godard, dei Welles, degli
Hitchcock, fino a Leone, Bava, De Palma e Tarantino. Un cinema che non solo
va oltre all'idea stessa della narrazione, ma un cinema di genio e mestiere,
di visionarietà e coglioni.
Siamo daccordo, è un impostazione. Ma dall'altra parte chi si contrappone?
Si contrappone il cinema borghese , decadente (anche qui non si scopre nulla
di nuovo). Il cinema da salotto, da Film Studio, da cene e pippe
intellettuali. A rappresentare questo eccesso di autorialismo ci sono molti
nomi, ma senza dubbio dei leader indiscussi, anche se, per carità,
(soprattutto per quanto riguarda il primo) li ritengo persone intelligenti e
gradevoli. I nomi sono ArAmesh, Battocchi, Meraviglia, Montanini.  . Che
idea di cinema portano avanti? Un idea retorica, colta  ,
intellettualistica, borghese, snob. Un cinema buonista e contenutistico.
Rivendicano grandi autori, per carità, da Marcel Carnè a Truffaut, da
Bergman a Kusturica, da Kiarostami a Anghelopolous.  Solo che dietro a
questi autorevoli nomi cosa c'è dietro ai loro messaggi? A mio avviso
nessuna idea innovativa del cinema. Insomma un minimo straccio di teoria
cinematografica, solo piccoli accenni di "salottismo" tipici della sinistra
illusa Morettiana, e di un "volemose bene" nostalgico.
Sono due modi contrapposti di vedere il cinema. Ognuno si può schierare. Ma
in realtà il dato di fatto è quello. Mentre da una parte esistono acute
recensioni e critiche ferrate sui film e sul linguaggio cinematografico,
dalla parte si gioca, si fanno battutine, si postano Ot (in questo Moritz
Benedikt è il re), si analizzano film scemi, insomma si tralascia tutto in
nome di una resa che in partenza è già una sconfitta.
Ora, il problema è abbastanza ovvio. E' in atto uno scontro generazionale.
Ha ragione quindi chi fa riferimenti alla famiglia, al rincoglionimento,
alla vecchiaia. E' sempre il vecchio ritornello, ci si adagia e si guarda
dall'alto il mondo. Allora vale la pena chiedersi se veramente questo
newsgroup deve essere un laboratorio  di critica cinematografica, come vuole
la "comunità laziale",  e un vero processo di ringiovanimento del nostro
cinema? Eh no, perchè entra in ballo il problema dei toni. Il tono "coatto"
della comunità laziale non sembra convincere. Lo stile incazzato e
strafottente non da frutti. Ma al di là, di questi piccoli problemi di
forma, ciò che è lampante, e qui finalmente aggiungo qualcosa di mio,  che
la vecchia guarda di Iac è definitivamente morta.  C'è poco da fare, oramai
i messaggi che leggo e a cui presto più attenzione sono i soliti: Van Cleef,
Kaplan, Barryz....insomma c'è poco da fare "Gli incazzati del nuovo Sacher",
con le loro diversità e difetti ovviamente (Van Cleef per esempio nei suoi
eccessi appare un pò infantile, Kaplan è un duro, ma a volte pecca in
piccoli errori "storico culturali", Barryz a volte eccede nello snobismo e
spesso è lunatico), comunque dicevo, nonostante i loro difetti sono comunque
l'unica linfa vitale di un newsgroup fatto di donnine timide , di fake
idioti, di borghesi di sinistra oramai ammosciati, di 40 enni e 30 enni che
scopano poco e quando lo fanno si annoiano a morte.
E' ovvio, c'è poco da girarci intorno sui problemi sessuali. Spesso c'è
questo dietro alla delusione e alla mancanza di rinnovamento. E' chiaro che
un tizio che ha scopato bene, che non deve per forza soddisfare la sua
mogliettina e basta , avendo paura anche della corna;  non sente il bisogno
di rifugiarsi sul newsgroup e sparare le proprie pippe intellettualistiche
piene di vuoto.
Insomma la situazione del newsgroup è pericolosa per questo motivo. E' da
tempo che , silenziosamente, sono vicino alle idee della neo avanguardia
Laziale. Non nascondo che i registi del futuro si chiameranno Gabriele
Albanesi , Marco e Antonio Manetti (nonostante il loro da me criticato
"Zora"), e Van Cleef di cui ignoro il nome e cognome. Non c'è dubbio perchè
lo si nota dalla loro freschezza, dalla loro schiettezza, dai loro modelli
cinematografici. Non c'è nulla da fare, il futuro è lì, e non nei pranzi a
base di schifezze cinesi del neo snobismo di certi elementi.
Confido in un idea. Non più nel buonismo, ma nel sano impegno. Stufo anche
io della demagogia e del "dissimulare disonesto" di una certa generazione
che ancora non digerisce le sue sconfitte.
Ovviamente il discorso , da cinematografico, può tranquillamente passare al
politico e allo psicanalitico, ma non è il luogo nè il momento per farlo.
Con questo scritto, inutile o meno, non ho voluto dire nulla di nuovo, ma
semplicemente schierarmi, dire da che parte sto, insomma come cazzo la
penso.
Spero che qualcun altro , tra le righe, abbia il coraggio di prendere
posizione. E tra questi mi riferisco ai nuovi come me. (frequento il
newsgroup seriamente dall'estate del 2000). Chi si è sono accorti, come
tanti, di questa puzza di vecchio e  di "già visto" presente nel newsgroup.
Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta polizia.
.
Francesco Picerno


text:
FrancescoDue wrote :
> Si contrappone il cinema borghese , decadente
...
> Il cinema da salotto, da Film Studio, da cene e pippe
> intellettuali
...

> Che idea di cinema portano avanti?
> Un idea retorica
> colta
> intellettualistica
> borghese
> snob
...
> Rivendicano grandi autori
> Marcel Carnč
> Bergman
> Kusturica
> Kiarostami
> Anghelopolous
...
vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
preoccupante.
domani arrivera' un francescotre a dire che il ng e' pieno di travestiti e
mi svegliero' con la parrucca bionda e le calze a rete.
sarebbe gia' un miglioramento, comunque.
Corrado


author: nico pisanelli

text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
<snippone su una marea di puttanate manichee>
> Un idea retorica, colta  ,
> intellettualistica, borghese, snob. Un cinema buonista e contenutistico.
> Rivendicano grandi autori, per carità, da Marcel Carnè a Truffaut, da
> Bergman a Kusturica, da Kiarostami a Anghelopolous.  Solo che dietro a
> questi autorevoli nomi cosa c'è dietro ai loro messaggi? A mio avviso
> nessuna idea innovativa del cinema. Insomma un minimo straccio di teoria
> cinematografica, solo piccoli accenni di "salottismo" tipici della sinistra
> illusa Morettiana, e di un "volemose bene" nostalgico.
questa frase e' particolarmente stupida, ma se ti impegni puoi fare di
meglio, quasi come i tuoi idoli
simpaticamente :-)
N.


author: Bruna

text:
"FrancescoDue" <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta polizia.
Questa e' una piccola perla, complimenti :-)
--
         b r u n a
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


author: Van Cleef

text:
corrado meraviglia <
sp...@galactica.it
> wrote in message
B69BD755.787%sp...@galactica.it...
> FrancescoDue wrote :
>
> > Si contrappone il cinema borghese , decadente
>
> ...
>
> > Il cinema da salotto, da Film Studio, da cene e pippe
> > intellettuali
>
> ...
>
> > Che idea di cinema portano avanti?
>
> > Un idea retorica
> > colta
> > intellettualistica
> > borghese
> > snob
>
> ...
>
> > Rivendicano grandi autori
>
> > Marcel Carnč
> > Bergman
> > Kusturica
> > Kiarostami
> > Anghelopolous
>
> ...
>
> vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
Lo vedi che avevo ragione? Non ti prendi le tue responsabilitą. Uno ti fa un
appunto che potrbbe essere l'occasione per tirare fuori la tua personalitą e
dire "No, non č vero! E bla bla bla" e tu che fai? Tiri in ballo in me.
Mah...
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino


author: Enrico Battocchi

text:
On Tue, 30 Jan 2001 02:14:23 +0100, "FrancescoDue"
<
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>I nomi sono ArAmesh, Battocchi, Meraviglia, Montanini.  . Che
>idea di cinema portano avanti? Un idea retorica, colta  ,
>intellettualistica, borghese, snob. Un cinema buonista e contenutistico.
>Rivendicano grandi autori, per carità, da Marcel Carnè a Truffaut, da
>Bergman a Kusturica, da Kiarostami a Anghelopolous.
Che cazzo dici?
Porta le prove delle puttanate che spari, cazzone.
Altrimenti cancella il mio nome da qualsiasi lista.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


text:
Van Cleef wrote :
>
> corrado meraviglia <
sp...@galactica.it
> wrote in message
>> vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
>
> Lo vedi che avevo ragione? Non ti prendi le tue responsabilità. Uno ti fa un
> appunto che potrbbe essere l'occasione per tirare fuori la tua personalità e
> dire "No, non è vero! E bla bla bla" e tu che fai? Tiri in ballo in me.
e secondo te ho davvero bisogno di rispondere a questa analisi? (oddio,
analisi...)
e' chiaro che il buon francesco ha scelto due aggettivi a caso dai soliti
discorsi, ha piazzato ugualmente a caso qualche regista nella lista, e poi
ha scelto -  ma pensa te - a caso nomi di gente del newsgroup per il ruolo
di alfieri del cinema intellettuale e snob (aramesh? montanini? PER DIO
MONTANINI?)
viste le premesse, non ho abbastanza ego per prenderla sul personale, e mi
limito a farmi una bella risata.
non mi piace fare bla bla bla. parlo volentieri se vedo dell'interesse, ma
mi annoia dire io sono cosi' e cosa' tanto per difendermi dalle provocazioni
del pierino di turno. basterebbe leggere con attenzione e capire quello che
si legge... quindi anche se non fosse una provocazione, mi troverei davanti
o a uno che non mi ha mai letto o a uno che non capisce un cazzo.
perche' ridursi alla fiera del "ma tu non sai che io invece sono cosi' e
cosa' , e addirittura nel 1957 ero gia' in prima linea contro i nemici del
cinema borghese e contro lo sporco impossibile"?
che chieda a paolo limiti.
Corrado
--
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."

                                                              Van Cleef


author: Riccardo Caiazzo

text:
On Tue, 30 Jan 2001 02:14:23 +0100, "FrancescoDue" <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>Ci sono i Barryz, i Kaplan , i Manetti , i Van Cleef,
>Ma dall'altra parte chi si contrappone?
>ArAmesh, Battocchi, Meraviglia, Montanini.
>Ora, il problema è abbastanza ovvio. E' in atto uno scontro generazionale.
Guarda che Kaplan e Battocchi hanno la stessa eta'.
>Allora vale la pena chiedersi se veramente questo newsgroup deve essere
>un laboratorio  di critica cinematografica,
Deve?
>E' ovvio, c'è poco da girarci intorno sui problemi sessuali. Spesso c'è
>questo dietro alla delusione e alla mancanza di rinnovamento. E' chiaro che
>un tizio che ha scopato bene, che non deve per forza soddisfare la sua
>mogliettina e basta , avendo paura anche della corna;  non sente il bisogno
>di rifugiarsi sul newsgroup e sparare le proprie pippe intellettualistiche
>piene di vuoto.
Pensavo che il iacine avesse toccato il fondo, ma evidentemente
non c'e' fine al peggio.
>Spero che qualcun altro , tra le righe, abbia il coraggio di prendere
>posizione.
Spiace, la menata delle squadrette e' stata superata in prima media.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


author: Manetti bros

text:
FrancescoDue ha scritto nel messaggio
<955495$v7d$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>entra in ballo il problema dei toni. Il tono "coatto"
>della comunità laziale non sembra convincere. Lo stile incazzato e
>strafottente non da frutti.
Sono forse l'unico ad aver apprezzato il tuo post?
A prescindere dai nomi che fai, alcuni sbagliati.
Tra l'altro l'unica frase tua che posto potrebbe anche essere, se non vera,
possibile.
Riflettere.
MaRcO


author: George Kaplan

text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message 955495
Eccellente Francesco, una analisi rigorosissima pregna di puntuali verita'.
>Il loro non è un cinema borghese,
> ma è un cinema con le palle, fatto di studi profondi e linfa giovanile,
> oltre che ad una sanissima incazzatura che non fa mai male.
Lucida descrizione.
>Ma al di là, di questi piccoli problemi di
> forma, ciò che è lampante, e qui finalmente aggiungo qualcosa di mio,  che
> la vecchia guarda di Iac è definitivamente morta.
Questo e' un fatto lampante e, senza falsa modestia, posso dire di averla
uccisa io. Manetti e Van Cleef ancora non c'erano quando io, solo contro
tutti, facevo piazza pulita del nonnismo e della cricca di snob che un tempo
dominava IAC. Adesso siamo noi i nuovi Re, quantomeno siamo quelli che piu'
facciamo audience e teniamo vivo il ng.
>Barryz a volte eccede nello snobismo e
> spesso è lunatico),
Vero, e infatti fai un po' di auto-critica Barryz.
> Insomma la situazione del newsgroup è pericolosa per questo motivo. E' da
> tempo che , silenziosamente, sono vicino alle idee della neo avanguardia
> Laziale.
Siamo onorati Francesco.
> Non nascondo che i registi del futuro si chiameranno Gabriele
> Albanesi , Marco e Antonio Manetti (nonostante il loro da me criticato
> "Zora"), e Van Cleef di cui ignoro il nome e cognome.
Ed e' un futuro molto prossimo, fidati.
--
"Gli errori si scontano, sempre".
(Roman Polanski)


author: Un fake di Alberto

text:
On Tue, 30 Jan 2001 02:28:37 +0100, corrado meraviglia
<
sp...@galactica.it
> wrote:
>vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
>
>preoccupante.
E perche'? Quando e se usciranno i film si vedra' quanto valgono le
parole. Io mi auguro sinceramente di vederli presto, e spero che siano
belli.
E che ci sia discussione (non fra due fazioni, come semplicisticamente
riassume FrancescoDue) mi pare comunque una buona cosa. E' vero che da
un po' qui si stava troppo tranquilli, mentre questo e' un periodo
divertentissimo.
Qualcuno dira' "ma ora chi legge IACine pensa che siamo rissosi,
aggressivi e parolacciari". Embe'? Mica e' un giornale di cui siamo
responsabili: ognuno e' responsabile solo di cio' che scrive, e il
bello del ng e' questo. Altrimenti tanto varrebbe scrivere su una
rivista di cinema.


author: Erfonsinghelberg

text:
On Tue, 30 Jan 2001 10:28:29 +0100, corrado meraviglia
<
sp...@galactica.it
> wrote:
> nel 1957 ero gia' in prima linea contro i nemici del
>cinema borghese e contro lo sporco impossibile"?
>che chieda a paolo limiti.
>
A tutto c'è un limiti.
Erf
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...


text:
On Tue, 30 Jan 2001 09:37:56 GMT, "George Kaplan" <
george...@libero.it
> wrote:
>> la vecchia guarda di Iac è definitivamente morta.
>Questo e' un fatto lampante e, senza falsa modestia, posso dire di averla
>uccisa io. Manetti e Van Cleef ancora non c'erano quando io, solo contro
>tutti, facevo piazza pulita del nonnismo e della cricca di snob che un tempo
>dominava IAC.
No, ciccio, tu ti sei limitato a killare. Con tanto di post esplicativo che
segnalava i nomi dei fortunati. Me compreso, sediovuole.



author: corrado meraviglia

text:
Un fake di Alberto wrote :
> On Tue, 30 Jan 2001 02:28:37 +0100, corrado meraviglia
> <
sp...@galactica.it
> wrote:
>
>> vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
>>
>> preoccupante.
>
> E perche'? Quando e se usciranno i film si vedra' quanto valgono le
> parole. Io mi auguro sinceramente di vederli presto, e spero che siano
> belli.
no, io parlavo della malattia di associare accuse e nomi con criteri
casuali.
per il resto sono d'accordo.
Corrado
--
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."

                                                              Van Cleef


text:
George Kaplan ha scritto nel messaggio ...
>Questo e' un fatto lampante e, senza falsa modestia, posso dire di averla
>uccisa io. Manetti e Van Cleef ancora non c'erano quando io, solo contro
>tutti, facevo piazza pulita del nonnismo e della cricca di snob che un
tempo
>dominava IAC.
Rega, spiegatemelo una volta per tutte perchè non c'ero e ogni volta mi date
una notizia che contrasta con la precedente: chi è venuto qui per primo K o
VC?
MaRcO


text:
Manetti bros wrote :

io non lo so. quando sono arrivato c'erano gia' tutti e due.
per me sono loro i vecchi.
Corrado
--
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."

                                                              Van Cleef


text:
On Tue, 30 Jan 2001 02:14:23 +0100, "FrancescoDue"
<
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>
>It.arti.cinema non è solo un luogo di discussione.
Mah, sarà.
Colgo l'occasione per dire due parole anch'io, in libertà.
Secondo me quelli della 'nuova guardia' sono dei talenti sprecati.
Grandi conoscitori di cinema, postano sentenze e non ammettono
repliche.
Chiunque abbia un'idea deve essere pronto a difenderla ascoltando gli
altri. Ma anche cambiando idea. Solo gli imbecilli non cambiano mai.
E poi, presentarsi dicendo che un film è un fottuttissimo capolavoro,
farà anche tanto americano, ma una volta va bene, due stanca.
Io non sono nè vecchio nè nuovo (posto da un annetto, a fasi alterne),
mi piace scherzare e mi piacciono alcuni che stanno qui dentro, anche
se non li conosco personalmente (leggi mAx). Mi piace fare le cose
serie, mi piace cincischiare. Mi piace stroncare, mi piace discutere,
al livello che mi appartiene, cioè medio basso.
Secondo me il Kaplan sa quello che scrive, ma si è costruito un
personaggio dal quale non può uscire. Alcuni stravedono per lui, altri
lo detestano.
	Io non faccio nè l'una nè l'altra cosa. Non mi piace il suo
atteggiamento, non per buonismo, bensì per educazione. Nondimeno lo
leggo spesso, perchè mi incuriosisce ciò che dice.
Beh, questo è quanto. Per ora.
Erfonsinghelberg



author: Lorenzo Manni

text:
In article <UXvd6.58371$
ew1.3...@news.infostrada.it
>,
  "George Kaplan" <
george...@libero.it
> wrote:
> Manetti e Van Cleef ancora non c'erano quando io, solo contro
> tutti, facevo piazza pulita del nonnismo e della cricca di snob che un
> tempo dominava IAC. Adesso siamo noi i nuovi Re
Van Cleef, per adesso, e' ancora un R:
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"



text:
Erfonsinghelberg ha scritto nel messaggio
<
3a7696ef...@news.unive.it
>...
>Secondo me quelli della 'nuova guardia' sono dei talenti sprecati.
>Grandi conoscitori di cinema, postano sentenze e non ammettono
>repliche.
Sbagli, questo è un difetto principalemnte del Cleef e spero che lo stia
correggendo (caratteristica tra l'altro in comune con Teresina).
Gli altri accettano repliche eccome, se è il tono del Kaplan a mandarti
fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
Ciao
MaRcO


text:
On Tue, 30 Jan 2001 10:52:48 GMT, "Manetti bros" <
man...@tin.it
>
wrote:
>Sbagli, questo è un difetto principalemnte del Cleef e spero che lo stia
>correggendo (caratteristica tra l'altro in comune con Teresina).
>Gli altri accettano repliche eccome, se è il tono del Kaplan a mandarti
>fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
Vedrò di farlo. Da quanto ho capito, però, lui ha killato metà della
popolazione (l'ha detto lui). Magari ha killato anche me (anche se in
effetti non ho mai avuto a che farci personalmente... non ci siamo
quasi mai postati a vicenda), non lo so e non mi interessa. Questo
però non mi pare un atteggiamento di chi accetti repliche.
Erf



author: Federica

text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
(snip)
Mah. Il tuo discorso mi pare abbastanza inutile, tutto sommato. La
materia di cui si discute (il cinema) e' vastissima, e non impone delle
scelte a nessuno. Perche' dovrei essere costretta a scegliere tra Leone
o Truffaut, De Palma o Kiarostami, Tarantino o De Oliveira quando posso
godere di tutti loro senza far torto a nessuno?
Quanto agli schieramenti poi, me lo sono lasciati alle spalle da anni:
discuto con chi penso valga la pena discutere, ignoro chi credo meriti
di essere ignorato senza chiedere che mi siano mostrate preventivamente
tessere di affiliazione a questa o quella squadra. Mi piace parlare con
Gabriele quanto con Aramesh, con Marco quanto con Corrado, con Andrea
quanto con bibi. Se qualcuno penso non valga nulla non ci discuto. Un ng
permette tutto cio', senza creare danni a nessuno. E soprattutto mi
piace ci si confronti tra persone diverse, che la pensano diversamente,
che scambiano idee spesso diametralmente opposte. Questo tanto per dirti
che non mi riconosco in nessuno dei tuoi schematici schieramenti, e
continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'.
--
"Non siete mai stata veramente un'amica per me,
e adesso mi chiedo quanto potreste durare come mia nemica."


text:
On Tue, 30 Jan 2001 10:32:23 GMT, Lorenzo Manni <
l.m...@tin.it
>
wrote:
>In article <UXvd6.58371$
ew1.3...@news.infostrada.it
>,
>  "George Kaplan" <
george...@libero.it
> wrote:
>
>> Manetti e Van Cleef ancora non c'erano quando io, solo contro
>> tutti, facevo piazza pulita del nonnismo e della cricca di snob che un
>> tempo dominava IAC. Adesso siamo noi i nuovi Re
>
>Van Cleef, per adesso, e' ancora un R:
SBAM


author: A Mirror

text:
On Tue, 30 Jan 2001 02:14:23 +0100, "FrancescoDue" <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>
>It.arti.cinema non č solo un luogo di discussione. Non c'č niente da fare,
>il microcosmo newsgroup nasconde molto altro. Proprio grazie ad
>it,arti.cinema  le contraddizioni di questa sublime arte vengono a  galla.
Quest'uomo č un povero pazzo.
Guglielmo.
"You are far, when I could have been your star,
you listened to people who scared you to death and from my heart,
how could I be wrong enough to think you loved me too,
guess you were kissing a fool.." (gm)


author: teresina

text:
George Kaplan wrote:
> >Ma al di là, di questi piccoli problemi di
> > forma, ciò che è lampante, e qui finalmente aggiungo qualcosa di mio,  che
> > la vecchia guarda di Iac è definitivamente morta.
>
> Questo e' un fatto lampante e, senza falsa modestia, posso dire di averla
> uccisa io.
sì, killandola.
sai com'è, occhio non vede, cuore non duole...
o meglio, approfittando per una citazione: "la "vecchia guardia" non esiste..."
bye
tere


text:
Manetti bros wrote:
>  (caratteristica tra l'altro in comune con Teresina).
tesoro, mi tiri sempre in ballo...
sei innamorato?
bye
tere


text:
Manetti bros <
man...@tin.it
> wrote in message Fywd6.37624
> Rega, spiegatemelo una volta per tutte perchè non c'ero e ogni volta mi
date
> una notizia che contrasta con la precedente: chi è venuto qui per primo K
o
> VC?
Io Marco, un annetto prima.



text:
corrado meraviglia <
sp...@galactica.it
> wrote in message
B69C47CC.7BA%sp...@galactica.it...
>
> e secondo te ho davvero bisogno di rispondere a questa analisi? (oddio,
> analisi...)
> e' chiaro che il buon francesco ha scelto due aggettivi a caso dai soliti
> discorsi, ha piazzato ugualmente a caso qualche regista nella lista, e poi
> ha scelto -  ma pensa te - a caso nomi di gente del newsgroup per il ruolo
> di alfieri del cinema intellettuale e snob (aramesh? montanini? PER DIO
> MONTANINI?)
> viste le premesse, non ho abbastanza ego per prenderla sul personale, e mi
> limito a farmi una bella risata.
> non mi piace fare bla bla bla. parlo volentieri se vedo dell'interesse, ma
> mi annoia dire io sono cosi' e cosa' tanto per difendermi dalle
provocazioni
> del pierino di turno. basterebbe leggere con attenzione e capire quello
che
> si legge... quindi anche se non fosse una provocazione, mi troverei
davanti
> o a uno che non mi ha mai letto o a uno che non capisce un cazzo.
> perche' ridursi alla fiera del "ma tu non sai che io invece sono cosi' e
> cosa' , e addirittura nel 1957 ero gia' in prima linea contro i nemici del
> cinema borghese e contro lo sporco impossibile"?
> che chieda a paolo limiti.
>
>
> Corrado
>
Ho chiesto a Paolo Limiti, non mi ha saputo dire nulla. Comunque caro
Montanini, ti ho letto e ho tratto le mi personalissime opinioni. Ora tu
potrai pure aver rischiato di morire insieme a tre anarchici nell'emiliano
nel 1950. Questo mi interessa poco, ho fatto il tuo nome, perchč a me dai
questa impressione. Non voglio repliche da parte tua. Il mio era un dato di
fatto, una constatazione e come hai visto alla fine del mio post una specie
di presa di posizione . Quindi , mi puoi rispondere ironicamente  o
incazzandoti , non era quello il mio obiettivo.
Con offesa,
Francesco


text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1eo13fe.1ssicdw7l6hmkN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...
>
> questa frase e' particolarmente stupida, ma se ti impegni puoi fare di
> meglio, quasi come i tuoi idoli
>
> simpaticamente :-)
>
>
> N.
Pisanelli, i "miei idoli" ci hanno capito qualcosa di cinema. Il solo fatto
che dici che questa mia frase è stupida è la dimostrazione che anche tu sei
fermo, non vuoi andare oltre, non vuoi guardarti. Quindi , anche in questo
caso , non mi stupisco, della tua scontata e laconica risposta.
Alzo il cappello,
Francesco


text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
no1d7tosgsue7l4lb...@4ax.com...


Lo farò se mi dimostri il contrario. Li leggo i tuoi post, Battocchi. E non
ti scaldare, qui non ti si fa del male. Almeno spero.
Francesco
> Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
> wrote in message
EIh2OhSjkDhRXO...@4ax.com...
>
> Guarda che Kaplan e Battocchi hanno la stessa eta'.
>
Questo non lo sapevo, chiedo venia.
> Spiace, la menata delle squadrette e' stata superata in prima media.
>
Guarda che la "menata" delle squadrette non l'ho creata io, E' qui, è
presente , è lampante, e lo considero un grande esempio di dialettica. Anzi,
uno dei pochi motivi per cui vale la pena leggere i messaggi su questo
newsgroup. Perchè, Riccardo, cosa hai contro le "squadrette" della prima
media?
Francesco


text:
Manetti bros <
man...@tin.it
> wrote in message
42xd6.37722$Up.3...@twister1.tin.it...
>
>
> Sbagli, questo è un difetto principalemnte del Cleef e spero che lo stia
> correggendo (caratteristica tra l'altro in comune con Teresina).
> Gli altri accettano repliche eccome, se è il tono del Kaplan a mandarti
> fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
>
> Ciao
>
Infatti, Kaplan è uno di quelli che va letto tra le righe. Lasciamo stare
l'educazione. Questo è un newsgroup che punta sulla dialettica. Quindi
ognuno porta il suo stile, le sue idee. E gli scritti del Kaplan sono di una
grandissima lucidità critica, c'è poco da dire. L'uso strafottente è una
specie di contorno, di formalismo che aggiunge ancora di più linfa alle sue
parole. Quindi il moralismo da bambine che c'è nei confronti del Kaplan è
fuori luogo.
Ahimè
Francesco


text:
Federica <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1eo1q76.1rxhi942wwovoN%fe...@cinemah.com...

Ma cosa c'entra? Guarda che anche io non ho voglia di togliere la parola a
nessuno. Io parlo di un quadro preesistente, che ha creato una netta
spaccatura. Ora questa spaccatura può essere immaginaria, da scuola media,
ma esiste. Purtroppo è questo il dato di fatto. Quello che ho scritto è un
quadro purtroppo allarmante. Purtroppo una parte di questo newsgroup sta
ferma, è adagiata, fa poco per smuovere le acque colme di merda. Insomma c'è
merda attorno e c'è chi si adegua. Io ho preso una mia posizione, può non
fregartene nulla. Il discorso del discutere con chi vorrai è ovvio e se
permetti anche stupido. Che cosa c'entra togliere e dare la parola a
qualcuno?
suvvia..
FRancesco


text:
A Mirror <
sea...@libero.it
> wrote in message
5mad7t41fipdpvl34...@4ax.com...
> Quest'uomo č un povero pazzo.
>
> Guglielmo.
Mi fa piacere che tu l'abbia capito, lo sostengo da anni....
Francesco


author: klein

text:
FrancescoDue ha scritto:
> I nomi sono ArAmesh, Battocchi, Meraviglia, Montanini.  . Che
> idea di cinema portano avanti? Un idea retorica, colta,
> intellettualistica, borghese, snob.
che dici?
ArAmesh predilige jewison che è un grandissimo di hollywood, tutto fuorchè
borghese e intellettuale.
ogni post di meraviglia è una fottutissima goduria.
Montanini ha fatto un casino con il thread su chaplin.
Battocchi non l'ho ancora inquadrato bene ma uno che ama i documentari
sulle balene non può che essermi ultrasimpatico.
e lasciamoci le palle in pace, che iac è bello perchè vario.
o perlomeno che ci si deve scazzare lasciamolo fare agli interessati.
--
k


text:
Federica ha scritto nel messaggio
<
1eo1q76.1rxhi942wwovoN%fe...@cinemah.com
>...
>Questo tanto per dirti
>che non mi riconosco in nessuno dei tuoi schematici schieramenti, e
>continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'.
Lui infatti non ti ci ha messo e tu, ovviamente, fai benissimo a fare cosě
:)
Ciao
MaRcO


text:
FrancescoDue ha scritto nel messaggio
<956e0u$32a$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>...
>Purtroppo una parte di questo newsgroup sta
>ferma, č adagiata, fa poco per smuovere le acque colme di merda.
Io, nella mia pių profonda umiltā ed inutilitā, penso tu abbia ragione.
MaRcO


text:
FrancescoDue ha scritto:
> corrado meraviglia wrote
> Comunque caro
> Montanini, ti ho letto
ma sei fuori, mi sa che l'influenza non ti č ancora passata.
--
k


text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> io non ho voglia di togliere la parola a
> nessuno.
No (e neanche l'ho scritto, mi pare, che volevi togliere la parola a
qualcuno, leggi piu' attentamente), ma metti delle etichette, cosa che
trovo, nella migliore delle ipotesi, piuttosto schematica e
approssimativa. Hai nominato - quante? - sei persone? Otto? Su piu' di
50 che frequentano abitualmente IACine. Ti pare una cosa corretta?
> Io parlo di un quadro preesistente, che ha creato una netta
> spaccatura. Ora questa spaccatura può essere immaginaria, da scuola media,
> ma esiste.
Embe'? Ci sono persone che la pensano diversamente, che hanno
atteggiamenti diversi. E allora?
> Purtroppo una parte di questo newsgroup sta
> ferma, è adagiata, fa poco per smuovere le acque colme di merda.
Ma, anche fosse, CHISSENEFREGA! Ti dan fastidio? Killali. Hai almeno
altre 35 persone con cui discutere.
> Che cosa c'entra togliere e dare la parola a
> qualcuno?
E due. Trovami dove ho scritto che tu stavi togliendo la parola a
qualcuno.



text:
Manetti bros <
man...@tin.it
> wrote:
> >Purtroppo una parte di questo newsgroup sta
> >ferma, è adagiata, fa poco per smuovere le acque colme di merda.
>
> Io, nella mia più profonda umiltà ed inutilità, penso tu abbia ragione.
Ma - ripeto - fa tanta fatica usare il killfile? Se volete vi insegno
anche come si fa coi newsreader che usate voi.



text:
teresina ha scritto nel messaggio <
3A76B41B...@libero.it
>...
>tesoro, mi tiri sempre in ballo...
>sei innamorato?
Non lo escludo, ma non ho speranze.
MaRcO


text:
George Kaplan ha scritto nel messaggio ...
>Io Marco, un annetto prima.
Allora perchè lui dice di esserti maestro nel NG e tu spesso ammetti?
Giuro è solo per fare chiarezza.
MaRcO


text:
klein wrote :

ma no, secondo me e' solo un esempio della suo senso dell'ironia futurista.
Corrado
--
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."

                                                              Van Cleef


text:
klein <
kl...@inwind.it
> wrote in message
Dgzd6.296573$IP1.9...@news1.giganews.com...
>
> FrancescoDue ha scritto:
>
> > corrado meraviglia wrote
> > Comunque caro
> > Montanini, ti ho letto
>
> ma sei fuori, mi sa che l'influenza non ti è ancora passata.
>
> --
No, non mi è ancora passata. Comunque sti cazzi, Meraviglia, Montanini, il
mio lapsus non è casuale.
A presto.
Francesco


text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> Meraviglia, Montanini, il
> mio lapsus non è casuale.
Hai ragione, caro Bianchini.
Ah, ti spiacerebbe dunque patchare il tuo Outlook?



text:
Federica <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1eo1x74.tdxcrs1ihjbb4N%fe...@cinemah.com...
> No (e neanche l'ho scritto, mi pare, che volevi togliere la parola a
> qualcuno, leggi piu' attentamente), ma metti delle etichette, cosa che
> trovo, nella migliore delle ipotesi, piuttosto schematica e
> approssimativa. Hai nominato - quante? - sei persone? Otto? Su piu' di
> 50 che frequentano abitualmente IACine. Ti pare una cosa corretta?
>
Hai scritto questo:
"Questo tanto per dirti
che non mi riconosco in nessuno dei tuoi schematici schieramenti, e
continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'."
E io ti rispondo, ma che cosa vuol dire che continui a discutere con chi
vorrai? Pensi di essere originale in questo?  Insomma, con il bene che ti
voglio,  hai detto una frase inutile e priva di senso, tutto qui.
> Embe'? Ci sono persone che la pensano diversamente, che hanno
> atteggiamenti diversi. E allora?
>
E allora che?  Senti posso darti un vocabolario? Ecco, aprilo e vai alla
parola "constatazione" e vedrai che alla parola "constatazione" non esiste
una conseguenza che presupponga un "e allora?". Te l'ho già spiegato, a me
che ci siano persone che la pensino diversamente mi fa piacere, e non mi
risento. Solo che dal mio punto di vista sono modi di vedere il cinema che
contesto nettamente. Ci siamo capiti Federica, o ti mando una raccomandata?
>
> Ma, anche fosse, CHISSENEFREGA! Ti dan fastidio? Killali. Hai almeno
> altre 35 persone con cui discutere.
>
Senti, ne hai parlato al tuo psicanalista? A me di killare la gente non me
ne fotte nulla! Sei in grado di capirlo, scolaretta? Se no, scusa , sono
costretto alla resa, mia cara Federica.
Il malinconico
Francesco


author: [mAx]

text:
Erfonsinghelberg <
mal...@hotmail.com
> wrote in message
[SNIP]
> mi piace scherzare e mi piacciono alcuni che stanno qui dentro, anche
> se non li conosco personalmente (leggi mAx).
Reciproco, caro Erf. E il fatto che sui film non siamo quasi mai d'accordo, la dovrebbe
dire lunga...
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


text:
FrancescoDue wrote :
> Solo che dal mio punto di vista sono modi di vedere il cinema che
> contesto nettamente.
prima di contestarli dovresti capirli.
se no un giorno ti troverai in piazza a contestare fini perche' vuole
l'eroina obbligatoria nelle scuole.



text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> con il bene che ti voglio
Ma chi ti si incula, scusa?
> hai detto una frase inutile e priva di senso
Tu sono mesi che scrivi post inutili e privi di senso, pensi di poter
avere l'esclusiva?
Addio, Sua Inutilita'. I miei rospetti.



author: Vitoz

text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message
955495$v7d$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Pur non essendo chiamato direttamente in causa, sento la necessità di
dire qualcosa; a proposito, immagino di dovermi considerare annesso
d'ufficio al gruppo dei decadenti onanisti. In effetti la
masturbazione è sesso con una delle tante persone che amo.
Partiamo dal ritrattino del gruppo romano. Nulla da dire sulla
passione e sulla competenza degli interessati; quello che mi domando
è se hanno veramente bisogno di una manifestazione di piaggeria così
pressapochista, grossolana e contraddittoria. Io frequento il
newsgroup da circa un anno, quindi come iaciner ho qualche mese di
anzianità in più, se ho ben capito, rispetto a te. Mi sorprenderei
assai se i signori di cui sopra apprezzassero una presa di posizione
(quanto sono generoso!) simile. Vado subito a spiegarmi con alcuni
esempi.
>partendo da una competenza tecnica, fatta di film visti e
> girati, appartengono da tempo ad una  neo avanguardia di  memoria
>storica
Le avanguardie sono un fenomeno tipico dell'arte novecentesca, anche
se le si può interpretare come il recupero di una forma di
elaborazione collettiva in campo artistico, di quella dimensione "di
bottega" caratteristica di altre epoche, accantonata (più in chiave
teorica che nella pratica effettiva) dall'individualismo
ottocentesco. Ma che significa "neoavanguardia di memoria storica"?
L'avanguardia (senza "nei", che già sono un'improprietà, sospettabile
di intenti ironici; il "Gruppo 63", conosciuto sui manuali come
"neoavanguardia" non è affatto un gruppo avanguardistico, o lo è in
modo assai diverso dai gruppi dell'inizio del secolo) si caratterizza
proprio per la liquidazione della memoria storica, per la sua
radicale disarticolazione. Spero non sia necessario ricordare le
valutazioni futuriste o dadaiste sull'arte del passato, e anche i
surrealisti non si sono risparmiati in questo senso.
Si potrebbe obbiettare che simili dichiarazioni iperboliche vanno
valutate nel contesto sociale e culturale dell'epoca: avrebbero
garantito un'identità e una visibilità a quei giovani artisti
svincolati dal qualsiasi rapporto con gli ambienti privilegiati,
istituzionalizzati (il che è vero fino a un certo punto); è questa la
tesi degli storici dell'arte che si rifanno al monumentale lavoro di
P. Bourdieu.  Ma in questo modo non facciamo un grosso servizio agli
amici romani; adattando questo concetto alle loro vicende li
qualifichiamo come astuti arrivisti in cerca di un posto al sole,
proprio quel tipo di osservazione per cui di solito sono pronti a
fare a cazzotti (e non hanno torto), almeno in senso figurato.
O volevi forse dire che i nostri amici sono riconducibili ad una
forma di avanguardia permanente? Bel complimento davvero. Senza tener
presente che nessuno dei movimenti summenzionati ha prodotto artisti
realmente importanti (Marcel Duchamp e Guillaume Apollinaire sono
eccezioni, e non si può dire che fossero veramente inseriti in un
gruppo particolare, condividendo a lungo strategie e svolgendo un
ruolo definito). André Breton è un gran personaggio, ma sfido
chiunque a dimostrarmi che si tratta di un poeta di rilevanza
storica. Di fronte ad Apollinaire semplicemente sparisce. Se dalla
letteratura passiamo alla musica, ancora peggio. Certo, c'è la grande
eccezione costituita dal futurismo russo, e, in parte
dall'espressionismo tedesco; grandi artisti e grandi personalità. Ma
anche loro non sembrano fare al caso tuo. Infatti non nomini né
Ejsenstejn né Murnau, o Wiene, o Lang, probabilmente considerandoli
vecchiume.
>Questa banda di ragazzi,
Good grief, sembra di leggere il grande bardo (Shakespeare, non
voglio affaticarti).
>crede nella
> forma, nei meccanismi del montaggio,
Fammi capire; quelli dello "schieramento opposto" ne sostengono
l'inutilità? Ben strani, come cineasti.
>crede in un cinema che non sia solo di genere, ma che superi
attraverso la >visionarietà ogni forma intellettualistica e retorica
del cinema.
Lungi da me la difesa dell'intellettualismo fine a se stesso, ma
quello di "visionarietà" non è un concetto molto chiaro; è molto di
moda, impiegato in continuazione per descrivere i testi più
disparati, insomma è ben spendibile in sede di giornalismo culturale
(l'unico reato per il quale mi sentirei di giustificare le punizioni
corporali) ma non significa più un accidente. E' accettabile quando
di tratta di descrizioni sommarie e sbrigative (una recensione molto
sintentica, una scheda per esempio) ma fastidioso quando si riflette
con più serietà e giungerei a definirlo inammissibile nei casi in cui
ci si sforza di enunciare una "poetica".
> I loro modelli sono espliciti. In particolare  c'è la lezione dei
Godard, dei >Welles, degli Hitchcock, fino a Leone, Bava, De Palma e
Tarantino.
Mi sfugge il criterio che informa la lista. Soprattutto alla luce di
quanto segue. Forse è copiata dall'albero genealogico esibito da
Cleef, che comunque è meno logorroico.
>Un cinema che non solo
> va oltre all'idea stessa della narrazione, ma un cinema di genio e
mestiere,
> di visionarietà e coglioni.
Quindi la fantomatica visionarietà si lascia decifrare in
contrapposizione alla narrazione? Mah. Quanto al mestiere (e
all'acquisizione del medesimo) credo sia una condizione
imprescindibile.
> Si contrappone il cinema borghese , decadente (anche qui non si
scopre >nulla di nuovo). Il cinema da salotto, da Film Studio, da
cene e pippe
> intellettuali. A rappresentare questo eccesso di autorialismo ci
sono molti
> nomi
E continui ascrivendo a questo secondo gruppo il nome di Corrado
Meraviglia. Hai visto i suoi lavori? (so che l'interessato me ne
vorrà chissà per quanto, ma procedo ugualmente). Cosa diavolo c'entra
Moretti, nell'apprendistato (ovviamente ancora in fieri, per un
regista trentenne o giù di lì; non venitemi a dire che Welles a
ventisei anni ha girato Quarto potere perché è un paragone assurdo, e
poi vi sfido a fare altrettanto) di Meraviglia? Fino a questo punto
ti ho accordato il beneficio del dubbio, Francesco2, ma non mi
mettere alla prova ulteriormente.
> idea di cinema portano avanti? Un idea retorica, colta
E' strano come il sema "cultura" cambi segno passando da un gruppo
all'altro: positivo di là (gli "studi"), negativo di qua. F2, sei un
enigma semiotico.
> intellettualistica, borghese, snob. Un cinema buonista e
contenutistico.
> Rivendicano grandi autori, per carità, da Marcel Carnè a Truffaut,
da
> Bergman
Anche la lista che ho interrotto è sconcertante, probabilmente
casuale. Semmai a difendere Carnè, Truffaut, Bergman sono io, uno dei
vecchietti del ng (ho passato da alcuni anni la trentina), in
compagnia di pochi altri. Visto che ti alzi e parli in tono risoluto
(that's for you, dear Tosi) dimmi un po': ispirandosi a questi
signori si farebbe un cinema buonista e contenutistico? LORO hanno
fatto un cinema simile? Attento a quello che spari, garzoncello. E
non sofisticare sulla grammatica, che peraltro hai indecorosamente
stuprato nel corso di tutto il post (ma non te lo faccio notare
partitamente perché sono un bonaccione), com'è di moda fare
ultimamente (leggi thread Archibugi-Truffaut, D-o mi perdoni). Ho
intuito benissimo quel che ti passava per la testa. Un conto è
nominarli quei registi, per accreditarsi e farsi pubblicità, un altro
averli studiati davvero.
> nessuna idea innovativa del cinema. Insomma un minimo straccio di
teoria
> cinematografica, solo piccoli accenni di "salottismo" tipici della
sinistra
> illusa Morettiana, e di un "volemose bene" nostalgico.
Eddai. Pura calunnia. Ti ricordo che non è un gran bene, una
condizione raccomandabile, che gli artisti facciano i teorici.
Raramente le due cose sono compatibili.
> Mentre da una parte esistono acute
> recensioni e critiche ferrate sui film e sul linguaggio
cinematografico,
> dalla parte si gioca, si fanno battutine, si postano Ot (in questo
Moritz
> Benedikt è il re)
Può darsi. Ma ha cervello da vendere. E poi che c'entra col gruppo
livornese-nordista? Non fa né il regista né il critico, è
semplicemente un appassionato colto.
> si analizzano film scemi, insomma si tralascia tutto in
> nome di una resa che in partenza è già una sconfitta.
Un esempio di film scemo, per cortesia. E poi si possono dire cose
importanti anche analizzando cose "minori". Leggiti "Miti d'oggi".
> Barryz a volte eccede nello snobismo e
> spesso è lunatico
Un altro comportamento socialmente maggioritario, a larga diffusione:
ciò di cui sfuggono i presupposti è snobistico. Che le opinioni di
Barryz (che non sempre condivido) e le argomentazioni con cui le
sostiene (che mi interessano sempre, assolutamente, per la loro
patente intelligenza; non serve aggiungere altro) ti mettano in
difficoltà, non stento a crederlo.
> l'unica linfa vitale di un newsgroup fatto di donnine timide
Quali?????? Io vedo delle tigri, delle leonesse che è meglio non
sfidare...anzi mi fermo, non vorrei rimetterci gli incisivi :-))...
> di 40 enni e 30 enni che
> scopano poco e quando lo fanno si annoiano a morte.
Mi pareva strano che non si scivolasse sul personale. Io, a questa
storia dei ventenni che scopano come ricci, ci credo poco. E tutta
l'incazzatura dove la prendete? Attenti che vi cresce il naso.
> di rifugiarsi sul newsgroup e sparare le proprie pippe
intellettualistiche
> piene di vuoto.
Guarda che come pipparolo sei piazzato benissimo. Così giovane, con
così poco cervello. A volte mi viene il dubbio che abbiano ragione i
preti, forse si diventa anche ciechi...brrrr!
> Non nascondo che i registi del futuro si chiameranno Gabriele
> Albanesi ,
Al caro Albanesi i miei migliori auguri, ha grinta e idee da vendere.
Per tacere il resto (talento, intelligenza, passione; è un tantino
incazzoso, ma ciascuno di noi è fatto a suo modo). Cleef lo lascio
stare perché è ombroso e solitario, già sicuro del fatto suo; i
complimenti lo mettono a disagio, e quindi conteniamoci. Spero non si
deprima pensando agli anni cupi che incombono sull'Europa e sul
mondo. Mi piace in particolare quando viene fuori a dire che non è
sazio né pago né domo. Che tipo. Che prosa.
>Marco e Antonio Manetti
Mi sembra che loro quel mestiere  lo facciano già.
> lo si nota dalla loro freschezza, dalla loro schiettezza, dai loro
modelli
> cinematografici.
Cioè a loro piacciono i registi giusti? Tutto qui? Io mi offenderei.
> Ovviamente il discorso , da cinematografico, può tranquillamente
passare >al politico e allo psicanalitico
No, per carità.
> Spero che qualcun altro , tra le righe, abbia il coraggio di
prendere
> posizione. E tra questi mi riferisco ai nuovi come me. (frequento
il
> newsgroup seriamente dall'estate del 2000). Chi si è sono accorti,
come
> tanti, di questa puzza di vecchio e  di "già visto" presente nel
newsgroup.
> Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta
polizia.
Allora riassumendo: un post latreutico, mistificante e francamente
imbarazzante; una polemica rivolta contro chi sarebbe incapace di
analisi tecniche approfondite, ma condotta con un'approssimazione (la
"visionarietà", il "montaggio" e via dicendo...) pressoché totale;
l'invito a schierarsi; l'evidente intento di egemonizzare, riducendo
qualcuno al silenzio (in un newsgroup! Capirei se ci fossero in ballo
dei soldi...); le insinuazioni personali; l'ossessione continua per i
genitali maschili (vabbé, come direbbe il buon Holden, ognuno ha i
suoi gusti e pace). F2, se volevi farti notare ci sei riuscito; ma a
che prezzo, caro mio.
Vito
--
______________________________________
-...si sa, gli estremo orientali sono tutti sadomasochisti...
- stoici, si dice stoici...
Zabriskie Point Break


text:
On Tue, 30 Jan 2001 14:00:26 +0100, "FrancescoDue" <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Spiace, la menata delle squadrette e' stata superata in prima media.
>Guarda che la "menata" delle squadrette non l'ho creata io, E' qui, è
>presente , è lampante, e lo considero un grande esempio di dialettica. Anzi,
>uno dei pochi motivi per cui vale la pena leggere i messaggi su questo
>newsgroup. Perchè, Riccardo, cosa hai contro le "squadrette" della prima
>media?
Schierarsi e' completamente inutile in un caso come questo dove non ce
n'e' alcun bisogno. Non si deve necessariamente scegliere un certo
tipo di cinema escludendone aprioristicamente un altro. Men che meno
scegliere con chi stare nella discussione di cui tu stavi parlando:
conservatori o rivoluzionari del cinema. Il cinema ha tante forme e colori,
il bello e' poter scegliere liberamente: in ogni caso ti rimando al reply di
Federica che ha fotografato la situazione alla perfezione.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> con il bene che ti voglio
Ma chi ti si incula, scusa?
> hai detto una frase inutile e priva di senso
Tu sono mesi che scrivi post inutili e privi di senso, pensi di poter
avere l'esclusiva?
Addio, Sua Inutilita': ti dimostro quanto sia facile ignorare chi si
considera meno di zero.



text:
Manetti bros <
man...@tin.it
> wrote in message zHzd6.28976
> George Kaplan ha scritto nel messaggio ...
> >Io Marco, un annetto prima.
>
> Allora perchè lui dice di esserti maestro nel NG e tu spesso ammetti?
Ma quando mai? Mi risulta nuova questa cosa.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70


text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message
> No, non mi è ancora passata. Comunque sti cazzi, Meraviglia, Montanini, il
> mio lapsus non è casuale.
ROTFL!
Cominci a starmi simpatico, Francesco2.



text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> Hai scritto questo:
>
> "Questo tanto per dirti
> che non mi riconosco in nessuno dei tuoi schematici schieramenti, e
> continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'."
>
>
> E io ti rispondo, ma che cosa vuol dire che continui a discutere con chi
> vorrai?
France', vuoi un piccolo consiglio? Non ci giocare con la lingua, non e'
il tuo forte. Hai scritto un lungo e delirante post, pieno di
inesattezze profonde su registi citati puramente a casaccio (ti rimando
all'ottimo post di Vito), dove invitavi chiaramente chi ti leggeva a
schierarsi in una delle due fantomatiche squadre da te delineate. Bene,
te lo ripeto ancora una volta, magari diventa piu' chiaro: IO NON MI
SCHIERO DA NESSUNA PARTE. Ok?
E, gia' che ci sei, te la senti di rispondere alla parte del mio post
che fai finta di non leggere? Te la ripeto:
-------------
metti delle etichette, cosa che
trovo, nella migliore delle ipotesi, piuttosto schematica e
approssimativa. Hai nominato - quante? - sei persone? Otto? Su piu' di
50 che frequentano abitualmente IACine. Ti pare una cosa corretta?
-------------
> Insomma, con il bene che ti
> voglio
Vacci cauto.

> posso darti un vocabolario?
Magari prima sfoglialo tu, ne avresti un urgente bisogno. E se nel farlo
metti mano anche ad un manuale d'uso di Outlook e ti decidi a patchare
la "R" fai un piacere a parecchi.



text:
George Kaplan wrote :
> --
> K  A  P  L  A  N
>
> come Francis Coppola negli anni 70
>
sfatto e con la barba?
Corrado
--
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."

                                                              Van Cleef


author: Moritz Benedikt

text:
FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message
955495$v7d$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
>
> recensioni e critiche ferrate sui film e sul linguaggio cinematografico,
> dalla parte si gioca, si fanno battutine, si postano Ot (in questo Moritz
> Benedikt è il re)
Decido di prenderlo come un mezzo complimento (oltretutto sto facendo del
mio meglio per migliorare la qualità dei miei post cinematografici - in
fondo, giustamente, questo è un NG di cinema).
Ma un mucchio di cose non mi convincono - a parte l'arbitraria divisione in
due squadre di cui una praticamente inesistente (Aramesh? Quei registi?). Ho
notato anch'io che Kaplan di solito pensa - anche se trovo difficile credere
che al giorno d'oggi ci siano solo capolavori epocali e immonde ciofeche:
credo che trovi il cinema (il mondo) più interessante e drammatico di quanto
in realtà sia.
Una divisione del cinema in due tendenze che lasciano fuori quasi tutto. Che
dire dell'asse Griffith-Eisenstein-DeMille-Vidor-Kurosawa-Stone-Spielberg,
implacabilmente spettacolar-didattico? Che dire della linea Chaplin-De
Sica-Loach, cinema politico che non si preoccupa di rivoluzionare il
linguaggio cinematografico - e funziona lo stesso alla grande? E il rizoma
Fellini/Russell/Jodorowsky?
Che dire di immensi massi morenici come Powell/Pressburger, Visconti,
Fassbinder, Kubrick, Scorsese - autori che riempiono da soli interi mondi o
almeno tendenze?
Che dire di tutto quel grande cinema hollywoodiano di cui per comodità
consideriamo il regista come 'autore' ma che spesso era l'ultima ruota del
carro? (quanti sono stati i registi di Via col Vento? Chi era quello di
Casablanca?).
E che dire di quei registi - che molti considerano il vertice della storia
del cinema - come Ford e Wilder (e in parte anche Hitchcock) che vivevano
perfettamente all'interno di un sistema hollywoodiano molto più strutturato
di quello attuale e che, forse, si sarebbero (si sono) trovati in difficoltà
in un ambiente meno strutturato?
E poi, soprattutto, l'idea che il cinema sia qualcosa che vada portato
avanti, rinnovato, destrutturato, che esista un progresso nelle arti diverso
da quello strettamente tecnico. Uno riesce a cambiare il modo di vedere le
cose, dopo di lui non si possono più fare film allo stesso modo? Bene! Ma
credo che quanti partono con questa idea e non con quella di creare i
migliori film possibili, finiscono malissimo - al meglio dei Godard, al
peggio dei Robbe-Grillet.
La verità è che non c'è niente di più facile che farsi venire delle idee
nuove - ci riesce chiunque. Quando scrivo me ne vengono in mente centinaia:
il giorno dopo le leggo e mi appaiono in tutta la loro miseria. Ma quanto a
novità non scherzano.
'Terror of Tiny Town'(1935), un film western recitato interamente da nani
era un'idea nuova: curiosamente non ha rivoluzionato il nostro modo di
vedere. O quei film split-screen che andarono di moda alla fine degli anni
60: un meccanismo che ogni tanto si usa e può essere utile ma non certo la
base di una rivoluzione. Eppure era un'idea nuova. Uno torna con affetto
alle parole dello scrittore americano John Hawkes secondo cui i veri nemici
del romanzo sono la trama, i personaggi, i dialoghi, le descrizioni, la
psicologia e l'ambiente storico.
Termino con una piccola dichiarazione di principio: il Mondo non è MAI
diviso in due parti, se non nella mente di chi guarda e sente il bisogno di
dividerlo.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote:
>  il Mondo non č MAI
> diviso in due parti, se non nella mente di chi guarda e sente il bisogno di
> dividerlo.
Clap, clap, clap.



text:
Federica ha scritto:
> > con il bene che ti voglio
> Ma chi ti si incula, scusa?
ROTFL!!!
--
k


text:
In article <6mBd6.60936$
ew1.3...@news.infostrada.it
>,
  "Moritz Benedikt" <
elmer...@libero.it
> wrote:
> O quei film split-screen che andarono di moda alla fine degli anni
> 60: un meccanismo che ogni tanto si usa e può essere utile ma non
> certo la base di una rivoluzione. Eppure era un'idea nuova.
Non proprio nuova, gia' Abel Gance in Napoleon sperimento' una tecnica
analoga.
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


text:
Manetti bros wrote:

ecco, questa è assolutamente *ottima*
sbam!
bye
tere


text:
Vitoz wrote:
> FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message
> 955495$v7d$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Pur non essendo chiamato direttamente in causa, sento la necessità di
> dire qualcosa;
(snippone)
> . F2, se volevi farti notare ci sei riuscito; ma a
> che prezzo, caro mio.
standing ovation
bye
tere


text:
On Tue, 30 Jan 2001 15:15:58 GMT, "George Kaplan"
<
george...@libero.it
> wrote:
>> No, non mi è ancora passata. Comunque sti cazzi, Meraviglia, Montanini, il
>> mio lapsus non è casuale.
>ROTFL!
>Cominci a starmi simpatico, Francesco2.
Dev'essere il fascino del non sequitur.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


text:
On Tue, 30 Jan 2001 13:57:33 +0100, "FrancescoDue"
<
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Che cazzo dici?
>> Porta le prove delle puttanate che spari, cazzone.
>> Altrimenti cancella il mio nome da qualsiasi lista.
>Lo farò se mi dimostri il contrario.
Caro pirlottino, sei tu che dovresti dimostrare un'affermazione che
fai. L'onere della prova e' tuo.
>Li leggo i tuoi post, Battocchi.
Allora saprai sicuramente trovare dove esprimo apprezzamento per
un'idea contenutista del cinema, e per i registi che hai citato.
Forza! Questa e' una sfida, se non l'hai capito.
> E non
>ti scaldare, qui non ti si fa del male. Almeno spero.
Vallo a dire George "Mucca Pazza" Kaplan, nei momenti di pausa in cui
si deterge la fastidiosa bava orale, corollario dei suoi isterici
proclami.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


author: Spaceman Spiff

text:
FrancescoDue ha scritto:
> No, non mi è ancora passata. Comunque sti cazzi, Meraviglia, Montanini, il
> mio lapsus non è casuale.
Beh, se ti va ragguagliaci sulla tua situazione neurolettica, sia mai
che rifiutiamo un offtopic.
ffffffff


author: AF

text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
> > si postano Ot (in questo Moritz
> > Benedikt è il re)
>
> Decido di prenderlo come un mezzo complimento (oltretutto sto facendo del
> mio meglio per migliorare la qualità dei miei post cinematografici - in
> fondo, giustamente, questo è un NG di cinema).
Complimento intero: sono da poco qui (ammetto la mia ignoranza, magari in
passato chissà che faville) ma, finora, qualunque suo OT, signor Benedikt,
mi è sembrato mediamente di molto superiore a moltissimi degli IT che ho
visto.
Saluti.


text:
teresina ha scritto:
> > Questo e' un fatto lampante e, senza falsa modestia, posso dire di averla
> > uccisa io.
>
> sì, killandola.
> sai com'è, occhio non vede, cuore non duole...
e' cosi' che io combatto la cellulite, del resto.
ffffffffff


text:
Lorenzo Manni ha scritto:
> Van Cleef, per adesso, e' ancora un R:
R:iccastro?


text:
FrancescoDue ha scritto:
> Infatti, Kaplan è uno di quelli che va letto tra le righe. Lasciamo stare
la trombosita', che del resto non e' il suo difetto principale. E
neanche
> l'educazione. Questo è un newsgroup che punta sulla dialettica. Quindi
il vero difetto del Kaplan e' che razzola, ma razzola solo. Lo so che
> ognuno porta il suo stile, le sue idee. E gli scritti del Kaplan sono di una
incredibile lagnosita'. Dopo tot settimane te ne accorgerai. Altroche'
> grandissima lucidità critica, c'è poco da dire. L'uso strafottente è una
caratteristica che serve forse a mascherare i cazzacci suoi, non lo so,
una
> specie di contorno, di formalismo che aggiunge ancora di più linfa alle sue
incredibili sparate. Ma quando vedremo un accidente di film suo? Tutte
> parole. Quindi il moralismo da bambine che c'è nei confronti del Kaplan è
maldiretto: egli e' fondamentalmente un cialtrone. Ogni altra parola
spesa è
> fuori luogo.
fffffffff


author: FrancescoDue

text:
corrado meraviglia <
sp...@galactica.it
> wrote in message
B69C9577.86B%sp...@galactica.it...
> FrancescoDue wrote :
>
> > Solo che dal mio punto di vista sono modi di vedere il cinema che
> > contesto nettamente.
>
> prima di contestarli dovresti capirli.
> se no un giorno ti troverai in piazza a contestare fini perche' vuole
> l'eroina obbligatoria nelle scuole.
>
Sono favorevole, quindi non lo contesterò mai. Fra l'altro è già
obbligatoria se non te ne fossi accorto, caro Meraviglia.
Francesco


text:
Manetti bros ha scritto:

> Io, nella mia più profonda umiltà ed inutilità, penso tu abbia ragione.
Davvero?
uno che scrive "Ora questa spaccatura può essere immaginaria, da scuola
media,
ma esiste." ? ha ragione? in quale meta' della riga?
macchediavolo.
Ma avete bisogno di farvi colonizzare il cervello? ma cos'e', e' comodo
dividere fra "laziali" e...boh, non si sa chi sono gli altri secondo
francescodue...ma dove le vedi, 'ste cose? quando? che iacine ha piu'
macchie di un branco di leopardi sotto le fronde a mezzogiorno?
boh.
ffffffff


text:
Federica <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1eo22db.7rmfx11qt3hbnN%fe...@cinemah.com...
>
> -------------
> metti delle etichette, cosa che
> trovo, nella migliore delle ipotesi, piuttosto schematica e
> approssimativa. Hai nominato - quante? - sei persone? Otto? Su piu' di
> 50 che frequentano abitualmente IACine. Ti pare una cosa corretta?
> -------------
>
Beh allora si vede che hai letto male. Ho nominato quelli che sono i leader
carismatici di queste due opposte mentalità. Quindi non avevo nessuna
intenzione di mettere etichette. Il mio era un quadro, magari costruito con
una certa fretta, ma.per adesso, non me ne frega nulla di fare un quadro
dettagliato e andare a fare ricerche su tutti gli 80 nomi e distinguerli.
>
> Vacci cauto.
>
Ti prego , non dirmi così.....
Francesco


author: Holden

text:
"Manetti bros" <
man...@tin.it
>, tu dicesti (forse):
>Gli altri accettano repliche eccome, se è il tono del Kaplan a mandarti
>fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
il kaplan non replica mai sugli argomenti
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema


text:
"FrancescoDue" <
erp...@tiscalinet.it
>, tu dicesti (forse):
>No, non mi è ancora passata. Comunque sti cazzi, Meraviglia, Montanini, il
>mio lapsus non è casuale.
in effetti ce la stai mettendo tutta per scrivere come il tuo
maestro...



text:
FrancescoDue wrote :

come al solito hai capito tutti.
gia' ti vedo in piazza:
francescodue: "vai fiini. evviva l'eroina nelle scuole"
altro manifestante: " macheccazzo dici? guarda che siamo qua per il
'massacra il tossico day' "
francescodue: "ma no, guarda che io leggo, capisco, e fini vuole l'eroina
nelle scuole. vaii finiii! viva l'eroina!!!"
altro manifestante (+ amici): THUD SBRAM CRASH POCK CRUNCH
