title: Chiamami con il tuo nome

text:
susanna <
sus...@gmail.com
> ha scritto:

> La scena della pesca mi stava convincendo, finalmente la vera essenza
> del testo, la frenesia sessuale incontrollabile che puo' anche
> distruggere tutte le inutili e precarie infrastrutture culturali che
> dovrebbero contenerla. Non tantissimo, ma almeno un po' di verita', SE
> fosse andato fino in fondo (come sapevano fare Pasolini o Oshima, tanto
> per dire). Ma il coito e' interrotto, invece di Pasolini fuoriesce
> Bertolucci, il peggior Bertolucci quando tira il sasso e ritira la mano.

E questo però è stato un pudore tutto di Guadagnino, nel libro la pesca se la
magna:

"In the book, Oliver actually eats the peach Elio had fooled around with, and
Elio cries because "no stranger had ever been so kind or gone so far."

--
Te lo meriti


title: Chiamami con il tuo nome

author: un fake di Alberto

text:
Il giorno martedì 19 giugno 2018 02:58:31 UTC+2, susanna ha scritto:

> SE
> fosse andato fino in fondo (come sapevano fare Pasolini o Oshima, tanto
> per dire). Ma il coito e' interrotto, invece di Pasolini fuoriesce
> Bertolucci, il peggior Bertolucci quando tira il sasso e ritira la mano.
>
> Bertolucci, il mio piu' grande errore cinematografico.

Oh, bel riferimento: molto puntuale.

Non sono mai riuscito ad amarlo, Bertolucci - dubito sia stato per gli stessi motivi tuoi, ma proprio non ce l'ho mai fatta e non è che non ci abbia provato.

Mi riprometto da un po' di anni di dare una chyance di re-visione all'unico suo film che davvero mi fosse piaciuto l'unica volta che l'ho visto, "Novecento".

> Un azzeccagarbugli. No, dai, sei un professionista, e si vede.

Diciamo che, almeno quando discuto di cinema, il mio obiettivo non è "vincere".

> Ok, senti, e di Kaplan sai piu' niente?

Ogni tanto vedo i suoi selfie su Instagram. Se ho ben capito, dopo i due film come regista (di cui ho visto solo parte del primo, confesso) si è messo a produrre registi ancora più giovani di lui ma non mi è capitato di vedere con che risultati. Credo si sia sposato.


title: Chiamami con il tuo nome

author: susanna

text:

Lungi da me osare di commentare un romanzo.
Ma se e' vero quello che dici, si apre un baratro.
Siccome l'ispirazione letteraria della pellicola e' esplicita, il film
deve anche confrontarsi con la riduzione che ne ha fatto, deve accettare
il confronto.

Perche' una scena centrale come quella ha subito l'ellissi del finale?
Il regista ci dice qualcosa, qui.

Pero' si dovrebbe discettare del famoso 'ingoio' come pratica sessuale.
Siamo disposti a farlo, seriamente? Boh, io direi di si', appena mi
viene in mente qualcosa, posto.

susanna


title: Chiamami con il tuo nome

text:
susanna <
sus...@gmail.com
> ha scritto:

> Lungi da me osare di commentare un romanzo.
> Ma se e' vero quello che dici, si apre un baratro.

certo che è vero

> Siccome l'ispirazione letteraria della pellicola e' esplicita, il film
> deve anche confrontarsi con la riduzione che ne ha fatto, deve accettare
> il confronto.
>
> Perche' una scena centrale come quella ha subito l'ellissi del finale?
> Il regista ci dice qualcosa, qui.

forse aveva paura di "osare" troppo, o la produzione gli ha detto che alberto
gli avrebbe dato il bollino VM18 e questo non andava bene, vai a sapere ;)

> Pero' si dovrebbe discettare del famoso 'ingoio' come pratica sessuale.
> Siamo disposti a farlo, seriamente? Boh, io direi di si', appena mi
> viene in mente qualcosa, posto.

aspettiamo a bocca aperta

--
Te lo meriti


title: Chiamami con il tuo nome

author: SAP

text:
un fake di Alberto <
sin...@gmail.com
> wrote:

> Mi riprometto da un po' di anni di dare una chyance di re-visione
>all'unico suo film che davvero mi fosse piaciuto l'unica volta che l'ho
> visto, "Novecento".

Novecento č davvero notevole Alberto.
Per il resto anche a me mediamente non č mai ndato giů il cinema di
Bertolucci.

--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.


title: Chiamami con il tuo nome

author: Giacobino da Tradate

text:
Il 22/06/2018 08:55, mAx.71 ha scritto:

>> Pero' si dovrebbe discettare del famoso 'ingoio'

> aspettiamo a bocca aperta

LOL

--
la cricca dei giacobini (C) M.G.


title: Chiamami con il tuo nome

author: Px

text:
Il 19/06/18 02:26, susanna ha scritto:

Sì però il commento, se non erro, è qualcosa tipo "non farci caso, gli
italiani sono così", insomma una brutale generalizzazione lanciata un
po' a cazzo di cane.

Perché ho citato questo film? Perché ha la caratteristica di muoversi su
due piani scivolosi e in forte contrasto, almeno apparentemente.
Da un lato l'ambientazione ultra borghese con personaggi ricchi e snob,
dall'altro il progressismo di questi borghesi intellettuali
nell'accettare l'omosessualità (tema caldo, perfetto timing per il
botteghino).

Una dicotomia, quella tra diritti sociali e diritti civili, che ha
investito l'attualità politica, con la "sinistra" che, agli ultimi
rantoli, dopo aver perso di vista i primi, si è buttata sui secondi. Un
po' come il film di Guadagnino.

Film che poi risulta anche guardabile, nonostante l'antipatia, ma hai
già detto tutto di sopra.


title: Chiamami con il tuo nome

text:
Il 24/06/2018 00:59, Px ha scritto:

> ricchi e snob, dall'altro il progressismo di questi borghesi
> intellettuali nell'accettare l'omosessualità (tema caldo

ma veramente i ricchi snob sono gia' allegramente omosessuali da un bel
pezzo

il culo e' fatto per la gente dotta
per il villan rifatto c'e' la potta

--
la cricca dei giacobini (C) M.G.

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Chiamami con il tuo nome

author: Joe Silver

text:
On Tuesday, 19 June 2018 01:58:31 UTC+1, susanna  wrote:

> Si', ho capito. No, a quel punto stavo gia' smadonnando con mio marito,

Una volta era il "coso".

> Bertolucci, il mio piu' grande errore cinematografico.

"Il Conformista" si salva però dai.

--
Joe


title: Chiamami con il tuo nome

text:
Il 19/08/2018 22:37, Joe Silver ha scritto:
> On Tuesday, 19 June 2018 01:58:31 UTC+1, susanna  wrote:
>
>> Si', ho capito. No, a quel punto stavo gia' smadonnando con mio marito,
>
> Una volta era il "coso".

Vero.

>> Bertolucci, il mio piu' grande errore cinematografico.
>
> "Il Conformista" si salva però dai.

In realta' se ne salva piu' di uno, certo... Ma mi rimane un terribile
equivoco cinematografico, e so perche': il primo che ho visto fu Ultimo
tango, addirittura in sala, e il secondo Novecento, che parla delle mie
parti.
Con queste premesse ebbi aspettative enormi.

> Joe

Joe bello!
Come butta?

susanna


title: Chiamami con il tuo nome

text:
On Friday, 5 October 2018 at 17:48:56 UTC+1, susanna wrote:

> Joe bello!
> Come butta?

Butta bene. Certo che ne è passato di tempo...
Mi è capitato di vedere di recente qualcosa di questo Guadagnino, per la prima volta, e mi è tornato in mente questo thread.
Non ho visto il film in questione, ma una sua miniserie tv ambientata in una (fittizia) base militare americana in Veneto, "We are who we are". Non sono uno che consuma serie tv, in genere, ma questa ha molti meriti, anche se si perde un po' verso il finale. Se non altro dimostra che, oltre a saper macinare cinema,  può anche raccontare personaggi di altra estrazione sociale e culturale.
Ispirato da questa rivelazione mi sono sorbito "A bigger splash", che invece ripropone tutti i difetti che tu hai riscontrato in questo film, senza probabilmente i suoi pregi.

Joe


title: Chiamami con il tuo nome

author: lzy

text:
Il giorno domenica 6 dicembre 2020 alle 00:59:49 UTC+1 Joe Silver ha scritto:
> On Friday, 5 October 2018 at 17:48:56 UTC+1, susanna wrote:
>
> > Joe bello!
> > Come butta?
>
> Butta bene. Certo che ne è passato di tempo...

2 anni e sei mesi circa


title: Chiamami con il tuo nome

text:

eh oh.

Io non ricevo notifiche da it.arti.cinema.

E tornare qui mi sembra come viaggiare nel tempo.
A tal proposito...

Spoiler
.
.
.
.
.

pandemia in arrivo a inizio 2020.

Joe


title: finali

author: Poseur

text:
Quanta importanza date al finale di un film? ai momenti in cui si scioglie
l'intreccio?
quali film vi hanno, in particolare, delusi, a partire dagli ultimi minuti,
al punto da precipitare dalle stelle alle stalle?
Perchè, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono spesso ben
visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
in una parola, quale attesa riponete in un finale, nel complesso dell'opera?
ciao


title: finali

author: Stefano

text:
"Poseur" <
pose...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tWjn8.64504$%g7.20...@twister2.libero.it...
> Quanta importanza date al finale di un film? ai momenti in cui si scioglie
> l'intreccio?
10,20%, variabile.
Un bel finale può essere la cigliegina sulla torta di un capolavoro, ma un
pessimo finale o, piuttosto, una pessima ultima parte del film, spesso
rovina un'ottima prima parte.
> quali film vi hanno, in particolare, delusi, a partire dagli ultimi
minuti,
> al punto da precipitare dalle stelle alle stalle?
Recentemente ho rivisto Sleepers, di cui avevo un ricordo mediocre:
vedendone l'inizio ho pensato "toh, me lo ricordavo peggio". Poi, vista la
fine avevo capito perché. E' il primo film che mi viene in mente che "scade
sul finale".
Invece per fare un altro esempio, "Una Storia Vera" di Lynch è un film che
mi faceva paura, proprio perché temevo in un finale tragico o lacrimoso, e
invece ha un finale delicato e sensibile, all'altezza con il bellissimo
film.
> Perchè, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono spesso
ben
> visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
Perché gli americani sono un po' scemi, e più in generale rispecchiano la
tipica struttura in tre atti in cui viene presentata una situazione ideale,
nasce un conflitto e nel terzo atto deve essere risolto. Lo spettatore
spesso si identifica in colui che subisce il conflitto e pretende, in quanto
consumatore, di rimanere soddisfatto, perciò che il finale sia liberatorio e
soddisfacente. Questo può accadere sia nella tragicità estrema che
nell'ottimismo estremo.
Infatti più che altro i finali mal visti e meno utilizzati sono quelli poco
"estremi", in cui manca il sentimento di rivalsa o il senso di completezza
alla fine del film.
IMO
Stefano


title: finali

author: macguffin

text:
"Stefano"  wrote
> > Quanta importanza date al finale di un film? ai momenti in cui si
scioglie
> > l'intreccio?
>
> 10,20%, variabile.
> Un bel finale può essere la cigliegina sulla torta di un capolavoro, ma un
> pessimo finale o, piuttosto, una pessima ultima parte del film, spesso
> rovina un'ottima prima parte.
>
il finale non può essere valutato indipendentemente dal resto, imho ed il
suo valore è strettamente collegato con il *come* si arriva a quel punto.
> > Perchè, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono spesso
> ben
> > visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
>
> Perché gli americani sono un po' scemi, e più in generale rispecchiano la
> tipica struttura in tre atti in cui viene presentata una situazione
ideale,
> nasce un conflitto e nel terzo atto deve essere risolto.
questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una delle
migliori letterature del ventesimo secolo, un cinema grandissimo,
all'avanguardia in tutte le arti figurative, nell'industria, nelle scienze e
nella tecnica ecc.ecc.e adesso salta fuori che sono una banda di deficienti.
gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto e lungimiranza e
capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti anni.
In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
****macguffin
--
"se io, Aguirre, voglio che gli uccelli cadano fulminati,
gli uccelli devono cadere stecchiti dagli alberi.
Sono il furore di Dio, la terra che io calpesto mi vede e trema.
Chi seguirà me e il mio fiume avrà grandi onori e ricchezze,
ma chi diserterà...."


title: finali

author: Vandalist

text:
>
> questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una delle
> migliori letterature del ventesimo secolo, un cinema grandissimo,
> all'avanguardia in tutte le arti figurative, nell'industria, nelle scienze
e
> nella tecnica ecc.ecc.e adesso salta fuori che sono una banda di
deficienti.
> gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto e lungimiranza e
> capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti anni.
> In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
>
Diciamo che gli americani (e ben venga la tanto bastonata generalizzazione!)
fanno le cose per bene: o sono molto deficienti oppure particolarmente
brillanti. Purtroppo non hanno vie di mezzo, in ogni caso è vero che
l'istruzione e la cultura dell'americano medio è assolutamente più bassa di
quella dell'europeo (spocchioso) medio.
E' tutta questione di istruzione, e di libertà mentale. E se c'è una cosa
che manca agli americani è proprio il libero utilizzo della propria mente.
Ciao
V.


title: finali

text:
"Vandalist"  wrote
> >
>
> Diciamo che gli americani (e ben venga la tanto bastonata
generalizzazione!)
> fanno le cose per bene: o sono molto deficienti oppure particolarmente
> brillanti. Purtroppo non hanno vie di mezzo, in ogni caso è vero che
> l'istruzione e la cultura dell'americano medio è assolutamente più bassa
di
> quella dell'europeo (spocchioso) medio.
e questa è una cazzata: l'italiano medio ( e sulle medietà c'è da
discutere....) va a vedere i Vanzina, l'americano medio va a vedere Road
Trip.
> E' tutta questione di istruzione, e di libertà mentale. E se c'è una cosa
> che manca agli americani è proprio il libero utilizzo della propria mente.
>
questa è enorme.
il libero utilizzo del pensiero è uno dei fondamenti della società
americana.
****macguffin


title: finali

author: Oblivion

text:
>
> > > Perchè, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono
spesso
> > ben
> > > visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
> >
> > Perché gli americani sono un po' scemi, e più in generale rispecchiano
la
> > tipica struttura in tre atti in cui viene presentata una situazione
> ideale,
> > nasce un conflitto e nel terzo atto deve essere risolto.
>
>
> questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una delle
> migliori letterature del ventesimo secolo, un cinema grandissimo,
> all'avanguardia in tutte le arti figurative, nell'industria, nelle scienze
e
> nella tecnica ecc.ecc.e adesso salta fuori che sono una banda di
deficienti.
> gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto e lungimiranza e
> capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti anni.
> In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
>
finalmente...volevo dire la stessa identica cosa...perchè tutto questo astio
verso
il cinema americano (che poi alla resa dei conti è stato il migliore
considerando tutta
la sua immensa produzione)?
ormai sembra essere diventato uno stereotipo, o peggio, una verità rivelata
che il cinema
americano sia merda...l'altra volta pure il mio prof di Algoritmi, davanti a
tutta la classe,
non ricordo perchè ha detto:" eh, pure quella spazzatura dei film
americani..." allora io gli ho
risposto:"perchè, cos'ha contro il cinema americano? " e lui non ha
risposto...
evidentemente la gente ricollega le produzioni di Hollywood ai film tipo
Armaggeddon, cioè
collega il cinema americano al concetto di americanata che è ben diverso...


title: finali

text:
macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
Camn8.67230$1S3.2...@twister1.libero.it...
>
>
>
>
> "Vandalist"  wrote
>
> > >
> >
> > Diciamo che gli americani (e ben venga la tanto bastonata
> generalizzazione!)
> > fanno le cose per bene: o sono molto deficienti oppure particolarmente
> > brillanti. Purtroppo non hanno vie di mezzo, in ogni caso è vero che
> > l'istruzione e la cultura dell'americano medio è assolutamente più bassa
> di
> > quella dell'europeo (spocchioso) medio.
>
> e questa è una cazzata: l'italiano medio ( e sulle medietà c'è da
> discutere....) va a vedere i Vanzina, l'americano medio va a vedere Road
> Trip.
>
>
sì sì...anche qui ti dò ragione. Che è sta storia che il livello culturale
degli americani è
più basso del nostro ?
loro studiano in maniera diversa, materie diverse, ma sono convinto che il
loro modo
di studiare sia più efficiente del nostro in termini produttivi anche se
magari carente in
termini quantitativi...ad esempio un nostro diplomato scientifico dovrebbe,
in linea teorica
conoscere tutta la storia occidentale. A quanto mi risulta negli States
invece ad esempio
viene data meno importanza alla storia europea, però si possono frequentare
ad esempio
corsi di cinema...è questione di priorità...e alla fine vai a vedere che
quando c'è da produrre,
un lavoratore americano non sarà peggiore di uno italiano (che sia
scienziato o panettiere
o meccanico o regista)..questo senza aver detto che lo studente medio
italiano appena diplomato
non sà assolutamente nulla nè di storia nè di latino nè di fisica o
matematica.
ciaociao


title: finali

text:
"Oblivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fMmn8.67357$1S3.2...@twister1.libero.it...
Risposta collettiva:
> > questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una
delle
> > migliori letterature del ventesimo secolo, un cinema grandissimo,
> > all'avanguardia in tutte le arti figurative, nell'industria, nelle
scienze
> > nella tecnica ecc.ecc.e adesso salta fuori che sono una banda di
> deficienti.
> > gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto e lungimiranza
e
> > capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti anni.
> > In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
Diciamo che non è questo il punto.
Gli americani sono un popolo straordianario per alcune cose.
Sicuramente senza di loro non avremmo mai raggiunto importanti traguardi
scientifici come quelli realitivi all'ingegneria aerospaziale e tanti altri.
Per questo tanto di cappello.
Ma proprio il loro efficientismo a volte cade su elementi che sembrano
basilari, che pare impossibile che un popolo così interessante non noti.
Innanzitutto, facciamo un discorso generale, di maggioranza. Tim Burton e
Lynch sono americani, ma per ognuno di essi quanti La Mummia X, quanti
Jurassic Park, quanti Independance Day vengono prodotti? Tutti film che sono
un mero prodotto commerciale, espessione dell'efficientismo americano spesso
sterile, senz'anima. Espressione dell'estrema competizione, dell'estremo
capitalismo della loro società.
Tu [macguffin et al.] come ti spieghi l'enorme quantità di obesi americana?
Io trovo assurdo che non riescano a diffondere una sana cultura alimentare e
che rimangano così affezionati a cose che da noi sono considerate quasi dei
veleni come i MacDonald's.
La formazione della loro società si trasferisce anche nella cultura, che è
piuttosto applicativa e molto spesso sommaria sui contenuti. Hai mai dato un
occhiata ai programmi di un liceo? E non parlo solo dell'assenza del
Latino...
Non sono poi d'accordo sul gusto degli americani, che compensa al kitsch
solo con la "maestosità", con la grandezza. Questa è l'idea che ho avuto
visitando San Francisco e in generale buona parte delle localita della
california e del nevada, in cui c'è Las Vegas che, per quanto non
rappresentativa perché estrena, è una buona stereotipizzazione
dell'atteggiamento americano: grande, potente, impressionante. Ma spesso di
cartongesso, vuoti, senza contenuti.
> non ricordo perchè ha detto:" eh, pure quella spazzatura dei film
> americani..." allora io gli ho
> risposto:"perchè, cos'ha contro il cinema americano? " e lui non ha
> risposto...
Il cinema americano ha il pregio di essere grandioso, ma spesso ha il
difetto di essere solamente quello.
E come ho detto, è spesso schematizzato attorno a pochi concetti
fondamentali: l'eroe, l'innocente da salvare, il cattivo che vuole
distruggere il bellissimo mondo...
Certo, ci sono eccezioni di pregio, ma in gran parte è così.
E non sono certo l'unico a dirlo! Altman, Tim Burton hanno spesso parlato
male dell'industria hollywodiana. John Woo, i cui film di honk kong possono
piacere o no, ma sono sicuramente film interessanti e cinematograficamente
validi, si lamenta continuamente dell'abbondanza di mezzi e ristrettezza di
libertà di azione, sui contenuti, da quando è andato a hollywood.
Stigmatizzare gli americani è un'ingenuità, ma non affermerei con leggerezza
che il loro approccio pratico ed efficientista faccia tanto bene al mondo
del cinema e al mondo in generale.
Dicevo, che la discussione è uscita dai binari: si chiedeva perché
dell'happy ending obbligatorio e io ho
risposto: semplice, è l'espressione di una delle molte parti negative
dell'industria mainstream americana.
E se esiste e ha successo, significa che qualcuno quelle cose le va a
vedere. Da qui la generalizzazione "gli americani sono un po' stupidi". Lo
manifestano in molte cose.
E' un semplice principio commerciale.. se puoi fare un prodotto più
scadente, più redditizio e il pubblico lo compra lo stesso, perché non
farlo?
Già, ma perché non stimolare il contrario e fare prodotti di qualità? In
europa e anche in italia, ci sono molte più spinte in quella direzione. Che
poi vadano a buon fine è un altro discorso...


title: finali

author: corrado meraviglia

text:
Stefano wrote :
> E' un semplice principio commerciale.. se puoi fare un prodotto più
> scadente, più redditizio e il pubblico lo compra lo stesso, perché non
> farlo?
> Già, ma perché non stimolare il contrario e fare prodotti di qualità? In
> europa e anche in italia, ci sono molte più spinte in quella direzione.
questa affermazione mi sembra come minimo ottimista.
Corrado


title: finali

author: Soggy Bottom Boy

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una delle
> migliori letterature del ventesimo secolo
ma quale curiosa maledizione ti porta a dire sempre e soltanto cazzate?
Qual'e' la letteratura migliore del 20imo secolo?
Hemingway, Nabukov, Burroughs, Steinbeck, Ginsberg?
bei scoppiatoni.
hai idea di cosa succedeva, per esempio, in francia nello stesso periodo?
In germania?
In russia?
>  un cinema grandissimo, all'avanguardia in tutte le arti figurative
dategli un cachet.
> nell'industria
l'industria in america si sviluppa solo dopo la seconda guerra mondiale, la
realta americana fino ad allora e' pesantemente agricola.
> e adesso salta fuori che sono una banda di deficienti.
Si, una banda di deficienti.
> gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto e lungimiranza e
> capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti anni.
E che nei primi duecento si e' distinta per lo sterminio degli indiani prima
e della rapimento dei neri dall'africa per ridurli in schiavitu' poi. Dei
restanti rotti parliamo un altra volta.
> In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
In quanto a cultura e civilta' si.


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> il libero utilizzo del pensiero è uno dei fondamenti della società
> americana.
E McCarthy e' solo una barzelletta...


title: finali

text:
"Stefano"  wrote
> Ma proprio il loro efficientismo a volte cade su elementi che sembrano
> basilari, che pare impossibile che un popolo così interessante non noti.
> Innanzitutto, facciamo un discorso generale, di maggioranza. Tim Burton e
> Lynch sono americani, ma per ognuno di essi quanti La Mummia X, quanti
> Jurassic Park, quanti Independance Day vengono prodotti? Tutti film che
sono
> un mero prodotto commerciale, espessione dell'efficientismo americano
spesso
> sterile, senz'anima. Espressione dell'estrema competizione, dell'estremo
> capitalismo della loro società.
ma chi? ma come? ma chiccazzo?
e in Europa pensi non funzioni così?
solo che in Europa c'è una *commercialità* differente, ma sempre di merce si
tratta.
> Tu [macguffin et al.] come ti spieghi l'enorme quantità di obesi
americana?
Troppi pop corn?
> Io trovo assurdo che non riescano a diffondere una sana cultura alimentare
e
> che rimangano così affezionati a cose che da noi sono considerate quasi
dei
> veleni come i MacDonald's.
io mi mangio ogni tanto con grande soddosfazione un Royal Deluxe. e godo.
> La formazione della loro società si trasferisce anche nella cultura, che è
> piuttosto applicativa e molto spesso sommaria sui contenuti. Hai mai dato
un
> occhiata ai programmi di un liceo? E non parlo solo dell'assenza del
> Latino...
>
hai mai visto uno studente universitario americano appena laureato?
confrontalo con uno studente italiano.
> Dicevo, che la discussione è uscita dai binari: si chiedeva perché
> dell'happy ending obbligatorio e io ho
> risposto: semplice, è l'espressione di una delle molte parti negative
> dell'industria mainstream americana.
che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
> E se esiste e ha successo, significa che qualcuno quelle cose le va a
> vedere. Da qui la generalizzazione "gli americani sono un po' stupidi". Lo
> manifestano in molte cose.
e i Vanzina in Italia come si pongono?
> E' un semplice principio commerciale.. se puoi fare un prodotto più
> scadente, più redditizio e il pubblico lo compra lo stesso, perché non
> farlo?
> Già, ma perché non stimolare il contrario e fare prodotti di qualità? In
> europa e anche in italia, ci sono molte più spinte in quella direzione.
Che
> poi vadano a buon fine è un altro discorso...
>
>
.
ci sono cose spacciate come *qualità* che non sono altro che cazzate
rivestite da cose intelligenti.
credimi, anche gli ammeregani sanno fare cose intelligenti. e in Europa ne
facciamo molte meno di quello che pensiamo.
****macguffin


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy"  ha scritto nel messaggio
>
> > il libero utilizzo del pensiero è uno dei fondamenti della società
> > americana.
>
> E McCarthy e' solo una barzelletta...
>
>
 il maccartismo fu una conseguenza di questo desiderio di tutelare la
libertà del proprio pensiero, si credeva che il comunismo fosse una minaccia
per il libero pensiero (e le notizie che arrivavano dall' URSS lasciavano
intendere una scarsa libertà da questo punto di vista) ed allora si
perseguiì questa strada, sbagliata. in Europa l'abbiamo fatto con qualche
centinaio d'anni d'anticipo. e poi anche in seguito non ci siamo tirati
indietro.
****macguffin


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy"  ha scritto nel messaggio
>
> > questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una
delle
> > migliori letterature del ventesimo secolo
>
> ma quale curiosa maledizione ti porta a dire sempre e soltanto cazzate?
>
la stessa per cui tu riesci a rispondere con delle cazzate ancora più
grandi.
> Qual'e' la letteratura migliore del 20imo secolo?
>
> Hemingway, Nabukov, Burroughs, Steinbeck, Ginsberg?
>
 e non solo, Salinger,Bellow, DeLillo,Mailer,Toni Morrison, Ballard, Dick,
Fante, Kerouac ecc.ecc.
> bei scoppiatoni.
>
eh già, cappelloni che andavano in giro a bere e a fumare canne.
> hai idea di cosa succedeva, per esempio, in francia nello stesso periodo?
> In germania?
> In russia?
>
certo.
questo non tocca un pelo del valore immenso che la letteratura americana ha
avuto nel secolo scorso.
> >  un cinema grandissimo, all'avanguardia in tutte le arti figurative
>
> dategli un cachet.
>
sì, ne ho bisogno. così te lo passo dopo averti dato tante mazzate sulla
capa.
> > nell'industria
>
> l'industria in america si sviluppa solo dopo la seconda guerra mondiale,
la
> realta americana fino ad allora e' pesantemente agricola.
>
il ventesimo secolo è finito con la seconda guerra mondiale?
> > e adesso salta fuori che sono una banda di deficienti.
>
> Si, una banda di deficienti.
>
rotfl.
devo capire chi sei.
> > gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto e lungimiranza
e
> > capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti anni.
>
> E che nei primi duecento si e' distinta per lo sterminio degli indiani
prima
> e della rapimento dei neri dall'africa per ridurli in schiavitu' poi. Dei
> restanti rotti parliamo un altra volta.
>
per fortuna in Europa queste cose non succedevano, eh?
> > In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
>
> In quanto a cultura e civilta' si.
>
rotfl.
****macguffin


title: finali

author: Antonio Endrix

text:
> >
>
>  e non solo, Salinger,Bellow, DeLillo,Mailer,Toni Morrison, Ballard, Dick,
> Fante, Kerouac ecc.ecc.
E Thomas Pynchon, l'unico vero Omero contemporaneo....


title: finali

author: Enrico Battocchi

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > Dicevo, che la discussione è uscita dai binari: si chiedeva perché
> > dell'happy ending obbligatorio e io ho
> > risposto: semplice, è l'espressione di una delle molte parti negative
> > dell'industria mainstream americana.
> che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
L'unico americano del quartetto e´ Capra, che e´ gia´ ad un livello inferiore.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una delle
> migliori letterature del ventesimo secolo,
Bah.
> un cinema grandissimo,
Hanno strozzato decine di geni, comprati da Hollywood e immolati ad un
cinema volgare, al teatro filmato.
> all'avanguardia in tutte le arti figurative, nell'industria, nelle scienze e
> nella tecnica ecc.ecc.e adesso salta fuori che sono una banda di deficienti.
> gli americani hanno dimostrato di avere grandissimo gusto
"Grandissimo gusto" direi che e´ veramente un'espressione buttata di fuori.
Intraprendenza, iniziativa, questo si´, ma l'arte, l'estetica sono altrove.
> e lungimiranza e
> capacità enormi, per una nazione che esiste da duecento e rotti
> anni.
E che ha una classe dirigente formata quasi interamente da esuli
europei o loro figli o nipoti.
> In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
Non solo in Italia, in Europa in generale.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > E che nei primi duecento si e' distinta per lo sterminio degli indiani
> prima
> > e della rapimento dei neri dall'africa per ridurli in schiavitu' poi. Dei
> > restanti rotti parliamo un altra volta.
> per fortuna in Europa queste cose non succedevano, eh?
Nessun paese europeo adotta tuttora una politica di repressione ai
limiti del fascismo come quella relativa all'immensa popolazione
carceraria americana, per esempio.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"  writes:
>
> > questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una
delle
> > migliori letterature del ventesimo secolo,
>
> Bah.
>
fai mente locale, vedrai che te ne farai una ragione....
> > un cinema grandissimo,
>
> Hanno strozzato decine di geni, comprati da Hollywood e immolati ad un
> cinema volgare, al teatro filmato.
>
e decine ne hanno lanciati e fatti esplodere.
> "Grandissimo gusto" direi che e´ veramente un'espressione buttata di
fuori.
> Intraprendenza, iniziativa, questo si´, ma l'arte, l'estetica sono
altrove.
>
hanno un gusto differente.
il relativismo culturale vale anche per loro, no?
> E che ha una classe dirigente formata quasi interamente da esuli
> europei o loro figli o nipoti.
>
>
> > In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
>
> Non solo in Italia, in Europa in generale.
>
è una visione un po' sempliciotta degli americani.
oggi c'è un'intervista a Philip Roth interessante sul modo con cui gli
europei vedono gli americani.
****macguffin


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"  writes:
> > > E che nei primi duecento si e' distinta per lo sterminio degli indiani
> > prima
> > > e della rapimento dei neri dall'africa per ridurli in schiavitu' poi.
Dei
> > > restanti rotti parliamo un altra volta.
> > per fortuna in Europa queste cose non succedevano, eh?
>
> Nessun paese europeo adotta tuttora una politica di repressione ai
> limiti del fascismo come quella relativa all'immensa popolazione
> carceraria americana, per esempio.
>
non sposta il centro della mia affermazione: la libertà di pensiero è uno
dei baluardi della civiltà americana che ha le sue contraddizioni e i suoi
difetti. anche le condizioni di vita nelle carceri italiane sono indegne.
****macguffin


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"  writes:
>
> > > Dicevo, che la discussione è uscita dai binari: si chiedeva perché
> > > dell'happy ending obbligatorio e io ho
> > > risposto: semplice, è l'espressione di una delle molte parti negative
> > > dell'industria mainstream americana.
> > che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
>
> L'unico americano del quartetto e´ Capra, che e´ gia´ ad un livello
inferiore.
>
tutta gente che ha trovato il successo e la piena espressione del proprio
potenziale in Europa....
****macguffin


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
>  il maccartismo fu una conseguenza di questo desiderio di tutelare la
> libertà del proprio pensiero
Come la ghigliottina in francia...
Mac, ogni tanto ne spari qualcuna piu' grossa delle altre, se possibile.


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Qual'e' la letteratura migliore del 20imo secolo?
> >
> > Hemingway, Nabukov, Burroughs, Steinbeck, Ginsberg?
> >
>
>  e non solo, Salinger,Bellow, DeLillo,Mailer,Toni Morrison, Ballard, Dick,
> Fante, Kerouac ecc.ecc.
>
>
> > bei scoppiatoni.
> >
>
> eh già, cappelloni che andavano in giro a bere e a fumare canne.
Voglio dire, a parte che erano tutti immigrati di primo pelo, ma li si
ricorda e li si legge (qualcuno anche con piacere) come esponenti della
cultura beat, bei scoppiatoni, come ho gia detto, prova a ricordare nello
stesso periodo chi c'era in europa.
Solo in francia, da Celine, a Sartre, Camus, Baudelaire, Proust, Zola, ecc.
ecc.
> > In germania?
> > In russia?
>
> certo.
> questo non tocca un pelo del valore immenso che la letteratura americana
ha
> avuto nel secolo scorso.
Il beatnik ha "valore immenso"?
Le porcate dei due "tropici"?
Le sbornie di Hemingway?
I deliri di Ballard?
I cervelli imbottiti di pillole di Dick e Burroughs?
Il giovanilismo di Kerouac?
> > l'industria in america si sviluppa solo dopo la seconda guerra mondiale,
> la
> > realta americana fino ad allora e' pesantemente agricola.
> >
>
> il ventesimo secolo è finito con la seconda guerra mondiale?
Non ti capisco.
Nei 250 secoli che citi (voglio dire, la casa dove abitano i miei genitori
ha 400 anni) per 200 sono stati contadini, negli ultimi 50 si sono dati
all'industria.
E il successo della economia americana e' basato su formule che conosciamo
bene, assenza di welfare, assenza di diritti, sfruttamento.
La nostra industria e' ben piu' solida e radicata e sopratutto rispettosa.
> > E che nei primi duecento si e' distinta per lo sterminio degli indiani
> prima
> > e della rapimento dei neri dall'africa per ridurli in schiavitu' poi.
Dei
> > restanti rotti parliamo un altra volta.
> >
>
> per fortuna in Europa queste cose non succedevano, eh?
C'era la schiavitu' in europa e nessuno mi ha detto nulla?


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy" <s...@love.em> ha scritto nel messaggio
news:B1zn8.67908$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Non ti capisco.
> Nei 250 secoli che citi (voglio dire, la casa dove abitano i miei genitori
> ha 400 anni) per 200 sono stati contadini, negli ultimi 50 si sono dati
> all'industria.
> E il successo della economia americana e' basato su formule che conosciamo
> bene, assenza di welfare, assenza di diritti, sfruttamento.
> La nostra industria e' ben piu' solida e radicata e sopratutto rispettosa.
Ecco, a quanto pare qualcuno che vede le cose come stanno c'è...
Stefano


title: finali

text:
On Mon, 25 Mar 2002 06:48:56 +0100, "Soggy Bottom Boy" <s...@love.em>
wrote:

beh, della rivoluzione francese che in un bagno di sangue portava
ideali altissimi cosa diciamo?
****macguffin


title: finali

text:
On Mon, 25 Mar 2002 07:01:28 +0100, "Soggy Bottom Boy" <s...@love.em>
wrote:
>Voglio dire, a parte che erano tutti immigrati di primo pelo, ma li si
>ricorda e li si legge (qualcuno anche con piacere) come esponenti della
>cultura beat, bei scoppiatoni, come ho gia detto, prova a ricordare nello
>stesso periodo chi c'era in europa.
>Solo in francia, da Celine, a Sartre, Camus, Baudelaire, Proust, Zola, ecc.
>ecc.
>
non facciamone una questione di valore, se ti riguardi l'elenco non
erano solo scoppiatoni e comunque ti sottolineo che nel ventesimo
secolo questa orda di scoppiatoni ha avuto una piccola influenza sulla
letteratura del resto del mondo....
>Il beatnik ha "valore immenso"?
>Le porcate dei due "tropici"?
>Le sbornie di Hemingway?
>I deliri di Ballard?
>I cervelli imbottiti di pillole di Dick e Burroughs?
>Il giovanilismo di Kerouac?
>
sì.
>Non ti capisco.
>Nei 250 secoli che citi (voglio dire, la casa dove abitano i miei genitori
>ha 400 anni) per 200 sono stati contadini, negli ultimi 50 si sono dati
>all'industria.
il punto è questo: hanno fatto tutto in duecento e rotti anni.
>E il successo della economia americana e' basato su formule che conosciamo
>bene, assenza di welfare, assenza di diritti, sfruttamento.
libertà di iniiziativa, meritocrazia, libertà di espressione
dell'individuo.
>La nostra industria e' ben piu' solida e radicata e sopratutto rispettosa.
>
>
è semplicemente un modello industriale differente.
>> per fortuna in Europa queste cose non succedevano, eh?
>
>C'era la schiavitu' in europa e nessuno mi ha detto nulla?
>
>
no, però gli europeri commerciavano in schiavi tranquillamente.
molto più *politically correct*
****macguffin


title: finali

author: Chinaski

text:
"Soggy Bottom Boy" <s...@love.em> ha scritto nel messaggio
news:B1zn8.67908$%g7.22...@twister2.libero.it...
> > > Qual'e' la letteratura migliore del 20imo secolo?
> > >
> > > Hemingway, Nabukov, Burroughs, Steinbeck, Ginsberg?
> > >
> >
> >  e non solo, Salinger,Bellow, DeLillo,Mailer,Toni Morrison, Ballard,
Dick,
> > Fante, Kerouac ecc.ecc.
> >
> >
> > > bei scoppiatoni.
> > >
> >
> > eh già, cappelloni che andavano in giro a bere e a fumare canne.
>
> Voglio dire, a parte che erano tutti immigrati di primo pelo, ma li si
> ricorda e li si legge (qualcuno anche con piacere) come esponenti
della
> cultura beat, bei scoppiatoni, come ho gia detto, prova a ricordare
nello
> stesso periodo chi c'era in europa.
> Solo in francia, da Celine, a Sartre, Camus, Baudelaire, Proust, Zola,
ecc.
> ecc.
uhm
diciamo che sono "letterature" piuttosto diverse...
paragonare Hemingway a Proust mi pare un triplo salto mortale nel vuoto,
ridurlo poi ad un ubriacone e' quanto meno antistorico. (IHMO?)
per il resto, a parte chi è scoppiatone e chi no (non mi sembra che come
categoria abbia a che vedere con l'oggetto della discussione): a parte
Céline -il piu' grande di tutti, per il resto basterebbero 2 o 3 nomi
fin qui dimenticati... gente come Faulkner, Henry Miller, Saroyan (e
anche il "mio" Bukowski")
poi oh, de gustibus...


title: finali

text:
"Poseur" <
pose...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tWjn8.64504$%g7.20...@twister2.libero.it...
> Quanta importanza date al finale di un film? ai momenti in cui si
scioglie
> l'intreccio?
troppa, purtroppo
> quali film vi hanno, in particolare, delusi, a partire dagli ultimi
minuti,
> al punto da precipitare dalle stelle alle stalle?
la maggior parte, direi
>
> Perchè, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono
spesso ben
> visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
su questo si dovrebbe discutere per anni...
>
> in una parola, quale attesa riponete in un finale, nel complesso
dell'opera?
>
ieri ho visto NO MAN'S LAND
ecco, quello e' un buon finale, ihmo


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > > che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
> > L'unico americano del quartetto e´ Capra, che e´ gia´ ad un livello
> inferiore.
> tutta gente che ha trovato il successo e la piena espressione del proprio
> potenziale in Europa....
Chi? Chaplin costretto all'esilio da McCarthy?
Wilder a cui non producono un film da 20 anni?
Lubitsch che veniva censurato negli anni '30?
E Welles? E Kubrick che si trasferisce in UK fino alla morte?
E Lynch che deve finire "Mulholland Drive" in Europa?
E perche´ i maggiori festival del mondo sono Cannes, Venezia, Berlino?
Andiamo!
Se devi citare il grande cinema di marca USA doc cita Ford o Hawks.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > > questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una
> delle
> > > migliori letterature del ventesimo secolo,
> > Bah.
> fai mente locale, vedrai che te ne farai una ragione....
La letteratura mi fa cagare, sai quanto mi interessa.
> > > un cinema grandissimo,
> > Hanno strozzato decine di geni, comprati da Hollywood e immolati ad un
> > cinema volgare, al teatro filmato.
> e decine ne hanno lanciati e fatti esplodere.
In senso letterale: "esplodere".
> il relativismo culturale vale anche per loro, no?
A parte che non sono proprio campioni di relativismo culturale, intendi?

> > > In Italia invece la sappiamo molto più lunga, vero?
> > Non solo in Italia, in Europa in generale.
> è una visione un po' sempliciotta degli americani.
No, e´ una visione realistica.
Mi ricordo quando, all'epoca della guerra contro la Serbia,
intervistarono un professore e degli studenti, e manco sapevano che le
loro forze armate erano impegnate laggiu´.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> anche le condizioni di vita nelle carceri italiane sono indegne.
Non parlo di condizioni di vita, parlo di popolazione carceraria che
raggiunge livelli abnormi, da stato di polizia.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"   writes:
>
> Andiamo!
> Se devi citare il grande cinema di marca USA doc cita Ford o Hawks.
>
non ci siamo capiti: guarda che io citavo Lubitsch, Capra, Chaplin ecc. nel
discorso che, non ricordo chi, faceva sugli happy ends hollywoodiani.
****macguffin


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"  wrote
>
> La letteratura mi fa cagare, sai quanto mi interessa.
>
allora non venirmi a mettere i bastoni tra le ruote dei thread.
; )
> In senso letterale: "esplodere".
>
mi pare innegabile il contributo americano alla nascita, sviluppo e
diffusione dell'arte cinematografica.
> > il relativismo culturale vale anche per loro, no?
>
> A parte che non sono proprio campioni di relativismo culturale, intendi?
>
>
magari loro no, ma noi illuminati europei sě, ergo se vale per il Burkina
Faso vale anche per gli U.s.a.
****macguffin


title: finali

author: Antonio Fanelli

text:
On Sun, 24 Mar 2002 13:48:27 +0100, "Poseur" <
pose...@libero.it
>
wrote:
>Quanta importanza date al finale di un film? ai momenti in cui si scioglie
>l'intreccio?
moltissima!
>quali film vi hanno, in particolare, delusi, a partire dagli ultimi minuti,
>al punto da precipitare dalle stelle alle stalle?
Quasi tutti gli horror e parecchi fantascienza: come diceva fede a
proposito di Avalon, voler spiegare tutto rovina l'intero film.
>Perchè, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono spesso ben
>visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
Perche' altrimenti saremmo in pochi a vederli.
A me un finale come Seven o 2001 piacciono  e molto, ma ...
>in una parola, quale attesa riponete in un finale, nel complesso dell'opera?
parecchia attesa.
Spesso, quando guardo un film avvincente, mi capita di pensare proprio
"speriamo che il finale sia all'altezza!
--
http://www.toto63.net


title: finali

text:
On Sun, 24 Mar 2002 20:28:14 +0100, "Stefano"
<
nomes...@providertin.it
> wrote:
>Innanzitutto, facciamo un discorso generale, di maggioranza. Tim Burton e
>Lynch sono americani, ma per ognuno di essi quanti La Mummia X, quanti
>Jurassic Park, quanti Independance Day vengono prodotti? Tutti film che sono
>un mero prodotto commerciale,
registi del genere possono venire fuori solo in un simile ambiente.
Guarda l'Europa con il mito del cinema d'autore dov'e' finita!
Per almeno 3 decenni l'Italia ha sfornato capolavori a raffica, ma nel
contempo sfornava tonnellate di puro ciarpame.
--
http://www.toto63.net


title: finali

text:
On Mon, 25 Mar 2002 13:18:10 GMT, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>E perche´ i maggiori festival del mondo sono Cannes, Venezia, Berlino?
perche' tanto a fare cinema ci pensa Hollywood.
>Andiamo!
>Se devi citare il grande cinema di marca USA doc cita Ford o Hawks.
Che facevano film commerciali.
Idem gli altri europei esiliati in USA.
Se hanno potuto lavorare e realizzare i loro film e' sato solo perche'
esistevano gli USA.
Se fossero rimasti in Europa al massimo avremmo avuto qualche film del
calibro di Nosferatu in piu', ma certo non i tanti film medi, buoni
ottimi e capolavori che abbiamo avuto grazie alla mentalita' e hai
mezzi USA.
E lo stesso discorso del nord Europa ai tempi della controriforma.
--
http://www.toto63.net


title: finali

author: Erfonsinghelberg

text:
On Sun, 24 Mar 2002 13:48:27 +0100, "Poseur" <
pose...@libero.it
>
wrote:
>Quanta importanza date al finale di un film? ai momenti in cui si scioglie
>l'intreccio?
Enorme. Come tutte le altre parti del film.
>quali film vi hanno, in particolare, delusi, a partire dagli ultimi minuti,
>al punto da precipitare dalle stelle alle stalle?
Come diceva il caro Fanelli, gli horror in generale. Fondamentalmente
devono mostrare e lě casca l'asino.
>
>Perchč, secondo voi, i finali pessimisti, e realisti, non vengono spesso ben
>visti dal cinema per le masse, in particolare da Hollywood?
Perchč alla maggior parte della gente piace che un film finisca bene.
>
>in una parola, quale attesa riponete in un finale, nel complesso dell'opera?
L'opera tende al finale, quindi č decisamente rilevante.
Colgo la palla al balzo per segnalare che sempre piů spesso il finale
č una meta: sti film che durano due ore e mezzo per forza sono un
tormento: arridatece i 90'!
--
Erfonsinghelberg


title: finali

author: George Kaplan

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
87bsddp...@supereva.it...
> "macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
>
> > questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una
delle
> > migliori letterature del ventesimo secolo,
>
> Bah.
Poe, Lovecraft, King... c'è da aggiungere altro, dio caino?
> > un cinema grandissimo,
>
> Hanno strozzato decine di geni, comprati da Hollywood e immolati ad un
> cinema volgare, al teatro filmato.
ROTFL! Ma tu credi ancora alla favoletta del mondo perfetto dove non
esistono ingiustizie? Che cazzo di discorsi fai? Se andiamo a caccia di lati
oscuri allora è facile buttare all'aria qualunque civiltà. Ma, rimanendo al
cinema, è proprio grazie alle limitazioni produttive di cui parli che
abbiamo avuto le più grandi stagioni della cinematografia *mondiale*, i più
alti vertici espressivi dell'arte dell'ultimo secolo. E' sempre il solito
discorso: i geni si esprimono dove esiste un'industria forte con le sue
limitazioni, non dove campa il mito dell'autore che può fare quello che gli
pare al di fuori di qualsiasi regola.
--
"I nostri giovani autori preferiscono la commedia, è facile! Mentre un film
fantastico richiede molta volontà e grande forza d'animo". (Dario Argento)


title: finali

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
877ko1p...@supereva.it...
> "macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
>
> L'unico americano del quartetto e´ Capra, che e´ gia´ ad un livello
inferiore.
Bella questa! Ma le conti le cazzate che dici? Chaplin, Lubitsch e Wilder
non sarebbero americani? Come Shyamalan che è indiano, vero?
E poi scusa, ma non è da sempre la caratteristica del popolo americano
quella di essere un miscuglio di razze, dalle origini più diverse?



title: finali

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
87u1r4a...@supereva.it...
> "macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> Chi? Chaplin costretto all'esilio da McCarthy?
> Wilder a cui non producono un film da 20 anni?
> Lubitsch che veniva censurato negli anni '30?
>
> E Welles? E Kubrick che si trasferisce in UK fino alla morte?
>
> E Lynch che deve finire "Mulholland Drive" in Europa?
>
> E perche´ i maggiori festival del mondo sono Cannes, Venezia, Berlino?
Oddio Battocchi, il tuo anti-americanismo da centro sociale mi fa venire il
voltastomaco. Se Lynch esiste è proprio perchè americano fino al midollo.
Negli States ha un senso essere registi fuori dal sistema, dato che esiste
un sistema forte e spesso castrante. Sono due facce della stessa medaglia.
Poi c'è poco da discutere: se guardiamo ai film fatti, gli Stati Uniti
*sono* il cinema.
Comunque le tue frasette denotano il tipico pensiero dell'intellettuale
vetero-conservatore e snob che guarda agli Stati Uniti come la patria
dell'intrattenimento, del capitalismo e della volgarità televisiva. Ti dici
nemico della letteratura e poi non ti rendi conto che esprimi il più vecchio
pregiudizio anticonsumistico da professorino di lettere. E non ti accorgi
nemmeno che gli americani sono da tempo molto molto più intellettuali di
noi, quantomeno è lì che si fa cultura, è lì che vivono i grandi
intellettuali. L'Europa, convinta del mito della sua supremazia fatta di
secoli e secoli di grande cultura, è un continente morto, decadente, che
difficilmente avrà ancora quacosa da dire.



title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:bTIn8.70018$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Oddio Battocchi, il tuo anti-americanismo da centro sociale mi fa venire
il
> voltastomaco. Se Lynch esiste è proprio perchè americano fino al midollo.
> Negli States ha un senso essere registi fuori dal sistema, dato che esiste
> un sistema forte e spesso castrante. Sono due facce della stessa medaglia.
> Poi c'è poco da discutere: se guardiamo ai film fatti, gli Stati Uniti
> *sono* il cinema.
Ma che discorso assurdo...
Tu stai dicendo che l'america è da stimare perché il suo sistema è talmente
strozzante che gli anticonformisti hanno le palle quadrate. Ma che cacchio
vuol dire? Un po' come dire che la monarchia è stata un bene perché ha
portato alla creazione della repubblica.
> nemmeno che gli americani sono da tempo molto molto più intellettuali di
> noi, quantomeno è lì che si fa cultura, è lì che vivono i grandi
> intellettuali. L'Europa, convinta del mito della sua supremazia fatta di
Vivono, ma nascono qui. Le più grandi menti che lavorano in USA sono
europee. Come menti, la medicina in Italia è molto più avanti degli USA, per
loro ammissione. Ci sono innumerevoli campi in cui le *menti* non sono
americane, ma lo sono i mezzi.
Questo per dire qualcosa di certo perché parlare di "cultura" generica in
modo localizzato al giorno d'oggi non ha più senso, tanto è veloce la
comunicazione e il diffondersi delle idee.


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:aTIn8.70017$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Bella questa! Ma le conti le cazzate che dici? Chaplin, Lubitsch e Wilder
> non sarebbero americani? Come Shyamalan che è indiano, vero?
> E poi scusa, ma non è da sempre la caratteristica del popolo americano
> quella di essere un miscuglio di razze, dalle origini più diverse?
Me è proprio quello il punto, non lo capisci? L'america è un terreno
fertile, ma i semii vengono dall'estero!
Shymalan avrà anche vissuto la sua vita in america, ma il cognome qualcosa
vuol dire, il retaggio culturale è sempre presente quando non si è americani
DOC da generazioni.
Stefano


title: finali

text:
Stefano <
nomes...@providertin.it
> wrote in message
glJn8.72309$1S3.2...@twister1.libero.it...
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
> news:bTIn8.70018$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Ma che discorso assurdo...
> Tu stai dicendo che l'america è da stimare perché il suo sistema è
talmente
> strozzante che gli anticonformisti hanno le palle quadrate. Ma che cacchio
> vuol dire?
Vuol dire innanzitutto che il cinema, qualunque cinema, può esistere solo
dove c'è un'industria. Mi fanno ridere le invettive di quelli che se la
prendono coi film commerciali. Se questi non ci fossero non avremmo nemmeno
i capolavori d'autore e del cinema indipendente. E non parliamo del fatto
che lo stesso cinema commerciale può sfornare i suoi bei capolavori.
Comunque parliamo di un sistema dinamico, dove essere indipendenti ha un
senso, essere mainstream ha un senso, e dove il genio a cui vengono tarpate
le ali spesso realizza i suoi film migliori proprio in virtù di queste ali
tarpate. O forse sogni il mondo delle favole dove si fanno solo i film
d'autore in completa libertà senza nessun diktat da seguire? Guarda in
Italia che fine abbiamo fatto, a campare con questa mentalità del "film
d'arte".



title: finali

text:
Stefano <
nomes...@providertin.it
> wrote in message
_nJn8.72326$1S3.2...@twister1.libero.it...
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
> news:aTIn8.70017$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Me è proprio quello il punto, non lo capisci? L'america è un terreno
> fertile, ma i semii vengono dall'estero!
Ma dici una cazzataaaa!
> Shymalan avrà anche vissuto la sua vita in america, ma il cognome qualcosa
> vuol dire, il retaggio culturale è sempre presente quando non si è
americani
> DOC da generazioni.
Ma non esiste l'americano DOC da generazioni, dio suino! L'americano DOC è
proprio l'ispanico trapiantato, il negro, l'italo-americano, la loro storia
è questa.



title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
> Poi c'è poco da discutere: se guardiamo ai film fatti, gli Stati Uniti
> *sono* il cinema.
Pirla, se guardi ai film fatti allora il cinema e' Indiano.
> Comunque le tue frasette denotano il tipico pensiero dell'intellettuale
> vetero-conservatore e snob che guarda agli Stati Uniti come la patria
> dell'intrattenimento, del capitalismo e della volgarità televisiva.
La volgarita' televisa non ce la toglie nessuno, ieri, domenica, comincia a
esibire le tette la Ventura alle 14 e si finisce a mezzanotte con la
Marcuzzi, passando per letterine, letteronze, veline e compagnia cantante.


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Il beatnik ha "valore immenso"?
> >Le porcate dei due "tropici"?
> >Le sbornie di Hemingway?
> >I deliri di Ballard?
> >I cervelli imbottiti di pillole di Dick e Burroughs?
> >Il giovanilismo di Kerouac?
> >
>
> sì.
Ok, allora hai ragione tu.
> >Non ti capisco.
> >Nei 250 secoli che citi (voglio dire, la casa dove abitano i miei
genitori
> >ha 400 anni) per 200 sono stati contadini, negli ultimi 50 si sono dati
> >all'industria.
>
> il punto è questo: hanno fatto tutto in duecento e rotti anni.
Tutto cosa?
Vuoi sapere qual'e' l'invenzione americana?
Non e' una cazzata, la vera invenzione rivoluzionaria, quella che ha
cambiato il corso della storia americana?
Il pozzo profondo.
Quello col traliccio di legno e le pale mosse dal vento. Immagine che
associamo subito ai film western.
Le pale permettevano di tirare su l'acqua da strati piu' profondi, il che ha
permesso di estendere la frontiera verso ovest e di coltivare le sterminate
distese delle pianure centrali.
Questo e' il tuo tutto, grandi pianure, grandi campi, grandi mandrie.
Incidentalmente nelle pianure centrali ci abitavano gli indiani, ma questo
e' un altro discorso.
> >E il successo della economia americana e' basato su formule che
conosciamo
> >bene, assenza di welfare, assenza di diritti, sfruttamento.
>
> libertà di iniiziativa, meritocrazia, libertà di espressione
> dell'individuo.
Liberta' di dare una pedata nel culo ai dipendenti quando ti gira. Come si
vede nei film, alzi la voce "you're fired" e quello e' via, oppure si trova
il nome grattato via dalla porta e la sua roba negli scatoloni.
Che lavoro fai mac?
> >La nostra industria e' ben piu' solida e radicata e sopratutto
rispettosa.
>
> è semplicemente un modello industriale differente.
Differente perche' e' rispettoso dell'individuo.


title: finali

text:
"Chinaski" <
chin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> per il resto, a parte chi è scoppiatone e chi no (non mi sembra che come
> categoria abbia a che vedere con l'oggetto della discussione): a parte
> Céline -il piu' grande di tutti, per il resto basterebbero 2 o 3 nomi
> fin qui dimenticati... gente come Faulkner, Henry Miller, Saroyan (e
> anche il "mio" Bukowski")
Ho letto tutto, di Celine ho riletto in francese tutto il "voyage au
bout..." e te lo consiglio, se ti piace, ha uno stile particolare e la
traduzione lo invecchia.
Idem Bukoswky, del quale non solo ho letto anche le... "poesie", ma ho
comprato anche i CD dove le legge...
Ma non toccarmi Proust per favore, o Camus e nemmeno Barthes...
> poi oh, de gustibus...


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:CxJn8.70234$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Vuol dire innanzitutto che il cinema, qualunque cinema, può esistere solo
> dove c'è un'industria. Mi fanno ridere le invettive di quelli che se la
Opinabile, ci devono essere i finanziamenti, l'industria è un altro
concetto. Ma questa te la concedo...
> Comunque parliamo di un sistema dinamico, dove essere indipendenti ha un
> senso, essere mainstream ha un senso, e dove il genio a cui vengono
tarpate
> le ali spesso realizza i suoi film migliori proprio in virtù di queste ali
> tarpate.
Questa non l'ho proprio capita. Vuoi dire che se tu limiti la creatività di
un artista, e la rinchiudi in abusati cliché dal sicuro successo al
botteghino, allora gli viene voglia di fare altri capolavori?
Mmh... mi sai fare un esempio?
> O forse sogni il mondo delle favole dove si fanno solo i film
> d'autore in completa libertà senza nessun diktat da seguire? Guarda in
> Italia che fine abbiamo fatto, a campare con questa mentalità del "film
> d'arte".
Non è certo questo il solo problema, forse è quello che ha contribuito in
maniera minora. In italia ci sono milioni di problemi relativi al cinema,
finanziamenti che vanno buttati in puttanate e forse anche la mancanza di
qualche vero autore di spicco. O, se c'è, rimane sepolto...
Ciao,
        Stefano


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >>  il maccartismo fu una conseguenza di questo desiderio di tutelare la
> >> libertà del proprio pensiero
> >
> >Come la ghigliottina in francia...
>
> beh, della rivoluzione francese che in un bagno di sangue portava
> ideali altissimi cosa diciamo?
Bene, finita la rivalutazione storica di Robespierre passiamo a Stalin, ok?
Gli ideali della Rivoluzione Sovietica sono mica roba bau bau micio micio.


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy"   ha scritto nel messaggio
>
> > beh, della rivoluzione francese che in un bagno di sangue portava
> > ideali altissimi cosa diciamo?
>
> Bene, finita la rivalutazione storica di Robespierre passiamo a Stalin,
ok?
>
> Gli ideali della Rivoluzione Sovietica sono mica roba bau bau micio micio.
>
non c'entrano un cazzo.
i primi hanno rovesciato un regime i secondi ne hanno creato uno.
i primi predicavano la libertà di ogni singolo individuo di esprimersi in
ogni campo, i secondi hanno sistematicamente impedito la libera espressione
delle persone.
****macguffin
>
>
>


title: finali

text:
--
"Soggy Bottom Boy"  ha scritto nel messaggio
>
> Tutto cosa?
> Vuoi sapere qual'e' l'invenzione americana?
> Non e' una cazzata, la vera invenzione rivoluzionaria, quella che ha
> cambiato il corso della storia americana?
>
> Il pozzo profondo.
e dal pozzo profondo sono arrivati ad avere un'economia dominante.
> Quello col traliccio di legno e le pale mosse dal vento. Immagine che
> associamo subito ai film western.
> Le pale permettevano di tirare su l'acqua da strati piu' profondi, il che
ha
> permesso di estendere la frontiera verso ovest e di coltivare le
sterminate
> distese delle pianure centrali.
>
> Questo e' il tuo tutto, grandi pianure, grandi campi, grandi mandrie.
>
> Incidentalmente nelle pianure centrali ci abitavano gli indiani, ma questo
> e' un altro discorso.
>
>
anche noi europeri abbiamo sterminato qualche popolazione. ma così come la
tratta degli schiavi la facevamo fuori dall'Europ, così la distruzione di
intere popolazioni l'abbiamo fatta altrove.
> > libertà di iniiziativa, meritocrazia, libertà di espressione
> > dell'individuo.
>
> Liberta' di dare una pedata nel culo ai dipendenti quando ti gira. Come si
> vede nei film, alzi la voce "you're fired" e quello e' via, oppure si
trova
> il nome grattato via dalla porta e la sua roba negli scatoloni.
cosa che avviene tranquillamente anche in Italia, esiste il licenziamento ad
nutum.
> > >La nostra industria e' ben piu' solida e radicata e sopratutto
> rispettosa.
> >
> > è semplicemente un modello industriale differente.
>
> Differente perche' e' rispettoso dell'individuo.
>
>
guarda che anche in Italia, la civilissima Italia si può tranquillamente
venire licenziati su due piedi, si chiama licenziamento "ad nutum" e
riguarda una larga fetta di lavoratori.
****macguffin


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
> > Bene, finita la rivalutazione storica di Robespierre passiamo a Stalin,
> ok?
>
> non c'entrano un cazzo.
> i primi hanno rovesciato un regime i secondi ne hanno creato uno.
3 in storia
> i primi predicavano la libertà di ogni singolo individuo di esprimersi in
> ogni campo, i secondi hanno sistematicamente impedito la libera
espressione
> delle persone.
e 4 in filosofia.
E 7 in condotta, non mi piace quel piglio superbo.
Portami il diario e cerca di cambiare tono.


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy"  ha scritto nel messaggio
> >
> >
> > > Bene, finita la rivalutazione storica di Robespierre passiamo a
Stalin,
> > ok?
> >
> > non c'entrano un cazzo.
> > i primi hanno rovesciato un regime i secondi ne hanno creato uno.
>
> 3 in storia
>
eh già.
Stalin ha creato il paradiso in terra.
vatti a ristudiare quello che ha prodotto la rivoluzione francese negli anni
seguenti e quello che hanno prodotto Stalin e i suoi compagni di merende.
> > i primi predicavano la libertà di ogni singolo individuo di esprimersi
in
> > ogni campo, i secondi hanno sistematicamente impedito la libera
> espressione
> > delle persone.
>
> e 4 in filosofia.
>
se mi vuoi far dire che il comunismo è idealmente bellissimo te lo dico
senza problemi.
peccato le applicazioni tecniche.
> E 7 in condotta, non mi piace quel piglio superbo.
>
> Portami il diario e cerca di cambiare tono.
>
è così che si castrano i talenti.
****macguffin


title: finali

author: fede

text:
On 25-03-2002 18:06, "George Kaplan" wrote:
>>> che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
>>
>> L'unico americano del quartetto e´ Capra, che e´ gia´ ad un livello
> inferiore.
>
> Bella questa! Ma le conti le cazzate che dici? Chaplin, Lubitsch e Wilder
> non sarebbero americani? Come Shyamalan che è indiano, vero?
Chaplin era inglese. Nato e cresciuto in Inghilterra. Ti consiglio ti
informarti un po' meglio la prossima volta, saputello.
--
"You met me at a very strange time in my life."


title: finali

text:
"fede"  wrote:
>
> >>> che era anche quella di Chaplin, Capra,Lubitsch,Wilder.
> >>
> >> L'unico americano del quartetto e´ Capra, che e´ gia´ ad un livello
> > inferiore.
> >
> > Bella questa! Ma le conti le cazzate che dici? Chaplin, Lubitsch e
Wilder
> > non sarebbero americani? Come Shyamalan che è indiano, vero?
>
> Chaplin era inglese. Nato e cresciuto in Inghilterra. Ti consiglio ti
> informarti un po' meglio la prossima volta, saputello.
>
comunque cinematograficamente tutti ampiamente ammeregani.
****macguffin


title: finali

text:
> > E poi scusa, ma non è da sempre la caratteristica del popolo americano
> > quella di essere un miscuglio di razze, dalle origini più diverse?
>
> Me è proprio quello il punto, non lo capisci? L'america è un terreno
> fertile, ma i semii vengono dall'estero!
> Shymalan avrà anche vissuto la sua vita in america, ma il cognome qualcosa
> vuol dire, il retaggio culturale è sempre presente quando non si è
americani
> DOC da generazioni.
cosa intendi per americano doc scusa ??? gli antenati dei pellirossa ?
bha...


title: finali

text:
On 25-03-2002 23:38, "macguffin" wrote:
> comunque cinematograficamente tutti ampiamente ammeregani.
E allora Kubrick cinematograficamente era inglese, visto che le sue opere
migliori le ha girate li' e spesso con capitali inglesi.



title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> e dal pozzo profondo sono arrivati ad avere un'economia dominante.
Economia dominante sta' ceppa...
> anche noi europeri abbiamo sterminato qualche popolazione.
Solo qualche decina di milioni di abitanti nel continente americano...
> guarda che anche in Italia, la civilissima Italia si può tranquillamente
> venire licenziati su due piedi, si chiama licenziamento "ad nutum" e
> riguarda una larga fetta di lavoratori.
Ma c'e' un argomento del quale puoi parlare con una qualche competenza?
Cosi', nel caso che per sbaglio ci si capiti sopra e tu riesca a dire
qualche cosa di interessante.


title: finali

text:
"fede"  wrote:
>
> > comunque cinematograficamente tutti ampiamente ammeregani.
>
> E allora Kubrick cinematograficamente era inglese, visto che le sue opere
> migliori le ha girate li' e spesso con capitali inglesi.
>
sei tu l'autorità in materia, ma mi pare che Kubrick sia rimasto,
cinematograficamente parlando, fortemente americano, pur vivendo nella
campagna inglese.
****macguffin


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy"  ha scritto nel messaggio
>
>
> Ma c'e' un argomento del quale puoi parlare con una qualche competenza?
>
> Cosi', nel caso che per sbaglio ci si capiti sopra e tu riesca a dire
> qualche cosa di interessante.
>
diritto del lavoro: voto 2
sei simpatico comunque.
****macguffin


title: finali

text:
On 26-03-2002 0:05, "macguffin" wrote:
> mi pare che Kubrick sia rimasto,
> cinematograficamente parlando, fortemente americano, pur vivendo nella
> campagna inglese.
Curioso, e' quello che io penso di Chaplin: che sia rimasto fortemente
europeo, pur vivendo, per quel poco che ha potuto prima che lo
costringessero ad andarsene, negli Usa.



title: finali

text:
"fede"  wrote:
>
> > mi pare che Kubrick sia rimasto,
> > cinematograficamente parlando, fortemente americano, pur vivendo nella
> > campagna inglese.
>
> Curioso, e' quello che io penso di Chaplin: che sia rimasto fortemente
> europeo, pur vivendo, per quel poco che ha potuto prima che lo
> costringessero ad andarsene, negli Usa.
>
ma sono tutti registi che si sono integrati perfettamente nel sistema
produttivo hollywoodiano, inevitabilmente hanno mantenuto le influenze delle
loro origini, ma credo che l'immersione nel sistema produttivo americano
fosse qualcosa che andava oltre i capitali e la geografia.
****macguffin


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > > mi pare che Kubrick sia rimasto,
> > > cinematograficamente parlando, fortemente americano, pur vivendo nella
> > > campagna inglese.
> > Curioso, e' quello che io penso di Chaplin: che sia rimasto fortemente
> > europeo, pur vivendo, per quel poco che ha potuto prima che lo
> > costringessero ad andarsene, negli Usa.
> ma sono tutti registi che si sono integrati perfettamente nel sistema
> produttivo hollywoodiano,
Per niente!
Chaplin e´ uno che divenne inviso alla critica (e alla politica)
americana proprio a partire dal periodo di formazione del "sistema
Hollywood"!
L'armonia con lo studio system americano, per Chaplin, finisce col
muto, cioe´ proprio quando nasce Hollywood!
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > In senso letterale: "esplodere".
> mi pare innegabile il contributo americano alla nascita, sviluppo e
> diffusione dell'arte cinematografica.
Questo e´ certo. mA che venga anche valutato con attenzione, evitando
sia le frasi fatte contro le "americanate", sia le affermazioni che
dimenticano che pressoche´ ogni impulso che ha reso il cinema un'arte
ha radici fondamentalmente europee.

--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> > > questa storia degli americani stupidi è splendida.hanno espresso una
> delle
> > > migliori letterature del ventesimo secolo,
> > Bah.
> Poe, Lovecraft, King... c'è da aggiungere altro, dio caino?
Con King mi ci sciacquo le palle.
E la letteratura, mi dicono dalla regia, non e´ solo horror.

> > > un cinema grandissimo,
> > Hanno strozzato decine di geni, comprati da Hollywood e immolati ad un
> > cinema volgare, al teatro filmato.
> ROTFL! Ma tu credi ancora alla favoletta del mondo perfetto dove non
> esistono ingiustizie? Che cazzo di discorsi fai? Se andiamo a caccia di lati
> oscuri allora è facile buttare all'aria qualunque civiltà.
Non sto buttando all'aria, sto *ridimensionando*. E´ un'altra cosa.
> Ma, rimanendo al
> cinema, è proprio grazie alle limitazioni produttive di cui parli che
> abbiamo avuto le più grandi stagioni della cinematografia *mondiale*, i più
> alti vertici espressivi dell'arte dell'ultimo secolo.
Tipo?
L'espressionismo tedesco? La sperimentazione russa? La Nouvelle Vague?
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> > Chi? Chaplin costretto all'esilio da McCarthy?
> > Wilder a cui non producono un film da 20 anni?
> > Lubitsch che veniva censurato negli anni '30?
> > E Welles? E Kubrick che si trasferisce in UK fino alla morte?
> > E Lynch che deve finire "Mulholland Drive" in Europa?
> > E perche´ i maggiori festival del mondo sono Cannes, Venezia, Berlino?
> Oddio Battocchi, il tuo anti-americanismo da centro sociale mi fa venire il
> voltastomaco.
Caro il mio darioargento da strapazzo che sa solo citare tre scrittori
horror, il mio non e´ antiamericanismo. A me piacciono moltissimi film
USA e molti registi USA, come capita per molte altre nazioni
cinematograficamente importanti (come la Francia o l'Italia). Sto
semplicemente ridimensionando il pistolotto di "Hollywood santuario
del cinema" che fa mac.
> Se Lynch esiste è proprio perchè americano fino al
> midollo.
Sicuramente.
> Comunque le tue frasette denotano il tipico pensiero dell'intellettuale
> vetero-conservatore e snob che guarda agli Stati Uniti come la patria
> dell'intrattenimento,
In questo non ci sarebbe niente di male.
> del capitalismo e della volgarità televisiva.
Ma che cazzo dici? Ma che ne sai?
> E non ti accorgi
> nemmeno che gli americani sono da tempo molto molto più intellettuali di
> noi, quantomeno è lì che si fa cultura, è lì che vivono i grandi
> intellettuali.
Dai, citane qualcuno, visto che ti mostri espertone.
>L'Europa, convinta del mito della sua supremazia fatta di
> secoli e secoli di grande cultura, è un continente morto, decadente, che
> difficilmente avrà ancora quacosa da dire.
                            ^^^^^^^
Certo, finche´ l'ortografia fa a farsi fottere...
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"Oblivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:GMNn8.74411$1S3.2...@twister1.libero.it...
> cosa intendi per americano doc scusa ??? gli antenati dei pellirossa ?
Tranquilli, intendevo padre e madre americani, un po' di flessibilità, via.
> bha...
Si scrive bah o ba'.
Ciao
        Stefano


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:m6On8.74528$1S3.2...@twister1.libero.it...
> sei tu l'autorità in materia, ma mi pare che Kubrick sia rimasto,
> cinematograficamente parlando, fortemente americano, pur vivendo nella
> campagna inglese.
C'hai un po' di confusione in testa sai...
Chaplin era inglese, ma poiché è andato in america è americano.
Kubrica era americano, ma anche se è andato in inghilterra è americano.
Praticamente prendi quello che è bello e gli attribuisci l'americanesimo...
così per forza che diventano il popolo simbolo della cultura e dell'arte...
:)))
Stefano


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:9TIn8.70016$%g7.22...@twister2.libero.it...
> Poe, Lovecraft, King... c'è da aggiungere altro, dio caino?
King? Cacchio, non accostarlo agli altri due ti prego!
A parte l'acidità che monta, non si sa mai che uno dei due abbia trovato
modo di rialzarsi dalla tomba e si venga a vendicare su si te.
Stefano


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
>
> diritto del lavoro: voto 2
Senti, allora in Italia si puo' licenziare liberamente, in base al tuo "ius
primae noctis" e tutto sto' can can di questo giorni e' solo perche' sono
tutti dei salamini?
3 milioni in piazza per difendere il posto di lavoro mentre bastava dirgli
che c'era l'"alea iacta est"?
Il governo in crisi.
La confindustria che manda i suoi sicari.
E tutto mentre bastava dire "sursum cordam"?
2 in dibattito politico.
> sei simpatico comunque.
Ovvio.
Uno deve tirarsi su il morale con i fascisti al governo e la mafia a gestire
il parlamento.


title: finali

author: Holden

text:
Enrico Battocchi scrisse:
> Caro il mio darioargento da strapazzo che sa solo citare tre scrittori
> horror, il mio non e´ antiamericanismo. A me piacciono moltissimi film
> USA e molti registi USA, come capita per molte altre nazioni
> cinematograficamente importanti (come la Francia o l'Italia). Sto
> semplicemente ridimensionando il pistolotto di "Hollywood santuario
> del cinema" che fa mac.
dai che x una volta son d'accordo con te!
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"da sempre l'ignoranza fa paura
 ed il silenzio è uguale a morte" (F.Guccini)


title: finali

text:
macguffin wrote:
> ma sono tutti registi che si sono integrati perfettamente nel sistema
> produttivo hollywoodiano
Chaplin assolutamente no. Invito chiunque ne abbia voglia a leggere la
splendida biografia dalla quale e' stato tratto il (mediocre) film con
Robert Downey Jr., cosi' anche solo per capire quanto egli fosse inviso,
cordialmente contraccambiando, al "sistema cinema" di stampo Usa.


title: finali

text:
Enrico Battocchi wrote:
> Per niente!
> Chaplin e´ uno che divenne inviso alla critica (e alla politica)
> americana proprio a partire dal periodo di formazione del "sistema
> Hollywood"!
> L'armonia con lo studio system americano, per Chaplin, finisce col
> muto, cioe´ proprio quando nasce Hollywood!
Bravissimo. Inoltre io avrei anche parecchio da dissentire sull'
<<americanismo>> di Kubrick, visto che e' scappato dagli Usa proprio
perche' detestava le superproduzioni americane dove il regista e'
l'ultimo a metter bocca.


title: finali

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
87bsdc6...@supereva.it...
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> > Poe, Lovecraft, King... c'è da aggiungere altro, dio caino?
>
> Con King mi ci sciacquo le palle.
Sì certo, pure Poe e Lovecraft vennero disprezzati dai contemporanei...
letteratura di consumo certo...
> E la letteratura, mi dicono dalla regia, non e´ solo horror.
Ha parlato il signor "la letteratura è un'arte inferiore". Quelli che ho
citato sono tre caposaldi, che non hanno affatto scritto solo di horror.
Leggili, magari.
> > Ma, rimanendo al
> > cinema, è proprio grazie alle limitazioni produttive di cui parli che
> > abbiamo avuto le più grandi stagioni della cinematografia *mondiale*, i
più
> > alti vertici espressivi dell'arte dell'ultimo secolo.
>
> Tipo?
> L'espressionismo tedesco? La sperimentazione russa? La Nouvelle Vague?
La Hollywood degli anni 30-40. La New Hollywood degli anni 70. E i ribelli
che si alternavano fuori e dentro il sistema. Questo è il cinema tout-court.
E lo pensavano pure i ragazzi della Nouvelle Vague, caro il mio cinefilino
delle avanguardie storiche.
--
"I nostri giovani autori preferiscono la commedia, è facile! Mentre un film
fantastico richiede molta volontà e grande forza d'animo". (Dario Argento)


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> > > Poe, Lovecraft, King... c'è da aggiungere altro, dio caino?
> > Con King mi ci sciacquo le palle.
> Sì certo, pure Poe e Lovecraft vennero disprezzati dai contemporanei...
> letteratura di consumo certo...
No, solo merda.
A me la letteratura di consumo piace, spesso piu´ di quella "artistica".

> > E la letteratura, mi dicono dalla regia, non e´ solo horror.
> Ha parlato il signor "la letteratura è un'arte inferiore".
Almeno ho delle motivazioni.
> Quelli che ho
> citato sono tre caposaldi, che non hanno affatto scritto solo di
> horror.
Certo, sono commediografi, tragediografi, poeti ermetici...

> > > Ma, rimanendo al
> > > cinema, è proprio grazie alle limitazioni produttive di cui parli che
> > > abbiamo avuto le più grandi stagioni della cinematografia *mondiale*, i
> più
> > > alti vertici espressivi dell'arte dell'ultimo secolo.
> > Tipo?
> > L'espressionismo tedesco? La sperimentazione russa? La Nouvelle Vague?
> La Hollywood degli anni 30-40.
Grande stagione, certo, ma con grandissime ombre.
Welles ingrippato nel sistema gia' dal secondo film. Lubitsch
censurato.
E in generale, una grande influenza europea. L'intera commedia
sentimentale, uno dei generi cardine, deve pressoche´ tutto, oltre che
a Lubitsch (tedesco), al mai abbastanza celebrato "Aurora" di Murnau.
>La New Hollywood degli anni 70.
Che senza Nouvelle Vague non ci sarebbe stata.
> E lo pensavano pure i ragazzi della Nouvelle Vague, caro il mio cinefilino
> delle avanguardie storiche.
Quelli della Nouvelle Vague, nei '50, pensavano che la New Hollywood
dei '70 fosse grande?
Hai una certa discronia mentale, lasciatelo dire.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message 3CA04118...@cinemah.com...
> Enrico Battocchi wrote:
> Bravissimo. Inoltre io avrei anche parecchio da dissentire sull'
> <<americanismo>> di Kubrick, visto che e' scappato dagli Usa proprio
> perche' detestava le superproduzioni americane dove il regista e'
> l'ultimo a metter bocca.
Ma non dire cazzate, e leggile meglio le biografie. Non è "scappato" in
Inghilterra, ci si è ritrovato per motivi contigenti (la produzione di
"Lolita") e ha deciso di rimanerci per vari motivi, non ultimo la serenità
di una bella villa in campagna dove stare con la sua famiglia.
E comunque i film "inglesi" di Kubrick (che appartengono sempre alla
storia del cinema americano, bada bene) dimostrano proprio che sono le
dinamiche insite nel sistema hollywoodiano a far nascere il grande cinema,
anche e soprattutto quello di opposizione, il quale sempre dallo scontro col
sistema ha origine.
I grandi ribelli come Welles o Peckinpah, quelli che hanno pagato lo scotto
di un sistema castrante, sono comunque l'espressione di quel sistema. Il
mondo non è mica tutto rose e fiori, non è che siccome ci stanno i
produttori cattivi allora abbasso Hollywood ed evviva l'espressionismo
tedesco. Il grande cinema anzi nasce proprio dal conflitto tra regista e
produttore. E i grandi iconoclasti possono operare solo laddove il sistema
produttivo è forte. Andiamo ragazzi, veramente è imbarazzante la vostra
ingenuità da liceali idealisti. Poi se Chaplin, Hitchcock, Lang e tutti
gli altri si sono trasferiti negli Usa per fare cinema un motivo ci sarà. E
hanno fatto dell'ottimo cinema americano.



title: finali

text:
George Kaplan wrote:
> > Bravissimo. Inoltre io avrei anche parecchio da dissentire sull'
> > <<americanismo>> di Kubrick, visto che e' scappato dagli Usa proprio
> > perche' detestava le superproduzioni americane dove il regista e'
> > l'ultimo a metter bocca.
>
> Ma non dire cazzate, e leggile meglio le biografie.
Lol. Naturalmente il suo "scontento" per il caso "Spartacus" me lo sono
inventato io, eh? (;
> non è che siccome ci stanno i
> produttori cattivi allora abbasso Hollywood ed evviva l'espressionismo
> tedesco.
Fermo li'. Io contesto sia te che pare che esista da sempre solo il
cinema americano (balla colossale, degna nella migliore delle ipotesi di
una cultura a compartimenti stagni) sia quelli che rifiutano il cinema
americano in toto (alla Davide Tosi, insomma). Non confondiamo il cinema
con il calcio, per favore.


title: finali

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
87lmcfd...@supereva.it...
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> No, solo merda.
> A me la letteratura di consumo piace, spesso piu´ di quella "artistica".
Sentiamo, cosa hai letto di King?
> > > E la letteratura, mi dicono dalla regia, non e´ solo horror.
> > Ha parlato il signor "la letteratura è un'arte inferiore".
>
> Almeno ho delle motivazioni.
Beh ci mancherebbe. Pure Hitler aveva delle motivazioni per ritenere gli
ebrei inferiori (con tutto il rispetto per Hitler).
> > Quelli che ho
> > citato sono tre caposaldi, che non hanno affatto scritto solo di
> > horror.
>
> Certo, sono commediografi, tragediografi, poeti ermetici...
Davvero la tua ignoranza è spaventosa. Poe, oltre che scrittore di racconti
del terrore (che sono una piccola parte della sua produzione) è l'inventore
del poliziesco investigativo con i racconti di Auguste Dupin, quello che poi
porterà al giallo di Conan Doyle per intenderci. Ha scritto anche di
fantascienza, un saggio scientifico e un romanzo di avventura (Gordon Pym).
Lovecraft è più uno scrittore di fantascienza che di horror vero e proprio.
King beh... da almeno un decennio non è più uno scrittore horror, o comunque
ha dimostrato quanto quell'etichetta fosse da sempre riduttiva per i suoi
romanzi. Il suo comunque è l'immaginario più forte creato dalla letteratura
del nostro secolo, e su questo non ci stanno cazzi.
> > La Hollywood degli anni 30-40.
>
> Grande stagione, certo, ma con grandissime ombre.
> Welles ingrippato nel sistema gia' dal secondo film. Lubitsch
> censurato.
Aridaje....
> E in generale, una grande influenza europea. L'intera commedia
> sentimentale, uno dei generi cardine, deve pressoche´ tutto, oltre che
> a Lubitsch (tedesco), al mai abbastanza celebrato "Aurora" di Murnau.
E' cinema americano Batto'. L'influenza può pure essere thailandese, è
sempre cinema americano. Se facciamo il gioco delle influenze allora
risaliamo agli egiziani.
> >La New Hollywood degli anni 70.
>
> Che senza Nouvelle Vague non ci sarebbe stata.
ROTFL! In base a quale assurdo determinismo storico dici ciò?
(Coppola è già attivo dai primi anni 60, torna a studiare un po' di storia
prima di collezionare altre figure di cacca).
> > E lo pensavano pure i ragazzi della Nouvelle Vague, caro il mio
cinefilino
> > delle avanguardie storiche.
>
> Quelli della Nouvelle Vague, nei '50, pensavano che la New Hollywood
> dei '70 fosse grande?
La Hollywood degli anni 30-40, coglione. Mai letto niente di Truffaut? Vabbè
va, chiedo troppo.



title: finali

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
87lmcfd...@supereva.it...
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> > Quelli che ho
> > citato sono tre caposaldi, che non hanno affatto scritto solo di
> > horror.
>
> Certo, sono commediografi, tragediografi, poeti ermetici...
Dimenticavo: Poe è anche poeta.



title: finali

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message 3CA054A4...@cinemah.com...
> George Kaplan wrote:
> Lol. Naturalmente il suo "scontento" per il caso "Spartacus" me lo sono
> inventato io, eh? (;
Non è certo "scappato via dagli Usa" per quel motivo. E comunque Kubrick era
ben conscio di quello a cui andava incontro quando ha accettato di dirigere
Spartacus (che ha fatto principalmente per affrancarsi dagli accordi
contrattuali che lo volevano legato a Douglas per altri tre film). Andiamo
Fede, descrivi le vite dei registi con i luoghi comuni da Ciak.
> Fermo li'. Io contesto sia te che pare che esista da sempre solo il
> cinema americano (balla colossale, degna nella migliore delle ipotesi di
> una cultura a compartimenti stagni)
E dove l'hai letta questa? Sempre su Ciak? Certo tu quando rinchiudi le
persone nei tuoi schemini non c'è più modo di uscirne, eh?



title: finali

text:
George Kaplan wrote:
> > Fermo li'. Io contesto sia te che pare che esista da sempre solo il
> > cinema americano (balla colossale, degna nella migliore delle ipotesi di
> > una cultura a compartimenti stagni)
>
> E dove l'hai letta questa? Sempre su Ciak?
No paperino, nei tuoi post. Da sempre.
> Certo tu quando rinchiudi le
> persone nei tuoi schemini non c'è più modo di uscirne, eh?
Detta da te e' persino bellina, sai? (-;


title: finali

author: Ed Crane

text:
George Kaplan ha scritto nel messaggio ...
>
>Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
>Comunque le tue frasette denotano il tipico pensiero dell'intellettuale
>vetero-conservatore e snob che guarda agli Stati Uniti come la patria
>dell'intrattenimento, del capitalismo e della volgarità televisiva. Ti dici
>nemico della letteratura e poi non ti rendi conto che esprimi il più
vecchio
>pregiudizio anticonsumistico da professorino di lettere.
Pd'a
Ed Crane
(francescodue)


title: finali

text:
"Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> writes:
> Pd'a
Mi mancavi, guarda, Fra´.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message 3CA05BE4...@cinemah.com...
> George Kaplan wrote:
>
> > > Fermo li'. Io contesto sia te che pare che esista da sempre solo il
> > > cinema americano (balla colossale, degna nella migliore delle ipotesi
di
> > > una cultura a compartimenti stagni)
> >
> > E dove l'hai letta questa? Sempre su Ciak?
>
> No paperino, nei tuoi post. Da sempre.
No, l'hai proprio letto su Ciak. Perchè tra i miei registi preferiti ci
stanno tre italiani, e non l'ho mai nascosto a nessuno. Quindi non so cosa
cazzo cerchi. Poi scusa, pretendi di conoscere i miei gusti meglio di me?



title: finali

text:
Enrico Battocchi ha scritto nel messaggio <
87g02n8...@supereva.it
>...
>"Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> writes:
>
>> Pd'a
>
>Mi mancavi, guarda, Fra´.
>
>--
Caro Enrico, stavolta non fa una grinza il discorso del Kap. Se non è
Antiamericanismo, il tuo discorso almeno mi sembra buttato lì con molta
superficialità. Sembra più che altro che a te non vadano giù gli Stati Uniti
come società in se'. E magari su questo posso anche essere dalla tua parte.
Da questo a generalizzare e minimizzare la grandezza degli americani dal
punto di vista artistico letterario (ti sono stati citati Poe, King,
Hemingway, Keoruac, come ti si può mettere anche Carver, Ellroy e tanti
altri, compreso il vecchio Whitman) ce ne corre.
Inoltre questo insistere sul Chaplin inglese , Wilder austriaco etc...è un
po' una forzatura.
Come anche Shyamalan per fare esempi attuali. E' indiano ma la sua
formazione cinematografica è americana. Se poi ha assimilato parte della sua
cultura d'origine quello è tutto un altro discorso. Vedi anche Kubrick: ha ,
si, lavorato in Inghilterra, ma la sua crescita artistica è americana. E lì
che ha diretto i suoi primi film  e si è formato.
Insomma, questo al di là delle gare su chi è meglio.
Ed Crane
(francescodue)


title: finali

text:
"Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> writes:
> Caro Enrico, stavolta non fa una grinza il discorso del Kap. Se non è
> Antiamericanismo, il tuo discorso almeno mi sembra buttato lì con molta
> superficialità.
Ti sembra.
> Sembra più che altro che a te non vadano giù gli Stati Uniti
> come società in se'.
Ti sembra.
> Inoltre questo insistere sul Chaplin inglese , Wilder austriaco etc...è un
> po' una forzatura.
> Come anche Shyamalan per fare esempi attuali. E' indiano ma la sua
> formazione cinematografica è americana.
Infatti fa cagare.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
On 26-03-2002 16:24, "George Kaplan" wrote:
>>>> Fermo li'. Io contesto sia te che pare che esista da sempre solo il
>>>> cinema americano (balla colossale, degna nella migliore delle ipotesi
> di
>>>> una cultura a compartimenti stagni)
>>>
>>> E dove l'hai letta questa? Sempre su Ciak?
>>
>> No paperino, nei tuoi post. Da sempre.
>
> No, l'hai proprio letto su Ciak.
Mi spiace, ma Ciak non parla (ancora) di te.
> Perchč tra i miei registi preferiti ci
> stanno tre italiani
Vero. Ma e' anche vero che non perdi occasione per ricordare a tutti che
l'unico vero cinema e' a Hollywood, e per gettare parole di discredito verso
qualsiasi cinematografia che non sia quella statunitense, con un occhio di
particolare sprezzo verso quella asiatica.
> pretendi di conoscere i miei gusti meglio di me?
Cicci, i tuoi post li puo' leggere chiunque e giudicare di per se'. Se
proprio vuoi far lo gnorri, ti consiglio di farti consigliare come si
imposta l'x-noarchive.
--
"You met me at a very strange time in my life."


title: finali

text:
"George Kaplan" <george...@libero.itt> writes:
> > No, solo merda.
> > A me la letteratura di consumo piace, spesso piu´ di quella "artistica".
> Sentiamo, cosa hai letto di King?
Ecchisseloricordapiu´.

> Beh ci mancherebbe. Pure Hitler aveva delle motivazioni per ritenere gli
> ebrei inferiori (con tutto il rispetto per Hitler).
Bravo il nazistello. Tifi Lazio, eh?

> > Certo, sono commediografi, tragediografi, poeti ermetici...
> Davvero la tua ignoranza è spaventosa. Poe, oltre che scrittore di racconti
> del terrore (che sono una piccola parte della sua produzione) è l'inventore
> del poliziesco investigativo con i racconti di Auguste Dupin, quello che poi
> porterà al giallo di Conan Doyle per intenderci. Ha scritto anche di
> fantascienza, un saggio scientifico e un romanzo di avventura
> (Gordon Pym).
Appunto. Tutta roba simile.
> > E in generale, una grande influenza europea. L'intera commedia
> > sentimentale, uno dei generi cardine, deve pressoche´ tutto, oltre che
> > a Lubitsch (tedesco), al mai abbastanza celebrato "Aurora" di Murnau.
> E' cinema americano Batto'. L'influenza può pure essere thailandese, è
> sempre cinema americano.
Certo che e´ americano, ma e´ derivativo.

> > >La New Hollywood degli anni 70.
> > Che senza Nouvelle Vague non ci sarebbe stata.
> ROTFL! In base a quale assurdo determinismo storico dici ciò?
Ma, non so, tipo Friedkin che rifa´ Clouzot, Spielberg che fa recitare
Truffaut, DePalma che cita Hitchcock (rivalutato in USA solo grazie
alla critica francese),
> (Coppola è già attivo dai primi anni 60, torna a studiare un po' di storia
> prima di collezionare altre figure di cacca).
Quella ti sembra "New Hollywood"? L'apprendistato con Corman? La New
Hollywood e´ un intero sistema!
Ripassa la lezioncina, ignorantello:
"Comunque, allora il cinema era molto influenzato dalla Nouvelle Vague
francese [...]Gente come Arthur Penn, Bob Rafelson, Robert Altman,
Coppola, Bogdanovich, Scorsese, anche Jonathan Demme.[...] Gangster
Story lo scrivemmo proprio per Truffaut ed arrivammo anche a
proporglielo. Lui disse che gli piaceva molto ma che siccome stava per
iniziare Fahrenheit 451 non poteva occuparsene in quel momento. Ci
raggiunse comunque a New York e passammo due giorni a parlare, per
preparare un trattamento. In Gangster Story, che poi fu diretto da
Arthur Penn, c'e' ancora un'intera sequenza completamente sua: ce la
detto', materialmente." (da un'intervista a Robert Benton)

> > Quelli della Nouvelle Vague, nei '50, pensavano che la New Hollywood
> > dei '70 fosse grande?
> La Hollywood degli anni 30-40, coglione.
L'avevo capito, ma non grazie alla tua proprieta´ di espressione,
pirlotto.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:

non intendeveo *americano* dal punto di vista produttivo, quanto dal punto
di vista culturale, non credo che Kubrick si sentisse un inglese.
****macguffin


title: finali

text:

 ma resta il fatto che la sua formazione cinematograica è stata  americana,
ed è in America che si è imposto, che ha creato e che è diventato Chaplin.
nessuno nega che ogni regista europeo arrivato a Hollywood si sia portato
dietro un bagaglio culturale o delle influenze, ma il dato di fatto è che il
*sistema produttivo* (per quanto potesse essere limitante) era visto
evidentemente dalla maggior parte dei registi come un mezzo unico di
espressione, prima per semplice superiorità *tecnica* e poi per necessità
dovute alla guerra, ma siamo già fuori dal periodo d'oro.
****macguffin


title: finali

text:
--
"Stefano"  wrote
> > sei tu l'autorità in materia, ma mi pare che Kubrick sia rimasto,
> > cinematograficamente parlando, fortemente americano, pur vivendo nella
> > campagna inglese.
>
> C'hai un po' di confusione in testa sai...
> Chaplin era inglese, ma poiché è andato in america è americano.
> Kubrica era americano, ma anche se è andato in inghilterra è americano.
> Praticamente prendi quello che è bello e gli attribuisci
l'americanesimo...
> così per forza che diventano il popolo simbolo della cultura e
dell'arte...
> :)))
>
Kubrick è andato a vivere in Inghilterra ma è rimasto profndamente americano
dal punto di vista culturale.
Chaplin era inglese, è andato in America e ha avuto una formazione
cinematografica fortemente americana.
****macguffin


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"  writes:
>
> Per niente!
> Chaplin e´ uno che divenne inviso alla critica (e alla politica)
> americana proprio a partire dal periodo di formazione del "sistema
> Hollywood"!
> L'armonia con lo studio system americano, per Chaplin, finisce col
> muto, cioe´ proprio quando nasce Hollywood!
>
ma il cinema non è americano anche prima della nascita dello studio system?
la formazione di Chaplin è stata profondamente americana, ed è in America
che è nato ed  è diventato Chaplin. Che poi l'armonia sia finita (ma non è
necessaria l'armonia per subire l'influenza) può essere, ma le influenze
*americane* sul cinema di Chaplin (anche solo dal punto di vista culturale)
ci sono.
****macguffin


title: finali

text:
"Soggy Bottom Boy"  wrote
> >
> > diritto del lavoro: voto 2
>
> Senti, allora in Italia si puo' licenziare liberamente, in base al tuo
"ius
> primae noctis" e tutto sto' can can di questo giorni e' solo perche' sono
> tutti dei salamini?
>
ti basti sapere che lo Statuto dei Lavoratori distingue tra aziende con più
o meno di quindici dipendenti.
l'art.18 non si applica alle aziende con meno di quindici dipendenti.
per il licenziamento ad nutum questo si applica ai dirigenti, lavoratori con
rapporto di lavoro a termine, lavori in prova, licenziamenti collettivi. per
non parlare poi di tutte quelle figure ibride quali la *collaborazione* con
propria partita Iva (sono circa 2.000.000 in Italia) per cui lo Statuto dei
lavoratori proprio non si applica.
tutto questo per dire che anche in Italia si può dire (e si dice spesso)
"you're fired".
> E tutto mentre bastava dire "sursum cordam"?
>
>
> 2 in dibattito politico.
>
>
mi sono limitato a farti notare una imprecisione.
tra l'altro se l'art.18 è un diritto inviolabile perché é riservato solo ad
una parte dei lavoratori (quelli che lavorano con quattordici colleghi
intorno)?
****macguffin


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> > Per niente!
> > Chaplin e´ uno che divenne inviso alla critica (e alla politica)
> > americana proprio a partire dal periodo di formazione del "sistema
> > Hollywood"!
> > L'armonia con lo studio system americano, per Chaplin, finisce col
> > muto, cioe´ proprio quando nasce Hollywood!
> ma il cinema non è americano anche prima della nascita dello studio
> system?
Non ancora. Fino ai '30 non esiste ancora un "cinema americano" che
abbia una propria personalita´, tanto e´ vero che, con il declino di
Griffith (dopo "Intolerance"), non vi sono personalita´ americane di
rilievo (soprattutto in confronto alla Germania e all´Unione
Sovietica), a parte casi sporadici (Keaton) che non fanno una "scena".
E il nascente sistema e´ costretto appunto ad importare fior di
talenti dall'estero, come Chaplin, come Murnau, come Lang, come
Laurel, altro personaggio fondamentale, la vera mente pensante della
coppia Stanlio e Ollio, che crea un'intero senso della comicita´ sul
contrasto tra Europa e America.
E la comicita´ di Chaplin nasce tutta dal suo primo lavoro, cioe´ dal
music hall *INGLESE*.
> la formazione di Chaplin è stata profondamente americana, ed è in America
> che è nato ed  è diventato Chaplin.
Chaplin e´ arrivato in America a 21 anni ed *ha creato* il sistema,
non ne e´ stato influenzato.
> Che poi l'armonia sia finita (ma non è
> necessaria l'armonia per subire l'influenza) può essere, ma le influenze
> *americane* sul cinema di Chaplin (anche solo dal punto di vista culturale)
> ci sono.
Esempi?
La critica sociale e politica di "Tempi Moderni" o de "Il dittatore"?
Il melodramma de "La donna di Parigi"?
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> tra l'altro se l'art.18 è un diritto inviolabile perché é riservato solo ad
> una parte dei lavoratori (quelli che lavorano con quattordici colleghi
> intorno)?
Perche´ alle imprese italiane, a dispetto della retorica ufficiale del
vero pensiero unico (e non quello che vede in Pezzotta un arrivista),
la si e' data spesso vinta.
Vedi l'istituto della cassa integrazione, che non esiste da nessun
altra parte del mondo. Se un'azienda va male, paga i suoi dipendenti
con i soldi pubblici.
E tutti a lamentarsi perche´ ci sono troppe tasse e poca
flessibilita´, poverini.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
"Enrico Battocchi"  writes:
> > Che poi l'armonia sia finita (ma non è
> > necessaria l'armonia per subire l'influenza) può essere, ma le influenze
> > *americane* sul cinema di Chaplin (anche solo dal punto di vista
culturale)
> > ci sono.
>
> Esempi?
> La critica sociale e politica di "Tempi Moderni" o de "Il dittatore"?
> Il melodramma de "La donna di Parigi"?
>
sei convinto del fatto che Tempi Moderni o Il Monello o La corsa all'oro o
Luci della città sarebbero stati identici se avesse lavorato e vissuto a
Londra?
****macguffin


title: finali

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:

"La corsa all'oro" forse no, ma gli altri forse non sarebbero stati
diversi.
E comunque non sta in questo l'americanita´ di Chaplin.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: finali

text:
On 26-03-2002 22:58, "macguffin" wrote:
> non intendeveo *americano* dal punto di vista produttivo, quanto dal punto
> di vista culturale, non credo che Kubrick si sentisse un inglese.
Dal punto di vista culturale hai ragione, pero' allora accetta che invece
Chaplin era profondamente inglese ed europeo, dal pdv culturale.



title: finali

text:
On 26-03-2002 23:21, "macguffin" wrote:
> ma resta il fatto che la sua formazione cinematograica è stata  americana
(snip)
Senza offesa mac, prima leggiti la biografia che dicevo sopra. E' anche una
lettura molto piacevole, fidati.



title: finali

text:
On 27-03-2002 0:53, "fede" wrote:
>> ma resta il fatto che la sua formazione cinematograica è stata  americana
> (snip)
>
> Senza offesa mac, prima leggiti la biografia che dicevo sopra. E' anche una
> lettura molto piacevole, fidati.
Dimenticavo i riferimenti bibliografici:
Chaplin, la vita e l'arte, di David Robinson, edito in Italia da Marsilio.
