title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"VitoZ"  wrote:
> >
> > >E se mio figlio decide, liberamente, di volersi iscrivere ad una
> scuola
> > >confessionale come la metti?
> >
> > Non glielo vieta nessuno.
> > Solo che se la paga. O gliela paghi.
>
> Spero di non offendere nessuno, ma in tutta questa discussione
> l'amico Mac, che dovrebbe essere moderatamente di destra (parole
> sue), mi sembra voler garantire tutto a tutti, mentre noi altri tre
> (scusate se accomuno, non vogliatemene) viaggiamo decisamente sul
> liberista, come risposte...
Confermo, è il 78% Rutelliano di me che parla.
;)
Quanto all'università, d'accordo con
> Enrico. Costa tanto, tantissimo a mio parere se commisuriamo con
> quanto si riceve, in servizi soprattutto. Anche se la gratuità (a
> parte persone di merito e disagiate) non mi pare proprio l'ideale;
> non dimentichiamo, fra l'altro, che ciò che è gratuito lo è anche per
> chi ha un reddito altissimo. Inoltre, di solito non viene tenuto in
> gran pregio ciò che non si paga per nulla.
>
Sull'università sono pienamente d'accordo; la gratuità no, ma non si possono
pagare milioni di tasse per (appunto) un diritto.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Eddie

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
>
> No, se io voglio andare in una scuola confessionale e non ho i soldi per
> potermelo permettere sono discriminato rispetto a chi invece può
> permetterselo (sono scuole, parificate e quindi tali e quali in obblighi e
> doveri a quelle statali, costituzionalmente garantite ed esiste l'obbligo di
> un trattamento equipollente), mandando a fare in culo l'art.3 della
> Costituzione italiana.
>
No, perche' la costituzione ti garantisce il diritto ad una istruzione
come la intende lo stato, non come la vorresti tu.


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Graziano Montanini

text:
Il Sun, 06 May 2001 15:09:57 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
scrisse:
>Se sono ebreo o cattolico, o altro,  possono i miei figli avere il diritto
>di andare in un istituto confessionale?
>Perchè devo essere obbligato (da una questione economica) a mandare i miei
>figli in una scuola "laica".
Per il semplice fatto che la "religione", intesa come indottrinamento,
non e' materia di tipo scolastico. I tuoi figli possono studiare queste
cose il pomeriggio, a catechismo, gratuitamente.
Con il tuo ragionamento io potrei lamentarmi perche' sono obbligato a
mandare i miei figli in una scuola in cui non insegnano boxe, o a
giocare a Doom. Tutte attivita', per carita', che hanno la loro
dignita', ma che non sono e non devono essere certo prioritarie
nell'insegnamento scolastico.



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: MacGuffin

text:
"Graziano Montanini"  scrisse:
>
> >Il conflitto di interessi esiste e, spero, questa volta mi pare (al di là
> >della campagna elettorale) che l'abbia compreso anche Berlusconi (e le
> >frequenti uscite dei suoi alleati in merito lo confermano); ti ricordo
però
> >che sta nascendo un terzo Polo televisivo già evidentemente schierato
>
> Secondo me c'e' una differenza enorme tra un polo televisivo schierato e
> un polo televisivo di proprieta' del presidente del consiglio, o anche
> di un parlamentare.
>
Un parlamentare non necessariamente; un Presidente del Consiglio rappresenta
certamente un'anomalia notevole e (lo ripeto ) DEVE essere risolta.
> Il centrodestra puo' esistere, e puo' vincere, anche senza Berlusconi
> (se cosi' non e', allora ammetti che se vince lo fa solo per la sua
> popolarita' mediatica, e non per le sue idee), quindi questo non e' un
> attacco al centrodestra, ma semplicemente un appello alla correttezza.
>
Il centro-destra senza Berlusconi non vincerebbe probabilmente.
A me non piace, infatti, questa eccessiva personalizzazione della campagna
elettorale e dello schieramento; se il Berlusca dovesse schiattare domani
come si fa ?(già vedo l'acquolina in bocca a questo pensiero del Battocchi e
degli altri bolscevichi del ng...;))
Io spero che, terminate le esigenze di campagna elettorale, inizi un
processo di graduale rinnovamento della classe dirigente del Polo e,
soprattutto, la creazione di una serie di valide alternative a Berlusconi.
> Che le televisioni le venda o che lasci la plitica in mano algi altri
> leader della dx: nessuna delle due soluzioni mi sembra cosi' terribile
> per il paese, ne' per lui...
>
>
Venderle sì, ma non svenderle.
Andrebbe bene anche un blind-trust che le gestisca o che si occupi di
trovare la formula migliore per la vendita.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:

Ma rimangono comunque "gli ostacoli di ordine economico e sociale che,
limitando di fatto l'eguaglianza dei cittadini....ecc.ecc."; il punto che mi
preme è questo.
Il diritto all'accesso all'istruzione di ogni genere.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 06 May 2001 21:53:39 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> Potrei non essere contrario, ad esempio, ai buoni scuola, nel senso
>> che si danno dei soldi alle famiglie, io ci pago i libri per mio
>> figlio, tu se vuoi ci paghi qualche mese di retta.
>Cosě perň diventerebbe un onere (nel senso di contrinbuto diretto) per lo
>Stato.
No, perche' non e' direttamente per le scuole private.
Io ti do' un sussidio per ogni figlio che hai, poi sta a te comprargli
la playstation, o il motorino, o i libri, o mandarlo alla scuola
privata se vuoi.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 20:00:50 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> La solita leggenda.
>> Prego elencare per esteso i quotidiani antiberlusconi e il paio
>> filoberlusconi.
>Repubblica, decisamente schierato, Corriere della Sera, più sfumatamente ma
>tendenzialmente anti-berlusconiano
Ma dai. Posso passari neutrale, ma antiberlusconiano...
Da un giornale di Romiti?
>Favorevoli ci metto Il Giornale, Il Messaggero.
E Il Tempo? Il Giorno? Il Resto Del Carlino? La Nazione? Libero? Il
foglio? Uh, se ce n'e'. Segui una qualunque rassegna stampa...
>Non è una questione numerica,
>tot. a favore e tot. contro, è anche una questione di vendite.
Mi dispiace, tu parlavi di testate. Se intendi altro devi precisare
prima.
>> >una domanda: ma se
>> >Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
>> >significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto?
>> No. Significa che puo' avere avuto la possibilita' teorica, non che
>> l'abbia effettivamente fatto.
>E allora perchè Berlusconi dovrebbe farlo?
Perche' lo ha detto lui: "faremo piazza pulita di chi ci e' stato
fazioso". E Bossi lo ha ribadito.
Pensi che si riferiscano a Mimun o a Vespa?
Senza contare il conflitto di interessi, non solo dal punto di vista
statale, ma della perturbazione del mercato causata dall'azionista di
controllo di Mediaset che va a controllare anche il suo principale
concorrente. Grande esempio di liberismo...
>> E Bruno Vespa, Mimun e quella di "Telecamere"?
>Vespa è omnicomprensivo, chi è di sinistra dice che è di destra e viceversa
>ma così ce lo teniamo.
Ah beh.
Ti sei perso la puntata della cartina coi pennarelli.
>Quella di Telecamere mi sta sui coglioni e non la sopporto, che schiattasse
>nello studio privato di Mancino; non ci credo che guardi Telecamere, e sì
>che ti stimavo parecchio.
>;)
Preferisco Vigorelli alla stessa ora su Canale5, molto piu'
divertente.
>Cerca di capire il mio discorso: c'è stato sicuramente in questi anni un
>gruppo di intellettuali che ha praticamente monopolizzato la cultura
>accademica italiana, basta entrare in un'università italiana a caso e te ne
>puoi rendere conto.
E che c'entra la Maraini? Non credo proprio che tu l'abbia citata per
la sua attivita' accademica (non mi risulta neppure che sia una
docente), ma perche' nota scrittrice, cosa ben diversa.
Tabucchi e' docente di storia e lett. portoghese, sai che pazzesco
ruolo deve avere nell'universita' italiana...
Capivo se mi citavi Eco, al limite.
>> Forse non sei edotto del fatto che tra le proposte di Berlusconi ci
>> sia quella di far decidere al Parlamento la priorita' dei delitti da
>> perseguire ogni anno.
>> In tasca all'obbligatorieta' dell'azione penale.
>Sono edotto, ma da perseguire da parte di chi?
>Delle forze dell'ordine? Della polizia giudiziaria? O si tratta
>semplicemente di stabilire le materie a cui i magistrati dovranno dare
>priorità nel loro ruolo?
>Non credo facciano riferimento alle indagini e alla punibilità, ma solo allo
>smaltimento dei ruoli.
Meme chose.
Loro parlano di "Parlamento che decide le priorita' dell'azione
giudiziaria", fai un po' i tuoi conti.
>> >5) Diritti dei lavoratori: mi pare che ultimamente la tanto vituperata
>> >flessibilità sia anche nel programma di Rutelli (ma non libertà di
>> >licenziare, ci tiene a sottolineare).
>> Ma in misura diversa.
>Va bene, però fino a qualche tempo fa la parola flessibilità per un
>esponente della sinistra sarebbe stata una bestemmia.
E per qualcuno ancora lo e'.
E allora?
>> >10)Indipendenza della magistratura: dal centro - sinistra?
>> La soluzione proposta da Berlusconi e' quella di piazzare la
>> magistratura sotto il potere politico.
>E in che modo scusa?
Ad esempio, proprio indicando quali crimini perseguire.
>favorevole al cambio della forma di governo. In Francia c'è una forma di
>governo che funziona benissimo.
Perche' e' la Francia.
In Germania hanno un'altra forma di governo, che funziona benissimo.
Le forme di governo sono come le palle, ciascuno ha le sue.
> riconosco l'esistenza di problemi, come il
>conflitto di interessi, di cui discuto tranquillamente se il mio
>interlocutore dimostra di andare oltre certe affermazioni che sanno un po'
>di stereotipo.
A me pare che gli stereotipi se li siano creati addosso i loschi
figuri della destra. Avrai visto che le affermazioni di Simo, espresse
in modo forse melodrammatico, corrispondono spesso a cio' che hanno
affermato gli stessi boss della CdL.
>La propria merda, in fondo, è anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
>non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
>sporcare sempre più della propria.
Ma se la merda altrui si chiama Berlusconi, altro che radioattiva...
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 21:53:34 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>No, se io voglio andare in una scuola confessionale e non ho i soldi per
>potermelo permettere sono discriminato rispetto a chi invece può
>permetterselo (sono scuole, parificate e quindi tali e quali in obblighi e
>doveri a quelle statali, costituzionalmente garantite ed esiste l'obbligo di
>un trattamento equipollente), mandando a fare in culo l'art.3 della
>Costituzione italiana.
Guarda che e' cosi' per decine di altre cose.
La soluzione non e' agevolare le scuole private.
E' migliorare il tenore di vita di tutti.
Magari e' un po' troppo comunista?
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Joe Gillis

text:
On Sun, 06 May 2001 22:05:46 GMT, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>Il Sun, 06 May 2001 15:09:57 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
>scrisse:
>
>>Se sono ebreo o cattolico, o altro,  possono i miei figli avere il diritto
>>di andare in un istituto confessionale?
>>Perchè devo essere obbligato (da una questione economica) a mandare i miei
>>figli in una scuola "laica".
>
>Per il semplice fatto che la "religione", intesa come indottrinamento,
>non e' materia di tipo scolastico. I tuoi figli possono studiare queste
>cose il pomeriggio, a catechismo, gratuitamente.
>
>Con il tuo ragionamento io potrei lamentarmi perche' sono obbligato a
>mandare i miei figli in una scuola in cui non insegnano boxe, o a
>giocare a Doom.
... o a studiare la "scienza" creazionista...
Joe Gillis


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 21:47:24 GMT, "VitoZ" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>Spero di non offendere nessuno, ma in tutta questa discussione
>l'amico Mac, che dovrebbe essere moderatamente di destra (parole
>sue), mi sembra voler garantire tutto a tutti, mentre noi altri tre
>(scusate se accomuno, non vogliatemene) viaggiamo decisamente sul
>liberista, come risposte...
Beh, no.
Un liberista cercherebbe l'affossamento delle scuole pubbliche, se non
altro perche' hanno una posizione di monopolio di fatto sul mercato.
>Quanto all'università, d'accordo con
>Enrico. Costa tanto, tantissimo a mio parere se commisuriamo con
>quanto si riceve, in servizi soprattutto. Anche se la gratuità (a
>parte persone di merito e disagiate) non mi pare proprio l'ideale;
>non dimentichiamo, fra l'altro, che ciò che è gratuito lo è anche per
>chi ha un reddito altissimo.
Certo, facevo per semplificare.
>Inoltre, di solito non viene tenuto in
>gran pregio ciò che non si paga per nulla.
Dipende da cio' che ottieni senza pagare, e come lo ottieni.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 21:53:37 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> Il diritto e' all'istruzione. Lo Stato lo garantisce mettendo a
>> disposizione un'istruzione (piu' o meno) gratuita laica (e non
>> "atea"), cioe' equidistante da qualsiasi religione od opinione
>> politica.
>Però consente l'esistenza di scuole parificate, costituziolmente garantite,
>con un obbligo preciso di un "trattamento equipollente", ed esiste poi un
>art.3 secondo cui è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di
>ordine sociale ed economico che limitano libertà e uguaglianza dei
>cittadini.
Ma si tratta di un discorso generale, non relativo alle sole scuole o
ai diritti sociali garantiti.
Ed il senso e' piu' quello di garantire un benessere complessivo, non
di fornire dei precisi mezzi per accedere a quello che e' un
privilegio.
Significa, ad esempio, che a tutti deve essere garantita la
possibilita' di arrivare all'istruzione accademica.
Il diritto allo studio e' gia' soddisfatto dall'esistenza di una
scuola pubblica. Ti ripeto quello che ho gia' scritto:
>> Il di piu' sono cavoli di chi desiera di piu': sarebbe come chiedere,
>> in nome di un diritto al trasporto, che lo Stato mi pagasse il taxi. O
>> che mi fornisse anche il sapone oltre all'acqua corrente, o il
>> poliziotto personale oltre alla polizia statale, o il forno a
>> microonde oltre al gas per i fornelli.
Vorrsti condurre una lotta per avere un Whirlpool sbatacchiando al
vento l'articolo 3?
>Io non voglio che lo Stato finanzi le scuole private a discapito delle
>scuole pubbliche.
>Ma, mi chiedo, cosa c'è di sbagliato se si riesce (anche mediante
>contribuzioni indirette, agevolazioni fiscali ecc.ecc.) a rendere meno
>oneroso l'accesso alle scuole confessionali?
Primo, si tratta di private in generale, non solo di confessionali.
Secondo, anche rinunciare a delle tasse e' oneroso per lo Stato.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 22:06:54 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Il centro-destra senza Berlusconi non vincerebbe probabilmente.
>A me non piace, infatti, questa eccessiva personalizzazione della campagna
>elettorale e dello schieramento; se il Berlusca dovesse schiattare domani
>come si fa ?(già vedo l'acquolina in bocca a questo pensiero del Battocchi e
>degli altri bolscevichi del ng...;))
>Io spero che, terminate le esigenze di campagna elettorale, inizi un
>processo di graduale rinnovamento della classe dirigente del Polo e,
>soprattutto, la creazione di una serie di valide alternative a Berlusconi.
Beh, potresti darti da fare in prima persona, e vedere se funziona.
Hai tutto il mio appoggio morale; da tempo auspico una destra piu'
pluralista e con una piu' solida cultura politica (e democratica...),
ma non sta a me scgliere i rappresentanti dello schieramento opposto,
come invece pretende di fare Berlusconi...
Joe Gillis


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
> Mi dispiace, tu parlavi di testate. Se intendi altro devi precisare
> prima.
>
Ma Libero quante copie vende?
Il Messaggero lo leggono nel Lazio, punto.
Parliamo di giornali a diffusione nazionale.
> >> >una domanda: ma se
> >> >Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
> >> >significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto?
> >> No. Significa che puo' avere avuto la possibilita' teorica, non che
> >> l'abbia effettivamente fatto.
> >E allora perchè Berlusconi dovrebbe farlo?
>
> Perche' lo ha detto lui: "faremo piazza pulita di chi ci e' stato
> fazioso". E Bossi lo ha ribadito.
> Pensi che si riferiscano a Mimun o a Vespa?
>
No. Ma credo che quelli a cui lui faceva riferimento se ne andranno di loro
spontanea volontà.
> Senza contare il conflitto di interessi, non solo dal punto di vista
> statale, ma della perturbazione del mercato causata dall'azionista di
> controllo di Mediaset che va a controllare anche il suo principale
> concorrente. Grande esempio di liberismo...
>
Sul conflitto di interessi me la puoi menare quanto vuoi, tanto sarò sempre
d'accordo.
E' una situazione anomala e deve essere risolta, però visto che il
centro-sinistra non è riuscito in cinque anni a metterci una pezza anche se
si aspetta qualche mese adesso non vedo quale sia il problema.
> >> E Bruno Vespa, Mimun e quella di "Telecamere"?
> >Vespa è omnicomprensivo, chi è di sinistra dice che è di destra e
viceversa
> >ma così ce lo teniamo.
>
> Ah beh.
> Ti sei perso la puntata della cartina coi pennarelli.
>
No, l'ho vista e per qualche momento Berlusconi è stato particolarmente
efficace.
Dopo di che (come gli capita spesso) ha esagerato ed ha svaccato.
> >Quella di Telecamere mi sta sui coglioni e non la sopporto, che
schiattasse
> >nello studio privato di Mancino; non ci credo che guardi Telecamere, e sì
> >che ti stimavo parecchio.
> >;)
>
> Preferisco Vigorelli alla stessa ora su Canale5, molto piu'
> divertente.
>
Vigorelli è un altro di cui desidero la morte.
> >Cerca di capire il mio discorso: c'è stato sicuramente in questi anni un
> >gruppo di intellettuali che ha praticamente monopolizzato la cultura
> >accademica italiana, basta entrare in un'università italiana a caso e te
ne
> >puoi rendere conto.
>
> E che c'entra la Maraini? Non credo proprio che tu l'abbia citata per
> la sua attivita' accademica (non mi risulta neppure che sia una
> docente), ma perche' nota scrittrice, cosa ben diversa.
> Tabucchi e' docente di storia e lett. portoghese, sai che pazzesco
> ruolo deve avere nell'universita' italiana...
> Capivo se mi citavi Eco, al limite.
>
La Maraini l'ho citata per una decisa antipatia personale e perchè
rappresenta lo stereotipo (per me) dell'intellettuale cazzeggiatrice da
salotto, che si erge a maestra di pensiero giudicando dall'alto della sua
Sapienza.
Tabucchi perchè è indubbiamente un intellettuale di riferimento del
centro-sinistra; ma non sostenevo tanto che fossero intellettuali di scarso
valore (la Maraini sì), ma semplicemente che vorrei vedere anche
intellettuali "contro", di opposizione.
> >> Forse non sei edotto del fatto che tra le proposte di Berlusconi ci
> >> sia quella di far decidere al Parlamento la priorita' dei delitti da
> >> perseguire ogni anno.
> >> In tasca all'obbligatorieta' dell'azione penale.
> >Sono edotto, ma da perseguire da parte di chi?
> >Delle forze dell'ordine? Della polizia giudiziaria? O si tratta
> >semplicemente di stabilire le materie a cui i magistrati dovranno dare
> >priorità nel loro ruolo?
> >Non credo facciano riferimento alle indagini e alla punibilità, ma solo
allo
> >smaltimento dei ruoli.
>
> Meme chose.
> Loro parlano di "Parlamento che decide le priorita' dell'azione
> giudiziaria", fai un po' i tuoi conti.
>
Appunto, azione giudiziaria; credo si riferisca allo smaltimento dei
processi più che alle indagini.
> >> >5) Diritti dei lavoratori: mi pare che ultimamente la tanto vituperata
> >> >flessibilità sia anche nel programma di Rutelli (ma non libertà di
> >> >licenziare, ci tiene a sottolineare).
> >> Ma in misura diversa.
> >Va bene, però fino a qualche tempo fa la parola flessibilità per un
> >esponente della sinistra sarebbe stata una bestemmia.
>
> E per qualcuno ancora lo e'.
> E allora?
>
Appunto.
Io non contesto che sia una bestemmia, anzi.
Mi fa specie sentire il leader del centro-sinistra che parla di flessibilità
"temperata".
> >> >10)Indipendenza della magistratura: dal centro - sinistra?
> >> La soluzione proposta da Berlusconi e' quella di piazzare la
> >> magistratura sotto il potere politico.
> >E in che modo scusa?
>
> Ad esempio, proprio indicando quali crimini perseguire.
>
No, la magistratura potrà essere indirizzata forse in questo senso, ma
resterà comunque un potere indipendente dello Stato, a meno che Berlusconi
non decida di modificare l'art.101 della Cost., per cui i giudici sono
soggetti soltanto alla legge, ma non credo che abbia queste intenzioni.
> >favorevole al cambio della forma di governo. In Francia c'è una forma di
> >governo che funziona benissimo.
>
> Perche' e' la Francia.
> In Germania hanno un'altra forma di governo, che funziona benissimo.
> Le forme di governo sono come le palle, ciascuno ha le sue.
>
In Italia esiste un problema oggettivo di stabilità di governo e deve essere
risolto.
Chi vince deve poter contare su un periodo stabile per poter progettare e
programmare anche a lunga scadenza.
Se per fare questo è necessario cambiare la forma di governo (visti gli
scarsi risultato delle modifiche delle leggi elettorali) allora che la si
cambi.
> > riconosco l'esistenza di problemi, come il
> >conflitto di interessi, di cui discuto tranquillamente se il mio
> >interlocutore dimostra di andare oltre certe affermazioni che sanno un
po'
> >di stereotipo.
>
> A me pare che gli stereotipi se li siano creati addosso i loschi
> figuri della destra. Avrai visto che le affermazioni di Simo, espresse
> in modo forse melodrammatico, corrispondono spesso a cio' che hanno
> affermato gli stessi boss della CdL.
>
Vero.
Non solo i boss, soprattutto i militanti più fervidi sparano di queste
cazzate.
Ed è questo il motivo chemi fa vivere in maniera lacerante la mia condizione
di persona moderatamente di destra che fatica a riconoscersi in una parte
dello schieramento che deve votare.
> >La propria merda, in fondo, è anche bello credere che sappia di vaniglia;
ma
> >non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa,
radioattiva e
> >sporcare sempre più della propria.
>
> Ma se la merda altrui si chiama Berlusconi, altro che radioattiva...
>
Forse hai ragione.
La merda degli altri è sempre radioattiva e puzza di più.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
> >No, se io voglio andare in una scuola confessionale e non ho i soldi per
> >potermelo permettere sono discriminato rispetto a chi invece può
> >permetterselo (sono scuole, parificate e quindi tali e quali in obblighi
e
> >doveri a quelle statali, costituzionalmente garantite ed esiste l'obbligo
di
> >un trattamento equipollente), mandando a fare in culo l'art.3 della
> >Costituzione italiana.
>
> Guarda che e' cosi' per decine di altre cose.
> La soluzione non e' agevolare le scuole private.
> E' migliorare il tenore di vita di tutti.
> Magari e' un po' troppo comunista?
>
No, è che dovresti migliorarla di parecchio perchè ci si possano permettere
certe rette.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"   wrote:
>
> >> Potrei non essere contrario, ad esempio, ai buoni scuola, nel senso
> >> che si danno dei soldi alle famiglie, io ci pago i libri per mio
> >> figlio, tu se vuoi ci paghi qualche mese di retta.
> >Cosě perň diventerebbe un onere (nel senso di contrinbuto diretto) per lo
> >Stato.
>
> No, perche' non e' direttamente per le scuole private.
> Io ti do' un sussidio per ogni figlio che hai, poi sta a te comprargli
> la playstation, o il motorino, o i libri, o mandarlo alla scuola
> privata se vuoi.
>
Una soluzione del genere potrebbe essere efficace; ma preferirei che
potessero spendersi il sussidio per i figli per altre cose e, allo stesso
tempo, poterli mandare senza una spesa eccessiva in una scuola
confessionale.
E' una questione di diritto di accesso all'istruzione.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
[snip]
> Vorrsti condurre una lotta per avere un Whirlpool sbatacchiando al
> vento l'articolo 3?
>
Io credo che il rispetto di un diritto costituzionale (come ritengo essere
il diritto all'accesso all'istruzione in qualsiasi tipo di scuola) possa
essere tutelato, in una lettura moderna della costituzione, richiamando
l'art.3.
imho
> >Io non voglio che lo Stato finanzi le scuole private a discapito delle
> >scuole pubbliche.
> >Ma, mi chiedo, cosa c'è di sbagliato se si riesce (anche mediante
> >contribuzioni indirette, agevolazioni fiscali ecc.ecc.) a rendere meno
> >oneroso l'accesso alle scuole confessionali?
>
> Primo, si tratta di private in generale, non solo di confessionali.
> Secondo, anche rinunciare a delle tasse e' oneroso per lo Stato.
>
Ma non è detto che i soldi in meno debbano per forza essere sottratti alle
scuole pubbliche; se mi dovessero dire che gli introiti mancati o i
contributi dati verranno sistematicamente sottratti dai finanziamenti alla
scuola pubblica, allora avrei qualcosa da ridire.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: zoro

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
2WjJ6.29195$UW4.1...@news.infostrada.it...
> se il Berlusca dovesse schiattare domani come si fa ?(già vedo
l'acquolina in bocca a questo pensiero del Battocchi e degli altri
bolscevichi del ng...;))
no, questo farebbe di lui un martire
deve prima meritarselo
zo'


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Black Adder

text:
MacGuffin ha scritto nel messaggio
<9PdJ6.25860$
UW4.1...@news.infostrada.it
>...
>
>"paolo beneforti"  wrote
>
>Se sono ebreo o cattolico, o latro,  possono i miei figli avere il diritto
>di andare in un istituto confessionale?
Se latri no, non sono ancora previsti istituti confessionali per cani
:)
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin ha scritto nel messaggio ...
>
>"l'allegro chirurgo" wrote
>
>2) Sì, certo, smembriamo le aziende, vendiamole sottocosto e doniamole a
>imprenditori bisognosi; ma ti rendi conto della cazzata che hai scritto?
>Mediaset è proprietà privata (che la costituzione tutela, a meno che non
>debba essere espropriata per fine pubblico!) ed hanno il diritto di
venderla
>come e a chi vogliono!
Precisamente quello che e' accaduto all'attuale ministro del tesoro
americano. Aveva risanato una societa' in crisi, era stato liquidato in
azioni della stessa (o forse ne aveva addirittura acquisito il controllo) e
ha dovuto vendere, con comprensibile riluttanza, per costituire il ricavato
in un blind trust nel momento in cui diventava ministro del tesoro.
Per inciso, credo che abbia addirittura perso qualcosa, visto che la Borsa
americana e' - notoriamente - in un periodo di depressione.
Vorremo forse dire che la Costituzione americana non tutela la proprieta'
privata ? o che gli USA non sono un paese democratico ?
Il punto e' che nessuno intende limitare la proprieta' privata del signor B.
imponendogli di vendere le sue aziende (anche se mi rendo perfettamente
conto che altro e' vendere un "giardinetto" altro e' vendere uno dei piu'
cospicui e ramificati gruppi italiani), cosi' come nessuno gli impone di
assumere responsabilita' di governo : semplicemente non si puo' - per dirla
con un'immagine del Vangelo - servire due padroni, governare il paese e le
proprie aziende, ma, del tutto *liberamente* si deve optare per uno di
questi.
Non voglio fare polemiche con nessuno, ma le chiacchiere di certe comari
televisive sui temi del blind trust e dintorni sono affette da un
provincialismo assurdo.
In realta', soluzioni come quella USA del blind trust, mentre limitano la
liberta' di iniziativa economica diretta e personale del governante (non la
proprieta' perche' la consistenza del patrimonio in linea di principio non
viene modificata), hanno, assai piu' che una funzione di salvaguardia della
imparzialita' dell'azione di governo (che c'e' ma e' solo strumentale), lo
scopo ultimo di garantire il libero gioco del mercato dei capitali contro le
inframmettenze della politica, assicurando che chi governa non possa,
perseguendo suoi particolari interessi, alterarne il  corso "naturale".
Il blind trust appartiene, insomma, a pieno titolo, con le leggi antitrust,
sull'insider trading, con i codici di autodisciplina che vanno sotto il nome
di corporate governance, alle regole di "etichetta" - *internazionalmente
riconosciute* -  del mercato finanziario.
Qualcuno ci impone di seguirle ? No. Possiamo tranquillamente continuare a
cullarci nell'idea che siamo piu' furbi degli altri, anzi un paese di furbi
che vivono di sotterfugi e scappatoie senza pagare dazio.
Tuttavia, perderemmo qualcosa, anzi parecchio a non seguirle : la
credibilita' internazionale, la capacita' di attrarre investimenti stranieri
etc... - in una parola ci troveremmo fuori, prima o  poi, dal salotto buono
della finanza mondiale (con tutto quello che ne segue).
>Il falso in bilancio non presuppone necessariamente l'arricchimento
>personale.
Ecco un altro tasto dolente, sul quale mi sembra di non poter condividere
fino in fondo la ventilata depenalizzazione (che cmq aspetto ancora di
vedere).
Valgono, alla fin fine, anche per il falso in bilancio le stesse
considerazioni che facevo prima per il blind trust.
Quale credibilita' volete che abbia un sistema giuridico che consente agli
amministratori di societa' (e mi riferisco ovviamente soprattutto a quelle
di capitali e quotate) esercizi di creativita' contabile, magari la piu'
sfrenata, senza rischiare il carcere (e stiamo parlando - allo stato
dell'arte - di pene mica da ridere : da 1 a 5 anni; da 3 a 10 anni se
sopravviene il fallimento)
Insomma perche' un investitore istituzionale - italiano ma soprattutto
straniero - dovrebbe mettere dei soldi in una societa' italiana date queste
premesse e confidando solo sui c.d. "fondamentali" (che poi facilmente si
desumono proprio dal bilancio e cioe' da un documento falso); perche' una
banca dovrebbe fare credito ?
Roba da terzo mondo.
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville
>> >> >7)Scuola e sanità pubbliche: non mi sembra che le vogliano
trasformare
>in
>> >> >s.p.a; il giorno in cui mi diranno che le vogliono privatizzare
>> >totalmente
>> >> >sarò io il primo a battermi contro questa proposta (perchè non la
>> >> >condivido), ma finchè si parla di semplici contributi.
>> >>
>> >> Potrebbero anche parlarne un po' di più.
>> >> A chi andranno questi contributi?
>> >>
>> >
>> >Alle scuoel private.
>>
>>
>> Ma pensa, io ho sentito che andranno alle famiglie (i buoni-scuola)...
>> con che criteri^ però non l'ho mica capito.
>>
>>
>
>Alle scuole private sotto forma di finanziamenti, permettendo così
>l'abbassamento delle rette che rendono oggi impossibile, ad un afamiglia di
>ceto medio-basso, iscrivere il proprio figlio ad una scuola confessionale.
>I buoni-scuola vanno alle famiglie consentendo una ulteriore diminuzione
>della spesa.
>
>
>> >Non  è questo il punto; significa che anche quelle sono semplicemente
>> >"opinioni"; per quale motivo la Francia riterrebbe Berlusconi un
pericolo
>e
>> >gli Stati Uniti no?
>>
>> Mah, a parte che non sono le opinioni della Francia e degli Usa, ma
>> solo quelle di alcuni giornali, il primo motivo che mi viene in mente
>> è che la Francia è nostro partner in Europa.
>
>Il presidente del gruppo parlamentare popolare europeo ha dichiarato che
non
>è assolutamente preoccupato dall'eventuale vittoria del centro-destra; come
>la mettiamo allora?
>
>
>>
>> >E comunque autorevoli giornali spagnoli e francesi si sono espressi in
>senso
>> >contrario no?
>>
>> Quali?
>>
>
>Figaro, Time Magazine, quotidiani conservatori inglesi.
>La pericolosità è quantomeno discussa.
>
>
>****MacGuffin
>
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> Una soluzione del genere potrebbe essere efficace; ma preferirei che
> potessero spendersi il sussidio per i figli per altre cose e, allo stesso
> tempo, poterli mandare senza una spesa eccessiva in una scuola
> confessionale.
> E' una questione di diritto di accesso all'istruzione.
>
Nope, come hai detto, e' una questione di scelte. Il diritto non ha
niente a che fare, perche' il diritto allo studio non si estende a tutto
il sapere (altrementi bisognerebbe chiedere corsi statali di tagli e
cucito (il fatto che questi esistano sul serio e' irrilevante ai fini
del discorso))...


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:

Non mi convince. Se non mi posso permettere la macchina, me la deve
pagare lo stato, visto che limita la mia uguaglianza? no, troppo
materiale.
Se ho un lavoro di merda, lo stato me ne deve fornire uno migliore
perche' non sia limitata l'uguaglianza? direi di no.
Se voglio praticare yoga, lo stato mi deve pagare un corso? secondo il
tuo ragionamento si', io direi di no.
Se il corso fosse di paracadutismo, tu come la vedresti?
In sostanza, lo stato dovrebbe pagarti qualunque cosa ti venga in mente
di fare? se dici di no, qual e' il confine tra cose da garantire e extra?


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 22:50:19 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> Vorrsti condurre una lotta per avere un Whirlpool sbatacchiando al
>> vento l'articolo 3?
>Io credo che il rispetto di un diritto costituzionale (come ritengo essere
>il diritto all'accesso all'istruzione in qualsiasi tipo di scuola)
E' questo il fatto, non lo e'.
>> Secondo, anche rinunciare a delle tasse e' oneroso per lo Stato.
>Ma non è detto che i soldi in meno debbano per forza essere sottratti alle
>scuole pubbliche; se mi dovessero dire che gli introiti mancati o i
>contributi dati verranno sistematicamente sottratti dai finanziamenti alla
>scuola pubblica, allora avrei qualcosa da ridire.
E' oneroso anche se lo togli altrove.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Black Adder"  wrote
> >
> >2) Sì, certo, smembriamo le aziende, vendiamole sottocosto e doniamole a
> >imprenditori bisognosi; ma ti rendi conto della cazzata che hai scritto?
> >Mediaset è proprietà privata (che la costituzione tutela, a meno che non
> >debba essere espropriata per fine pubblico!) ed hanno il diritto di
> venderla
> >come e a chi vogliono!
>
>
> Precisamente quello che e' accaduto all'attuale ministro del tesoro
> americano. Aveva risanato una societa' in crisi, era stato liquidato in
> azioni della stessa (o forse ne aveva addirittura acquisito il controllo)
e
> ha dovuto vendere, con comprensibile riluttanza, per costituire il
ricavato
> in un blind trust nel momento in cui diventava ministro del tesoro.
Ti segnalo che non ha venduto perchè doveva vendere, ma perchè ha voluto
vendere.
>
> Il punto e' che nessuno intende limitare la proprieta' privata del signor
B.
> imponendogli di vendere le sue aziende (anche se mi rendo perfettamente
> conto che altro e' vendere un "giardinetto" altro e' vendere uno dei piu'
> cospicui e ramificati gruppi italiani), cosi' come nessuno gli impone di
> assumere responsabilita' di governo : semplicemente non si puo' - per
dirla
> con un'immagine del Vangelo - servire due padroni, governare il paese e le
> proprie aziende, ma, del tutto *liberamente* si deve optare per uno di
> questi.
>
Ma nessuno allora gli deve imporre di risolvere la questione in un mese se
chi ha governato per cinque anni (con una maggioranza parlamentare in grado
addirittura di fare approvare una riforma costituzionale) non l'ha fatto ed
ha usato in modo strumentale e ricattatorio un problema reale (perchè
indubbiamente sussiste).
> Il blind trust appartiene, insomma, a pieno titolo, con le leggi
antitrust,
> sull'insider trading, con i codici di autodisciplina che vanno sotto il
nome
> di corporate governance, alle regole di "etichetta" - *internazionalmente
> riconosciute* -  del mercato finanziario.
>
> Qualcuno ci impone di seguirle ? No. Possiamo tranquillamente continuare a
> cullarci nell'idea che siamo piu' furbi degli altri, anzi un paese di
furbi
> che vivono di sotterfugi e scappatoie senza pagare dazio.
> Tuttavia, perderemmo qualcosa, anzi parecchio a non seguirle : la
> credibilita' internazionale, la capacita' di attrarre investimenti
stranieri
> etc... - in una parola ci troveremmo fuori, prima o  poi, dal salotto
buono
> della finanza mondiale (con tutto quello che ne segue).
>
Mi sembra che la soluzione che Berlusconi sta ventilando sia quella del
blind-trust.
La vendita di un'azienda come Mediaset non è semplice; non si può pensare
(come qualcuno ha ipotizzato) di "smembrarla2 perchè equivarrebbe a
distruggerla. Io non sono nemmeno così contento che Mediaset finisca nelle
mani di MrMurdoch che, penso tu ne sia a conoscenza, possiede diverse
cosucce e questa "uniformazione" mediatica non mi convice particolarmente.
> >Il falso in bilancio non presuppone necessariamente l'arricchimento
> >personale.
>
>
> Ecco un altro tasto dolente, sul quale mi sembra di non poter condividere
> fino in fondo la ventilata depenalizzazione (che cmq aspetto ancora di
> vedere).
>
>
Io, come ho detto, aspetto di conoscere quali siano i criteri di
depenalizzazione (e soprattutto cosa si intenda per depenalizzazione) per
costruirmi un'opinione precisa.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin ha scritto nel messaggio ...
>
>"Enrico Battocchi"  wrote:
>>
>Appunto, azione giudiziaria; credo si riferisca allo smaltimento dei
>processi più che alle indagini.
Ecco ma il problema e' che tutto, con gli attuali organici, non si puo'
fare. E se si stabilisce di dare la priorita' nelle indagini o nei processi
chesso' ai furti d'auto - che raramente approdano a qualcosa e quando l'auto
viene restituita e' perche' ha finito la benzina - o negli appartamenti
(idem, salvo la questione della benzina), altri reati, teoricamente puniti
con pene piu' severe e, quindi, volendo far credito di coerenza al
legislatore, di maggiore allarme sociale, resterebbero non apertamente, ma
occultamente impuniti.
Alla faccia, come diceva enrico, dell'obbligatorieta' dell'azione penale (o
almeno questo e' *uno* ma soltanto
*uno* dei possibili esiti).
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville
>
>



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:

Beh, ma nelle scuole confessionali mica ti insegnano a fare il rabbino....
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
> >> Vorrsti condurre una lotta per avere un Whirlpool sbatacchiando al
> >> vento l'articolo 3?
> >Io credo che il rispetto di un diritto costituzionale (come ritengo
essere
> >il diritto all'accesso all'istruzione in qualsiasi tipo di scuola)
>
> E' questo il fatto, non lo e'.
>
Qui è il nostro punto di frizione.
Io ritengo che sia un diritto, tu no.
È un dibattito che risale alla Costituente e che fu risolto in quella sede
con il compromesso dell'articolo 33: il terzo comma introduce il principio
senza oneri per lo Stato, il quarto parla di parità e di trattamento
scolastico equipollente. In cinquanta anni di Repubblica, il partito
democristiano di maggioranza relativa ha sempre proposto l'applicazione del
quarto comma, realizzando la parità e l'equipollenza tramite finanziamenti
alle scuole private. Gli altri (opposizione di sinistra e partiti "laici"
del centro) hanno regolarmente detto di no, ritenendo assoluto il principio
del senza oneri per lo Stato e interpretando la parità come equipollenza dei
titoli di studio rilasciati dalle scuole private, non come sostegno
economico.
> >> Secondo, anche rinunciare a delle tasse e' oneroso per lo Stato.
> >Ma non è detto che i soldi in meno debbano per forza essere sottratti
alle
> >scuole pubbliche; se mi dovessero dire che gli introiti mancati o i
> >contributi dati verranno sistematicamente sottratti dai finanziamenti
alla
> >scuola pubblica, allora avrei qualcosa da ridire.
>
> E' oneroso anche se lo togli altrove.
>
Diciamo che sull '"onerosità" per lo Stato le interpretazioni si sprecano;
tant'è che c'è stato un disegno di legge-Berlinguer, approvato dal C.dei
ministri dove si approvavano contributi pubblici per le scuole private,
aggirando tranquillamente l'articolo quindi preferisco fare un discorso di
principi, piuttosto che di terminologia cosituzionale.
****macGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Eddie"  wrote:
> >
> > "Eddie"  wrote:
> > > >
> > >
> > > > No, se io voglio andare in una scuola confessionale e non ho i soldi
per
> > > > potermelo permettere sono discriminato rispetto a chi invece può
> > > > permetterselo (sono scuole, parificate e quindi tali e quali in
obblighi
> > e
> > > > doveri a quelle statali, costituzionalmente garantite ed esiste
> > l'obbligo di
> > > > un trattamento equipollente), mandando a fare in culo l'art.3 della
> > > > Costituzione italiana.
> > > >
> > > No, perche' la costituzione ti garantisce il diritto ad una istruzione
> > > come la intende lo stato, non come la vorresti tu.
> >
> > Ma rimangono comunque "gli ostacoli di ordine economico e sociale che,
> > limitando di fatto l'eguaglianza dei cittadini....ecc.ecc."; il punto
che mi
> > preme è questo.
> > Il diritto all'accesso all'istruzione di ogni genere.
> >
>
> In sostanza, lo stato dovrebbe pagarti qualunque cosa ti venga in mente
> di fare? se dici di no, qual e' il confine tra cose da garantire e extra?
Lo Stato deve garantire i tuoi diritti costituzionali, poichè io ritengo il
diritto di accesso all'istruzione tutelato dalla costituzione credo che
debba garantire anche questo.
Non a discapito della scuola pubblica.
Pluralismo e non alternativa.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin ha scritto nel messaggio ...
>
>"Black Adder"  wrote
>> >
>> Precisamente quello che e' accaduto all'attuale ministro del tesoro
>> americano. Aveva risanato una societa' in crisi, era stato liquidato in
>> azioni della stessa (o forse ne aveva addirittura acquisito il controllo)
>e
>> ha dovuto vendere, con comprensibile riluttanza, per costituire il
>ricavato
>> in un blind trust nel momento in cui diventava ministro del tesoro.
>
>Ti segnalo che non ha venduto perchč doveva vendere, ma perchč ha voluto
>vendere.
Sei sicuro ? dove lo hai letto o sentito dire ?
Per parte mia sono sicuro che ci ha perso; perche' avrebbe liberamente
venduto in perdita ?
Se poi mi dici che ha voluto vendere per diventare ministro del tesoro,
siamo perfettamente d'accordo.
>Ma nessuno allora gli deve imporre di risolvere la questione in un mese se
>chi ha governato per cinque anni (con una maggioranza parlamentare in grado
>addirittura di fare approvare una riforma costituzionale) non l'ha fatto ed
>ha usato in modo strumentale e ricattatorio un problema reale (perchč
>indubbiamente sussiste).
Certo. Ma in questo momento la tempistica non mi interessava. Sono d'accordo
anch'io che non si puo' improvvisare ma da qualche parte dovranno pur
cominciare un giorno o l'altro.
>Mi sembra che la soluzione che Berlusconi sta ventilando sia quella del
>blind-trust.
Al solito, bisognerebbe, come tu giustamente dici, prima leggersi la legge
(se e quando uscira') e poi commentare.
Ma se non ricordo male, nel 1994 chiamava blind trust qualcosa che era molto
molto lontano dalla soluzione americana (in sostanza il trustee poteva non
vendere nulla : sicche' l'effetto "blindness" restava del tutto inoperante).
>Io, come ho detto, aspetto di conoscere quali siano i criteri di
>depenalizzazione (e soprattutto cosa si intenda per depenalizzazione) per
>costruirmi un'opinione precisa.
Certamente. E' chiaro che, per pura ipotesi, il falso in bilancio potrebbe
anche essere migliorato nella formulazione, conservando pero' la natura di
reato e la misura della pena.
Come ho gia' detto prima, pero', e' un reato da cui difficilmente si puo'
prescindere considerato che tutela gli azionisti (e quindi anche gli
investitori) contro le acrobazie contabili degli amministratori e un
vastissimo spettro di persone estranee alla societa' (fornitori, creditori,
fisco etc...) contro quelle della societa'.



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Lorenzo Bene

text:
On Sun, 06 May 2001 20:23:24 GMT, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>Hai ragione.
>Pensavo di astenermi invece votero' Polo.
Evvai!!!
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"La propria merda, in fondo, č anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
sporcare sempre piů della propria."
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 22:49:00 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>cioe' equidistante da qualsiasi religione od opinione
>politica.
Magari.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"La propria merda, in fondo, č anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
sporcare sempre piů della propria."
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Il Sun, 06 May 2001 22:06:54 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
scrisse in coscienza:
>> Il centrodestra puo' esistere, e puo' vincere, anche senza Berlusconi
>> (se cosi' non e', allora ammetti che se vince lo fa solo per la sua
>> popolarita' mediatica, e non per le sue idee), quindi questo non e' un
>> attacco al centrodestra, ma semplicemente un appello alla correttezza.
>Il centro-destra senza Berlusconi non vincerebbe probabilmente.
Cioč, quindi sei consapevole del fatto che la gente vota a destra solo
per via della campagna mediatica berlusconiano, e lo accetti?
>Io spero che, terminate le esigenze di campagna elettorale, inizi un
>processo di graduale rinnovamento della classe dirigente del Polo e,
>soprattutto, la creazione di una serie di valide alternative a Berlusconi.
Se il centrodestra perde, lo faranno di sicuro. Se vince, Berlusconi
te lo tieni finche' non muore.
>> Che le televisioni le venda o che lasci la plitica in mano algi altri
>> leader della dx: nessuna delle due soluzioni mi sembra cosi' terribile
>> per il paese, ne' per lui...
>Venderle sě, ma non svenderle.
Ma cazzo, ha avuto una valanga di tempo per venderle, perche' non l'ha
fatto?
Quello che mi stupisce e' che tu ti renda conto degli enormi problemi
del centrodestra e lo voti lo stesso.
Sei il pidiessino del centrodestra, renditene conto...
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 09:07:51 GMT, Lorenzo Bene
<lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> wrote:
>>cioe' equidistante da qualsiasi religione od opinione
>>politica.
>Magari.
Mi dispiace, ma formalmente e' cosi'.
Ora di religione a parte (che andrebbe abolita *all'istante*).
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: VitoZ

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
mejbfts3v4i9157kn...@4ax.com...
> Un liberista cercherebbe l'affossamento delle scuole pubbliche, se
non
> altro perche' hanno una posizione di monopolio di fatto sul
mercato.
Abbiamo un'idea diversa del liberismo. Molto. Non mi accodo alla
pedissequa sopravvalutazione delle realtà americane. Certo, non ho
nulla contro l'esistenza delle scuole private. Ma non vedo perché
l'affermazione di un criterio di competizione debba accompagnarsi
alla distruzione delle istituzioni dello Stato; certo, preferisco uno
Stato poco invadente, ma non inesistente. Penso che debba conservare
un ruolo importante, anche prioritario in Scuola e Sanità, per
esempio (non mi allineo esattamente alla koiné radicale, in questo).
Altrimenti come si fa a garantire una parvenza (almeno...) di pari
opportunità a tutti i cittadini?
> >Inoltre, di solito non viene tenuto in
> >gran pregio ciò che non si paga per nulla.
>
> Dipende da cio' che ottieni senza pagare, e come lo ottieni.
Vogliamo intendere "pagare" in senso metaforico?
vZ


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Black Adder"  wrote
> >> >
> >> Precisamente quello che e' accaduto all'attuale ministro del tesoro
> >> americano. Aveva risanato una societa' in crisi, era stato liquidato in
> >> azioni della stessa (o forse ne aveva addirittura acquisito il
controllo)
> >e
> >> ha dovuto vendere, con comprensibile riluttanza, per costituire il
> >ricavato
> >> in un blind trust nel momento in cui diventava ministro del tesoro.
> >
> >Ti segnalo che non ha venduto perchè doveva vendere, ma perchè ha voluto
> >vendere.
>
>
> Sei sicuro ? dove lo hai letto o sentito dire ?
> Per parte mia sono sicuro che ci ha perso; perche' avrebbe liberamente
> venduto in perdita ?
Ricordo un'intervista con il capo della comunità italo-americana di New York
in cui, a domadna precisa, rispondeva che il Ministro del tesoro (credo
fosse un suo amico, non so a che titolo parlasse) aveva venduto per
rispettare un patto fatto con gli elettori del suo seggio.
> Se poi mi dici che ha voluto vendere per diventare ministro del tesoro,
> siamo perfettamente d'accordo.
>
Esatto.
> >Ma nessuno allora gli deve imporre di risolvere la questione in un mese
se
> >chi ha governato per cinque anni (con una maggioranza parlamentare in
grado
> >addirittura di fare approvare una riforma costituzionale) non l'ha fatto
ed
> >ha usato in modo strumentale e ricattatorio un problema reale (perchè
> >indubbiamente sussiste).
>
>
> Certo. Ma in questo momento la tempistica non mi interessava. Sono
d'accordo
> anch'io che non si puo' improvvisare ma da qualche parte dovranno pur
> cominciare un giorno o l'altro.
>
PD'A
> >Mi sembra che la soluzione che Berlusconi sta ventilando sia quella del
> >blind-trust.
>
>
> Al solito, bisognerebbe, come tu giustamente dici, prima leggersi la legge
> (se e quando uscira') e poi commentare.
> Ma se non ricordo male, nel 1994 chiamava blind trust qualcosa che era
molto
> molto lontano dalla soluzione americana (in sostanza il trustee poteva non
> vendere nulla : sicche' l'effetto "blindness" restava del tutto
inoperante).
>
esatto, un blind-trust  corretto sarebbe una soluzione pienamente
accettabile.
> >Io, come ho detto, aspetto di conoscere quali siano i criteri di
> >depenalizzazione (e soprattutto cosa si intenda per depenalizzazione) per
> >costruirmi un'opinione precisa.
>
>
> Certamente. E' chiaro che, per pura ipotesi, il falso in bilancio potrebbe
> anche essere migliorato nella formulazione, conservando pero' la natura di
> reato e la misura della pena.
> Come ho gia' detto prima, pero', e' un reato da cui difficilmente si puo'
> prescindere considerato che tutela gli azionisti (e quindi anche gli
> investitori) contro le acrobazie contabili degli amministratori e un
> vastissimo spettro di persone estranee alla societa' (fornitori,
creditori,
> fisco etc...) contro quelle della societa'.
>
Sostanzialmente PD'A; ripeto, è necessario aspettare la proposta articolata
per rendersi conto.
ciao
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Graziano Montanini"  scrisse in coscienza:
>
> >> Il centrodestra puo' esistere, e puo' vincere, anche senza Berlusconi
> >> (se cosi' non e', allora ammetti che se vince lo fa solo per la sua
> >> popolarita' mediatica, e non per le sue idee), quindi questo non e' un
> >> attacco al centrodestra, ma semplicemente un appello alla correttezza.
>
> >Il centro-destra senza Berlusconi non vincerebbe probabilmente.
>
> Cioè, quindi sei consapevole del fatto che la gente vota a destra solo
> per via della campagna mediatica berlusconiano, e lo accetti?
>
>
No, sono consapevole che indubbiamente la forza del candidato premier in
queste elezioni (sia per la ds che per la sin.) è una spinta fondamentale
per la vittoria; la dimostrazione è che la sinistra ha preferito puntare
(piuttosto che su Amato che, infondo, rappresentava perfettamente la
politica dello schieramente) su un candidato con immagine forte.
Sono le nuove regole di questa legge elettorale e bisogna accettarle; di
programmi si è parlato sperficialmente, la personalizzazione dei due
candidati ha avuto la meglio.
> >Io spero che, terminate le esigenze di campagna elettorale, inizi un
> >processo di graduale rinnovamento della classe dirigente del Polo e,
> >soprattutto, la creazione di una serie di valide alternative a
Berlusconi.
>
> Se il centrodestra perde, lo faranno di sicuro. Se vince, Berlusconi
> te lo tieni finche' non muore.
>
>
Farà il presidente della repubblica.
;)
> >> Che le televisioni le venda o che lasci la plitica in mano algi altri
> >> leader della dx: nessuna delle due soluzioni mi sembra cosi' terribile
> >> per il paese, ne' per lui...
> >Venderle sì, ma non svenderle.
>
> Ma cazzo, ha avuto una valanga di tempo per venderle, perche' non l'ha
> fatto?
>
>
> Quello che mi stupisce e' che tu ti renda conto degli enormi problemi
> del centrodestra e lo voti lo stesso.
>
> Sei il pidiessino del centrodestra, renditene conto...
No, sono semplicemente coerente con le mie idee; mi ritengo moderatamente di
destra, condivido buona parte del loro programma ma sono fortemente critico
sui modi con cui questo viene proposto.
Ma resto comunque convinto che la vittoria del centro-sinistra sarebbe per
l'Italia un freno notevole.
In questo momento c'è bisogno di una spinta, magari anche un po' grezza, ma
di una spinta.
E il centro-sinistra non è in grado di darla,imho.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: mrwhite

text:
rtk <
rob.m...@libero.it
> wrote:
> sempre. Ma quello che cercherei di fare capire è la "qualità" di queste 18
> ore: niente pause, niente rilassamento, non sono molti i lavori che
be', veramente avete mezza giornata (piu' le due libere a settimana) per
"spezzare"...
> comportano uno stress simile (ad esempio non penso che a un chirurgo si
> facciano fare più di 18 ore alla settimana di interventi, tra l'altro il
> paragone non è campato in aria, quelli modificano il corpo, noi in una certa
> misura abbiamo il compito di plasmare la mente).
pd'a, e' un lavoro estremamente delicato e faticoso. pero' io volevo
solo dire che non si puo' sempre e soltanto chiedere. quanti fra i tuoi
colleghi e colleghe sarebbero disposti ad un significativo aumento
dell'orario lavorativo (non solo per il lavoro in classe, ma per
attivita' "collaterali") per vedersi aumentare lo stipendio?
> 2) i duecento giorni lavorativi: con il nuovo esame di maturità almeno un
> 60-70% dei docenti delle superiori è impegnato fino a metà luglio. Quindi i,
aggiungi i quindici giorni a natale, i sette a pasqua, tre a carnevale
ecc.ecc.
> nel mondo della squola
refuso molto divertente :o))
> che il concorso potevano sostenerlo. Voi come vi sareste sentiti in una
> situazione simile?
il concorsone non era certo LA soluzione, ma semplicemente sarebbe stato
un inizio, sia pure incerto, per inserire un minimo di meritocrazia
nella scuola... cosi' andava preso almeno imho...
> non siamo impiegati qualsiasi, bene o male siamo laureati, anche se in molti
non me ne parlare: sono un praticante avvocato, laureato, lavoro otto
ore al giorno per sei giorni a settimana, undici mesi all'anno, e non
guadagno proprio nulla... certo imparo molto :o)
--
"hey white boy, what are you doing uptown?"
carlo/mrwhite


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Black Adder ha scritto nel messaggio <9d4m8b$kka$
1...@nreadA.inwind.it
>...
>MacGuffin ha scritto nel messaggio ...
>>
>>"Enrico Battocchi"  wrote:
>>>
>>> >> >10)Indipendenza della magistratura: dal centro - sinistra?
>>> >> La soluzione proposta da Berlusconi e' quella di piazzare la
>>> >> magistratura sotto il potere politico.
>>> >E in che modo scusa?
>>>
>>> Ad esempio, proprio indicando quali crimini perseguire.
>>>
>>
>>No, la magistratura potrà essere indirizzata forse in questo senso, ma
>>resterà comunque un potere indipendente dello Stato, a meno che Berlusconi
>>non decida di modificare l'art.101 della Cost., per cui i giudici sono
>>soggetti soltanto alla legge, ma non credo che abbia queste intenzioni.
Leggo oggi sull'Espresso e ve la segnalo un'interessante intervista a Carlo
Taormina, principe del foro, professore di procedura penale, candidato del
Polo (credo per FI), possibile futuro Ministro della Giustizia : insomma una
persona che per la sua competenza parla con cognizione di causa e merita di
essere ascoltata.
Vi riporto soltanto uno stralcio - l'intervista intera procuratevela voi -
pertinente ai temi che qui stiamo discutendo :
[si parla dei procedimenti disciplinari a carico dei magistrati, che, per
chi non lo sapesse, oggi sono di competenza di una sezione del CSM, composta
sia da membri togati, eletti dai magistrati, sia da membri "laici", eletti
dal Parlamento]
Intervistatore :
"Ma in Italia i magistrati salvo casi rarissimi non possono essere
licenziati. E poi il Ministro non puo' fare nulla, ha solo un potere di
iniziativa nei loro confronti; solo il CSM puo' decidere dei loro destini"
CT
"Perche' all'interno del CSM, dove prevalgono i giudici togati, di carriera,
rispetto a quelli laici, di nomina *politica*, vince la logica corporativa
del "cane non morde cane". E infatti io propongo di cambiare radicalmente
questa composizione, che dovrebbe comprendere soltanto i secondi, cioe' i
laici".
Intervistatore :
"Ma questo vuol dire sottoporre i magistrati alle rappresaglie dei politici
..."
CT
"Non credo proprio. La riforma servirebbe a eliminare le protezioni di una
casta che si autodifende, senza punire, in pratica, mai nessuno ... "
Chissa' che cosa pensa il Prof. Taormina dei vari consigli dell'ordine
(avvocati, medici etc..), nei quali gli unici componenti sono gli stessi
appartenenti alla professione; valgono anche li' le logiche corporative del
"cane non morde cane" ?
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Antonio Fanelli

text:
On Sun, 06 May 2001 13:44:00 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Vero. Non possono rivolgersi a tutti, però non è nemmeno giusto che in
>Italia una famiglia che vuole iscrivere il proprio figlio ad una scuola
>confessionale debba spendere delle milionate, trasformandole in scuole
>d'elite.
>Se i contributi servono ad abbassare le rette ben vengano.
non vedo perche' dovrebbero mandare i figli a delle scuole cattoliche
o ebraiche o buddiste
La scuola serve ad imparare a fare di conto a scrivere eccetera
per la formazione religiosa c'e' l'attivita' alla parrocchia alla
sinagoga eccetera
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 15:09:57 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>scuola "laica".
come dovrebe essere una scuola?
che senso ha un ascuola confessionale?
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 23:32:35 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Qui è il nostro punto di frizione.
>Io ritengo che sia un diritto, tu no.
e' questo il punto fondamentale.
gliitaliani non la pensano nello stesso modo sulla questione
ed ilparlamento rispecchia il pensiro degli italiani.
Fare una legge simile sarebbe fare u vero torto a quegliitaliani che
non la pensano come te, e senza alcun motivo valido.
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 6 May 2001 22:23:43 +0200, "paolo beneforti"
<
paobene...@tin.it
> wrote:
>oppure i programmi li devono decidere i genitori? nel qual caso tanto vale
>togliere l'istruzione obbligatoria, cosě poi uno puň mandare i propri figli
>nelle scuole ayurvediche, dagli steineriani, dai montessoriani ortodossi,
>dagli psicodinamici, dai tantristi tibetani o anche dai dianetici o dai
>raeliani.
esattamente
a me interessa un ingegnere che sappia calcolare correttamente il
carico di un pilastro non che sappia dove inchinarsi 5 volte al giorno
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 22:06:54 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>A me non piace, infatti, questa eccessiva personalizzazione della campagna
>elettorale e dello schieramento; se il Berlusca dovesse schiattare domani
>come si fa ?
tempo fa si sparse la voce che fosse infuenzato, tra gli inserzionisti
mediaset (o era ancora fininvest?) si sparse il panico.
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 21:25:00 +0200, l'allegro chirurgo
<
allegro_chi...@hotmail.com
> wrote:
>>Nell'idea che ho io della politica, votare "contro" proprio non esiste.
>
>Neanche nella mia, ma per il Berlusca un'eccezione è doverosa.
non esistono eccezioni in queste cose
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Isoroku Yamamoto

text:
"Eddie" ha scritto nel messaggio
> Se il corso fosse di paracadutismo, tu come la vedresti?
te lo pago io!!!
(magari il paracadute non si apre....)
Tora Tora Tora!
Isoroku Yamamoto!


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Il Mon, 07 May 2001 11:19:02 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
scrisse:
>> Sei il pidiessino del centrodestra, renditene conto...
>No, sono semplicemente coerente con le mie idee; mi ritengo moderatamente di
>destra, condivido buona parte del loro programma ma sono fortemente critico
>sui modi con cui questo viene proposto. Ma resto comunque convinto che la
>vittoria del centro-sinistra sarebbe per l'Italia un freno notevole.
Appunto.
Il pidiessino del centrodestra.
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Ah London you're a lady/Laid out before my eyes
Your heart of gold it pulses/Between your scarred up thighs
Your eyes are full of sadness/Red busses skirt your hem
Your head-dress is a ring of lights/But I would not follow them
Your architects were madmen/Your builders sane but drunk
Among your faded jewels/Shine acid house and punk"


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Moritz Benedikt

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
yJjJ6.29087$UW4.1...@news.infostrada.it...
>
>
> No, se io voglio andare in una scuola confessionale e non ho i soldi per
> potermelo permettere sono discriminato rispetto a chi invece può
> permetterselo (sono scuole, parificate e quindi tali e quali in obblighi e
> doveri a quelle statali, costituzionalmente garantite ed esiste l'obbligo
di
> un trattamento equipollente), mandando a fare in culo l'art.3 della
> Costituzione italiana.
>
Scuole islamiche, scuole ebraiche, scuole hare krishna, scuole massoniche,
scuole sataniste, scuole marxiste, scuole Tradizionali, scuole di
Scientology, scuole dei Testimoni di Geova... tutte sostenute dallo Stato ma
in linea col mercato: paghi tot e la laurea è garantita... aaaah, che
goduria - io la mia educazione da welfare state a basso costo l'ho avuta,
andate a farvelo mettere in c***...
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
FrozeN <py...@NOSHITfreemail.it> wrote in message
yIcJ6.24745$UW4.1...@news.infostrada.it...
> "macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto:
>
> > Sono commosso per la tua profonda e competente analisi politica e, da
> > elettore di destra, mi sento in dovere di conformarmi allo stereotipo a
te
> > caro del buzzurro, imbecille, razzista, ignorante, incolto, mandandoti
> > sonoramente affanculo.
>
> Ma guarda, fossi in te non me la prenderei piu' di tanto...ormai questi
"ex"
> compagni, prigionieri di un'ideologia maledetta e platonica, parlano solo
> per frasi fatte e slogan "politicamente corretti" (...e quindi insulsi e
> qualunquisti!).
> ...E poi conta che ormai non hanno piu' dalla loro il "compagno" Scalfaro
a
> dargli man forte; ormai sono alla frutta e stanno solo cercando di
> nascondere i loro rantoli da agonizzante...
Un'altro aborto in libera uscita dal suo NG che ci illumina ripetendo a
pappagallo la linea di partito sentita in tv... una volta gli aborti
facevano la fine che meritavano, giů per lo sciaquone e via verso il mare
aperto...



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
tngJ6.27293$UW4.1...@news.infostrada.it...
>
> "matrix"  wrote
>
> > Credo che in quanto a slogan qualcosa di più ne sa il vostro capo. Vi
> siete
> > studiati ben bene quel compendio di saggezza che vi è arrivato a casa
> > incellofanato in plastica, guarda caso, azzurra ?
> > Almeno abbiate il coraggio di dire come la pensate e non venite a fare
la
> > parte dei moderati. Io non vivo nel mondo dei sogni. Conosco tante
persone
> > di destra. E, in privato, le cose le dite e come se le dite. Ma in
> pubblico,
> > siete abili nei sorrisi furbi.
> > Vi conosco, vi conosciamo, non temete.
> >
>
> Appunto per questo continuo a mandarti a fare in culo.
> Sono abbastanza di destra ?
> Ma per favore.
>
Hai notato quello che ti cammina a fianco? Pensi di avere qualcosa in comune
con lui? O ti senti superiore e intelligente e colto e indipendente? Hybris,
hybris...



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Enrico S.®

text:
"mrwhite" <
mrw...@condomtiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> non me ne parlare: sono un praticante avvocato, laureato, lavoro otto
> ore al giorno per sei giorni a settimana, undici mesi all'anno, e non
> guadagno proprio nulla... certo imparo molto :o)
e' scandaloso.... ed e' uno dei motivi per cui non faro' mai l'avvocato
enrico


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"rtk" <
rob.m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Costituzione c'è, se la si prende per buona allora è buona tutta, se si
dice
> che non va bene allora non la si può usare a proprio vantaggio solo quando
> fa comodo. La nostra Costituzione dice chiaramente che "Enti e privati
hanno
> il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per
lo
> Stato. "
> Quindi, la si può guardare da qualunque punto di vista, ma i buoni scuola,
> se destinati a istituti privati sono incostituzionali.
io sono favorevole a forme di sovvenzione (uso volutamente un'espressione
generica) alle scuole private, ma concordo con te sulla loro
incostituzionalita': auspico dunque una revisione dell'articolo 33
enrico


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Tabucchi perchč č indubbiamente un intellettuale di riferimento del
> centro-sinistra; ma non sostenevo tanto che fossero intellettuali di
scarso
> valore (la Maraini sě), ma semplicemente che vorrei vedere anche
> intellettuali "contro", di opposizione.
spero solo che le Dacia Maraini non vengano sostituite dalle Susanna Tamaro:
come dire.... dalla padella alla brace :-))
enrico


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
> Le forme di governo sono come le palle, ciascuno ha le sue.
questa me la segno, troppo bella :-))
cmq concordo con MacGuffin sulla necessita' di riformare la forma di governo
per garantire maggiore stabilita'
enrico


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"rtk" <
rob.m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Anch'io sono un professore e dico che sarebbe ora di finirla con molti di
> questi luoghi comuni.
> 1) le 18 ore: penso che le settimane in cui si fanno veramente solo 18 ore
> sono poche (le ore poi in realtà sono 19 con quella di ricevimento, ma non
> importa), fra consigli di classe e simili altre 3 o 4 ore ci scappano
non stento a crederti, aggiungo che SE l'insegnante fa veramente il suo
dovere (e qui sta la prima nota dolente: esiste un effettivo controllo?) a
queste ore va aggiunto il tempo impiegato per preparare le lezioni e per
correggere eventuali elaborati scritti, insomma le ore di lavoro non si
riducono, solitamente, al solo tempo trascorso nell'edificio scolastico
> sempre. Ma quello che cercherei di fare capire è la "qualità" di queste 18
> ore: niente pause, niente rilassamento,
beh, dai, non penso che la situazione sia cosi' drammatica: ricordo che ai
miei tempi l'ora di 60 minuti si componeva di 55 minuti di lezione piu' 5
(sforabili) di pausa e che a meta' mattina c'era un intervallo di 10 (o 15,
non ricordo) minuti; poi si passo' all'ora di 50 minuti teoricamente (molto
teoricamente ;-)) senza pausa con due soli intervalli di 10 e 5 minuti.
Concordo cmq sul fatto che il lavoro sia stressante piu' di quel che
comunemente si pensa
> (che sono lo stesso molti, lo ammetto).
gia'
> >
> > i componenti di questa categoria non corrono il rischio di essere
> > licenziati, anche se, poniamo, si grattano la pancia tutto il giorno (e
> > purtroppo ce ne sono tantissimi che, letteralmente, lo fanno), non
> > possono ricevere sanzioni disciplinari, ne' essere giudicati in alcun
> > modo da chicchessia (ad esempio i propri studenti) per il proprio
> > operato.
>
> Su questo invece sono pienamente daccordo, ed effettivamente, ritornando
al
> paragone fatto sopra, è come mandare in sala operatoria dei macellai.
quoto tutto e sottoscrivo (e non vi annoio con aneddoti sui miei trascorsi
scolastici)
> noi professori "coscienziosi" che cosa ci possiamo fare?
voi ben poco, purtroppo; riporto solo una battuta di Montanelli:
bisognerebbe licenziare in tronco gli insegnanti incapaci, che a occhio
dovrebbero essere la meta', e contestualmente raddoppiare lo stipendio
dell'altra meta'
> Anche qua sono daccordo, tranne che su "la maggior parte", quelli che
hanno
> un secondo lavoro costituiscono ancora una minoranza.
sicuro? la maggior parte degli insegnanti che conosco praticano, magari
saltuariamente, il doppio lavoro
> E poi, cambiando argomentazione, secondo te le capacità di un insegnante
si
> possono misurare tramite dei test a crocette? Penso che sia chiaro che fra
> il sapere una cosa in teoria e il riuscirla a trasmettere ai ragazzi corre
> una certa differenza.
pda, il mezzo e' ridicolo, ma l'intento e' condivisibile
> Rileggendo la tua lettera nel rispondere mi sono accorto che in realtà
sono
> concorde con gran parte di essa.
cavoli, mi e' capitata la stessa cosa col tuo post ;-)
enrico (scusa l'intrusione)


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Antonio Fanelli"  wrote:
>
> >Vero. Non possono rivolgersi a tutti, perň non č nemmeno giusto che in
> >Italia una famiglia che vuole iscrivere il proprio figlio ad una scuola
> >confessionale debba spendere delle milionate, trasformandole in scuole
> >d'elite.
> >Se i contributi servono ad abbassare le rette ben vengano.
>
> non vedo perche' dovrebbero mandare i figli a delle scuole cattoliche
> o ebraiche o buddiste
>
> La scuola serve ad imparare a fare di conto a scrivere eccetera
>
> per la formazione religiosa c'e' l'attivita' alla parrocchia alla
> sinagoga eccetera
>
Non credo che per scuola confessionale si intenda proprio questo; sono
scuole, per cosě dire, orientate.
****MacGuffin
--
"E non fare quella faccia.....Dopo tutto non č poi tanto tremendo....Sai
come diceva quello: in Italia per trent'anni hanno avuto
guerra,terrore,omicidio,strage, e hanno prodotto Leonardo, Michelangelo e il
Rinascimento.In Svizzera, con cinquecento anni di amore fraterno, democrazia
e pace cos'hanno prodotto?...L'orologio a cuců"
Henry Lime


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Moritz Benedikt"   wrote
> >
> > > Credo che in quanto a slogan qualcosa di più ne sa il vostro capo. Vi
> > siete
> > > studiati ben bene quel compendio di saggezza che vi è arrivato a casa
> > > incellofanato in plastica, guarda caso, azzurra ?
> > > Almeno abbiate il coraggio di dire come la pensate e non venite a fare
> la
> > > parte dei moderati. Io non vivo nel mondo dei sogni. Conosco tante
> persone
> > > di destra. E, in privato, le cose le dite e come se le dite. Ma in
> > pubblico,
> > > siete abili nei sorrisi furbi.
> > > Vi conosco, vi conosciamo, non temete.
> > >
> >
> > Appunto per questo continuo a mandarti a fare in culo.
> > Sono abbastanza di destra ?
> > Ma per favore.
> >
> Hai notato quello che ti cammina a fianco? Pensi di avere qualcosa in
comune
> con lui? O ti senti superiore e intelligente e colto e indipendente?
Hybris,
> hybris...
>
Semplicemente le generalizzazioni di questo tipo mi fanno incazzare; se
questo qui ha l'idea malsana che tutte le persone di centro-destra siano
riconducibili  al suo *modello* non voglio essere io a deluderlo e mi adeguo
al suo modello.
Non ritengo sia utile discutere di politica con uno che la pensa così.
****MacGuffin
--
"E non fare quella faccia.....Dopo tutto non è poi tanto tremendo....Sai
come diceva quello: in Italia per trent'anni hanno avuto
guerra,terrore,omicidio,strage, e hanno prodotto Leonardo, Michelangelo e il
Rinascimento.In Svizzera, con cinquecento anni di amore fraterno, democrazia
e pace cos'hanno prodotto?...L'orologio a cucù"
Henry Lime


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> Ma non č detto che i soldi in meno debbano per forza essere sottratti alle
> scuole pubbliche; se mi dovessero dire che gli introiti mancati o i
> contributi dati verranno sistematicamente sottratti dai finanziamenti alla
> scuola pubblica, allora avrei qualcosa da ridire.
>
Lo stato ha x soldi a disposizione. Siccome si suppone che li spenda
tutti per il bene dei cittadini, toglierli da una parte o toglierli
dall'altra cambia poco.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote:
>
> Un'altro aborto in libera uscita dal suo NG che ci illumina ripetendo a
> pappagallo la linea di partito sentita in tv... una volta gli aborti
> facevano la fine che meritavano, giů per lo sciaquone e via verso il mare
> aperto...
>
Niente commenti sull'aborto di sinistra di due post prima? che caso...


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Black Adder <
enrico.ast...@inwind.it
> wrote:
>
> Chissa' che cosa pensa il Prof. Taormina dei vari consigli dell'ordine
> (avvocati, medici etc..), nei quali gli unici componenti sono gli stessi
> appartenenti alla professione; valgono anche li' le logiche corporative del
> "cane non morde cane" ?
>
Ci sono dubbi su questo?


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 7 May 2001 00:55:12 +0200, "Black Adder"
<
enrico.ast...@inwind.it
> wrote:
>Per inciso, credo che abbia addirittura perso qualcosa, visto che la Borsa
>americana e' - notoriamente - in un periodo di depressione.
Non nelle due ultime settimane, per fortuna. Comunque, nessuno lo nota
più di tanto, ma se il Nasdaq è *molto* al di sotto dei suoi massimi
storici il Dow Jones, viceversa, ne è vicinissimo... e questo è
strano, a voler sentire quelli che parlano di recessione.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"La propria merda, in fondo, è anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
sporcare sempre più della propria."
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> > In sostanza, lo stato dovrebbe pagarti qualunque cosa ti venga in mente
> > di fare? se dici di no, qual e' il confine tra cose da garantire e extra?
>
>
> Lo Stato deve garantire i tuoi diritti costituzionali, poichè io ritengo il
> diritto di accesso all'istruzione tutelato dalla costituzione credo che
> debba garantire anche questo.
> Non a discapito della scuola pubblica.
> Pluralismo e non alternativa.
>
E io ti dico che allo stesso modo dovrebbe pagarmi la palestra. Tu come
rispondi?


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Isoroku Yamamoto <
fltadm_...@hotmail.com
> wrote:
>
> "Eddie" ha scritto nel messaggio
> > Se il corso fosse di paracadutismo, tu come la vedresti?
>
> te lo pago io!!!
> (magari il paracadute non si apre....)
>
Eccellente.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> > Nope, come hai detto, e' una questione di scelte. Il diritto non ha
> > niente a che fare, perche' il diritto allo studio non si estende a tutto
> > il sapere (altrementi bisognerebbe chiedere corsi statali di tagli e
> > cucito (il fatto che questi esistano sul serio e' irrilevante ai fini
> > del discorso))...
>
> Beh, ma nelle scuole confessionali mica ti insegnano a fare il rabbino....
>
>
Qualcosa di diverso ti dovranno insegnare, perche' se insegnassero le
stesse cose di una scuola statale non avresti motivi per voler mandare
tuo figlio alla privata.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 12:17:32 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>>cioe' equidistante da qualsiasi religione od opinione
>>>politica.
>>Magari.
>
>Mi dispiace, ma formalmente e' cosi'.
Se fosse cosě a me non dispiacerebbe.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"La propria merda, in fondo, č anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
sporcare sempre piů della propria."
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 7 May 2001 15:41:50 +0200, "Black Adder"
<
enrico.ast...@inwind.it
> wrote:
>Chissa' che cosa pensa il Prof. Taormina dei vari consigli dell'ordine
>(avvocati, medici etc..), nei quali gli unici componenti sono gli stessi
>appartenenti alla professione; valgono anche li' le logiche corporative del
>"cane non morde cane" ?
Ovviamente. Pensa ai medici, o ai notai...



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 16:55:37 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>>Qui č il nostro punto di frizione.
>>Io ritengo che sia un diritto, tu no.
>
>e' questo il punto fondamentale.
>
>gliitaliani non la pensano nello stesso modo sulla questione
>ed ilparlamento rispecchia il pensiro degli italiani.
Gli italiani pensano anche di votare in massa Berlusconi (stando ai
sondaggi, ma anche alle ultime elezioni europee), eppure la sinistra
dice che č ineleggibile...



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 17:19:21 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> wrote:
>Un'altro aborto in libera uscita dal suo NG
Moritz, lo noto già da un po' di tempo: più t'incazzi, più diventi
sgrammaticato! ;-)
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"La propria merda, in fondo, è anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
sporcare sempre più della propria."
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 20:12:07 GMT, Lorenzo Bene
<lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> wrote:
>Gli italiani pensano anche di votare in massa Berlusconi (stando ai
>sondaggi, ma anche alle ultime elezioni europee), eppure la sinistra
>dice che è ineleggibile...
Nicola, stai andando in loop.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Konradin

text:
On Mon, 07 May 2001 17:04:31 +0200, Antonio Fanelli
<
antonio....@tin.it
> wrote:
>esattamente
>a me interessa un ingegnere che sappia calcolare correttamente il
>carico di un pilastro non che sappia dove inchinarsi 5 volte al giorno
>
Tzk... il solito materialista..
Un professionista laureato all'Universitā Cattolica ti offre la sua
competenza in esegesi biblica, liturgia sacramentale e teologia morale
(3 esami, libri 10-12 per L.500.000, una bella forma di
autofinanziamento) e me lo butti via cosė? :)


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Tue, 08 May 2001 10:40:53 GMT,
Konra...@infinito.it
 (Konradin)
wrote:
>Tzk... il solito materialista..
dici che si nota molto?
>Un professionista laureato all'Università Cattolica ti offre la sua
>competenza in esegesi biblica, liturgia sacramentale e teologia morale
>(3 esami, libri 10-12 per L.500.000, una bella forma di
>autofinanziamento) e me lo butti via così? :)
wow
fa lo stesso se invece di buttarlo via lo lapido?
mi diverto di piu'
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 17:48:01 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Non credo che per scuola confessionale si intenda proprio questo; sono
>scuole, per cosě dire, orientate.
che significa "orientate"?
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 7 May 2001 19:23:47 +0200, "Enrico S.®"
<esart...@NOSPAMtin.it> wrote:
>non stento a crederti, aggiungo che SE l'insegnante fa veramente il suo
>dovere (e qui sta la prima nota dolente: esiste un effettivo controllo?
secondo me il "problema" insegnati  e' tutto qui.
giustissimo pagare di piu' ci merita di piu', fa il suo dovere
eccetera.
pero' :
come e chi valuta l'operato degli insegnanti?
se valuti, e premi adeguatamente,  i migliori non dovresti di
conseguenza valutare e punire adeguatamente i peggiori?
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Antonio Fanelli"  wrote:
>
> >Tzk... il solito materialista..
>
> dici che si nota molto?
>
> >Un professionista laureato all'Università Cattolica ti offre la sua
> >competenza in esegesi biblica, liturgia sacramentale e teologia morale
> >(3 esami, libri 10-12 per L.500.000, una bella forma di
> >autofinanziamento) e me lo butti via così? :)
>
> wow
> fa lo stesso se invece di buttarlo via lo lapido?
> mi diverto di piu'
>
Visti i suoi studi forse anche lui.
;)



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Antonio Fanelli"  wrote:
>
> >Non credo che per scuola confessionale si intenda proprio questo; sono
> >scuole, per cosě dire, orientate.
>
> che significa "orientate"?
>
Innanzitutto potresti avrere dei preti/frati/rabbini come insegnanti (di
materie comuni perň) e poi, suppongo, un insegnamento nel rispetto dei
valori di una certa religione.
Ma non una scuola religiosa come la intendevi tu.
****macGuffin



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Mon, 07 May 2001 10:32:26 GMT, "VitoZ" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>Stato poco invadente, ma non inesistente. Penso che debba conservare
>un ruolo importante, anche prioritario in Scuola e Sanità, per
>esempio (non mi allineo esattamente alla koiné radicale, in questo).
Beh, allora non sei del tutto liberista...
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 22:40:45 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> Mi dispiace, tu parlavi di testate. Se intendi altro devi precisare
>> prima.
>Ma Libero quante copie vende?
>Il Messaggero lo leggono nel Lazio, punto.
Non sono mica pochini, nel Lazio.
E il fatto che "Repubblica" venda tanto non e' colpa di "Repubblica".
Vorra' dire che a sinistra leggono piu' giornali.
>No. Ma credo che quelli a cui lui faceva riferimento se ne andranno di loro
>spontanea volontà.
Bello scenario... Cosi' si' che la RAI fara' schifo.
>E' una situazione anomala e deve essere risolta, però visto che il
>centro-sinistra non è riuscito in cinque anni a metterci una pezza anche se
>si aspetta qualche mese adesso non vedo quale sia il problema.
Che il conflitto di interessi e' un pericolo prima delle elezioni, ma
e' un fatto reale dopo che Berlusconi viene nominato capo del governo.
Anche e soprattutto come turbativa del mercato.
>> Ti sei perso la puntata della cartina coi pennarelli.
>No, l'ho vista e per qualche momento Berlusconi è stato particolarmente
>efficace.
>Dopo di che (come gli capita spesso) ha esagerato ed ha svaccato.
Si parlava di Vespa.
>centro-sinistra; ma non sostenevo tanto che fossero intellettuali di scarso
>valore (la Maraini sì), ma semplicemente che vorrei vedere anche
>intellettuali "contro", di opposizione.
Gli intellettuali non saltano fuori solo dalle universita'.
Ripeto, la destra (o i moderati, se vuoi) hanno fior di case editrici.
>Appunto, azione giudiziaria; credo si riferisca allo smaltimento dei
>processi più che alle indagini.
Vedi post di Black Adder.
>Se per fare questo è necessario cambiare la forma di governo (visti gli
>scarsi risultato delle modifiche delle leggi elettorali) allora che la si
>cambi.
Bah, IMHO l'unica forma di governo stabile in Italia, ora, e' la
dittatura.
Perche' il problema non e' la forma di governo, e' la mentalita'.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Leo Rieser

text:
"the AmeRican eagle" <
david...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b0bf9ec....@news.cis.dfn.de...
>
> Chi vuole astenersi pensi a tutti i grandi progetti che la Casa della
> Libertà ha in serbo
Un programma alla Milosevic, insomma...


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"   wrote:
>
> >> Mi dispiace, tu parlavi di testate. Se intendi altro devi precisare
> >> prima.
> >Ma Libero quante copie vende?
> >Il Messaggero lo leggono nel Lazio, punto.
>
> Non sono mica pochini, nel Lazio.
> E il fatto che "Repubblica" venda tanto non e' colpa di "Repubblica".
> Vorra' dire che a sinistra leggono piu' giornali.
>
Questo è vero.
> >No. Ma credo che quelli a cui lui faceva riferimento se ne andranno di
loro
> >spontanea volontà.
>
> Bello scenario... Cosi' si' che la RAI fara' schifo.
>
Ma credo che molti di loro non resisteranno al richiamo di Colaninno & c.
> >E' una situazione anomala e deve essere risolta, però visto che il
> >centro-sinistra non è riuscito in cinque anni a metterci una pezza anche
se
> >si aspetta qualche mese adesso non vedo quale sia il problema.
>
> Che il conflitto di interessi e' un pericolo prima delle elezioni, ma
> e' un fatto reale dopo che Berlusconi viene nominato capo del governo.
> Anche e soprattutto come turbativa del mercato.
>
Ripeto, è una situazione anomala ma non credo che debba essere risolta in
quindici giorni dopo che si è andati avanti (senza svolte autoritare) per
diversi anni; è anche, e comunque, un patrimonio economico che non può
essere disperso, come qualcuno in questo thread ha ipotizzato (smembrare le
tre reti e venderle singolarmente).
> >> Ti sei perso la puntata della cartina coi pennarelli.
> >No, l'ho vista e per qualche momento Berlusconi è stato particolarmente
> >efficace.
> >Dopo di che (come gli capita spesso) ha esagerato ed ha svaccato.
>
> Si parlava di Vespa.
>
Beh, Vespa l'ho visto ieri con Rutelli e lo sto vedendo ora con Berlusconi:
fa il viscido padrone di casa ed è sottomesso e accondiscendente con
chiunque si trovi di fronte; è il peggior tipo di giornalismo. Santoro mi
può stare sulle palle quanto vuoi ma, se lo guardo, so cosa aspettarmi e
lui, giustamente, non fa nulla per nascondere le sue idee.
> >centro-sinistra; ma non sostenevo tanto che fossero intellettuali di
scarso
> >valore (la Maraini sì), ma semplicemente che vorrei vedere anche
> >intellettuali "contro", di opposizione.
>
> Gli intellettuali non saltano fuori solo dalle universita'.
> Ripeto, la destra (o i moderati, se vuoi) hanno fior di case editrici.
>
E' vero, ma l'università è, in Italia, un luogo di formazione della
"cultura" fondamentale; non è l'unico, se dio vuole, ma è importante.
> >Appunto, azione giudiziaria; credo si riferisca allo smaltimento dei
> >processi più che alle indagini.
>
> Vedi post di Black Adder.
>
Che però, in modo più competente del mio , ha sostanzialmente affermato che,
prima di giudicare, sia il caso di conoscere la proposta articolata.
> >Se per fare questo è necessario cambiare la forma di governo (visti gli
> >scarsi risultato delle modifiche delle leggi elettorali) allora che la si
> >cambi.
>
> Bah, IMHO l'unica forma di governo stabile in Italia, ora, e' la
> dittatura.
> Perche' il problema non e' la forma di governo, e' la mentalita'.
>
La mentalità non si cambia in un mese o in un anno, ci vuole molto tempo;
solo io non capisco perchè non sia possibile in Italia che il governo eletto
democraticamente possa governare, ininterrottamente, per un periodo definito
e, soprattutto, sicuro.
La possibilità di programmare, non essere sempre assillati dalle scadenze
elettorali intermedie, dalle maggioranze parlamentari mi sembra auspicabile
e la si può ottenere con una forma di governo *adatta* al sistema (sociale,
politico, storico) italiano..
Non è sicuramente quello americano.
****MacGuffin
--
"E non fare quella faccia.....Dopo tutto non è poi tanto tremendo....Sai
come diceva quello: in Italia per trent'anni hanno avuto
guerra,terrore,omicidio,strage, e hanno prodotto Leonardo, Michelangelo e il
Rinascimento.In Svizzera, con cinquecento anni di amore fraterno, democrazia
e pace cos'hanno prodotto?...L'orologio a cucù"
Henry Lime


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:


ROTFL!



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Jack Burton

text:
Lorenzo Bene <lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> scritto
> Gli italiani pensano anche di votare in massa Berlusconi (stando ai
> sondaggi, ma anche alle ultime elezioni europee), eppure la sinistra
> dice che è ineleggibile...
Errato.
La parola ineleggibile e' stata usata soprattutto da noti esponenti
della destra moderata
In particolare Travaglio e Montanelli
Tanto per puntualizzare.
A me frega ben poco: io favoriro' il berlusca, come ormai tutti sanno
--
Jack
     "Are you ready?
     I was born ready"


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Antonio Fanelli" <
antonio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> pero' :
> come e chi valuta l'operato degli insegnanti?
si potrebbe pensare a forme di verifica periodica condotta da docenti
universitari, ispettori ministeriali e simili;
> se valuti, e premi adeguatamente,  i migliori non dovresti di
> conseguenza valutare e punire adeguatamente i peggiori?
indubbiamente: sanzioni potrebbero essere un mancato aumento
dell'emolumento, la riduzione dello stesso, il trasferimento d'ufficio ad
altra sede e/o altre mansioni e, quale ultima (ma pur sempre possibile)
ratio, il licenziamento
ciao, enrico


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Tue, 08 May 2001 16:23:34 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Innanzitutto potresti avrere dei preti/frati/rabbini come insegnanti (di
>materie comuni però) e poi, suppongo, un insegnamento nel rispetto dei
>valori di una certa religione.
d'accordo ma questo che differenza farebbe?
la matematica quella e' anche se a insegnarla e' un togato.
Oppure comincerebbero le lezioni, che so, di citologia, con un "oggi
parleremo di quel meraviglioso manufatto divino che e' la menbrana
cellulare?
>Ma non una scuola religiosa come la intendevi tu.
ed io come la intendo?
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Tue, 08 May 2001 22:47:43 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>E il fatto che "Repubblica" venda tanto non e' colpa di "Repubblica".
>Vorra' dire che a sinistra leggono piu' giornali.
e libri, su questo possiamo anche essere d'accordo.
pero' a destra, ahime', guardano piu' la televisione.
Lo sapeva bene la DC degli anni 50 quando faceva spallucce di fronte
al "monopolio comunista della cultura"
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
ccmgft4vt743t5gd7...@4ax.com...
> Beh, allora non sei del tutto liberista...
Come vuoi, non del tutto. Non assolutamente.
vZ


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Lorenzo Bene <lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> wrote in
message ib0eftcoci8vbnk2q...@4ax.com...
> Moritz, lo noto già da un po' di tempo: più t'incazzi, più diventi
> sgrammaticato! ;-)
Non succede solo a me...a parte che qui non mi è mai successo. Mai. E
le lobbies ebraiche non esistono. Solo aiuto reciproco.
:-))))
vZ


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Antonio Fanelli"  wrote:
>
> >Innanzitutto potresti avrere dei preti/frati/rabbini come insegnanti (di
> >materie comuni perň) e poi, suppongo, un insegnamento nel rispetto dei
> >valori di una certa religione.
>
> d'accordo ma questo che differenza farebbe?
> la matematica quella e' anche se a insegnarla e' un togato.
> Oppure comincerebbero le lezioni, che so, di citologia, con un "oggi
> parleremo di quel meraviglioso manufatto divino che e' la menbrana
> cellulare?
>
Non credo perň esiste un approfondimento specifico (ed appunto, orientato)
di certi filosofi, autori, periodi storici.
Si parla di "insegnamenti nel rispetto dei principi fondanti la propria
religione"; comunque esistono anche scuole private non orientate.
> >Ma non una scuola religiosa come la intendevi tu.
>
> ed io come la intendo?
>
Non parlavi di una scuola che ti insegna la religione?
Ecco, non č proprio cosě.
ciao
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Wed, 09 May 2001 19:02:27 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>> ed io come la intendo?
>Non parlavi di una scuola che ti insegna la religione?
>Ecco, non è proprio così.
ah beh allora!
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Il 07 Mag 2001, 22:12, Lorenzo Bene
<lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> ha scritto:
>On Mon, 7 May 2001
15:41:50 +0200, "Black Adder"
><
enrico.ast...@inwind.it
> wrote:
>>Chissa' che cosa pensa il Prof. Taormina dei vari consigli dell'ordine
>>(avvocati, medici etc..), nei quali gli unici componenti sono gli stessi
>>appartenenti alla professione; valgono anche li' le logiche corporative
>del
>>"cane non morde cane" ?
>Ovviamente. Pensa ai medici, o ai
notai...
Lo so, la mia era una domanda retorica. Ma non e' detto che il
Prof. Taormina o altri ci riveli qualche simpatica sorpresa ...
Ciao
BA
(e mi scuso per il ritardo nel rispondere a te e ad Eddie : come ho gia'
detto durante la settimana sono fuori Genova e non mi sono ancora fatto un
accesso a internet)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Nicola de Angeli

text:
On Sat, 12 May 2001 23:53:45 GMT,
enrico...@inwind.it
 (Black
Adder) wrote:
>(e mi scuso per il ritardo nel rispondere a te e ad Eddie : come ho gia'
>detto durante la settimana sono fuori Genova e non mi sono ancora fatto un
>accesso a internet)
Figurati... io dovrei ancora rispondere su quel post di tot mesi fa
sui diritti della difesa, ma quel mio amico non mi ha ancora mandato
la documentazione... ;-)

Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"S'annuncia la tipica catastrofe da Festival: lo sbarco nella città
 già martoriata dagli occupanti cinematografici, arroganti e rumorosi,
 degli Hobbit, a greggi, a mandrie, a orde, a cicloni; sono i fan della
 famosa saga fantasy, un po' naziskin, scritta dal filologo inglese
 J.R. Talkien che, data la sua passione per la mitologia celtica, entrerà
 certamente nelle scuole formigonbossiane della Lombardia come testo base
 di storia patria."    (Natalia Aspesi)


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Nicola de Angeli ha scritto nel messaggio
<
3mksft4b82skbgcuv...@4ax.com
>...
>On Sat, 12 May 2001 23:53:45 GMT,
enrico...@inwind.it
 (Black
>Adder) wrote:
>
>Figurati... io dovrei ancora rispondere su quel post di tot mesi fa
>sui diritti della difesa, ma quel mio amico non mi ha ancora mandato
>la documentazione... ;-)
Ok. Aspetto.  :)
>"S'annuncia la tipica catastrofe da Festival: lo sbarco nella città
> già martoriata dagli occupanti cinematografici, arroganti e rumorosi,
> degli Hobbit, a greggi, a mandrie, a orde, a cicloni; sono i fan della
> famosa saga fantasy, un po' naziskin, scritta dal filologo inglese
> J.R. Talkien che, data la sua passione per la mitologia celtica, entrerà
> certamente nelle scuole formigonbossiane della Lombardia come testo base
> di storia patria."    (Natalia Aspesi)
Colpo di scena : sfrattato Macguffin e per di piu' dalla Aspesi. Non la
prendera' bene.
:-)
Ciao
BA


title: [MI SI E' ROTTA LA MAIL] HOLDEN?

author: ArAmesh

text:
Allora facciamo che veniamo a trovarvi a Santo Stefano e ce ne andiamo via
l'indomani? Ci ospitate o mi organizzo per alberghi?
--
ArAmesh


title: [Stanotte l'ultimo film di Hitchcock !!] Complotto di Famiglia su Rete 4

author: Introspection

text:
Al'una e mezza circa...
i


author: Magus

text:
"Introspection" ha scritto
> Al'una e mezza circa...
________________________
"Familiy Plot"... purtroppo nulla di eccezionale, anzi,
č piuttosto bruttarello in alcune cose ma in compenso
č molto divertente. L'avrei rivisto volentieri ma stanotte
me lo sono perso... Hitchcock forse sapeva che sarebbe
stato il suo ultimo film, e infatti appare nel suo consueto
cameo, ma solo sotto forma di ombra sul vetro opaco
di una porta...
--
Be Seeing You!   -Magus-
http://www.giorgiofinamore.com
UFV:HeartsOfDarkness-AFilmmaker'sApocalypse,1979(vhs)--A
NightmareOnElmStreet,1984(dvd)--DickTracyEp10/11,1937(tv)
"A"comeAndromeda1parte,1971(tv)--Tucker,UnUomoEIlSuo
Sogno,1988(tv)--MysticRiver,2004
________________________


title: Re: Avviso frequentatori ng

author: Giga Quality Posting

text:
Gaio Blow Giobbe ha scritto:
> Il 18/05/09, Arcimarghe ha detto :
>> Il 18/05/09, Adolfo Persivale ha detto :
>>> Segnalo agli utenti di questo Newsgroup che lo stesso
>>> verrà chiuso tra 7 giorni causa crosspost e continui OT.
>>>
>>> Tra breve verrà rilasciato un comunicato ufficiale con
>>> tutti i dettagli.
>>>
>>> Per il GCN ®
>>> Adolfo Persivale
>>> (moderatore)
>>
>> Va a mussa che è meglio, coglionazzo
>
> Veramente è ghei....
>
>
8--------->
--
Vicktuar Porta Sfiga
Alaska sta troppo autarchico


title: Re: Avviso frequentatori ng

author: Kappas

text:
On 18 Mag, 08:52, Adolfo Persivale <ros...@ergo.sum> wrote:
> Segnalo agli utenti di questo Newsgroup che lo stesso
> verrà chiuso tra 7 giorni causa crosspost e continui OT.
Intanto chiuditi l'ano entro 7 minuti causa continue emissioni di
deiezioni liquide e scariche gassose