text:
Il 30 Lug 2008, 10:45, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto:
> Il Tue, 29 Jul 2008 17:38:49 +0000, Vitaliano Caccia ha scritto:
>
> > Tu invece che informazioni hai su di lui?
>
> Ah io sono come l'elettore americano medio, la gran parte di queste cose
> mi Ã¨ sconosciuta.
Che razza di logica è questa?
Che tu ignori la realtà americana allo stesso modo degli americani stessi?
I don't get it.
Non avevo focalizzato lÃ¬ per lÃ¬ "la continuitÃ con
> l'amministrazione disastrosa" che alla fin fine, tu me lo confermi, Ã¨
> l'unico vero motivo per cui McCain sarebbe sconfitto in partenza.
>
> Tutto il resto sono cazzabubbole, la simpatia, i tumori alla pelle, le
> gaffe...
>
Tu e Endrix semplificate alla grande...
I fattori sono:
I CANDIDATI. La loro effettiva personalità e capacità, la personalità
proiettata dai loro staff e reinterpretata dai media, la personalità
percepita dagli elettori e, soprattutto, la loro storia politica precedente
(per cosa hanno votato etc)
LA CAMPAGNA, cioè l'interazione fra i due candidati (o più durante le
primarie) e fra di loro ed i media, con tutte le dichiarazioni, promesse,
dibattiti, gaffe etc
Questi due aspetti sono i più pompati dai media, che vi hanno una parte
fondamentale e perciò è facile la tentazione di sottovalutarli.
LE CIRCOSTANZE
In primis, l'azione dell'amministrazione in carica, sia che il Presidente si
ripresenti o meno. Il giudizio degli elettori è sempre retroattivo ed è più
un giudizio sul passato che una scommessa sul futuro.
Secondo, i temi e gli eventi che nell'anno elettorale sono considerati
importanti dai media e dagli elettori, come pure gli eventi esterni (tipo
una crisi internazionale) che accadono durante una campagna ed a cui i
candidati devono rispondere e che possono cambiare la percezione degli
elettori.
LA GEOGRAFIA ELETTORALE
Il sistema politico americano è basato sugli stati e in ogni ciclo
elettorali un tot di stati voterà sempre un partito, una altra voterà
l'altro e un certo numero sarà aperto. In certi periodi la geografia
favorisce smaccatamente uno dei due partiti così che le vittorie dell'altro
sono rare e casuali.
Finora ci sono stati 7 cicli elettorali da quando si è formato l'attuale
sistema bipartitico.
1828-1860 predominio democratico
1860-1876 predominio repubblicano
1876-1896 parità
1896-1932 predominio repubblicano
1932-1968 predominio democratico
1968-1992 predomio repubblicano
1992-oggi parità
I due fattori più importanti sono sempre il giudizio sulla precedente
amministrazione e la geografia elettorale ma gli altri non sono mai nulli e,
in una situazione di equilibro elettorale aumentano d'importanza
Poi naturalmente ci sono gli Illuminati di Baviera e gli Anziani di Sion che
decidono tutto.



title: [OT] Perchè Obama deve diventare il prossimo Presidente degli Stati Uniti d'America

author: Vitaliano Caccia

text:

Sai com'è, chi ha idee personali si fa un'idea della situazione e su questa
azzarda previsioni che possono rivelarsi giuste o sbagliate.
Tu questo pericolo non lo correrai mai.



author: Kinch

text:
"Vitaliano Caccia" <
am...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z5Z124Z42Y1...@usenet.libero.it...
> Durante la sua visita alle truppe americane in Afghanistan:
Obama sulla carta pare più protezionista. Se sarà così, l'eventuale sua
vittoria sarebbe un disastro per la nostra già disastrata economia e le
nostre aziende. Di certo non c'è di che stare allegri.
Tutte le altre amenità che si scrivono su Obama e McCain m'interessano poco.
Solo inutile gossip di facciata.


author: Aramesh

text:
Il Wed, 30 Jul 2008 18:40:48 GMT, Vitaliano Caccia ha scritto:
> Come ha fatto notare il generale Wesley Clark, già comandante della Nato e
> pluridecorato, 'essere abbattuto durante una missione non è una qualifica
> sufficiente per la Presidenza'
Geniale, non c'è che dire.
D'altra parte ci vorrebbe del bel pelo sullo stomaco a marciare su questa
cosa dopo che quattro anni fa mettevano in dubbio l'autenticità del purple
heart di Kerry o, al più, che era del tutto irrilevante.
--
Aramesh


author: AP

text:
On Wed, 30 Jul 2008 19:01:36 GMT, Vitaliano Caccia wrote:
> Poi naturalmente ci sono gli Illuminati di Baviera e gli Anziani di Sion che
> decidono tutto.
Sembri uno che s'alza per prendere la parola, fa un bel discorso, poi
alla fine del discorso molla una scorengia micidiale e si siede mentre
tutti ridono.
La gente di lui ricordera' che era uno scorengione.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: A good man is hard to find - Dante 01 - I Know Who Killed Me - La
Noche De Los Girasoles - Talk to me - Black House - Homo Erectus - Gracie
- The Dark Knight - Wackness - Felon - Meet Dave
www.iaciners.org


author: Rufus

text:
On 30 Lug, 21:03,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> Il 30 Lug 2008, 10:52, Rufus <
rse...@tiscali.it
> ha scritto:> On 28 Lug, 20:11,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> Sai com'è, chi ha idee personali si fa un'idea della situazione e su questa
> azzarda previsioni che possono rivelarsi giuste o sbagliate.
> Tu questo pericolo non lo correrai mai.
Prendo atto di una tua progressiva mutazione da esausto intellettuale
crepuscolare deluso dal mondo verso il mostranibba sbavante. Lo prendo
come segno di maggiore vitalismo e sono contento per te, davvero:
voglio bene al mio prossimo e tra essere uno scervellato vitale e uno
straccetto è certo meglio la prima opzione.
Per il resto, che parli di "idee originali" uno come te, che non
riesce neanche a pisciare se prima non trova la pezza d'appoggio del
New York Times o di qualche sconosciuto maitre a penser americano,
scusa, ma fa abbastanza ridere.
R.
--
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare


author: Anselmo

text:
On Jul 30, 8:40 pm,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> Il 29 Lug 2008, 23:53, Lorenzo Manni <
manni.lore...@gmail.com
> ha scritto:
> Come ha fatto notare il generale Wesley Clark, già comandante della Nato e
> pluridecorato, 'essere abbattuto durante una missione non è una qualifica
> sufficiente per la Presidenza'
>
Una sapiente idiozia degna del Peggior Giuliano Ferrara.
Sopravvivere a quello a cui e' sopravissuto lui (almeno a quello che
si racconta) senza impazzire e in grado di continuare il suo cursum
honorum una volta tornato a casa lo rende un figo senza paragoni,
indipendentemente dalle idee che lo animano e dalle porcherie
economiche che puo' aver commesso. Se fosse capitato a me o te, adesso
saremmo dei maniaci seriali che girano in macchina la sera in cerca
della prossima vittima innocente da seviziare, o nella migliore delle
ipotesi spenderemmo tutte le nostre migliori energie per resistere
alla tentazione.
Ma fortunatamente, non avendo l'aspetto di un Rambo, gli americani non
riusciranno a figurarselo e la cosa non avra' questo grande impatto.
Anselmo


text:
Il Thu, 31 Jul 2008 01:02:50 -0700 (PDT), Rufus ha scritto:
>> Sai com'è, chi ha idee personali si fa un'idea della situazione e su questa
>> azzarda previsioni che possono rivelarsi giuste o sbagliate.
>> Tu questo pericolo non lo correrai mai.
>
> Prendo atto di una tua progressiva mutazione da esausto intellettuale
> crepuscolare deluso dal mondo verso il mostranibba sbavante.
Raccontami un po' la storia della fatwa, Rufus caro.
--
Aramesh


text:


??
Se capisco bene la tua domanda, immagino che la risposta sia:
"strascichi dell'Andrei Rublev"
R.


text:

C'è poco da raccontare.
24 marzo 2008:
""" Posso parlare per me. Prima che mi nascessero i pargoli andavo al cinema
circa una cinquantina di volte all'anno. Oggi ci vado una o due volte
all'anno se va bene, per ovvi motivi. Il punto è: che ci faccio su IAC? La
domanda però può provenire solo da chi da un ng si aspetta le cose
sbagliata. Vediamo di spiegarci.
Prendi il thread su Rublev ad esempio. Un grosso ramo del thread prescinde
dalla visione del film e segue altre strade. Peraltro senza quel ramo il
thread manco ci sarebbe. Tecnicamente si chiama "deriva del thread", e
faccio notare che nel caso in questione si sta - a mio parere - ancora
pienamente dentro al topic. In fondo si parla di arte... la deriva avrebbe
potuto riguardare l'economia brezneviana...
Ora:
1) Supponiamo che nessuno intervenga nel thread in questione tranne chi "si
è preparato seriamente" e ne può parlare con cognizione di causa, e
supponiamo che non vi sia deriva nel thread. Ciò significa che qualcun
altro si limita a seguire una discussione a due.
2) La discussione a due è *pubblica*, perciò si presuppone che debba essere
in qualche modo di interesse collettivo.
Ora supponiamo che io voglia approfondire la poetica di Tarkowski in modo
serio. Beh, è ovvio che dovrei vedermi più volte i suoi film, ed è ovvio
che dovrei leggere diverse monografie, anziché perder tempo a seguire - su
un ng del piffero - una discussione a due tra un certo Vitaliano e una
certa susanna. Per giunta i libri li leggerei da sdraiato, perciò sarei
anche più comodo.
Insomma ho assistito a uno scambio di post interessante su un ng, ma sarei
ridicolo se pretendessi di aver capito qualcosa di poco più che
superficiale su Tarkowski e la sua opera.
E allora, superficiale per sperficiale, che almeno la cosa sia gradevole.
Non esiste lo iaciner medio. Come non esistono überiaciner né unteriaciner.
Esiste chi ha acquisito una corretta cognizione dei pregi e soprattutto i
limiti di un ng, e lo avvicina con un atteggiamento corretto. Atteggiamento
che secondo me non può essere altro che: "adesso cerco di passarmi un paio
d'ore piacevoli in compagnia di persone interessanti". La profondità va
cercata principalmente altrove, sempre che uno lo desideri.
Perciò riassumendo: è inutile pretendere che un ng si atteggi da accademia
o abbia la profondità di altri mezzi di informazione. Dunque cosa mi
aspetto io da un ng? Che sia un posto interessante, frequentato da persone
interessanti e dalla conversazione piacevole.
Finché ho questo, per quanto mi riguarda IAC è frequentabile. Se non ce
l'ho è infrequentabile, per quanto ci scrivesse Tarkowski stesso o la sua
anima.
Il topic? E' solo una scusa come un'altra per ritorvarsi qui. Così è sempre
stato fin dalla nascita di questo ng, tanto è vero che "gli antichi" che lo
fondarono se ne andarono via subito perché si facevano troppi... off topic
-
Aramesh """
E così quando Rufus fa una domanda di cinema non trova nessuno che abbbia le
competenze o il tempo o la voglia di rispondergli e tu sproloqui di economia
su un ng di cinema, dove hai la sicurezza che nessun competente possa venire
a disturbarti.
Un certo Vitaliano Caccia
groupie # 1 di una certa Susanna



text:
Il 31 Lug 2008, 10:22, Anselmo <
sus...@libero.it
> ha scritto:
> On Jul 30, 8:40 pm,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> > Il 29 Lug 2008, 23:53, Lorenzo Manni <
manni.lore...@gmail.com
> ha
scritto:
>
> > Come ha fatto notare il generale Wesley Clark, già comandante della Nato
e
> > pluridecorato, 'essere abbattuto durante una missione non è una
qualifica
> > sufficiente per la Presidenza'
> >
>
> Una sapiente idiozia degna del Peggior Giuliano Ferrara.
>
> Sopravvivere a quello a cui e' sopravissuto lui (almeno a quello che
> si racconta) senza impazzire e in grado di continuare il suo cursum
> honorum una volta tornato a casa lo rende un figo senza paragoni,
> indipendentemente dalle idee che lo animano e dalle porcherie
> economiche che puo' aver commesso. Se fosse capitato a me o te, adesso
> saremmo dei maniaci seriali che girano in macchina la sera in cerca
> della prossima vittima innocente da seviziare, o nella migliore delle
> ipotesi spenderemmo tutte le nostre migliori energie per resistere
> alla tentazione.
>
Beh, se questo lo rende figo allora sarebbe il caso di scegliere un reduce
da Auschwitz come VicePresidente: non si può essere più fighi di così.
Potrebbe essere un'idea: scegliamo la Vittima più Vittima di tutti e diamo
il potere a lui (con Hitler non ha funzionato ma era solo un prototipo...)



author: Joe Silver

text:
Il Wed, 30 Jul 2008 19:01:36 +0000, Vitaliano Caccia ha scritto:
>> > Tu invece che informazioni hai su di lui?
>>
>> Ah io sono come l'elettore americano medio, la gran parte di queste
>> cose mi è sconosciuta.
> Che razza di logica è questa?
> Che tu ignori la realtà americana allo stesso modo degli americani
> stessi? I don't get it.
La logica è semplice. I presupposti possono essere sbagliati, ovviamente.
Se l'elettore americano medio è poco informato sul conto di McCain quanto
lo sono io (assunzione discutibilissima) allora le motivazioni che adduci
potrebbero non essere così rilevanti.
La mia assunzione può essere del tutto errata, ovviamente, poiché il
fatto, ad esempio, che la metà degli aventi diritto non vada a votare non
esclude che il restante 50% sia invece molto ben informato.
Tra l'altro noto che tu lo paragoni a Bush: fa gaffes degne di Bush, ha
espresso ottimismo ingiustificato sulla guerra in Iraq (come Bush), ha
sostenuto integralmente la politica di Bush... Avrebbe tutte le carte in
regola per essere eletto, proprio come Bush!
Il motivo principale per cui avrebbe perso in partenza, e ho già
riconosciuto di averlo trascurato per obiettare solo alle altre
motivazioni elencate da Aramesh, è appunto il fatto che egli si pone in
continuità con la politica "fallimentare" di Bush.
A proposito di logica che sfugge, io non capisco per esempio questo
passaggio: «Nel 1989, grazie alla sua amicizia col finanziere Charles
Keating, fu coinvolto nello scandalo delle casse di risparmio che costò
più di 100 miliardi di dollari al Tesoro americano: ammise le sue colpe
e, come usa negli States, fu rieletto ed oggi è candidato alla
Presidenza.»
Negli States usano rieleggere senatore uno che ammette la sua
incompetenza (se non peggio, la sua corruzione)? Un po' come in Italia,
anche se da noi spesso si tratta di qualcosa di più che di scandali e
anche se non ci sono ammissioni ci sono spesso le condanne...
La logica mi sfugge: i repubblicani puntano su McCain proprio perché è
impresentabile? Sono autolesionisti o hanno deciso di non bruciare un
buon candidato in un'elezione ormai persa? Oppure vale l'ipotesi alla
Travaglio, quella secondo cui probabilmente non è tanto che gli elettori
non siano informati sulle malefatte dei candidati, magari le conoscono e
li votano *proprio per questo*...



author: Lorenzo Manni

text:
On Jul 31, 5:58 pm,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> Beh, se questo lo rende figo allora sarebbe il caso di scegliere un reduce
> da Auschwitz come VicePresidente: non si può essere più fighi di così.
> Potrebbe essere un'idea: scegliamo la Vittima più Vittima di tutti e diamo
> il potere a lui (con Hitler non ha funzionato ma era solo un prototipo...)
Eh no, fermo un attimo.
McCain non si e' limitato a sopravvivere a una dura esperienza di
reclusione, ne' a farlo con straordinaria dignita' e forza d'animo.
Durante la prigionia ha subito sofferenze inimmaginabili (almeno per
molti di noi seduti davanti ad un pc) a causa di una sua scelta
deliberata, compiuta in nome di un ideale superiore.
Un ideale che possiamo aborrire o considerare ridicolo, ma che
indubbiamente lo ha spinto ad andare contro il suo personale, privato
interesse.
Non ci credo che tu non conosca i dettagli della vicenda.... Non e'
certo la storia di una Vittima, non ti pare?
Ciao,
Lorenzo


text:
Il 31 Lug 2008, 18:35, Lorenzo Manni <
manni....@gmail.com
> ha scritto:
> Eh no, fermo un attimo.
>
> McCain non si e' limitato a sopravvivere a una dura esperienza di
> reclusione, ne' a farlo con straordinaria dignita' e forza d'animo.
> Durante la prigionia ha subito sofferenze inimmaginabili (almeno per
> molti di noi seduti davanti ad un pc) a causa di una sua scelta
> deliberata, compiuta in nome di un ideale superiore.
> Un ideale che possiamo aborrire o considerare ridicolo, ma che
> indubbiamente lo ha spinto ad andare contro il suo personale, privato
> interesse.
>
> Non ci credo che tu non conosca i dettagli della vicenda.... Non e'
> certo la storia di una Vittima, non ti pare?
>
Guarda che ho visto pure il film.
http://www.imdb.com/title/tt0093143/
Ora, se questo lo rende qualificato a fare il Presidente, bene - ma allora
il riferimento a Hitler ci sta tutto, visto il suo comportamento eroico
durante la guerra e le sofferenze terribili che passņ.
Quanto al concetto di glorificazione della Vittima: 'Il mio Olocausto' di
Tova Reich



text:
Il 31 Lug 2008, 18:27, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto:
.
>
> Se l'elettore americano medio Ã¨ poco informato sul conto di McCain quanto
> lo sono io (assunzione discutibilissima) allora le motivazioni che adduci
> potrebbero non essere cosÃ¬ rilevanti.
>
> La mia assunzione puÃ² essere del tutto errata, ovviamente, poichÃ© il
> fatto, ad esempio, che la metÃ degli aventi diritto non vada a votare non
> esclude che il restante 50% sia invece molto ben informato.
>
> Tra l'altro noto che tu lo paragoni a Bush: fa gaffes degne di Bush, ha
> espresso ottimismo ingiustificato sulla guerra in Iraq (come Bush), ha
> sostenuto integralmente la politica di Bush... Avrebbe tutte le carte in
> regola per essere eletto, proprio come Bush!
Peccato che, nel 2000, quel Gore che Endrix ritiene una perfetta nullità
avesse ottenuto più voti di Bush.
Quanto alla campagna di disinformazine con cui nel 2004 si distrusse il
passato militare di Kerry sia oggi insegnata nelle università...
>
> Il motivo principale per cui avrebbe perso in partenza, e ho giÃ
> riconosciuto di averlo trascurato per obiettare solo alle altre
> motivazioni elencate da Aramesh, Ã¨ appunto il fatto che egli si pone in
> continuitÃ con la politica "fallimentare" di Bush.
>
> A proposito di logica che sfugge, io non capisco per esempio questo
> passaggio: Â«Nel 1989, grazie alla sua amicizia col finanziere Charles
> Keating, fu coinvolto nello scandalo delle casse di risparmio che costÃ²
> piÃ¹ di 100 miliardi di dollari al Tesoro americano: ammise le sue colpe
> e, come usa negli States, fu rieletto ed oggi Ã¨ candidato alla
> Presidenza.Â»
>
> Negli States usano rieleggere senatore uno che ammette la sua
> incompetenza (se non peggio, la sua corruzione)? Un po' come in Italia,
> anche se da noi spesso si tratta di qualcosa di piÃ¹ che di scandali e
> anche se non ci sono ammissioni ci sono spesso le condanne...
Dipende dallo Stato e dalla situazione contigente. Può capitare che Senatori
e Governatori siano costretti a dimettersi per delle scioccheze mentre altri
sono rieletti anno dopo anno malgrado corruzioni da Terzo Mondo.
In generale, se si tratti di stati o distretti cosiddetti 'a partito unico',
cioè dove uno dei due partiti ha una tale supremazia da rendere l'elezione
una formalità, allora uno può fare quasi tutto quel che vuole.
Se la situazione è invece di equilibrio allora le accuse possono fare molto
male e far perdere le elezioni. Però di solito, in questi casi, il candidato
si ritira o si dimette: non è affatto detto che l'elettorato lo punisca sul
serio, dovesse ripresentarsi. Come detto, dipende dalla struttura dello
stato.
Per quanto riguarda le presidenziali la dinamica è differente: ma vedi
Clinton che è stato rieletto due volte malgrado accuse pesanti. Lui decise
che gli americani le avrebbero ignorate e così fu.
Diverso è il caso di Bush: certe accuse nei suoi confronti sono così gravi
che i media non hanno potuto far altro che fare muro (di gomma) in sua
difesa per non infangare il nome degli Usa all'estero.
>
> La logica mi sfugge: i repubblicani puntano su McCain proprio perchÃ© Ã¨
> impresentabile? Sono autolesionisti o hanno deciso di non bruciare un
> buon candidato in un'elezione ormai persa? Oppure vale l'ipotesi alla
> Travaglio, quella secondo cui probabilmente non Ã¨ tanto che gli elettori
> non siano informati sulle malefatte dei candidati, magari le conoscono e
> li votano *proprio per questo*...
>
I repubblicani non hanno 'puntato' su McCain più di quantoi democratici
abbiano puntato su Obama. I partiti americani non hanno un gruppo dirigente
che possa decidere il candidato. possono provarci ma con scarso successo. I
dirigenti democratici stavano in gran parte con la Clinton e i repubblicani
con Romney.
Uno dei problemi di McCain è proprio lo scarso entusiasmo degli elettori
repubblicani per McCain che hanno finito per accettare in mancanza di
meglio, dato che tutti i candidati della destra religiosa non sono risultati
credibili.
Tutte le probabilità di vittoria di McCain si basano su Obama e sulle paure
e antipatie che può provocare nell'elettorato bianco, non solo in quanto
nero ma anche in quanto 'intellettuale' (è stato a Harvard) o in quanto
'mussulmano' (non lo è ma suo padre sì) o in quanto 'arrogante' (il peccato
capitale nella società dello spettacolo). Dipendesse solo da McCain non ci
sarebbe storia.
Da notare che anche la Clinton avrebbe avuto dei problemi da questo punto di
vista. Se invece i democratici avessero scelto Edwards oggi questi avrebbe
un vantaggio di 30 punti o giù di lì.
Gli americani non sono ne' particolarmente più onesti o più corrotti degli
elettori italiani o di qualsiasi altro paese.



text:
Il Thu, 31 Jul 2008 07:55:44 -0700 (PDT), Rufus ha scritto:
> Se capisco bene la tua domanda, immagino che la risposta sia:
> "strascichi dell'Andrei Rublev"
Non saprei, mi interessava solo sapere se hai mai usato il termine 'fatwa'
riferendoti a un mio post ed eventualmente in quale contesto. Te lo chiedo
perché in caso affermativo mi sarebbe sfuggito.
--
Aramesh


text:
Il Thu, 31 Jul 2008 14:59:22 GMT, Vitaliano Caccia ha scritto:
> E così quando Rufus fa una domanda di cinema non trova nessuno che abbbia le
> competenze o il tempo o la voglia di rispondergli
Però mi piacerebbe approfondire la cosa un pochino. Non so, forse sto
commettendo un grosso errore ma il tempo mi sembra un pochino più sereno,
perciò provo a uscire senza ombrello.
Mi pare di capire che del mio post di allora un punto problematico sia
questo passo:
news:itcft7ve1ra2.1r...@40tude.net
>> 1) Supponiamo che nessuno intervenga nel thread in questione tranne
>> chi "si è preparato seriamente" e ne può parlare con cognizione di
>> causa, e supponiamo che non vi sia deriva nel thread. Ciò significa
>> che qualcun altro si limita a seguire una discussione a due.
>> 2) La discussione a due è *pubblica*, perciò si presuppone che debba
>> essere in qualche modo di interesse collettivo. Ora supponiamo che io
>> voglia approfondire la poetica di Tarkowski in modo serio. Beh, è
>> ovvio che dovrei vedermi più volte i suoi film, ed è ovvio che
>> dovrei leggere diverse monografie, anziché perder tempo a seguire
>> - su un ng del piffero - una discussione a due tra un certo
>> Vitaliano e una certa susanna. Per giunta i libri li leggerei
>> da sdraiato, perciò sarei anche più comodo.
Quello che non mi è chiaro è perché non sei d'accordo. Se internet come
strumento non consente la profondità, come spesso hai sostenuto e non senza
ragioni, per quale motivo questa deve essere riconosciuta nel caso del
thread su A.R.?
In fondo io conosco te un po', e susanna poco. Ma non conosco delle
pubblicazioni tue o di susanna su Tarkowski che abbiano passato il vaglio
dell'editoria nazionale, cosa che per me non è importante ma è spesso
sembrato essere importante per te. Qual è il problema se dico che per
capire Tarkowski bisogna vederlo anziché leggere voi due? Non è quello che
hai sempre sostenuto?
Insomma a me il tuo punto non è per nulla chiaro.
Dici che in un thread devono intervenire solo persone qualificate, ma poi
non va bene se intervengono in pochi.
Dici che un argomento va approfondito, con letture mirate e serie di opere
di autori accreditati. Ma poi ti offendi se ti si fa notare che Vitaliano
Caccia o susanna a rigore non sono autori che rispondono a questi requisiti
Se non per i "crediti" che si sono guadagnati su questo mezzo molto
"shallow" che è talmente imperfetto da essere capace persino di accreditare
l'idiota che ti sta scrivendo ora.
Questo è ciò che non ho capito.
> e tu sproloqui di economia su un ng di cinema, dove hai la sicurezza
> che nessun competente possa venire a disturbarti
Quanto ai miei sproloqui di economia, a onor di giustizia va detto che
seguivano un thread aperto da te in cui postavi sproloqui non tuoi. Dunque
se n'è discusso come sarebbe stato prevedibile ed evidente.
Citavi anche una frase: "vi sono tre livelli della storia economica. Uno è
la vita materiale (...) Poi c'è il livello medio (...) Infine c'è il
livello superiore dove (...) si decidono veramente i destini
delle nazioni (...)".
Ritengo che questa frase legittimi e giustifichi discussioni sull'economia
a qualunque livello, per motivi talmente ovvi che non ho voglia di
spiegare.
La fatwa.
Te l'ho detto che sto leggendo "Understanding Media" di McLuhan? Sto
leggendo "Understanding Media" di McLuhan. Possibile che a fine lettura mi
sarà chiaro come funzioni una fatwa attraverso un medium estremamente
freddo come un newsgroup, per il momento le due cose mi sembrano
incompatibili.
--
Aramesh


author: John Travolta Sardus

text:
On Thu, 31 Jul 2008 23:43:33 +0200, Aramesh wrote:
>
> Dici che in un thread devono intervenire solo persone qualificate, ma poi
> non va bene se intervengono in pochi.
>
> Dici che un argomento va approfondito, con letture mirate e serie di opere
> di autori accreditati. Ma poi ti offendi se ti si fa notare che Vitaliano
> Caccia o susanna a rigore non sono autori che rispondono a questi requisiti
>
A me la risposta giusta pare talmente semplice che infatti non riusciro' a
spiegarla; nota bene che quello che quoto non e' quello di cui poi parlo,
ma anche a me piace uscire senza ombrello pure quando piove, e poi in
realta' ho una mezza intuizione che alcuni malumori potrebbero avere fra le
proprie cause qualche pizzico di malinteso su quanto segue. Anzi, questo
post e' parecchio difficile da scrivere, ma l'alternativa e' il silenzio
che in questo caso secondo me non e' d'oro.
Il malinteso e' questo: sono d'accordo che su un ng non si possa
approfondire, ma (e scusate la banalita' dell'osservazione) si possono
cogliere degli stimoli seri. Cerco di spiegarmi meglio. Se A parla di un
film ed e' in grado in una ottantina di righe di inquadrarlo storicamente,
indicare quali sono gli elementi tecnici e di stile e come sorreggono
l'espressione artistica, come primo e immediato risultato c'e' che ci
saranno alcuni che si accorgono che 1) queste cose esistono 2) non sono
delle cose arbitrarie o tali da poter essere considerate delle operazioni
tecniche di routine 3) il cinema non e' la notte in cui tutte i
pipistrelloni sono neri.
Pero' poi succede che in pochi partecipano ad un thread interessante - il
malumore potrebbe nascere da questo, infatti io di solito non mi metto a
scrivere "spunto interessante" sotto a ogni post che me lo ha offerto,
potrei farlo pero' credo di dover trovare uno stile giusto anche per
questo. E' quindi ovvio che l'assenza di risposte puo' riflettere piu'
incapacita' che disinteresse. Ed e' altrettanto ovvio che ritengo sbagliato
innervosirsi per questo.
Allargando un po' il discorso, la scarsezza di risposte non la vedo
necessariamente come una condizione permanente. Una cosa necessaria invece
e' quella di essere meno incazzosi. Voglio dire, non e' che adesso l'ng sia
nelle condizioni di avere una discussione come questa  -
http://tinyurl.com/6ml72x
 -  ma non e' stata forse anche un po' il frutto
di qualcuno che invece di incazzarsi si e' messo a scrivere due cose di
qualita'?


text:
Il Wed, 30 Jul 2008 07:27:13 -0700 (PDT), Anselmo ha scritto:
> Forse Veltroni e' il nuovo Andreotti
Il Pivo.


text:
"John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1t1eqou1zei13.f29nfqvlsrgx$.dlg@40tude.net...
> Il malinteso e' questo: sono d'accordo che su un ng non
> si possa approfondire, ma (e scusate la banalita' dell'
> osservazione) si possono cogliere degli stimoli seri.
E' giusto quello che dici. Va tenuto conto però che questo non è un
giornale, c'è un'interazione continua e in ciò consiste il medium stesso.
Ora interviene un problema almeno per quel che mi riguarda. Io non ricevo
stimoli da persone che non rispetto e/o che non mi rispettano. Come si
arrivi al rispetto da una mera conoscenza in realtà va indagato, ma basta
dire che per me è quasi sempre automatico e se "nutrito" con giusti feedback
si arriva a un certo punto che c'è e basta.
Ma ciò che interessa è che per me la sequenza non è: questo dice cose
interessanti e perciò costui mi interessa. E': io rispetto costui *quindi*
mi interessano le cose che dice. Se fosse un giornale non ci sarebbero
problemi, perché non ci sono relazioni tra me e chi ha scritto l'articolo.
Ma un ng non esiste senza le relazioni tra gli "avatar" che lo compongono.
Non so quante persone dichiarino apertamente di vederla in questo modo.
Ritengo che alla fine quasi tutti facciano così, anche se spesso capita
anche che il nesso di causalità tra rispetto e interesse sia rovesciato. E
quando ci sono visioni opposte di questo tipo, alla lunga ci sono problemi.
> Voglio dire, non e' che adesso l'ng sia nelle condizioni
> di avere una discussione come questa -
http://tinyurl.com/6ml72x
>  ma non e' stata forse anche un po' il frutto di qualcuno che
> invece di incazzarsi si e' messo a scrivere due cose di qualita'?
Che siano state di qualità è un modo di vedere la cosa. Un altro modo di
vedere la cosa è che io in quel thread ho parlato di freud su un ng di
cinema anziché su un ng  di psicologia per non essere contraddetto e ho
cercato di riempire così il mio vuoto esistenziale.
Si tratta di libere opinioni, ma in un caso c'è rispetto e dunque stimolo.
Nell'altro caso, nell'ipotesi migliore non c'è niente.
--
Aramesh


text:
On Jul 31, 6:43 pm,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> > Non ci credo che tu non conosca i dettagli della vicenda.... Non e'
> > certo la storia di una Vittima, non ti pare?
>
> Guarda che ho visto pure il film.
http://www.imdb.com/title/tt0093143/
> Ora, se questo lo rende qualificato a fare il Presidente, bene - ma allora
> il riferimento a Hitler ci sta tutto, visto il suo comportamento eroico
> durante la guerra e le sofferenze terribili che passò.
No, questa e' un'altra furbata alla Giuliano Ferrara.
Hitler non e' mai stato in grado di costruirsi una vita normale, anzi
e' riuscito ad arrivare al successo proprio sfruttando la propria
difformita' in un momento di crollo della intera societa tedesca.
Inoltre Hitler ha sofferto la perdita precoce dei genitori, la caduta
sociale, la poverta', la solitudine, ma la vita di trincea in guerra
come soldato tra i soldati e' forse la parte piu edificante della sua
vita, nulla a che vedere con la prigionia e le torture di McCain. Non
penso che abbia subito cose del genere, se ha subito abusi non sono
documentati, almeno la biografia di Fest che sto leggendo adesso non
ne parla (anche se magari qualcosa la lascia intendere).
A proposito, questa lettura di cui sono al termine e' stata una delle
piu' illuminanti della mia vita, vista la tua cultura storica se non
te l'ho gia fatto vorrei chiederti un parere, se comparata ad altri
studi ha dei limiti, delle omissioni, delle falsificazioni.
Adesso per Hitler, giudizi morali a parte,  provo un misto di
ammirazione e tenerezza, non vorrei essere stato vittima di una
manipolazione. :)
Anselmo


author: susanna

text:
Anselmo <
sus...@libero.it
> ha scritto:
:::: Tu avevi previsto anche la vittoria del Veltroni Walter alle ultime
:::: elezioni, vero?
:::
:::: Fammi toccare da qualche parte...
:::
::: No. Era susanna. Che faccia il favore di non esprimersi, stavolta.
::
:: Non ha vinto Veltroni?
::
: forse le cose stanno andando davvero come vuole lui, forse sapeva
<omissis>
: Forse Veltroni e' il nuovo Andreotti e ha vinto perche' le cose stanno
: procedendo proprio come voleva.
:
: Era tutto questo che intendevi?
No, era una battuta.
susanna


text:
Aramesh <
kho...@gmail.com
> ha scritto:
: Mi pare di capire che del mio post di allora un punto problematico sia
: questo passo:
:
:
news:itcft7ve1ra2.1r...@40tude.net
::: 1) Supponiamo che nessuno intervenga nel thread in questione tranne
::: chi "si č preparato seriamente" e ne puň parlare con cognizione di
::: causa, e supponiamo che non vi sia deriva nel thread. Ciň significa
::: che qualcun altro si limita a seguire una discussione a due.
::: 2) La discussione a due č *pubblica*, perciň si presuppone che debba
::: essere in qualche modo di interesse collettivo. Ora supponiamo che
::: io voglia approfondire la poetica di Tarkowski in modo serio. Beh, č
::: ovvio che dovrei vedermi piů volte i suoi film, ed č ovvio che
::: dovrei leggere diverse monografie, anziché perder tempo a seguire
::: - su un ng del piffero - una discussione a due tra un certo
::: Vitaliano e una certa susanna. Per giunta i libri li leggerei
::: da sdraiato, perciň sarei anche piů comodo.
Questo mi era sfuggito, all'epoca.
: In fondo io conosco te un po', e susanna poco. Ma non conosco delle
: pubblicazioni tue o di susanna su Tarkowski che abbiano passato il
: vaglio dell'editoria nazionale, cosa che per me non č importante ma č
: spesso sembrato essere importante per te.
La susanna non ha pubblicazioni su Tarkovskij, pero' lo conosce meglio del
90% di coloro che ne hanno pubblicazioni in Italia. E' un fatto: una delle
scene piu' memorabili di uno dei film piu' memorabuili della storia viene
perlomeno colta dalla susannina (gli angeli, praticamente inediti nelle
letteratura tarkovskiana classica stampata in Italia).
Questo per conoscenza.
: Qual č il problema se dico che per capire Tarkowski bisogna vederlo
: anziché leggere voi due? Non č quello che hai sempre sostenuto?
Peraltro un problema c'e': senza aver letto me, quella scena fondamentale (e
per la proprieta' commutativa dell'operazione 'essere fondamentale', anche
fondamentale per la storia del cinema), probabilmente non l'avresti 'capita'
(in questo caso, semplicemente 'vista') o collocata nell'esegesi classica
tarkovskiana.
(-:
susanna


text:


Boh, non credo di avere usato il termine... dovrei anche capire il
contesto. Io pensavo che tu ti riferissi a una fatwa che autoimponesse
al Moritz di inseguirmi o di replicare acidamente ai miei post.
R.


text:
On Jul 31, 6:43 pm,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> Guarda che ho visto pure il film.
http://www.imdb.com/title/tt0093143/
> Ora, se questo lo rende qualificato a fare il Presidente, bene - ma allora
> il riferimento a Hitler ci sta tutto, visto il suo comportamento eroico
> durante la guerra e le sofferenze terribili che passò.
Continuamo a parlare di cose diverse.
Lascia perdere il film, io mi sto riferendo alla vicenda specifica di
John McCain. Che e' ben diversa da quella di un Cocciolone qualsiasi,
o di gran parte dei prigionieri di guerra.
Sono sicuro che conosci i fatti meglio di me, ma a questo punto li
riepilogo rapidamente.
Dopo l'abbattimento del suo aereo, McCain precipitò in un laghetto di
Hanoi con entrambe le braccia e una gamba fratturate. Fu raggiunto
dalla folla, qualcuno gli ruppe una spalla con il calcio di un fucile
e gli infilo' una baionetta nell'inguine (i piloti dei bombardieri non
erano proprio amatissimi). I militari vietnamiti riuscirono a
strapparlo al linciaggio e a trasportarlo all' "Hanoi Hilton".
Qui le sue ferite non furono curate, e trascorse diversi mesi tra la
vita e la morte (nessuno dei suoi compagni di prigionia pensava che ce
l'avrebbe fatta).
Circa un anno dopo, quando il padre di John fu nominato comandante di
tutte le forze statunitensi in Vietnam, i suoi carcerieri gli
offrirono la liberazione come segno di buona volonta' nei confronti
del nemico.
McCain, che aveva perso circa 25 chili e si reggeva a malapena in
piedi, *rifiuto' *: chiese che fossero liberati i prigionieri che
erano stati catturati prima di lui.
Fu picchiato, gli fu rotto nuovamente un braccio e gli buttarono giu'
i denti. McCain continuo' a rifiutare.
Da allora trascorse quattro anni in una cella di isolamento grande
circa come un armadio subendo percosse e torture periodiche, fino alla
liberazione definitiva.
Il mio rilievo non si riferiva dunque alle sofferenze subite ma
all'episodio della scelta, che lo rende ben diverso da una semplice
vittima.
Sul fatto che cio' non faccia di lui automaticamente un buon
presidente, sono piu' che d'accordo.
Sappiamo pero' che, quando e' stato chiamato a scegliere, McCain ha
saputo sacrificarsi in nome di un ideale.
E questo, in una campagna elettorale, puo' avere il suo bel peso.
Vedi tu se mi tocca a fare il difensore di McCain...
Ciao,
Lorenzo


text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4892f0b5$0$40312$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Questo mi era sfuggito, all'epoca.
Male. Ma te ne saresti accorta appena ricevuta la visita dei fratelli
mandati ad eseguire la fatwa.
:-)
> La susanna non ha pubblicazioni su Tarkovskij, pero' lo conosce
> meglio del 90% di coloro che ne hanno pubblicazioni in Italia.
> E' un fatto: una delle scene piu' memorabili di uno dei film
> piu' memorabuili della storia viene perlomeno colta dalla
> susannina (gli angeli, praticamente inediti nelle letteratura
> tarkovskiana classica stampata in Italia). Questo per conoscenza.
Quindi susanna ricade nella categoria di persone che si sono guadagnate
"crediti" su/attraverso questo mezzo, categoria che io ho previsto.
Ma a me interessa l'opinione di Vitaliano, è lui che a mio modo di vedere ha
un atteggiamento ambiguo nei confronti di "internet". Fra l'altro va tenuto
presente che "internet" è ormai da tempo un insieme di media diversissimi
tra di loro, dunque sarebbe più corretto fare chiaramente riferimento a
usenet, cioè ai gruppi di discussione.
Insomma: esiste la possibilità di essere "accreditati" attraverso usenet,
come accadrebbe per un accademico accreditato dalle sue pubblicazioni?
Oppure, per citare un'immagine azzeccata, "si sta solo facendo camminare un
cane sulle zampe posteriori"?
A prescindere da cosa si intende per "accredito", ammettiamo che sia
auspicabile che ad una discussione su un determinato argomento partecipino
solo le persone "accreditate". A quel punto questo mezzo si trasformerebbe
in una rivista scientifica con articolisti/contribuenti che per meriti
riconosciuti possono pubblicare, e altri che possono solo leggere e
meditare.
Ma le riviste scientifiche esistono già, e sono un altra cosa, e tra l'altro
molte delle persone "accreditate" che scrivono qui sopra non vi hanno mai
pubblicato nulla mentre qui - guarda caso - scrivono. Non è allora questo
cercare trasformare un ng in un altro medium, il vero tentativo di far
camminare un cane sulle zampe posteriori?
Sto forzando le opinioni di Vitaliano? Non vorrei si mettesse a piovere che
sono senza ombrello... Il fatto è che non ho mai visto quelle opinioni
espresse in un modo sistematico, rigoroso, convincente, e possibilmente
senza rutti. Io sono uno che si fa convincere da chi ha ragione, dovreste
saperlo.
Peraltro l'intera discussione andrebbe affrontata su
it.cultura.cybersocieta. Il punto è che a me interessa parlarne con le
persone con le quali lo sto affrontando ora. Ma quanti degli interlocutori
di questo thread hanno voglia di seguirlo lì anziché qui? (e vedi nuovamente
il "mio" nesso causa/effetto, tra interesse per una persona e interesse per
gli argomenti, che ho affrontato in risposta al Sardus).
> Peraltro un problema c'e': senza aver letto me, quella scena
> fondamentale (e per la proprieta' commutativa dell'operazione
> 'essere fondamentale', anche fondamentale per la storia del
> cinema), probabilmente non l'avresti 'capita' (in questo caso,
> semplicemente 'vista') o collocata nell'esegesi classica
> tarkovskiana.
>
> (-:
Pur sapendo cosa aspettarmi credo di averne visti due o tre. Certamente
questo è un "credit".
--
Aramesh


text:
"Rufus" <
rse...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8c2d16f5-6811-4cd3...@l64g2000hse.googlegroups.com...
> Boh, non credo di avere usato il termine...
In effetti non lo ricordavo. Scusa l'uscita un po' da guappone, č venuta
cosě!
--
Aramesh


text:
"Lorenzo Manni" <
manni....@gmail.com
> ha scritto...
> Da allora trascorse quattro anni in una cella di isolamento
> grande circa come un armadio subendo percosse e torture
> periodiche, fino alla liberazione definitiva.
Senza voler togliere nulla al coraggio e all'altruismo mostrato
nell'episodio, questi episodi sono abbastanza frequenti nella fratellanza
d'armi.
Le ragioni possono essere molteplici e, per fare solo un esempio, il vero
movente è spesso il sentimento di fortissima amicizia che lega i
commilitoni, "ideale" assai diffuso tra uomini che stanno per morire
insieme. Eastwood ci a fatto anche dei film sopra.
Sono della stessa natura (perché provenienti dallo stesso stress) anche cose
come l'umorismo al fronte, o il coraggio della missione suicida. Cose come
la lettera del marinaio Chirico Francesco da Futani morto a capo Matapan, o
la foto dei tre soldati iraniani con sulla faccia una maschera antigas in
posa sotto un cartello che recita "sorridi fratello".
Insomma la tesi è: quel tipo di stress ha visto spesso episodi di coraggio e
altruismo, uno strano senso dell'umorismo, e un forte legame tra "pari"
anche dopo la guerra. Ma chi non li ha vissuti non è un pari dunque è anche
probabile che non sia affatto idealista o altruista.
Un ultimo esempio che c'entra di striscio. Generale di Cavalleria
dell'esercito confederato Nathan Bedford Forrest, mercante di schiavi e
fondatore del Ku Klux Klan. Luraghi riporta che durante la guerra Forrest
"requisisce" spesso gli schiavi ai proprietari e gli fa fare lavori tipo
scavare trincee e fortificazioni. Come premio, ogni schiavo requisito in
questo modo dopo il servizio coatto riceve la lettera di affrancamento.
--
Aramesh


text:
"Aramesh" <
kho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:I3Ekk.37540$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Ma chi non li ha vissuti non è un pari dunque è anche probabile che non
> sia affatto idealista o altruista.
Sintassi sbagliata. Intendevo che è probabile che non ripeta quegli episodi
nella sua vita da civile.
--
Aramesh


text:
On Aug 1, 3:19 pm, "Aramesh" <
khos...@gmail.com
> wrote:
> "Lorenzo Manni" <
manni.lore...@gmail.com
> ha scritto...
> Senza voler togliere nulla al coraggio e all'altruismo mostrato
> nell'episodio, questi episodi sono abbastanza frequenti nella fratellanza
> d'armi.
>
> Le ragioni possono essere molteplici e, per fare solo un esempio, il vero
> movente è spesso il sentimento di fortissima amicizia che lega i
> commilitoni, "ideale" assai diffuso tra uomini che stanno per morire
> insieme. Eastwood ci a fatto anche dei film sopra.
Nel caso specifico, credo che sia addirittura il Codice di Condotta
Militare ad indicare che i prigionieri debbano essere rilasciati
nell'ordine in cui sono stati catturati.
Da un punto di vista formale, quindi, McCain ha fatto soltanto il
proprio dovere.
Siamo pero' sicuri che questi episodi siano cosi' diffusi?
Davvero qualsiasi figlio di papa', dopo un anno di sofferenze e in uno
stato di prostrazione fisica e psicologica indicibili, avrebbe fatto
la stessa cosa?
> Insomma la tesi è: quel tipo di stress ha visto spesso episodi di coraggio e
> altruismo, uno strano senso dell'umorismo, e un forte legame tra "pari"
> anche dopo la guerra. Ma chi non li ha vissuti non è un pari dunque è anche
> probabile che non sia affatto idealista o altruista.
Sono d'accordo.
Non sto sostenendo che McCain sia in assoluto un altruista, o che
l'episodio ci dia indicazioni sul comportamento che potrebbe tenere da
presidente degli Stati Uniti.
Sto riflettendo sul peso che tale vicenda potrebbe avere nella
campagna elettorale: Bush nelle primarie del 2000, dovette colpire
McCain proprio su questo punto attraverso le calunnie e le
insinuazioni di cui parlava Vitaliano.
Insomma, non e' detto che McCain sia un candidato cosi' bollito.
Ciao,
Lorenzo


text:
Il 01 Ago 2008, 14:44, "Aramesh" <
kho...@gmail.com
> ha scritto:
> Ma a me interessa l'opinione di Vitaliano,
>
> Sto forzando le opinioni di Vitaliano? >
Niente, non si decide a crescere: un caso classico di fissazione su una
figura paterna 'ersatz', un tipico 'arrested development' di chi non riesce
a sviluppare una normale fiducia in se stesso e nelle proprie idee. Ovvero,
uno sfrangiamento di coglioni colossale.
Vitaliano Caccia,
uno che la prende con filosofia perchè non può fare altrimenti.



text:
Il 01 Ago 2008, 16:08, Lorenzo Manni <
manni....@gmail.com
> ha scritto:
> Sto riflettendo sul peso che tale vicenda potrebbe avere nella
> campagna elettorale: Bush nelle primarie del 2000, dovette colpire
> McCain proprio su questo punto attraverso le calunnie e le
> insinuazioni di cui parlava Vitaliano.
>
No, roba su un figlio illegittimo nero, su droga e perversioni in famiglia.
> Insomma, non e' detto che McCain sia un candidato cosi' bollito.
>
Chi lo sostiene?
Io ho detto che se il candidato democratico fosse un maschio bianco non ci
sarebbe storia: così invece McCain ha delle possibilità di vittoria.
Dovesse vincere i vari esperti ci diranno che gli americani hanno voluto
premiare l'eroe di guerra che hai descritto - senza spiegare perchè gli
avevano voltato le spalle nel 2000 o avevano rifiutato Kerry nel 2004.



text:
Il Fri, 01 Aug 2008 15:41:26 GMT, Vitaliano Caccia ha scritto:
> Niente, non si decide a crescere: un caso classico di fissazione su una
> figura paterna 'ersatz', un tipico 'arrested development' di chi non riesce
> a sviluppare una normale fiducia in se stesso e nelle proprie idee. Ovvero,
> uno sfrangiamento di coglioni colossale.
E' possibile. In effetti ho avuto il padre lontano per molto tempo e mi è
morto parecchio giovane.
Non sei nemmeno troppo cattivo, se mi mettessi io ad analizzarti basandomi
sulla tua biografia sono certo che ti farei soffrire immensamente di più.
E' già successo.
Ripeto quello che ho detto nel thread su batman: il mondo sarebbe un posto
migliore se ci fossero più persone come te.
Ci si rivede al più tardi tra un paio di settimane.
--
Aramesh


author: L'acchiappanza

text:
On Fri, 1 Aug 2008 13:17:10 +0200, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>La susanna non ha pubblicazioni su Tarkovskij, pero' lo conosce meglio del
>90% di coloro che ne hanno pubblicazioni in Italia.
Allora è stata sciocca a non approfittarne per fare pubblicazioni.


text:
Il Fri, 01 Aug 2008 19:58:09 +0200, L'acchiappanza ha scritto:
> Allora è stata sciocca a non approfittarne per fare pubblicazioni.
Bof.
Magari uno non vuole. Magari non può. A volte ci sono i casi della vita che
te lo impediscono. La pubblicazione di un testo sembrerebbe non essere
sinonima di qualifiche.
E' un bene che ci sia il modo di raggiungere un pubblico, per quanto
piccolo, attrraverso un mezzo poco impegnativo e poco costoso. Presa nel
modo giusto questa cosa è fonte di soddisfazione.
--
Aramesh


text:
On Fri, 1 Aug 2008 20:26:41 +0200, Aramesh <
kho...@gmail.com
> wrote:
>Il Fri, 01 Aug 2008 19:58:09 +0200, L'acchiappanza ha scritto:
>
>> Allora è stata sciocca a non approfittarne per fare pubblicazioni.
>
>Bof.
Volevo mettere in dubbio il delirio narcisistico di Susanna.
Se un tizio che vedi tutte le sere al bar ti dice che lui da giovane
giocava a calcio meglio di Maradona ma poi scopri che non ha mai
giocato in serie A né in serie B, ti riesce difficile credere che
questo tizio sia stato più forte di Maradona. E anche dandogli
credito, ossia concedendogli di essere stato tecnicamente più bravo di
Maradona, se non ha sfruttato questa abilità per giocare in serie A,
allora è stato quantomeno sciocco.


text:
On Fri, 01 Aug 2008 19:58:09 +0200, L'acchiappanza
<
acchi...@acchiappanza.net
> wrote:
>On Fri, 1 Aug 2008 13:17:10 +0200, "susanna"
><
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>
>>La susanna non ha pubblicazioni su Tarkovskij, pero' lo conosce meglio del
>>90% di coloro che ne hanno pubblicazioni in Italia.
Già. Come no. E poi quell'uva era troppo acerba, disse la volpe.


text:
L'acchiappanza <
acchi...@acchiappanza.net
> ha scritto:
::: Allora è stata sciocca a non approfittarne per fare pubblicazioni.
::
:: Bof.
:
: Volevo mettere in dubbio il delirio narcisistico di Susanna.
Se hai gia' stabilito che si tratta di delirio narcisistico - come e' chiaro
da quanto dici, puoi' fare molto di piu' che metterci un dubbio: mostrare
che e' un delirio narcisistico.
Mostralo.
: Se un tizio che vedi tutte le sere al bar ti dice che lui da giovane
: giocava a calcio meglio di Maradona ma poi scopri che non ha mai
: giocato in serie A né in serie B, ti riesce difficile credere che
: questo tizio sia stato più forte di Maradona.
Vero, se non l'hai mai visto giocare.
Pero tu puoi leggermi, e leggere i testi italiani su Tarkovskj.
Siccome non hai fatto ne' l'uno ne' l'altro, l'esempio non calza.
Non solo: per le stesse ragioni non sei in grado di stabilire il mio
delirio, pertanto cade anche quella tua tesi iniziale sul mio presunto
delirio.
: E anche dandogli credito, ossia concedendogli di essere stato
: tecnicamente più bravo di Maradona, se non ha sfruttato questa abilità
: per giocare in serie A, allora è stato quantomeno sciocco.
Perche'?
A. Magari pensava che cercare di sfondare nel calcio potesse essere un
grosso rischio (come in effetti e'), e ha preferito un futuro piu' sicuro.
B. Magari il tuo amico e' molto ricco, e non gliene fregava nulla di
celebrita' e soldi.
C. Magari il tuo amico ha sfondato in un altro settore.
D. Magari non gliene fregava niente.
Fai tu.
susanna


author: alessandro coricelli

text:
On Aug 1, 2:36 pm, "susanna" <
s...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
wrote:
> L'acchiappanza <
acchiapp...@acchiappanza.net
> ha scritto:
>
> ::: Allora è stata sciocca a non approfittarne per fare pubblicazioni.
> ::
> :: Bof.
> :
> : Volevo mettere in dubbio il delirio narcisistico di Susanna.
>
> Se hai gia' stabilito che si tratta di delirio narcisistico - come e' chiaro
> da quanto dici, puoi' fare molto di piu' che metterci un dubbio: mostrare
> che e' un delirio narcisistico.
>
> Mostralo.
>
> : Se un tizio che vedi tutte le sere al bar ti dice che lui da giovane
> : giocava a calcio meglio di Maradona ma poi scopri che non ha mai
> : giocato in serie A né in serie B, ti riesce difficile credere che
> : questo tizio sia stato più forte di Maradona.
>
> Vero, se non l'hai mai visto giocare.
>
> Pero tu puoi leggermi, e leggere i testi italiani su Tarkovskj.
> Siccome non hai fatto ne' l'uno ne' l'altro, l'esempio non calza.
> Non solo: per le stesse ragioni non sei in grado di stabilire il mio
> delirio, pertanto cade anche quella tua tesi iniziale sul mio presunto
> delirio.
ma che fai, gli rispondi pure?
A me sconcerta la sorpresa per quella tua dichiarazione.
Che c'e' di strano?
Comunque il paragone con Maradona e' mal posto: uno deve giocare al
livello di Maradona per essere paragonato a Maradona.
Usenet, invece, e' un posto come un altro per "pubblicare".
Chi e' vecchio di usenet dovrebbe conoscere, per esempio, un fatto
stranoto un tempo: provate ad essere esperti in un campo e paragonate
la vostra conoscenza con quel che leggete, per esempio, sui giornali;
scoprirete che ne "sapete" di piu' di chi scrive (e spesso di
brutto).
Se volete, ci sono esempi precisi.
Per quanto conta, io l'ho fatto praticamente di mestiere, per un
periodo, di trasferire cose da usenet sulla stampa.


author: popinga

text:
Il 02 Ago 2008, 00:43, alessandro coricelli ha scritto:
> Usenet, invece, e' un posto come un altro per "pubblicare".
> Chi e' vecchio di usenet dovrebbe conoscere, per esempio, un fatto
> stranoto un tempo: provate ad essere esperti in un campo e paragonate
> la vostra conoscenza con quel che leggete, per esempio, sui giornali;
> scoprirete che ne "sapete" di piu' di chi scrive (e spesso di
> brutto).
> Se volete, ci sono esempi precisi.
> Per quanto conta, io l'ho fatto praticamente di mestiere, per un
> periodo, di trasferire cose da usenet sulla stampa.
No Usenet non č un posto come un altro, anzi non č proprio un posto per
"pubblicare" nel senso usato qui (pubblicazioni di un settore specifico, che
c'entra ii corriere della sera?). Ora, provaci davvero a essere esperto di
in un campo e paragonare la tua conoscenza a quello che leggi sulle riviste
in cui si suppone pubblichino gli esperti: Io dico che in media ne sai di
meno, e di brutto.
E susanna? Susanna č indubbiamente una grossa eccezione, e sicuramente il
cinema č un campo che ammette piů eccezioni di altri, ma mica sono la
regola.



text:
Il 01 Ago 2008, 17:41, Vitaliano Caccia ha scritto:
> Ovvero,
> uno sfrangiamento di coglioni colossale.
E stattranquillo, ha pure detto che va in vancanza (e se ti va di culo non
avrà la rete). Godite ste 2 settimane:-)



text:
On Aug 1, 4:38 pm,
p4...@libero.it
 (popinga) wrote:
> Il 02 Ago 2008, 00:43, alessandro coricelli ha scritto:
>
> > Usenet, invece, e' un posto come un altro per "pubblicare".
[...]
> No Usenet non è un posto come un altro, anzi non è proprio un posto per
> "pubblicare" nel senso usato qui (pubblicazioni di un settore specifico, che
> c'entra ii corriere della sera?).
no, se segui il thread si parlava di "pubblicare" genericamente.
Inoltre, non mi risulta esistano pubblicazioni di cinema "peer
reviewed" in italiano(e di questo si parlava).
>Ora, provaci davvero a essere esperto di
> in un campo e paragonare la tua conoscenza a quello che leggi sulle riviste
> in cui si suppone pubblichino gli esperti: Io dico che in media ne sai di
> meno, e di brutto.
chissa' perche'? Io un campo ce l'ho. E tu?
Ma, come dicevo, questo non e' il punto.
> E susanna? Susanna è indubbiamente una grossa eccezione, e sicuramente il
> cinema è un campo che ammette più eccezioni di altri, ma mica sono la
> regola.
ari chissa' perche'?


text:
Il Fri, 1 Aug 2008 15:43:46 -0700 (PDT), alessandro coricelli ha scritto:
> Usenet, invece, e' un posto come un altro per "pubblicare".
Può capitare che lo si consideri un ripiego, una seconda scelta insomma.
Anzi, è generalmente questa l'opinione, dato che è gratis.
--
Aramesh


author: Andrea Maderna

text:
alessandro coricelli ha scritto:
> On Aug 1, 4:38 pm,
p4...@libero.it
 (popinga) wrote:
>> Il 02 Ago 2008, 00:43, alessandro coricelli ha scritto:
>>
>>> Usenet, invece, e' un posto come un altro per "pubblicare".
>
> [...]
>
>> No Usenet non è un posto come un altro, anzi non è proprio un posto per
>> "pubblicare" nel senso usato qui (pubblicazioni di un settore specifico, che
>> c'entra ii corriere della sera?).
>
> no, se segui il thread si parlava di "pubblicare" genericamente.
> Inoltre, non mi risulta esistano pubblicazioni di cinema "peer
> reviewed" in italiano(e di questo si parlava).
Ops, avevi già risposto.
:D
Beh, comunque rilancio: lo scritto "medio" di Susanna non è esattamente
roba da stampa generalista, via mi sembrano cose da stampa specializzata
(se non proprio da "monografie"), quindi mi pare normale pensare che il
discorso si sposti su quel settore. No?
--
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/


text:
alessandro coricelli ha scritto:
> Chi e' vecchio di usenet dovrebbe conoscere, per esempio, un fatto
> stranoto un tempo: provate ad essere esperti in un campo e paragonate
> la vostra conoscenza con quel che leggete, per esempio, sui giornali;
> scoprirete che ne "sapete" di piu' di chi scrive (e spesso di
> brutto).
Ti ha già risposto Popinga, ma accodo: se parliamo di stampa
generalista, del tiggì, ti appoggio in pieno. Ogni volta che parlano di
un argomento a me noto, mi accorgo che - quando va bene - lo trattano
con estrema superficialità e approssimazione. Quando va proprio bene.
Probabile che lo facciano su tutti gli argomenti, ma vai a sapere.
Il discorso, però, è che qua si parlava di pubblicazioni specializzate,
o perlomeno io lo davo per scontato...



author: giglio robbo' d'acciaio

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> writes:
> Perché secondo la tua visione adulta e macrocefalica un Berlusconi
> sarebbe preferibile ai tizi di cui sopra.
Ha la capacità di architettare, organizzare e portare a termine un progetto
(criminoso). Gli altri tre neanche questo. Comunque endrix, guarda che
l'alternativa era Veltroni.
--
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13
http://boinc.berkeley.edu/

qtv...@vby.vg
                          --------------------
La castita' delle donne e' come le cipolle: fatta di involucri progressivi.
		-- Da it.hobby.umorismo


text:

si intrecciano i piani.
C'e' chi ha parlato di soldi come discriminante. C'e' chi ha parlato
di qualita', autorevolezza. Per rispondere seriamente e senza fare
confusione, dimmi di quale pubblicazione "specializzata" dovremmo
parlare. Facciamo prima.
Senza mettere in mezzo, per forza, Susanna, si puo' giungere ad una
conclusione sullo stato dell'editoria (in generale) in Italia. Perche'
altrove questa distinzione non ha senso.


text:
Il 02 Ago 2008, 15:45, alessandro coricelli <
acori...@gmail.com
> ha
scritto:
>
> si intrecciano i piani.
> C'e' chi ha parlato di soldi come discriminante. C'e' chi ha parlato
> di qualita', autorevolezza. Per rispondere seriamente e senza fare
> confusione, dimmi di quale pubblicazione "specializzata" dovremmo
> parlare. Facciamo prima.
> Senza mettere in mezzo, per forza, Susanna, si puo' giungere ad una
> conclusione sullo stato dell'editoria (in generale) in Italia. Perche'
> altrove questa distinzione non ha senso.
>
Se consideri che questa discussione parte da uno che trova ridicolo parlare
di Tarkovsky in un newsgroup dedicato al cinema e del tutto legittimo
parlarvi della teoria del valore-lavoro nei Grundrisse...
Piů in generale ho capito da tempo che, per essere popolari, bisogna
apparire piů ignoranti e stupidi (ovvero 'umili') di quanto effettivamente
si sia e far finta che il minimo comun denominatore sia il meglio cui si
possa aspirare. I giudizi personali li emette (chi vince, chi perde...) il
mercato e a noi resta solo l'obbligo di applaudire nella speranza che
qualcuno sia abbastanza stupido da dissentire cosě che sia possibile
organizzare un bel linciaggio...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
alessandro coricelli ha scritto:
> C'e' chi ha parlato di soldi come discriminante. C'e' chi ha parlato
> di qualita', autorevolezza. Per rispondere seriamente e senza fare
> confusione, dimmi di quale pubblicazione "specializzata" dovremmo
> parlare. Facciamo prima.
Un bel libro dedicato al regista, che facciamo prima?
> Senza mettere in mezzo, per forza, Susanna, si puo' giungere ad una
> conclusione sullo stato dell'editoria (in generale) in Italia. Perche'
> altrove questa distinzione non ha senso.
No, dai, non parliamone, dello stato dell'editoria in Italia, che mi
mette tristezza.
:(



text:
On Aug 2, 6:56 am,
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
> Il 02 Ago 2008, 15:45, alessandro coricelli <
acorice...@gmail.com
> ha
> scritto:
>
> > si intrecciano i piani.
> > C'e' chi ha parlato di soldi come discriminante. C'e' chi ha parlato
> > di qualita', autorevolezza. Per rispondere seriamente e senza fare
> > confusione, dimmi di quale pubblicazione "specializzata" dovremmo
> > parlare. Facciamo prima.
> > Senza mettere in mezzo, per forza, Susanna, si puo' giungere ad una
> > conclusione sullo stato dell'editoria (in generale) in Italia. Perche'
> > altrove questa distinzione non ha senso.
>
> Se consideri che questa discussione parte da uno che trova ridicolo parlare
> di Tarkovsky in un newsgroup dedicato al cinema e del tutto legittimo
> parlarvi della teoria del valore-lavoro nei Grundrisse...
>
> Più in generale ho capito da tempo che, per essere popolari, bisogna
> apparire più ignoranti e stupidi (ovvero 'umili') di quanto effettivamente
> si sia e far finta che il minimo comun denominatore sia il meglio cui si
> possa aspirare. I giudizi personali li emette (chi vince, chi perde...) il
> mercato e a noi resta solo l'obbligo di applaudire nella speranza che
> qualcuno sia abbastanza stupido da dissentire così che sia possibile
> organizzare un bel linciaggio...
a proposito, avresti dovuto leggere l'intero numero di Calendar (LA
Times) di domenica scorsa dedicato a low brow vs. high brow.
Sono arrivati dopo di te di qualche mese (o era quello che ora siede
alla destra del padre?).


text:
On Sat, 02 Aug 2008 13:56:46 GMT, Vitaliano Caccia wrote:
>
> Più in generale ho capito da tempo che, per essere popolari, bisogna
> apparire più ignoranti e stupidi (ovvero 'umili') di quanto effettivamente
> si sia e far finta che il minimo comun denominatore sia il meglio cui si
> possa aspirare. I giudizi personali li emette (chi vince, chi perde...) il
> mercato e a noi resta solo l'obbligo di applaudire nella speranza che
> qualcuno sia abbastanza stupido da dissentire così che sia possibile
> organizzare un bel linciaggio...
>
Puo' darsi che abbia gli occhi ricoperti da due belle spesse fette di
prosciutto ma le tue considerazioni non mi paiono del tutto giustificate
dall'esperienza. Io sono ancora per il punto di vista che le qualita'
oggettive di un'opera, ma anche di un punto di vista, esistano e in
generale la gente sia capace di fare delle distinzioni di valore.
Non e' che adesso mi mettero' a martellarti con questo ogni volta che tu
riprenderai questo tema (toh, *se* tu riprenderai questo tema) ma mi pare
bene dire chiaramente che non sono d'accordo con te quando ti lanci in
queste direzioni.
Piuttosto c'e' un ingrediente essenziale che tu spesso utilizzi molto bene
ma di cui non sono sicuro valuti l'importanza (o se la valuti
correttamente, lo tieni ben nascosto), e cioe' la chiarezza quando si
espone qualcosa. Esempio. Io credo di sapere adesso qualcosa in piu' di
quanto sapessi venti anni fa, quindi e' anche piu' semplice spiegarmi le
cose perche' ci sono piu' punti a cui fare riferimento mentre mi si parla;
vuol dire allora che venti anni fa, visto che per farmi capire qualcosa
bisognava scendere in maggiori dettagli, sarebbe stato opportuno
semplicemente non parlarmi? Io credo che il problema "chiarezza" e "punti
di riferimento" si amplifichi quando si passa dallo spiegare cose
riguardanti la vita quotidiana allo spiegare cose altrettanto rilevanti ma
meno a portata di mano: un problema sociale, per esempio, o un problema
scientifico; o anche una questione culturale e perche' no cinematografica.
Si amplifica ma sta anche qua la bravura della persona di ingegno, nel
saper creare il giusto collegamento fra i concetti in maniera tale che le
spiegazioni risultino chiare.
Il discorso in realta' si potrebbe girare in molti modi. Ma se pensi che
abbia mancato completamente il bersaglio, dillo.


text:
On Sat, 2 Aug 2008 17:56:45 -0400, John Travolta Sardus wrote:
> e cioe' la chiarezza quando si espone qualcosa.
Visto che mi e' venuta in mente una cosa divertente in tema chiarezza, la
racconto. Nel posto in cui sono ha fatto il dottorato un ragazzo messicano,
da tutti ritenuto un fisico teorico molto dotato. Bene, se uno prova a
chidergli una spiegazione su qualcosa che lui sa molto bene, la spiegazione
che lui da' consiste quasi sempre nel fare espressioni con il volto; cioe',
proprio, tutto qua, tu gli fai una domanda di fisica e lui ti guarda con
aria di quello che sta cercando di trasmetterti l'ovvio, ammicca
ripetutamente con gli occhi, annuisce e sorride leggermente. Ci ho gia'
fatto ridere quattro o cinque persone facendo l'imitazione.


text:
Enrico Battocchi ha scritto:
> Il Mon, 28 Jul 2008 21:37:48 +0200, adamski ha scritto:
>
>> Ammirevole che ci sia riuscito, stupefacente che ci abbia provato.
>
> Vabbè, ma è nero, è chiaro che a basket è bravo.
> Sicuramente balla anche bene, avrà il ritmo nel sangue.
Ma questi sono tutti luoghi comuni, come i gay che sono più sensibili,
il latte che è ricco di calcio, e se lo dice Mina... :-D
http://www.youtube.com/watch?v=Xm94tUfVuPo
 ( 2:20)


text:
Il 02 Ago 2008, 16:14, alessandro coricelli <
acori...@gmail.com
> ha
scritto:
> >
> > Più in generale ho capito da tempo che, per essere popolari, bisogna
> > apparire più ignoranti e stupidi (ovvero 'umili') di quanto
effettivamente
> > si sia e far finta che il minimo comun denominatore sia il meglio cui si
> > possa aspirare. I giudizi personali li emette (chi vince, chi perde...)
il
> > mercato e a noi resta solo l'obbligo di applaudire nella speranza che
> > qualcuno sia abbastanza stupido da dissentire così che sia possibile
> > organizzare un bel linciaggio...
>
> a proposito, avresti dovuto leggere l'intero numero di Calendar (LA
> Times) di domenica scorsa dedicato a low brow vs. high brow.
> Sono arrivati dopo di te di qualche mese (o era quello che ora siede
> alla destra del padre?).
>
Finirò per montarmi la testa...
http://www.latimes.com/entertainment/la-ca-shame27-2008jul27,0,7990817.story
Del resto l'autore fa notare come tutta questa libertà ed apertura in realtà
si trasformino in nuove barriere per distinguere e disprezzare e sentirsi
parte dei fighi contro gli sfigati.
Coraggio oggi è dire che il Dark Knight è una cagata pazzesca.
Poi c'è sempre l'imbarazzo di vedere persone anche intelligenti e capaci che
si sentono in dovere di farci sapere quanto siano nazional-popolari -
nessuno ti criticherà se dici di guardare 24 ma prova a dire che ti piace il
balletto...
(il mio caso particolare è stato qui su Iac, dove persone i cui consumi
culturali sono decisamente da discount mi hanno trovato da dire perchè
guardavo i reality show. Le gerarchie culturali in verticale sopravvivono
solo per questo, il bisogno di poter comunque guardare qualcuno dall'alto in
basso...)



author: Nicola de Angeli

text:
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) wrote:
>(il mio caso particolare è stato qui su Iac, dove persone i cui consumi
>culturali sono decisamente da discount mi hanno trovato da dire perchè
>guardavo i reality show. Le gerarchie culturali in verticale sopravvivono
>solo per questo, il bisogno di poter comunque guardare qualcuno dall'alto in
>basso...)
"E intanto il Grande Fratello mi ha ricordato rapidamente perchè per
anni l'ho considerato un divertimento idiota per idioti". (Moritz
Benedikt, 27 settembre 2004)

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


text:
Vitaliano Caccia ha scritto:
> Coraggio oggi è dire che il Dark Knight è una cagata pazzesca.
Questa cosa che dire il contrario di quello che dicono tutti sia
coraggioso torna ciclicamente, in qualsiasi ambito, in qualsiasi
contesto. E in alcuni di tali contesti è sicuramente anche vera, ma mi
chiedo sempre che bisogno ci sia di ragionare per assoluti, di porsi il
problema di *dover* dire il contrario per essere coraggiosi.
Il coraggio per me è dire quel che pensi, di Dark Knight, perché farlo
in un luogo pubblico, specie se frequentato da tanta gente come IAC,
specie se frequentato da tanta gente spesso pronta a spernacchiarti,
spesso in grado di farlo argomentando in maniere cui non saprei
rispondere, richiede coraggio. Esprimere e sostenere la propria opinione
di fronte a tutti, per me, è atto coraggioso, a prescindere da come tale
opinione si inquadri rispetto a quella della maggioranza.
Se poi mi dici che è più facile farlo quando la tua opinione la segue,
la maggioranza, per carità, e del resto è pur vero che è più semplice
farlo qua, per iscritto, che guardandoci tutti in faccia. Ma il mio
pensiero rimane quello: soprattutto mi chiedo che cazzo ci sia da essere
coraggiosi nello specifico, nel parlare male di - per dio - un film su
un supereroe, oltretutto nel farlo senza manco averlo visto, quel film,
sostenendo e difendendo quindi non un'opinione, ma un pregiudizio. E
sostenere un pregiudizio mi sembra più semplice che sostenere
un'opinione. Non so, lo trovo emotivamente meno sfiancante. :)
A margine, io, che coraggioso non sono, ci ho messo anni prima di
mettermi ad aprire thread qua dentro parlando dei film che vedevo, senza
limitarmi ad agganciarmi a discussioni altrui. E a un certo punto ho
pure smesso di farlo. Perché? In fondo (quasi) nessuno mi ha insultato o
attaccato per quello che scrivevo. E infatti mica lo so, il perché (e
no, non c'entra il blog, perché per un bel po' di tempo ho postato in
parallelo qua dentro e sul blog, è solo che ho un po' perso l'esigenza
di IAC, forse, vai a sapere).



author: endrix

text:
"Andrea Maderna" <
gio...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:84nlk.11411$0N....@tornado.fastwebnet.it...
> Questa cosa che dire il contrario di quello che dicono tutti
ma tutti chi, che in questo momento non c'č nulla di piů massificato e
dozzinale che parlare male del batman di nolan, coraggio č difenderlo,
porcodiaz...
E a un certo punto ho
> pure smesso di farlo. Perché?
anch'io, ma č solo un problema di tempo (per scrivere una rece ti devi
mettere d'impegno), non certo per gli insulti (molti nemici molto onore)...
--
UFV: L'amore non basta / Big city / Dante 01 / Rogue il solitario / Che la
fine abbia inizio / Hannah Montana & Miley Cyrus best of both worlds concert
tour / Il cavaliere oscuro / Il mio sogno piů grande / In viaggio per il
college / Le morti di Ian Stone / La seconda volta non si scorda mai /
Hellboy 2 - The golden army / La rabbia / MissTake / Nelle tue mani / Joshua


author: Vitaliano Caccia

text:
Il 03 Ago 2008, 20:48, Andrea Maderna <
gio...@gmail.com
> ha scritto:
> Vitaliano Caccia ha scritto:
>
> > Coraggio oggi è dire che il Dark Knight è una cagata pazzesca.
>
> Questa cosa che dire il contrario di quello che dicono tutti sia
> coraggioso torna ciclicamente, in qualsiasi ambito, in qualsiasi
> contesto. E in alcuni di tali contesti è sicuramente anche vera, ma mi
> chiedo sempre che bisogno ci sia di ragionare per assoluti, di porsi il
> problema di *dover* dire il contrario per essere coraggiosi.
>
> Il coraggio per me è dire quel che pensi, di Dark Knight, perché farlo
> in un luogo pubblico, specie se frequentato da tanta gente come IAC,
> specie se frequentato da tanta gente spesso pronta a spernacchiarti,
> spesso in grado di farlo argomentando in maniere cui non saprei
> rispondere, richiede coraggio. Esprimere e sostenere la propria opinione
> di fronte a tutti, per me, è atto coraggioso, a prescindere da come tale
> opinione si inquadri rispetto a quella della maggioranza.
>
Qualche giorno fa ho postato una notizia su un critico americano che, avendo
espresso uno scarso entusiasmo per il Cavaliere Oscuro, ha ricevuto alcune
centinaia di email di insulti e odio. Cose simili sono accadute in anni
recenti per simili film americani di successo: come dire, la folla segue i
soldi ed è sempre pronta al linciaggio per i dissidenti.
Del resto in nessuno di questi casi c'è stata violenza fisica e la folla
dopo un po' è passata al nuovo blockbuster: insomma, la solita violenza a
distanza (hai letto l'articolo sui troll che ho postato?). Il coraggio
necessario ad opporvisi non è quello necessario a sfidare la camorra o anche
solo un avversario sul ring ma semplicemente quello di essere impopolari e
se impari a fregartene è meglio.
Fra l'altro, se di queste cose si parlasse di persona, la violenza sarebbe
molto minore. Uno come Pdg non avrebbe il coraggio di dire ad alta voce la
sua 'recensione' a meno di non essere sicuro che tutti sono d'accordo.
Quanto al Dark Knight non ne parlo e non mi interessa: è abbastanza inutile
andare a vedere film fatti per adolescenti americani e in cui non c'è nulla
che mi stimoli il cervello o il cuore o il cazzo. Ho da tempo deciso che non
c'è nulla di più ridicolo per un uomo di mezza età che fingere di essere un
adolescente. Se proprio devo fare eccezione la faccio per i cartoni animati
Disney o Pixar che sono praticamente sempre superiori ai film di supereroi o
horror hollywoodiani. Questi film che cercano di convincerci che il mondo è
un posto molto più terribile e violento di quanto effettivamente sia mi
disgustano, visto che su questa violenza ci marciano e ingrassano. Se
proprio devo vedere della violenza allora un bell'incontro di pugilato o
kick o uf con esseri umani che corrono dei veri rischi. Quando uno come M.
mi viene a parlare di 'realismo' per il film di Batman cosa devo pensare?
Che ha una percezione del mondo distorta fino all'irrazionale e ne posso
fare a meno.



text:
Il 03 Ago 2008, 21:10, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
>
>
> "Andrea Maderna" <
gio...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:84nlk.11411$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Questa cosa che dire il contrario di quello che dicono tutti
>
> ma tutti chi, che in questo momento non c'è nulla di più massificato e
> dozzinale che parlare male del batman di nolan, coraggio è difenderlo,
> porcodiaz...
>
>
Non è che anche tu stai precipitando nella nota malattia di confondere Iac
con il mondo?
Sicuro che fuori di qui ci sia solo Vincenzo Mollica a difendere questo
piccolo film d'avanguardia che tutti disprezzano? Sicuro sicuro?



text:
"Vitaliano Caccia" <
am...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z8Z122Z85Y1...@usenet.libero.it...
 Cose simili sono accadute in anni
> recenti per simili film americani di successo:
cose simili accadono anche in questo ng, senza bisogno di andare in america
e per zeccosi filmetti nostrani, vedi reazione isterica quando il
sottoscritto si č permesso di criticare saviano e garrone...
> Quanto al Dark Knight non ne parlo e non mi interessa:
e insisti nell'attribuire giudizi aprioristici e sconclusionati a un film
che non hai visto (per inciso, non č un film per adolescenti, non vuole
convincerci di un cazzo di niente, č un film molto meno violento di quanto
si vede abitualmente sui nostri schermi, e - per rispondere indirettamente
alle ossessioni paranoiche del blueberry - non c'č alcuno stravolgimento del
personaggio di batman che qui sarebbe piů cattivo e spregiudicato del solito
per sostenere la propaganda bushista sul fine che giustifica i mezzi...
--
UFV: -2: livello del terrore / L'amore non basta / Big city / Dante 01 /



text:
endrix ha scritto:
> E a un certo punto ho
>> pure smesso di farlo. Perché?
>
> anch'io, ma è solo un problema di tempo (per scrivere una rece ti devi
> mettere d'impegno), non certo per gli insulti (molti nemici molto onore)...
Io sinceramente non lo so perché ho smesso.
Il tempo non è altrimenti non scriverei altrove (oddio, ultimamente non
scrivo neanche lì perché mi manca il tempo, ma non c'entra).
Tutto sommato penso non siano neanche gli insulti, se non altro perché
di rado ne ho provocati.
Boh, per qualche motivo iac è diventato un posto in cui mi piace
leggere, ma non mi interessa scrivere.



text:
Vitaliano Caccia ha scritto:
> Qualche giorno fa ho postato una notizia su un critico americano che, avendo
> espresso uno scarso entusiasmo per il Cavaliere Oscuro, ha ricevuto alcune
> centinaia di email di insulti e odio.
Sì, l'ho letta.
> Cose simili sono accadute in anni
> recenti per simili film americani di successo: come dire, la folla segue i
> soldi ed è sempre pronta al linciaggio per i dissidenti.
> Del resto in nessuno di questi casi c'è stata violenza fisica e la folla
> dopo un po' è passata al nuovo blockbuster: insomma, la solita violenza a
> distanza (hai letto l'articolo sui troll che ho postato?).
Sì, l'articolo l'ho letto, però io di cose simili ne ho viste sempre,
anche quando la rete praticamente non esisteva. Lettere di protesta e
insulti per le recensioni "cattive" ci son sempre state.
Certo, adesso che con internet ci metti cinque minuti molta più gente lo
fa, chiaro.
> Il coraggio
> necessario ad opporvisi non è quello necessario a sfidare la camorra o anche
> solo un avversario sul ring ma semplicemente quello di essere impopolari e
> se impari a fregartene è meglio.
Ma ci mancherebbe anche che un critico non avesse il coraggio di
risultare impopolare. E certo la cosa non nasce col critico che parla
male di un supereroe. Le commediacce vanzinare o i blockbuster di
successo non sono forse da sempre massacrate dai critici?
Se uno fa il suo lavoro con coscienza e convinzione (e chi sta sopra di
lui lo mette nelle condizioni di farlo, ovvio), sa accettare il fatto di
poter risultare per questo impopolare, no?
Chiaro, se poi uno perde il posto perché parla male di Batman magari il
discorso può cambiare...



text:
Andrea Maderna ha scritto:
> Boh, per qualche motivo iac è diventato un posto in cui mi piace
> leggere, ma non mi interessa scrivere.
state consegnndo l'ng ai scirioti...
ciao


text:
AP ha scritto:

Quello stava avvenendo comunque.



text:
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) writes:
> Quanto al Dark Knight non ne parlo e non mi interessa: è abbastanza inutile
> andare a vedere film fatti per adolescenti americani
Non vedo il nesso.
--
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13
http://boinc.berkeley.edu/

qtv...@vby.vg
                          --------------------
La forza dei governi e' inversamente proporzionale al peso delle imposte.
		-- Emile de Girardin


author: AntoBlueberry

text:
On 3 Ago, 23:30, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
>
> cose simili accadono anche in questo ng, senza bisogno di andare in america
> e per zeccosi filmetti nostrani, vedi reazione isterica quando il
> sottoscritto si è permesso di criticare saviano e garrone...
>
Forse perché lo hai fatto in maniera pretestuosa prima di aver visto
il film e senza aver letto il libro?


text:
On 3 Ago, 23:30, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
> e insisti nell'attribuire giudizi aprioristici e sconclusionati a un film
> che non hai visto (per inciso, non è un film per adolescenti, non vuole
> convincerci di un cazzo di niente, è un film molto meno violento di quanto
> si vede abitualmente sui nostri schermi, e - per rispondere indirettamente
> alle ossessioni paranoiche del blueberry - non c'è alcuno stravolgimento del
> personaggio di batman che qui sarebbe più cattivo e spregiudicato del solito
> per sostenere la propaganda bushista sul fine che giustifica i mezzi...
>
Un'ossessione paranoica mia, del Wall Street Journal e di molti
articolisti americani.
http://online.wsj.com/article/SB121694247343482821.html


text:
On 5 Ago, 18:16, AntoBlueberry <
antobluebe...@yahoo.it
> wrote:
> Un'ossessione paranoica mia, del Wall Street Journal e di molti
> articolisti americani.
http://online.wsj.com/article/SB121694247343482821.html
http://theboard.blogs.nytimes.com/2008/07/21/batman-and-the-war-on-terror/


text:
"AntoBlueberry" <
antobl...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:21ae1b9f-3893-4ee3...@p25g2000hsf.googlegroups.com...
Forse perché lo hai fatto in maniera pretestuosa prima di aver visto
il film e senza aver letto il libro?
in realtà non si parlava nè del libro nè del film, avevo semplicemente
stigmatizzato in saviano il vezzo tipicamente italico di lamentarsi perchè
si ha poca visibilità e pochi spazi, quando questa lamentazione la si
esprime in tutti i canali possibili e immaginabili...Non l'avessi mai detto,
iaciners furibondi per il delitto di lesa maestà, per aver messo in dubbio
che l'eroico saviano è sottoposto alla peggiore censura e deve girare con la
scorta perchè c'è la spectre, gambadilegno e stanisalo molinski che lo
vogliono eliminare in quanto personaggio scomodo e pericoloso per gli affari
della camorra...Già che ci siamo, guardatevi biutiful cauntri, quello sì che
è un documentario coraggioso sulla vergogna dei rifiuti in campania, altro
che le seghe intellettuali di garrone...


text:
"Vitaliano Caccia" <
am...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z15Z124Z96Y1...@usenet.libero.it...
> Il problema è che ti lasci sempre trasportare dai tuoi gusti ideologici e
> non vedi cose di un'ovvietà abbacinante:
guarda, siamo dalle parti dei deliri anni '70 su cane di paglia film
fascista, mi meraviglio che tu e antonello possiate essere ancora così
prigionieri della trappola ideologica...


text:
On 5 Ago, 20:19, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
>
> guarda, siamo dalle parti dei deliri anni '70 su cane di paglia film
> fascista, mi meraviglio che tu e antonello possiate essere ancora così
> prigionieri della trappola ideologica...
Ciccio, io sarò prigioniero della trappola ideologica, ma il fatto che
molti commentatori repubblicani stiano usando Batman come paragone per
Bush e amichetti, con il malcelato fine di rivalutarne l'operato nelle
misure antiterrorismo, è innegabile.


text:
AntoBlueberry <
antobl...@yahoo.it
> wrote:

Per far cadere qualcuno in trappola ci vorra' pure un cacciatore, no?
...Kraven?



text:
On 5 Ago, 22:40, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>
> Per far cadere qualcuno in trappola ci vorra' pure un cacciatore, no?
> ...Kraven?
>
Si è suicidato.
Per restare in zona Batman, ci sarebbe la Cacciatrice, figlia
dell'Uomo Pipistrello su Terra 2, o semplice collega su Terra 1.
Ma non si parlava di Obama e McCain?
http://blog.newsarama.com/2008/07/22/mccain-and-obama-comic-book-politics/


title: questo ng ï¿½ schiattato

author: Gianluca. l'inimitabile

text:
non c'è piu spirit
non c'è più metrairborne
non c'+ più quell'altro scemo...
un sacco di bella gente  alle quali ho smussato le corna se ne è andata


title: questo ng ï¿½ schiattato

author: Totò & Peppino

text:

tu potresti fare molto per farli tornare..

T&P


title: questo ng ï¿½ schiattato

author: Catrame

text:
Scrive Gianluca. l'inimitabile su it.arti.cinema :

Dalla risposta si capisce di che sponda sei: bell'esempio il tuo di
correttezza e di argomentazione. Enuclei dalla mia risposta soltanto
quel che ti fa comodo e, invece di controargomentare, volgarità ed
insulti. Come del resto fanno tutti i triciucameragni. Ciao.

--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: questo ng ï¿½ schiattato

author: Alan Silvestro

text:

Non c'è AP


title: questo ng ï¿½ schiattato

text:
"Alan Silvestro" <
stefan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:16633c1f-da0d-42d2...@googlegroups.com...
Il giorno giovedě 26 febbraio 2015 16:21:52 UTC+1, Gianluca. l'inimitabile
ha scritto:
> non c'č piu spirit
> non c'č piů metrairborne
> non c'+ piů quell'altro scemo...
> un sacco di bella gente  alle quali ho smussato le corna se ne č andata

Non c'č AP

esatto era questo "quell'altro scemo" di cui no mi sovveniva il nick
ahahahahah


title: questo ng ï¿½ schiattato

text:
"Alan Silvestro" <
stefan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:16633c1f-da0d-42d2...@googlegroups.com...
Il giorno giovedě 26 febbraio 2015 16:21:52 UTC+1, Gianluca. l'inimitabile
ha scritto:
> non c'č piu spirit
> non c'č piů metrairborne
> non c'+ piů quell'altro scemo...
> un sacco di bella gente  alle quali ho smussato le corna se ne č andata

Non c'č AP

ma tu ti ricordi di me?
Gianluca.
E i MIEI  GIUDIZI?!
BEI tempi


title: questo ng ï¿½ schiattato

text:
"Alan Silvestro" <
stefan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:16633c1f-da0d-42d2...@googlegroups.com...

cmq se noin lo sai stanno su fb, in un gruppo, chiuso ovviamente, una volta
mi ci ero infiltrato sotto falso nome ovviamente.
però sai che c'è? là è tutto perfettino, pulito, sono tutti bacini e
bacetti, ovviamente mancando l'anonimato ma mettendoci la faccia si guardano
bene dal fare gli arroganti, non è ruspante e genuino come lo era qua ,e
cco!


title: questo ng ï¿½ schiattato

text:

Perché ieri non è piovuto.


title: questo ng ï¿½ schiattato

author: maitre Aliboron

text:

Ci sono, ci sono...

maitre Aliboron


title: questo ng ï¿½ schiattato

text:
> Non c'è AP

Sta su FB ma posta sempre meno di cinema,
come me del resto.

mA


title: questo ng ï¿½ schiattato

text:
>> non c'è piu spirit
>> non c'è più metrairborne
>> non c'+ più quell'altro scemo...
>> un sacco di bella gente  alle quali ho smussato le corna se ne è andata
>
> Non c'è AP
>
> cmq se noin lo sai stanno su fb, in un gruppo, chiuso ovviamente, una
> volta mi ci ero infiltrato sotto falso nome ovviamente.
> però sai che c'è? là è tutto perfettino, pulito, sono tutti bacini e
> bacetti, ovviamente mancando l'anonimato ma mettendoci la faccia si
> guardano bene dal fare gli arroganti, non è ruspante e genuino come lo era
> qua ,e cco!

tutti pieraccioni, muccino  e moretti..

T&P


title: questo ng ï¿½ schiattato

author: okk

text:

Beh, anche quando stavano qua non e' che...


title: [OT] Special TV

author: Mario

text:
stasera fanno su canale 5 uno speciale, di circa 15 min., su "Pinocchio".
mi sono sempre chiesto una cosa. per il produttore di un film, se una tv gli
realizza uno speciale in prima serata, la cosa non può che fargli piacere,
perche si tratta di una enorme pubblicita. per la tv, d'altra parte, si
tratta pur sempre di un programma da cui puo anch'essa ricavare un profitto,
mettendoci in mezzo 1-2 stacchi pubblicitari.
secondo voi, quindi, in un caso del genere, chi è che paga chi? cioe, è il
produttore del film che paga canale 5 (e in questo modo lo "special" viene
considerato una specie di "spottone" o di "redazionale"), oppure è canale 5
che paga il produttore del film (e di conseguenza lo special viene
considerato un vero e proprio programma "acquistato" dalla tv) ?
grazie.
Mario


title: [OT] Special TV

author: Emanuele

text:
"Mario" <
priv...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:aoc01c$l12gj$1...@ID-70152.news.dfncis.de...
[CUT]
Fanno tutto in casa ... hihiihih ... il Berlusca distribuisce il film !
hihihii
> grazie.
Prego :-)
> Mario
Ema


title: [OT] Special TV

author: Cornelius

text:
Rispondo al post news:aoc01c$l12gj$
1...@ID-70152.news.dfncis.de
 di
Mario del 13 ott 2002 su it.arti.cinema :
> chi è che paga chi? cioe, è il produttore del film che
> paga canale 5 (e in questo modo lo "special" viene considerato una
> specie di "spottone" o di "redazionale"), oppure è canale 5 che
> paga il produttore del film (e di conseguenza lo special viene
> considerato un vero e proprio programma "acquistato" dalla tv) ?
Io credo che piu' che il produttore ci vada di mezzo la societa' di
distribuzione (leggi Medusa), che e' un tantino "in buoni rapporti" con
anale 5 (leggi i soldi vanno sempre a LUI... ^___^;;).
--
Io vivo in un sogno
dal quale non riesco a destarmi.


title: [OT] Special TV

text:
> che e' un tantino "in buoni
> rapporti" con  anale 5
Oddio primo post sul gruppo e slato incredibile!!! A scanso di
equivoci, colgo l'occasione per presentarmi: ho 21 anni, studio scienze
della comunicazione e non sono minimamente interessato ai "rapporti"
che ho sopra descritto! Ciao!


title: [PROPOSTA] Per Kaplan, Bibi e lidioti varii

author: Erfonsinghelberg

text:
Visto che pare che Ella verrà da queste parti, caro il mio Kaplan, che
ne direbbe di solazzarci portando con sè una copia del Suo 'Braccati',
da proiettare nella minisala di Villa Franchin, sotto la stretta
vigilanza del signor Bibi?
PS Cosi forse ce la faccio a non andare a Lido a salutare tutti...

              E


author: Pier

text:
Erfonsinghelberg oso' scrivere:
>Visto che pare che Ella verrà da queste parti, caro il mio Kaplan, che
>ne direbbe di solazzarci portando con sè una copia del Suo 'Braccati',
SPARAAAAAAAAAAAAAAA VECCHIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
SPARAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
VECCHIOOOOOOOOOOOOOOOOO SPAAAAAAAARAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
--
Pier.
"Meno Internet più Cabernet"
detto friulano


author: bibi

text:
Pier <
pier.gsp...@nongraditokatamail.com
> scritto
> SPARAAAAAAAAAAAAAAA VECCHIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
> SPARAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
E tu come hai fatto a vederlo?
--
Bibi
[l'ostile conta]


text:
Erfonsinghelberg <
mal...@hotmail.com
> scritto
> Visto che pare che Ella verrà da queste parti, caro il mio Kaplan, che
> ne direbbe di solazzarci portando con sè una copia del Suo 'Braccati',
> da proiettare nella minisala di Villa Franchin, sotto la stretta
> vigilanza del signor Bibi?
Io per me ci sto
ma dubito che riusciremo a smuovere i festivalieri.
Sai com'è...
> PS Cosi forse ce la faccio a non andare a Lido a salutare tutti...
Appunto.
Figurati loro quanta voglia possono avere di muoversi dal fresco e
gradevole Lido per andare in quel buco di culo di citta' afosa poco
ospitale



text:
On Wed, 29 Aug 2001 15:56:57 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmaill.com
>
wrote:
>> PS Cosi forse ce la faccio a non andare a Lido a salutare tutti...
>
>Appunto.
>Figurati loro quanta voglia possono avere di muoversi dal fresco e
>gradevole Lido per andare in quel buco di culo di citta' afosa poco
>ospitale
Sciocco!

              E


text:
bibi oso' scrivere:
>E tu come hai fatto a vederlo?
Una splendida vancanza a Ravenna ospite di uno splendido Iaciner.
Due parole: il corto del Kaplan mi ha deluso molto. Dopo tutto quel
suo suo parlare di forma, stile, professionalita', mi ritrovo davanti
un prodotto sciatto: pessimo audio, pessime luci (di buono ricordo
quei raggi di luce entrare nella capanna), una prima parte lunga e
tutta uguale, solo il finale risolleva un po' il lavoro.
Giuro che io al Kaplan davo credito, le mie aspettative erano molto
alte, ero "sicuro" che avrei visto un gioiellino di pura ricerca
formale. Forse per questo la mia delusione e' stata doppia.
Poi la serata e' stata risollevata dai corti di Donati. Capperi,
questo si' che ci sa fare.



author: Holden

text:
pier.gsp...@nongraditokatamail.com
 (Pier), tu dicesti (forse):
>Una splendida vancanza a Ravenna ospite di uno splendido Iaciner.
slurp! (leccotto sulla guancia)
--
Holden
- "che ne diresti di venire a casa mia?"
- "e' una proposta interessante, ora mi cambio e vengo"
(da Ho messo gli occhi su di te)


author: bruna

text:
Erfonsinghelberg <
mal...@hotmail.com
> wrote:
> PS Cosi forse ce la faccio a non andare a Lido a salutare tutti...
...
--
b.
- E' cosi' calmo che a letto le pecore contano lui -


title: lavoro part-time offresi

author: Fra

text:
OFFRESI LAVORO PART-TIME DA FARE A CASA CON IL PC
OTTIME POSSIBILITA' DI GUADAGNO
PER MAGGIORI INFORMAZIONI CONTATTAMI A :
quisq...@hotmail.com
SCRIVIMI SOLO SE SEI VERAMENTE INTERESSATO/A


title: lavoro part-time offresi

text:

N O   P E R D I T E M P O ! ! ! ! ! ! ! !


title: Venuto al mondo ( Cruz)

author: spirit

text:
Dopo:"Non ti muovere" Sergio Castellitto e Penélope Cruz sono di nuovo
insieme nel film dal titolo:"Non ti muovere".


title: Venuto al mondo ( Cruz)

author: Mad Max

text:
spirit ha scritto:
> Dopo:"Non ti muovere" Sergio Castellitto e Penélope Cruz sono di nuovo
> insieme nel film dal titolo:"Non ti muovere".
un remake?
MMax


title: Venuto al mondo ( Cruz)

author: pastion

text:

Ehm,ho sbagliato il titolo del film è:"Venuto al mondo".


title: [UFVS] Troppo belli

author: scirio

text:
lolz
ma è un remake?
perchè in alcune scene mi ricorda qualcosa.
cmq ovviamente è tendente alla cagata galatticaz
tuttavia è guardabile, dopotutto non dura molto :p
è il classico film che piace alle ragassine fino ai 17 tendenti allo zarro
che si dica si dica, anche se stereotipato in alcuni punti, iè cmq un film
realez, dicesi neoneorealismo
i tempi nostri, sogni nel cassetto sempre soliti tipo lo sfondare nel mondo
del cinema, i fetentoni che se ne approfittano della niubbiaggine delle persone,
le ragazzine (e non solo) che sbavano per i belli,
ragazzi un po' rozzi ma con core, ragasse che finalmente maturano, altre che
commettono sempre gli stessi errori, brutti anatroccoli che si trasformano
con la magia del trucco, cellulari a gogo, discotechegni (musiche discutibili
sotto l'aspetto di attualitàz).
Il ricco della compa cattivone è anche lui uno stereotipo, ma poco credibbile,
troppo tirato e strausato, in alcuni punti il film mi ha ricordato uno di quelli
con christian de sica (ed è tutto dire).
L'inizio del film poi, con quella frase, fa venir voglia di smettere di guardare
:) meno male che poi cmq non si trasheggia troppo.
Recitazione a tratti da fotoromanzo con frasi che sembrano copincollate e tagliuzzate.
Nota di merito a Costantinenji, che un pochino nel ruolo ci entra, mentre daniel...
lassamo perdè.
Sotto l'aspetto fisico, bè se son diventati famosi un motivo ci sarà ed è noto
a tuttiz, son cmq stravideogeniciz, già me le vedo le pischelle svenire duranti
certi primi piani con sguardi buca schermo.
Inzomma, fisicamente il potenziale per fare cinema ci sarebbe, sono 2 candidati
alla james bondezza, dovrebbero da studiare un cicinin :)
Inzomma, un film, bruttino ma guardabile.
--
     _=_
   q(-_-)p      SCIRIO - 100% COMMERCIALE
    _) (_
http://scirio.altervista.org

   /__/  \
 _(<_   / )_    "Ghiro spiritualez"
(__\_\_|_/__)


title: [UFVS] Troppo belli

author: Moska

text:
Ebbene sì, attenzio', battaglio'... devo dire che il film di
Costantino non m'ispirava, lo snobbavo, avevo verso questo
lungometraggio della Medusa l'atteggiamento prevenuto e
aprioristico e snobbistico e pusillanime che ho sempre avuto
per il decalogo di Kieslowsky, o forse no. Insomma, proprio
come il quasi omonimo Costantine, film che ha molto in
comune con l'opera di Ugo Fabrizio Giordani: in entrambi i
casi le pulsioni sessuali dei protagonisti omaggiano la
retorica del "te lo do, se prima mi dici perché"; pensavo
fosse pessimo, dicevo, peggio di quanto in realtà sia.
Peggio di quanto sia la realtà. E invece Maurizio Costanzo
mi ha saputo stupire, come fece quella volta che, durante il
suo show, perse un chilo, in diretta. Per lo sforzo. Di
vivere. E' passato tanto tempo. Vivere.
In fin dei conti quest'opera cinematografica ha un suo
perché (tipo Novecento di Bertolucci, per alcuni versi); ha
un abbozzo di storia (due bellocci disillusi che tentano di
emergere da una realtà becera e puttana e del cazzo e di
periferia e diventare star che si incontrano al roxy bar);
oltretutto i due protagonisti non sono male, male a da
morire (anche i personaggi di contorno, come il dottor
Giampalmi e la modella Valeria, estrinsecano il loro ephos
in un contesto socio-fluttuante). Non recitano, i
protagonisti, certo, d'accordo, nessuno lo mette in dubbio,
ho capito, basta, cristo; ma non è il loro mestiere, del
resto. Proprio come nel film (è un metafilm, in pratica).
Insomma due scarti della società vogliono entrare nella
società degli scarti. Un po' come una presa scart che vuole
entrare nel videoregistratore della memoria. Metaforicamente
parlando, s'intende. E chi vuole intendere, non è il peggior
sordo.
I due cercano di fare strada nel mondo del cinema, ma il
cinema non si accorge di loro. E' un po' come la storia di
Maometto che va in montagna, ma si dimentica gli sci. Quindi
un po' come me, che mi sono dimenticato di vedere il film,
prima di recensirlo per voi. Scusate.
Moska


title: [UFVS] Troppo belli

text:

e fin qui ti quotoz, la pensiamo equal
>Insomma due scarti della società vogliono entrare nella
>società degli scarti. Un po' come una presa scart che vuole
>entrare nel videoregistratore della memoria. Metaforicamente
>parlando, s'intende. E chi vuole intendere, non è il peggior
>sordo.
e qui un po' menoz
1 lo mondo scarto como lo chiami te è fonte di soldi facili (ma anche noz),
e cazzi mazzi, sono i soldi la felicità, il per poi, lavorare solo per hobbyz,
quindi chiamali scemi, quelli del film, e chiamali scemi, quelli della realtàz
poi, ivho, scarto una segaz, hanno cmq la dote che gli ha dato madre naturaz,
un dono naturalez, che cmq se ben sfruttata gli darà da vivere anche senza
cinemaz (parlo del filmz)
quindi ivho, meglio un costantino che 10 morritz che parlan parlan e nulla
fan :)
>I due cercano di fare strada nel mondo del cinema, ma il
>cinema non si accorge di loro. E' un po' come la storia di
>Maometto che va in montagna, ma si dimentica gli sci. Quindi
>un po' come me, che mi sono dimenticato di vedere il film,
>prima di recensirlo per voi. Scusate.
di fatti, non avendolo visto hai cannatoz
lo cinema appena li ha visti li ha presiz, prima erano nelle grinfie dello
stereotipo del vero terronz :)
notevole anche la rappresentassione de li genitori: chi capisce e aiuta e chi
non concepiscez.
inzomma, moraleggiando, ci si arrangia como se puede, chi è ricco ma non si
sa comportare, chi è povero ma bello (cit.), l'importante iè vivere la propria
vita e non giudicare quella degli altri, che tanto non la potrete mai capirez



title: [UFVS] Troppo belli

text:
"scirio"
> inzomma, moraleggiando, ci si arrangia como se puede, chi
> è ricco ma non si
> sa comportare, chi è povero ma bello (cit.), l'importante
> iè vivere la propria
> vita e non giudicare quella degli altri, che tanto non la
> potrete mai capirez
capisco il tuo punto di vista, un punto cruciale: un punto
croce, in pratica. la vita è meravigliosa, come direbbe
Capra che bruca. non importa che tu sia ricco, povero,
bello, brutto, zuppa o panbagnato. l'imporante è
partecipare, come diceva il cubo di Kubrick.
Moska


title: [UFVS] Troppo belli

text:

vivi la tua vita e non rompere i coici agli altriz
abbasso i rosiconiz :)



title: [UFVS] Troppo belli

author: Nicola®

text:
scirio wrote:
lol
ci avrei scommesso che tu saresti andato a vederlo


title: [UFVS] Troppo belli

text:

certo, como ho visto pure quel crimen perfecto che qui si è beccato del capolavoroz
;)
ma un giorno verranno film migliori...



title: [UFVS] Troppo belli

author: Anselmo

text:
scirio ha scritto:
> "Moska" <
mo...@moska.it
> wrote:
> >"scirio"
> vivi la tua vita e non rompere i coici agli altriz
> abbasso i rosiconiz :)
Tentavi di imitarne lo stile, fondendolo col tuo, ma poi ha dovuto cedere,
eh?
Ma tu davvero lo hai visto, 'sto film? E ti č piaciuto o solo non critichi
chi l'ha fatto, che se non altro si fa i soldi senza lavorare?
Anselmo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [UFVS] Troppo belli

author: Vincenzoni  Attilio

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4nl2k$ege$1...@newsreader.mailgate.org...
> estrinsecano il loro ephos in un contesto socio-fluttuante).
Ah, pero'. Ma cosa vuol dire ephos?
Grazie


title: [UFVS] Troppo belli

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio news:d4nmo5$gp0
> capisco il tuo punto di vista, un punto cruciale: un punto croce, in
> pratica. la vita è meravigliosa, come direbbe Capra che bruca. non importa
> che tu sia ricco, povero, bello, brutto, zuppa o panbagnato. l'imporante è
> partecipare, come diceva il cubo di Kubrick.
Non bergonzoneggiare. Ce l'hai almeno la Ferrari?


title: [UFVS] Troppo belli

text:
Moska ha scritto:
A volte certe forzature retoriche sembrano un po' gratuite, ma comunque è
uno stile interessante. Io non lo userei per una recensione
cinematografica, ma è interessante.



title: [UFVS] Troppo belli

text:
susan81-@-
libero.it
 (Anselmo) wrote:
>Tentavi di imitarne lo stile, fondendolo col tuo, ma poi ha dovuto cedere,
>eh?
>
ciddici?
>Ma tu davvero lo hai visto, 'sto film? E ti è piaciuto o solo non critichi
>chi l'ha fatto, che se non altro si fa i soldi senza lavorare?
>
leggi la mia scice
il film è mediocrez, ma è guardabile
artisticamente the village è un capolavoro a confronto, eppure, meglio vedersi
sto qua che scartravetrarsi con quella rottura di filmz



title: [UFVS] Troppo belli

text:
Nicola® ha scritto:
> scirio wrote:
> lol
> ci avrei scommesso che tu saresti andato a vederlo
Ma va, se lo sarà scaricato. Credo che Scirio appartenga a quella
generazione che ha scoperto il cinema quando ha saputo che poteva vedere i
film gratis con la banda larga e le reti peer to peer.
Il che comunque rappresenta un fenomeno positivo.
Un po' come dei MoonWatcher che con l'arrivo del monolite cominciano ad
evolversi.
