title: will hunting - genio ribelle

author: Once Upon a Time in IACine

text:
On 15 Nov, 22:15, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
> "silvia verdi" <
kokko6...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggionews:hdpbj6$qtc$1...@news.newsland.it...
>
> R.Williams nei termini in cui si propone sarebbe un medico eccezionale, anzi
> di più.
E in altra pellicola è stato anche un professore eccezionale...
pensare che è venuto da Ork... su un uovo
>
> Sì, la mia tesi di fondo è che ci si va come si andava dal parroco, una
> volta. O dal rabbino. O da qualche compagno più anziano di militanza
> politica. Che, manco a dirlo, facevano meglio alla salute e al portafogli.
> Ah, dimenticavo le cosiddette donne di strada, che nel ventaglio proposto
> sono indubbiamente le più serie e le più morali.
E' quello che ho sempre pensato anch'io. Nella vita, non so bene per
quale motivo preciso, forse perché stranamente ispiro un qualche senso
di "fiducia" nella gente, mi sono trovato abbastanza di frequente nel
ruolo di "ascoltatore" di piccoli e (in qualche rara occasione) grandi
crisi personali di amici (ma anche di semplici conoscenti che
decidevano improvvisamente di aprirsi nei miei confronti). Le prime
volte non sapevo bene cosa fare (ho avuto anche momenti di discreto
imbarazzo... a volte la gente si lascia andare a confidenze magari un
po' "troppo" intime...), cosa dire, che consigli dare. Poi, pian
piano, ho capito che non dovevo fare praticamente niente, ma solo
ascoltare. Di questo avevano bisogno, oltre a un minimo sindacale di
conforto nei casi più "disperati", che non si nega a nessuno.
Credo che nella maggior parte dei casi (escludo ovviamente le
patologie gravi) il compito del medico si riduca a questo (per niente
facevi notare anche tu che, nella realtà, ascoltano molto e parlano
poco).
> Detto questo, il regista è bravo e il film è gradevole. Non si tratta di una
> grande opera d'arte, e penso di non sostenere nulla di sconvolgente. Quel
> che mi stupisce, in tanto cinema e non solo americano (sono tutt'altro che
> un nemico del cinema americano, anche se amo molto il cinema francese
> classico, Renoir e Truffaut in testa) è che in fondo si parla sempre dei
> vincenti. Anche quando pare il contrario. C'è questa autoindulgenza di
> fondo, che poi è violentissima; questo tizio è povero ed emarginato, però in
> compenso bellissimo e intelligentissimo, sennò che ne parliamo a fare? E
> così tutti i tizi costretti ad andare in analisi o a farsi curare o a
> qualche titolo disadattati; devono essere geni, sennò a che pro occuparsene?
> Per trovare qualche eccezione bisogna risalire di decenni.
Già... altro periodo, altri registi, altro coraggio
> E grazie al cavolo.
Cos'è? Il tuo post è uscito in prime time, come la prima volta di
"quattro matrimoni e un funerale" in tv?
Michele


title: will hunting - genio ribelle

author: Shapiro used clothes

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdpv1o$i2p$1...@news.newsland.it...
> Comunque stiamo parlando di un film, efficacie, diagnosticare il livello
> di preparazione del ruolo del medico che williams ricopre e' tutt'altra
> cosa....non mi compete. Come credo non competa a nessuno.
Ossignur. Io replicavo ad Alessandro, e l'ho quotato, il quale parla di
"verosimiglianza" nel rapporto fra terapeuta e paziente. La somiglianza ci
sar� anche, vorrei capire a quale verit�. Perch� ho una discreta esperienza
pratica in materia e che io sappia le cose vanno cos� solo ed esclusivamente
nei film. Non � questione di frasi fatte sulla competenza o meno.
> col primo che passa, insomma, siamo purtroppo incapaci e deboli.
Beh, s�. Non � che sia una novit�.
> Dunque tu non puoi sapere oggettivamente se esistano medici alla
> "williams" che riescono a risolvere i problemi in maniera semplice e non
> artefatta.
Per certi versi ho detto il contrario. Che la terapia, se serve una terapia,
non � mai cos� semplice. La contrapposizione non � fra semplice e artefatto,
piuttosto � fra realt� e fantasia. Se invece la terapia non serve, se si
tratta di semplice disagio esistenziale, anche in quel caso il quadro
offerto dal film in questione � vagamente mistificatorio.
Non compete al cinema, gi� che ti piace il termine, formulare questo tipo di
indirizzi culturali, ma se si incominciasse a capire davvero la differenza
enorme fra uno stato psichico patologico e i semplici disagi non sarebbe una
cattiva cosa. Invece no. Tutti a generalizzare. Detto a margine, eh.
Hai presente la serie televisiva "I Soprano"? A un certo punto la moglie del
protagonista andava in analisi, cosa che del resto il protagonista faceva
dall'inizio della serie. Bene, ho visto pi� realt� soprattutto nelle due o
tre sedute della moglie che in nove decimi dei film degli ultimi anni in cui
ci fosse pi� o meno alla cavolo un rapporto terapeuta paziente.
> In realta', lui spinge il ragazzo ad aprirsi e a credere in se stesso. Ma
> se ogni analista si concedesse questo come unico traguardo, forse, dico
> forse, terminerebbe il proprio lavoro perdendo un cliente.
Se il paziente (scusa ma mi ostino a ragionare in questi termini) �
veramente malato, se deve essere curato, i buoni sentimenti e le belle
parole generiche servono a poco.
Se non � malato, � solo una persona in difficolt� che vuole essere
ascoltata, quella specie di supporto pseudoparentale continua a servire a
poco, per opposti motivi. Imho, si capisce. Non sono un medico. Per� sono
stato un paziente, e ne ho osservati molti; di medici, anche bravi, e di
pazienti. Di fronte a persone semplicemente in crisi di ripiegamento, in
sofferenza generica, diciamo esistenziale, la tattica pi� diffusa � portarli
ad un punto in cui non capiscano perch� continuare ad andare dall'analista,
che bisogno ci sia. Le persone in questa condizione, se trovano uno bravo e
coscienzioso, presto si ritrovano a dirsi "perch� ci vado?", e a non averne
pi� la voglia. Se non succede o il problema � pi� serio, o il terapeuta non
� cos� serio, oppure si vuole perdere tempo e non si ha amor proprio
(parliamo di adulti; in realt� Will ha bisogno pi� di un bravo educatore che
di altro). Questo � quel che quasi invariabilmente ho visto io. Il "credi in
te stesso" non � nulla, me lo pu� dire anche mia zia.
> Credo tu prenda troppo sul serio il "cinema" che e' un'arte applicata a
> modo proprio, dal regista, dallo sceneggiatore, In quanto tale per
> assurdo, poco contestabile ed assolutamente non negoziabile. Un film, a
> meno che abbia una prefazione didattica, non ha in se' alcun fine
> terapeutico. A meno che tu glie la voglia attribuire.
Finora ho detto una cosa semplicissima, con la quale ci� che tu scrivi non
c'entra pressoch� nulla, scusa.
> Hai perfettamente ragione, ma hai limitato il giudizio a *gradevole*.
> Al di la' dei risultati, siccome ripeto, di cinema stiamo trattando, il
> risultato e' assolutamente straordinario. Questo e' quanto. Un film
> semplice ma pregno di contenuti, senza appunto, voler dimostrare teorie o
> scientificita'.
Bene. Io invece ti dico che non � pi� che un film gradevole e ben recitato,
e non ho iniziato a guardare cinema l'altro ieri. Un particolare valore
estetico non ce lo vedo, mi pare non ci sia neppure la pretesa. Sono
d'accordo con Alessandro che lo trovava infarcito di luoghi comuni. Lo �.
Anche se resta molto gradevole.
> Tu avresti fatto la stessa scelta del regista, comunque sono stati Damon e
> Affleck che alla fine hanno scelto il regista.
E questo cosa c'entra, di nuovo? Ti ostini a intendere la mia riserva,
critica � forse un termine eccessivo, in senso etico. Non l'ho mai posta su
quel piano. Ho delle riserve estetiche, e in seconda istanza ho fatto un
discorso contenutistico. Non ho nulla contro l'epica dello sforzo
individuale, dell'individuo che si batte fino in fondo. Al limite ci credo
pure (forse ti sei fatta l'idea che io sia un vecchio comunista, nulla di
pi� lontano dalla realt�; anche se certi anticomunisti in giro oggi mi danno
ancora pi� fastidio dei vecchi compagni), certo non nei termini
semplicistici di questo film. Ma quando sono di fronte ad un discorso
artefatto, in teoria della retorica si dice discorso di ri-uso, insomma a
una bella tirata di repertorio, la segnalo in quanto tale. Non � un discorso
morale, una condanna. E' un discorso puramente formale.
Detto questo, regista e attori continuano a starmi molto simpatici, e non
mancher� di riguardare Will Hunting una terza e una quarta volta. Ma non �
un'opera d'arte. Non � un film di Renoir, di Kurosawa o di Kubrick, per fare
due o tre nomi a caso.
> Non ho capito.:-)
Pare che K. abbia fatto una battuta cattiva su Schindler's List; � un bel
film, ma � l'ennesimo film sui vincenti, su quelli che ce l'hanno fatta.
Sarebbe interessante che qualcuno si occupasse di quelli che Levi chiamava i
sommersi, invece.
dR


title: will hunting - genio ribelle

author: silvia verdi

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdpv1o$i2p$1...@news.newsland.it...
> > Comunque stiamo parlando di un film, efficacie, diagnosticare il livello
> > di preparazione del ruolo del medico che williams ricopre e' tutt'altra
> > cosa....non mi compete. Come credo non competa a nessuno.
> Ossignur. Io replicavo ad Alessandro,
Ed io ho detto la mia...ossignur.
> > col primo che passa, insomma, siamo purtroppo incapaci e deboli.
> Beh, s�. Non � che sia una novit�.
Non e' cosi' scontata come cosa...
> Hai presente la serie televisiva "I Soprano"?
No.
A un certo punto la moglie del
> protagonista andava in analisi, cosa che del resto il protagonista faceva
> dall'inizio della serie. Bene, ho visto pi� realt� soprattutto nelle due o
> tre sedute della moglie che in nove decimi dei film degli ultimi anni in cui
> ci fosse pi� o meno alla cavolo un rapporto terapeuta paziente.
> > In realta', lui spinge il ragazzo ad aprirsi e a credere in se stesso. Ma
> > se ogni analista si concedesse questo come unico traguardo, forse, dico
> > forse, terminerebbe il proprio lavoro perdendo un cliente.
> Se il paziente (scusa ma mi ostino a ragionare in questi termini) �
> veramente malato, se deve essere curato, i buoni sentimenti e le belle
> parole generiche servono a poco.
Non ho detto questo.
> Se non � malato, � solo una persona in difficolt� che vuole essere
> ascoltata, quella specie di supporto pseudoparentale continua a servire a
> poco, per opposti motivi.
E' una tua opinione.
 Imho, si capisce. Non sono un medico. Per� sono
> stato un paziente, e ne ho osservati molti; di medici, anche bravi, e di
> pazienti. Di fronte a persone semplicemente in crisi di ripiegamento, in
> sofferenza generica, diciamo esistenziale, la tattica pi� diffusa � portarli
> ad un punto in cui non capiscano perch� continuare ad andare dall'analista,
> che bisogno ci sia. Le persone in questa condizione, se trovano uno bravo e
> coscienzioso, presto si ritrovano a dirsi "perch� ci vado?", e a non averne
> pi� la voglia. Se non succede o il problema � pi� serio, o il terapeuta non
> � cos� serio, oppure si vuole perdere tempo e non si ha amor proprio
> (parliamo di adulti; in realt� Will ha bisogno pi� di un bravo educatore che
> di altro). Questo � quel che quasi invariabilmente ho visto io. Il "credi in
> te stesso" non � nulla, me lo pu� dire anche mia zia.
NOn la penso cosi'...ma va bene...;-)
> > Credo tu prenda troppo sul serio il "cinema" che e' un'arte applicata a
> > modo proprio, dal regista, dallo sceneggiatore, In quanto tale per
> > assurdo, poco contestabile ed assolutamente non negoziabile. Un film, a
> > meno che abbia una prefazione didattica, non ha in se' alcun fine
> > terapeutico. A meno che tu glie la voglia attribuire.
> Finora ho detto una cosa semplicissima, con la quale ci� che tu scrivi non
> c'entra pressoch� nulla, scusa.
Ti chiarisco quanto ho scitto in maniera estremamente smeplice.
Stiamo disquisendo sull'analisi, ed e' ot rispetto al giudizio di un film.
Per quanto mi riguarda, e' come se discutessi su di un 'auto usata in un
film o sul vestito cheindossava un attore, e' marginale. NOn mi interessa,
ti e'chiaro ora?
Ergo: nel film, il rapporto tra medico e' paziente puo' essere opinabile,
ma e' intrinseco nella storia dello sceneggiatore, punto. NOn e'
discutibile.
> > Hai perfettamente ragione, ma hai limitato il giudizio a *gradevole*.
> > Al di la' dei risultati, siccome ripeto, di cinema stiamo trattando, il
> > risultato e' assolutamente straordinario. Questo e' quanto. Un film
> > semplice ma pregno di contenuti, senza appunto, voler dimostrare teorie o
> > scientificita'.
> Bene. Io invece ti dico che non � pi� che un film gradevole e ben recitato,
> e non ho iniziato a guardare cinema l'altro ieri.
Rimane una tua opinione, opinabile e va benissimo.
Un particolare valore
> estetico non ce lo vedo,
Quanlucno ha parlato di valore estetico?
mi pare non ci sia neppure la pretesa.
Appunto;-)
Sono
> d'accordo con Alessandro che lo trovava infarcito di luoghi comuni.
Un esempio?
Lo �.
> Anche se resta molto gradevole.
Bene,
> > Tu avresti fatto la stessa scelta del regista, comunque sono stati Damon e
> > Affleck che alla fine hanno scelto il regista.
> E questo cosa c'entra, di nuovo? Ti ostini a intendere la mia riserva,
> critica � forse un termine eccessivo, in senso etico.
Ho detto questo? Forse hai compreso male.
 Non l'ho mai posta su
> quel piano. Ho delle riserve estetiche,
Ancora..
 e in seconda istanza ho fatto un
> discorso contenutistico. Non ho nulla contro l'epica dello sforzo
> individuale, dell'individuo che si batte fino in fondo. Al limite ci credo
> pure (forse ti sei fatta l'idea che io sia un vecchio comunista, nulla di
> pi� lontano dalla realt�; anche se certi anticomunisti in giro oggi mi danno
Ma cosa stai dicendo? Di cosa stai parlando?
> ancora pi� fastidio dei vecchi compagni), certo non nei termini
> semplicistici di questo film. Ma quando sono di fronte ad un discorso
> artefatto, in teoria della retorica si dice discorso di ri-uso, insomma a
> una bella tirata di repertorio, la segnalo in quanto tale. Non � un discorso
> morale, una condanna. E' un discorso puramente formale.
Ok. Io mi sono persa, sorry. Baci:-)
> Detto questo, regista e attori continuano a starmi molto simpatici, e non
> mancher� di riguardare Will Hunting una terza e una quarta volta. Ma non �
> un'opera d'arte. Non � un film di Renoir, di Kurosawa o di Kubrick, per fare
> due o tre nomi a caso.
E' stato mai detto questo?
> > Non ho capito.:-)
> Pare che K. abbia fatto una battuta cattiva su Schindler's List; � un bel
> film, ma � l'ennesimo film sui vincenti, su quelli che ce l'hanno fatta.
> Sarebbe interessante che qualcuno si occupasse di quelli che Levi chiamava i
> sommersi, invece.
Gia', sarebbe.



title: will hunting - genio ribelle

author: Zero

text:
Shapiro used clothes ha scritto in data 16/11/2009 13.01:
> Hai presente la serie televisiva "I Soprano"? A un certo punto la moglie
> del protagonista andava in analisi, cosa che del resto il protagonista
> faceva dall'inizio della serie. Bene, ho visto più realtà soprattutto
> nelle due o tre sedute della moglie che in nove decimi dei film degli
> ultimi anni in cui ci fosse più o meno alla cavolo un rapporto terapeuta
> paziente.
La scena in cui la moglie va dallo psichiatra ebreo che le dice, in
sostanza: "I problemi che hai con la tua coscienza non te li posso
risolvere io, ma solo tu". È un passaggio della serie che ho apprezzato
molto.


title: will hunting - genio ribelle

author: claudio castellini

text:
Shapiro used clothes wrote:
> Hai presente la serie televisiva "I Soprano"? A un certo punto la moglie
> del protagonista andava in analisi, cosa che del resto il protagonista
> faceva dall'inizio della serie. Bene, ho visto pi� realt� soprattutto
> nelle due o tre sedute della moglie che in nove decimi dei film degli
> ultimi anni in cui ci fosse pi� o meno alla cavolo un rapporto terapeuta
> paziente.
che mi dici dell'analisi della moglie di Draper in Mad Men? vista?
c.
--
il mare d'inverno
� solo un film in bianco e nero
visto alla tv.
(Ruggeri)


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto in data 15/11/2009 22.15:
> Come sono tutt'altra cosa le altre forme di terapia psichiatrica. Questo
> al cinema non si vede mai. Al massimo si vedono gruppi d'ascolto e
> simili, oltre a sedute da romanzetto.
Ettecredo: non so quanto renderebbe, per un film che vorrebbe essere
leggero, una scena in cui il medico, in silenzio, fissa negli occhi un
tizio, per un tempo indefinito, che racconta i cazzi suoi a manetta o
sta zitto, o piange o whatever. È un filo angosciante...
Comunque mi ricordo di un film italiano, in cui si vedevano appunto un
paio sedute con un neuropsichiatra che si avvicinano alla realtà più di
altre scene simili; solo non ricordo il titolo...


title: will hunting - genio ribelle

text:
"claudio castellini" <
claudio.no.sp...@unige.it
> ha scritto nel
messaggio news:hdrnod$krf$1...@aioe.org...
> che mi dici dell'analisi della moglie di Draper in Mad Men? vista?
No, sorry.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
"Zero" <for...@hotmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:PddMm.95559$9f6.1...@twister1.libero.it...
>La scena in cui la moglie va dallo psichiatra ebreo che le dice, in
>sostanza: "I problemi che hai con la tua coscienza non te li posso
>risolvere io, ma solo tu". È un passaggio della serie che ho apprezzato
>molto.
Esatto. Quello è assolutamente reale. Ed è una cosa che nelle psicoterapie
succede più spesso di quanto si possa immaginare.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
"Zero" <for...@hotmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2OdMm.95570$9f6.1...@twister1.libero.it...
>Ettecredo: non so quanto renderebbe, per un film che vorrebbe essere
>leggero
Esattamente. Ma è proprio quel che mi si rimprovera, incomprensibilmente:
che il film in definitiva sia di intrattenimento. Non ho iniziato io a
parlare di verosimiglianza e di gradevolezza.
Indubbiamente, vedere Persona di Bergman non è un'esperienza gradevole, non
è intrattenimento.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "Zero" <for...@hotmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:2OdMm.95570$9f6.1...@twister1.libero.it...
> >Ettecredo: non so quanto renderebbe, per un film che vorrebbe essere
> >leggero
> Esattamente. Ma è proprio quel che mi si rimprovera, incomprensibilmente:
> che il film in definitiva sia di intrattenimento. Non ho iniziato io a
> parlare di verosimiglianza e di gradevolezza.
E' vero, poverino!



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdri3g$ir5$1...@news.newsland.it...
> Non ho detto questo.
Beh, pi� o meno s�. Se la lingua italiana non � un'opinione***...
>> Se non � malato, � solo una persona in difficolt� che vuole essere
>> ascoltata, quella specie di supporto pseudoparentale continua a servire a
>> poco, per opposti motivi.
>
> E' una tua opinione.
No, � la realt� dei fatti come pu� essere vista da uno che ci � stato.
Continui a dirmi che le mie sono solo opinioni; certo, pu� essere. E'
un'esperienza personale. Peraltro non mi spieghi perch� quel che ho detto
sarebbe opinabile, cio� discutibile, che � cosa diversa dall'essere
personale. Io, in tutta franchezza, ho la sensazione che finora i miei
interlocutori abbiano un'idea abbastanza stereotipata delle terapie
psicologiche e psicoanalitiche; cio�, che non ne abbiate alcuna *esperienza*
diretta. Ed � meglio per voi, si capisce. Non c'� nulla di figo o di trendy,
come dicevi.
> NOn la penso cosi'...ma va bene...;-)
Non � questione di pensarla o meno in un modo. Evidentemente non riesco a
spiegarmi.
C'� un'idea confortevole e accomodante dell'azione del terapeuta e del
carattere di fondo di tutta la situazione, che ci si fa dal di fuori, solo
ed esclusivamente dal di fuori. E io sono contento se uno difende
quell'idea, perch� vuol dire che almeno in quel campo d� l'impressione di
non aver avuto grandi problemi, di non aver dovuto far ricorso ad un medico.
Meglio per lui, mille volte meglio.
> Ti chiarisco quanto ho scitto in maniera estremamente smeplice.
> Stiamo disquisendo sull'analisi, ed e' ot rispetto al giudizio di un film.
Certo che � out topic; io ho replicato ad una notazione di *Alessandro*
sulla *verosimiglianza* di certe situazioni. Poi mi hai risposto tu, anzich�
lui. E' un piacere parlare anche con te, ma non ce l'avevo con te, fra
l'altro. :-)
> Per quanto mi riguarda, e' come se discutessi su di un 'auto usata in un
> film o sul vestito cheindossava un attore, e' marginale. NOn mi interessa,
> ti e'chiaro ora?
E allora perch� vai avanti?
> Ergo: nel film, il rapporto tra medico e' paziente puo' essere opinabile,
> ma e' intrinseco nella storia dello sceneggiatore, punto. NOn e'
> discutibile.
Vallo a dire ad Alessandro, che parlava di verosimiglianza. Perch� salta
fuori solo ora?
> Rimane una tua opinione, opinabile e va benissimo.
Come quella di chiunque altro, certo.
Solo che la mia � formata dal di dentro. Non dall'esteriorit�.
> Un particolare valore
>> estetico non ce lo vedo,
>
> Quanlucno ha parlato di valore estetico?
Beh, se l'oggetto del contendere non � la verosimiglianza delle situazioni
di analisi, allora � il valore del film. Credo. Di queste due cose si �
parlato.
> Sono
>> d'accordo con Alessandro che lo trovava infarcito di luoghi comuni.
>
> Un esempio?
Veramente nel corso di questo scambio di idee di esempi ne sono venuti fuori
parecchi.
La storia dovrebbe essere una esaltazione della capacit� dell'individuo di
valorizzare la propria esistenza, di giocare le proprie carte a dispetto di
una partenza svantaggiata. Un carattere del plot comune a una bella fetta
del cinema americano. Solo che questo individuo, come dicevo, ha gi� delle
credenziali di tutto rispetto: � intelligentissimo, � sveglio, � pronto
(anche fisicamente, basta vederlo quando fa a botte) ed � bello. Il
personaggio di Paul Newman in Lass� qualcuno mi ama, per esempio, � gi�
un'altra cosa, ed � solo il primo esempio che mi viene in mente; la
cinematografia americana degli anni quaranta e cinquanta � piena di perdenti
in cerca di riscatto pi� autenticamente perdenti di Will, di perdenti umani,
di una tipologia del personaggio che si ritrova ancora in Scorsese, per
esempio. Questi sono tutti luoghi comuni nel senso classico del termine, e
in Will Hunting sono per giunta svuotati, banalizzati. Poi il senso assoluto
dell'amicizia fra ragazzi; del tutto irreale, e quando faccio osservazioni
simili non dico che il realismo sia un valore a priori, assolutamente. Ma
veramente van Sant ce l'ha messa tutta per svuotare il discorso di qualsiasi
sostanza, di qualsiasi vissuto e di qualsiasi contraddizione, che
dell'esperienza autentica � una caratteristica ineludibile. Tu mi dirai: �
funzionale alla storia, tant'� che a un certo punto il terapeuta gli dice,
parlando dell'amico: � la tua famiglia, si sdraierebbe in mezzo al traffico
per te. Appunto, � un'amicizia ideale, utopistica e rispetto al tema della
sofferenza di crescere e di mettere a fuoco se stessi e le proprie
possibilit�, che nel film � ben pi� che sfiorato (qui le pretese ci sono,
eccome) viene a mancare un bel po' di sincerit�, che invece servirebbe;
perch� un amico che ti fa da mamma, che ti perdona tutto, vuole solo il tuo
bene, non � mai dico mai un pelino egoista o autoreferente e morirebbe
volentieri per te non � un amico (qui ci starebbe un bel discorso sullo
svuotamento di senso dell'amicizia virile e in generale di tutto ci� che
compete all'adulto di genere maschile ma vi delizier� in altra occasione), �
solo una dannata rottura di palle, scusa il termine poco forbito, un
individuo triste con dei seri problemi. Nel rapporto con la ragazza, poi,
non ne parliamo; pare un'improvvisazione condotta a botte di stereotipi, con
la tizia che, di nuovo, si fa fare e dire di tutto perch� lui � cos�
figo...(anche questo, molto vero e naturale). Infine c'� la banalit� pi�
grossa di tutte: il genio non fa fatica, � sempre fresco e naturale. Il
genio impara subito e concepisce all'istante, basta un solo istante di
concentrazione, e le caratteristiche attraverso cui si manifesta sono tutte
declinate in questo senso, spontaneit�, assenza di elaborazione, assenza di
fatica; il frusto mito romantico del genio. Quella � la palla pi� grossa di
tutte. Peggio ancora di Amadeus di Milos Forman. Dove peraltro il genio ha
almeno qualche carattere non immediatamente gradevole.
Ci credo che ci si identifica facilmente con Will. Chi non vorrebbe. E'
altrettanto vero che chiede di essere preso in un certo modo. Se lo si
prende sul serio e lo si guarda da vicino, diventa insopportabile.
Oh, intendiamoci; continuo a pensare che sia un bel filmetto e lo rivedo
volentieri. Ma da qui a prenderlo sul serio, ce ne passa.
E poi in questo ng ci si lamenta dei personaggi di W.Allen. E te credo.
Quelli sono almeno un pochino veri, nel senso di contraddittori, antipatici,
umani.
> Ho detto questo? Forse hai compreso male.
Spiegati cara, spiegati.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdrvpi$tif$1...@news.newsland.it...
> E' vero, poverino!
Poverino tua nonna, Silvietta. :-)
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes wrote:
>> che mi dici dell'analisi della moglie di Draper in Mad Men? vista?
> No, sorry.
mi unisco allora al moritz: guarda almeno il primo episodio della serie, e`
bellissimo. regge pure piuttosto bene (sono alla fine della seconda serie).
c.
--
non pu� morire un'idea
la fai morire e vive
vive
vive
tace in te
vive in te.
(Fossati)


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdrvpi$tif$1...@news.newsland.it...
> > E' vero, poverino!

Brutta la mancanza di sense of humour.
> dR



title: will hunting - genio ribelle

text:
silvia verdi wrote:
>>> E' vero, poverino!
>> Poverino tua nonna, Silvietta. :-)
> Brutta la mancanza di sense of humour.
hai notato, vito, come il troll qui sopra tagli abilmente tutte le parti
interessanti dei tuoi messaggi? fa lo stesso con me, con aramesh, con tutti.
lascia perdere.
c.
--
perch� stiamo insieme
che cosa ci lega
chi ci pensa nel miele
annega.
(Max Gazz�)


title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdsbc3$2s7$1...@news.newsland.it...
> Brutta la mancanza di sense of humour.
Dovresti insegnarmelo tu?
dR


title: will hunting - genio ribelle

author: AP

text:
Il Mon, 16 Nov 2009 17:32:26 +0100, Shapiro used clothes ha scritto:
> Indubbiamente, vedere Persona di Bergman non � un'esperienza gradevole, non
> � intrattenimento.
Non sono sicuro. Qualcuno ad esempio mi spiega cosa c'e' di divertente
nella briscola o nel bridge, negli scacchi, nelle parole crociate?


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdsbc3$2s7$1...@news.newsland.it...

> Dovresti insegnarmelo tu?
Proprio acidello eh?
p.s. non son cose che si insegnano;-)



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdu0mg$pr7$1...@news.newsland.it...
> Proprio acidello eh?
Si fa quel che si pu�. :-)
> p.s. non son cose che si insegnano;-)
Certo che no. Questa e altre cose.
Presente l'inizio del IV atto delle Nozze di Figaro? O il terzetto Don
Giovanni Leporello Donna Elvira nel I del Don Giovanni? "Poverina,
poverina"...sono sicuro che hai presente. In quei due casi
l'autocommiserazione, ancorch� ironica (Mozart � un maestro nel moltiplicare
i piani di senso) � accettabile. Esteticamente perfetta. :-)
PS anche Donna Elvira � acidella (le han dato il nome giusto, Mozart e Da
Ponte). Ma che fuoco.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:186ao98v...@news.individual.net...
> Non sono sicuro. Qualcuno ad esempio mi spiega cosa c'e' di divertente
> nella briscola o nel bridge, negli scacchi, nelle parole crociate?
Qualcuno che si diverte c'�.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:


non mi sono spiegato.
Sono milioni di persone che trovano piacevole fare una cosa che in se non
ha nulla di divertente.
Guardare "persona" rientra senza dubbio tra questo tipo di "divertimento
dell'intelletto". E' chiaro che occorre averlo un intelletto, perche' si
diverta.


title: will hunting - genio ribelle

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1txn0montmn4q$.dlg@news.individual.net...
> non mi sono spiegato.
Invece s�.
> Sono milioni di persone che trovano piacevole fare una cosa che in se non
> ha nulla di divertente.
> Guardare "persona" rientra senza dubbio tra questo tipo di "divertimento
> dell'intelletto". E' chiaro che occorre averlo un intelletto, perche' si
> diverta.
Non fa una grinza, ma quotidianamente ci si esprime in modo che tende alla
formularit� e invoca la cooperazione attiva; in altre parole, non � detto
che la mia frase sia verificabile e abbia lo stesso senso per ciascuno dei
significati attribuibili a "divertire", ma confido che il lettore mi
comprenda.
Quanto a Persona, s�; cercare di comprendere Bergman � indubbiamente
gratificante. Occorre avere un intelletto, anche questo � vero.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:186ao98v...@news.individual.net...


> dR
Io.



title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdu0mg$pr7$1...@news.newsland.it...
> > Proprio acidello eh?




Tutta sta melensa papagna per comunicarmi che sei acidella e focosa?:-)



title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdri3g$ir5$1...@news.newsland.it...
> > Non ho detto questo.
> Beh, pi� o meno s�. Se la lingua italiana non � un'opinione***...
________________________________________________________________________
scusa se mi ostino, altrimenti poi qualche idiota qui dentro dice che
taglio *le parti dei messaggi tuoi piu' interessanti...*
silvia verri:
> > In realta', lui spinge il ragazzo ad aprirsi e a credere in se stesso. Ma
> > se ogni analista si concedesse questo come unico traguardo, forse, dico
> > forse, terminerebbe il proprio lavoro perdendo un cliente.
> Se il paziente (scusa ma mi ostino a ragionare in questi termini) �
> veramente malato, se deve essere curato, i buoni sentimenti e le belle
> parole generiche servono a poco.
Non ho detto questo
__________________________________________________________________________
> >> Se non � malato, � solo una persona in difficolt� che vuole essere
> >> ascoltata, quella specie di supporto pseudoparentale continua a servire a
> >> poco, per opposti motivi.
> >
> > E' una tua opinione.
> No, � la realt� dei fatti come pu� essere vista da uno che ci � stato.
Rimane una tua opinione.
Come codificare il rapporto *william/ Damon* come pseudoparentale.
> Continui a dirmi che le mie sono solo opinioni; certo, pu� essere. E'
> un'esperienza personale.
Io ho un'altro modo di esprimermi. Non dico *e' cosi'*, dico, *a mio
parere e' cosi'*, oppure, *io credo che sia cosi'*
Ma se una persona si ostina a far passare le proprie opinini per dogma,
sono costretta a ricordargli che sono sue mere opinioni.
 Peraltro non mi spieghi perch� quel che ho detto
> sarebbe opinabile, cio� discutibile, che � cosa diversa dall'essere
> personale. Io, in tutta franchezza, ho la sensazione che finora i miei
> interlocutori abbiano un'idea abbastanza stereotipata delle terapie
> psicologiche e psicoanalitiche; cio�, che non ne abbiate alcuna *esperienza*
> diretta. Ed � meglio per voi, si capisce. Non c'� nulla di figo o di trendy,
> come dicevi.
Non la metterei sul personale, non mi interessa e non e' fondamentale.
Mi interessa un discorso piu' allargato.
Se tu hai avuto alcune esperienze, puoi valutare la cosa dal tuo punto di
vista che e' limitato perche' hai avuto a che fare con 2/5/10 medici?
Io magari con altri, etc...non se ne esce piu'...
> > NOn la penso cosi'...ma va bene...;-)
> Non � questione di pensarla o meno in un modo. Evidentemente non riesco a
> spiegarmi.
Forse non ti comprendo....
> C'� un'idea
confortevole e accomodante dell'azione del terapeuta e del
> carattere di fondo di tutta la situazione, che ci si fa dal di fuori, solo
> ed esclusivamente dal di fuori.
Ecco, non capisco, riesci a spiegarti meglio?
Provo: tu pensi che il mondo immagini williams come strereotipo
dell'analista? Io credo di no. Davvero.
 E io sono contento se uno difende
> quell'idea, perch� vuol dire che almeno in quel campo d� l'impressione di
> non aver avuto grandi problemi, di non aver dovuto far ricorso ad un medico.
> Meglio per lui, mille volte meglio.
NOn capisco ancora a quale idea ti riferisci.
> > Ti chiarisco quanto ho scitto in maniera estremamente smeplice.
> > Stiamo disquisendo sull'analisi, ed e' ot rispetto al giudizio di un film.
> Certo che � out topic; io ho replicato ad una notazione di *Alessandro*
> sulla *verosimiglianza* di certe situazioni. Poi mi hai risposto tu, anzich�
> lui. E' un piacere parlare anche con te, ma non ce l'avevo con te, fra
> l'altro. :-)
Ma nemmeno io, figurati....siam qui a cianciare:-))
> > Per quanto mi riguarda, e' come se discutessi su di un 'auto usata in un
> > film o sul vestito cheindossava un attore, e' marginale. NOn mi interessa,
> > ti e'chiaro ora?
> E allora perch� vai avanti?
Perche' sono polemica, ma voglio capire il tuo pensiero. FOrse perche'
rispetto comunque un'opinione? Faccio male?
> > Ergo: nel film, il rapporto tra medico e' paziente puo' essere opinabile,
> > ma e' intrinseco nella storia dello sceneggiatore, punto. NOn e'
> > discutibile.
> Vallo a dire ad Alessandro, che parlava di verosimiglianza. Perch� salta
> fuori solo ora?
Anche tu comunque, al di la' della verosimiglianza (Alessandro), porti
avanti un concetto analogo, o mi sbaglio?
> > Rimane una tua opinione, opinabile e va benissimo.
> Come quella di chiunque altro, certo.
> Solo che la mia � formata dal di dentro. Non dall'esteriorit�.
Come fai a saperlo?
> > Un particolare valore
> >> estetico non ce lo vedo,
> >
> > Quanlucno ha parlato di valore estetico?
> Beh, se l'oggetto del contendere non � la verosimiglianza delle situazioni
> di analisi, allora � il valore del film. Credo. Di queste due cose si �
> parlato.
Primo: non esiste oggetto del contendere, io ho postato cosa penso del
film e basta,
QUalcuno poi ha detto che l'analisi dal vivo non e' verosomigliante con
quella reale. Nessuno ha messo in dubbio l'estetica del film, che poi
sapessi cosa intendoi con *estetica*....fotografia? Location?
SPiritualita'?
> > Sono
> >> d'accordo con Alessandro che lo trovava infarcito di luoghi comuni.
> >
> > Un esempio?
> Veramente nel corso di questo scambio di idee di esempi ne sono venuti fuori
> parecchi.
Stiamo parlando dei luoghi comuni all'inteno del film. Se riesci a stare
sul pezzo e' meglio altrimenti gia' non ci si capisce.....
> La storia dovrebbe essere una esaltazione della capacit� dell'individuo di
> valorizzare la propria esistenza, di giocare le proprie carte a dispetto di
> una partenza svantaggiata. Un carattere del plot comune a una bella fetta
> del cinema americano. Solo che questo individuo, come dicevo, ha gi� delle
> credenziali di tutto rispetto: � intelligentissimo, � sveglio, � pronto
> (anche fisicamente, basta vederlo quando fa a botte) ed � bello. Il
> personaggio di Paul Newman in Lass� qualcuno mi ama,
(ignorante come una capra ma va bene....)
 per esempio, � gi�
> un'altra cosa, ed � solo il primo esempio che mi viene in mente; la
> cinematografia americana degli anni quaranta e cinquanta � piena di perdenti
> in cerca di riscatto pi� autenticamente perdenti di Will, di perdenti umani,
Forse e' la vita ad essere piena di perdenti....e forse e' desiderio
comune la rivalsa, e forse le major ci danno cio' che desideriamo vedere,
e forse e' solo un cazzo di film.....no?
> di una tipologia del personaggio che si ritrova ancora in Scorsese, per
> esempio. Questi sono tutti luoghi comuni nel senso classico del termine, e
> in Will Hunting sono per giunta svuotati, banalizzati. Poi il senso assoluto
> dell'amicizia fra ragazzi; del tutto irreale,
Perche'?
e quando faccio osservazioni
> simili non dico che il realismo sia un valore a priori, assolutamente. Ma
> veramente van Sant ce l'ha messa tutta per svuotare il discorso di qualsiasi
> sostanza, di qualsiasi vissuto e di qualsiasi contraddizione,
Fammi un'esempio. Anche perche' i ragazzi hanno scritto e sceneggiato il
film. QUindi Van sSant cosa avrebbe fatto?
che
> dell'esperienza autentica � una caratteristica ineludibile. Tu mi dirai: �
> funzionale alla storia, tant'� che a un certo punto il terapeuta gli dice,
> parlando dell'amico: � la tua famiglia, si sdraierebbe in mezzo al traffico
> per te. Appunto, � un'amicizia ideale, utopistica
Affatto.
 e rispetto al tema della
> sofferenza di crescere e di mettere a fuoco se stessi e le proprie
> possibilit�, che nel film � ben pi� che sfiorato (qui le pretese ci sono,
> eccome) viene a mancare un bel po' di sincerit�, che invece servirebbe;
> perch� un amico che ti fa da mamma, che ti perdona tutto, vuole solo il tuo
> bene, non � mai dico mai un pelino egoista o autoreferente e morirebbe
> volentieri per te non � un amico (qui ci starebbe un bel discorso sullo
> svuotamento di senso dell'amicizia virile e in generale di tutto ci� che
> compete all'adulto di genere maschile ma vi delizier� in altra occasione), �
No no no no no no.......sei proprio fuori fase.
L'amico e' talmente amico che lo spinge ad andarsene.
Ma mi vuoi dire che il film e' una merda perche' in realta l'analisi e'
diversa, che l'amicizia e' fatta di egoismi, che i protagonosti devono
essere grassi brutti e noiosi.....dimmi: silvia non hai capito niente,
oppure resettati....non hai scampo!
> solo una dannata rottura di palle, scusa il termine poco forbito, un
> individuo triste con dei seri problemi. Nel rapporto con la ragazza, poi,
> non ne parliamo; pare un'improvvisazione condotta a botte di stereotipi, con
> la tizia che, di nuovo, si fa fare e dire di tutto perch� lui � cos�
> figo...(anche questo, molto vero e naturale)
No, la conquistata con il cervello, l'ha stupita, l'ha divertita, ed e'
figo, capita sai? A me dozzine di volte. Giuro!:-)
 Infine c'� la banalit� pi�
> grossa di tutte: il genio non fa fatica, � sempre fresco e naturale. Il
> genio impara subito e concepisce all'istante, basta un solo istante di
> concentrazione, e le caratteristiche attraverso cui si manifesta sono tutte
> declinate in questo senso, spontaneit�, assenza di elaborazione, assenza di
> fatica; il frusto mito romantico del genio. Quella � la palla pi� grossa di
> tutte. Peggio ancora di Amadeus di Milos Forman. Dove peraltro il genio ha
> almeno qualche carattere non immediatamente gradevole.
Non sarebbero geni. No?
> Ci credo che ci si identifica facilmente con Will. Chi non vorrebbe. E'
> altrettanto vero che chiede di essere preso in un certo modo. Se lo si
> prende sul serio e lo si guarda da vicino, diventa insopportabile.
Cosa che stai facendo tu.
> Oh, intendiamoci; continuo a pensare che sia un bel filmetto e lo rivedo
> volentieri. Ma da qui a prenderlo sul serio, ce ne passa.
Non farlo!
> E poi in questo ng ci si lamenta dei personaggi di W.Allen. E te credo.
> Quelli sono almeno un pochino veri, nel senso di contraddittori, antipatici,
> umani.
Io allen lo odio. Come odio i suoi personaggi che non hanno nulla di vero
ma sono solo insulse macchiette, ma e' la mia opinione,
Io amo vedere film come Will Henting, mi fotte un belino se l'analisi e'
cosi' o meno (io ho un'idea precisa ma non mi interessa, di cinema stiamo
parlando)...
> > Ho detto questo? Forse hai compreso male.
> Spiegati cara, spiegati.
Fatto.
Besos.



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hduc1l$5to$1...@news.newsland.it...
> Tutta sta melensa papagna per comunicarmi che sei acidella e focosa?:-)
No, non hai presente.
http://www.youtube.com/watch?v=l-2TX4Q82fk&feature=fvw
Goditelo. La Te Kanawa � la seconda miglior donna Elvira di sempre (per me
la prima, ma c'� di mezzo un mito del canto al femminile). Si noti la
disinvoltura dei passaggi clarinettistici (affidati alla voce) a 2:50 circa.
E' il film di Joseph Losey, quindi non siamo Ot.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hduc1l$5to$1...@news.newsland.it...

> No, non hai presente.
>
http://www.youtube.com/watch?v=l-2TX4Q82fk&feature=fvw

E cosa c'e' di IT?



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdv10g$5t5$1...@news.newsland.it...
> E cosa c'e' di IT?
Quello che hai visto � un film, di Joseph Losey. Mai sentito Joseph Losey?
Messaggero d'amore?
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hduksg$454$1...@news.newsland.it...
> Io ho un'altro modo di esprimermi.
Insomma...:-)
>Non dico *e' cosi'*, dico, *a mio
> parere e' cosi'*, oppure, *io credo che sia cosi'*
Ehm, vuoi che copincolli un po'? No, dai.
> Ma se una persona si ostina a far passare le proprie opinini per dogma,
> sono costretta a ricordargli che sono sue mere opinioni.
No, un dogma no. Che gli altri credano ciecamente a quel che dico non me ne
importa un accidente.
Se mi capiscono, bene. Senn� pace, amici come prima. Non ho la stoffa del
fondatore di religioni, e tanto meno di partiti politici. Entrambe le cose
mi annoiano a morte prima ancora di iniziare.
> Se tu hai avuto alcune esperienze, puoi valutare la cosa dal tuo punto di
> vista che e' limitato perche' hai avuto a che fare con 2/5/10 medici?
> Io magari con altri, etc...non se ne esce piu'...
Non avrai mai, su nessun argomento, un'opinione formata su di un'esperienza
*totale* in senso, diciamo cos�, numerico e orizzontale. Se la conoscenza
fosse conoscenza di tutti dico tutti i fenomeni riconducibili alla categoria
x o y, non si conoscerebbe mai niente, n� quella categoria n� qualsiasi
altra. Conoscere significa trarre generalizzazioni (logicamente) corrette
sulla base di una campionatura limitata. Filosofia al Liceo, ci ricordiamo?
Un'esperienza completa ed esaustiva non � totale in *quel* senso. Al limite
non si danno esperienze assolutamente esaustive, almeno in senso orizzontale
(� una metafora), in ampiezza.
Oltrettutto l'oggetto della discussione non � il medico in quanto persona,
cio� in quanto entit� assolutamente e irriducibilmente individuale. E' il
suo comportamento in una situazione ricca di aspetti standardizzati. Dove
l'irriducibilt� dell'individuo cede il posto alla veste professionale. E
quella � sicuramente pi� generalizzabile.
Detto questo, o si sa cos'� l'analisi, cosa sono le terapie psicoanalitiche
o psichiatriche, oppure non lo sa. Saperlo per sentito dire, per via
televisiva o cinematografica non � molto attendibile.
> Provo: tu pensi che il mondo immagini williams come strereotipo
> dell'analista? Io credo di no. Davvero.
Mah. In questo breve thread ce n'� gi� stato uno che ha scritto:
"...� una delle pi� verosimili messe in scena del rapporto
terapeuta-paziente che abbia visto al cinema". Ed era il simpatico e, devo
dire, poco loquace Alessandro. Io, semplicemente, ho dissentito. Non �
verosimile. E questo � un discorso, un corno della questione. Poi c'�
l'altro, che il film � piacevole ma non eccelso. Due cose separate.
> QUalcuno poi ha detto che l'analisi dal vivo non e' verosomigliante con
> quella reale. Nessuno ha messo in dubbio l'estetica del film, che poi
> sapessi cosa intendoi con *estetica*....fotografia? Location?
> SPiritualita'?
Intendevo qualcosa di un po' pi� specifico. La sua organizzazione testuale
in vista di un effetto estetico, o, per meglio dire, artistico, il fatto che
ogni elemento espressivo si integri nel tutto e sia significativo, non
pleonastico. Will Hunting � un bel filmetto, ma non lo direi un'opera
d'arte. Si appoggia molto sul luogo comune, sulle aspettative dello
spettatore, cerca di fargli passare (allo spettatore) un buon paio d'ore
senza costringerlo a pensare troppo o a fare grandi sforzi di comprensione;
la sua attenzione deve percorrere quasi esclusivamente binari ben rodati,
non strade nuove e impervie. Questo, per sommi capi e molto semplificato, �
il carattere di un testo in cui il valore puramente estetico (quella
coerenza e compiutezza significativa che caratterizza un'opera d'arte, o
dovrebbe caratterizzarla) non � proprio l'elemento dominante. Non ho detto
che sia del tutto assente. E' buon cinema di intrattenimento, come la
maggior parte dei film di Gus van Sant. Non tutti. Il van Sant giovane
lasciava ben sperare, e anche successivamente una certa classe l'ha spesso
dimostrata.
> (ignorante come una capra ma va bene....)
Mann�. L'hai visto di sicuro.
http://www.imdb.com/title/tt0049778/
Sarebbero andati bene anche Nick Manofredda, o Fronte del Porto, o Un tram
che si chiama desiderio. Quelli sono perdenti attendibili. C'� da capire e
appassionarsi. C'�, fra l'altro, una recitazione (sia con Newman che con
Brando) da sballo, altro che i ragazzotti vitaminici di van Sant. Forse non
sono grandi opere d'arte (io penso di s�). Ma ci sono pi� vicini di WH. Ti
obbligano a fare qualche sforzetto in pi�.
> e forse e' solo un cazzo di film.....no?
Cazzo di film o film del cazzo? Al di l� dei giochi di parole un po' da
trivio, ci sono film e film. C'� cinema e cinema. Non � sempre vero, come
dice Godard, che il cinema � cinema. Olal�.
Mi verrebbe da dire anche che non tutti i *cazzi* (pardon madame!) sono
uguali, e il vero sottotesto del discorso che andiamo facendo mi pare
questo. Ma non anticipiamo.
> Fammi un esempio.
Senti stellina, son due giorni che ti faccio esempi. Vuoi un disegnino? :-)
>Anche perche' i ragazzi hanno scritto e sceneggiato il
> film. QUindi Van sSant cosa avrebbe fatto?
Oh, certo, ha solo detto "ciak in campo" alcune centinaia di volte. Che vuoi
che sia piazzare la cinepresa? Roba da ragazzi. Gli attori, poi, si dirigono
da s�, e per il montaggio ci sono i montatori (che non sono quel che
sembrano). Lo dice anche Welles che quel che conta sul cinema si impara in
dieci minuti (se � per quello, Glenn Gould sosteneva anche che l'essenziale
del suonare il pianoforte si spiega e si impara in un'ora. Resta il fatto
che non basta una vita a suonare come Gould, o a sapere dove piazzare la mdp
come lo sapeva Welles).
> No no no no no no.......sei proprio fuori fase.
Chi era a non esprimersi apoditticamente?
> L'amico e' talmente amico che lo spinge ad andarsene.
L'amico pare innamorato di lui, tanto � disposto a perdonargli tutto.  E' il
modo di essere amici dei ragazzini di tredici anni, alla faccia della
maturazione e via dicendo. In tutto il film c'� un autoindulgenza diffusa,
tanto diffusa da lasciare esterefatti.
Certo, che tutto questo piaccia oggid� alle signore non mi stupisce poi pi�
di tanto. Senza offesa, eh. Sotto la dura scorza (si fa per dire) della
conservatrice ti sento abbastanza sognatrice e salottiera. Un po' *romantica
donna inglese*. Mi stupisce tanto pi� che tu non conosca Joseph Losey, o
faccia finta di non conoscerlo.
Allora:
http://www.youtube.com/watch?v=zd2f_Uh0xPU
http://www.youtube.com/watch?v=VH4KWS4CYkA&feature=related
Il primo link � doppiato in spagnolo, purtroppo. Non ho trovato di meglio.
Questo � un film assai bello. Il titolo originale, come avrai visto � The
go-between, reso in italiano come "Messaggero d'amore".
Giusto per capire chi � Losey. Per incuriosirti un po', per capire non basta
(magari noleggialo).
Ah, l'espressione *romantica donna inglese* non l'ho usata a caso. E' un
altro film di Losey. Se guardi un po', nei links di Youtube...ce ne sono
parecchi spezzoni.
> Ma mi vuoi dire che il film e' una merda perche' in realta l'analisi e'
> diversa,
Non � una merda. Per te o  � bellissimo o � una merda. Un po'
adolescenziale, non ti pare? L'analisi � un altro discorso, l'ho gi� detto.
Poi c'� un film bellino, non troppo impegnativo. Con dentro tante belle cose
prevedibili, consolatorie...una delle quali, certo non la pi� importante, �
quella dell'analisi che, detto a margine, non � che sia cos� "verosimile"
come sosteneva il pur simpatico Alessandro.
>che l'amicizia e' fatta di egoismi,
Anche. La gente mica � perfetta. Senza un poco di egocentrismo, se non di
sano egoismo, non si va da nessuna parte. O no? A un certo punto ci si stufa
di giocare. Si spera.
>che i protagonosti devono
> essere grassi brutti e noiosi.....
Beh, non tutte le persone di grande talento o bont� sono dei gran fighi (o
delle grandi fighe), questo me lo passerai. Non � che l'Altissimo, o chi per
Lui, li fa cos� per farteli riconoscere prima.
>dimmi: silvia non hai capito niente,
> oppure resettati....non hai scampo!
Non sono un computer recalcitrante. Questo metafore disgustose
risparmiamele, ti prego.
> No, la conquistata con il cervello, l'ha stupita, l'ha divertita, ed e'
> figo, capita sai? A me dozzine di volte. Giuro!:-)
Ecco, appunto. Diciamo che � un figo (assai stereotipato; � il tipo di figo
che ha imposto la televisione e la pubblicit�, molto amerikano ma non alla
Rockwell o alla Jimmy Stewart) e allora gli si perdona quel che a un ragazzo
solo normale si farebbe pagare assai duramente.
E allora via con tutta la solfa melensa degli addii, dei piantini, delle
incomprensioni...
E' strano, io conosco soprattutto bruttine o appena passabili, e pure
pretenziose.
> Non sarebbero geni. No?
No. Il genio � tutt'un altro paio di maniche. E' uno che pare matto da tanto
� strano.
> Cosa che stai facendo tu.
Non mi leggere. Che mi frega, con rispetto parlando?
> Io allen lo odio.
Non mi sorprende.
>Come odio i suoi personaggi che non hanno nulla di vero
> ma sono solo insulse macchiette, ma e' la mia opinione,
Su quest'ultimo aspetto non ci piove. Se Annie Hall e Alvy Singer sono
insulse macchiette, tutta l'opera di van Sant � attendibile quanto le
telepromozioni.
Ci sarebbe poi da dire che per capire Allen bisogna andare oltre la lettera
e capire il carattere multiplanare e pluridiscorsivo dei testi ironici, e l�
non so se ci siamo.
> Io amo vedere film come Will Henting, mi fotte un belino
Perbacco, madame, che finezza.
>se l'analisi e'
> cosi' o meno (io ho un'idea precisa ma non mi interessa, di cinema stiamo
> parlando)...
S�? Davvero? Stiamo parlando di cinema? Io avevo l'impressione che si
parlasse di fantasie sessuali a buon mercato. Che non � il senso dell'opera
del povero van Sant, ovviamente. E' il tipo di fruizione che sembri (dico
sembri) farne tu. Beh, se ti basta...
ciao ciao
dR :-)


title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hdubem$3om$1...@news.newsland.it...
>> Qualcuno che si diverte c'�.
> Io.
A unire i puntini? :-)
dR


title: will hunting - genio ribelle

author: Joe Silver

text:
On 17 Nov, 22:43, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
Posso chiederti se sei uno iaciner di vecchia data?
--
Joe


title: will hunting - genio ribelle

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d92f2351-a290-4bdb...@a31g2000yqn.googlegroups.com...
> Posso chiederti se sei uno iaciner di vecchia data?
Credo si possa dire di s�.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes wrote:
> Non avrai mai, su nessun argomento, un'opinione formata su di
> un'esperienza *totale* in senso, diciamo cos�, numerico e orizzontale.
> Se la conoscenza fosse conoscenza di tutti dico tutti i fenomeni
> riconducibili alla categoria x o y, non si conoscerebbe mai niente, n�
> quella categoria n� qualsiasi altra. Conoscere significa trarre
> generalizzazioni (logicamente) corrette sulla base di una campionatura
> limitata. Filosofia al Liceo, ci ricordiamo?
vito, vuoi essere coautore del prossimo cpaitolo del Piccolo Castellini?
c.
--
your own personal jesus
someone to hear your prayers
someone who cares.
(Marilyn Manson)


title: will hunting - genio ribelle

text:
Joe Silver wrote:
> Posso chiederti se sei uno iaciner di vecchia data?
mi stavo chiedendo la stessa cosa :-) Vito lo conosco dal 2001, ma tu chi sei?
c.
(corretta la citazione, MOLTO prontamente... che vergogna)
--
your own personal jesus
someone to hear your prayers
someone who cares.
(Depeche Mode)


title: will hunting - genio ribelle

text:
On 18 Nov, 01:11, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
> > Posso chiederti se sei uno iaciner di vecchia data?
> Credo si possa dire di sì.
E casomai potresti dirmi chi sei?
--
Joe


title: will hunting - genio ribelle

text:
"claudio castellini" <
claudio.no.sp...@unige.it
> ha scritto nel
messaggio news:he002n$lgo$1...@aioe.org...
> vito, vuoi essere coautore del prossimo cpaitolo del Piccolo Castellini?
Lusingatissimo, non puoi sapere quanto. Ho studiato materie letterarie ma il
pallino per la filosofia un po' mi � rimasto. Poche letture, purtroppo.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
"Joe Silver" <
joe.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:79a87400-72cc-47fc...@d10g2000yqh.googlegroups.com...
>E casomai potresti dirmi chi sei?
"Mi hanno chiamato con migliaia di nomi..."(cit*) VitoZ, Alvy Singer, Zoltan
Mostanyi, Danny Rose i pi� conosciuti da queste parti.
In effetti la Shapiro used clothes � la mia ditta, quella per cui lavoro. Io
sono Danny Shapiro Rose. Se hai occhio, vi riconoscerai una delle insegne
inquadrate nella prima (o gi� di l�) panoramica ambientata negli anni '20 di
C'era una volta in America. Siamo l� da allora, generazioni di Shapiro e di
Rose piombati laggi� (e quaggi�) dalla Lituania e dalla Lettonia. Finch� c'�
gente che non spende il proprio denaro in abiti nuovi, c'� speranza.
E' una spiegazione scherzosa (semi scherzosa), ovviamente. :-)
dR
*ovviamente la citazione � da un film arcinoto di Bernardo Bertolucci. La
battuta la dice il grande, unico, inimitabile Marlone.


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdv10g$5t5$1...@news.newsland.it...


Si, e con Will Hunting?



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:he0q89$amh$1...@news.newsland.it...
> Si, e con Will Hunting?
E con l'acidit�?
dR


title: will hunting - genio ribelle

author: endrix

text:
Joe Silver wrote:
> E casomai potresti dirmi chi sei?
diciamo che se per qualcuno si pu� spendere la definizione "una delle
migliori menti del ng", quel qualcuno � shapiro/danny/vitoz...


title: will hunting - genio ribelle

text:
On 18 Nov, 18:28, "endrix" <
end...@iaciners.org
> wrote:
> > E casomai potresti dirmi chi sei?
> diciamo che se per qualcuno si può spendere la definizione "una delle
> migliori menti del ng", quel qualcuno è shapiro/danny/vitoz...
Non l'avevo riconosciuto. Avevo supposto che fosse "casomai".
--
Joe


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hdubem$3om$1...@news.newsland.it...

> > Io.

Anche, rilassante.
Ma adoro il corvo...
> dR



title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> E con l'acidit�?
E con le cavallette?



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:he1c1p$s2p$1...@news.newsland.it...
> Ma adoro il corvo...
Io la striscia di Andy Capp.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
ma tu chi sei, invece? giuro che non ti riconosco.
c.
Joe Silver wrote:
> On 18 Nov, 18:28, "endrix" <
end...@iaciners.org
> wrote:
>
>>> E casomai potresti dirmi chi sei?
>
>> diciamo che se per qualcuno si pu� spendere la definizione "una delle
>> migliori menti del ng", quel qualcuno � shapiro/danny/vitoz...
>
> Non l'avevo riconosciuto. Avevo supposto che fosse "casomai".
>
> --
> Joe
--
lascio andare i giorni
tra certezze e sbagli
� una strada stretta stretta
fino a te.
(Gianna Nannini)


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:he1c1p$s2p$1...@news.newsland.it...
> > Ma adoro il corvo...

Banale, quella cosa fatta a bersaglio con le caselle dove devi trovare
le attinenze, anagrammi, per arrivare al centro, mifauscirepazzzzza:-)



title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hduksg$454$1...@news.newsland.it...
> > Io ho un'altro modo di esprimermi.
> Insomma...:-)
Provami il contrario:-)
> >Non dico *e' cosi'*, dico, *a mio
> > parere e' cosi'*, oppure, *io credo che sia cosi'*
> Ehm, vuoi che copincolli un po'? No, dai.
Felice di sbagliarmi, nel caso, anzi!
> > Ma se una persona si ostina a far passare le proprie opinini per dogma,
> > sono costretta a ricordargli che sono sue mere opinioni.
> No, un dogma no. Che gli altri credano ciecamente a quel che dico non me ne
> importa un accidente.
> Se mi capiscono, bene. Senn� pace, amici come prima. Non ho la stoffa del
> fondatore di religioni, e tanto meno di partiti politici. Entrambe le cose
> mi annoiano a morte prima ancora di iniziare.
Il concetto era un altro.
Verte sul modo di porsi: quando tu dici* l'analisi *e' cosi'*, ovvio che
non ti aspetti che il mondo ti creda, a meno che tu sia il maestro degli
egocentrici, cosa che non credo. Ma ti poni comunque, in modo impositivo.
Io preferisco dire *a mio parere e' cosi'*. Non ha nulla a che fare con il
fondare religioni o partiti.
> > Se tu hai avuto alcune esperienze, puoi valutare la cosa dal tuo punto di
> > vista che e' limitato perche' hai avuto a che fare con 2/5/10 medici?
> > Io magari con altri, etc...non se ne esce piu'...
> Non avrai mai, su nessun argomento, un'opinione formata su di un'esperienza
> *totale*
Giustappunto. Mi limito ad esprimere un parere. Finita li'.
in senso, diciamo cos�, numerico e orizzontale. Se la conoscenza
> fosse conoscenza di tutti dico tutti i fenomeni riconducibili alla categoria
> x o y, non si conoscerebbe mai niente, n� quella categoria n� qualsiasi
> altra. Conoscere significa trarre generalizzazioni (logicamente) corrette
> sulla base di una campionatura limitata. Filosofia al Liceo, ci ricordiamo?
> Un'esperienza completa ed esaustiva non � totale in *quel* senso. Al limite
> non si danno esperienze assolutamente esaustive, almeno in senso orizzontale
> (� una metafora), in ampiezza.
Ti ho risposto 12 righe fa.
> Oltrettutto l'oggetto della discussione non � il medico in quanto persona,
> cio� in quanto entit� assolutamente e irriducibilmente individuale.
Infatti, l'oggetto della dioscussione *era* il soggetto del film.
Il medico ne e' un di cui.
Ma qualcuno ha desiderato esplorarne il carattere, e sia!
 E' il
> suo comportamento in una situazione ricca di aspetti standardizzati.
Nella vita, esistono situazioni povere di aspetti standardizzati?
 Dove
> l'irriducibilt� dell'individuo cede il posto alla veste professionale.
E' il carattere che costruisce l'individuo, nel caso, la professione.
Non il contrario.
 E
> quella � sicuramente pi� generalizzabile.
> Detto questo, o si sa cos'� l'analisi, cosa sono le terapie psicoanalitiche
> o psichiatriche, oppure non lo sa. Saperlo per sentito dire, per via
> televisiva o cinematografica non � molto attendibile.
No. Non esiste L'analisi, LA terapia, LE sedute psichiatriche.
Esistono molteplici applicazioni che vengono applicate da individui
differenti per caratteristiche, carattere, cultura, in completamente
differenti modalita', tipologie, e stili.
Chi e' che sta standardizzando?
> > Provo: tu pensi che il mondo immagini williams come strereotipo
> > dell'analista? Io credo di no. Davvero.
> Mah. In questo breve thread ce n'� gi� stato uno che ha scritto:
Volevo una tua risposta.
> "...� una delle pi� verosimili messe in scena del rapporto
> terapeuta-paziente che abbia visto al cinema". Ed era il simpatico e, devo
> dire, poco loquace Alessandro. Io, semplicemente, ho dissentito. Non �
> verosimile. E questo � un discorso, un corno della questione.
Corno?
Poi c'�
> l'altro, che il film � piacevole ma non eccelso. Due cose separate.
Si infatti, peccato pero' che 3/4 del thread si sia perso in discussioni
pianerottoliane...
> > QUalcuno poi ha detto che l'analisi dal vivo non e' verosomigliante con
> > quella reale. Nessuno ha messo in dubbio l'estetica del film, che poi
> > sapessi cosa intendoi con *estetica*....fotografia? Location?
> > SPiritualita'?
> Intendevo qualcosa di un po' pi� specifico. La sua organizzazione testuale
> in vista di un effetto estetico, o, per meglio dire, artistico, il fatto che
> ogni elemento espressivo si integri nel tutto e sia significativo, non
> pleonastico.
Fammi un esempio.
 Will Hunting � un bel filmetto, ma non lo direi un'opera
> d'arte. Si appoggia molto sul luogo comune, sulle aspettative dello
> spettatore, cerca di fargli passare (allo spettatore) un buon paio d'ore
> senza costringerlo a pensare troppo o a fare grandi sforzi di comprensione;
L'hai detto piu' volte, abbiamo capito.Il film on e' un'opera d'arte,
credo che nessuno al mondo abbia mai detto questo, io lo ritengo nel suo
picoclo, nel suo genere, un piccolo capolavoro di recitazione e
sceneggiatura.
Proprio nella sua semplicita', nel suo voler proporre situazioni semplici
e volerle lasciare tali. Che bello.
> la sua attenzione deve percorrere quasi esclusivamente binari ben rodati,
> non strade nuove e impervie. Questo, per sommi capi e molto semplificato, �
> il carattere di un testo in cui il valore puramente estetico (quella
> coerenza e compiutezza significativa che caratterizza un'opera d'arte, o
> dovrebbe caratterizzarla) non � proprio l'elemento dominante. Non ho detto
> che sia del tutto assente. E' buon cinema di intrattenimento, come la
> maggior parte dei film di Gus van Sant. Non tutti. Il van Sant giovane
> lasciava ben sperare, e anche successivamente una certa classe l'ha spesso
> dimostrata.
Sorry, mi sono persa e forse valeva la pena perdermi....
> > (ignorante come una capra ma va bene....)
> Mann�. L'hai visto di sicuro.
Se comtinui a cuttare il periodo prima, non si capisce,intendevo a
differenza tra Damon e Newman e' che uno e' un genio, l'altro e' ignorante
come una capra. Il gioco di rivalsa analogo, ma i personaggi no. Questo
intendevo.
>
http://www.imdb.com/title/tt0049778/
> Sarebbero andati bene anche Nick Manofredda, o Fronte del Porto, o Un tram
> che si chiama desiderio. Quelli sono perdenti attendibili. C'� da capire e
> appassionarsi. C'�, fra l'altro, una recitazione (sia con Newman che con
> Brando) da sballo, altro che i ragazzotti vitaminici di van Sant. Forse non
> sono grandi opere d'arte (io penso di s�). Ma ci sono pi� vicini di WH.
Il paragone e' totalmente inadatto.
Sono film completamente differenti, i personaggi, i caratteri, i tre film
che hai citato parlano di ragazzotti ribelli e difficili che non hanno
nessun talento. Gente difficile arrogante, violenta, Will non e' nulla di
cio'.
Ti
> obbligano a fare qualche sforzetto in pi�.
No, il contrario. Li' c'e' un ribelle arrogante che combatte da solo
contro il mondo, senza arte ne' parte, senza meta, senza storia. Erano
solo bei ragazzi che facevano mediocri film. Riguardare oggi Fronte del
POrto, mi farebbe sbadigliare e la recitazione di Brando mi ha ammaliato
solo nel Padrino. Nick manofredda e' stato uno tra i piu' tiepidi di
Newman. Riguardati Cat on a tin roof. (la gatta sul tetto che scotta). Se
vuoi vedere un Newman con carattere.
> > e forse e' solo un cazzo di film.....no?
> Cazzo di film o film del cazzo?
La prima che ho scritto.
 Al di l� dei giochi di parole un po' da
> trivio, ci sono film e film. C'� cinema e cinema. Non � sempre vero, come
> dice Godard, che il cinema � cinema. Olal�.
E come diceva De Sica. *nnnnnamo rega'. e' solo un film*.
(rivolto a Mastroianni e Loren).
> Mi verrebbe da dire anche che non tutti i *cazzi* (pardon madame!) sono
> uguali,
Bene dimentica.
E' solo un film.
Meglio? Vuoi un the'?
 e il vero sottotesto del discorso che andiamo facendo mi pare
> questo. Ma non anticipiamo.
Questo cosa?
> > Fammi un esempio.
> Senti stellina, son due giorni che ti faccio esempi. Vuoi un disegnino? :-)
)Goia ed io sto aspettando. Mi va bene anche un disegnino. (Logora
locuzione), ma se ti rasserena, va bene, son tre giorni che giri e giri e
giri....:-)
> >Anche perche' i ragazzi hanno scritto e sceneggiato il
> > film. QUindi Van sSant cosa avrebbe fatto?
> Oh, certo, ha solo detto "ciak in campo" alcune centinaia di volte. Che vuoi
> che sia piazzare la cinepresa? Roba da ragazzi. Gli attori, poi, si dirigono
> da s�, e per il montaggio ci sono i montatori (che non sono quel che
> sembrano).
Se tu avessi letto la storia di quel film, non diresti questo. Ma c'e'
tempo per informarsi se vuoi, anche per un filmetto cosi', parlarne senza
sapere non e' bello. No?
 Lo dice anche Welles che quel che conta sul cinema si impara in
> dieci minuti
Questo dovrebbe interessarmi?
 (se � per quello, Glenn Gould sosteneva anche che l'essenziale
> del suonare il pianoforte si spiega e si impara in un'ora.
Beato lui, io c'eho messo anni...
Resta il fatto
> che non basta una vita a suonare come Gould, o a sapere dove piazzare la mdp
> come lo sapeva Welles).
Gia'. E adesso? ALtre citazioni?  Mi stavo divertendo...
> > No no no no no no.......sei proprio fuori fase.
> Chi era a non esprimersi apoditticamente?
Non e' il modo di esprimersi. E' cosa scrivi.
> > L'amico e' talmente amico che lo spinge ad andarsene.
> L'amico pare innamorato di lui, tanto � disposto a perdonargli tutto.  E' il
> modo di essere amici dei ragazzini di tredici anni, alla faccia della
> maturazione e via dicendo. In tutto il film c'� un autoindulgenza diffusa,
> tanto diffusa da lasciare esterefatti.
Io ho avuto ed ho tuttora amici cosi', forse siamo poco maturi.
> Certo, che tutto questo piaccia oggid� alle signore non mi stupisce poi pi�
> di tanto.
E che stia sul cazzo agli uomini perche' piace alle donne, non mi stuposce
piu' di tanto....
 Senza offesa, eh. Sotto la dura scorza (si fa per dire) della
> conservatrice
e' un ossimoro...
ti sento abbastanza sognatrice e salottiera.
Un po' *romantica
> donna inglese*.
rotfl
Mi stupisce tanto pi� che tu non conosca Joseph Losey, o
> faccia finta di non conoscerlo.
E a me non stupisce che tu sia ad anni luce dal mio profilo.
Poi, conosco Losey, giungi sovente a conlcusioni solo tue, e' che mi
annoia.
> Allora:
>
http://www.youtube.com/watch?v=zd2f_Uh0xPU
>
http://www.youtube.com/watch?v=VH4KWS4CYkA&feature=related
> Il primo link � doppiato in spagnolo, purtroppo. Non ho trovato di meglio.
> Questo � un film assai bello. Il titolo originale, come avrai visto � The
> go-between, reso in italiano come "Messaggero d'amore".
> Giusto per capire chi � Losey. Per incuriosirti un po', per capire non basta
> (magari noleggialo).
Grazie, gia' dato, come sopra.
> Ah, l'espressione *romantica donna inglese* non l'ho usata a caso. E' un
> altro film di Losey. Se guardi un po', nei links di Youtube...ce ne sono
> parecchi spezzoni.
Se non lo faccio, te ne avrai a male?
> > Ma mi vuoi dire che il film e' una merda perche' in realta l'analisi e'
> > diversa,
> Non � una merda. Per te o  � bellissimo o � una merda.
Ma perche' continui a citare cose che non ho mai detto?
Sei tu che l'hai massacrato.
Per me e' molto bello.
Poi posso citarti film belli, altri discreti, altri merde etc....
Ma perche' mi costringi a chiarire cose cosi' ovvie?
Un po'
> adolescenziale, non ti pare?
Cio' che scrivi, a volte, si.
L'analisi � un altro discorso, l'ho gi� detto.
82 volte
> Poi c'� un film bellino, non troppo impegnativo. Con dentro tante belle cose
> prevedibili, consolatorie...una delle quali, certo non la pi� importante, �
> quella dell'analisi che, detto a margine, non � che sia cos� "verosimile"
> come sosteneva il pur simpatico Alessandro.
83
> >che l'amicizia e' fatta di egoismi,
> Anche. La gente mica � perfetta. Senza un poco di egocentrismo, se non di
> sano egoismo, non si va da nessuna parte. O no?
No!
 A un certo punto ci si stufa
> di giocare. Si spera.
A cosa?
> >che i protagonosti devono
> > essere grassi brutti e noiosi.....
> Beh, non tutte le persone di grande talento o bont� sono dei gran fighi (o
> delle grandi fighe), questo me lo passerai. Non � che l'Altissimo, o chi per
> Lui, li fa cos� per farteli riconoscere prima.
Ecco. Siamo al punto di partenza....ora muoio.
> >dimmi: silvia non hai capito niente,
> > oppure resettati....non hai scampo!
> Non sono un computer recalcitrante. Questo metafore disgustose
> risparmiamele, ti prego.
metafore?
> > No, la conquistata con il cervello, l'ha stupita, l'ha divertita, ed e'
> > figo, capita sai? A me dozzine di volte. Giuro!:-)
> Ecco, appunto. Diciamo che � un figo (assai stereotipato; � il tipo di figo
> che ha imposto la televisione e la pubblicit�, molto amerikano ma non alla
> Rockwell o alla Jimmy Stewart) e allora gli si perdona quel che a un ragazzo
> solo normale si farebbe pagare assai duramente.
Ma di cosa stai perlando esattamente? Sai che in milioni di parole, sei
stato capace di non esprimere nulla? Ne esce solo che ti rosica che al
mondo possa esistere un attore spettacolare sotto il punto di vista fisico
e che sia anche un bravissimo attore. Fattene una ragione.
> E allora via con tutta la solfa melensa degli addii, dei piantini, delle
> incomprensioni...
> E' strano, io conosco soprattutto bruttine o appena passabili, e pure
> pretenziose.
Vedo, vedo!
> > Non sarebbero geni. No?
> No. Il genio � tutt'un altro paio di maniche. E' uno che pare matto da tanto
> � strano.
Ehhhhh?
> > Cosa che stai facendo tu.
> Non mi leggere. Che mi frega, con rispetto parlando?
E a me?
> > Io allen lo odio.
> Non mi sorprende.
Perche' dovrebbe?
> >Come odio i suoi personaggi che non hanno nulla di vero
> > ma sono solo insulse macchiette, ma e' la mia opinione,
> Su quest'ultimo aspetto non ci piove. Se Annie Hall e Alvy Singer sono
> insulse macchiette, tutta l'opera di van Sant � attendibile quanto le
> telepromozioni.
Non mi sorprende che tu la pensi cosi',sono di fatto molto piu'
rassicuranti i personaggi sfigatissimi e iper noiosi alla allen che i
bruti e cattivoni alla damon.
> Ci sarebbe poi da dire che per capire Allen bisogna andare oltre la lettera
> e capire il carattere multiplanare e pluridiscorsivo dei testi ironici, e l�
> non so se ci siamo.
Si. Bisogna essere geni per capirlo, davvero;-)
> > Io amo vedere film come Will Henting, mi fotte un belino
> Perbacco, madame, che finezza.
Il mio linguaggio da donna salottiera romantica sognatrice inglese, la
spaventa? Ma lol.
> >se l'analisi e'
> > cosi' o meno (io ho un'idea precisa ma non mi interessa, di cinema stiamo
> > parlando)...
> S�? Davvero? Stiamo parlando di cinema?
Sto cercando di farlo, ma con te e' impossibile.
Io avevo l'impressione che si
> parlasse di fantasie sessuali a buon mercato. Che non � il senso dell'opera
> del povero van Sant, ovviamente. E' il tipo di fruizione che sembri (dico
> sembri) farne tu. Beh, se ti basta...
Et voila', siorrri e siorrre, qui si regallano giudissssi a buon mercato,
prego venghino siorrri e siorreee....venghino!!!
> ciao ciao
ciao a te, caro.
> dR :-)



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:he3s2m$9ku$1...@news.newsland.it...
> Io preferisco dire *a mio parere e' cosi'*.
Mica sempre. Anzi. Rileggiti. Non ho voglia di copincollare.
> Nella vita, esistono situazioni povere di aspetti standardizzati?
Esistono situazioni che ne sono povere e situazioni che ne sono ricche.
Resta il fatto che non occorre conoscere un milione di medici per sapere
qual � il comportamento professionale prevalente. E questo � un fatto,
direi.
> No. Non esiste L'analisi, LA terapia, LE sedute psichiatriche.
> Esistono molteplici applicazioni che vengono applicate da individui
> differenti per caratteristiche, carattere, cultura, in completamente
> differenti modalita', tipologie, e stili.
Quattro righe che, oltre a essere inutili (applico i tuoi interessanti
criteri) in ordine alla discussione, non significano nulla, rilette bene. E
non riguardano il film, guarda caso.
Per inciso, la psicoterapia non � un arte individuale, pi� di quanto la
medicina non sia un'arte in senso generico.
Ah, tanto per essere chiari: � pi� che evidente che in tanti non sapete di
cosa si va parlando.
> Volevo una tua risposta.
Il mondo � letteralmente pieno di gente che immagina cos� la psicoanalisi.
Sulla scorta di romanzetti riviste e film. Ovviamente in tutto ci� c'� un
netto significato ideologico, anche se non riconducibile a posizioni
politiche (o difficilmente riconducibile). Non so se sia il tuo caso,
ovviamente.
> Corno?
Punto, polo, elemento della questione. E' un modo di dire.
> Fammi un esempio.
Ossignore, te ne ho fatti diversi. Per poi sentirti lamentare l'abbondanza
di citazioni?
> L'hai detto piu' volte, abbiamo capito.
Continui a rimestare...
>Il film on e' un'opera d'arte,
> credo che nessuno al mondo abbia mai detto questo, io lo ritengo nel suo
> picoclo, nel suo genere, un piccolo capolavoro di recitazione e
> sceneggiatura.
Certo. Non � un'opera d'arte, � un capolavoro. Come no.
> Proprio nella sua semplicita', nel suo voler proporre situazioni semplici
> e volerle lasciare tali. Che bello.
Ad utilizzare i tuoi metodi, potrei chiederti una definizione di semplicit�.
Ti aiuto: non � sinonimo di banalit�. O di sciatteria. O di perbenismo.
> Sorry, mi sono persa e forse valeva la pena perdermi....
Per te ho idea di s�.
> Se comtinui a cuttare il periodo prima, non si capisce,intendevo a
> differenza tra Damon e Newman e' che uno e' un genio, l'altro e' ignorante
> come una capra. Il gioco di rivalsa analogo, ma i personaggi no. Questo
> intendevo.
Peccato che nella situazione, nel gioco del plot questa differenza non sia
poi cos� significativa.
Entrambi hanno qualcosa da far valere, un talento speciale che costituisce
una possibilit� di riscatto; il significato strettamente funzionale degli
attributi del personaggio � questo.
Anzi, direi che il personaggio interpretato da Newman � assai pi�
interessante e attuale. Proprio perch� la sua capacit�, il suo talento �
strettamente fisico. Comporta quindi un rischio fisico ben preciso, il tipo
di rischio che si corre per un riscatto (anche sociale) vero; non c'� in
gioco una "carriera", c'� in gioco la vita nel senso pi� netto e concreto
che ci sia. E' un fatto di onest�, in senso hemingwaiano, direi.
Vedere la differenza di QI fra i due personaggi � veramente proprio di una
sguardo ristretto; rifiutarsi di vedere che la vera differenza, tutta a
favore del film di Wise, riguarda proprio la sincerit� su cosa significa
riscatto, nel bene e nel male (ti aiuto; il fatto che il riscatto in realt�
non c'�). Sotto questo aspetto WH � singolarmente falso. Lo � anche il
successivo Finding Forrester, che pure � un film gradevole, ricco di pregi.
Di pregi e di piccole falsit�, di banalit� imbarazzanti che tradiscono
l'artificiosit� del tutto. Da parte di uno che ha fatto anche My own private
Idaho o Even cowgirls get the blues � deludente. Non erano certo film
perfetti. Ma almeno avevano un'idea portante seguita senza tanti
tentennamenti moralistici, senza tanta voglia di piacere a tutti. Un bello
slancio fantastico, e anche le imperfezioni passavano in secondo piano. Che
vuoi che mi freghi di sapere che Will avr� una carriera, che lui e signora
vivranno felici e contenti? Di sicuro il ragazzo narcolettico di MpI,
probabilmente privo di un qualsiasi futuro, mi prendeva di pi�.
> Il paragone e' totalmente inadatto.
Che non ti piaccia, si era capito. Che sia inadatto, � tutto da vedere.
> Sono film completamente differenti,
E chi ha detto il contrario? Si possono paragonare solo cose differenti che,
appunto, per certi versi, si assomigliano. Anzi. Se si assomigliano per un
verso soltanto, la finalit� esplicativa del paragone � anche pi� efficace.
>i personaggi, i caratteri, i tre film
> che hai citato parlano di ragazzotti ribelli e difficili che non hanno
> nessun talento. Gente difficile arrogante, violenta, Will non e' nulla di
> cio'.
Ecco, appunto. Miglior conferma di questa frase non potevo sperare.
Forse non te ne sei accorta (posso capire che il pensiero di MD ti annebbi;
a me succede con la Kidman, anzi mi succedeva, prima che facesse la
plastica) ma da due giorni sto ripetendo invano che WH *non* � un perdente.
Quanto allo stabilire cosa significa avere o non avere talento, o la
definizione di gente "difficile", qui s� ci sarebbe da divertirsi...altro
che visione a 180 gradi, qui ci si muove sempre in un quadro di perbenismo
desolante.
> No, il contrario. Li' c'e' un ribelle arrogante che combatte da solo
> contro il mondo, senza arte ne' parte, senza meta, senza storia.
Appunto. Armati del solo fatto di essere uomini, esseri umani. Non hanno
nulla che possa piacere a chi tiene in mano le loro vite. Nulla da offrire,
se non la loro caparbiet�, il carattere.
Ci viene risparmiata tutta la manfrina delle grandi possibilit�, della
cooptazione in altre parole.
>Erano
> solo bei ragazzi che facevano mediocri film.
Ma nasconditi. Altro caso in cui � palese che non sai di cosa parli.
>Riguardare oggi Fronte del
> POrto, mi farebbe sbadigliare e la recitazione di Brando mi ha ammaliato
> solo nel Padrino.
Sei da compatire, detto senza cattiveria. Mi domando perch� guardi film.
Brando � un monumento, punto. Su Brando non si discute. Lo si guarda, lo si
ascolta (con la sua voce e nella sua lingua, ovviamente) e punto. E se non
si capisce (non � facile) si riguarda e ci si pensa.
>Nick manofredda e' stato uno tra i piu' tiepidi di
> Newman.
S�, come no.
>Riguardati Cat on a tin roof. (la gatta sul tetto che scotta). Se
> vuoi vedere un Newman con carattere.
Ha sempre e comunque tanto di quel carattere da sotterrare tutti i
pollastrelli tanto incensati oggi.
> Se tu avessi letto la storia di quel film, non diresti questo. Ma c'e'
> tempo per informarsi se vuoi, anche per un filmetto cosi', parlarne senza
> sapere non e' bello. No?
Ma con chi pensi di parlare? Di incantarmi con queste storie? E' un film
uscito anni fa, quel che c'� da sapere l'ho letto a suo tempo.
> Questo dovrebbe interessarmi?
Penso di no. Penso che sia inutile. Probabilmente dall'alto delle tue
elucubrazioni troveresti Welles sopravvalutato e noioso.
Beh, c'� gente che trova noioso Stravinskij e sopravvalutato Picasso, che
vuoi che ti dica?
> Beato lui, io c'eho messo anni...
E adesso suoni come Gould? Ma non dirmi.
> Io ho avuto ed ho tuttora amici cosi', forse siamo poco maturi.
Problemi vostri.
> E che stia sul cazzo agli uomini perche' piace alle donne, non mi stuposce
> piu' di tanto....
Sul mio, di pistolino, non "sta" proprio nessuno, al maschile specialmente.
Fosse questo, detesterei ancor di pi� Brando e Newman. Da giovani piacevano,
eccome. Newman anche da vecchio.
> Poi, conosco Losey, giungi sovente a conlcusioni solo tue, e' che mi
> annoia.
Losey? Ecco, appunto.
> Grazie, gia' dato, come sopra.
Cio�, l'hai visto, non hai capito e sei arrivata alla conclusione pi�
comoda? Vabb�, liberissima.
> Se non lo faccio, te ne avrai a male?
Chissenefrega.
> Per me e' molto bello.
Certo.
Per me no. La cosa costituisce un problema, a quanto pare. Continui a
replicare. E il film continua a sembrarmi mediocre. Tristemente mediocre.
> 82 volte
> 83
Chiss�, magari a 84 entrava...
>Ne esce solo che ti rosica che al
> mondo possa esistere un attore spettacolare sotto il punto di vista fisico
> e che sia anche un bravissimo attore. Fattene una ragione.
Per te, carina. Per te. E non riesci convincente, mi spiace.
> Non mi sorprende che tu la pensi cosi',sono di fatto molto piu'
> rassicuranti i personaggi sfigatissimi e iper noiosi alla allen che i
> bruti e cattivoni alla damon.
Bruto? Cattivone? Chi, Damon? Ma chi l'ha detto? E' totalmente insipido e
prevedibile; parlo della costruzione dei personaggi (che fra l'altro sono
personaggi di un perbenismo, di una banalit� imbarazzante), che sessualmente
sia attraente lo credo (non sono omosessuale, non posso giudicare
direttamente), non c'� problema. Poi puoi pure servirti la palla
consolatoria del "dici cos� perch� � un grande attore pure bello" e via
dicendo. Se ti fa star bene, d'accordo. Classifica tutta la discussione cos�
e pace.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:he3s2m$9ku$1...@news.newsland.it...






> > Volevo una tua risposta.

> > Corno?

> > Fammi un esempio.


> Continui a rimestare...












> > Sono film completamente differenti,











> S�, come no.




> > Questo dovrebbe interessarmi?




> Problemi vostri.



> Losey? Ecco, appunto.



> Chissenefrega.

> Certo.

> > 82 volte
> > 83





Ciao tesorino, io vorrei continuare a risponderti ma ti ho chiesto diverse
volte di non cuttare la frase alla quale ti riferisci altrimenti si fa
tanta fatica, ma evidentemente....boh
Mi ha fatto piacere comunque colloquiare con te.
Bacione
Silvia
> dR



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:he5sqf$ruv$1...@news.newsland.it...
Non ho tempo. Hai ragione su tutta la linea. Non ho letto, ma sono sicuro
che hai ragione.
Baci.
dR


title: will hunting - genio ribelle

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> "silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:he5sqf$ruv$1...@news.newsland.it...

Guarda che io non ti ho prorpio risposto:-))
> Baci.



title: will hunting - genio ribelle

text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:he628v$hfm$1...@news.newsland.it...
> Guarda che io non ti ho prorpio risposto:-))
E avevi ragione, appunto.
dR


title: 500! IL film che viene dallo spazio !

author: Lorenzo Vignolo

text:
Sapete che esiste un film che si chiama 500 ?
Credo di no.....
E' un film indipendente..........ma commerciale.
Speriamo di riuscire a farlo uscire !!!
Datemi una mano andate a vedere il sito !
www.geocities.com/Zerobudget
Cliccate su 500!
Cià.
Lorenzo.


title: 500! IL film che viene dallo spazio !

author: Enrico Pacciani

text:
On Sat, 12 Feb 2000 16:41:13 GMT, "Lorenzo Vignolo"
<
01853...@iol.it
> wrote:
>Sapete che esiste un film che si chiama 500 ?
Si' ;-)
>Credo di no.....
E invece...
>E' un film indipendente..........ma commerciale.
>Speriamo di riuscire a farlo uscire !!!
>Datemi una mano andate a vedere il sito !
>
www.geocities.com/Zerobudget
Mi era gia' capitato di segnalare il vostro sito dopo che sul
newsgroup qualcuno aveva pubblicizzato un'altra casa di produzione
chiamata Zerobudget.
Immagino che 500 sia ormai montato e missato da tempo, lo avete gia'
proiettato a Genova?
Mi par di capire che ancora non avete un distributore, vi auguro di
trovarne uno.
Salutami Giovanni Robbiano (col cognome che porto forse si ricorda
ancora di me)
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org


title: 500! IL film che viene dallo spazio !

author: Claudio Castellini

text:
Lorenzo Vignolo wrote:
> Sapete che esiste un film che si chiama 500 ?
> Credo di no.....
> E' un film indipendente..........ma commerciale.
> Speriamo di riuscire a farlo uscire !!!
> Datemi una mano andate a vedere il sito !
>
www.geocities.com/Zerobudget
>
> Cliccate su 500!
>
> Cià.
> Lorenzo.
Oh, porco cane. Ci sei TU dietro la zero budget?
Augurissimi, gente, spero tanto che riusciate a uscire. Avete tutto il mio
supporto morale.
Salutami la Stefania, Zingirian & Luca Giberti (lo conosci)?
cheers
--
...perche' sei un essere speciale,
ed io avro` cura di te.
Io si`,
che avro` cura di te.


title: 500! IL film che viene dallo spazio !

text:
Se va bene il film esce per la prossima stagione.
Grazie per gli auguri. Ti saluto il Robbianone.
Lorenzo.


title: 500! IL film che viene dallo spazio !

text:
Grazie ti saluto tutti e tre !
Ciao
Lo.


title: 500! IL film che viene dallo spazio !

author: Van Cleef

text:
Lorenzo Vignolo <
01853...@iol.it
> wrote in message
J2gp4.122516$C3.13...@news.infostrada.it...
> Sapete che esiste un film che si chiama 500 ?
> Credo di no.....
> E' un film indipendente..........ma commerciale.
> Speriamo di riuscire a farlo uscire !!!
> Datemi una mano andate a vedere il sito !
Visitato. Ma forse sarebbe stato meglio non farlo, visto che mi ha fatto
cagare.
Inanzi tutto, riguardo a 500: che vuol dire fare una regia a tre mani? Mi sa
tanto di operazioncina fatta tra amici per divertirsi, quindi senza credere
veramente in ciò che si fa. Perchè in Italia vogliono essere tutti autori
del film, siamo tutti artisti, figuriamoci se uno rinuncia alla paternità
dell'opera d'arte che sicuramente raccoglierà allori mondiali.
Il tema della 500 mi sembra davvero molto provinciale, sarebbe forse andato
bene negli anni '60 quando si traeva ispirazione da fenomeni di costume per
costruirvi attorno intrecci di varia natura.
L'intreccio del film mi sembra un po' pretenzioso. Qui si vuole fare per
forza cinema post-moderno, si cerca per forza l'idea geniale che nessuno ha
mai affrontato. E ci si fa le pippe a vicenda.
In Italia o si riparte da zero, mettendosi in testa che è meglio avere poche
idee ma chiare, o si continua a girare a vuoto, a fare film che nessuno
vedrà mai. Il nome della vostra casa di produzione, "Zerobudget", è tutto un
programma, vi è già implicito il piagnisteo per non poter puntare in alto nè
essere visto, per fare prodotti che vedranno solo gli amici, per rimanere
orgogliosamente provinciali.
Van Cleef
P.S.: per farmi perdonare le mie acidate vi giuro che se il film esce (come
comunque vi auguro) lo andrò a vedere, riservandomi di essere smentito dalle
immagini. Ma ho preferito per il momento, dato che amo il cinema come voi,
darvi un parere sincero, magari una critica stronza ma costruttiva.


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

author: nomero

text:
Su LA 7, la scena del mostro nascosto nel palazzone.
Fottuto capolavoro.
Saluti
nom


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

author: Matteo L.

text:
nomero <nom...@NOSPAMtiscali.it> wrote:
> Su LA 7, la scena del mostro nascosto nel palazzone.
ma putt... ECCO perche' sabato pomeriggio avevo comprato quella
videocassetta vuota! >:-((
--
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

author: Magus

text:
"Matteo L." ha scritto
> ma putt... ECCO perche' sabato pomeriggio avevo comprato quella
> videocassetta vuota! >:-((
________________________
Non ti sei perso nulla, solo un
pezzo di storia del cinema! ;-)
--
Magus
________________________


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

text:
"nomero" ha scritto
> Fottuto capolavoro.
________________________
Sicuramente oltre!
--
Magus
________________________


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

text:
Magus <
megautoba...@yahoo.it
> wrote:
> Non ti sei perso nulla, solo un
> pezzo di storia del cinema! ;-)
lo so, lo so, l'ho gia' visto, pero' molti anni fa... :(
e' un film *stupendo*.



title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

text:
"Matteo L." <
ntc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gyipx0.6nq9ne1hh5y80N%ntc...@tin.it...
>> lo so, lo so, l'ho gia' visto, pero' molti anni fa... :(
>
> e' un film *stupendo*.
l'arringa finale di lorre è semplicemente indimenticabile...
--
UFV: Per amare Carmen / Danny the dog / Alta tensione / Diventeranno famosi
/ Wimbledon / The pusher / Coach Carter / Triple agent / I heart Huckabees /
Infection / xxx2 / Sin city / Memories of murder / Clean / Asoka / White
noise / Stage beauty / Address unknown / Bad guy / La maschera di cera / The
coast guard


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

text:
Pazzesco...questo pomeriggio mi sono imbattuta nel film ed è stato per
puro caso. Purtroppo ho visto solo la parte finale  (il processo
sommario da parte dei cittadini e l'arringa dell'improvvisato avvocato
difensore) penso sia comunque uno spezzone denso di significato.
Qualcuno di voi ha visto "Quo vadis, baby" di Salvatores?
Mi sto chiedendo perchè il regista abbia citato proprio quel film e
che nesso abbia con il contesto narrativo....qualcuno di voi l'ha
capito? :-)


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

author: unga munga

text:
PENSI CHE IL SAITTA SIA DIVENTATO (O STIA DIVENTANDO) UN'ISTITUZIONE DELLA
RETE? Allora lui ti viene incontro organizzando delle  gite (a vostre spese)
verso Follonica in via Cassarello, 131. Ivi, egli si rendera disponibile per
12 ore (dalle 8 alle 20) per esaudire ogni vostra curiosità su di lui
(adorarlo, incularlo, pestarlo a sangue,  deriderlo, sfotterlo, fargli
domande, toccarlo, annusarlo, fargli una sega, ecc.). Gli avvenimenti
avverranno previa prenotazione (minimo un mese prima), scrivendo a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - Follonica(GR) - 58022. Dato che
non sarebbe moralmente remunerante per me presiedere un avvenimento, con
meno di 20 persone presenti, ogni richiesta potrà essere presa in
considerazione solo se appunto sarà presentata da almeno 20 partecipanti (di
cui dovrà obbligatoriamente essere reso noto il nick e la città di
residenza/provenienza. Sarà mia cura poi, pubblicizzare l'evento con il mio
spamming su Usenet, fornendo anche la lista dei partecipanti. Il sogno più
bello per me sarebbe quello di conoscere di persona Fabrizio Mindoli
(FabMind di Usenet) e tutti i suoi amici pisani (RedRoby, Joe Zarlingo,
ecc.) :)
Grazie dell'attenzione.
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita. ('Tutti i gusti son gusti' - Come
disse quello che si picchiava il martello sulla FAVA). Io sono un eremita
(non mi piace né la gente né la vita sociale), ma al tempo stesso sono anche
un esibizionista egocentrico e mi piace leggere il mio nome ovunque
spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo anche
perché me lo si vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per
me sono accuse da COMUNISTI ITALICI). C'è chi pensava di farmi smettere
segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti, cosicché io
non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi piacere dal
far visitare i miei siti (oltretutto so di essere un 'maiale' come
webmaster), far leggere i miei pensieri (so di essere un filosofo del CAZO),
far ascoltare le mie canzoni o far vedere le mie foto e i miei video, (so di
essere brutto e ridicolo)  ma quello era solo il contorno per aggiungere una
'nota di colore' ai miei siti, finché ne avevo possibilità, dato che non me
ne frega un CAZZO di dimostrare la mia bravura alla gente ... Solo i deboli
insicuri e COMUNISTI  cercano le affermazioni nei successi traendone
soddisfazione (infatti nei mondi dello sport e dello spettacolo sono tutti
BOLSCEVICHI), invece io trovo soddifazione a spammare anche se non ho un
sito, non ho niente da dire e non so fare un CAZZO...E' proprio quello il
bello! E' quello che mi fa sentire fiero di me stesso!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno, io ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol
male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, e riceverà in
risposa una lettera scritta a  mano ed autografata da me, adatta ad essere
incorniciata per essere esibita nelle occasioni speciali, ma se volete che
io vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta
da voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"clody73" <
varisco...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1119380431....@f14g2000cwb.googlegroups.com...



title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

author: Boris

text:
On 21 Jun 2005 12:00:31 -0700, "clody73" <
varisco...@yahoo.com
>
wrote:

secondo me non ci sono particolari filosofie.
due motivi, banali:
S
P
O
I
L
E
R
a) riferimento cinefilo (il regista omaggia uno dei suoi film
preferiti)
b) aggancio col suo film dato dalla battuta finale sul fatto che si
deve stare attenti ai propri bambini (sennò, magari, si impiccano).
Boris
--
UFV: L'ombra del dubbio - A. Hitchcock (6)


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

author: carlomrwhite

text:
nomero <nom...@NOSPAMtiscali.it> wrote:
> Fottuto capolavoro.
cazzo, l'ho perso!
ora chiedo a mio cuggino se l'ha registrato...
--
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

text: Grazie Boris per la risposta sintetica ed esaustiva ;-)


title: [ORA] M - Il mostro di Dusseldorf

text:
On 23 Jun 2005 05:17:33 -0700, "clody73" <
varisco...@yahoo.com
>
wrote:
>Grazie Boris per la risposta sintetica ed esaustiva ;-)
T'è andata bene che Salvatores è l'unico film che ho visto al cine
negli ultimi 2 mesi :-)



title: Che cosa ne pensate di "Paradise road" (B.Beresford, 1997)?

author: Nicola

text:
Che cosa ne pensate del film "Paradise road" di Bruce Beresford del
1997?
E, a proposito, che cosa significa la scritta nei titoli di coda "The
music in the film was performed from thr original scores, which
survived the war"?


author: karamazov

text:
"Nicola" <
priseen...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:da17e96f-5546-47bf...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
> E, a proposito, che cosa significa la scritta nei titoli di coda "The
> music in the film was performed from thr original scores, which
> survived the war"?
che la musica � ricavata dagli spartiti originali, sopravvissuti alla guerra.


title: CASOMAI: ON LINE LA SCENEGGIATURA

author: Redazione KINEMATRIX

text:
Da oggi su KINEMATRIX (
www.kinematrix.net
)
è possibile leggere il testo integrale della sceneggiatura
di Alessandro D'Alatri e Anna Pavignano del film CASOMAI
sempre su kinematrix, giorno per giorno, anche il BNL
TAORMINA FILM FESTIVAL 2002
A presto,
La Redazione


title: CASOMAI: ON LINE LA SCENEGGIATURA

author: Valgimigli

text:
Questo sito è troppo invadente. Detesto le pagine intere che ti mangiano il
monitor. Non credo che ci tornerò...


title: CASOMAI: ON LINE LA SCENEGGIATURA

author: Giuseppe Argentieri

text:
Redazione KINEMATRIX wrote:
>
> Da oggi su KINEMATRIX (
www.kinematrix.net
)
> è possibile leggere il testo integrale della sceneggiatura
> di Alessandro D'Alatri e Anna Pavignano del film CASOMAI
Sai che chicca...
--
"I can't, I can't"
Martin Scorsese al sottoscritto (quella volta che gli chiese
l'autografo)
[Giuseppe]


title: CASOMAI: ON LINE LA SCENEGGIATURA

text:
Uč, ma lo sa il tuo webmaster che per fare un sito leggebile bisogna
farlo con una grafica leggera e senza tutte quelle minchiate fatte in
Flash, ecc?
>Da oggi su KINEMATRIX (
www.kinematrix.net
)
>č possibile leggere il testo integrale della sceneggiatura



title: Cosa ne pensate di MEET JOE BLACK?

author: Barrica Paolo

text: Ieri sera ho visto il film e mi é piaciuto tantissimo cosa ne pensate


title: Cosa ne pensate di MEET JOE BLACK?

author: Gestalt

text:
Il Sun, 31 Jan 1999 19:38:16 +0100, "Barrica Paolo"
<
BARRIC...@IOL.IT
> scrisse:
>Ieri sera ho visto il film e mi é piaciuto tantissimo cosa ne pensate
CNUCDC.
--
Gestalt
"Zwei Dinge sind unendlich: Die Dummheit und das All"