title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote in message
7sn67j$vov$1...@news.flashnet.it...
> MaFe ha scritto nel messaggio
>
> >Lo ricordo come uno dei momenti piu' alti della mia vita su IAC, davvero.
> >Entrambi tronfisssimi, a sfoggiare le loro culture
>
> Lo ricordi molto male.
ahhahaha guarda che ce l'ho, sai?
> >non mi ricordo chi li ha interrotti (forse io)
>
> C'era un messaggio della spiffa che lasciava intuire.
Prenditi una vacanza. Lo stiamo raccontando alla Spiff perche' non c'era!!


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: MaFe

text:
Lolita <
lol...@loveable.com
> wrote in message
37EF2546...@loveable.com...
> MaFe wrote:
>
> > Entrambi tronfisssimi, a sfoggiare le loro culture
>
> Ricordi male, non stavamo sfoggiando proprio nulla, stavamo sanamente
> litigando su un film che a me non era piaciuto e a lui si'. Il
> divertente era che parlavamo di due film diversi e non ce ne rendevamo
> conto.
Certo, questa e' la vostra percezione. La mia e' che tu facevi la figa che
era stata a Venezia, e lui il superiore che conosceva Allen a menadito.
Altrimenti non sarebbe stato cosi' divertente :-)


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Alfredo Persivale

text:
MaFe ha scritto nel messaggio <7sn8ug$7fc$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>
>Prenditi una vacanza. Lo stiamo raccontando alla Spiff perche' non c'era!!
L'episodio e' stato riportato DALLA spiffa.


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Spaceman Spiff

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote:
> >Prenditi una vacanza. Lo stiamo raccontando alla Spiff perche' non c'era!!
>
> L'episodio e' stato riportato DALLA spiffa.
Quando? io ho un paio di giorni fa in questo thread ricordato l'episodio
dello scontro kaplan-fede su "un mondo perfetto". Di una flame tra te e
lei su un film di woody allen non ho scritto niente, perche', come dice
perfettamente la fede non essendo ancora arrivata su iacine, non ne ero
a conoscenza.
fffffff
(prenditi una vacanza)


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Lolita

text:
Spaceman Spiff wrote:
> (prenditi una vacanza)
Boh, sbagliero', ma secondo lo sta facendo apposta, per sfottervi.
Fede-Lo'
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
Tevac News -
http://www.tevac.com
"Una donna è più autentica quanto più somiglia all'idea che ha sognato



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Eddie Van Blundht

text:
"Gian Michele Bertoni" <
gmb...@tin.it
> writes:
> Le macchine in funzione al Centro Epson Meteo sono tutte NT
> e non hanno problemi (ogni tanto va via la corrente, ma
> questa e' un'altra storia). Niente facili battute sulle
> previsioni per favore! :-)
Ovviamente ci sono i casi singoli, ma se guardi al quadro
generale la situazione di NT e' abbastanza desolante, considerando
che viene venduto come il SO di rete per eccellenza.
> Per quanto riguarda Solaris, invece, dipende dalla versione.
> Ce n'era una molto bacata che ha fatto gravi danni (a suo
> tempo) al servizio GlobNet del Corriere della Sera.
Era il primo Solaris, in pratica il vecchio SunOS con un nome nuovo.

> Tuttavia non favorisco una tecnologia nei confronti  di
> un'altra: se dovessi realizzare videogiochi sceglierei
> Win98
E perche'? Lo sai che in questo momento sto giocando a Myth2 su
Linux in una finestra? Purtroppo il demo non ha l'accelerazione 3dfx,
ma anche cosi' e' veloce quanto se non piu' della versione win95.
E ovviamente non mi rallenta il sistema fino all'inverosimile.
Per non parlare di QuakeIII, che uscira' prima per Linux.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
>> L'episodio e' stato riportato DALLA spiffa.
>
>Quando?
>
>(prenditi una vacanza)
Piccola, forse ricordo male, non offenderti qualunque cosa dica.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Lolita <
lol...@loveable.com
> wrote:
> Boh, sbagliero', ma secondo lo sta facendo apposta, per sfottervi.
se e' cosi', me la prenderei volentieri io, una vacanza :-/
ffffff
(e cmq ti dovrebbe ringraziare per la via di fuga)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Spaceman Spiff wrote:
> > Boh, sbagliero', ma secondo lo sta facendo apposta, per sfottervi.
>
> se e' cosi', me la prenderei volentieri io, una vacanza :-/
Beh dai, in un thread dove si parla di scambiare un film con un altro
arriva lui e scambia uno IACiners con un altro (per mafe: fu Tantris a
far notare che stavamo litigando su due film diversi, btw) quando avevo
scritto chiaramente che tu all'epoca non eri ancora su IACine, ecco, se
non stava facendolo per sfottere voi come credo altro che vacanza, gli
ci vorrebbe!
(:



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote:
> Piccola, forse ricordo male, non offenderti qualunque cosa dica.
si, si, bella scappatoia, eh? "la spiffa si e' offesa" :-) Solo che
funziona al massimo due volte, come i colpi segreti dei cavalieri della
zodiaco, ed e' la terza volta che la usi in meno di una settimana...
Ma bando alle ciance, mi risponderesti a tono, dato che non mi risulta
di aver ricordato un episodio coinvolgente te e la fede a proposito di
Woody Allen?
Oppure prova a dire: "mi sono sbagliato"...
fffffff


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Lolita <
lol...@loveable.com
> wrote in message
37EF4060...@loveable.com...
> Spaceman Spiff wrote:
>
> > (prenditi una vacanza)
>
> Boh, sbagliero', ma secondo lo sta facendo apposta, per sfottervi.
Come diceva Paolo, "sopravvaluti il sistema"


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote in message
7snbvt$16v$1...@news.flashnet.it...
>
> MaFe ha scritto nel messaggio <7sn8ug$7fc$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
> >
> >Prenditi una vacanza. Lo stiamo raccontando alla Spiff perche' non
c'era!!
>
>
> L'episodio e' stato riportato DALLA spiffa.
Alfredo, siediti, fai un respiro, da quanto tempo non ti misuri la
pressione?
Sei piu' calmo? Ok, ora rileggiti il thread, con calma, ce la fai?


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
>> Piccola, forse ricordo male, non offenderti qualunque cosa dica.
>
>Ma bando alle ciance, mi risponderesti a tono, dato che non mi risulta
>di aver ricordato un episodio coinvolgente te e la fede a proposito di
>Woody Allen?
A me pareva fossi stata tu, e' cosi' grave?
Mi ricordo il fatto, che io e la fede si parlava di due film diversi,
finche' a un certo punto uno, che non ricordo chi fosse, ma mi pareva fossi
tu ce lo fece acutamente notare.
>Oppure prova a dire: "mi sono sbagliato"...
Se non eri tu certo che mi sono sbagliato, qual'e' il problema?
Rispondevo alla mafe che si attribuiva la cosa, invece ricordavo
diversamente, ma siccome non ricordo nemmeno cosa ho mangiato ieri vorra'
dire che mi sono sbagliato, non ci avevo mica scommesso la mia testa su
questo.
L'ho detto fin dall'inizio che mi _pareva_ che fossi tu, ma se avete dei
dati diversi vorra' dire che mi confondevo, lo ammetto senza problemi e
senza invocare la cialtronaggine.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
MaFe ha scritto nel messaggio <7snljb$fsh$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>
>> L'episodio e' stato riportato DALLA spiffa.
>
>Alfredo, siediti, fai un respiro, da quanto tempo non ti misuri la
>pressione?
Sono calmissimo, la spiffa fece un rimando che io intesi come una allusione
a quel qui pro quo, forse ho capito piu' di quel che c'e' da capire, ma mi
sebra che facciate una tempesta in un bicchiere d'acqua.
Mi ricordavo sbagliato?
Mi ricordavo sbagliato!
Fossi spiritosissimo come l'amico vostro direi che e' tutto giusto ma che
sono cialtrone, ma evitero' questo momento di irrefrenabile comicita'.


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Bianconiglio

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote in message 7snoe4
> Fossi spiritosissimo come l'amico vostro direi che e' tutto giusto ma che
> sono cialtrone, ma evitero' questo momento di irrefrenabile comicita'.
Te ne siamo grati, chi dice le bugie va all'inferno.


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Graziano Montanini

text:
Il Mon, 27 Sep 1999 10:19:53 +0200,
rob...@iperbole.bologna.it
(Spaceman Spiff) scrisse:
>so un cazzo cos'e'...solo che finche' non ha finito di fare smorfiette
>non riesco ad andare avanti a digitare, e cio mi irrita tantissimo,
>anche perche' i miei stati cretivi durano solo pochi secondi per
>volta...
Ma, scusa, che computer hai? Pentium, Pentium 2, Pentium 3?
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Basta. Non e' insistere guardare il lungo sfolgorio dei tuoi occhi,
finche' il mondo finisca"
Fan n.1 di Ratman


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il 26 Sep 1999 00:55:18 +0200, Eddie Van Blundht
<
scobi...@racine.ra.it
> scrisse:
>E anche se dovesse inchiodarsi tutto basterebbe avere
>un terminale collegato alla seriale per entrare nel sistema e rimettere
>a posto le cose (del resto lo sai benissimo, quante volte ci e'
>successo in laboratorio?)
Io preferisco spegnere e riaccendere, piuttosto che comprare un
terminale e mettermelo in casa. Poi fai tu.
>> Noi abbiamo la scelta, avere un OS stabile o un OS instabile con
>> istallate varie schifezze.
>Vallo a dire a mia mamma, che da quando le hanno messo su Office2000 in
>ufficio le si pianta tutto almeno 2 volte al giorno. E senza schifezze.
Come dicono tutti anche da me in ufficio, salvo poi scoprire che hanno
installato lo screensaver dei Simpson, il lettore di MP3, il giochino
scaricato da Internet, l'antivirus TSR in versione beta e cosi' via.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il 27 Sep 1999 00:26:55 GMT, "Sam" <
san...@farmadati.it
> scrisse:
>E quindi, quando e' ora di lavorare seriamente, di far ballare dati di
>contabilita' o roba simile, dove una decina di byte rappresenta una fattura
>o un ordine, troverai macchine unix o minisistemi (AS/400 & co.).
>Quando e' ora di fare della grafica seria, vedrai dei gran mac, o delle
>workstation unix. Winxx lo si usa solo per fare le letterine e girovagare
>per internet, o per giocare a solitario.
E' tutto giusto. Windows, e i PC piu' in generale, sono nati per un uso
prevalentemente casalingo, laddove invece altri sistemi hanno altre
finalita' (il Mac e' legato a doppio filo alla grafica professionale, in
effetti). E' per questo che vedere un Mac a casa di qualcuno il cui
massimo di grafica consiste nel farsi la paginetta Web o lo
scannerizzarsi la foto mi fa ridere. Tanto quanto una tipografia che
usasse i PC. Certo, poi ognuno e' liberissimo di fare quello che vuole,
ma poi non venga a dirmi che ha preso il Mac perche' e' migliore,
ecc.... Perche', per l'uso casalingo, mi dispiace ma non e' vero.



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Luca Vanz

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>:
>LV> ragazzi, io purtroppo non ho le basi tecniche per usare Linux.
>
>Le basi tecniche si possono creare.
>5 minuti al giorno, un Maestro Jedi che ti segue (ho anche le
>dimensioni di Yoda)...
per il maestro jedi, passo, visto che la mia anti-educazione zen mi
impone di rifiutare qualunque autorita' e qualunque insegnamento.
per il resto ci posso provare, anzi forse ho trovato un possibile
utilizzo per il mio vecchio PC, che mi guarda con occhi di cerbiatto
ferito in atesa di sapere di che morte deve morire.
ma forse cosi' ho trovato un modo di passare le lunghe notti d'inverno,
anche se preferirei un OS che mi permetta di fare cose diverse rispetto
a windows, piuttosto che uno che mi permetta di fare le stesse cose in
modo piu' leggero.
>Toppato, il driver del mouse si installa praticamente da se'.
vabbe', era per fare un esempio da ignorante quale sono.
allora la stampante? il cd rom?
l'hard disk scsi?
>Ma stai scherzando?
>Problemi del genere (sovrascrittura di file condivisi, "Errori di
>protezione generale" ecc.) dipendono TUTTI dal sistema operativo.
prendo per buona la tua parola, non capendone un cazzo.
vanz
____
What you know you can't explain, but you feel it.
You've felt it your entire life, that there's something wrong
with the world. You don't know what it is, but it's there,
like a splinter in your mind, driving you mad.
(Morpheus)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Graziano Montanini" <
torqu...@comune.re.it
>:
>>> Noi abbiamo la scelta, avere un OS stabile o un OS instabile con
>>> istallate varie schifezze.
>>Vallo a dire a mia mamma, che da quando le hanno messo su Office2000 in
>>ufficio le si pianta tutto almeno 2 volte al giorno. E senza schifezze.
>
>Come dicono tutti anche da me in ufficio, salvo poi scoprire che hanno
>installato lo screensaver dei Simpson, il lettore di MP3, il giochino
>scaricato da Internet, l'antivirus TSR in versione beta e cosi' via.
vero.
i PC in ufficio con windows (98) e l'office non si piantano mai (tranne
il mio, sul quale mi diverto cercando di fargli raggiungere nuove mete
nel multitasking). in compenso l'AS400 s'inchioda spesso e volentieri, e
per capire che cos'ha devo fargli fare sedute di autoanalisi e
sottoporlo a interrogatori tipo "hai troppo sole, poco sole, troppa
acqua poca acqua? parlami!!!"



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Graziano Montanini" <
torqu...@comune.re.it
>:
>E' per questo che vedere un Mac a casa di qualcuno il cui
>massimo di grafica consiste nel farsi la paginetta Web o lo
>scannerizzarsi la foto mi fa ridere. Tanto quanto una tipografia che
>usasse i PC.
nonostante cio' sempre piu' tipografie e studi grafici usano il doppio
sistema operativo Mac&PC, che ormai dialogano tra loro a meraviglia.
e quindi usano il PC per quella parte di software che su PC gira meglio,
e il Mac per quella parte che su MacOS gira meglio.
e' il vecchio buon sistema dell'a ciascuno il suo.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
>:
>> win98 non e' affatto piu' instabile di win95.
>> *nulla* e' piu' instabile di win95, eccetto forse un ubriaco con la
>> labirintite su un cornicione.
>
>Mai provato NT?
ah, per me lo installerei subito, ma (sorvolando sul sarcasmo) mi dicono
che ci vogliono almeno 128 Mb di ram per farlo girare bene. hai presente
quanto costa la ram adesso?
>> >> ma molto piu' flessibile di macOS.
>> >Ahia...
>> questa e' opinione comune. lo dicono anche i possessori di mac.
>
>Spiff, Mafe, Fede... voi cosa dite?
tacciono, dunque acconsentono, seppur di malavoglia.
io voglio che la macchina faccia le cose come voglio io, e non come pare
piu' comodo o figo a chi l'ha progettata. voglio poter settare il piu'
possibile secondo le mie necessita'. voglio che mi apra le cartelle come
dico io, voglio che applichi certe operazioni ai files secondo le
istruzioni date da me e non da qualcuno a Cupertino, CA. e questo il PC
continua a farlo meglio, per lo meno per quanto ne so io da semplice
utilizzatore semi-occasionale di Mac. lieto di essere smentito,
naturalmente.
personalmente un Mac non lo compro perche', aldila' di quanto detto
prima, per fare le stesse identiche cose di un PC costa di piu'.
pero' son d'accordo: avere Mac fa molto piu' figo.
>> mi sa che e' colpa della suite, non del sistema operativo.
>
>E' colpa di tutto e di tutti, credimi.
probabilmente alla fine dei conti e' soprattutto colpa di dio.



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Gian Michele Bertoni

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote in message
87670wi...@racine.ra.it...
> Ovviamente ci sono i casi singoli,
> ma se guardi al quadro generale
> la situazione di NT e' abbastanza
> desolante, considerando che viene
> venduto come il SO di rete per eccellenza.
I casi singoli sono che la Ferrari che e' un gioiellino di
tecnologia non vince i gran premi. Il punto e' che al di la'
delle prestazioni c'e' il mercato e se un SO non ha buchi
catastrofici, allora non sono le considerazioni sulle
prestazioni che prendono il sopravvento.
> > Tuttavia non favorisco una tecnologia
> > nei confronti  di un'altra: se dovessi
> > realizzare videogiochi sceglierei Win98
>
> E perche'? Lo sai che in questo momento
> sto giocando a Myth2 su Linux in una
> finestra? Purtroppo il demo non ha
> l'accelerazione 3dfx, ma anche cosi' e'
> veloce quanto se non piu' della versione win95.
Perche' il bacino di utenti potenziali e' piu' vasto. Almeno
finche' venderanno PC con Win9x preinstallato. E la cosa si
riflette anche sui driver: Mesa non ha praticamente
accellerazione HW, mentre sono numerosi gli ICD per
Win9x/NT.
Comunque non volevo fare un discorso di prestazioni: se
vogliamo ognuno ha le sue pecche. Da una parte trovo
sbagliato esaltare i difetti di un particolare sistema: e'
una cosa che assomiglia alla propaganda. Sarebbe piu' utile
esaltare i difetti di tutti i sistemi, ma con un approccio
per soluzioni. Anche perche' difficilmente ti capita di
progettare un sistema da zero: ti vai spesso ad innestare su
realta' preesistenti.
Dall'altra ho verificato spesso che l'aspetto prestazioni e'
solo marginalmente rilevante.
Ciao
Gian Michele
IT: No flames!


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Graziano Montanini" <
torqu...@comune.re.it
> writes:
> Io preferisco spegnere e riaccendere, piuttosto che comprare un
> terminale e mettermelo in casa. Poi fai tu.
"Comprare un terminale e metterselo in casa" equivale a comprare
un vecchio 286 (magari qualcuno te lo da' gratis piuttosto che
buttarlo via) e installarci il dos (uno vecchio) e un programma
di emulazione di terminale.
Addirittura c'e' gente che usa le calcolatrici HP48 per questo
lavoro.
Tu preferisci spegnere e riaccendere? Bene, contento te...



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
lvan...@adhoc.net
 (Luca Vanz) writes:
> >Mai provato NT?
> ah, per me lo installerei subito, ma (sorvolando sul sarcasmo) mi dicono
> che ci vogliono almeno 128 Mb di ram per farlo girare bene. hai presente
> quanto costa la ram adesso?
sta buono, che devo installarlo per forza (lavoro...) e i miei
64 mega mi andranno sicuramente stretti. Poi col terremoto i
prezzi sono andati alle stelle e addio upgrade!

> >Spiff, Mafe, Fede... voi cosa dite?
> tacciono, dunque acconsentono, seppur di malavoglia.
vorrei farti notare la natura cialtrona di due dei soggetti
da me nominati.
> io voglio che la macchina faccia le cose come voglio io, e non come pare
> piu' comodo o figo a chi l'ha progettata. voglio poter settare il piu'
> possibile secondo le mie necessita'. voglio che mi apra le cartelle come
> dico io, voglio che applichi certe operazioni ai files secondo le
> istruzioni date da me e non da qualcuno a Cupertino, CA. e questo il PC
> continua a farlo meglio, per lo meno per quanto ne so io da semplice
> utilizzatore semi-occasionale di Mac. lieto di essere smentito,
> naturalmente.
<sospiro>
Guarda, senza offesa, ma tu sei un utente: per definizione,
non puoi sapere qual e' il modo giusto per fare le cose. E'
per questo motivo che esistiamo noi informatici: per indicare
la Via a voi uton... ehm, utenti.
> personalmente un Mac non lo compro perche', aldila' di quanto detto
> prima, per fare le stesse identiche cose di un PC costa di piu'.
> pero' son d'accordo: avere Mac fa molto piu' figo.
Piu' che altro avere un computer con una CPU che a parita' di
clock fa mangiare la polvere a qualsiasi pentium da' molta
soddisfazione.
> probabilmente alla fine dei conti e' soprattutto colpa di dio.
E di Alfredo.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
lvan...@adhoc.net
 (Luca Vanz) writes:
> >Toppato, il driver del mouse si installa praticamente da se'.
> vabbe', era per fare un esempio da ignorante quale sono.
> allora la stampante?
nein...
> il cd rom?
acqua, acqua...
> l'hard disk scsi?
mavala'
In realta' non c'e' *nulla* di intrinsecamente difficile in Linux
(a meno che tu non abbia dell'hardware _veramente_ esotico, e
allora sono cazzi). Il grosso del lavoro e' configurare il sistema come
si deve, ma con l'aiuto di qualcuno piu' esperto in una giornata si fa
tutto.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht ha scritto nel messaggio
>"Comprare un terminale e metterselo in casa" equivale a comprare
>un vecchio 286 (magari qualcuno te lo da' gratis piuttosto che
>buttarlo via) e installarci il dos (uno vecchio) e un programma
>di emulazione di terminale.
>Addirittura c'e' gente che usa le calcolatrici HP48 per questo
>lavoro.
Conosco uno che ci ha attaccato un fornetto, il sistema non si impalla mai e
ha sempre il pane fresco.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
> Ma, scusa, che computer hai? Pentium, Pentium 2, Pentium 3?
Naaa, ho deciso che non ti do soddisfazione :-P
ffffff


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
> Certo, poi ognuno e' liberissimo di fare quello che vuole,
> ma poi non venga a dirmi che ha preso il Mac perche' e' migliore,
> ecc.... Perche', per l'uso casalingo, mi dispiace ma non e' vero.
Per fortuna i milioni di acquirenti di iMac non lo sapevano.
--
"Sono una surfista di discorsi"


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Luca Vanz <
lvan...@adhoc.net
> wrote:
> per lo meno per quanto ne so io da semplice
> utilizzatore semi-occasionale di Mac. lieto di essere smentito,
> naturalmente.
Con un Mac chiunque puo' scegliere se usare i setting di fabbrica o
impostare tutto come meglio crede. Anche lavorare sull'OS, con programmi
tipo ResEdit, e' alla portata di un minimo di applicazione. Su PC non
riesco neanche a impostare la quantita' di memoria assegnata a un
programma ...
> personalmente un Mac non lo compro perche', aldila' di quanto detto
> prima, per fare le stesse identiche cose di un PC costa di piu'.
> pero' son d'accordo: avere Mac fa molto piu' figo.
iMac G3 333 mhz, 2mega di Vram, monitor 15 pollici ad alta qualita', 4
Giga di Hard Disk, Ethernet, infrarossi, cd-rom 24 x, modem 56K. due
milioni. Se ti interessa, benchmark imparziali danno un G3 a 333 mhz 3
volte piu' veloce di un Pentium alla stessa frequenza.
Lieta di essere smentita :)



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Sam

text:
Alfredo Persivale <
du...@tin.it
> wrote:
>
> >Bah, se e' per quello, ho visto dei 286 con xenix che tirano una decina
di
> >terminali e non vengono spenti dal '90, e stanno ancora funzionando.
>
> la mia playstation e' accesa da settimane.
La mia sigaretta e' accesa da 5 minuti.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Gian Michele Bertoni <
gmb...@tin.it
> wrote:
>
> > Ovviamente ci sono i casi singoli,
> > ma se guardi al quadro generale
> > la situazione di NT e' abbastanza
> > desolante, considerando che viene
> > venduto come il SO di rete per eccellenza.
>
> I casi singoli sono che la Ferrari che e' un gioiellino di
> tecnologia non vince i gran premi. Il punto e' che al di la'
> delle prestazioni c'e' il mercato e se un SO non ha buchi
> catastrofici, allora non sono le considerazioni sulle
> prestazioni che prendono il sopravvento.
Esatto.
Tantopiu' che NT, dal service pack 3 in poi, e' abbastanza stabile.
Scobia, lo sai che sono dalla tua, ma bisogna essere obiettivi per non
sembrare dei fanatici esaltati per principio ...
> Perche' il bacino di utenti potenziali e' piu' vasto. Almeno
> finche' venderanno PC con Win9x preinstallato.
E non solo.
Finche' la comunita' di linux sara' trascinata da guru che se la tirano a
novanta e che considerano la difficolta' di utilizzo un pregio che rende il
sistema accessibile a pochi eletti, non ci sara' mai un cazzo da fare.
Anche qui, la tecnologia e la prestazione non c'entra un cazzo.
Microsoft rappresenta il colosso popolare, e linux e' l'elite anarchica.
Sembra piu' una battaglia politico-ideologica che non una competizione tra
tecnologie diverse. E la gente che prende posizione univoca lo fa piu' per
ideologia che non per necessita' o convenienza.
Anche sul fronte linux, vince la civilta' dell'apparire.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>
> E' tutto giusto. Windows, e i PC piu' in generale, sono nati per un uso
> prevalentemente casalingo, laddove invece altri sistemi hanno altre
> finalita' (il Mac e' legato a doppio filo alla grafica professionale, in
> effetti). E' per questo che vedere un Mac a casa di qualcuno il cui
> massimo di grafica consiste nel farsi la paginetta Web o lo
> scannerizzarsi la foto mi fa ridere.
Beh, non esagerare.
Un mio amico mi ha fatto vedere un programma di simulazione del moto degli
astri che mi ha fatto godere. Su PC robe del genere non esistono.
Un altro mio amico usa degli accrocchi per trattare la musica midi ed
interfacciarsi a sintetizzatori e sequencer, e ti assicuro che i PC a quei
livelli non ci sono ancora arrivati.
Per non parlare dei nuovi mac (gli Imac, mi sembra) che sono bellissimi
anche solo come oggetti di arredamento.
I PC sono ancora degli scatoloni brutti e ingombranti, non ci sono cazzi.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote:
> Per non parlare dei nuovi mac (gli Imac, mi sembra) che sono bellissimi
> anche solo come oggetti di arredamento.
Sam, in fondo ti voglio bene.
[IT] Mi porti il vino?



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>
> >E anche se dovesse inchiodarsi tutto basterebbe avere
> >un terminale collegato alla seriale per entrare nel sistema e rimettere
> >a posto le cose (del resto lo sai benissimo, quante volte ci e'
> >successo in laboratorio?)
>
> Io preferisco spegnere e riaccendere, piuttosto che comprare un
> terminale e mettermelo in casa. Poi fai tu.
Spegnere e riaccendere e sperare in dio, vuoi dire ?
E, al limite, formattare e reinstallare tutto ...
Io, tutto sommato, preferisco un terminale.
Anche se di solito non e' necessario nemmeno quello, visto che unix NON si
inchioda.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> > io voglio che la macchina faccia le cose come voglio io, e non come
pare
> > piu' comodo o figo a chi l'ha progettata.
>
> Guarda, senza offesa, ma tu sei un utente: per definizione,
> non puoi sapere qual e' il modo giusto per fare le cose. E'
> per questo motivo che esistiamo noi informatici: per indicare
> la Via a voi uton... ehm, utenti.
Avete appena assistito ad un esempio di atteggiamento-tipo del linux-man
medio, ovvero ad uno stralcio del piu' grosso freno all'esplosione di linux
sul mercato.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> In realta' non c'e' *nulla* di intrinsecamente difficile in Linux
Dai, scobia, non dir cazzate.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote in message
01bf09a7$cdc08d40$89d2...@sandro.farmadati.it...
> Microsoft rappresenta il colosso popolare,
> e linux e' l'elite anarchica. Sembra piu' una
> battaglia politico-ideologica che non una
> competizione tra tecnologie diverse. E la
> gente che prende posizione univoca lo fa
> piu' per ideologia che non per necessita' o
> convenienza.
>
> Anche sul fronte linux, vince la civilta' dell'apparire.
Bel pezzo, perbacco!
Ciao
Gian Michele


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Gian Michele Bertoni <
gmb...@tin.it
> wrote:
> Bel pezzo, perbacco!
Davvero, io me lo salvo, verra' utile, visto che 'sta diatriba la
facciamo ogni cambio di stagione...
ffffff


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
> Non fate come la Chiesa che mi considera pecorella smarrita alle mie
> spalle.
Mbe', ciai ragione.
ffffff


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> Io, tutto sommato, preferisco un terminale.
> Anche se di solito non e' necessario nemmeno quello, visto che unix NON si
> inchioda.
Infatti: non si inchioda il SO, ma al massimo X, che ovviamente
blocca l'input da mouse e tastiera. Tant'e' vero che c'e' un
programmillo per usare il joystick per killare il server X
all'occorrenza.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> Avete appena assistito ad un esempio di atteggiamento-tipo del linux-man
> medio, ovvero ad uno stralcio del piu' grosso freno all'esplosione di linux
> sul mercato.
Avete appena assistito ad un esempio di "non colgo l'ironia nemmeno
quando ci sbatto il grugno contro".



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> Esatto.
> Tantopiu' che NT, dal service pack 3 in poi, e' abbastanza stabile.
Scusa, ma un sistema operativo che, per diventare "abbastanza stabile",
necessita di TRE dico TRE aggiornamenti della dimensione complessiva
- correggimi se sbaglio - di parecchie decine di mega non mi
pare una gran cosa.
Qualsiasi Linux comprato *in edicola*, una volta configurato
a dovere, e' altrettanto se non piu' stabile e sicuro di un NT pagato 10
milioni.
> Scobia, lo sai che sono dalla tua, ma bisogna essere obiettivi per non
> sembrare dei fanatici esaltati per principio ...
Io sono un fanatico esaltato per esperienza, non per principio.
> Finche' la comunita' di linux sara' trascinata da guru che se la tirano a
> novanta e che considerano la difficolta' di utilizzo un pregio che rende il
> sistema accessibile a pochi eletti, non ci sara' mai un cazzo da fare.
La comunita' Linux non e' trascinata da nessun guru, semmai
e' trascinata da ditte come RedHat e SuSE che hanno fatto
dell'accessibilita' per tutti la loro strategia principale.
Ovviamente Linux non e' adatto a chi non fa differenza fra un
PC e una lavatrice.

> Microsoft rappresenta il colosso popolare, e linux e' l'elite anarchica.
> Sembra piu' una battaglia politico-ideologica che non una competizione tra
> tecnologie diverse. E la gente che prende posizione univoca lo fa piu' per
> ideologia che non per necessita' o convenienza.
Sara', ma io in un OS fatto da Dio che con 8000 lire di spesa
mi da *tutto* quel di cui ho bisogno (e il resto lo scarico
dalla rete) lo vedo come una gran bella convenienza, dettata
dalla necessita' di non spendere una vagonata di milioni per un NT
qualsiasi + tutte le applicazioni.
> Anche sul fronte linux, vince la civilta' dell'apparire.
Questa poi me la devi spiegare...



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Alfredo Persivale" <
du...@tin.it
> writes:
> Conosco uno che ci ha attaccato un fornetto, il sistema non si impalla mai e
> ha sempre il pane fresco.
Non stavi giocanco al gioco del silenzio?



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Clare Quilty

text:
Eddie Van Blundht wrote:
>
> Infatti: non si inchioda il SO, ma al massimo X, che ovviamente
> blocca l'input da mouse e tastiera. Tant'e' vero che c'e' un
> programmillo per usare il joystick per killare il server X
> all'occorrenza.
>
:(((((
quando mi succede io devo fare lo shutdown del sistema da un terminale
remoto...
--
angelo-cpin#000
**Be patient.
**This brain is still under construction.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht ha scritto nel messaggio
>> Conosco uno che ci ha attaccato un fornetto, il sistema non si impalla
mai e
>> ha sempre il pane fresco.
>
>Non stavi giocanco al gioco del silenzio?
Ma ti pare?
Giocare e' una cosa seria.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Clare Quilty <
ang...@tin.it
> writes:
> :(((((
> quando mi succede io devo fare lo shutdown del sistema da un terminale
> remoto...
Ma tu non usi una SGI?



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht wrote:
>
> Clare Quilty <
ang...@tin.it
> writes:
>
> > :(((((
> > quando mi succede io devo fare lo shutdown del sistema da un terminale
> > remoto...
>
> Ma tu non usi una SGI?
e allora? (non ho letto tutto il thread, ho sentito che parlavate della
affidabilta' di unix)



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Clare Quilty <
ang...@tin.it
> writes:
> > Ma tu non usi una SGI?
> e allora? (non ho letto tutto il thread, ho sentito che parlavate della
> affidabilta' di unix)
Io parlavo di Linux, non so gli altri. In questo momento
non mi sovviene nemmeno se SGI usa X, quindi non mi pronuncio.



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Pierangelo

text:

Il vibratore della Bignardi da anni.
--
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
>:
><sospiro>
>Guarda, senza offesa, ma tu sei un utente: per definizione,
>non puoi sapere qual e' il modo giusto per fare le cose. E'
>per questo motivo che esistiamo noi informatici: per indicare
>la Via a voi uton... ehm, utenti.
sempre sorvolando sul sarcasmo, e' proprio per non aver a che fare con
questo tipo di atteggiamenti corporativi e da casta eletta che mi tengo
ben lontano da qualunque cosa suoni "hip" o "in" o "kewl"
nell'informatica.
perche' finche' si tratta di fare i fighi sul cinema posso anche capire,
ma impiegare tempo ed energie per sbandierare sostituti del pene
cibernetici proprio non fa per me.
>Piu' che altro avere un computer con una CPU che a parita' di
>clock fa mangiare la polvere a qualsiasi pentium da' molta
>soddisfazione.
ho passato sei anni su un 80 mhz senza sentirmi minimamente
handicappato, figurati che effetto mi fanno le pavonate sulla velocita'
dei processori.
vanz
____
What you know you can't explain, but you feel it.
You've felt it your entire life, that there's something wrong
with the world. You don't know what it is, but it's there,
like a splinter in your mind, driving you mad.
(Morpheus)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
cial...@tiscalinet.it
 (Bianconiglio):
>iMac G3 333 mhz, 2mega di Vram, monitor 15 pollici ad alta qualita', 4
>Giga di Hard Disk, Ethernet, infrarossi, cd-rom 24 x, modem 56K. due
>milioni. Se ti interessa, benchmark imparziali danno un G3 a 333 mhz 3
>volte piu' veloce di un Pentium alla stessa frequenza.
>Lieta di essere smentita :)
premesso che mi va benissimo e son contento per chi se l'e' comprato,
non mi sembra il caso di ricordarti che il "benchmark imparziale" e' un
concetto che in quanto ad improbabilita' si avvicina a quello di
"sondaggio di mercato obiettivo" o, che so, a quello di "membro di forza
italia onesto contributore".



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Enrico Battocchi

text:
MaFe  writes:
M> Stai tranquillo, a te non ti ci vogliamo. Ci faresti sfigurare.
Quale onore.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Amo Rohmer, e non m'importa nulla se dicono che e' melenso o
 sentimentale." 				   (R. Wyatt)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Luca Vanz writes:
LV> ma forse cosi' ho trovato un modo di passare le lunghe notti d'inverno,
LV> anche se preferirei un OS che mi permetta di fare cose diverse rispetto
LV> a windows, piuttosto che uno che mi permetta di fare le stesse cose in
LV> modo piu' leggero.
E certo che puoi fare cose diverse rispetto a Windows!
Puoi impararci a programmare in un qualsiasi linguaggio serio (mica
VisulBasic), fartici un server news, http, ftp, smtp, pop3, quello che
ti pare, farti una bella rete con l'altro PC e mettertelo nel cesso,
cosi' navighi anche mentre caghi...
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Spaceman Spiff writes:
SS> Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>> Non fate come la Chiesa che mi considera pecorella smarrita alle mie
>> spalle.
SS> Mbe', ciai ragione.
Ultime nuove: il Garante per la privacy ha detto che un ateo non puo`
farsi cancellare dal registro dei battesimi tramite la legge 675/96.
Questo per 2 motivi:
1) Non sono dati posseduti illecitamente, o usati per fini impropri, e
documentano un fatto realmente accaduto.
2) La Chiesa e` un'istituzione sovrana e distinta dallo Stato
Italiano.
Sul punto 1 potremmo discuterci, gia` il fatto che essendo registrato
come battezzato in una parrocchia ad Arezzo venga contato come
cattolico (e, per induzione enumerativa, i cattolici in Italia
risultino essere il 90% della popolazione... bella balla) potrebbe
essere un uso improprio, e poi non e` tanto l'elenco improprio, e`
l'elenco in se`, l`elenco telefonico non e` "improprio", ma se non
vuoi esserci ti cancellano eccome...
Magari tenetevelo, il registro dei battesimi (che cazzo ve ne fate?),
ma almeno non fatelo leggere a chicchessia...
D'altra parte io mica volevo essere battezzato, sarebbe divertente
scoprire se facendo causa ai propri genitori si puo` dichiarare
"nullo" il battesimo, o meglio imporne la cancellazione...
"Posso fare causa ai miei genitori?"
"Io ai miei l'ho fatta."
("Gli sgangheroni")
Ma il punto 2 e' aberrante. Cioe`, fatemi capire, se le parrocchie (in
territorio italiano) avessero una serie di liste di cittadini italiani
con dati illeciti, non si potrebbe applicare comunque la 675/96?
Ma stiamo scherzando?
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-----------------------------------------------------------------
"We don't like their sound. Group of guitars are on the way out."
	    (Decca Recording Company, congedando i Beatles, 1962)


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Teresa Batista

text:
Luca Vanz wrote:
>  "membro di forza
> italia onesto contributore".
un cazzone che fa donazione alla banca del seme?
--
---
" Ecco la mia storia, in parole semplici. Ti prego di non chiedermela più.
Te l'ho detta per darti un avvertimento. Ho subito un danno. Le persone
danneggiate sono pericolose.Sanno di poter sopravvivere..."
    Josephine Hart  "Il Danno"


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Nicola de Angeli

text:
On Tue, 28 Sep 1999 20:44:33 GMT, Pierangelo <
lyn...@libero.it
> wrote:
>> > la mia playstation e' accesa da settimane.
>>
>> La mia sigaretta e' accesa da 5 minuti.
>>
>
>Il vibratore della Bignardi da anni.
SBAM!
...si potrebbe usare come spot alternativo delle Duracell.
Ciao
Nicola


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Luca Vanz <
lvan...@adhoc.net
> wrote:
>
cial...@tiscalinet.it
 (Bianconiglio):
>
> >iMac G3 333 mhz, 2mega di Vram, monitor 15 pollici ad alta qualita', 4
> >Giga di Hard Disk, Ethernet, infrarossi, cd-rom 24 x, modem 56K. due
> >milioni. Se ti interessa, benchmark imparziali danno un G3 a 333 mhz 3
> >volte piu' veloce di un Pentium alla stessa frequenza.
> >Lieta di essere smentita :)
>
> premesso che mi va benissimo e son contento per chi se l'e' comprato,
> non mi sembra il caso di ricordarti che il "benchmark imparziale" e' un
> concetto che in quanto ad improbabilita' si avvicina a quello di
> "sondaggio di mercato obiettivo" o, che so, a quello di "membro di forza
> italia onesto contributore".
Pure se fosse, secondo te tra Apple e Intel chi puo' comprarsi i
benchmark?



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: ArAmesh

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote in message
news:87d7v3p1...@etr.it...
> Sul punto 1 potremmo discuterci, gia` il fatto che essendo registrato
> come battezzato in una parrocchia ad Arezzo venga contato come
> cattolico (e, per induzione enumerativa, i cattolici in Italia
> risultino essere il 90% della popolazione... bella balla) potrebbe
> essere un uso improprio
Io non ci sono! io non ci sono! gnegnegne
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il 28 Sep 1999 16:23:54 +0200, Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> scrisse:
>Ma il punto 2 e' aberrante. Cioe`, fatemi capire, se le parrocchie (in
>territorio italiano) avessero una serie di liste di cittadini italiani
>con dati illeciti, non si potrebbe applicare comunque la 675/96?
>Ma stiamo scherzando?
Io ho sempre saputo (vox populi) che le chiese in realta' non sono parte
del territorio italiano, ma legalmente sono delle specie di "ambasciate"
di Citta' del Vaticano.
Qualcuno ha conferme o smentite su questo?
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Basta. Non e' insistere guardare il lungo sfolgorio dei tuoi occhi,
finche' il mondo finisca"
Fan n.1 di Ratman


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
cial...@tiscalinet.it
 (Bianconiglio):
>Pure se fosse, secondo te tra Apple e Intel chi puo' comprarsi i
>benchmark?
se ne possono comprare un cesto ciascuna.
i benchmarkS li posso fare pure io in cantina, all'occorrenza.
vanz
- The pill you took is part of a trace program.
  It's designed to disrupt your input/output carrier
  signal so we can pinpoint your location.
- What does that mean?
- It means, buckle your seatbelt, Dorothy,
  because Kansas is about to go bye-bye.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Bianconiglio  writes:
B> Pure se fosse, secondo te tra Apple e Intel chi puo' comprarsi i
B> benchmark?
La Apple. Alla Intel gli importa una sega che si dimostri la sua
(inesistente) superiorita`. Tanto la gente compra i Pentium quasi per
default. Non c'e` bisogno di sforzarsi tanto per convincerla.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"I sold my memoirs of my love life to Parker Brothers.
 They're going to make a game out of it."       (Woody Allen)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote in message
871zbi4...@racine.ra.it...
> Io parlavo di Linux, non so gli altri.
> In questo momento non mi sovviene
> nemmeno se SGI usa X, quindi non
> mi pronuncio.
Alcune si', altre....
...ennetti'!
  :-)
Ciao
Gian Michele
IT: Salute!


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: maurice fenian

text:
On Wed, 29 Sep 1999 16:59:20 GMT, "Graziano Montanini"
<
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>Il 28 Sep 1999 16:23:54 +0200, Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> scrisse:
>
>>Ma il punto 2 e' aberrante. Cioe`, fatemi capire, se le parrocchie (in
>>territorio italiano) avessero una serie di liste di cittadini italiani
>>con dati illeciti, non si potrebbe applicare comunque la 675/96?
>>Ma stiamo scherzando?
>
>Io ho sempre saputo (vox populi) che le chiese in realta' non sono parte
>del territorio italiano, ma legalmente sono delle specie di "ambasciate"
>di Citta' del Vaticano.
si' e dentro la tua testa c'e' la terra di nessuno


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Roberto Sedda

text:
On 28 Sep 1999 16:23:54 +0200, Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>Magari tenetevelo, il registro dei battesimi (che cazzo ve ne fate?),
Direi che serve a non amministrare due volte il sacramento...
... o a permettere di amministrare gli stessi.
>ma almeno non fatelo leggere a chicchessia...
??? Non credo che sia consultabile da chicchessia.
R.
Buon sardo non mente
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate La Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
ed estraete le vostre pepite!


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Luca Vanz <
lvan...@adhoc.net
> wrote:
>
cial...@tiscalinet.it
 (Bianconiglio):
>
> >Pure se fosse, secondo te tra Apple e Intel chi puo' comprarsi i
> >benchmark?
>
> se ne possono comprare un cesto ciascuna.
> i benchmarkS li posso fare pure io in cantina, all'occorrenza.
Ok, sabato ti do' le lenzuola che pizzicano.
[IT] Con gli angoli



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
> Bianconiglio  writes:
>
> B> Pure se fosse, secondo te tra Apple e Intel chi puo' comprarsi i
> B> benchmark?
>
> La Apple. Alla Intel gli importa una sega che si dimostri la sua
> (inesistente) superiorita`. Tanto la gente compra i Pentium quasi per
> default. Non c'e` bisogno di sforzarsi tanto per convincerla.
Puo' essere, in effetti. Vabbe'.
Sta di fatto che oggi e' il mio ultimo giorno di lavoro su Mac, e nel
prossimo dovro' lavorare su PC, e sono molto depressa.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Bianconiglio wrote:
> Sta di fatto che oggi e' il mio ultimo giorno di lavoro su Mac, e nel
> prossimo dovro' lavorare su PC, e sono molto depressa.
La cosa peggiore e' che ci si fa l'abitudine...
Fede-Lo'
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
Tevac News -
http://www.tevac.com
"Una donna è più autentica quanto più somiglia all'idea che ha sognato
di sé stessa"
(Tutto su mia madre)


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Lolita <
lol...@loveable.com
> wrote:
> Bianconiglio wrote:
>
> > Sta di fatto che oggi e' il mio ultimo giorno di lavoro su Mac, e nel
> > prossimo dovro' lavorare su PC, e sono molto depressa.
>
> La cosa peggiore e' che ci si fa l'abitudine...
:-((



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Gian Michele Bertoni" <
gmb...@tin.it
> writes:
> Alcune si', altre....
> ...ennetti'!
> :-)
Ecco, ora chi ci riesce a prendere sonno?



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
cial...@tiscalinet.it
 (Bianconiglio) writes:
> Sta di fatto che oggi e' il mio ultimo giorno di lavoro su Mac, e nel
> prossimo dovro' lavorare su PC, e sono molto depressa.
Io devo per forza installare NT. Mal comune, mezzo gaudio.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Bianconiglio <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
> [IT] Con gli angoli
Dagliele senza, che non c'e' abituato e cosi' non dorme.
ffffff


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> > Avete appena assistito ad un esempio di atteggiamento-tipo del
linux-man
> > medio, ovvero ad uno stralcio del piu' grosso freno all'esplosione di
linux
> > sul mercato.
>
> Avete appena assistito ad un esempio di "non colgo l'ironia nemmeno
> quando ci sbatto il grugno contro".
Se vai sui gruppi di linux, la gente parla cosi'.
E li ci credono davvero.
Praticamente ti ho usato come demo.
E il vanz ha capito benissimo, vista la sua risposta.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> > Esatto.
> > Tantopiu' che NT, dal service pack 3 in poi, e' abbastanza stabile.
>
> Scusa, ma un sistema operativo che, per diventare "abbastanza stabile",
> necessita di TRE dico TRE aggiornamenti della dimensione complessiva
> - correggimi se sbaglio - di parecchie decine di mega non mi
> pare una gran cosa.
Senti, non dirlo a me, che ci litigo ogni giorno coi clienti MS-centrici
(che sono la quasi totalita').
NT e' nato l'anno scorso, o quasi, mentre linux ha radici trentennali.
E' ovvio che l'inizio sia un bagno di sangue, anche se la software house
fosse seria.
Il fatto e' che NT esiste, ed ha una penetrazione di mercato consistente, e
chi lavora nel settore deve farci i conti (anche tu, mi pare ...).
Quindi, sapere che alla terza patch sono riusciti a farlo stare piu' o meno
in piedi dovrebbe essere confortante per chi deve bestemmiarci dietro, no ?
> > Scobia, lo sai che sono dalla tua, ma bisogna essere obiettivi per non
> > sembrare dei fanatici esaltati per principio ...
>
> Io sono un fanatico esaltato per esperienza, non per principio.
Ok, ma sei anche uno che lo sa maneggiare, e non sei obiettivo nei
confronti delle effettive difficolta' di approccio per i neofiti rispetto a
windows.
> La comunita' Linux non e' trascinata da nessun guru, semmai
> e' trascinata da ditte come RedHat e SuSE che hanno fatto
> dell'accessibilita' per tutti la loro strategia principale.
Piccola nota: se ti capita un caldera, spacca il cd in due prima che ti
vengano strane tentazioni.
> Ovviamente Linux non e' adatto a chi non fa differenza fra un
> PC e una lavatrice.
Non e' adatto nemmeno a chi ha bisogno di lavorare senza tante pretese e
senza tante menate, e soprattutto senza la fissa dei benchmark e delle
prestazioni (tipo il vanz, ad esempio).
> Sara', ma io in un OS fatto da Dio che con 8000 lire di spesa
> mi da *tutto* quel di cui ho bisogno (e il resto lo scarico
> dalla rete) lo vedo come una gran bella convenienza, dettata
> dalla necessita' di non spendere una vagonata di milioni per un NT
> qualsiasi + tutte le applicazioni.
Se tu dovessi tenere in piedi tutta l'informatizzazione di un'intera
azienda, forse cambieresti idea (tantopiu' che i soldi non sarebbero i
tuoi).
> > Anche sul fronte linux, vince la civilta' dell'apparire.
>
> Questa poi me la devi spiegare...
L'hai capita benissimo.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
> LV> anche se preferirei un OS che mi permetta di fare cose diverse
rispetto
> LV> a windows
>
> E certo che puoi fare cose diverse rispetto a Windows!
> Puoi impararci a programmare in un qualsiasi linguaggio serio (mica
> VisulBasic), fartici un server news, http, ftp, smtp, pop3, quello che
> ti pare, farti una bella rete con l'altro PC e mettertelo nel cesso,
> cosi' navighi anche mentre caghi...
Mi sembri una pubblicita' di microsoft ...
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Bianconiglio <
cial...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> Sam, in fondo ti voglio bene.
In fondo, anch'io.
> [IT] Mi porti il vino?
Per sabato 'un glie la fo', ma ti ho nei miei pensieri.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
ArAmesh  writes:
>> Sul punto 1 potremmo discuterci, gia` il fatto che essendo registrato
>> come battezzato in una parrocchia ad Arezzo venga contato come
>> cattolico (e, per induzione enumerativa, i cattolici in Italia
>> risultino essere il 90% della popolazione... bella balla) potrebbe
>> essere un uso improprio
A> Io non ci sono! io non ci sono! gnegnegne
Ho un rigurgito.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Qiyamat qiyamat a tawil' -  Qiyamat qiyamat insan al kamel"
	        (Mr Bungle, "Desert Search For Techno Allah")


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:

Diabolica.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> Se vai sui gruppi di linux, la gente parla cosi'.
Lo so benissimo, li frequento anch'io.
> E li ci credono davvero.
Beh, io credo davvero nel 99% delle cose che faccio, tu no?
> Praticamente ti ho usato come demo.
Onorato, ma voglio le royalties.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> NT e' nato l'anno scorso, o quasi, mentre linux ha radici trentennali.
> E' ovvio che l'inizio sia un bagno di sangue, anche se la software house
> fosse seria.
Linux e' nato intorno al '91, da una persona sola. E' gratis. E'
pubblico. La gente che ci lavora non guadagna nulla, lo fa per
passione.
NT e' nato, se non sbaglio, piu' o meno insieme a Linux. Costa un
pacco di quattrini. Ci lavorano migliaia di programmatori molto
ben stipendiati.
C'e' una bella differenza.
> Il fatto e' che NT esiste, ed ha una penetrazione di mercato consistente, e
> chi lavora nel settore deve farci i conti (anche tu, mi pare ...).
Non ricordarmelo, vala'. Per fortuna che dovro' usarlo solo per lo
sviluppo, visto che il deploy sara' su Solaris.
> Quindi, sapere che alla terza patch sono riusciti a farlo stare piu' o meno
> in piedi dovrebbe essere confortante per chi deve bestemmiarci dietro, no ?
Si', ma io *pretendo* che un SO pagato 10 milioni mi funzioni appena
tirato fuori dalla scatola, senza cazzi e controcazzi.
> Ok, ma sei anche uno che lo sa maneggiare, e non sei obiettivo nei
> confronti delle effettive difficolta' di approccio per i neofiti rispetto a
> windows.
Guarda, di neofiti ne conosco parecchi, e posso dirti che ne esistono
di due tipi: quelli disposti a studiare, e quelli che vogliono la
pappa pronta. Di solito quelli del primo tipo smettono ben presto
di essere neofiti.

> Piccola nota: se ti capita un caldera, spacca il cd in due prima che ti
> vengano strane tentazioni.
E se mi viene la tentazione di bruciarlo? :)

> > > Anche sul fronte linux, vince la civilta' dell'apparire.
> > Questa poi me la devi spiegare...
> L'hai capita benissimo.
Giuro, non l'ho capita.



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Alfredo Persivale

text:
Eddie Van Blundht ha scritto nel messaggio
>Linux e' nato intorno al '91, da una persona sola. E' gratis. E'
>pubblico. La gente che ci lavora non guadagna nulla, lo fa per
>passione.
Forse era meglio se venivi alla conferenza al Conchetta col tipo americano,
lui, quello della gnu.
Molto interessante.
Fra l'altro fanno un pacco di soldi.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il 28 Sep 1999 11:42:33 GMT, "Sam" <
san...@farmadati.it
> scrisse:
>Un mio amico mi ha fatto vedere un programma di simulazione del moto degli
>astri che mi ha fatto godere. Su PC robe del genere non esistono.
Dammi il nome del programma e vediamo...
>Un altro mio amico usa degli accrocchi per trattare la musica midi ed
>interfacciarsi a sintetizzatori e sequencer, e ti assicuro che i PC a quei
>livelli non ci sono ancora arrivati.
In effetti hai ragione, tra i pregi dei Mac dimenticavo l'aspetto
musicale. Ma anche qui solo se si va a livello pro, non per uso comune.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il Tue, 28 Sep 1999 10:39:50 +0200,
cial...@tiscalinet.it
(Bianconiglio) scrisse:
>> Certo, poi ognuno e' liberissimo di fare quello che vuole,
>> ma poi non venga a dirmi che ha preso il Mac perche' e' migliore,
>> ecc.... Perche', per l'uso casalingo, mi dispiace ma non e' vero.
>Per fortuna i milioni di acquirenti di iMac non lo sapevano.
Per fortuna le decine di milioni di acquirenti di PC lo sapevano.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il 28 Sep 1999 01:28:58 +0200, Eddie Van Blundht
<
scobi...@racine.ra.it
> scrisse:
>> Io preferisco spegnere e riaccendere, piuttosto che comprare un
>> terminale e mettermelo in casa. Poi fai tu.
>"Comprare un terminale e metterselo in casa" equivale a comprare
>un vecchio 286 (magari qualcuno te lo da' gratis piuttosto che
>buttarlo via) e installarci il dos (uno vecchio) e un programma
>di emulazione di terminale.
>Addirittura c'e' gente che usa le calcolatrici HP48 per questo
>lavoro.
Non parlo di spesa, parlo di ingombro, di cavi, ecc...
In camera mia un terminale non ci starebbe.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Il 28 Sep 1999 12:06:08 GMT, "Sam" <
san...@farmadati.it
> scrisse:
>> Io preferisco spegnere e riaccendere, piuttosto che comprare un
>> terminale e mettermelo in casa. Poi fai tu.
>Spegnere e riaccendere e sperare in dio, vuoi dire ?
>E, al limite, formattare e reinstallare tutto ...
Utente PC dal 1988 e non ho mai dovuto riformattare (neanche dopo un
cambio di scheda madre, quando mi consigliavano di farlo).



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Alfredo Persivale" <
du...@venus.it
> writes:
> Forse era meglio se venivi alla conferenza al Conchetta col tipo americano,
> lui, quello della gnu.
> Molto interessante.
GNU e Linux sono due cose diverse, sai?
GNU e la FSF vengono ben prima di Linux; GNU usa Linux come piattaforma
principale nell'attesa che venga ultimato Hurd.
> Fra l'altro fanno un pacco di soldi.
Intendi dire che quelli che materialmente scrivono il codice di Linux
vengono pagati pacchi di soldi per quel lavoro? Prima di rispondere
pensaci bene (suggerimento agratis: Stallman *non* e' uno sviluppatore
Linux).



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> > E certo che puoi fare cose diverse rispetto a Windows!
> > Puoi impararci a programmare in un qualsiasi linguaggio serio (mica
> > VisulBasic), fartici un server news, http, ftp, smtp, pop3, quello che
> > ti pare, farti una bella rete con l'altro PC e mettertelo nel cesso,
> > cosi' navighi anche mentre caghi...
> Mi sembri una pubblicita' di microsoft ...
Ma la loro e` ingannevole.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------



title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Spaceman Spiff

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
> >Per fortuna i milioni di acquirenti di iMac non lo sapevano.
>
> Per fortuna le decine di milioni di acquirenti di PC lo sapevano.
la battuta e' carina, purtoppo e' falsa.
fffff


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Daniele Giglio

text:
io mi sforzo di avere un mentalità aperta, poi un giorno leggo questo e mi
viene voglia di spaccarti la faccia
--
Gigghio Robbò d'Acciaio
Alfredo Persivale <
du...@tin.it
> wrote in message
7s3onu$5eq$1...@news.flashnet.it...
> Andrea Bampi ha scritto nel messaggio
>
> >>>quello che non capisco è come possa essere piaciuto a qualcuno...
> >>>
> >>Non e' piaciuto a nessuno di cui valga la pena citare.
> >
> >Innanzitutto se vuoi fare il saccente prima dovresti imparare a
> >scrivere in italiano
>
> Fai il bravo piccolino, che la frase e' ineccepibile.
>
> >Venendo al dunque... l'intolleranza nei confronti delle opinioni
> >altrui e' il primo sintomo dell'ignoranza.
>
>
> Matrix e' un film imbecille che piace alla gente imbecille.
> E siccome di gente imbecille ce n'e' pieno il mondo, il successo e' stato
> grande.
>
>
>
>


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Mordecai

text:
Daniele Giglio ha scritto nel messaggio ...
>io mi sforzo di avere un mentalità aperta, poi un giorno leggo questo e mi
>viene voglia di spaccarti la faccia
>
>Alfredo Persivale <
du...@tin.it
> wrote in message
Ehi, sono io :-))))))))))))


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> > NT e' nato l'anno scorso, o quasi, mentre linux ha radici trentennali.
>
> Linux e' nato intorno al '91, da una persona sola.
Col cazzo.
E' nato a partire dai sorgenti di un SO che esisteva gia' dagli anni 60.
E dal '91fino almeno a un anno o due fa aveva piu' buchi di un colabrodo.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Sam ha scritto nel messaggio
>> Linux e' nato intorno al '91, da una persona sola.
>
>Col cazzo.
Io ho una copia di "coherent".


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Eddie Van Blundht ha scritto nel messaggio
>> Fra l'altro fanno un pacco di soldi.
>
>Intendi dire che quelli che materialmente scrivono il codice di Linux
>vengono pagati pacchi di soldi per quel lavoro?
Intendo dire che lo shareware funziona molto bene anche e sopratutto dal
punto di vista economico.
Saranno anche appassionati, ma non sono francescani che lavorano solo per
migliorare gli uomini.


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: stefano

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> > Linux e' nato intorno al '91, da una persona sola.
> Col cazzo.
> E' nato a partire dai sorgenti di un SO che esisteva gia' dagli anni 60.
> E dal '91fino almeno a un anno o due fa aveva piu' buchi di un colabrodo.
Ragazzi, ci siamo giocati il Sam. Evidentemente il dolore per la seconda
fusione della moto lo ha fatto impazzire.
--
and I know that your skin is as soft and as real
as that smile in your eyes
but I have to keep touching and smelling
and tasting for fear it's all lies.
--
Style Matters
www.iaciners.org


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> > > Linux e' nato intorno al '91, da una persona sola.
> > Col cazzo.
> > E' nato a partire dai sorgenti di un SO che esisteva gia' dagli anni
60.
> > E dal '91fino almeno a un anno o due fa aveva piu' buchi di un
colabrodo.
>
> Ragazzi, ci siamo giocati il Sam.
Vuoi dire che non sapevi che linux e' un dialetto unix ?
E che unix esiste da almeno un trentennio ?
O vuoi forse negare che fino a un paio d'anni fa linux aveva piu' bugs di
un fienile di campagna ?
Su un howto di qualche tempo fa lessi una frase del tipo "per ogni buco che
riesci a trovare, sappi che ce ne sono almeno mille che non troverai mai".
---
Sam
PS: la moto non ha fuso. Si e' rotto il cambio.
Se avesse fuso, sarebbe la terza volta, non la seconda.
E comunque e' l'altra moto, non quella che ha fuso a giugno.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
> > > E certo che puoi fare cose diverse rispetto a Windows!
> > > Puoi impararci a programmare in un qualsiasi linguaggio serio (mica
> > > VisulBasic), fartici un server news, http, ftp, smtp, pop3, quello
che
> > > ti pare, farti una bella rete con l'altro PC e mettertelo nel cesso,
> > > cosi' navighi anche mentre caghi...
> > Mi sembri una pubblicita' di microsoft ...
>
> Ma la loro e` ingannevole.
Forse non mi sono spiegato bene.
La tua frase sopra quotata ci starebbe da dio in una pubblicita'
comparativa MS, dove si prende per il culo la concorrenza.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Mordecai" <
du...@venus.it
> writes:
> >Intendi dire che quelli che materialmente scrivono il codice di Linux
> >vengono pagati pacchi di soldi per quel lavoro?
> Intendo dire che lo shareware funziona molto bene anche e sopratutto dal
> punto di vista economico.
Uno che usa il termine "shareware" in questo contesto non ha proprio
capito una cippa. Dovrei darti una lavata di capo come si deve,
ma in questo momento non sarei capace nemmeno di menare il battocchi,
quindi ritieniti fortunato :)



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Sam" <
san...@farmadati.it
> writes:
> Vuoi dire che non sapevi che linux e' un dialetto unix ?
Voglio dire che Linus si baso' (in parte) sul codice di Minix, e che Unix
non c'entra per nulla. La compatibilita' Linux-Unix deriva dagli standard
POSIX, non dai sorgenti.
> E che unix esiste da almeno un trentennio ?
Dimmi qualcosa che non so...
> O vuoi forse negare che fino a un paio d'anni fa linux aveva piu' bugs di
> un fienile di campagna ?
So what?

> Su un howto di qualche tempo fa lessi una frase del tipo "per ogni buco che
> riesci a trovare, sappi che ce ne sono almeno mille che non troverai mai".
Invece nei README di NT di bugs non ce n'e' manco l'ombra, che strano eh?



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
stefano ha scritto nel messaggio <
871zbb2...@racine.ra.it
>...
>Dimmi qualcosa che non so...
Il lubrorefigerante piu' adatto nella foratura dell'alluminio?
>Invece nei README di NT di bugs non ce n'e' manco l'ombra, che strano eh?
Non sono bugs, sono features, c'e' una bella differenza.


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: MorganaLaFata

text:
On Mon, 4 Oct 1999 17:58:33 +0200, "Mordecai" <
du...@venus.it
> wrote:
>
>Intendo dire che lo shareware funziona molto bene
Non freeware?
MorganaLaFata
"I’m very interested in the future,
because that’s where I’m going to
be spending the rest of my life."

 - Mark Twain -


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
MorganaLaFata ha scritto nel messaggio
>>Intendo dire che lo shareware funziona molto bene
>
>Non freeware?
Cambiano i nomi, ma non la sostanza, come mai cosi' tanta offerta di cose
gratis in rete e non?
All'inizio lo spazio sul web lo compravi, un mega alla volta, poi
largheggiano.
Adesso lo regalano.
Tra un pochino di daranno dei soldi per esserci.
E' cambiata la maniera di far soldi, occorrerebbe ridefinire i termini.


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
neur...@earthling.net
 (MorganaLaFata) writes:
> >Intendo dire che lo shareware funziona molto bene
> Non freeware?
Nessuno dei suddetti.



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>
> Voglio dire che Linus si baso' (in parte) sul codice di Minix, e che Unix
> non c'entra per nulla. La compatibilita' Linux-Unix deriva dagli standard
> POSIX, non dai sorgenti.
>
> Invece nei README di NT di bugs non ce n'e' manco l'ombra, che strano eh?
Stefano, non far finta di non capire, che non sei stupido come vuoi
sembrare.
Quello che voglio dire e' che *tutti* i sistemi giovani hanno dei buchi,
mica solo NT.
Che poi la microsoft si ostini a negare (almeno presso il grosso pubblico,
perche' se vai a leggere i forum tecnici c'e' da ridere per settimane), fa
parte del gioco.
La microsoft ci campa, e deve pubblicizzare. Su linux non ci campa nessuno,
e possono permettersi di dare la massima diffusione alla notizia di questo
o quel buco.
Se poi tu vuoi sostenere il "e' meglio in tutto e per tutto a prescindere",
allora possiamo piantar li' anche adesso (salvo la domandina "e allora come
mai ti tocca installarlo e lavorarci su ?").
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
"Mordecai" <
Mord...@bucci.co
> writes:
> Cambiano i nomi, ma non la sostanza
E invece la sostanza cambia, eccome.
shareware != freeware != open source



title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Sam  writes:
S> La tua frase sopra quotata ci starebbe da dio in una pubblicita'
S> comparativa MS, dove si prende per il culo la concorrenza.
Tu staresti bene in una pubblicita` comparativa della Honda, per
prendere per il culo la concorrenza.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Qiyamat qiyamat a tawil' -  Qiyamat qiyamat insan al kamel"
	        (Mr Bungle, "Desert Search For Techno Allah")


title: Matrix, illuminatemi voi...

author: Bianconiglio

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote in message 87r9jat...@etr.it...
> Sam  writes:
>
> S> La tua frase sopra quotata ci starebbe da dio in una pubblicita'
> S> comparativa MS, dove si prende per il culo la concorrenza.
>
> Tu staresti bene in una pubblicita` comparativa della Honda, per
> prendere per il culo la concorrenza.
SBAM


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
On 05 Oct 1999 11:26:15 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>"Mordecai" <
Mord...@bucci.co
> writes:
>
>> Cambiano i nomi, ma non la sostanza
>
>E invece la sostanza cambia, eccome.
>shareware != freeware != open source
Immagino che l'ultimo voglia dire che il codice del programma e'
aperto a tutti. Non sapevo che la definizione fosse anche di
marketing, ma va bene lo stesso.
MorganaLaFata
Nothing prepared me for your smile.
                    - David Bowie -


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
> Tu staresti bene in una pubblicita` comparativa della Honda, per
> prendere per il culo la concorrenza.
Anche in una della yamaha, se e' per quello.
---
Sam


title: Matrix, illuminatemi voi...

text:
On Fri, 1 Oct 1999 16:13:57 +0200,
rob...@iperbole.bologna.it
(Spaceman Spiff) wrote:
>> >Per fortuna i milioni di acquirenti di iMac non lo sapevano.
>>
>> Per fortuna le decine di milioni di acquirenti di PC lo sapevano.
>
>la battuta e' carina, purtoppo e' falsa.
Sono gia' centinaia di milioni? Miii, come vola il tempo!
Ciao
Nicola


title: Giudizio su un film

author: Lord Simon

text:
idealmente parlando, non sarebbe più corretto esprimere due tipi di giudizi
? quello tecnico e quello personale ?
Il problema si pone nel momento in cui si ha la pretesa (o l'arroganza) di
poter giudicare tecnicamente un film senza avere cognizione di causa, come
dire: "non tutti possono dare un giudizio tecnico se non conoscono la
tecnica". Discorso inverso per il giudizio personale, quello è influenzato
dalla cultura dello spettatore, dal background, dall'intelligenza, ma
sopratutto dallo stato d'animo che reputo una delle variabili più importanti
e probanti.
opinioni ?
--
Tessera n°0,25 del club "25 maggio: you'll never walk alone"
"...d'altra parte è così..."


title: Giudizio su un film

author: Porco Rosso

text:
Lord Simon ha scritto:
> idealmente parlando, non sarebbe più corretto esprimere due tipi di giudizi
> ? quello tecnico e quello personale ?
>
> Il problema si pone nel momento in cui si ha la pretesa (o l'arroganza) di
> poter giudicare tecnicamente un film senza avere cognizione di causa, come
> dire: "non tutti possono dare un giudizio tecnico se non conoscono la
> tecnica". Discorso inverso per il giudizio personale, quello è influenzato
> dalla cultura dello spettatore, dal background, dall'intelligenza, ma
> sopratutto dallo stato d'animo che reputo una delle variabili più importanti
> e probanti.
>
> opinioni ?
>
PDA
Porco Rosso


title: Giudizio su un film

author: Don Quijote

text:
Lord Simon ha scritto:
> idealmente parlando, non sarebbe più corretto esprimere due tipi di giudizi
> ? quello tecnico e quello personale ?
>
> Il problema si pone nel momento in cui si ha la pretesa (o l'arroganza) di
> poter giudicare tecnicamente un film senza avere cognizione di causa, come
> dire: "non tutti possono dare un giudizio tecnico se non conoscono la
> tecnica". Discorso inverso per il giudizio personale, quello è influenzato
> dalla cultura dello spettatore, dal background, dall'intelligenza, ma
> sopratutto dallo stato d'animo che reputo una delle variabili più importanti
> e probanti.
>
> opinioni ?
Dipende da cosa chiedi al cinema. Se chiedi solo emozioni, sensazioni,
divertimento etc. della tecnica te puoi fregare allegramente e non c'è
niente di male. Non ho mai creduto che conoscere la differenza tra un
piano sequenza e una carrellata possa farti apprezzare più o meno un
film. La critica "tecnica" non è un piano di giudizio superiore, è
semplicemente un'altra cosa che trova la sua giustificazione (sacrosanta
anch'essa) nel momento in cui ti interessi al cinema anche in quel
senso. Che poi a volte il confine è labile: se dico che in un dato film
secondo me "c'erano troppi effetti speciali" o che "non mi piace la
recitazione di Tizio o di caio" in quale dei due campi ricado?


title: Giudizio su un film

text:
"Don Quijote" <
quu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dp0a47$s4u$1...@area.cu.mi.it...

il punto è questo, un film può trasmetterti emozioni essendo anche scadente
dal punto di vista tecnico e un film tecnicamente perfetto ma freddo rimane
sempre una mera rappresentazione tecnica dell'arte cinematografica.


title: Giudizio su un film

text:
Lord Simon ha scritto:
> il punto è questo, un film può trasmetterti emozioni essendo anche scadente
> dal punto di vista tecnico
Su questo non ci piove
> e un film tecnicamente perfetto ma freddo rimane
> sempre una mera rappresentazione tecnica dell'arte cinematografica.
Qui starei attento. Non è il mio caso ma c'è chi rasenta l'orgasmo per
un'inquadratura o un montaggio particolari e poco importa se il film
parla di un amore lesbico tra femmine di scimpanzè radioattive.


title: Giudizio su un film

text:
"Don Quijote" <
quu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dp0bfu$tsa$1...@area.cu.mi.it...

Ok, hai ragione anche tu, ed io ho sbagliato ad omettere che da un film
cerco emozioni, la mia spiegazione era data da quello, poi è chiaro, se ad
una storia piacevole ed emozionante si aggiunge anche un pizzico di qualità
tencico-artistica, tanto meglio.


title: Giudizio su un film

author: Tyler Durden

text:
Lord Simon ha scritto:
> > Lord Simon ha scritto:
> Ok, hai ragione anche tu, ed io ho sbagliato ad omettere che da un film
> cerco emozioni, la mia spiegazione era data da quello, poi è chiaro, se ad
> una storia piacevole ed emozionante si aggiunge anche un pizzico di qualità
> tencico-artistica, tanto meglio.
Scusa se mi intrometto ma se vogliamo dirla tutta dividiamo le cose
oggettive da quelle soggettive.
Tu stesso con il tuo primo post hai espresso un "tuo" giudizio
sull'esprimere giudizi.
Occhio però, non voglio aprire una delle solite polemicucce da
newsgroup che poi arrivano ad avere 80 o 90 reply, credimi.
L'argomento è molto complesso ed interessante ed ha ragione chi +
sopra ha parlato di orgasmi raggiunti per inquadrature particolari.
Anche il discorso emotivo è mooolto soggettivo.
Cmq per farla breve è per questo motivo che non leggo mai una
recensione, una prefazione, un introduzione a meno chè non siano dati
tecnici per la comprensione....
Leggere quelle 30 o 40 righe di chi dice di fare il critico e cerca col
lanternino il termine + cool per descrivere ciò che ha provato lui e
pagato per scriverlo non mi interessa (ma anche questo è un mio
giudizio).
Esempio: c'è chi osanna Donnie Darko e io invece avrei fortemente
donato i soldi che è costato, ma magari se faccio vedere Lo Specchio
di Tarkovskij a mio cugino mi denuncia...ma abbiamo ragione e torto
tutti e due :-)
Ok, grazie x l'attenzione e buone feste..
Td


title: Giudizio su un film

author: Moritz Benedikt

text:
"Lord Simon" <
buonc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b3ae76$0$346$5fc...@news.tiscali.it...
>
> il punto è questo, un film può trasmetterti emozioni essendo anche
scadente
> dal punto di vista tecnico e un film tecnicamente perfetto ma freddo
rimane
> sempre una mera rappresentazione tecnica dell'arte cinematografica.
>
Ma che cosa trasmette le emozioni se non la tecnica? Se non immagini
inquadrate e montate in un certo modo che raccontano una storia con una
sceneggiatura?
Fra l'altre di queste cose si può discutere; ma come si fa a discutere delle
emozioni?
Se io provo una certa emozione per un film e tu no, cosa vuol dire? Che sei
un insensibile, incapace di provare le emozioni che provo io? O viceversa?
Sono cose non negoziabili, no?
Magari si potrebbe discutere sulle emozioni che un film provoca nella massa
degli spettatori, invece che in quelle del singolo: ma a quel punto
discuterne la tecnica diventa fondamentale.
E le intenzioni dell'autore contano? Se un regista tecnicamente incapace ci
presenta un dramma talmente malfatto che ridiamo sguaiatamente che ne
dobbiamo dedurre? Un'emozione l'abbiamo provata: ma era quella giusta?
Oppure dobbiamo ignorare completamente l'autore?
E non entriamo nel campo minato di una classificazione delle emozioni: è
bene che un film provochi emozioni negative?
Insomma, di solito dire che un film ci ha dato un emozione è semplicemente
un modo per impedire la discussione: se vogliamo parlare seriamente delle
emozioni in un film non possiamo separarle dalla tecnica.
Moritz Benedikt
'Passar de alhos para bugalhos'


title: Giudizio su un film

author: Belewbeloid

text:
Lord Simon ha scritto:
> idealmente parlando, non sarebbe più corretto esprimere due tipi di giudizi
> ? quello tecnico e quello personale ?
>
> Il problema si pone nel momento in cui si ha la pretesa (o l'arroganza) di
> poter giudicare tecnicamente un film senza avere cognizione di causa, come
> dire: "non tutti possono dare un giudizio tecnico se non conoscono la
> tecnica". Discorso inverso per il giudizio personale, quello è influenzato
> dalla cultura dello spettatore, dal background, dall'intelligenza, ma
> sopratutto dallo stato d'animo che reputo una delle variabili più importanti
> e probanti.
>
> opinioni ?
>
Allora vorresti dirmi che tutti quelli che recensiscono sanno di tecnica
musicale e cinematografica?
Pensi che Mollica abbia la minima cognizione di cosa sia un piano
americano? :)
Belewbeloid


title: Giudizio su un film

text:
Moritz Benedikt ha scritto:
> Ma che cosa trasmette le emozioni se non la tecnica? Se non immagini
> inquadrate e montate in un certo modo che raccontano una storia con una
> sceneggiatura?
Volevo dirlo io anche se con sfumature diverse.
Mi è mancata l'energia.
> Fra l'altre di queste cose si può discutere; ma come si fa a discutere delle
> emozioni?
Se tecnica ed emozioni sono così strettamente legate come dici tu (e
come in parte dico anch'io), come si fa a discutere di tecnica se non lo
si può fare delle emozioni?
> Sono cose non negoziabili, no?
Appunto. Forse sarebbe ora di convertirsi un po' al "vale tutto".
Si starebbe tutti molto più rilassati e non toccherebbe assistere a
scontri da far west su film che tra cinque anni nessuno ricorderà più.


title: Giudizio su un film

text:
Don Quijote ha scritto:

io ho una teoria, valgono solo le spiegazioni dei giudizi, non i giudizi.
Spero di metter tutti daccordo
Porco Rosso


title: Giudizio su un film

text:
"Belewbeloid" <
subm...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b434c3$0$1066$4faf...@reader3.news.tin.it...

no, io non parlo di critici con conoscenze e capacità, io parlo del singolo
e del fruitore del NG.


title: Giudizio su un film

author: Matteo L.

text:
Belewbeloid <
subm...@email.it
> wrote:
> Pensi che Mollica abbia la minima cognizione di cosa sia un piano
> americano? :)
uno Steinway & Sons?
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


title: Giudizio su un film

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Moritz Benediktz (Per gli amiciz:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> E non entriamo nel campo minato di una classificazione delle emozioni: č
> bene che un film provochi emozioni negative?
> Insomma, di solito dire che un film ci ha dato un emozione č semplicemente
> un modo per impedire la discussione: se vogliamo parlare seriamente delle
> emozioni in un film non possiamo separarle dalla tecnica.
>
> Moritz Benedikt
alleluja č tornato moritz :)
http://tinyurl.com/cja3n
lolz
--
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Il mondo di Outworld minaccia nuovamente la terra.
Cosě Liu Kang e la sua squadra di guerrieri combatteranno nuovamente per
difendere la terra dal male.
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=6275


title: Giudizio su un film

text:
"Don Quijote" <
quu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dp1u04$5kr$1...@area.cu.mi.it...
>
> > Fra l'altre di queste cose si puň discutere; ma come si fa a discutere
delle
> > emozioni?
>
> Se tecnica ed emozioni sono cosě strettamente legate come dici tu (e
> come in parte dico anch'io), come si fa a discutere di tecnica se non lo
> si puň fare delle emozioni?
Appunto, volevo solo far notare come il discorso delle emozioni, come si fa
di solito non porta da nessuna parte perchč si puň tradurre con un semplice
mi piace/non mi piace.
>
> > Sono cose non negoziabili, no?
>
> Appunto. Forse sarebbe ora di convertirsi un po' al "vale tutto".
> Si starebbe tutti molto piů rilassati e non toccherebbe assistere a
> scontri da far west su film che tra cinque anni nessuno ricorderŕ piů.
E il piacere di parlare dei film visti, che contraddistingue quanti
veramente amano il cinema? Tutto dipende in effetti dal come se ne parla.
Piuttosto, hai mai letto libri di critica cinematografica un po' seri? Se
sě, quali?



title: Giudizio su un film

author: ArAmesh

text:
Il Thu, 29 Dec 2005 10:37:53 +0100, Lord Simon ha scritto:

> il punto è questo, un film può trasmetterti emozioni essendo anche scadente
> dal punto di vista tecnico e un film tecnicamente perfetto ma freddo rimane
> sempre una mera rappresentazione tecnica dell'arte cinematografica.
Discorso complesso e in parte ti hanno già risposto. Il punto fondamentale
è evitare l'autismo.
Da un lato ti hanno detto - correttamente - che senza la tecnica il
contenuto semplicemente non esiste. E' però vero che una "sensazione", un
"pensiero sublime" [d'ora in poi dirò "poiesis"], non ha bisogno della
forma per essere "provata". La forma è necessaria per la sua comunicazione
ad altri.
Quest'ultima affermazione mi è valsa l'accusa di una visione eccessivamente
mistica dell'arte, e accetto volentieri l'accusa. Tuttavia io faccio un
giochino che mi fa quadrare i conti:
1) La poiesis esiste a prescindere dalla forma, perché è una sensazione
provata individualmente. In questa fase non c'è critica, in quanto non c'è
nemmeno comunicazione.
2) Qualunque tentativo di comunicare la poiesis ha necessariamente bisogno
di un supporto formale. E questo supporto formale è suscettibile di critica
oggettiva.
In altre parole, se vuoi che i conti ti quadrino, non fare confusione tra
poiesis e arte. L'arte è la comunicazione della poiesis (il punto 2).
L'arte è la comunicazione della sensazione. E il film che tu guardi è arte,
non poiesis.
La tua *sensazione* nel vedere un film può essere poiesis, ma quando me la
*comunichi* diventa immediatamente arte. Cioè necessita di un supporto
tecnico che per definizione è criticabile.
La sensazione individuale in sé non è comunicabile, perciò ai fini di una
discussione - come ti si è fatto notare - è irrilevante. Discorso un po'
astruso, spero solo di non aver aumentato l'entropia.
--
Aramesh


title: Giudizio su un film

author: AP

text:
On Sat, 31 Dec 2005 00:21:17 +0100, ArAmesh wrote:
>  L'arte č la comunicazione della poiesis (il punto 2).
> L'arte č la comunicazione della sensazione.
Qual e' la differenza tra poiesis e sensazioni?
--
www.iaciners.org
You're the disease, and I'm the cure.


title: Giudizio su un film

text:
On Thu, 29 Dec 2005 10:37:53 +0100, Lord Simon wrote:
> il punto č questo, un film puņ trasmetterti emozioni essendo anche scadente
> dal punto di vista tecnico
direi di no.
No.
Proprio no.
--
www.iaciners.org
Napoleon Dynamite: Well, what is there to eat?
Grandma: Knock it off, Napoleon! Just make yourself a dang quesa-dilluh!


title: Giudizio su un film

text:
Moritz Benedikt ha scritto:
> Appunto, volevo solo far notare come il discorso delle emozioni, come si fa
> di solito non porta da nessuna parte perchè si può tradurre con un semplice
> mi piace/non mi piace.
E dov'è il problema? Non capisco questo terrore della parzialità, io non
ci vedo niente di così terribile. Non è che per dare un giudizio ci si
possa sempre ergere al di sopra delle proprie emozioni.
Come dicevo in un altro thread, se a me il film X è piaciuto veramente e
sinceramente non esiste un appunto di natura tecnica che possa
smontarlo, almeno non nella mia testa. Se ne vogliamo parlare per fare
dell'accademia può anche andar bene (e a volte è perfino piacevole), ma
nel mio giudizio cambierà meno di nulla. Io non vedo il cinema come una
fabbrica di "oggetti da dibattito". I film stanno lì per piacere o meno
al pubblico, non per dare argomenti ai critici.
Non so se riesco a spiegarmi bene.
> E il piacere di parlare dei film visti, che contraddistingue quanti
> veramente amano il cinema?
Non vedo come il "vale tutto" possa essergli di impedimento. Anzi,
moltiplica all'infinito le possibilità di dibattito.
> Tutto dipende in effetti dal come se ne parla.
> Piuttosto, hai mai letto libri di critica cinematografica un po' seri? Se
> sì, quali?
Mai letti libri di critica. Circa un anno fa ho letto una "storia del
cinema" che non mi ha dato gran che. Per motivi "professionali" (o
presunti tali) ho qualche manuale di sceneggiatura che, come quasi tutti
i manuali, non serve a una beneamata cippa.
Adesso però vorrei sapere perché me lo hai chiesto. Non uscirtene con un
"Allora non puoi parlare di cinema" perché resterei parecchio deluso.


title: Giudizio su un film

text:
On Sat, 31 Dec 2005 11:20:31 +0100, Don Quijote wrote:
> E dov'č il problema? Non capisco questo terrore della parzialitŕ, io non
> ci vedo niente di cosě terribile. Non č che per dare un giudizio ci si
> possa sempre ergere al di sopra delle proprie emozioni.
Purche' tu ne sia conscio.
Se un film ti e' piaciuto perche' ti ha fatto risuonare delle corde e
vibrare empaticamente con esso, va benone.
Quello che non va bene e' quando partendo da questa lettura personale e
magari anche intima si voglia affermare il valore di un film che non ne ha
altri.
Se invece di parlare di te stesso si parla di un film, allora il ricorso a
valori che siano riscontrabili da tutti e interni all'opera e non al
fruitore, diventa indispensabile.
--
www.iaciners.org
Dashiell 'Dash' Parr: Hey! No force fields!


title: Giudizio su un film

text:
Il Sat, 31 Dec 2005 10:38:18 +0100, AP ha scritto:
> On Sat, 31 Dec 2005 00:21:17 +0100, ArAmesh wrote:
>
>> L'arte č la comunicazione della poiesis (il punto 2).
>> L'arte č la comunicazione della sensazione.
>
> Qual e' la differenza tra poiesis e sensazioni?
Solo un'errore di digitazone. Nessuna, nel mio post.
Ma ora che mi ci fai pensare potrei inserirne una.
La definizione da zingarelli della poiesis č "momento creativo", ovvero
l'ispirazione. Una specie di illuminazione che č ecessariamente solo
individuale, e si traduce in arte (intesa anche come "produzione sociale")
nel momento in cui viene espressa su un supporto.
La "sensazione" č ciň che proviamo di fronte ad un fatto esterno. Potrebbe
essere un fatto naturale, la contemplazione di un'opera d'arte, o anche
solo un pensiero auto-riferito. I sufi vanno in estasi mistica di fronte al
pensiero dell'Assoluto, che per moltissime persone č assurdo. Comunque
anche la "sensazione" č necessariamente individuale.
La sensazione puň a sua volta diventare poiesis, cioč ispirazione per una
nuova produzione artistica, ma questo non č un passaggio necessario.
Sotto tutti gli altri punti di vista sono identici, compreso il fatto che
non possono essere oggetto di discussone proficua. Tuttavia la poiesis,
essendo un momento creativo "in nuce", non č del tutto trascurabile IMHO.
La sensazione che non provoca una poiesis invece č trascurabilissima.
--
Aramesh


title: Giudizio su un film

text:
"Don Quijote" <
quu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dp5m31$at6$1...@area.cu.mi.it...
> Moritz Benedikt ha scritto:
>
> > Appunto, volevo solo far notare come il discorso delle emozioni, come si
fa
> > di solito non porta da nessuna parte perchè si può tradurre con un
semplice
> > mi piace/non mi piace.
>
> E dov'è il problema? Non capisco questo terrore della parzialità, io non
> ci vedo niente di così terribile. Non è che per dare un giudizio ci si
> possa sempre ergere al di sopra delle proprie emozioni.
Ma chi ha detto questo? E' che si tratta semplicemente delle tue emozioni
allora possiamo essere contenti che tu le abbia provate ma la cosa non ci
dice molto sul film.
> Come dicevo in un altro thread, se a me il film X è piaciuto veramente e
> sinceramente non esiste un appunto di natura tecnica che possa
> smontarlo, almeno non nella mia testa. Se ne vogliamo parlare per fare
> dell'accademia può anche andar bene (e a volte è perfino piacevole), ma
> nel mio giudizio cambierà meno di nulla. Io non vedo il cinema come una
> fabbrica di "oggetti da dibattito". I film stanno lì per piacere o meno
> al pubblico, non per dare argomenti ai critici.
> Non so se riesco a spiegarmi bene.
Sì, ma quando non c'è il dibattito anche il piacere ne soffre. Non li
chiamano 'mass media' per niente.
>
> > Tutto dipende in effetti dal come se ne parla.
> > Piuttosto, hai mai letto libri di critica cinematografica un po' seri?
Se
> > sì, quali?
>
> Mai letti libri di critica. Circa un anno fa ho letto una "storia del
> cinema" che non mi ha dato gran che. Per motivi "professionali" (o
> presunti tali) ho qualche manuale di sceneggiatura che, come quasi tutti
> i manuali, non serve a una beneamata cippa.
> Adesso però vorrei sapere perché me lo hai chiesto. Non uscirtene con un
> "Allora non puoi parlare di cinema" perché resterei parecchio deluso.
Ma per favore...
La normale critica da giornale non è granchè, al massimo funziona come
consiglio per gli acquisti. E non è nemmeno per limiti dei critici ma
proprio per limiti di spazio, per non parlare del fatto che sui media non si
deve parlare del finale: e che critica seria si può fare se non puoi parlare
del finale?
Pensavo piuttosto a quei critici, un tempo da rivista oggi, ahimè, da libro
che si pigliano tutto il tempo per narrare in dettaglio tutto il film e
trarne tutti i possibili significati, così che alla fine anche la tua
visione ne risulta arricchita, PURE SE NON SEI D'ACCRDO.
Per me il meglio sono le recensioni di Pauline Kael, una critica americana
attiva fra gli anni 50 e 80. Poi c'è David Thomson oggi che scrive su
Guardian e Independent, e J.Hoberman del Village Voice. Ma l'esempio
migliore (e lo trovi anche in italiano) è Andre Bazin (Francia, anni 40-50).
Poi ci sono vari libri non tanto sulla storia quanto sulla natura del
cinema: il mio preferito è 'Il cinema o l'uomo immaginario' di Edgar Morin
(1953). Un bell'esempio recente è 'Cinema come arte' di Bordwell e Thompson.
Sono sicuro che, se ne hai voglia, Un Fake di Alberto ti potrebbe indicare
molto di più.
Ecco cosa intendevo.



title: Giudizio su un film

text:
Il Sat, 31 Dec 2005 10:39:17 +0100, AP ha scritto:
> On Thu, 29 Dec 2005 10:37:53 +0100, Lord Simon wrote:
>
>> il punto è questo, un film può trasmetterti emozioni essendo anche scadente
>> dal punto di vista tecnico
>
> direi di no.
> No.
> Proprio no.
Beh però Ed Wood a me trasmetteva ilarità. Certo c'è sempre da tener conto
un rapporto tra le itenzioni dell'autore e quelle dell'opera. E il punto è
che alcuni danno maggior peso all'intenzone dell'opera, altri a quella
dell'autore.
Ma se non lo conoscessimo proprio, l'autore?
Io personalmente sono sempre infastidito quando a metà di una discussione
arriva il biografo brandendo un'intervista all'autore.. Abbiamo secoli di
opere d'arte i cui autori sono dei signor nessuno, e proviamo solo le
emozioni che ci derivano dal'opera, non quelle che ci suggerisce la vita
personale dell'autore.
--
Aramesh


title: Giudizio su un film

text:
On Sat, 31 Dec 2005 13:24:15 +0100, ArAmesh wrote:
>> Qual e' la differenza tra poiesis e sensazioni?
>
> Solo un'errore di digitazone. Nessuna, nel mio post.
>
> Ma ora che mi ci fai pensare potrei inserirne una.
>
> La "sensazione" č ciň che proviamo di fronte ad un fatto esterno. Potrebbe
> essere un fatto naturale, la contemplazione di un'opera d'arte, o anche
> solo un pensiero auto-riferito. I sufi vanno in estasi mistica di fronte al
> pensiero dell'Assoluto, che per moltissime persone č assurdo. Comunque
> anche la "sensazione" č necessariamente individuale.
>
> La sensazione puň a sua volta diventare poiesis, cioč ispirazione per una
> nuova produzione artistica, ma questo non č un passaggio necessario.
Non e' allora la differenza tra sensazione ed emozione?
--
www.iaciners.org
[Helen hands the kids two masks]
Helen Parr: Put these on. Your identity is your most valuable possession.
Protect it.


title: Giudizio su un film

author: popinga

text:
Il 29 Dic 2005, 10:07, "Lord Simon" <
buonc...@email.it
> ha scritto:
> opinioni ?
una rece su una rivista o su usenet arricchisce il lettore se mantiene un
certo carattere tecnico, limitando il più possibile i giudizi di valore.
d'altronde le opinioni personali e le convinzioni di uno sconosciuto non
sono molto interessanti... se invece parli di un film con amici allora è
diverso, e anche un semplice "mi piace" o "mi ha emozionato" è interessante
e può arricchire (se non altro l'amicizia).
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Giudizio su un film

text:
On Sat, 31 Dec 2005 13:29:44 +0100, ArAmesh wrote:
>>> il punto č questo, un film puņ trasmetterti emozioni essendo anche scadente
>>> dal punto di vista tecnico
>>
>> direi di no.
>> No.
>> Proprio no.
>
> Beh perņ Ed Wood a me trasmetteva ilaritą.
E questa non e' una emozione?

> Ma se non lo conoscessimo proprio, l'autore?
Meglio, qui siamo tutti fanatici, ma un film deve funzionare e basta, non
perche' si riconosce questo e quello, deve funzionare e basta, per
chiunque.
--
www.iaciners.org
Napoleon Dynamite: Why do you got your hood on like that?
Pedro: Well, when I came home from school my head started to get really
hot. So I drank some cold water, but it didn't do nothing. So I laid in the
bathtub for a while, but then I realized that it was my hair that was
making my head hot. So I went into my kitchen and I shaved it all off. I
don't want anyone to see.
Napoleon Dynamite: I know what you mean.


title: Giudizio su un film

text:
Il Sat, 31 Dec 2005 16:28:48 +0100, AP ha scritto:
>>>> il punto č questo, un film puņ trasmetterti emozioni
>>>> essendo anche scadente dal punto di vista tecnico
>>> direi di no.
>>> No.
>>> Proprio no.
>> Beh perņ Ed Wood a me trasmetteva ilaritą.
> E questa non e' una emozione?
Sģ, ma al di lą delle intenzioni del regista. A me la cosa non interessa,
perché come per te (credo) mi interessa il film. Ma se uno voleva far
piangere e finisce che fa ridere, qualche problemino di tipo tecnico ce
l'ha.
Ma non so se Lord Simon la intendesse in questo modo.
>> Ma se non lo conoscessimo proprio, l'autore?
> Meglio, qui siamo tutti fanatici
PdA, e pensa che io non vorrei nemmeno conoscere gli attori!
--
Aramesh


title: Giudizio su un film

text:
Il Sat, 31 Dec 2005 13:37:45 +0100, AP ha scritto:
> On Sat, 31 Dec 2005 13:24:15 +0100, ArAmesh wrote:
>
>
>>> Qual e' la differenza tra poiesis e sensazioni?
>>
>> Solo un'errore di digitazone. Nessuna, nel mio post.
>>
>> Ma ora che mi ci fai pensare potrei inserirne una.
>>
>> La "sensazione" è ciò che proviamo di fronte ad un fatto esterno. Potrebbe
>> essere un fatto naturale, la contemplazione di un'opera d'arte, o anche
>> solo un pensiero auto-riferito. I sufi vanno in estasi mistica di fronte al
>> pensiero dell'Assoluto, che per moltissime persone è assurdo. Comunque
>> anche la "sensazione" è necessariamente individuale.
>>
>> La sensazione può a sua volta diventare poiesis, cioè ispirazione per una
>> nuova produzione artistica, ma questo non è un passaggio necessario.
>
> Non e' allora la differenza tra sensazione ed emozione?
Mi sono perso!
Riassumendo: la fase creativa l'ho chiamata poiesis. Non è ancora arte
perché non ha preso forma, se non nella testa dell'autore.
La fase emotiva antecedente alla creazione/poiesis possiamo chiamarla come
preferisci: emozione o sensazione. Forse in effetti è meglio "emozione"
dato che "sensazione" prevede un intervento dei sensi.
--
Aramesh


title: Giudizio su un film

text:
On Mon, 2 Jan 2006 01:26:08 +0100, ArAmesh wrote:
>>> Beh però Ed Wood a me trasmetteva ilarità.
>
>> E questa non e' una emozione?
>
> Sì, ma al di là delle intenzioni del regista. A me la cosa non interessa,
> perché come per te (credo) mi interessa il film. Ma se uno voleva far
> piangere e finisce che fa ridere, qualche problemino di tipo tecnico ce
> l'ha.
Si, ma si stava scherzando, tu hai preso un regista, Ed Wood, tanto cattivo
da essersi meritato il titolo di peggior regista del mondo e un film.
Se stiamo lontani dai casi particolari, come sempre, il discorso funziona,
anche il riso e' una emozione, anzi, i film in genere considerati migliori
sono quelli che riescono a farti provare tutte le emozioni, quelli dove "un
po' si ride e un po' si piange".
In piu' hai citato un film del passato, e sono pochi i film che hanno
superato il vaglio della storia indenni, se vedi adesso il vecchio king
kong del '33 ridi ugualmente, ma chiedi ai nostri genitori cosa ne pensano.
In proporzione era molto piu' terrorizzante coi suoi effetti abbozzati dei
simil scimmioni computerizzati di adesso.
>> Meglio, qui siamo tutti fanatici
>
> PdA, e pensa che io non vorrei nemmeno conoscere gli attori!
Son piaceri diversi, la mia "cultura" mi permette di apprezzare piu' cose,
mi permette di vedere un film modesto e riconoscere i tratti di un regista
che crescera', oppure trovare del buono in Jonny English perche' la
commedia ha la sceneggiatura di cose piu' importanti, e lo si trova nella
firma degli scrittori, o tanti altri esempi che cutto, mi hai capito.
Pero' mi rendo conto che ci ghettizza un po', fuori di qui Dodgeball resta
una cacata, King Kong un capolavoro, ecc.
--
www.iaciners.org
[Padme is in the medical center]
Medical Droid: Medically, she is completely healthy. For reasons we can't
explain, we are losing her.
Obi-Wan: She's dying?
Medical Droid: We don't know why. She has lost the will to live. We need to
operate quickly if we are to save the babies.
Senator Bail Organa: Babies?
Medical Droid: She's carrying twins.
Yoda: Save them, we must. They are our last hope.


title: Giudizio su un film

text:
On Mon, 2 Jan 2006 01:30:34 +0100, ArAmesh wrote:
>> Non e' allora la differenza tra sensazione ed emozione?
>
> Mi sono perso!
>
> Riassumendo: la fase creativa l'ho chiamata poiesis. Non è ancora arte
> perché non ha preso forma, se non nella testa dell'autore.
E' interessante la tua idea di "effetto domino" della poiesis.

> La fase emotiva antecedente alla creazione/poiesis possiamo chiamarla come
> preferisci: emozione o sensazione. Forse in effetti è meglio "emozione"
> dato che "sensazione" prevede un intervento dei sensi.
Io la vedo cosi', la sensazione precede l'emozione, l'emozione e'
l'elaborazione di una sensazione operata dalla tua cultura e sensibilita'.
E' il motivo per cui la conoscenza ti apre a ulteriore conoscenza, perche'
ti permette di cogliere cose che altrimenti non noteresti, anche in campo
artistico, e ti porta ad apprezzare cose che altrimenti non apprezeresti,
seguendo il discorso dell'altro thread.
Poi siamo d'accordo, che la vera arte e il capolavoro parlano a chiunque e
a un livello immeditamente comprensibile, ma quanti capolavori possiamo
avere?
E quante volte chiamiamo capolavoro quello che parla solo a noi stessi?
Tornando ab ovo, arte e' cio' che comunica emozioni.
--
www.iaciners.org
Kip: [typing a poem on his computer] Your sandy hair floats in the air...
To me it's like a lullaby... I'm just flying by... Oh so high... like a
kite... tied to a skate...
[begins singing]


title: Giudizio su un film

text:
AP ha scritto:
> Purche' tu ne sia conscio.
Ovvio. E' da ritenersi una condizione indispensabile.
> Se un film ti e' piaciuto perche' ti ha fatto risuonare delle corde e
> vibrare empaticamente con esso, va benone.
> Quello che non va bene e' quando partendo da questa lettura personale e
> magari anche intima si voglia affermare il valore di un film che non ne ha
> altri.
> Se invece di parlare di te stesso si parla di un film, allora il ricorso a
> valori che siano riscontrabili da tutti e interni all'opera e non al
> fruitore, diventa indispensabile.
Discorso complicato. Bisogna vedere quanto arriva a contare il giudizio
"oggettivo" (e sull'uso di questa parola ci sarebbero da dire milioni di
cose che probabilmente sono già state dette) rispetto a quello
soggettivo. E questo per ognuno, quindi si ricasca sempre
inevitabilmente nella soggettività. Comunque non voglio convincere
nessuno o enunciare principi di qualsiasi sorta, ci mancherebbe, sono
solo riflessioni mie così su due piedi.
D'altra parte che ci si rifaccia a un "senso comune" nel giudizio è
assolutamente normale, soprattutto in mancanza di esperienza diretta.
Tanto per capirci: non o mai visto né "Il terzo uomo" né "L'invasione
dei pomodori assassini" ma non è che per questo li metta sullo stesso piano.


title: Giudizio su un film

text:
Moritz Benedikt ha scritto:
> Pensavo piuttosto a quei critici, un tempo da rivista oggi, ahimè, da libro
> che si pigliano tutto il tempo per narrare in dettaglio tutto il film e
> trarne tutti i possibili significati, così che alla fine anche la tua
> visione ne risulta arricchita, PURE SE NON SEI D'ACCRDO.
> Per me il meglio sono le recensioni di Pauline Kael, una critica americana
> attiva fra gli anni 50 e 80. Poi c'è David Thomson oggi che scrive su
> Guardian e Independent, e J.Hoberman del Village Voice.
Indagherò sui rispettivi siti web.
> Ma l'esempio
> migliore (e lo trovi anche in italiano) è Andre Bazin (Francia, anni 40-50).
> Poi ci sono vari libri non tanto sulla storia quanto sulla natura del
> cinema: il mio preferito è 'Il cinema o l'uomo immaginario' di Edgar Morin
> (1953). Un bell'esempio recente è 'Cinema come arte' di Bordwell e Thompson.
> Sono sicuro che, se ne hai voglia, Un Fake di Alberto ti potrebbe indicare
> molto di più.
Credo che correrò il rischio.
Grazie.


title: Giudizio su un film

text:
AP <duc...@iaciners.noto> wrote:
> > il punto è questo, un film può trasmetterti emozioni essendo anche scadente
> > dal punto di vista tecnico
>
> direi di no.
> No.
> Proprio no.
quando nell'ambito della musica salta fuori questa cosa della tecnica
scadente riesco sempre a controbattere citando "The Velvet Underground &
Nico", un album meraviglioso inciso e suonato come il porco, ad esser
clementi.
parlando di cinema ci sto pensando ma non mi viene in mente nessun
titolo, nessun film emozionante nonostante la cattiva qualita' tecnica,
pero' per analogia con la musica mi verrebbe da dire "si', esiste".
ma continuo a non trovarne nessuno.
