title: [IACINERS] Viste le foto

author: Bruna

text:
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
> dici che devo cominciare
> a temere per la mia integrita' morale?
La tua che?
--
         b r u n a
.la curva e' la piu' graziosa distanza tra due punti.
*Socio sostenitore del CPLRDELA*


title: [IACINERS] Viste le foto

author: Valentina

text:
Bruna <
alib...@libero.it
> wrote:
> Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
> wrote:
>
> > dici che devo cominciare
> > a temere per la mia integrita' morale?
>
> La tua che?
ROTFL


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: karamazov

text:
correte al cinema, la cinepresa che rotola nello spazio assieme alla bullock
è da vedere assolutamente sul grande schermo.
L’esperienza visiva è senz’altro la componente più importante del
film, la “storia” è semplicemente un supporto anche se
costruita in modo da funzionare sufficientemente bene,
al netto di alcune incongruenze.
L’intoppo principale è

spoilerissimo

il “sacriicio” non necessario di Clooney. Era già evidente
intuitivamente durante la proiezione come non ci fosse alcuna necessità per
lo sgancio.
A freddo la fisica conferma questa sensazione: non c’è gravità
quindi clooney non ha peso. Per effetto delle spinte e controspinte
(terzo principio della dinamica) rese peraltro benissimo nel resto del film,
alla fine dell’estensione dei cavi del paracadute i due sarebbero rimbalzati
indietro.
Ma il problema è un altro, è che si era deciso a prescindere
che Clooney andava sacrificato per aggiungere drammaticità
alla storia, per il principio per cui se in un film va tutto bene si
è “disneyani” e quindi non si è presi sul serio.
In questa ottica il rientro in scena di george non poteva che essere
un sogno (sinceramente mi sarebbe piaciuto che cuaron
avesse avuto le palle di presentarla come una scena reale).
Insomma un limite di scrittura, di immaginazione non nuovo
per il regista che conferma invece nella cura delle riprese
il suo punto di forza.

Il 3D.
Visto su impianto Xpand, sinceramente mi è sembrato abbastanza piatto,
ma credo sia un limite intrinseco e non dipendente dal film
o dalla proiezione.
Ovvero credo che il 3D per essere sfruttato fino in fondo necessiti
della presenza costante di quinte di riferimento.
Ad esempio in Gravity le scene più realisticamente tridimensionali
sono quelle della Bullock che scivola all’interno dei tunnel delle
stazioni spaziali.
Gli oggetti presentati con lo spazio come fondale faticano molto a
risaltare,
manca una quinta scenica di riferimento.
La cosa era già stata notata del resto in Avatar.

Fuoco in cabina.
Non ho trovato commenti su questa cosa in giro ma mi pare strano che
un evento così catastrofico non preveda un sistema automatico
(solo il fumo in uno spazio così ristretto avrebbe conseguenza fatali
molto rapide).

Dialoghi.
Premesso che il doppiaggio disastroso ha sicuramente tolto
un 20-30% di valore al film, va detto che i pochi dialoghi sono
di una banalità sconfortante, anche, o soprattutto nei momenti
di riflessione più profonda sulla vita l’universo e tutto quanto.


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: endrix

text:
karamazov wrote:
>
(sinceramente mi sarebbe piaciuto che cuaron
> avesse avuto le palle di presentarla come una scena reale).

eheh, per me esattamente il contrario, quando bussa all'oblò per un attimo
ho tremato pensando <no! un film perfetto fino a questo momento non può
cadermi con questa cazzata>; poi per fortuna è bastato qualche secondo per
capire che era solo una proiezione mentale...

 va detto che i pochi dialoghi sono
> di una banalità sconfortante, anche, o soprattutto nei momenti
> di riflessione più profonda sulla vita l'universo e tutto quanto.

secondo me sono invece molto umani e quotidiani e quindi più veri, sandra e
george non sono certo dei filosofi, sono dei tecnici, ma in fondo sono
persone qualunque che fanno il loro lavoro; la apparente banalità di sandra
che piange ascoltando il cinese e anelando alla terra è uno dei momenti più
intensi e autentici del film...

--
UFV: Gravity / R.I.P.D. / Riddick / The grandmaster / Redemption / Il potere
dei soldi / Percy Jackson. Il mare dei mostri / Comic movie / Mood indigo /
Come ti spaccio la famiglia / Il volto di un'altra / Gli amanti passeggeri /
Una fragile armonia / Red 2 / La religiosa / Paulette


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"endrix"  ha scritto nel messaggio
news:525583c4$0$23115$4faf...@reader2.news.tin.it...

>eheh, per me esattamente il contrario, quando bussa all'oblò per un attimo
ho tremato

io ho sperato che fosse un cinese o un russo e si aprisse un subplot
interessante
ma mi andava bene un improbabilissimo clooney (proprio perchè improbabile)

>è bastato qualche secondo per capire che era solo una proiezione mentale...

per me ha scritto la scena ma poi si è immaginato le lamentazioni e
ha tirato fuori la cosa del sogno (chickened out direbbe qualcuno)

>secondo me sono invece molto umani e quotidiani e quindi più veri,

dai la figlia morta è un trucco cinicissimo per generare commozione,
poi certo, la Bullock è una cagna e questo non aiuta.


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: [ b a z ]

text:
endrix ha spiegato il 09/10/2013 :
> eheh, per me esattamente il contrario, quando bussa all'oblò per un attimo ho
> tremato pensando <no! un film perfetto fino a questo momento non può cadermi
> con questa cazzata>; poi per fortuna è bastato qualche secondo per capire che
> era solo una proiezione mentale...

ho avuto lo stesso momento di sudori freddi.... :(

--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: Hamlet

text:
"karamazov"  ha scritto
> correte al cinema, la cinepresa che rotola nello spazio assieme alla
> bullock
> è da vedere assolutamente sul grande schermo.
> L’esperienza visiva è senz’altro la componente più importante del
> film, la “storia” è semplicemente un supporto anche se
> costruita in modo da funzionare sufficientemente bene,
> al netto di alcune incongruenze.
> L’intoppo principale è
>
>
> spoilerissimo
>
>
>
>
>
>
>
> il “sacriicio” non necessario di Clooney. Era già evidente
> intuitivamente durante la proiezione come non ci fosse alcuna necessità
> per
> lo sgancio.
> A freddo la fisica conferma questa sensazione: non c’è gravità
> quindi clooney non ha peso. Per effetto delle spinte e controspinte
> (terzo principio della dinamica) rese peraltro benissimo nel resto del
> film,
> alla fine dell’estensione dei cavi del paracadute i due sarebbero
> rimbalzati
> indietro.

sarebbero rimbalzati indietro SE il cavo avesse retto
sarebbero persi nello spazio se il cavo si fosse rotto prima di Bullock
sarebbe perso Clooney se il cavo si fosse rotto tra lui e lei

come fai a essere così sicuro che il cavo avrebbe retto???

Hamlet
http://technosoc.blogspot.it


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: noquarter

text:
SPOILERi ovviamente

Hello, karamazov!
You wrote  on Wed, 9 Oct 2013 17:32:28 +0200:

Gravity e' un film di fantascienza, come molti altri.
ma fa figo dire il contrario, con la vecchia mania di considerarla un genere
minore. pero' il nome della rosa e' un giallo, ovviamente. ma andiamo avanti

>correte al cinema, la cinepresa che rotola nello spazio assieme alla
>bullock
>è da vedere assolutamente sul grande schermo.

Grande regia. questi passaggi e molti altri, l'uso della (mancanza di)
gravita' come soggetto  e' un richiamo costante, l'uso della meccanica delle
forze, le quantita' di moto, solo il fatto che Ryan trottoli su se stessa *e
non possa fare nulla* mette angoscia
anche nella scena finale i piedi ben poggiati, la gravita che ti schiaccia
al suolo, e' il ritorno della gravita'. amica
bravo, grande sensibilita'.

>L’intoppo principale è

>spoilerissimo

>il “sacriicio” non
>necessario di Clooney. Era già evidente
>intuitivamente durante la
>proiezione come non ci fosse alcuna necessità
>per lo sgancio.

la mia sospensione di credulita' ha messo una toppa immaginando le funi del
paracadute un pochino elastiche o che i due fossero in rotazione e R.
comunque stesse perdendo il contatto

e ti diro' avere nello spazio di 100km 2 stazioni spaziali e uno shuttle e'
un affollamento a dir poco improbabile
ma come dicevo sotto, tutto ok se teniamo conto che questa e' una "realta'
filmica"  :)
meno per i vari togli-metti di tute e atmosfere

>In questa ottica
>il rientro in scena di george non poteva che essere
>un sogno (sinceramente

qui ho temuto assai...
bella trovata sufficientemente rapida per non farti pensare troppo e
scoprire "il trucco"

>mi sarebbe piaciuto che cuaron
>avesse avuto le palle di presentarla come
>una scena reale).
>Insomma un limite di scrittura, di immaginazione non
>nuovo per il regista che conferma invece nella cura delle riprese
>il suo punto di forza.

>Il 3D.
boh, continua ad aggiungermi poco se non darmi addirittura fastidio

>Fuoco in cabina.
>Non ho trovato commenti

un + per la ricostruzione delle fiamme. comunque la stazione era
probabilmente danneggiata
volendo qui c'e' il manuale...   :D
http://www.spaceref.com/iss/ops/sm.life.support.book2.pdf

>Dialoghi.
>Premesso che
>di una banalità sconfortante, ...
>riflessione più profonda sulla vita l’universo e tutto quanto.

come la situazione del "trauma da risolvere" del resto

comunque siamo sempre una spanna sopra hollywood


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
noquarter ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Gravity e' un film di fantascienza, come molti altri.

dove sarebbe la "scienza fantastica" scusa?



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"Hamlet"  ha scritto nel messaggio
news:5255d9d4$0$23123$4faf...@reader2.news.tin.it...
>come fai a essere così sicuro che il cavo avrebbe retto???

un cavo progettato per portare le svariate tonnellate della capsula
di rientro (aumentate dall'accelerazione di gravità) non terrebbe
il peso di una persona (in quasi assenza di gravità)?
dai non scherziamo.


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"noquarter"  ha scritto nel messaggio news:l34mlp$s4f$1...@dont-email.me...
>paracadute un pochino elastiche o che i due fossero in rotazione e R.
>comunque stesse perdendo il contatto

no io ho pensato, ok george "john barleycorn" clooney must die.
già che c'erano ci potevano mettere sotto i Traffic.

>e ti diro' avere nello spazio di 100km 2 stazioni spaziali e uno shuttle e'
>un affollamento a dir poco improbabile

assolutamente a favore della "realtà aumentata" si fotta Bignami e tutti gli
space nerds

>qui ho temuto assai...

sì appunto oramai siamo arrivati alla psicosi del lieto fine

>bella trovata sufficientemente rapida per non farti pensare troppo e
>scoprire "il trucco"

in realtà no.
c'è una regola non scritta ma universalmente accettata che quando
inserisci una scena onirica devi dare allo spettatore almeno un indizio,
altrimenti è giocare scorretto.

>un + per la ricostruzione delle fiamme. comunque la stazione era
>probabilmente danneggiata

sì il corto circuito ci sta ma trovo strano che non ci siano degli sprinkler
(non ad acqua ovviamente) o che la cretina non indossi immediatamente
un respiratore visto che in quello spazio ristretto la saturazione di fumo
avviene in pochi secondi.

>comunque siamo sempre una spanna sopra hollywood

mah per me siamo in pieno Sunset Strip


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: Massimiliano Crippa

text:
Il 10/10/2013 15.19, karamazov ha scritto:
> un cavo progettato per portare le svariate tonnellate della capsula
> di rientro (aumentate dall'accelerazione di gravità) non terrebbe
> il peso di una persona (in quasi assenza di gravità)?
> dai non scherziamo.

Non è questione di reggere o meno, semplicemente il cavo si stava
sfilando dalla gamba...

--
Massimiliano Crippa


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
karamazov ci ha detto :

ma non erano i cavi della capsula!



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"Massimiliano Crippa"  ha scritto nel messaggio
news:Nty5u.227$Th2...@tornado.fastwebnet.it...
> il cavo si stava sfilando dalla gamba...

anche se fosse (e non sembrava) la presenza o l'assenza del non-peso
di clooney non cambiava nulla (l'entità impercettibile del "peso" di george
è
evidente dalla facilità con cui si sgancia).


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"[ b a z ]"  ha scritto nel messaggio
news:mn.53c47dda07...@email.it...
>ma non erano i cavi della capsula!

come no, erano i cavi della soyuz


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: Noquarter

text:

esatto, del paracadute, spessi un botto (vedi sbullonamento)

io continuo a immaginarmi una leggerissima componente rotatoria fulcro-fune-RyanMatt..

<mode rompicazzo on>
quando li ha svitati non aveva appoggi (bulloni grossi come il naso di un rugbysta). avrebbe dovuto girare lei come un frullino
<mode rompicazzo off>


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Il giorno giovedì 10 ottobre 2013 13:29:41 UTC+2, [ b a z ] ha scritto:
> noquarter ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> > Gravity e' un film di fantascienza, come molti altri.
>
>
>
> dove sarebbe la "scienza fantastica" scusa?

parafrasando un GRANDE, dove c'e' una tecnologia sufficientemente avanzata da essere "fantastica".
La ISS è per me fantastica  :)  mica son Dr.Manhattan

PS anche The right stuff qua' e la' lo trovi come fantascienza :D


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Il 10/10/2013, Noquarter ha detto :
> esatto, del paracadute, spessi un botto (vedi sbullonamento)
>

appunto, non erano gli stessi cavi! quelli dove rimangono appesi
sembrano giganteschi nastri magnetici.

> io continuo a immaginarmi una leggerissima componente rotatoria
> fulcro-fune-RyanMatt..
>
> <mode rompicazzo on>
> quando li ha svitati non aveva appoggi (bulloni grossi come il naso di un
> rugbysta). avrebbe dovuto girare lei come un frullino
> <mode rompicazzo off>

vero, ho partecipato ad un incontro con l'astronauta Nespoli ad Agosto,
parlava proprio di queste difficoltà...

e non aprliamo del fatto che usano gli utensili "appoggiandoli" quando
invece li hanno legati



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Noquarter ha detto questo giovedì :
> parafrasando un GRANDE, dove c'e' una tecnologia sufficientemente avanzata da
> essere "fantastica".
> La ISS è per me fantastica  :)  mica son Dr.Manhattan

si, vabbè, ma esiste tutt'ora, non ho visto niente che ancora non fosse
stato inventato.

P.S. ma la stazione Cinese esiste veramente!?



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: Geos

text:
[ b a z ] ha pensato forte :
> Noquarter ha detto questo giovedì :

> P.S. ma la stazione Cinese esiste veramente!?

Credo di no. E' solo da qualche anno che stanno mandando uomini nello
spazio dubito che abbiano avuto il tempo di realizzare una stazione
spaziale. Però nel film serviva :)


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Dopo dura riflessione, Geos ha scritto :

ma allora... è FANTASCIENZA!! ;)



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"Noquarter"  ha scritto nel messaggio
news:4bbc302a-3982-4449...@googlegroups.com...
>io continuo a immaginarmi una leggerissima componente rotatoria
>fulcro-fune-RyanMatt..

comunque le forze in gioco non saranno mai quelle dell'alpinista che
taglia la fune per salvare il compagno di cordata.

>quando li ha svitati non aveva appoggi (bulloni grossi come il naso di un
>rugbysta). avrebbe dovuto girare lei come un >frullino

ma inoltre nessuno ha notato che ruotava la chiave inglese spaziale per
svitare,  in senso orario?
(magari la cosa ha un senso, non so)


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
"[ b a z ]"  ha scritto nel messaggio
news:mn.54147ddaef...@email.it...
>appunto, non erano gli stessi cavi! quelli dove rimangono appesi sembrano
>giganteschi nastri magnetici.

se vabbè, era il nastro della musicassetta di George, Fausto Papetti plays A
Space Odyssey


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
karamazov scriveva il 10/10/2013 :

era per dire che non erano gli stessi! (fausto PApetti però ci sarebbe
stato bene)



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Nel suo scritto precedente, karamazov ha sostenuto :
> ma inoltre nessuno ha notato che ruotava la chiave inglese spaziale per
> svitare,  in senso orario?
> (magari la cosa ha un senso, non so)

difficilmente a livello di "meccanica"
(a meno che l'oggetto che stringono non abbia una rotazione antioraria,
vedi le lame delle seghe a disco)



title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
No dovte capire che il genio noquarter prima critica gravity perche' in quanto film di fantascienza e' privo di plausibilita', poi critica chi vuole relegare la fantascienza ad un genere minore quando e' lui per primo a farlo tracciando binari di plausibilita'.
Un genio davvero.
Allora noqua', decidite, sti film sci-fi devono essere plausibili o no? Perche' se e' la prima allora famo che i film di fantascenza in tutto quanti sono? 30?


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: Kenshirokure

text:
Stavo oziosamente cazzeggiando, quando Geos ha attirato la mia
attenzione scrivendo:

http://www.astronomia.com/2011/11/04/stazione-spaziale-cinese/
  ;)


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Scriveva Kenshirokure sabato, 12/10/2013:

Buono a sapersi anche se mi sembra prematuro parlare di "stazione
spaziale" :)


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

author: xkp

text:
se non e' di fantascienza un film dove
una arresta una rotazione di se stessa di circa 360 gradi al secondo con un colpo o due di estintore
mi viene naturale pensare tu creda pure a giacobbo.


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
xkp ha detto questo lunedï¿œ :
> se non e' di fantascienza un film dove
> una arresta una rotazione di se stessa di circa 360 gradi al secondo con un
> colpo o due di estintore  mi viene naturale pensare tu creda pure a giacobbo.

perchï¿œ tu sai a quanti N corrisponde il getto di un estintore!??!

--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Il giorno mercoledì 23 ottobre 2013 08:33:30 UTC+2, [ b a z ] ha scritto:
> xkp ha detto questo lunedï¿œ :
>
> > se non e' di fantascienza un film dove
>
> > una arresta una rotazione di se stessa di circa 360 gradi al secondo con un
>
> > colpo o due di estintore  mi viene naturale pensare tu creda pure a giacobbo.
>
>
>
> perchï¿œ tu sai a quanti N corrisponde il getto di un estintore!??!
>

no ma so quanto e' complicato bilanciare una tale rotazione con un singolo getto,
non a caso ne usano piu' di uno in genere e non lo tengono in mano ma fisso.

cmq contento tu, viva giacobbo direttore di raidue!!!!


title: Gravity NON è un film di fantascienza.

text:
Sembra che xkp abbia detto :
> no ma so quanto e' complicato bilanciare una tale rotazione con un singolo
> getto,
> non a caso ne usano piu' di uno in genere e non lo tengono in mano ma fisso.
>

ah, ok, sul fattod el non-controllo concordo!

> cmq contento tu, viva giacobbo direttore di raidue!!!!

guarda, credo che ci sia solo una persona prima di lui per il quale
spero una morte prematura

--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto


title: quesito con regalo (un libro, non scherzo)...

author: r r

text:
... a chi mi risponde per primo a questa domanda squisitamente cinefila:
ricordo di aver visto, in un film sicuramente fra i piů importanti degli
anni '80 o '90 (difficilmente prima), una scena di circa un quarto d'ora, in
cui il (o la? non ricordo bene...) protagonista assisteva, in una clinica
psichiatrica, dietro i vetri protettivi e a fianco di uno psichiatra che gli
illustrava passo passo la situazione, ad un esperimento singolare; in cui
veniva simulata una situazione di estrema violenza psicologica a un
paziente, a scopo terapeutico. La scena mi sembra finisse lě, non c'era un
seguito coerente, almeno cosě ricordo. Che film era?
Grazie
r r


title: Fw: e poi ci siamo guardati pure

author: Catrame

text:
Scrive Catrame su  :

> X-Men_Giorni_Di_Un_Futuro_Passato.rotfl
>
> una merda inenarrabile.
>
> volevo già spegnere quando laggente intrava e usciva da buchi analtemporali
> violetti ma poi quando il tizio ha detto che visto che Magneto si lavora i
> metalli la sua prigione era fatta di cemento armato e plastica, avrei voluto
> cancellare il file e formattare il disco fisso... perdio, ed il cemento
> armato di cosa è fatto, cioccolata alla cannella? ci trovi tanto ferro che
> Magneto ci si potrebbe costruire un dildo apocalittico per quell'insaziabile
> di GenniferLorenz.
>
> Per non parlare dei paradossi temporali come se piovesse.
>
> voto zero cancellato con la gomma.

potevano chiamarlo Giorni di un passato di verdure, che era uguale

--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: Aitanic: D'Angelo si salva

author: Lo spoileratore stronzo


title: Aitanic: D'Angelo si salva

author: Neverhood

text:
In article <8tc8j3$m43$
5...@nslave2.tin.it
>, chiedete_a...@PPPP.it
says...
> ...
>
>
>
Che brutta fine!


title: Aitanic: D'Angelo si salva

author: [mAx]

text:
Lo spoileratore stronzo <chiedete_a...@PPPP.it> wrote in
message
AH AH AH AH!
Ma sei andato a vederlo sul serio?
Ma allora sei proprio stronzo!!! ;DD
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


title: "Morte a Venezia", 1971, di Visconti

author: sunbather

text:
Venezia, simbolo della decadenza, della corruzione materiale e morale, la
stessa che pervade il protagonista — ispirato a Gustav Mahler, le cui
musiche accompagnano tutto il film — che, contaminato nel corpo e
nell’anima dalla malattia e dall’attrazione sensuale ‘contronatura’, č
condotto ineffabilmente a scontrarsi con le sue teorie etiche pregresse di
purezza spirituale.

1971, regia di Luchino Visconti, sceneggiatura di Visconti e Badalucco
(dal romanzo di Thomas Mann), con Dirk Bogarde e Silvana Mangano.

http://qohelet.blog.tiscali.it/2012/06/01/death-in-venice

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: muti mastroianni

author: Pennacchioni Roberto

text:
Mastroianni e la Muti sono insieme nel film: "Giallo napoletano" di Sergio
Corbucci.
>
Massimo...@rcm.inet.it
 wrote in article <
602...@rcm.inet.it
>...
> messaggio di soccorso urgentissimo .
> Avete notizie di un film interpretato da Mastroianni e la muti ?
> Per favore rispondete grazie
>
>
>
>


title: tuck and patti

author: Collignon

text:
ve li ricordate?
Beh, sono ancora insieme, marito e moglie. Lui ha sempre la stessa testona
di capelli, faccia di bimbo, ma i capelli sono tutti bianchi.
Lei e' pienotta, carina, bel faccino, ho una amica che e' identica, ma
decisamente piena.
Canta benissimo.
Non e' la Armatrading o la Aretha Frankling, ma sa come usare la sua voce.
E insieme da 30 anni, sul palco hanno un affiatamento incredibile.
Un bel viaggio, una bella esperienza.


title: l'eredita' di bill graham

author: alessandro coricelli

text:
www.wolfgang.com
e non ditemi che la vita non e' bella, oggi.
ciao,
alessandro


title: Ran, visto e non digerito

author: John Travolta Sardus

text:
Ho visto qualche giorno fa Ran, di Kurosawa, e avevo visto "The hidden
fortress" tempo prima. In tutti e due i film ho notato come Kurosawa
tenga poco a rappresentare i personaggi in maniera realistica, ma
piuttosto ne faccia dei caratteri (specialmente in "The hidden
fortress").
Qualcuno sa inquadrare meglio lo stile di questo regista, almeno da
questo punto di vista?
Motivo meglio la mia richiesta, parlando fuori dai denti: mi sono
moderatamente annoiato, e siccome non puo' essere che i film di K. non
siano belli, devo essere io che non capisco ...
                                Gio


title: Ran, visto e non digerito

author: Cave Diem

text:
"John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> wrote in message
news:3CCC2246...@hotmail.com
> Qualcuno sa inquadrare meglio lo stile di questo regista, almeno da
> questo punto di vista?
immaginifica pallosità a colori.
> moderatamente annoiato, e siccome non puo' essere che i film di K. non
> siano belli, devo essere io che non capisco ...
siamo in due.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ran, visto e non digerito

author: Ed Crane

text:
Cave Diem ha scritto nel messaggio
<
7686c80d22d79fdcb3d...@mygate.mailgate.org
>...
>"John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> wrote in message
>
news:3CCC2246...@hotmail.com
>
>> Qualcuno sa inquadrare meglio lo stile di questo regista, almeno da
>> questo punto di vista?
>
>immaginifica pallosità a colori.
>
>> moderatamente annoiato, e siccome non puo' essere che i film di K. non
>> siano belli, devo essere io che non capisco ...
>
>siamo in due.
>
Io ho visto solo due film di Kurosawa, quindi mi sembra poco per esprimere
opinioni sulla sua "poetica" delle inquadrature.
Ma "Ran" mi è sembrato un gran film, mentre "Kagemusha" un autentico
capolavoro. Visivamente affascinante e con una estrema cura dei particolari,
registici, scenografici e di sceneggiatura.
Ed Crane
(francescodue)
"Scopo di ogni artista è arrestare il movimento, che è vita, con mezzi
artificiali, e tenerlo fermo, ma in tal modo che cent'anni dopo, quando un
estraneo lo guarderà, torni a muoversi"
(Faulkner)


title: Ran, visto e non digerito

text:
"Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:X9Wy8.29794$
8D3.8...@news1.tin.it

> Ma "Ran" mi è sembrato un gran film, mentre "Kagemusha" un autentico
> capolavoro. Visivamente affascinante e con una estrema cura dei particolari,
> registici, scenografici e di sceneggiatura.
e chi ha detto che non ci sia cura?
l'arte giapponese si basa proprio sulla perversa e ossessiva ("fina"
a se stessa) cura dell'aspetto estetico.
personalmente non la reggo.



title: Ran, visto e non digerito

author: KeaToN

text:
"John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3CCC2246...@hotmail.com...
> Ho visto qualche giorno fa Ran, di Kurosawa, e avevo visto "The hidden
> fortress" tempo prima. In tutti e due i film ho notato come Kurosawa
> tenga poco a rappresentare i personaggi in maniera realistica, ma
> piuttosto ne faccia dei caratteri (specialmente in "The hidden
> fortress").
Se ti aspetti di vedere un film 'normale' cioè appartenente al
mondo degli umani, sono sicuro che ti annoierai.
RAN è la visione di un grande maestro di Re Lear, la
sua impronta, che non può essere chiamata rivisitazione
poiché costruisce un nuovo archetipo che va anche al
di là del mito Shakespeariano.
Kurosawa è un grande non perchè l'ha detto qualche
critico, ma perchè il suo cinema è al di là del bene e del male.
Luke


title: Ran, visto e non digerito

author: :::ADAMSKI:::

text:
> l'arte giapponese si basa proprio sulla perversa e ossessiva ("fina"
> a se stessa) cura dell'aspetto estetico.
Questo è un esempio di cosa sia una gratuita banalità, semplicemente non
vera.
> personalmente non la reggo.
Questo è un esempio di cosa sia una legittima, se pur affrettata,
dichiarazione di affetti.
P.S.
Il mio post è un tipico esempio di come ci si possa rendere antipatici
in un NG, rompendo i coglioni al prossimo gratuitamente. Excusez moi,
Cave. Ave cave.
:::ADAMSKI:::
--
"E se sbaglio, voi mi corrigerete" - K.W.


title: Ran, visto e non digerito

text:
>... costruisce un nuovo archetipo che va anche al
> di là del mito Shakespeariano.
Cosi' mi va bene. E' una costruzione abbastanza profonda da non poter
essere spiegata in poche righe a chi non l'abbia gia' capita.
Fra tutte le situazioni scelgo quella della follia del vecchio Lord
Hidetora; Hidetora senior raspa fra la terra con le mani mentre e'
sospeso fra il vaneggiamento e la lucidita'.
Una volta ho visto sulla Rai la rappresentazione teatrale di Timone
d'Atene, di Shakespeare, e ricordo che Timone, non pazzo, ma disperato,
scava fra la terra con lemani e se la lascia scorrere fra le dita.
Da questo esempio concludo che il film usa simboli, e mi fermo perche'
e' evidente che il modo miglior eper andare avanti su questa strada e'
qualche seria lettura.
Grazie per la risposta,
                                 Gio


title: Ran, visto e non digerito

text:
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMSupereva.it> wrote in message
news:3CCC35FF...@NOSPAMSupereva.it
> > l'arte giapponese si basa proprio sulla perversa e ossessiva ("fina"
> > a se stessa) cura dell'aspetto estetico.
> Questo è un esempio di cosa sia una gratuita banalità, semplicemente non
> vera.
riconosco che la mia affermazione sia difficile da sostenere in tanti
casi concreti, ma saresti così gentile da fornirmi qualche
incontrovertibile prova del contrario?
 > personalmente non la reggo.
> Questo è un esempio di cosa sia una legittima, se pur affrettata,
> dichiarazione di affetti.
giustissimo.
> P.S.
> Il mio post è un tipico esempio di come ci si possa rendere antipatici
> in un NG, rompendo i coglioni al prossimo gratuitamente. Excusez moi,
> Cave. Ave cave.
a me non li hai rotti affatto, ma ti confermo che non sarai
retribuito per lo sforzo di averci provato.



title: Ran, visto e non digerito

author: fede

text:
On 28-04-2002 23:01, "Cave Diem" wrote:
>>> l'arte giapponese si basa proprio sulla perversa e ossessiva ("fina"
>>> a se stessa) cura dell'aspetto estetico.
>> Questo è un esempio di cosa sia una gratuita banalità, semplicemente non
>> vera.
>
> riconosco che la mia affermazione sia difficile da sostenere in tanti
> casi concreti, ma saresti così gentile da fornirmi qualche
> incontrovertibile prova del contrario?
Onesta' intellettuale vorrebbe che fossi tu a fornire prove a sostegno della
tua tesi, e non il viceversa.
--
"You met me at a very strange time in my life."


title: Ran, visto e non digerito

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
news:B8F230C8.D0DD%fe...@cinemah.com

> Onesta' intellettuale vorrebbe che fossi tu a fornire prove a sostegno della
> tua tesi, e non il viceversa.
ciò mi affaticherebbe assai, però.
non escludo di fornirle se il discorso va avanti, ti basta?



title: Ran, visto e non digerito

author: Dashie

text:
On Sun, 28 Apr 2002 17:29:05 +0000 (UTC), "Cave Diem"
<
cave...@yahoo.it
> wrote:
>"Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> wrote in message
>news:X9Wy8.29794$
8D3.8...@news1.tin.it
>
>> Ma "Ran" mi è sembrato un gran film, mentre "Kagemusha" un autentico
>> capolavoro. Visivamente affascinante e con una estrema cura dei particolari,
>> registici, scenografici e di sceneggiatura.
>
>e chi ha detto che non ci sia cura?
>
>l'arte giapponese si basa proprio sulla perversa e ossessiva ("fina"
>a se stessa) cura dell'aspetto estetico.
Ma si sono messi a regalare palle al baraccone della fiera delle
banalita' preconcette e delle assurdita'?
>personalmente non la reggo.
Questo e' un altro paio di maniche.


title: Ran, visto e non digerito

text:


Secondo me ci sono almeno (e dico almeno) due film del sensei che
vanno visti, il primo e' Yume/Dreams/Sogni (in italiano). Sono 8 mini
storie e rappresentano l'occasione migliore per entrare in contatto
sia con l'uomo kurosawa sia con il regista. In Sogni ad esempio c'e'
una sequenza bellissima di brevissima durata che si limita a mostrare
un paesaggio incontaminato animato da petali di fiori di pesco, e'
qualcosa di spettacolare nella sua semplicita' e naturalezza, ma va
visto (e al cinema, anche se ormai, ahime' penso sia difficile) per
capirne la rappresentazione dell'armonia e della bellezza. Il secondo
e' Rashomon, una storia di afflato quasi pirandelliano, estratto dalla
scena teatrale prendendo vita e dinamicita' nell'alternarsi dei punti
di vista, oltre ad essere un classico che ha definito un 'topos'
narrativo ripreso praticamente ovunque.
C'e' da tenere conto di una certa 'dilatazione dei tempi' nella
specificazione dei personaggi che diventano 'punti di vista', spesse
volte e' la 'fissita' a prevalere, in fin dei conti Kurosawa (sempre
secondo me) e' un autore molto piu' teatrale che cinematografico, col
non indifferente fatto che e' un grande regista, forse e' piu'
corretto dire che i confini tra autore teatrale e cinematografico si
dissolvono pur essendo presenti, lasciando sullo schermo un grande
cinema, ma anche a volte di difficile lettura, vuoi per l'attenzione
da dedicare, vuoi per il non uso di elementi cinematografici
'chiassosi'. Nonostante tutto c'e' molto silenzio nei film di
Kurosawa, il silenzio di chi parla per chiedere di ascoltare.


title: Ran, visto e non digerito

text:
"Dashie" <
dre...@interfree.it
> wrote in message
news:3ccc6ca1...@powernews.libero.it
> Ma si sono messi a regalare palle al baraccone della fiera delle
> banalita' preconcette e delle assurdita'?
non credo di aver basato la mia affermazione su alcun preconcetto,
né di aver detto delle assurdità. banale sì, sono stato piuttosto
banale.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Sun, 28 Apr 2002 23:26:07 +0000 (UTC), "Cave Diem"
<
cave...@yahoo.it
> wrote:
>"Dashie" <
dre...@interfree.it
> wrote in message
>
news:3ccc6ca1...@powernews.libero.it
>
>> Ma si sono messi a regalare palle al baraccone della fiera delle
>> banalita' preconcette e delle assurdita'?
>
>non credo di aver basato la mia affermazione su alcun preconcetto,
>né di aver detto delle assurdità. banale sì, sono stato piuttosto
>banale.
Comunque non era mia intenzione 'attaccare', magari usare un po' di
sadica ironia si :-)
C'e' niente di strano che una cosa non piaccia, anzi, ma liquidare una
cosi' larga parte di cinematografia con qualcosa che suona 'tutto fumo
e niente arrosto' un po' irrita.


title: Ran, visto e non digerito

text:
"Dashie" <
dre...@interfree.it
> wrote in message
news:3ccc8bfa...@powernews.libero.it
>
> C'e' niente di strano che una cosa non piaccia, anzi, ma liquidare una
> cosi' larga parte di cinematografia con qualcosa che suona 'tutto fumo
> e niente arrosto' un po' irrita.
guarda che non volevo liquidare SOLO una cinematografia, ma demolire
un'INTERA estetica.
certo la superficialità del mio "argomentare" non ha giovato
all'intento, vale come scusa il malditesta?



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Mon, 29 Apr 2002 00:01:08 +0000 (UTC), "Cave Diem"
<
cave...@yahoo.it
> wrote:
>"Dashie" <
dre...@interfree.it
> wrote in message
>
news:3ccc8bfa...@powernews.libero.it
>
>
>>
>> C'e' niente di strano che una cosa non piaccia, anzi, ma liquidare una
>> cosi' larga parte di cinematografia con qualcosa che suona 'tutto fumo
>> e niente arrosto' un po' irrita.
>
>guarda che non volevo liquidare SOLO una cinematografia, ma demolire
>un'INTERA estetica.
Beh questo e' vero, in effetti parlavi di 'arte giapponese' tout
court. Avevo rimosso la "dichiarazione di guerra" e sostituita con una
"scaramuccia" cinematografica ;-))))))
>certo la superficialità del mio "argomentare" non ha giovato
>all'intento, vale come scusa il malditesta?
Ti chiami "Coo" ? ;)
(questa l'avranno capita in due :)


title: Ran, visto e non digerito

text:
Cave Diem ha scritto nel messaggio
<
79b0c78b0132a283345...@mygate.mailgate.org
>...
>ciò mi affaticherebbe assai, però.
>non escludo di fornirle se il discorso va avanti, ti basta?
>
>
>
Puoi semplicemente dire che per ora non sei in grado di fornirle e hai
sparato così , un luogo comune, tanto per fare il figo. Potremmo anche
perdonarti.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 28-04-2002 23:11, "Cave Diem" wrote:
>> Onesta' intellettuale vorrebbe che fossi tu a fornire prove a sostegno della
>> tua tesi, e non il viceversa.
>
> ciņ mi affaticherebbe assai, perņ.
Non lanciare il sasso, allora.
> non escludo di fornirle se il discorso va avanti, ti basta?
Ah, deve bastare a chi per primo ti rispose. A me non basterebbe.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 29-04-2002 2:47, "Ed Crane" wrote:
> Puoi semplicemente dire che per ora non sei in grado di fornirle e hai
> sparato cosě , un luogo comune, tanto per fare il figo.
Ecco, a me per es questo basterebbe.



title: Ran, visto e non digerito

text:
>> > l'arte giapponese si basa proprio sulla perversa e ossessiva ("fina"
>> > a se stessa) cura dell'aspetto estetico.
>> Questo è un esempio di
cosa sia una gratuita banalità, semplicemente non
>> vera.
>riconosco che
la mia affermazione sia difficile da sostenere in tanti
>casi concreti, ma
saresti così gentile da fornirmi qualche
>incontrovertibile prova del
contrario?
Qualche prova no. Un esempio sì: il teatro *no*, per esempio
(appunto). Nel teatro no tutto si basa sulla pratica, la nozione di
giudizio estetico come noi la intendiamo (per carità, anche questo è un
luogo comune) è quasi del tutto assente.
Un'esperienza estetica senza una
reale *partecipazione*, intellettuale ma anche *fisica* anche da parte del
pubblico è inconcepibile.
Una recitazione che miri al raggiungimento
dell'effetto estetico attraverso una pura *riproposizione* della
rappresentazione è inaccettabile.
La *cura* nell'arte giapponese (sto
straripando anch'io, ero partito solo dal teatro) è quindi l'effetto di una
pratica, quella sì, ossessivamente votata alla perfezione. In questo senso,
*loro* sono molto più pratici e pragmatici di *noi*. *Loro* ancorati ai
fatti e all'esperienza, *noi* legati ai concetti e alle parole.
P.S.
Il
luogo comune, comunque, è cosa assai facile da perdonare: non è che
possiamo stare sempre a soppesare quello che diciamo. I luoghi comuni sono
delle indispensabili scorciatoie. Degli utili pre-giudizi ceh guidano la
nostra conoscenza.
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Ran, visto e non digerito

author: Kyoba

text:
> Secondo me ci sono almeno (e dico almeno) due film del sensei che
> vanno visti, il primo e' Yume/Dreams/Sogni (in italiano).
> [cut]
Io consiglio anche "Rapsodia in Agosto", semplice, senza storie di
caste samurai ma molto godibile.


title: Ran, visto e non digerito

author: Antonio Fanelli

text:
"John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3CCC2246...@hotmail.com...
> Ho visto qualche giorno fa Ran, di Kurosawa,
Bel film.
Risente un po' troppo della sudditanza al testo di Shakespeare a cui si
ispira (Re Lear) e del buddismo di Kurosawa.
Anche a me parve un po' troppo schematico, ma nel complesso e' un buon film
con alcuni momenti splendidi.
> e siccome non puo' essere che i film di K. non
> siano belli, devo essere io che non capisco ...
Oops!
e questo dove sarebbe scritto?
A meno che non abbia firmato un contratto con il diavolo per fare solo film
belli ( e la cosa e' in se' assurda, dato che il diavolo lavora sulla
quantita' e non sulla qualita') puo' succedere benissimo a chiunque di fare
film brutti.


title: Ran, visto e non digerito

author: Panoramix

text:
dre...@interfree.it
 (Dashie) wrote in message news:<
3ccc8f6d...@powernews.libero.it
>...

Se ti riferisci al manga, allora uno dei due sono io... e
probabilmente l' altro sei tu :)
Ciao


title: Ran, visto e non digerito

text:
On 29 Apr 2002 08:42:47 -0700,
ragn...@jumpy.it
 (Panoramix) wrote:
>> Ti chiami "Coo" ? ;)
>> (questa l'avranno capita in due :)
>
>Se ti riferisci al manga, allora uno dei due sono io... e
>probabilmente l' altro sei tu :)
Fratello ! :-)))


title: Ran, visto e non digerito

text:


Per chi si stesse chiedendo di che diavolo stiamo parlando suggerisco
l'illuminante link:
http://www.coconinopress.com/coo1.html
  :-))))


title: Ran, visto e non digerito

author: Ogami

text:
"Kyoba" <
luxaete...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9271f81d.02042...@posting.google.com...

pda su entrambi. Li ho in vhs e li rivedo spesso.(amo Kurosawa)
--
Ogami
"sognatore è chi trova la sua via alla luce della luna,
punito perché vede l'alba prima degli altri"
O.Wilde


title: Ran, visto e non digerito

text:
qualche appunto sparso (forse incomprensibile e contraddittorio,
incoerenti e infondato. purtroppo non ho a disposizione tutto il tempo
che occorrerebbe per precisare la mia perentoria affermazione di ieri
notte e definire meglio la mia visione dell’arte giapponese, me ne
scuso).
quel che dici del teatro “no” si attaglia perfettamente anche alla
cerimonia del tè, all’ikebana, al bonsai, all’alta cucina, all’origami,
alla calligrafia... ed è certo ragionevole e corretto, eppure non mi
convince: il degenerare di tali forme artistiche, estremamente
codificate, nel mero conseguimento di un piacere “estetico” non è forse
l’aspetto dominante, ma è sicuramente il più evidente e deteriore  per
l’occhio e la mente di uno spettatore occidentale a caso (facciamo me).
le “sevizie” a cui vengono sottoposte le pianticelle dei bonsai, per
esempio, non sono il sintomo della ricerca di un “godimento estetico”
che scivola pericolosamente verso un sadismo ricercato e gratuito?
il sushi mangiato sul corpo di giovani vergini, il mestiere delle
geishe, i complessi cerimoniali che regolano l’intera esistenza
nipponica, addirittura la pratica dell’harakiri e la storia dei
kamikaze, non sono altrettanti aspetti di una visione detestabile e
affettata dell’esistenza?
l’etica che dovrebbe governare l’esistenza e fondare l’arte non si
nasconde e scompare, se viene dissolta in un’estetica ritualistica
dagli inquietanti risvolti “fascisti”?
“fascisti” è una parola grossa?
la ricerca della perfezione formale, la codificazione estrema dei gesti,
la “serenità” (solo individuale) che da esse dovrebbe derivare, ecc.
non sottraggono libertà, non la incaprettano in un manierismo di
facciata?
esse potranno anche arricchire l’individuo non lo discuto, ma non
isteriliscono o rendono inutile qualsiasi riflessione che voglia
sostentare una qualsiasi operazione “artistica”?
“loro sono molto più pratici e pragmatici di noi” hai detto, ma questa
pratica e questo pragmatismo si esauriscono all’interno di un
incantevole contenitore imbottito e sottovuoto, pericolosamente privo
di sbocchi sull’esterno, che finisce per amplificare le mie già gravi
idiosincrasie.
disprezzo la pace e la serenità a cui tendono i giapponesi con tutto il
loro ambaradàn perché, all’interno della loro tradizione, esse
rimangono interiori e personali non trasmissibili alla collettività.
credo che l’arte giapponese approdi a risultati interessanti quando
associa un fine pratico (pratico nel senso di utile e “occidentalmente”
razionale) all’armoniosità delle forme e alla pura bellezza materiale
che rischiano di soffocarlo. penso all’architettura abitativa, per
esempio, soprattutto a quella tradizionale.
non metto in dubbio neppure per un attimo l’utilità e il pragmatismo
insito in gesti e in oggetti; ma credo sia indiscutibile che essi siano
parte di cerimonie “astratte” da cui la vita viene espulsa a calci in
culo, ritengo che deperiscano nel contesto “immutabile” in cui li si
inchioda, privandoli della tensione verso una finalità superiore a
quella di una grazia ripetitiva (sono molto “cristiano” in questo),
e credo che possano essere adoperati più creativamente di come lo
farebbero i loro ideatori e difensori a oltranza.
mi pare che il cinema nipponico si esalti quando racconta (per esempio)
la “schizofrenia” di un popolo ed evita di far continuo ricorso (nelle
tecniche narrative, di messa in scena, ecc.) agli elementi tradizionali
della sua cultura, ma anzi li mette in discussione.
credo che rashomon sia un gran film (e rapsodia d’agosto ancora di più),
adoro tutto quel che ho visto di ozu, ecc., ma i giapponesi, per me,
sono degli alieni.
e domani magari la penserò al contrario, va a sapere.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 29-04-2002 20:04, "Cave Diem" wrote:
> le “sevizie” a cui vengono sottoposte le pianticelle dei bonsai, per
> esempio, non sono il sintomo della ricerca di un “godimento estetico”
> che scivola pericolosamente verso un sadismo ricercato e gratuito?
Informarsi prima di parlare potrebbe essere oltremodo proficuo: i bonsai
esistono in natura. I giapponesi non han fatto altro che replicare un
fenomeno che accade nelle aree desertiche dove molte piante si trovano a
crescere in spazi angusti e quindi in dimensioni decisamente ridotte
rispetto al normale.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 29-04-2002 22:41, "fede" wrote:
> I giapponesi non han fatto altro che replicare un
> fenomeno
(snip)
E - aggiungo - arrivarono anche buoni secondi, visto che i primi che han
pensato di ricreare artificialmente questo fenomeno naturale sono stati i
cinesi.



title: Ran, visto e non digerito

text:
>
> > e siccome non puo' essere che i film di K. non
> > siano belli, devo essere io che non capisco ...
>
> Oops!
> e questo dove sarebbe scritto?
Questo e' un "legittimo sospetto".
                                         Gio


title: Ran, visto e non digerito

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
news:B8F37C44.D271%fe...@cinemah.com
> Informarsi prima di parlare potrebbe essere oltremodo proficuo: i bonsai
> esistono in natura. I giapponesi non han fatto altro che replicare un
> fenomeno che accade nelle aree desertiche dove molte piante si trovano a
> crescere in spazi angusti e quindi in dimensioni decisamente ridotte
> rispetto al normale.
news:B8F37C44.D271%fe...@cinemah.com
> Informarsi prima di parlare potrebbe essere oltremodo proficuo: i bonsai
> esistono in natura. I giapponesi non han fatto altro che replicare un
> fenomeno che accade nelle aree desertiche dove molte piante si trovano a
> crescere in spazi angusti e quindi in dimensioni decisamente ridotte
> rispetto al normale.
e qualcosa del genere dev'essere accaduto al tuo cervello.
trattieniti dal battere sui tasti senza motivazione: qui non si sta
discutendo delle meraviglie del regno vegetale, se provi
l'insopprimibile bisogno di trattare tale argomento, ti consiglio di
cercare un ennegi più adatto e di schiaffartici a pontificare quanto
prima.
che importa, qui, se i giapponesi abbiano copiato dalla natura o meno?
ma soprattutto, mi spieghi quale contributo apporti alla discussione
questa tua notarella di botanica?
vuoi che forse che ti segua fuori tema?
sono sardo, conosco perfettamente, per averli avuti di fronte al naso
per circa due terzi della mia esistenza (e non solo per sentito dire),
fenomeni naturali analoghi, se non identici.
ti informo pure che i capaci addetti alla didattica isolana non hanno
certo voluto trascurare di farmi notare le molteplici similitudini fra
la nostra flora (e fauna) e quella internazionale, né hanno tralasciato
di trattare le origini di certe usanze asiatiche.
tranquillo, non ti tedierò con una dotta e dettagliata disquisizione su
argomenti che probabilmente non conosci. sappi solo che mia madre, per
esempio, è un bonsai, e questo fa di me un esperto.



title: Ran, visto e non digerito

text:
>
> e qualcosa del genere dev'essere accaduto al tuo cervello.
...
>
> sono sardo ...
Da sardo a sardo posso permettermi di risponderti: ahio'! Alla fin fine
la Fede voleva solo dire che il bonsai non e' il parto di un cervello
ammalato (concedendo che pure a me i bonsai non ispirano molto).
Per curiosita', di dove sei? Io sono di Cagliari, ma ho radici per meta'
pulesi e meta' "del Continente" (toscane e venete).
Quali zone conosci bene? Io conosco un po' la zona dietro Pixina Manna,
nota anche come Palaceris, vicino a Pula, e le strade dietro che portano
a Is Cannoneris e Punta Sebera; piu' la campagna di Pula - perche' mi ci
ha portato tante volte mio padre da bambino e poi ci sono tornato piu'
tardi da con amici e spero di poterci tornare molte alte volte.
Comunque mi hai raccontato un sacco di cose sul Giappone che non sapevo,
e guardero' sicuramente i film che tu e gli altri mi avete suggerito.
                                   Gio


title: Ran, visto e non digerito

text:
> ... la zona dietro Pixina Manna,
correzione: Piscina Manna.


title: Ran, visto e non digerito

text:
"John Travolta Sardus" <
pire...@hotmail.com
> wrote in message
news:3CCDE203...@hotmail.com
>
> Da sardo a sardo posso permettermi di risponderti: ahio'! Alla fin fine
> la Fede voleva solo dire che il bonsai non e' il parto di un cervello
> ammalato (concedendo che pure a me i bonsai non ispirano molto).
c'erano altri modi di presentare quell'idea; certo l'originalità
non LE (pensavo fosse un uomo) difetta: non sapevo che nelle aree
DESERTICHE crescano MOLTE piante e che gli spazi siano ANGUSTI.
> Per curiosita', di dove sei?
olbia, ascendenze nuoresi, trapiantato in toscana... di qui in poi
scatta la legge sulla privacy.



title: Ran, visto e non digerito

text:
"Cave Diem" <
cave...@yahoo.it
> wrote in message
news:565c81adbe88c23ffe7...@mygate.mailgate.org
> c'erano altri modi di presentare quell'idea; certo l'originalità
> non LE (pensavo fosse un uomo) difetta: non sapevo che nelle aree
> DESERTICHE crescano MOLTE piante e che gli spazi siano ANGUSTI.
ho già rotto il modulo della punteggiatura, ora credo di aver fuso
anche la scheda per la consecutio... qualcuno ne ha una vecchia in
buone condizioni?



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Mon, 29 Apr 2002 18:04:59 +0000 (UTC), "Cave Diem"
<
cave...@yahoo.it
> wrote:
>quel che dici del teatro “no” si attaglia perfettamente anche alla
>cerimonia del tè, all’ikebana, al bonsai, all’alta cucina, all’origami,
>alla calligrafia... ed è certo ragionevole e corretto, eppure non mi
>convince: il degenerare di tali forme artistiche, estremamente
>codificate, nel mero conseguimento di un piacere “estetico” non è forse
>l’aspetto dominante, ma è sicuramente il più evidente e deteriore  per
>l’occhio e la mente di uno spettatore occidentale a caso (facciamo me).
Se ti limiti alle apparenze qualunque espressione d'arte ti sembrera'
cosi'.
>le “sevizie” a cui vengono sottoposte le pianticelle dei bonsai, per
>esempio, non sono il sintomo della ricerca di un “godimento estetico”
>che scivola pericolosamente verso un sadismo ricercato e gratuito?
Ammetterai che quest'affermazione e' ridicola. O non hai mai visto
giardini o giardinieri in italia od altrove? Non esiste nessuno che
pota le siepi, non ne hai mai visto nessuno? Non dico come "Edward
scissorhands", ma di bizzarrie estetiche e barocche l'italia, e non
solo, ne e' piena. E solo per puro godimento estetico. E spesso
neanche per quello dell'autore od il proprio ma di quello di terzi.
>il sushi mangiato sul corpo di giovani vergini, il mestiere delle
Rotfl, vai in giappone e indicami con precisione i locali dove trovi
tutto cio', ovviamente con "Vere Vergini(tm)". Questa era piu' carina
come battuta comunque rispetto a quella dei bonsai, perche' tu stavi
scherzando vero?
>geishe, i complessi cerimoniali che regolano l’intera esistenza
>nipponica, addirittura la pratica dell’harakiri e la storia dei
>kamikaze, non sono altrettanti aspetti di una visione detestabile e
>affettata dell’esistenza?
Si chiamano solo TRADIZIONI. Loro trovano assurdo che noi ci
sbracciamo tanto parlando ad esempio, la qual cosa esagerata la
considerano come un aggressione.
Sai il bello, il VERO bello qual'e'?
In Giappone, in un uno dei piu' 'progrediti' paesi che ci siano c'e'
una dicotomia che in Italia e' considerata quasi inutile. Li' si TIENE
alle tradizioni, ad una spiritualita' diffusa, spesse volte anche
ipocrita, d'accordo, ma questo e' sintomatico in qualunque civilita'
moderna. In Italia le tradizioni a cui teniamo quali sono?
>l’etica che dovrebbe governare l’esistenza e fondare l’arte non si
>nasconde e scompare, se viene dissolta in un’estetica ritualistica
>dagli inquietanti risvolti “fascisti”?
>
>“fascisti” è una parola grossa?
Questa e' veramente da far cadere le braccia.
>la ricerca della perfezione formale, la codificazione estrema dei gesti,
>la “serenità” (solo individuale) che da esse dovrebbe derivare, ecc.
>non sottraggono libertà, non la incaprettano in un manierismo di
>facciata?
Loro per essere sereni hanno la spiritualita'? Noi abbiamo le tessere
del partito e/o dell'ordine e/o del sindacato. Se potessi scegliere
non penso che altri come me che sono si' incaprettati ma in un sistema
a 'compartimenti stagni' ed inamovibile da piu' di 50 anni si
metterebbero problemi a scegliere.
Altro che manierismo di facciata, ci vuole faccia (in tutti i sensi)
per andare avanti in Italia.
>esse potranno anche arricchire l’individuo non lo discuto, ma non
>isteriliscono o rendono inutile qualsiasi riflessione che voglia
>sostentare una qualsiasi operazione “artistica”?
Infatti l'arte giapponese non esiste, da come la dici tu sembra che
sei talmente legato a cliche' dai tempi dei primi cinesi di Blake
Edwards (che tanto per cliche' sono uguali ai giapponesi) che secondo
te tra una cerimonia ed un altra non hanno codificato ne' codificano
nessuna forma d'arte. Un po' come i fancazzisti bohemienne che sono
stati soltanto un tarlo per la societa' francese, no?
>“loro sono molto più pratici e pragmatici di noi” hai detto, ma questa
>pratica e questo pragmatismo si esauriscono all’interno di un
>incantevole contenitore imbottito e sottovuoto, pericolosamente privo
>di sbocchi sull’esterno, che finisce per amplificare le mie già gravi
>idiosincrasie.
Io direi che di "pericoloso" qua c'e' solo chi si ferma alla
superficie e si rifiuta di approfondire aprioristicamente la diversa
'forma mentis' di una cultura frutto di tradizioni affatto differenti
dalla nostra, adoperando questa come metro universale per tutte le
altre.
>disprezzo la pace e la serenità a cui tendono i giapponesi con tutto il
>loro ambaradàn perché, all’interno della loro tradizione, esse
>rimangono interiori e personali non trasmissibili alla collettività.
Secondo me tu pensi che in Giappone stiano ancora come nel periodo
feudale con i samurai.... Sara' una mia impressione....
>credo che l’arte giapponese approdi a risultati interessanti quando
>associa un fine pratico (pratico nel senso di utile e “occidentalmente”
>razionale) all’armoniosità delle forme e alla pura bellezza materiale
>che rischiano di soffocarlo. penso all’architettura abitativa, per
>esempio, soprattutto a quella tradizionale.
Parlando di "occidentalmente razionale" la Sagrada Famiglia infatti e'
frutto della mente di un giapponese.
Provocazione a parte contesto chi vuole capire un'altra cultura
'filtrandola' con le propria. Sai quanto sembrerebbe assurda la nostra
vita o le nostre tradizioni ai giapponesi?
>non metto in dubbio neppure per un attimo l’utilità e il pragmatismo
>insito in gesti e in oggetti; ma credo sia indiscutibile che essi siano
>parte di cerimonie “astratte” da cui la vita viene espulsa a calci in
>culo, ritengo che deperiscano nel contesto “immutabile” in cui li si
>inchioda, privandoli della tensione verso una finalità superiore a
>quella di una grazia ripetitiva (sono molto “cristiano” in questo),
>e credo che possano essere adoperati più creativamente di come lo
>farebbero i loro ideatori e difensori a oltranza.
Questa e' la dimostrazione che della cultura giapponese non hai
realizzato una beneamata mazza. Cio' che ci divide fondamentalmente
culturalmente e' il fatto che 'da questa parte' del mondo abbiamo
conosciuto una forte valenza monoteistica, mentre 'da quella parte' la
spiritualita' e' molto piu' diffusa, tradizionalista, in un certo
senso anche 'personale', con i suoi piu' di 90.000 'entita' (e si
sbaglierebbe a chiamarle 'dei') e la sua scrittura con circa 2milioni
di Kanjii. E' diverso l'approccio stesso alle tradizioni, figurarsi
alla vita e quindi la cultura ha delle valenze PROPRIE, come del resto
noi abbiamo le nostre, frutto di un percorso storico differente. Se
dovessimo 'filtrare' le culture degli altri paesi attraverso un filtro
'nazionale' non faremmo altro che trovare spunti per barzellette, come
lo sono i cliche' tipici che ho letto fin'ora.
>mi pare che il cinema nipponico si esalti quando racconta (per esempio)
>la “schizofrenia” di un popolo ed evita di far continuo ricorso (nelle
>tecniche narrative, di messa in scena, ecc.) agli elementi tradizionali
>della sua cultura, ma anzi li mette in discussione.
Questo non ho capito se lo ritieni un male o un bene.
L'essere 'liberi' da vincoli monoteistici consente loro di realizzare
opere dove la contaminazione e' anche distruzione della forma in
discussione e 'ri-idealizzazione' di questa. Per dirla in altro modo,
(ad esempio) una cosa tipo Evangelion sarebbe stata impossibile da
realizzare in Italia, perche' la cultura monoteistica ha
'fossilizzato' dei 'topoi' in un binomio indissolubile tra forma e
sostanza. Guarda ad esempio (per quanto poi possa anche personalmente
ritenerlo non di buon gusto) il famoso manifesto di AMEN, il film di
Costa-Gravas.
I giapponesi, carissimo, hanno una liberta' espressiva estranea a
vincoli di sorta che in occidente ci sognamo. Non si tratta di non
avere pregiudizi, non si tratta tanto di pragmatismo in Giappone, si
parla di poter semplicemente adoperare cio' che li circonda, in un
rapporto basato su quelli che possono sembrare strane ritualita' con
le cose, seppur in una discreta placenta di ipocrisia, ma che sono
frutto di ben radicate tradizioni.
>credo che rashomon sia un gran film (e rapsodia d’agosto ancora di più),
>adoro tutto quel che ho visto di ozu, ecc., ma i giapponesi, per me,
>sono degli alieni.
Questa
E'
(citando qualcuno;)
"La cosa piu' importante
che tu possa mai imparare sui giapponesi" ;-)


title: Ran, visto e non digerito

text:
On 30-04-2002 1:19, "Cave Diem" wrote:
> qualcosa del genere dev'essere accaduto al tuo cervello.
Datti una calmatina cocco, perche' io non ti ho insultato in alcun modo.
> che importa, qui, se i giapponesi abbiano copiato dalla natura o meno?
Importa moltissimo, visto che tu, come qualcuno piu' sotto ti ha gia' fatto
notare, cercavi di far passare i bonsai come il parto del cervello malato
dei giapponesi. Dato che cosi' non e', mi sembrava giusto precisarlo,
perche' fuorviava tutto il tuo discorso.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 30-04-2002 2:46, "Cave Diem" wrote:
> certo l'originalità
> non LE (pensavo fosse un uomo) difetta: non sapevo che nelle aree
> DESERTICHE crescano MOLTE piante e che gli spazi siano ANGUSTI.
Leggendo il tuo ridicolo discorso sui bonsai si', pareva proprio che non lo
sapessi.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 30-04-2002 3:04, "Cave Diem" wrote:
> ho già rotto il modulo della punteggiatura, ora credo di aver fuso
> anche la scheda per la consecutio... qualcuno ne ha una vecchia in
> buone condizioni?
Proponi come scambio il tuo generatore random di banalita' da riviste da
sale d'attesa.



title: Ran, visto e non digerito

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
news:B8F41C18.D387%fe...@cinemah.com
> On 30-04-2002 3:04, "Cave Diem" wrote:
>
> > ho già rotto il modulo della punteggiatura, ora credo di aver fuso
> > anche la scheda per la consecutio... qualcuno ne ha una vecchia in
> > buone condizioni?
>
> Proponi come scambio il tuo generatore random di banalita' da riviste da
> sale d'attesa.
non posso, è ancora nuovo, ci perderei nel cambio.



title: Ran, visto e non digerito

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
news:B8F41980.D363%fe...@cinemah.com
> On 30-04-2002 1:19, "Cave Diem" wrote:
>
> > qualcosa del genere dev'essere accaduto al tuo cervello.
>
> Datti una calmatina cocco, perche' io non ti ho insultato in alcun modo.
ritiro l'insulto, PEDONAMI.
> > che importa, qui, se i giapponesi abbiano copiato dalla natura o meno?
>
> Importa moltissimo, visto che tu, come qualcuno piu' sotto ti ha gia' fatto
> notare, cercavi di far passare i bonsai come il parto del cervello malato
> dei giapponesi. Dato che cosi' non e', mi sembrava giusto precisarlo,
> perche' fuorviava tutto il tuo discorso.
sto andando a scrivere la risposta, a dopo.



title: Ran, visto e non digerito

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
news:B8F41980.D363%fe...@cinemah.com
> On 30-04-2002 1:19, "Cave Diem" wrote:
>
> > qualcosa del genere dev'essere accaduto al tuo cervello.
>
> Datti una calmatina cocco, perche' io non ti ho insultato in alcun modo.
ritiro l'insulto, PEDONAMI.
> > che importa, qui, se i giapponesi abbiano copiato dalla natura o meno?
>
> Importa moltissimo, visto che tu, come qualcuno piu' sotto ti ha gia' fatto
> notare, cercavi di far passare i bonsai come il parto del cervello malato
> dei giapponesi. Dato che cosi' non e', mi sembrava giusto precisarlo,
> perche' fuorviava tutto il tuo discorso.
leggerai anche la mia risposta, sto andando a scriverla...



title: Ran, visto e non digerito

text:
[cut]
>convince: il degenerare di tali forme artistiche, estremamente
>codificate, nel mero conseguimento di un piacere estetico non è forse
>laspetto dominante, ma è sicuramente il più evidente e deteriore  per
>locchio e la mente di uno spettatore occidentale a caso (facciamo me).
Centrato in pieno il nocciolo del problema (problema?).
Per noi conta
l'occhio, per il giapponese conta la pratica.
Nel teatro *no*, uno degli
attori rimane praticamente immobile, fisso al suo posto, per tutta la
durata della rappresentazione. Noi lo guardiamo e diciamo: "che vedo! uno
che se ne stà immobile senza dire né fare niente per ore".
Ma lo
spettatore "esperto" conosce, appunto, la prassi. Sa che quello stare fermo
è un "essere" immobile, frutto di volontà, azione, apprendimento e tecnica.
Un occidentale osserva un monogramma di un calligrafo: bello!
Un orientale
osserva lo stesso monogramma. Lui conosce la tecnica, lui conosce il
percorso, lui conosce l'ATTO del tracciare il monogramma, e di quello si
bea.
Un occidentale osserva un bonsai: bello! Poi lo compra, e il bonsai
in genere muore in breve tempo. Avere un bonsai non vuol dire possedere un
oggetto, vuol dire agirlo. La forma del bonsai condensa ore ed ore di
paziente lavoro, e secoli di sapere acquisito.
Potrei andare avanti con
l'ikebana e la cucina, ma penso di aver chiarito sufficientemente il mio
punto di vista.
>l'etica che dovrebbe governare lesistenza e fondare
larte non si
>nasconde e scompare, se viene dissolta in unestetica
ritualistica
E' qui, se permetti, il tuo fraintendimento. Nell'arte
orientale, etica ed estetica sono un pò la stessa cosa. Esiste l'estetica
di un atto, non di un oggetto.
Anche la fascinazione per la natura è
attrazione per il divenire. Che nel caso di una roccia può anche essere un
non-divenire. (oddio, questa è spinta, quando si cominciano ad usare le
parole coi trattini...)
>fascisti è una parola grossa?
Più che
grossa direi gratuita, in questo caso. Ma ho capito a che ti riferisci.
>la ricerca della perfezione formale, la codificazione estrema dei gesti,
>la serenità (solo individuale) che da esse dovrebbe derivare, ecc.
>non
sottraggono libertà, non la incaprettano in un manierismo di
>facciata?
Al contrario la arricchiscono. Più sono i codici che padroneggiamo,
maggiori sono le nostre possibilità di espressione. Non esiste l'artista
"isolato", e se esiste nessuno se ne accorge.
>disprezzo la pace e la
serenità a cui tendono i giapponesi con tutto il
>loro ambaradàn perché,
allinterno della loro tradizione, esse
>rimangono interiori e personali
non trasmissibili alla collettività.
E qui hai ragione. Ma è
necessariamente questo un male? E per chi?
>credo che rashomon sia un
gran film (e rapsodia dagosto ancora di più),
>adoro tutto quel che ho
visto di ozu, ecc., ma i giapponesi, per me,
>sono degli alieni.
Dopo
tutto questo parlare, ci credi che di Kurosawa ho visto solo "Dreams"?
Di
Ozu però molto di più.
>e domani magari la penserò al contrario, va a
sapere.
Io pure, così ricominciamo scambiandoci i ruoli.
:::ADAMSKI:::
P.S.
Oggi mi riguardo "Tetsuo".



title: Ran, visto e non digerito

author: stefano

text:
On Mon, 29 Apr 2002 20:04:59 +0200, Cave Diem wrote:
> qualche appunto sparso (forse incomprensibile e contraddittorio,
> incoerenti e infondato. purtroppo non ho a disposizione tutto il tempo
> che occorrerebbe per precisare la mia perentoria affermazione di ieri
> notte e definire meglio la mia visione dell’arte giapponese, me ne
> scuso).
Dovresti scusarti per la serie di idiozie che hai scritto, piuttosto.
(No, non ho ne' tempo ne' voglia di argomentare oltre. Fine delle
trasmissioni)
--
and life was set in motion / blurring the lines
making my mood as light as air / me intimate with fire.
  -- R.


title: Ran, visto e non digerito

text:
On Tue, 30 Apr 2002 02:14:59 +0200, John Travolta Sardus wrote:
> Comunque mi hai
> raccontato un sacco di cose sul Giappone che non sapevo, e guardero'
> sicuramente i film che tu e gli altri mi avete suggerito.
Faresti molto meglio a lasciar perdere i suoi vaneggiamenti e
leggere qualche buon libro, per esempio "Ore giapponesi" di Maraini - se
non ti spaventa la mole del tomo :-)



title: Ran, visto e non digerito

text:
stefano ha scritto nel messaggio ...
>Dovresti scusarti per la serie di idiozie che hai scritto, piuttosto.
>(No, non ho ne' tempo ne' voglia di argomentare oltre. Fine delle
>trasmissioni)
>
Infatti. Avrei voluto capire la sua opinione sulla letteratura,
sull'estetica del teatro No e sul Kabuki..insomma materiale ce n'era per un
interessante thread..
Ed Crane
(francescodue)
"Scopo di ogni artista è arrestare il movimento, che è vita, con mezzi
artificiali, e tenerlo fermo, ma in tal modo che cent'anni dopo, quando un
estraneo lo guarderà, torni a muoversi"
(Faulkner)


title: Ran, visto e non digerito

text:
"Dashie" <
dre...@interfree.it
> wrote in message
news:3ccde74c...@powernews.libero.it
> >quel che dici del teatro “no” si attaglia perfettamente anche alla
> >cerimonia del tè, all’ikebana, al bonsai, all’alta cucina, all’origami,
> >alla calligrafia... ed è certo ragionevole e corretto, eppure non mi
> >convince: il degenerare di tali forme artistiche, estremamente
> >codificate, nel mero conseguimento di un piacere “estetico” non è forse
> >l’aspetto dominante, ma è sicuramente il più evidente e deteriore  per
> >l’occhio e la mente di uno spettatore occidentale a caso (facciamo me).
>
> Se ti limiti alle apparenze qualunque espressione d'arte ti sembrera'
> cosi'.
non mi limito affatto alle apparenze, ma le tengo in buona
considerazione in attesa di capirne di più (si discute per questo, o
no?)

> >le “sevizie” a cui vengono sottoposte le pianticelle dei bonsai, per
> >esempio, non sono il sintomo della ricerca di un “godimento estetico”
> >che scivola pericolosamente verso un sadismo ricercato e gratuito?
> Ammetterai che quest'affermazione e' ridicola.
neanche sotto tortura, verrebbe giù tutta la mia povera argomentazione.
O non hai mai visto
> giardini o giardinieri in italia od altrove? Non esiste nessuno che
> pota le siepi, non ne hai mai visto nessuno? Non dico come "Edward
> scissorhands", ma di bizzarrie estetiche e barocche l'italia, e non
> solo, ne e' piena. E solo per puro godimento estetico. E spesso
> neanche per quello dell'autore od il proprio ma di quello di terzi.
ne avrei parlato, se quello fosse stato l’argomento. “l’arte della
potatura”, in europa, è solo una degenerazione della potatura a fini
pratici (terapeutici, per esempio), il fine estetico arriva buon ultimo,
e il “godimento” che procura è allargato a un’intera comunità, anche
si trattasse solo di una piccola corte. le piante sottoposte alle
bizzarrie di giardinieri e architetti, non vengono neppure
completamente sottratte alla natura, giacché, tra le altre cose,
prosperano nel terreno che più gli si confà.
il bonsai nasce e si sviluppa come gratuita riproduzione di uno stato
patologico, ed è patologico esso stesso.
è vero che alcuni dei concetti più deleteri introdotti dal baraccone
barocco somigliano assai ad alcuni atteggiamenti nipponici. contento?
e ora finiamola con la botanica, vi scongiuro!
> Rotfl, vai in giappone e indicami con precisione i locali dove trovi
> tutto cio', ovviamente con "Vere Vergini(tm)". Questa era piu' carina
> come battuta comunque rispetto a quella dei bonsai, perche' tu stavi
> scherzando vero?
un po’ e un po’.
>
> >geishe, i complessi cerimoniali che regolano l’intera esistenza
> >nipponica, addirittura la pratica dell’harakiri e la storia dei
> >kamikaze, non sono altrettanti aspetti di una visione detestabile e
> >affettata dell’esistenza?
>
> Si chiamano solo TRADIZIONI. Loro trovano assurdo che noi ci
> sbracciamo tanto parlando ad esempio, la qual cosa esagerata la
> considerano come un aggressione.
da quando in qua sbracciarsi è una tradizione? non confondere i piani,
io proverò a fare altrettanto.
>
> Sai il bello, il VERO bello qual'e'?
> In Giappone, in un uno dei piu' 'progrediti' paesi che ci siano c'e'
> una dicotomia che in Italia e' considerata quasi inutile. Li' si TIENE
> alle tradizioni, ad una spiritualita' diffusa, spesse volte anche
> ipocrita, d'accordo, ma questo e' sintomatico in qualunque civilita'
> moderna. In Italia le tradizioni a cui teniamo quali sono?
non credo che nella cultura giapponese esistano dicotomie, semmai
complementarità. personalmente mi tengo ben stretto alle mie dicotomie.
>
> >l’etica che dovrebbe governare l’esistenza e fondare l’arte non si
> >nasconde e scompare, se viene dissolta in un’estetica ritualistica
> >dagli inquietanti risvolti “fascisti”?
> Questa e' veramente da far cadere le braccia.
perché?
> >la ricerca della perfezione formale, la codificazione estrema dei gesti,
> >la “serenità” (solo individuale) che da esse dovrebbe derivare, ecc.
> >non sottraggono libertà, non la incaprettano in un manierismo di
> >facciata?
>
> Loro per essere sereni hanno la spiritualita'? Noi abbiamo le tessere
> del partito e/o dell'ordine e/o del sindacato.
io, per essere proprio sereno sereno, faccio  a meno di tutto ciò.
Se potessi scegliere
> non penso che altri come me che sono si' incaprettati ma in un sistema
> a 'compartimenti stagni' ed inamovibile da piu' di 50 anni si
> metterebbero problemi a scegliere.
occhio, che per quanto tu lo veda progredito il giappone, quanto a
“compartimenti stagni”, ci fa un culo così.
> Altro che manierismo di facciata, ci vuole faccia (in tutti i sensi)
> per andare avanti in Italia.
>
> >esse potranno anche arricchire l’individuo non lo discuto, ma non
> >isteriliscono o rendono inutile qualsiasi riflessione che voglia
> >sostentare una qualsiasi operazione “artistica”?
>
> Infatti l'arte giapponese non esiste.
per esistere, esiste: sterile quando si chiude all’interno di regole
ferree, corrotta e immorale quando le utilizza con ipocrisia,
straordinaria quando le fa saltare o le rinnova... proprio come quella
occidentale.
 Un po' come i fancazzisti bohemienne che sono
> stati soltanto un tarlo per la societa' francese, no?
su questo punto ho bisogno di ulteriori input.

> >“loro sono molto più pratici e pragmatici di noi” hai detto, ma questa
> >pratica e questo pragmatismo si esauriscono all’interno di un
> >incantevole contenitore imbottito e sottovuoto, pericolosamente privo
> >di sbocchi sull’esterno, che finisce per amplificare le mie già gravi
> >idiosincrasie.
>
> Io direi che di "pericoloso" qua c'e' solo chi si ferma alla
> superficie e si rifiuta di approfondire aprioristicamente la diversa
> 'forma mentis' di una cultura frutto di tradizioni affatto differenti
> dalla nostra, adoperando questa come metro universale per tutte le
> altre.
eccoci… non adopero la mia cultura come metro delle altre, uso le altre
per elevare la mia, se ci riesco. a volte avviene uno scambio, altre no.
> Secondo me tu pensi che in Giappone stiano ancora come nel periodo
> feudale con i samurai.... Sara' una mia impressione....
sono usciti in ritardo da un medioevo artificiale, si trovano ad
affrontare contraddizioni più gravi delle nostre e di solito tentano di
porvi rimedio con metodi a dir poco ridicoli.
> >credo che l’arte giapponese approdi a risultati interessanti quando
> >associa un fine pratico (pratico nel senso di utile e “occidentalmente”
> >razionale) all’armoniosità delle forme e alla pura bellezza materiale
> >che rischiano di soffocarlo. penso all’architettura abitativa, per
> >esempio, soprattutto a quella tradizionale.
>
> Parlando di "occidentalmente razionale" la Sagrada Famiglia infatti e'
> frutto della mente di un giapponese.
rileggi, parlavo di ABITAZIONI TRADIZIONALI. e lascia stare gaudì.
la cui architettura oltretutto gronda “occidentalità (se non
razionalità in senso stretto).
> Provocazione a parte contesto chi vuole capire un'altra cultura
> 'filtrandola' con le propria. Sai quanto sembrerebbe assurda la nostra
> vita o le nostre tradizioni ai giapponesi?
non ne ho idea. ma io quale filtro dovrei utilizzare, di grazia?
e kurosawa attraverso cosa la filtrava la letteratura occidentale?
> >non metto in dubbio neppure per un attimo l’utilità e il pragmatismo
> >insito in gesti e in oggetti; ma credo sia indiscutibile che essi siano
> >parte di cerimonie “astratte” da cui la vita viene espulsa a calci in
> >culo, ritengo che deperiscano nel contesto “immutabile” in cui li si
> >inchioda, privandoli della tensione verso una finalità superiore a
> >quella di una grazia ripetitiva (sono molto “cristiano” in questo),
> >e credo che possano essere adoperati più creativamente di come lo
> >farebbero i loro ideatori e difensori a oltranza.
>
> Questa e' la dimostrazione che della cultura giapponese non hai
> realizzato una beneamata mazza. Cio' che ci divide fondamentalmente
> culturalmente e' il fatto che 'da questa parte' del mondo abbiamo
> conosciuto una forte valenza monoteistica, mentre 'da quella parte' la
> spiritualita' e' molto piu' diffusa, tradizionalista, in un certo
> senso anche 'personale', con i suoi piu' di 90.000 'entita' (e si
> sbaglierebbe a chiamarle 'dei') e la sua scrittura con circa 2milioni
> di Kanjii.
qui ti seguo, in effetti siamo culturalmente divisi da un sacco di
cose, ammetterai che esistano grosse difficoltà a integrare, senza far
danni, la nostra visione del mondo con la loro? ammetterai che le
culture africane (in generale) ci sono molto più vicine? che i punti di
contatto sono innumerevoli? ammetterai che l’arte giapponese è pura
estetica?
cazz’è un kanji? un ideogramma? guarda che pure la nostra cultura ne è
zeppa (anche se nessuno ha mai pensato di vantarsene), vuoi che ti
faccia degli esempi o ci arrivi da solo?
> >mi pare che il cinema nipponico si esalti quando racconta (per esempio)
> >la “schizofrenia” di un popolo ed evita di far continuo ricorso (nelle
> >tecniche narrative, di messa in scena, ecc.) agli elementi tradizionali
> >della sua cultura, ma anzi li mette in discussione.
>
> Questo non ho capito se lo ritieni un male o un bene.
quando è fatto nel modo che descrivo (quando mi accorgo che è fatto nel
modo che descrivo, se preferisci), lo ritengo un benissimo.
> L'essere 'liberi' da vincoli monoteistici consente loro di realizzare
> opere dove la contaminazione e' anche distruzione della forma in
> discussione e 'ri-idealizzazione' di questa.
poco chiaro, ma mi sembra che parli di roba piuttosto stantia, vecchia
di parecchi secoli in occidente (mi dirai che in giappone è vecchia di
millenni?).
e ti prego di notare che l’essere liberi da vincoli monoteistici non li
priva affatto di vincoli, semmai glieli moltiplica.
Per dirla in altro modo,
> (ad esempio) una cosa tipo Evangelion sarebbe stata impossibile da
> realizzare in Italia, perche' la cultura monoteistica ha
> 'fossilizzato' dei 'topoi' in un binomio indissolubile tra forma e
> sostanza. Guarda ad esempio (per quanto poi possa anche personalmente
> ritenerlo non di buon gusto) il famoso manifesto di AMEN, il film di
> Costa-Gravas.
 topoi sì, ma fossilizzati un cazzo. credo di non aver capito bene, ma
apprezzo smisuratamente i “binomi indissolubili tra forma e sostanza”
di cui il manifesto di “amen” è un ottimo esempio.
“evangelion” non so cosa sia.
> I giapponesi, carissimo, hanno una liberta' espressiva estranea a
> vincoli di sorta che in occidente ci sognamo.
balla spaziale.
noi tutti, gli artisti e i persino i giapponesi abbiamo continuamente
a che fare con quantità smisurate di vincoli di ogni tipo, non è
neppure necessario evitarli per vivere o fare dell’arte (o le due cose
insieme), tanti se li creano addirittura da sé (vedi “dogma”); è quando
sono mummificati da norme e tradizioni che diventano un peso,  freni
terribili (bada bene, i vincoli non le tradizioni).



title: Ran, visto e non digerito

text:
>Dovresti scusarti per la serie di idiozie che hai scritto, piuttosto.
>(No, non ho ne' tempo ne' voglia di argomentare oltre. Fine delle
>trasmissioni)
Va lą, che voglia ce n'hai! E il tempo lo trovi.
:::ADAMSKI:::



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Tue, 30 Apr 2002 13:11:12 +0200, Ed Crane wrote:
> Infatti. Avrei voluto capire la sua opinione sulla letteratura,
> sull'estetica del teatro No e sul Kabuki..insomma materiale ce n'era per
> un interessante thread..
Volendo c'e' it.cultura.linguistica.giapponese, dove il nostro amichetto
Cane Diem verrebbe sbranato (dialetticamente) in meno di un secondo :-)



title: Ran, visto e non digerito

text:
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> wrote in message
news:195Z191Z3Z241Y1...@usenet.iol.it
credo che tu stia usando gli argomenti giusti per convincermi.
non so quanto tempo potrò dedicare a questa discussione, cercherò di
seguirla perché mi interessa un botto e  spero che intervenga un
espertone che, senza supponenza, dirima le questioni.
nel caso, quando ci scambiamo? si fa a sorpresa?



title: Ran, visto e non digerito

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> wrote in message
news:pan.2002.04.30.13...@racine.ra.it
> Volendo c'e' it.cultura.linguistica.giapponese, dove il nostro amichetto
> Cane Diem verrebbe sbranato (dialetticamente) in meno di un secondo :-)
se hai dei contatti sul posto falli valere. comincio a sentire
l'esigenza di un esperto affidabile che mi illumini (magari senza
sbranarmi!), dico sul serio.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Tue, 30 Apr 2002 11:20:19 +0000 (UTC), "Cave Diem"
<
cave...@yahoo.it
> wrote:
>> Se ti limiti alle apparenze qualunque espressione d'arte ti sembrera'
>> cosi'.
>
>non mi limito affatto alle apparenze, ma le tengo in buona
>considerazione in attesa di capirne di più (si discute per questo, o
>no?)
Veramente tu esponi giudizi "critici" in senso aprioristico alla
comprensione.
>> >le “sevizie” a cui vengono sottoposte le pianticelle dei bonsai, per
>> >esempio, non sono il sintomo della ricerca di un “godimento estetico”
>> >che scivola pericolosamente verso un sadismo ricercato e gratuito?
>
>> Ammetterai che quest'affermazione e' ridicola.
>
>neanche sotto tortura, verrebbe giù tutta la mia povera argomentazione.
Eheheheheh
>O non hai mai visto
>> giardini o giardinieri in italia od altrove? Non esiste nessuno che
>> pota le siepi, non ne hai mai visto nessuno? Non dico come "Edward
>> scissorhands", ma di bizzarrie estetiche e barocche l'italia, e non
>> solo, ne e' piena. E solo per puro godimento estetico. E spesso
>> neanche per quello dell'autore od il proprio ma di quello di terzi.
>
>ne avrei parlato, se quello fosse stato l’argomento. “l’arte della
>potatura”, in europa, è solo una degenerazione della potatura a fini
>pratici (terapeutici, per esempio), il fine estetico arriva buon ultimo,
>e il “godimento” che procura è allargato a un’intera comunità, anche
>si trattasse solo di una piccola corte. le piante sottoposte alle
>bizzarrie di giardinieri e architetti, non vengono neppure
>completamente sottratte alla natura, giacché, tra le altre cose,
>prosperano nel terreno che più gli si confà.
>il bonsai nasce e si sviluppa come gratuita riproduzione di uno stato
>patologico, ed è patologico esso stesso.
Sono d'accordo sul superare la botanica (anche se parlando di potature
non so su quale ramo della stessa stiamo), ma non mi dire 'godimento
allargato ad un'intera comunita' perche' altrimenti ti porto l'esempio
di giardini privati dove a malapena ci possono entrare i giardinieri o
i cani da guardia...
>è vero che alcuni dei concetti più deleteri introdotti dal baraccone
>barocco somigliano assai ad alcuni atteggiamenti nipponici. contento?
>e ora finiamola con la botanica, vi scongiuro!
>
>> Rotfl, vai in giappone e indicami con precisione i locali dove trovi
>> tutto cio', ovviamente con "Vere Vergini(tm)". Questa era piu' carina
>> come battuta comunque rispetto a quella dei bonsai, perche' tu stavi
>> scherzando vero?
>
>un po’ e un po’.
Beh s'era capito ;-)

>> >geishe, i complessi cerimoniali che regolano l’intera esistenza
>> >nipponica, addirittura la pratica dell’harakiri e la storia dei
>> >kamikaze, non sono altrettanti aspetti di una visione detestabile e
>> >affettata dell’esistenza?
>>
>> Si chiamano solo TRADIZIONI. Loro trovano assurdo che noi ci
>> sbracciamo tanto parlando ad esempio, la qual cosa esagerata la
>> considerano come un aggressione.
>
>da quando in qua sbracciarsi è una tradizione? non confondere i piani,
>io proverò a fare altrettanto.
Da qualche parte qualcuno avra' pure iniziato per qualche motivo ad
esprimersi anche col tramite della gestualita', o siamo veramente
malati.

>> Sai il bello, il VERO bello qual'e'?
>> In Giappone, in un uno dei piu' 'progrediti' paesi che ci siano c'e'
>> una dicotomia che in Italia e' considerata quasi inutile. Li' si TIENE
>> alle tradizioni, ad una spiritualita' diffusa, spesse volte anche
>> ipocrita, d'accordo, ma questo e' sintomatico in qualunque civilita'
>> moderna. In Italia le tradizioni a cui teniamo quali sono?
>
>non credo che nella cultura giapponese esistano dicotomie, semmai
>complementarità. personalmente mi tengo ben stretto alle mie dicotomie.
No non mi sono spiegato, la dicotomia e' tra 'civilizzazione' e
'tradizione'. In tutti i paesi 'civili' occidentali la prima man mano
assorbe ed esclude la seconda come fastidiosa ed inutile (un po' come
fai anche tu fermandoti al lato estetico di tradizioni culturali), in
giappone l'intimismo spirituale e' sempre molto sentito nella
tradizione shintoista e non solo.

>> >l’etica che dovrebbe governare l’esistenza e fondare l’arte non si
>> >nasconde e scompare, se viene dissolta in un’estetica ritualistica
>> >dagli inquietanti risvolti “fascisti”?
>
>> Questa e' veramente da far cadere le braccia.
>
>perché?
Riconoscere valenze 'nostre' a comportamenti socio-culturali 'terzi'
dalle nostre tradizioni stesse ha un senso secondo te?
>> >la ricerca della perfezione formale, la codificazione estrema dei gesti,
>> >la “serenità” (solo individuale) che da esse dovrebbe derivare, ecc.
>> >non sottraggono libertà, non la incaprettano in un manierismo di
>> >facciata?
>>
>> Loro per essere sereni hanno la spiritualita'? Noi abbiamo le tessere
>> del partito e/o dell'ordine e/o del sindacato.
>
>io, per essere proprio sereno sereno, faccio  a meno di tutto ciò.
A me manca solo la prima per disperata resistenza all'omologazione, le
altre le ho, ahime', nel portafoglio o non vado da nessuna parte.
>Se potessi scegliere
>> non penso che altri come me che sono si' incaprettati ma in un sistema
>> a 'compartimenti stagni' ed inamovibile da piu' di 50 anni si
>> metterebbero problemi a scegliere.
>
>occhio, che per quanto tu lo veda progredito il giappone, quanto a
>“compartimenti stagni”, ci fa un culo così.
Non e' che lo dico, per motivi che sono lunghi a spiegarsi conosco un
bel po' di giapponesi (sia in loco che in Italia) ed anche il
giappone, diciamo per lavoro. Che ci siano compartimenti stagni anche
in Giappone nessuno lo mette in discussione, ma piu' come
comportamenti 'misti' tra realta' e ipocrisia, un po' come i giovani
fighetti che vestono Armani che vedi per strada che per pagarsi il
tutto vendono le mutande usate al negozio di turno.
Qua c'e' l'impossibilita' oggettiva di muoversi senza una tessera, e'
un po' diverso.
>> Altro che manierismo di facciata, ci vuole faccia (in tutti i sensi)
>> per andare avanti in Italia.
>>
>> >esse potranno anche arricchire l’individuo non lo discuto, ma non
>> >isteriliscono o rendono inutile qualsiasi riflessione che voglia
>> >sostentare una qualsiasi operazione “artistica”?
>>
>> Infatti l'arte giapponese non esiste.
>
>per esistere, esiste: sterile quando si chiude all’interno di regole
>ferree, corrotta e immorale quando le utilizza con ipocrisia,
>straordinaria quando le fa saltare o le rinnova... proprio come quella
>occidentale.
Qua non capisco l'appunto. Hai fatto un parallelismo mi pare.
> Un po' come i fancazzisti bohemienne che sono
>> stati soltanto un tarlo per la societa' francese, no?
>
>su questo punto ho bisogno di ulteriori input.
La ricerca estetica al limite della dissolutezza di quel periodo
francese e di quella societa' non ha forse creato dei definiti canoni
artistici?

>> >“loro sono molto più pratici e pragmatici di noi” hai detto, ma questa
>> >pratica e questo pragmatismo si esauriscono all’interno di un
>> >incantevole contenitore imbottito e sottovuoto, pericolosamente privo
>> >di sbocchi sull’esterno, che finisce per amplificare le mie già gravi
>> >idiosincrasie.
>>
>> Io direi che di "pericoloso" qua c'e' solo chi si ferma alla
>> superficie e si rifiuta di approfondire aprioristicamente la diversa
>> 'forma mentis' di una cultura frutto di tradizioni affatto differenti
>> dalla nostra, adoperando questa come metro universale per tutte le
>> altre.
>
>eccoci… non adopero la mia cultura come metro delle altre, uso le altre
>per elevare la mia, se ci riesco. a volte avviene uno scambio, altre no.
Ma adoperarla come 'filtro' e' errato, non bisogna 'temere' le
contaminazioni, la nostra stessa cultura e' un'infinita concatenazione
di queste. Mettersi dinanzi ad una nuova cultura significa 'imparare',
non valutare o giudicare, perche' ci si mette in una posizione errata
per comprendere appieno, e non superficialmente.
>> Secondo me tu pensi che in Giappone stiano ancora come nel periodo
>> feudale con i samurai.... Sara' una mia impressione....
>
>sono usciti in ritardo da un medioevo artificiale, si trovano ad
>affrontare contraddizioni più gravi delle nostre e di solito tentano di
>porvi rimedio con metodi a dir poco ridicoli.
Allora avevo capito bene ;)
Poi perche' mai 'artificiale'? E' cosi', e' la storia di un popolo,
non stiamo parlando mica di un film o di un cartone animato...
>> >credo che l’arte giapponese approdi a risultati interessanti quando
>> >associa un fine pratico (pratico nel senso di utile e “occidentalmente”
>> >razionale) all’armoniosità delle forme e alla pura bellezza materiale
>> >che rischiano di soffocarlo. penso all’architettura abitativa, per
>> >esempio, soprattutto a quella tradizionale.
>>
>> Parlando di "occidentalmente razionale" la Sagrada Famiglia infatti e'
>> frutto della mente di un giapponese.
>
>rileggi, parlavo di ABITAZIONI TRADIZIONALI. e lascia stare gaudì.
>la cui architettura oltretutto gronda “occidentalità (se non
>razionalità in senso stretto).
Che grondi qualcosa, gronda, non so cosa pero' visto che vogliono pure
beatificare Gaudi per quell'opera :)
E poi no, dici 'soprattutto' tradizionale, e come inciso ad un
riferimento generale, ed io a quello mi riferisco. Inoltre e'
paradossale isolare ambiti realizzativi in seno a quelli che sono in
ogni caso canoni riconoscibili e riconducibili ad una precisa cultura.
Oltre al fatto, ancora, che come anche dichiarato espressamente era
una mera provocazione.
>> Provocazione a parte contesto chi vuole capire un'altra cultura
>> 'filtrandola' con le propria. Sai quanto sembrerebbe assurda la nostra
>> vita o le nostre tradizioni ai giapponesi?
>
>non ne ho idea. ma io quale filtro dovrei utilizzare, di grazia?
>e kurosawa attraverso cosa la filtrava la letteratura occidentale?
Sensibilita' artistica.
>> Questa e' la dimostrazione che della cultura giapponese non hai
>> realizzato una beneamata mazza. Cio' che ci divide fondamentalmente
>> culturalmente e' il fatto che 'da questa parte' del mondo abbiamo
>> conosciuto una forte valenza monoteistica, mentre 'da quella parte' la
>> spiritualita' e' molto piu' diffusa, tradizionalista, in un certo
>> senso anche 'personale', con i suoi piu' di 90.000 'entita' (e si
>> sbaglierebbe a chiamarle 'dei') e la sua scrittura con circa 2milioni
>> di Kanjii.
>
>qui ti seguo, in effetti siamo culturalmente divisi da un sacco di
>cose, ammetterai che esistano grosse difficoltà a integrare, senza far
>danni, la nostra visione del mondo con la loro? ammetterai che le
>culture africane (in generale) ci sono molto più vicine? che i punti di
>contatto sono innumerevoli? ammetterai che l’arte giapponese è pura
>estetica?
Vedi il punto e' uno. Chi parla di integrare? Assumere spunti da una
cultura e' un conto, l'integrazione tra popoli e mentalita' cosi'
differenti e' inconcialibile, figurarsi tra culture diverse. Io
apprezzo e studio la cultura giapponese, ne 'assorbo' quello che per
la mia sensibilita' individuale puo' essere un arricchimento, ma da
qua alla 'integrazione' ce ne passa. Restiamo due popoli con culture
ed approcci alla cultura stessa assai differente.
La difficolta' di comprensione di opere giapponesi e' nella maggior
parte dei casi relativa a questo aspetto che e' tanto fondamentale
quanto sottovalutato. Comprendere non e' integrare, e per comprendere
non adopero filtri 'nazionali' o 'culturali' terzi, non adopero Croce
come paradigma per capire Kurosawa. Da 'estraneo' mi avvicino ad un
modo di pensare e cerco di capire, come farei per qualunque cosa mi
trovassi e mi sono trovato a studiare.
>cazz’è un kanji? un ideogramma? guarda che pure la nostra cultura ne è
>zeppa (anche se nessuno ha mai pensato di vantarsene), vuoi che ti
>faccia degli esempi o ci arrivi da solo?
Ehm, essendo espressione di una scrittura non ci sono molti paragoni
che puoi fare.
>> >mi pare che il cinema nipponico si esalti quando racconta (per esempio)
>> >la “schizofrenia” di un popolo ed evita di far continuo ricorso (nelle
>> >tecniche narrative, di messa in scena, ecc.) agli elementi tradizionali
>> >della sua cultura, ma anzi li mette in discussione.
>>
>> Questo non ho capito se lo ritieni un male o un bene.
>
>quando è fatto nel modo che descrivo (quando mi accorgo che è fatto nel
>modo che descrivo, se preferisci), lo ritengo un benissimo.
Per me mettere e rimettere in discussione e' il fondamento dell'arte,
ma e' una mia fissazione.
>> L'essere 'liberi' da vincoli monoteistici consente loro di realizzare
>> opere dove la contaminazione e' anche distruzione della forma in
>> discussione e 'ri-idealizzazione' di questa.
>
>poco chiaro, ma mi sembra che parli di roba piuttosto stantia, vecchia
>di parecchi secoli in occidente (mi dirai che in giappone è vecchia di
>millenni?).
>e ti prego di notare che l’essere liberi da vincoli monoteistici non li
>priva affatto di vincoli, semmai glieli moltiplica.
No perche' lo shintoismo applica una forma di affinita' intimistica
con cio' che li circonda. Il monoteismo implica soprattutto
'immanenza' .
>Per dirla in altro modo,
>> (ad esempio) una cosa tipo Evangelion sarebbe stata impossibile da
>> realizzare in Italia, perche' la cultura monoteistica ha
>> 'fossilizzato' dei 'topoi' in un binomio indissolubile tra forma e
>> sostanza. Guarda ad esempio (per quanto poi possa anche personalmente
>> ritenerlo non di buon gusto) il famoso manifesto di AMEN, il film di
>> Costa-Gravas.
>
> topoi sì, ma fossilizzati un cazzo. credo di non aver capito bene, ma
>apprezzo smisuratamente i “binomi indissolubili tra forma e sostanza”
>di cui il manifesto di “amen” è un ottimo esempio.
>“evangelion” non so cosa sia.
Vedi come siamo schiavi dei simboli? Tanto che basta un manifesto come
quello di Amen per scandalizzare la maggior parte del mondo
occidentale. Dov'e' la liberta' espressiva in questo?
>> I giapponesi, carissimo, hanno una liberta' espressiva estranea a
>> vincoli di sorta che in occidente ci sognamo.
>
>balla spaziale.
Secondo te, rivedi sopra.
>noi tutti, gli artisti e i persino i giapponesi abbiamo continuamente
>a che fare con quantità smisurate di vincoli di ogni tipo, non è
>neppure necessario evitarli per vivere o fare dell’arte (o le due cose
>insieme), tanti se li creano addirittura da sé (vedi “dogma”); è quando
>sono mummificati da norme e tradizioni che diventano un peso,  freni
>terribili (bada bene, i vincoli non le tradizioni).
Quando le tradizioni hanno un'immanenza intimistica piu' che globale
la liberta' e' garantita dalle tradizioni stesse.
Se fossimo liberi in occidente non avremo avuto problemi ad affiggere
il manifesto di Costa-Gravas, e non ci sarebbero idiosincrasie
ridicole in seno alla stessa cultura latina, dove in Spagna viene data
una medaglia d'onore ad un autore di fumetti che per i primi gradi di
giudizio in italia (minuscolo) viene considerato pedofilo per poi
essere 'scagionato'.
L'ipocrisia della cultura occidentale e la sua progressiva decadenza
nell'ambito di sistemi chiusi ne nega lo sviluppo stesso. Da anni piu'
che creare infatti non facciamo altro che scimmiottare 'input'
provenienti da diverse culture.
Anche in Giappone stanno 'assimilando' diverse manie occidentali, ma
quando parli di un mostro qua e' roba per bambini, la' anche quello e'
parte di cultura e tradizioni profondamente radicate.


title: Ran, visto e non digerito

text:
>> E il tempo lo trovi. :::ADAMSKI:::
>Magari! Ho giusto una decina di
progettini in cerca di qualcuno che
>se li smazzi, tu sai programmare? :-)
Io odio i programmatori, in quanto, come te, spesso mi trovo a dipendere da
loro.
Ma Sembee Norimaki sei tu?



title: Ran, visto e non digerito

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> wrote in message
news:pan.2002.04.30.14...@racine.ra.it
> Inoltre, non sono cosi' presuntuoso da pretendere di dare lezioni a
> qualcuno.
aver dato l'impressione di dar lezioni mi fa vergognare assai.
medito un harakiri telematico.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Tue, 30 Apr 2002 13:21:39 +0200, :::ADAMSKI::: wrote:
> Va là, che voglia ce n'hai!
Non sottovalutare la mia pigrizia :-)
Inoltre, non sono cosi' presuntuoso da pretendere di dare lezioni a
qualcuno (a differenza del nostro interlocutore): la cultura giapponese
e' una mia passione "privata", non mi ci dedico in modo sistematico,
non ho alcuna autorita' in materia. Per cui quando dico che Cave
Diem spara cazzate, la mia affermazione va presa per quella che e':
un'opinione personale che vale quel che vale (cioe' poco). Ragion
per cui posso solo limitarmi a suggerire qualche buona lettura, che
di materiale per confutare le tesi del suddetto sparacazzate con
sufficiente autorevolezza se ne trova in qualsiasi libreria ben
fornita.
> E il tempo lo trovi. :::ADAMSKI:::
Magari! Ho giusto una decina di progettini in cerca di qualcuno che
se li smazzi, tu sai programmare? :-)
--



title: Ran, visto e non digerito

text:
On Tue, 30 Apr 2002 13:41:15 +0200, Cave Diem wrote:
> se hai dei contatti sul posto falli valere. comincio a sentire
> l'esigenza di un esperto affidabile che mi illumini (magari senza
> sbranarmi!), dico sul serio.
Vai in una libreria qualsiasi, troverai un bel tomone (letteralmente:
pesera' 2 kili) intitolato "Ore Giapponesi", autore Fosco Maraini:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=YDJNY9WFTNRUX
Sull'arte giapponese ti consiglio "La cultura Zen" di Thomas Hoover
(spero di non sbagliare l'autore), lo trovi negli Oscar Mondadori:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=VSSJX2F6AR0NT
Qui trovi un'ottima storia del Giappone:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=DJRX1ZX5SPFCW



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 30-04-2002 12:20, "Cave Diem" wrote:
>>> qualcosa del genere dev'essere accaduto al tuo cervello.
>>
>> Datti una calmatina cocco, perche' io non ti ho insultato in alcun modo.
>
> ritiro l'insulto, PEDONAMI.
peRdonato, nessun problema.
Purche' tu non abbia moderato i termini solo perche' ti han detto che sono
una donna altrimenti mi sentirei ancora piu' insultata.
>>> che importa, qui, se i giapponesi abbiano copiato dalla natura o meno?
>>
>> Importa moltissimo, visto che tu, come qualcuno piu' sotto ti ha gia' fatto
>> notare, cercavi di far passare i bonsai come il parto del cervello malato
>> dei giapponesi. Dato che cosi' non e', mi sembrava giusto precisarlo,
>> perche' fuorviava tutto il tuo discorso.
>
> sto andando a scrivere la risposta, a dopo.
ok. Ma prima di scrivere la risposta, documentati un pochino, senza offesa,
davvero. Sono piu' di dieci anni che coltivo bonsai (12 per la precisione),
per imparare (perche' non e' certo qualcosa che si puo' improvvisare, ne
converrai) ho seguito dei corsi, per cui se ti dico che stai scrivendo delle
fregnacce fidati: stai scrivendo delle fregnacce. Sui bonsai: sul resto non
mi esprimo, perche' a differenza di altri se non conosco bene gli argomenti
preferisco astenermi.



title: Ran, visto e non digerito

text:
On 30-04-2002 13:20, "Cave Diem" wrote:
> il bonsai nasce e si sviluppa come gratuita riproduzione di uno stato
> patologico, ed è patologico esso stesso.
Ti avevo chiesto di andare a documentarti, non di sfogliare Eva3000 dal
parrucchiere.



title: Ran, visto e non digerito

author: Senbee Norimaki

text:
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z3Z241Y1...@usenet.iol.it...
>
> Ma Sembee Norimaki sei tu?
>
No, sono IO. Solo che anch'io mi chiamo Stefano e anch'io adoro la cultura
giapponese.
Veniamo a Ran: visto al cinema che avevo 16 anni. E' il film che mi ha
lasciato affascinato e che mi ha fatto capire che il Giappone aveva una
cultura che mi avrebbe interessato moltissimo (capii insomma che il Giappone
non è solo manga e anime). Ricordo che rimasi affascinato dalla violenza e
dalla poesia dell'opera, una donna trucidata e il sangue che spruzza su un
muro bianco come con un pittore sulla sua tela. Ebbi modo di capire più
avanti, molto meglio, il film. Lo capii meglio perché nel frattempo avevo
letto Re Lear e sapevo di più della storia e della cultura giapponese. E
quel fascino è rimasto intatto, accresciuto dalla consapevolezza di essere
di fronte a un'opera profondissima.


title: Ran, visto e non digerito

text:
>Veniamo a Ran
Il thread č derapato completamente su un'altra strada.
Ricogni, ricogni.
