title: CHIAMAMI JENA !!!

author: Massimo Bernardi

text:
Chiamatelo jena, per favore. Kurt Russel alias Jena Plissken e' tornato.
Questa volta non deve piu' scappare da New York ma da LOS ANGELES
diventa anchessa una discarica di feccia per la societa' dopo il BIG
ONE, un' enorme terremoto che nell' anno 2000 ha trasformato L.A. un'
isola. Li si e` rifugiata Utopia, figlia del Presidente, cosi` contraria
alle idee del padre da minacciare gli USA con un apocalittico congegno
tecnologico. ESCAPE FROM L.A. anche se praticamente un remake di fuga da
New York e` secondo me un buon film (da notare gli effetti speciale,
forse il film a piu` alto buget di J.Carpenter) e chi e` un appassionato
dei film di Carpenter non puo` non andarlo a vedere.
Ah dimenticavo,
CHIAMATEMI SNAKE!!!


title: [UFV] Indagini Sporche - Dark Blue

author: ele

text:
E' un brutto segno quando anche i festival cominciano a legittimare il
cattivo cinema. E' successo al Noir in Festival di Courmayeur, che ha
premiato con il Leone Nero questo film di Ron Shelton da un racconto di
James Ellroy.
Già in partenza il materiale non era granché, visto che la trama mette in
scena la stravista Los Angeles sporca e violenta su cui vigila una polizia
corrotta e dai metodi spicci. Il capo della Speciale è un viscido razzista
colluso con la criminalità (per equità nera, bianca e gialla), che
sottomette al suo utile la giustizia, spalleggiato da un detective senza
scrupoli e intollerante. Naturalmente, nel perfetto sistema deviato arriva
un giovane puro di cuore che ha una relazione con una donna di colore,
fatica a piegarsi al marciume e finirà per far crollare (SPOILER: su di sé)
il guasto edificio. In più nel dipartimento c'è un conflitto tra bianchi e
neri, che si riflette nella città alle prese con il processo per il
pestaggio di Rodney King e la conseguente rivolta.
Quando ambienti, personaggi e sviluppi sono tanto banali e prevedibili,
l'unica cosa che può salvare un film è la costruzione delle atmosfere,
l'abilità nel tenere avvinto lo sguardo, il talento visivo o il valore
aggiunto degli attori. Ma purtroppo in IS mancano tutti questi elementi e
ciò lo rende un film visto e stravisto, con Kurt Russell spesso sopra le
righe e un piccolo campionario di personaggi televisivi bellocci ma inadatti
(Michael Michele da E.R. e Scott Speedman da Felicity).
Ma a Courmayeur proprio non c'erano film migliori?


title: [UFV] Indagini Sporche - Dark Blue

text:
"ele" <
eleo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:QLSS9.93918$TC5.3...@twister1.libero.it...
> E' un brutto segno quando anche i festival cominciano a legittimare il
> cattivo cinema. E' successo al Noir in Festival di Courmayeur, che ha
> premiato con il Leone Nero questo film di Ron Shelton da un racconto di
> James Ellroy.
>
> Già in partenza il materiale non era granché, visto che la trama mette in
> Quando ambienti, personaggi e sviluppi sono tanto banali e prevedibili,
> l'unica cosa che può salvare un film è la costruzione delle atmosfere,
non commento la recensione in se' perche' il film non l'ho visto, posso
pero' dire che la facilita' con la quale liquidi il grandissimo Ellroy e
parli di materiale che non era granche' in partenza - "ambienti,personaggi e
sviluppi prevedibili e banali" -  spero solo ti riferisca alla sceneggiatura
e non al racconto originale, che è STUPENDO e scritto DIVINAMENTE.


title: [UFV] Indagini Sporche - Dark Blue

text:
>non commento la recensione in se' perche' il film non l'ho visto, posso
>pero' dire che la facilita' con la quale liquidi il grandissimo Ellroy e
>parli di materiale che non era granche' in partenza - "ambienti,personaggi
e
>sviluppi prevedibili e banali" -  spero solo ti riferisca alla
sceneggiatura
>e non al racconto originale, che è STUPENDO e scritto DIVINAMENTE.
Mi riferisco solo ed esclusivamente a quanto visto, che probabilmente è
peggio del racconto (non ancora letto), il quale a sua volta altrettanto
probabilmente non basa sull'originalità il suo valore.


title: [UFV] Indagini Sporche - Dark Blue

text:
"ele" <
eleo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:zKXS9.94241$Ou4.3...@twister2.libero.it...
> Mi riferisco solo ed esclusivamente a quanto visto, che probabilmente è
> peggio del racconto (non ancora letto), il quale a sua volta altrettanto
> probabilmente non basa sull'originalità il suo valore.
grazie per il chiarimento :)
comunque ti consiglio American Tabloid -  per poter apprezzare a pieno il
terribile stile Ellroyano (non subito facile e piuttosto urtante) :-)


title: [UFV] Indagini Sporche - Dark Blue

author: Alberto 2

text:
Wed, 08 Jan 2003 10:07:44 GMT, "ele" <
eleo...@yahoo.it
> ha scritto:
>Ma a Courmayeur proprio non c'erano film migliori?
Qualcuno dice che l'abbiano premiato solo perché è stato l'unico film
la cui protagonista è intervenuta a Courmayeur... In effetti è
talmente brutto che altri motivi proprio non mi vengono in mente.


title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

author: noquarter

text:
these are apparently the scariest films on netflix
https://i-d.vice.com/en_uk/article/59jzdn/scariest-films-on-netflix

Cabin Fever, 2016. Rotten Tomatoes rating -- 0%
Carnage Park, 2016. Rotten Tomatoes rating -- 61%
México Bárbaro, 2014. Rotten Tomatoes rating -- 60%
The Conjuring, 2013. Rotten Tomatoes rating -- 86%
The Human Centipede 2: Full Sequence, 2011. Rotten Tomatoes rating -- 30%
The Void, 2016. Rotten Tomatoes rating -- 75%
Jeruzalem, 2015. Rotten Tomatoes rating -- 59%
Piranha, 2010. Rotten Tomatoes rating -- 74%
Raw, 2016. Rotten Tomatoes rating -- 90%
Teeth, 2007. Rotten Tomatoes rating -- 80%


title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

author: tonto

text:
"noquarter" <
noqu...@despammed.com
> wrote in message
news:fdaf8eca-57d5-414a...@googlegroups.com...



title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

author: lzy

text:
questo è un film leggero
https://www.youtube.com/watch?v=zNoBZpeFXvk




title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

text:
Il giorno mercoledì 21 marzo 2018 13:51:38 UTC+1, lzy ha scritto:
> questo è un film leggero
>
https://www.youtube.com/watch?v=zNoBZpeFXvk

meravigliosooo

una mentina su.. solo una mentina...


title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

text:

vaffanculo! :-))))


title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

text:

pof!  :D


title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

author: Erg Frast (lab)

text:
A proposito di tutte queste signore, Bergman, 1963

EF

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com


title: Filmetti leggeri. I Vs preferiti?

text:
Il giorno giovedì 22 marzo 2018 14:33:43 UTC+1, Erg Frast (lab) ha scritto:
> A proposito di tutte queste signore, Bergman, 1963
>
> EF
>

la battaglia dei sessi (Griffith)


title: [Un Certain Retard] C'est arrive' pres de chez vous (1992)

author: maitre Aliboron

text:
Non capisco cosa ci sia di interessante o di notevole in
questo pluripremiato film che mi era stato descritto come
un capolavoro. A parte la tecnica della camera a mano e
l'uso del BN, voglio dire, che a ben riflettere potrebbe
essere voluto per dare un tocco di realismo: apprezzabile
ma nulla piu'.
Voglio dire, in film sul temi simili come "Arancia Meccanica"
e "Natural Born Killers" (che sarebbe uscito di li' a qualche anno)
la carica grottesca mi sembra piu' marcata e la critica a segno.
Bravo Poelvoorde, un attore dotato e che mi piace molto (praticamente
qui e' al suo debutto, ma gia' mostra della stoffa), tuttavia il film
non mi sembra funzionare. Annoia, e' confuso, non si capisce.
E non e' nemmeno disturbante o "fuori di testa" come mi era stato
detto ("umorismo belga", per la precisione, che non ho ancora
capito cosa intendesse chi me lo ha consigliato), ma posso
capire: probabilmente la persona in questione non ha mai
visto "Funny Games".
Soprattutto, la domanda che mi ponevo durante tutto lo
spettacolo era: "ma questo film, cosa cazzo ci vuole dire?"
Qualcuno che l'ha visto vuole dire la sua?
maitre Aliboron
--
Il n'y a pas de femmes frigides.
Il n'y a que des mauvaises langues.
(Coluche)


author: un fake di Alberto

text:
maitre Aliboron <
alib...@despammed.com
> wrote:
> Voglio dire, in film sul temi simili come "Arancia Meccanica"
> e "Natural Born Killers" (che sarebbe uscito di li' a qualche anno)
> la carica grottesca mi sembra piu' marcata e la critica a segno.
Non vedo grandi punti di contatto con il film di cui parli (in Italia
uscito come "Il cameraman e l'assassino") e "Arancia meccanica".
Quanto a NBK, il fatto che sia uscito dopo dovrebbe scoraggiarti
dall'usarlo come paragone. Riformulo: se anche fosse piu' marcato/a
segno (cosa che non credo, ma non vorrei ritrovarmi a discutere di quel
film dopo tanti anni) cio' non dovrebbe di per se' svalutare il film
belga, no?
Molto molto al volo, anche se nemmeno io lo trovai entusiasmante (ma
forse avevo aspettative troppo elevate dovute alle lodi sperticate che
all'epoca riusci' a meritarsi) trovo tutto sommato che il B/N e il non
enorme coinvolgimento giochino A FAVORE della coerenza di questo film,
evitando di commettere l'errore (in buona o cattiva fede, qui poco
importa) commesso da Oliver Stone nel suo film. Qui, a differenza che in
NBK, non c'e' - mi sembra - alcuna spettacolarizzazione della violenza.
> Soprattutto, la domanda che mi ponevo durante tutto lo
> spettacolo era: "ma questo film, cosa cazzo ci vuole dire?"
> Qualcuno che l'ha visto vuole dire la sua?
Mi sembra di ricordare (e con cautela: non lo rivedo da quando usci' in
sala, ormai svariati anni fa) che il film fosse semmai fin troppo
didascalico nelle sue intenzioni. Provo a fare come la buonanima di Kurt
Vonnegut e la riassumo in una riga:
"Chi racconta la violenza ne' e' complice."
Ecco tutto. Piu' facile di cosi' non saprei... Potremmo, al limite,
estenderla in:
"Chi racconta la violenza ne' e' complice. E puo' finire per restarne
vittima".
Piaccia o non piaccia, non ricordo che il film avesse da dire molto
altro.
--
UFV:Il mio nome è Nessuno(DVD)/Bordertown/The Last King
of Scotland/Brown Sugar(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


author: AP

text:
On Sun, 5 Aug 2007 11:59:45 +0200, un fake di Alberto wrote:
> Provo a fare come la buonanima di Kurt
> Vonnegut e la riassumo in una riga:
>
> "Chi racconta la violenza ne' e' complice."
In "idiocracy" c'e' "violence channel" sulla televisione.
E le notizie sono lette da un culturista a torso nudo.
--
www.iaciners.org


text:
> Non vedo grandi punti di contatto con il film di cui parli (in Italia
> uscito come "Il cameraman e l'assassino") e "Arancia meccanica".
Ho detto "temi" ma volevo dire situazioni. In questo senso hai
ragione, non c'e' alcun punto di contatto visto che in CAPDCV
non ho notato temi di particolare rilievo...
> Quanto a NBK, il fatto che sia uscito dopo dovrebbe scoraggiarti
> dall'usarlo come paragone. Riformulo: se anche fosse piu' marcato/a
> segno (cosa che non credo, ma non vorrei ritrovarmi a discutere di quel
> film dopo tanti anni) cio' non dovrebbe di per se' svalutare il film
> belga, no?
Ovviamente no. Il paragone c'e' solo perche' li ho visti a posteriori
e ha un valore limitato.
> Molto molto al volo, anche se nemmeno io lo trovai entusiasmante (ma
> forse avevo aspettative troppo elevate dovute alle lodi sperticate che
> all'epoca riusci' a meritarsi) trovo tutto sommato che il B/N e il non
> enorme coinvolgimento giochino A FAVORE della coerenza di questo film,
> evitando di commettere l'errore (in buona o cattiva fede, qui poco
> importa) commesso da Oliver Stone nel suo film. Qui, a differenza che in
> NBK, non c'e' - mi sembra - alcuna spettacolarizzazione della violenza.
Stavo pensando proprio al film di Stone. La spettacolarizzazione della
violenza
(attrvarso il media per eccellenza: la televisione) nel suo film non e'
gratuita:
e' proprio l'oggetto della sua critica, o almeno io ho sempre letto NBK in
questo senso (e ti diro', mi sembra abbastanza esplicito: non ho pretese di
grande critico). In un certo senso e' funzionale al messaggio e qui ce n'e'
almeno uno. Il film puo' disturbare, ma credo che sia quello che Stone
volesse.
E inoltre devo dire che il film di Stone ha una carica grottesca e
paradossale,
che non mi pare notare all'inizio del film e quindi si manifesta come un
crescendo.
Quindi: spettacolarizzazione si', ma anche un effetto straniante che sfocia
nel comico (ad esempio la scena della rivolta in prigione con un bagno
di sangue esagerato, al limite del ridicolo, con uno spirito che mi ha
ricordato
il Pulp Fiction di Tarantino) e quindi l'effetto della violenza nello
spettatore e'
(o almeno dovrebbe essere) mitigato.
Insomma, alla fine non riuscivo a trattenere le risate: pensa al direttore
del
carcere, bravissimo Tommy Lee Jones: e' una macchietta, come alla fine
lo diventa pian piano (in crescendo) il giornalista Downey Jr.
I due assassini invece sono degli stereotipi fin dall'inizio: tutti abbiamo
l'idea del serial killer come qualcuno di strano, di istintivo, di
non-razionale
per non dire pazzo. Quindi un'anomalia, una cellula impazzita, qualcuno
che si distingue nettamente da noi, o che non puo' esistere o che
esiste lontano da noi. In un certo senso questa immagine rassicura.
Ho in mente la serie "Dexter", in cui il protagonista e' un serial
killer, lucido, razionale, metodico, e soprattutto pavido. Ecco,
quella mi ha inquietato, perche' nel mio immaginario, ma soprattutto
nella mia percezione del reale, un serial-killer e' esattamente cosi':
il tranquillo vicino della porta accanto.
Per inciso, questa mia percezione del reale e' stata rafforzata da un
documentario sui serial killer che vidi molto tempo fa, in cui essi
apparivano
come delle persone normali, dai modi gentili, spesso affabili... e allo
speaker,
sorridendo, uno gli disse qualcosa tipo: " se io potessi la ucciderei
subito,
all'istante, e non proverei alcun rimorso o sentimento...". Era in un
carcere
ovviamente.
Tornando a CAPDCV, qui la scelta degli autori e' il realismo:
tutto e' girato in diretta, da una equipe amatoriale...; le scene di vita
quotidiana...; le interviste ad amici, genitori parenti, colleghi...;
l'uso della videocamera...(per inciso, un uso che si trova sporadicamente
anche nel film di Haneke, "Funny Games" - almeno se non ricordo male -
ma in quel contesto era prorio con una finalita' opposta, cioe' quella di
ricordare allo spettatore che quello che si sta vedendo e' un falso, c'e'
una
telecamera di mezzo, anzi: due. E poi Haneke si presenta sempre come
un osservatore imparziale e distaccato, almeno e' quello che i CMCDC
dicono. Comunque dovrei rivederlo: ce l'ho pronto sullo scaffale, aspetto
solo di essere "in the mood")
Sotto questa intenzione di realismo, ci sono delle note stonate, che
almeno io personalmente (forse in un eccesso ricerca) ho percepito:
- come e' possibile che questo tizio possa impunemente scorazzare
  cosi' a fare quello che fa, quasi indisturbato.
- nessuna precauzione per mascherare spari, crimini, corpi (qualcuno
li getta nel fosso ma quelli della troupe nemica ad esempio li lascia
li'...)
- nessuna precauzione per coprire eventauli tracce, impronte...
Non riesco a capire il punto se non con una volonta' di auto-annullamento,
del tipo: venite a prendermi, arrestarmi, fermarmi. E alla fine qualcuno
lo fa... E allora? Questa volonta' di nichilismo deve necessariamente
passare per l'annullamento di altri? E' questo il messaggio? Non possiamo
invocare nemmeno la "noia borghese"; in effetti non si capisce il motivo
di tale efferatezza: soldi? pazzia? delirio di onnipotenza? voglia di
brivido?
esperimento scientifico? voglia di fare un film?...
Non che un motivo ci debba essere, ma nella realta' un motivo per la
violenza
c'e' sempre: anche se noi non lo vediamo, ma ci deve essere. Nella realta'
la violenza gratuita o immotivata non esiste, semplicemente. Quindi il
film risulta irreale nella sua pretesa di iper-realismo. Forse vuole
disturbare,
far pensare (su cosa?), ma non riesce.
Poi dal punto di visto dello stile il film e' frammentario e frammentato.
Magari e' voluto, ma la storia (ammesso che ce ne sia una) ne soffre.
> Mi sembra di ricordare (e con cautela: non lo rivedo da quando usci' in
> sala, ormai svariati anni fa) che il film fosse semmai fin troppo
> didascalico nelle sue intenzioni.
Questo lo avevo notato, ma mi sembrava ci potesse essere qualcosa
di piu' oltre al presente, se permetti: banale, messaggio.
> Ecco tutto. Piu' facile di cosi' non saprei... Potremmo, al limite,
> estenderla in:
> "Chi racconta la violenza ne' e' complice. E puo' finire per restarne
> vittima".
Che nel caso del film si puo' ulteriormente estendere a:
"Chi racconta la violenza ne' e' complice. E puo' finire per restarne
vittima,
cosi' come i suoi affetti piu' cari".
Tesi che pero' viene confutata irrefutabilmente dalla vita reale:
perche' Fede e Liguori sono ancora li', pagati a omicidio o
squartamento mandato in onda?
(Vigorelli grazie a Dio ce lo siamo levato dalle scatole)
> Piaccia o non piaccia, non ricordo che il film avesse da dire molto
> altro.
era quello che pensavo anche io...



text:
maitre Aliboron <
alib...@despammed.com
> wrote:
> Stavo pensando proprio al film di Stone. La spettacolarizzazione della
> violenza
> (attrvarso il media per eccellenza: la televisione) nel suo film non e'
> gratuita:
Scusa, qui skippo perche' riapriamo un nido di vermi, e il film non lo
rivedo da anni.... dovremmo averne parlato a morte, anni e anni fa, in
gran parte forse con Bibi.
Butto solo li' il ricordo ormai per fortuna vago che il film di Stone
fosse un film che da' la carica, mentre quello dei belgi no. Dal film
dei belgi non sono uscito con la voglia di andare ad accoppare qualcuno
per vedere l'effetto che faceva. Questo, per me, faceva la differenza
fra responsabilita' e irresponsabilita'.
> Tornando a CAPDCV, qui la scelta degli autori e' il realismo:
> tutto e' girato in diretta, da una equipe amatoriale...; le scene di vita
> quotidiana...; le interviste ad amici, genitori parenti, colleghi...;
> l'uso della videocamera...(per inciso, un uso che si trova sporadicamente
> anche nel film di Haneke, "Funny Games" - almeno se non ricordo male -
> ma in quel contesto era prorio con una finalita' opposta, cioe' quella di
> ricordare allo spettatore che quello che si sta vedendo e' un falso, c'e'
> una
> telecamera di mezzo, anzi: due. E poi Haneke si presenta sempre come
> un osservatore imparziale e distaccato, almeno e' quello che i CMCDC
> dicono. Comunque dovrei rivederlo: ce l'ho pronto sullo scaffale, aspetto
> solo di essere "in the mood")
Dura essere in the mood for funny games, eh. Ma e' un film che va visto
e capito, anche se non lo si dovesse apprezzare. Anche su quello,
comunque, ci si accapiglio' parecchio da queste parti quando usci'.
Cosi' a occhio, la distinzione che fai mi sembra corretta: Haneke fa una
fiction che denuncia il suo essere tale (e fa notare, trionfante, il suo
riuscire a funzionare nonostante il tentativo esplicito di distruggere
la sospensione dell'incredulita' con la scena del telecomando). Al
contrario, Rémy Belvaux, André Bonzel e Benoît Poelvoorde usano lo stile
da macchina a mano per dare alla situazione - per quanto paradossale
come tu altrove fai notare - una credibilita' documentaria.
Per quel che ricordo, tanti anni dopo, e' questo grottesco misto al
realismo che crea il film e che lo rende (per chi lo apprezza) efficace.
Anche se siamo d'accordo che sappia di operazione un po' studiata a
tavolino, forse incensata oltre i suoi meriti perche' prodotto in una
nazione generalmente avaruccia di film.
> Tesi che pero' viene confutata irrefutabilmente dalla vita reale:
> perche' Fede e Liguori sono ancora li', pagati a omicidio o
> squartamento mandato in onda?
> (Vigorelli grazie a Dio ce lo siamo levato dalle scatole)
Vabbe', il risultato mica deve essere paradossale fino all'omicidio del
complice. Anche se e' della settimana scorsa la notizia dei due
elicotteri di televisioni rivali che si sono scontrati per riprendere
l'inseguimento di non so che ladro in auto da parte della polizia di non
so che stato americano.
L'avessimo vista in un film avremmo detto ma va'.



title: Venezia 56, etc...

author: Davide Gualandi

text:
Un buon programma a mio parere, "attendo con ansia" "A domani" di
Zanasi (in concorso). Io ho avuto il piacere di prestare servizio come
comparsa sul set e vi assicuro che ci sarà da ridere... potrei
sbagliarmi, potrebbero averlo trasformato in uno spaccato
adolescenziale sui super-giovani della periferia modenese, ma per
quello a cui ho assistito il film si riduce ad uno sceneggiato
tipicamente RAI dove fratello e sorella scappano di casa... lui perchè
vuole andare al Motor show, lei perchè vuole vedere il fidanzato.
Ragazzini-attori non professionisti con forte accento vignolese (MO).
Sceneggiatura inesistente, tutto improvvisato. Sarà un delirio.
"With or without you" di M. Winterbottom era già stato presentato al
film market a Cannes con il titolo "Old new borrowed blue" mentre in
concorso c'era "Wonderland". Io, deluso da quest'ultimo, ma ancora
convinto delle capacità dell'inglese di turno, lo andai a vedere...
piuttosto noiso, coppia in crisi per mancanza di figli si ritrova in
casa un vecchio pen-pal di lei ad alimentare le gelosie e le angoscie
di lui. Io uscii prima della fine, sono curioso di vedere come verrà
accolto...
Per il resto, spero che Harmony Korine abbia fatto un film più
accessibile e che riesca a sbalordire quelli che si aspettano un'altro
"Gummo".
Una domanda, a voi gli accrediti li hanno concessi? A svariati miei
amici hanno detto "NO" per mancanza di posti giustificandosi dicendo
che quest'anno c'è posto solo per quotidianisti e mensili
specializzati.
Infine, è un bel po' che non frequento il newsgroup, che fine ha fatto
"Il dominatore di Chicago"?
Ciao a tutti,
Davide


title: Venezia 56, etc...

author: Federica Arnolfo

text:
Davide Gualandi wrote:
> Una domanda, a voi gli accrediti li hanno concessi? A svariati miei
> amici hanno detto "NO" per mancanza di posti giustificandosi dicendo
> che quest'anno c'è posto solo per quotidianisti e mensili
> specializzati.
Credo abbiano accreditato solo le testate regolarmente registrate
depennando fanzine o webzine o altro (che pero' mi risultava non
circolassero nemmeno gli anni scorsi). Ad ogni modo, l'ufficio stampa di
quest'anno e' tristemente conosciuto dalla mia rivista, Cinemah, che ci
si e' "scontrata" piu' di una volta a CinemaGiovani e a Taormina. Una
sola piccola nota: il nostro inviato a Tao quest'anno ha avuto anche
l'albergo pagato, cosa che fino allo scorso anno si mettevanoa ridere
solo a chiederglielo.
Accrediti? Uno solo, nonostante gliene avessimo espressamente chiesti
due specificando che lo scorso anno l'unico inviato (la sottoscritta)
non e' riuscito a coprire in modo esauriente (e vorrei vedere) il
festival.
Spero non dovremo rimpiangere Laudadio, ma certo l'inizio non e' dei
migliori.
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.cinemah.com
"E' uno dei bisogni primari dell'uomo etichettare la gente. E' una
tendenza che imperversa a Hollywood."
(Kathy Bates)


title: Venezia 56, etc...

author: Valentina

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Davide Gualandi wrote:
>
> > Una domanda, a voi gli accrediti li hanno concessi? A svariati miei
> > amici hanno detto "NO" per mancanza di posti giustificandosi dicendo
> > che quest'anno c'è posto solo per quotidianisti e mensili
> > specializzati.
Forse le persone che rispondono al telefono da Ve si divertono a
prendere per il culo le persone: alla mia (ex) univ. sono arrivati 20
accrediti culturali...non sono il massimo pero' l'hanno scorso mi vedevo
4 film al giorno e schifo non mi faceva.
Valentina


title: Venezia 56, etc...

text:
Valentina <
fu.m...@iol.it
> wrote:
> Forse le persone che rispondono al telefono da Ve si divertono a
> prendere per il culo le persone:
Ho scritto "persone"?! :-(
Vale


title: la gente ride sempre e comunque...sono intristito dopo the dreamers

author: Don Giovanni

text:
ieri sera vedo
"i sognatori" ottimo film
(tra l'altro denso di citazioni e ci vuole una cultura
sul 68 per vederlo)
e la gente ridacchia e sogghigna
a un pisello al vento e alla fine se ne va
esclamando
"erano meglio terminator"
l'altra settimana vedo
"Elephant"
la gente
ad ogni ripetizione di scena
(i vari punti di vista della storia)
bestemmia
poi ride e sogghigna al bacio
omosessuale dei due
e se ne va bestemmiando dicendo
che era meglio terminator
ricordo che la gente si
schiatto di risate
mentre la protagonista di
DANCER IN THE DARK
moriva appesa ad una fune
il discorso sulla mancanza necssaria
di "cultura" di "letture" che possano
quantomeno creare quello strato
sebbene sottilissimo per comprendere
un film che non sia fatto solatanto
di pernacchie e parolacce
mi porterebbe lontano
diciamo che mi vergogno
abbastanza di appartenere
ad un popolo che è riuscito
a distruggere negli ultimi 10 anni
3000anni di filosofia
ciao
da niko
p-s
inutile chiedrgli se sappiano
chi è bertolucci,
o keaton, o greta garbo
o luis malle
o , o , o
tristezza


author: Fede - rico

text:
"Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:faOib.279885$R32.9...@news2.tin.it...
[cut]
:-) Accidenti! ma dove vai al cinema?
>
> l'altra settimana vedo
> "Elephant"
> la gente
> ad ogni ripetizione di scena
> (i vari punti di vista della storia)
> bestemmia
> poi ride e sogghigna al bacio
> omosessuale dei due
> e se ne va bestemmiando dicendo
> che era meglio terminator
>
Io ho visto molta gente ridere dopo Elephant, ma per una reazione emotiva,
un qualche meccanismo che ti porta a ridere per non piangere, non so se
capisci cosa intendo.
> ricordo che la gente si
> schiatto di risate
> mentre la protagonista di
> DANCER IN THE DARK
> moriva appesa ad una fune
Beh non capisco come si possa ridere, ma dalle tue parti si va al cinema
gratis? Potrebbe essere una spiegazione.
>
>
> il discorso sulla mancanza necssaria
> di "cultura" di "letture" che possano
> quantomeno creare quello strato
> sebbene sottilissimo per comprendere
> un film che non sia fatto solatanto
> di pernacchie e parolacce
>
> mi porterebbe lontano
>
>
> diciamo che mi vergogno
> abbastanza di appartenere
> ad un popolo che è riuscito
> a distruggere negli ultimi 10 anni
>
> 3000anni di filosofia
>
Non la metterei cosi', mi piace pensare il cinema come un'arte viva,
popolare,accessibile e in alcuni casi educativa, non e' necessario essere
filosofi o avere una laurea in lettere per godere di un bel film, basta la
buona volontà, per quello ti chiedo se per caso nel cinema dove vai tu
mostrano i film gratis :-)
Ciao,
Fede.-


text:
> Beh non capisco come si possa ridere, ma dalle tue parti si va al cinema
> gratis? Potrebbe essere una spiegazione.
dalle mie parti
è una città che si chiama NAPOLI
con 3 milioni di persone
> > il discorso sulla mancanza necssaria
> > di "cultura" di "letture" che possano
> > quantomeno creare quello strato
> > sebbene sottilissimo per comprendere
> > un film che non sia fatto solatanto
> > di pernacchie e parolacce
> >
> > mi porterebbe lontano
> >
> >
> > diciamo che mi vergogno
> > abbastanza di appartenere
> > ad un popolo che è riuscito
> > a distruggere negli ultimi 10 anni
> >
> > 3000anni di filosofia
> >
> Non la metterei cosi', mi piace pensare il cinema come un'arte viva,
> popolare,accessibile e in alcuni casi educativa, non e' necessario essere
> filosofi o avere una laurea in lettere per godere di un bel film,
infatti non parlavo di lauree...ma di cultura
basta la
> buona volontà,
quella non c'è
c'è l'appiattimento..
per quello ti chiedo se per caso nel cinema dove vai tu
> mostrano i film gratis :-)
fosse a madonna
che li facessero gratis...


author: Fratello Kraus

text:
 'Ciao Don Giovanni, nel messaggio
news:faOib.279885$
R32.9...@news2.tin.it
 hai scritto:
> diciamo che mi vergogno
> abbastanza di appartenere
> ad un popolo che è riuscito
> a distruggere negli ultimi 10 anni
>
> 3000anni di filosofia
Perfettamente d'accordo.
Premesso che il discorso "cultura del cinema" andrebbe inglobato più che in
un altro di "cultura della cultura", in una generica teoria della
massificazione.
Quello che dici di vedere, le risate, sono la risposta a ciò che ha un
carico cognitivo superiore al solito (solito=tv) per temi, atmosfere, etc.
Ciò che non si capisce, si irride: è così da sempre.
Sarà che sono della tua stessa città ma sono anche io colpito
quotidianamente dalla assurda e totale mancanza di spessore che in questa
città si manifesta più che altrove. Ti assicuro che le altre città che ho
avuto modo di vivere (Roma, Siena, Spoleto, Firenze) hanno un atteggiamento
simile, per cui se c'è un pisello sullo schermo non senti le risate e le
grida dei ragazzi (magari fossero solo ragazzi) il cui irridere lo schermo
fa parte di un atteggiamento ben più vasto che comporta il conformismo al
gruppo di riferimento) disturbando gli altri. I miei genitori la chiamavano
educazione, poi non so.
--
Giorgio


text:
"Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:OyOib.280003$R32.9...@news2.tin.it...
>
> > Beh non capisco come si possa ridere, ma dalle tue parti si va al cinema
> > gratis? Potrebbe essere una spiegazione.
>
> dalle mie parti
> è una città che si chiama NAPOLI
> con 3 milioni di persone
[cut]
>
> basta la
> > buona volontà,
>
> quella non c'è
> c'è l'appiattimento..
>
>
>
> per quello ti chiedo se per caso nel cinema dove vai tu
> > mostrano i film gratis :-)
>
>
> fosse a madonna
> che li facessero gratis...
Non riesco a capire come a Napoli, come in ogni grande città, essendoci
molte sale con molte boiate e film porno disponibili, una persona vada a
spendere 7 euri circa per vedere un film che NON VUOLE capire e che NON
VUOLE godere. Boh!
Almeno che non si siano fatti delle idee strane quali:
The dreamers - film erotico e arrapante
Elephant - film violento d'azione
Dancer in the Dark - film con Byork (boh?)
Vai a capire la gente.... ci vorrebbe un guardiano, la 'Maschera'?
Fede.-


author: Jena

text:
Ciao,
> è una città che si chiama NAPOLI
> con 3 milioni di persone
E' capitato anche a Roma quando vidi Dead Man :-( ho odiato quei 2 che avevo
dietro.
Considera che nelle multisale se un ragazzo ha deciso di andare al cinema e
i posti per Vacanze di Natale sono esauriti, entra nella sala + vuota dove
c'è in programmazione un film come Eelphant. Mi e' capitata una cosa simile
con i Soliti Ignoti, non ti dico che fine ha fatto la suspence :(
Cmq ci sarebbe altro da aggiungere come i soliti deficienti ed i loro
cellulari accesi in sala....
Bye!


author: Stefano

text:
"Don Giovanni"  said:
>ieri sera vedo
>"i sognatori" ottimo film
>(tra l'altro denso di citazioni e ci vuole una cultura
>sul 68 per vederlo)
>
>e la gente ridacchia e sogghigna
>a un pisello al vento e alla fine se ne va
>esclamando
>"erano meglio terminator"
>
>l'altra settimana vedo
>"Elephant"
>la gente
>ad ogni ripetizione di scena
>(i vari punti di vista della storia)
>bestemmia
>poi ride e sogghigna al bacio
>omosessuale dei due
>e se ne va bestemmiando dicendo
>che era meglio terminator
>
>ricordo che la gente si
>schiatto di risate
>mentre la protagonista di
>DANCER IN THE DARK
>moriva appesa ad una fune
Ma te i film li vai a vedere al cinema accanto alla caserma?
Per fortuna posso smentire di non essermi mai trovato in una simile
situazione.


author: Plasson><

text:
Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
> tristezza
Tristezza è spoilerare senza ritegno Dancer in the Dark.
Facciamo attenzione porco zio!!
--
Plasson


author: Francesco Rosano

text:
Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
>
> ricordo che la gente si
> schiatto di risate
> mentre la protagonista di
> DANCER IN THE DARK
> moriva appesa ad una fune
qui a vresti dovuto mettere uno spoiler
io non ho visto il film
--
Francesco Rosano
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org


text:
>
> Non riesco a capire come a Napoli, come in ogni grande città, essendoci
> molte sale con molte boiate e film porno
--in verità le sale porno non ci sono più...
disponibili, una persona vada a
> spendere 7 euri (O) circa per vedere un film che NON VUOLE capire e che
NON
> VUOLE godere. Boh!
>
> Almeno che non si siano fatti delle idee strane quali:
>
> The dreamers - film erotico e arrapante
si
> Elephant - film violento d'azione
si
> Dancer in the Dark - film con Byork (boh?)
si
>
> Vai a capire la gente.... ci vorrebbe un guardiano, la 'Maschera'?
la gente non sa nulla
nel senso che
non conosce i registi per cui
associa spesso gli attori ai film
ignoprando che lo stesso
attore potrebbe recitare
in film molto diversi tra loro
ma come glielo spieghi?


text:
"Francesco Rosano " <
francescor...@iaciners.org
> ha scritto nel
messaggio news:1g2tgak.xenm9q15eat4N%francescor...@iaciners.org...
> Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
>
> >
> > ricordo che la gente si
> > schiatto di risate
> > mentre la protagonista di
> > DANCER IN THE DARK
> > moriva appesa ad una fune
>
> qui a vresti dovuto mettere uno spoiler
> io non ho visto il film
> --
ragazzi daccordo
ma se dopo 3 anni
ancora non avete visto
dancer in the dark
e che cacchio
davo per assodato
che tutti lo avessero visto almeno
di questo ng
scusate


text:
"Fratello Kraus" <
telt...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmgd80$hfpkn$1...@ID-46880.news.uni-berlin.de...

BRAVO
lo so che in altri posti non succede
lo so
purtroppo...


text:

Io non ho ancora visto tanti bei film anche più vecchi.
No lo dico per un futuro migliore...
--
Plasson


author: ninnillo

text:
"Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:faOib.279885$R32.9...@news2.tin.it...
> ieri sera vedo
> "i sognatori" ottimo film
> (tra l'altro denso di citazioni e ci vuole una cultura
> sul 68 per vederlo)
Mah, dipende anche dal cinema a cui vai.
Non c'č dubbio che per ogni film c'č un cinema adatto.
Matrix me lo vado a vedere al Warner village  o alla multisala di
fuorigrotta.
Ma la Meglio gioventů, Elephant, the dreamers  ad esempio li vado a vedere a
scelta tra Academy astra , Agorŕ o Filangeri.
Cmq concordo con lo scarso livello del pubblico napoletano.


text:
Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
> ieri sera vedo
> inutile chiedrgli se sappiano
> chi è bertolucci,
> o keaton, o greta garbo
> o luis malle
> o , o , o
>
> tristezza
Evitando di vedere certi film il sabato o la domenica il fenomeno si attenua
fortemente.
Comunque, per dire, l'altra sera durante la visione dell'ultimo Allen, mi ha
dato fastidio che la sala si SFORZASSE di ridere rumorosamente ogni volta
che lui apriva bocca. Il 90% delle sue battute IMHO sono fatte per provocare
ampi e duraturi sorrisi, non certo risate sguaiate. E' un umorismo della
mente non delle ganasce. Ma pareva che qualcuno si dovesse divertire per
forza e lo dovesse manifestare agli altri. Atteggiarsi a "a me, me piace il
film intellettuale" è perfino peggio di chi, pur inconsapevolmente dichiara
con i suoi commenti di NCUCDC.
--
Plasson


text:
Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
> ragazzi daccordo
> ma se dopo 3 anni
> ancora non avete visto
> dancer in the dark
ho visto bjork in concerto all'opera di roma ma no dancer in the dark
appena metteranno qualche offerta me lo compro in dvd



text:
Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
> >
> > Non riesco a capire come a Napoli, come in ogni grande città, essendoci
> > molte sale con molte boiate e film porno
>
> --in verità le sale porno non ci sono più...
esiste una vicino piazza borsa di fronte al macdonald



author: MightyThor

text:
"Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:OyOib.280003$R32.9...@news2.tin.it...
>
> > Beh non capisco come si possa ridere, ma dalle tue parti si va al cinema
> > gratis? Potrebbe essere una spiegazione.
>
> dalle mie parti
> è una città che si chiama NAPOLI
> con 3 milioni di persone
>
>
> > >Beh,io sono di Caserta ed ho lo stesso identico problema tutte le
volte:ci vorrebbe qualcuno che facesse selezione all'entrata;pensate ke uno
alla scena della masturbazione di theo in The Dreamers ha urlato a un suo
amico "Pascà,'mparat c'ccos"(pasquale,impara da questo
ragazzo,ndr).Disgustoso...se non è terzo mondo questo....


text:
"Don Giovanni" ha scritto:
[...]
> diciamo che mi vergogno
> abbastanza di appartenere
> ad un popolo che è riuscito
> a distruggere negli ultimi 10 anni
> 3000anni di filosofia
Starai mica parlando di Matrix Reloaded, vero?


author: Kekko

text:
Se è per questo molta gente fa pure di peggio: fa le puzze, si scaccola,
si pulisce le orecchie e taluni uccidono pure selvaggiamente.
Di fronte ad un pubblico maleducato si può fare poco ma certamente
lamentarti come fai te mi sembra un po' eccessivo.
Che alcuni ridacchiano di fronte ad un membro maschile non deve stupire
giacchè la visione di quel membro è stata per anni proibita. Si ride o
ridacchia proprio per mancanza di abitudine. Tutto qua.
Però non fare l'errore di pensare che chi ride per un'immagine di nudo
maschile poi non debba capire niente di cinema.
Ciao e non piangere.
K
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Blind Jack

text:
"MightyThor" <
Gotterd...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:SXPib.212912$hE5.7...@news1.tin.it...

La cultura per le masse è un'idiozia, la fila coi panini davanti ai musei,
mi fa malinconia.
Giorgio Gaber
BJ


author: Alex B

text:
io ho visto elephant doemnica all'Warner di cagliari e le reazioni sono
state le stesse.... gente che rideva per il bacio omosex e continui "che
palle" quando la scena veniva ripresa da un punto di vista differente....
Certi film si vanno a vedere solo con la consapevolezza di ciň che si sta
andando a vedere


author: Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé

text:
On Tue, 14 Oct 2003 10:09:54 GMT, "MightyThor" <
Gotterd...@tin.it
>
wrote:
>ci vorrebbe qualcuno che facesse selezione all'entrata
Lo pensi veramente? In base a che? Un esamino di cultura generale o
qualcosa di più specifico?
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


text:
Il Tue, 14 Oct 2003 08:08:43 GMT, "Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto:
>e la gente ridacchia e sogghigna
>a un pisello al vento e alla fine se ne va
>diciamo che mi vergogno
>abbastanza di appartenere
>ad un popolo che è riuscito
>a distruggere negli ultimi 10 anni
>3000anni di filosofia
p
i
c
c
o
l
o
s
p
o
i
l
e
r
sinceramente mi è venuto su un mezzo ghigno anche a me vedendolo con foto annessa, ma è stata una
cosa istantanea ed incontrollabile ed è morta li... resta il fatto che il resto della platea ha
sghignazzato per 30 secondi.
--
Giorno³
[Live Tag] "Giorno"


text:
Il Tue, 14 Oct 2003 14:11:51 +0200, "Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé"
<
act...@iaciners.org
> ha scritto:
>>ci vorrebbe qualcuno che facesse selezione all'entrata
>Lo pensi veramente? In base a che? Un esamino di cultura generale o
>qualcosa di più specifico?
in effetti è esagerato... la selezione dovrebbero farsela da soli... solo che i trailer che la gente
guarda in tv non aiutano in questo...
Prendi Hulk per esempio... tutti pensavano ad un film al 100% d'azione che invece non è... ma dai
trailer non si capiva. La gente al 90% guarda SOLO al trailer/cast e decide... e sbaglia!



author: AlisonPoole

text:
Giornoł wrote:
> Il Tue, 14 Oct 2003 08:08:43 GMT, "Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto:
>
>
>>e la gente ridacchia e sogghigna
>>a un pisello al vento e alla fine se ne va
>>diciamo che mi vergogno
>>abbastanza di appartenere
>>ad un popolo che č riuscito
>>a distruggere negli ultimi 10 anni
>>3000anni di filosofia
>
>
> p
> i
> c
> c
> o
> l
> o
>
> s
> p
> o
> i
> l
> e
> r
>
> sinceramente mi č venuto su un mezzo ghigno anche a me vedendolo con foto annessa, ma č stata una
> cosa istantanea ed incontrollabile ed č morta li... resta il fatto che il resto della platea ha
> sghignazzato per 30 secondi.
>
Beh, ma quello fa volutamente ridere, non credo che in quel particolare
caso ci fossero reazioni piu' appropriate. E' un riso tenero, non
sguaiato, ma ridere fa ridere.


text:
"Don Giovanni" <
Nicola...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:faOib.279885$R32.9...@news2.tin.it...
> ieri sera vedo
> "i sognatori" ottimo film
> (tra l'altro denso di citazioni e ci vuole una cultura
> sul 68 per vederlo)
>
> e la gente ridacchia e sogghigna
> a un pisello al vento e alla fine se ne va
> esclamando
> "erano meglio terminator"
[cut]
Sono ancora io...
concordo nel disprezzare non tanto chi non vuol comprendere un film, ma chi
deve far notare agli altri la propria ignoranza.
Ma proviamo a metterla da un altro punto di vista (un po' provocatorio): ma
la risata sguaiata non ci aiuterà a riconsiderare alcuni nostri preconcetti
sul così detto cinema d'autore?
Forse mi sono fatto un'idea sbagliata su Bertolucci, non ho visto tutti i
suoi film, ma a me, *personalmente*, sembra un autore molto elitario,
estetico, pretestuosamente rivoluzionario e palesemente borghese,
quest'ultimo film non l'ho ancora visto, ma forse una risata di qualche
anima libera e *proletaria*, in qualche punto, potrebbe perfino starci bene.
Voglio dire che in qualche luogo d'Italia, forse, e' rimasta un po' di
quell'umanità che piaceva tanto agli autori di quello che era il grande
Cinema Italiano, e che ormai come e' estinta in gran parte della nostre
citta'.
Saluti,
Fede.-


author: Moritz Benedikt

text:
"Fede - rico" <anti*nospam*
ro...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmgrr0$m8gae$1...@ID-195672.news.uni-berlin.de...
>
> Forse mi sono fatto un'idea sbagliata su Bertolucci, non ho visto tutti i
> suoi film, ma a me, *personalmente*, sembra un autore molto elitario,
> estetico, pretestuosamente rivoluzionario e palesemente borghese,
> quest'ultimo film non l'ho ancora visto, ma forse una risata di qualche
> anima libera e *proletaria*, in qualche punto, potrebbe perfino starci
bene.
Definire, sia pure *ironicamente* come proletario il misto di noia, paura,
impazienza, ansia e ignoranza in cui è chiusa una larga parte della
popolazione italiana (e non solo) mi pare dimostrare un odio di classe non
da poco.
> Voglio dire che in qualche luogo d'Italia, forse, e' rimasta un po' di
> quell'umanità che piaceva tanto agli autori di quello che era il grande
> Cinema Italiano, e che ormai come e' estinta in gran parte della nostre
> citta'.
>
E' diventata un'altra cosa. Nel suo modo un po' isterico, Pasolini l'aveva
descritta benissimo negli Scritti Corsari e nelle Lettere Luterane e no, non
è colpa degli studenti di sinistra.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:XQTib.34795$vO5.1...@twister1.libero.it...
>
>
> Definire, sia pure *ironicamente* come proletario il misto di noia, paura,
> impazienza, ansia e ignoranza in cui è chiusa una larga parte della
> popolazione italiana (e non solo) mi pare dimostrare un odio di classe non
> da poco.
La mia era una speranza  che vi fosse in qualche luogo ancora quella purezza
che proprio PPP aveva saputo rappresentare, non era affatto odio di classe.
Semmai l'odio e' per quelli che non hanno coraggio di esprimere un
sentimento sincero verso un'opera, per non apparire difformi, molesti o
ignoranti, quello che poi siamo in molti casi.
>
>
> > Voglio dire che in qualche luogo d'Italia, forse, e' rimasta un po' di
> > quell'umanità che piaceva tanto agli autori di quello che era il grande
> > Cinema Italiano, e che ormai come e' estinta in gran parte della nostre
> > citta'.
> >
> E' diventata un'altra cosa. Nel suo modo un po' isterico, Pasolini l'aveva
> descritta benissimo negli Scritti Corsari e nelle Lettere Luterane
Hai capito a cosa mi riferivo.
>e no, non
> è colpa degli studenti di sinistra.
E' colpa dei padri! :-)
La colpa e' forse di una societa' costruita troppo in fretta, che vuole
essere grande senza averne la cultura, che vuole competere nel mondo senza
investire sulla propria educazione.
Fede.-


text:
"Don Giovanni" ha scritto nel messaggio
> e la gente ridacchia e sogghigna
> a un pisello al vento e alla fine se ne va
> esclamando
> "erano meglio terminator"
capisco il tuo sconforto, lo condivido, ma che ne parliamo a fare? Il
pubblico è ignorante per definizione, ncucdc alla massima potenza e,
soprattutto, ha paura. Le risatine, le battutine e gli sgranocchiamenti vari
che ci spappolano le palle *qualsiasi sia il film* derivano esattamente da
questa paura, da questo disagio. Paura di trovarsi di fronte a qualcosa di
diverso dalle solite ciofeche preconfezionate, paura di *non capire*, paura
di doversi confrontare con qualcosa che non si conosce. Ridere, sghignazzare
e sgranocchiare è, in massima parte, l'unico modo per avere il sopravvento
sul film e non esserne schiacciati. Io personalmente sono disgustato da
questo atteggiamento diffusissimo, andare al cinema ormai richiede lo stesso
culo necessario per azzeccare un terno al lotto e, senza polemica, provo un
po' di invidia per gli IACiners che ti hanno risposto stupiti chiedendoti
"ma dove li guardi, i film?". Mi piacerebbe sapere in quale felice nuvoletta
di cotone vivono loro.
R.


author: Marianna

text:
Hello, Francesco!
You wrote  on Tue, 14 Oct 2003 10:03:16 GMT:
>> --in verità le sale porno non ci sono più...
> esiste una vicino piazza borsa di fronte al macdonald
e diverse nei dintorni di piazza garibaldi... ;-P
ciao
Marianna


text:
Hello, Francesco!
You wrote  on Tue, 14 Oct 2003 10:03:15 GMT:
> ho visto bjork in concerto all'opera di roma ma no dancer in the dark
> appena metteranno qualche offerta me lo compro in dvd
http://www.play.com/play247.asp?page=title&r=R2&title=91196
o se non ti accontenti:
http://www.dvdsoon.com/show-title-details.xml?uid=16622
ciao
Marianna


text:
"Francesco Rosano " <
francescor...@iaciners.org
> ha scritto nel
messaggio news:1g2tiqf.1ne64aw1dzngtgN%francescor...@iaciners.org...
> Don Giovanni <
Nicola...@tin.it
> wrote:
>
> > >
> > > Non riesco a capire come a Napoli, come in ogni grande città,
essendoci
> > > molte sale con molte boiate e film porno
> >
> > --in verità le sale porno non ci sono più...
>
> esiste una vicino piazza borsa di fronte al macdonald
E se le cose da circa tre anni a questa parte non sono cambiate, ci sono due
sale porno (uno a destra ed uno a sinistra) all'imbocco di Via Alessandro
Poerio (la strada che collega Piazza Garibaldi con la salita che porta al
tribunale... Alla destra della statua di Garibaldi, insomma).....
E c'è una sala porno (il Casanova) a circa metà del Corso Garibaldi,
all'incrocio - appunto - con il Ponte di Casanova....Dinanzi alla c'è
un'edicola zeppa di VHS porno e giornalini a tema....
La cosa + allucinante è che sopra (nel senso di "edificio condominiale")
quella sala, vi è nientemeno che una Scuola Media! Il che la dice lunga
sull'idea di cinema che i ragazzini che frequentano quella scuola possono
avere!!!!
Per anni (lo aveva accennato in un altro post) ho fatto parte di
un'Associazione per la diffusione della cultura cinematografica nata come
Associazione di quartiere (Ponticelli - estrema periferia est di Napoli)),
ma che negli anni a venire si è poi notevolmente ampliata diffondendosi in
provincia e in parte anche in città, con rassegne a tema, arene estive,
eventi cultUrali con ospiti anche illustri etc...
Per anni a Ponticelli l'Associazione ha portato avanti un progetto di
cineforum per le Scuole di ogni ordine e grado, con film mirati alle varie
fasce d'età e tematiche su cui i bambini/ragazzi potessero discutere,
abituarsi alla visione del film in sala, alle emozioni collettive e -
certamente - attraverso i quali potessero "crescere"...
Questa iniziativa nel mio quartiere aveva un grosso seguito e risultati
notevoli, anche e soprattutto grazie alla dedizione di chi volontariamente
vi si dedicava e alla lungimiranza di Presidi e Professori che - compreso il
valore educativo dei film e del cinema in sè - facevano partecipare i
ragazzi.
Pertanto come Associazione fummo invitati -  dall'allora gestore di un
cinema sito in Corso Meridionale  - a riproporre l'esperienza a Napoli,
nella zona limitrofa al cinema stesso. Vale a dire - per chi conosce
apoli  - in zone e quartieri del "calibro" di Poggioreale, Vasto, C.so
Garibaldi, Ponte di Casanova, Porta Nolana, Corso Malta.... Nomi che ai più
qui su non dicono nulla... Ma chi è di Napoli sa di che degrado e di che
target culturale medio sto parlando.....
L'incarico della diffusione della proposta culturale alle Scuole di zona,
della organizzazione e della gestione del Cineforum presso quel cinema fu
dato alla sottoscritta....Che ne fu entusiasta. Era una bella sfida, data la
zona che avrei dovuto "battere" ......... ;-)))
Ho portato avanti il progetto per tre anni, perchè ci credevo... Perchè
quando vedevi i bambini delle scuole elementari entrare in fila al cinema
tutti emozionati coi loro pacchettini di patatine in mano e la voglia VERA
di vedere un film (molti di quei bambini venivano da famiglie disagiate che
non potevano permettersi il prezzo di un biglietto al cinema o che non
avevano e non hanno la "forma mentis"   per portare un bambino a vedere un
film... Tanto, a casa c'è il videoregistratore!!!), tutta la fatica per aver
girato mattinate intere scuole su scuole a proporre il progetto sentendomi
rispondere da presidi ignoranti : "I nostri ragazzi non hanno tempo da
perdere!" , veniva ripagata.... Le grida di incitamento di quei bambini per
il "mezzo cane e mezzo lupo" Balto che corre contro il tempo nella tempesta
di neve per portare la medicina al paese isolato... Tutti insieme a gridare
"Balto! Balto!" .. Credo sia uno dei ricordi più belli di
quell'esperienza.....
Ma la scarsità di presidi ed insegnanti disposti a portare i loro ragazzi a
cinema (tengo a precisare che i film che proponevamo erano altamente
educativi e mirati alle varie fasce d'età, corredati da materiale didattico
e informativo sia per i docenti che per gli alunni), l'"ignoranza" - devo
chiamarla così - di chi dovrebbe insegnare che la cultura non si fa solo tra
i banchi di scuola, di chi dovrebbe fornire un'educazione all'immagine, di
chi dovrebbe insegnare che si puo' discutere e "crescere" anche prendendo
spunto da eventi apparentemente puramente ludici (inutile dire che i ragazzi
delle Superiori venivano a cinema solo per far casino e saltare ore di
lezione), era ed è davvero demoralizzante....
Ed allora non mi sorprendo nel leggere che c'è chi ride dinanzi all'immagine
di un corpo impiccato.... Se c'è chi commenta cose prive di senso a voce
alta... Se c'è chi mi ""scruncia" patatine e pop-corn dietro le orecchie nel
pieno di una scena-clou...
Perchè siamo in un Paese dove si cresce senza il rispetto per la cultura
"non tradizionale", senza un'educazione all'immagine, senza strumenti
critici....E il bombardamento televisivo, con le veline bonazze, i vip del
"bip" sull'isola e i grandi fratelli e cugini che si smerdano a vicenda.....
Con i vari quiz dell'"illuditi che diventi ricco"..... Con i vari "Vivere" e
"Un posto al Sole" .............. Non fannno altro che mantenere in uno
squallido posto all'ombra dell'ignoranza e dell'oblio le nostre anime e le
nostre menti.
Saluti.
Rosy
P.s: Inutile dire che il Preside della Scuola Media sovrastante il cinema
porno in C.so Garibaldi non fece partecipare i ragazzini al cineforum....
"Non abbiamo tempo da perdere", mi disse arrogantemente....
Già me li immagino, adesso, oramai 15-16enni, quei ragazzini, a farsi le
seghe nel cinema che avevano sotto scuola.....


text:
Le mie scuse al Ns per qualche errore grammaticale e sintattico presente nel
mio post precedente....
Ma data l'ora..... ;-)
Buona notte a tutti.
Rosy


text:
"44gatti" ha scritto nel messaggio
> Le mie scuse al Ns per qualche errore grammaticale e sintattico presente
nel
> mio post precedente....
> Ma data l'ora..... ;-)
non preoccuparti, anzi, mille grazie.
R.


author: Roberta

text:
> Per fortuna posso smentire di non essermi mai trovato in una simile
> situazione.
beato te....


text:
On Wed, 15 Oct 2003 02:03:07 +0200, "44gatti" <
44g...@email.it
>
wrote:
>E se le cose da circa tre anni a questa parte non sono cambiate, ci sono due
>sale porno (uno a destra ed uno a sinistra) all'imbocco di Via Alessandro
>Poerio (la strada che collega Piazza Garibaldi con la salita che porta al
>tribunale... Alla destra della statua di Garibaldi, insomma).....
>E c'è una sala porno (il Casanova) a circa metà del Corso Garibaldi,
>all'incrocio - appunto - con il Ponte di Casanova....Dinanzi alla c'è
>un'edicola zeppa di VHS porno e giornalini a tema....
>La cosa + allucinante è che sopra (nel senso di "edificio condominiale")
>quella sala, vi è nientemeno che una Scuola Media! Il che la dice lunga
>sull'idea di cinema che i ragazzini che frequentano quella scuola possono
>avere!!!!
Su questo non sono assolutamente d'accordo. In Italia (non conosco la
situazione all'estero) il cinema porno sì è sempre distinto per
modalità di produzione, di distribuzione e di fruizione dall'altro
cinema. La comunanza esistente tra una pellicola (che poi non ci sono
più le pellicole porno, non hai visto Boogie Nights? Non so se nelle
sale proiettano direttamente da un nastro o che) pornografica e un
film sia pure di Tinto Brass è comunque limitata.
Non penso che la pornografia possa avere una qualche relazione (utile
al nostro discorso, intendo) con la cultura cinematografica di un
popolo, o di un paese.
>Per anni (lo aveva accennato in un altro post) ho fatto parte di
(snip)
>certamente - attraverso i quali potessero "crescere"...
>Questa iniziativa nel mio quartiere aveva un grosso seguito e risultati
>notevoli, anche e soprattutto grazie alla dedizione di chi volontariamente
>vi si dedicava e alla lungimiranza di Presidi e Professori che - compreso il
>valore educativo dei film e del cinema in sè - facevano partecipare i
>ragazzi.
Non so. Da una parte ammiro il tuo attivismo e il tuo atteggiamento
proselitista, dall'altra ho sempre dei dubbi quando si cerca di
allargare il contesto scolastico ad ambiti che non ritengo gli siano
propri.
In particolare, gli operatori scolastici, almeno per come me li
ricordo, sono tra le persone meno adatte a raggiungere gli scopi che
ti proponi, in parte perché sono visti come figure coercitive e
imposte, in parte perché portatori di un'idea di cultura ingessata e
istituzionale, in parte perché lo scazzo esistenziale che spesso
accompagna il loro operare non è certo il modo migliore per infondere
entusiasmo.
E poi questa cosa di corredare il cinema di materiali didattici,
questo mito del dibattito, dello scambio di opinioni, della
interpretazione "formativa" mi lasciano dubbioso.
Io, per tutta una serie di circostanze, ho frequentato e continuo a
frequentare ambienti tra loro molto diversi. Alcuni dei miei amici
hanno avuto un'istruzione molto limitata e la loro vita li ha tenuti
lontani (a volte ciò è indubitabilmente un bene) da quella che
chiamiamo cultura 'alta'. Ora, se io mi presento ai miei amici con un
film "artistico-educativo" nella tasca del giubbotto e comincio a
distribuire fotocopie di articoli ai presenti, il minimo che mi posso
aspettare è qualche commento sarcastico. Le speranze di essere preso
sul serio sono nulle.
La situazione in una classe di scuola media, età in cui i ragazzini
sono interessati solo alle turgide tette delle loro compagne e alle
proprie caccole, non credo possa essere migliore.
Ricordo con raccapriccio le uscite a teatro con la scuola; la
preoccupazione maggiore era quella di assicurarsi il posto migliore
dietro una colonna, all'Eliseo, dove nascondersi per sputare le gomme
da masticare giù in platea. O le gite ai musei, con le dotte
disquisizioni sulla questione dell'evoluzione dei cazzi nella storia
della scultura barocca. O la visita agli affreschi di Pompei: l'unica
cosa che ricordo sono le cose zozze e uno che pesava il pisello a un
altro con la stadera.
E dire che frequentavo una scuola "bene".
Nel sottofondo di queste tristi esperienze stava sempre la cultura
pallosa e di nessun interesse degli insegnanti, le "schede
informative" da studiare, il dover stare in silenzio davanti a un
quadro o a una statua (una cosa che a distanza di anni ancora mi
sconcerta).
Le 'esperienze' formative, fortunatamente, sono state altre, e hanno
sempre avuto il carattere della casualità e del non-impegno.
Per cui, per tornare ai miei amici, quant'è bello farli scompisciare
dalle risate con una vhs di "Hollywood Party" o di "Brian di Nazareth"
invece di rivedere per l'ennesima volta "Febbre da cavallo", lasciar
scivolare un cd nella fessura dell'autoradio e scoprire che, al
ritorno da una trasferta allo stadio, John Coltrane ti fa "flashare"
più efficacemente dell'orrida progressive, andare al chiostro del
Bramante a vedere la mostra dei graffitari o al Teatro Vascello ad
assistere a qualche rappresentazione che non sappia di vecchiume
mummificato.
Insomma, cercare di "praticare" la cultura con un certo distacco,
senza riverenze, e soprattutto senza scopi educativi. Che poi quello
che si incuriosisce, che vuole di più, che comincia a leggiucchiare
qualche libro sull'argomento (magari lasciandolo a metà perché la play
non gli lascia abbastanza tempo libero) esce sempre fuori, e da solo.
>Ma la scarsità di presidi ed insegnanti disposti a portare i loro ragazzi a
>cinema (tengo a precisare che i film che proponevamo erano altamente
>educativi e mirati alle varie fasce d'età, corredati da materiale didattico
>e informativo sia per i docenti che per gli alunni), l'"ignoranza" - devo
>chiamarla così - di chi dovrebbe insegnare che la cultura non si fa solo tra
>i banchi di scuola,
Ma scusa, perché mai dovrebbero essere gli insegnanti a insegnare che
la cultura non si fa solo tra i banchi di scuola? Mi sembra una
contraddizione in termini.
>di chi dovrebbe fornire un'educazione all'immagine, di
Questo sarebbe interessante. Chissà perché si spendono tante ore in
analisi logica e del periodo (per dirne una) mentre le arti visive
sono relegate sempre a un ruolo infimo.
Questo sì, dicevo; dare a ciascuno i mezzi per una fruizione
consapevole dei mezzi espressivi più diffusi.
Ma per carità di Dio, fuori i film dalle aule scolastiche o oltre alla
lettura ci giochiamo pure questa carta.
>Ed allora non mi sorprendo nel leggere che c'è chi ride dinanzi all'immagine
>di un corpo impiccato.... Se c'è chi commenta cose prive di senso a voce
>alta... Se c'è chi mi ""scruncia" patatine e pop-corn dietro le orecchie nel
>pieno di una scena-clou...
Questa è ancora un'altra questione, secondo me, che mette in gioco il
modo in cui siamo abituati a rapportarci all'arte e ai suoi contesti.
Personalmente mi sono da tempo rotto le palle di questa cosa del
rispetto dell'opera, di queste modalità di fruizione moderne, tutti
seduti, tutti al buio, fermi e zitti. Senza scambiare un saluto, un
commento, uno scherzo, senza poter parlare all'artista, senza potersi
fare i santi cazzi propri dopo che ho pure pagato un salatissimo
biglietto.
Con questo rispondo pure al Kaplan, che l'altra sera, mentre
proiettavano un suo corto, mentre io rispondevo al cellulare ha
commentato "cose da pazzi"!
Ma sì, Kaplanuccio, che è accaduto in fondo? Ho forse insultato l'arte
tua, io che ho visto due volte mummie e non vedevo l'ora di ammirare
'sto armadio? Ho disturbato l'atmosfera (alcolica più che altro)? Ho
rotto il patto di sospensione dell'incredulità facendo trillare il
telefonino?
(C'è da dire, ad ogni modo, che la reazione del Kaplan si è limitata a
quel laconico commento accompagnato per di più da un sorriso, infatti
Kaplan non è un coglione).
>Perchè siamo in un Paese dove si cresce senza il rispetto per la cultura
>"non tradizionale", senza un'educazione all'immagine, senza strumenti
>critici....E il bombardamento televisivo, con le veline bonazze, i vip del
>"bip" sull'isola e i grandi fratelli e cugini che si smerdano a vicenda.....
>Con i vari quiz dell'"illuditi che diventi ricco"..... Con i vari "Vivere" e
>"Un posto al Sole" .............. Non fannno altro che mantenere in uno
>squallido posto all'ombra dell'ignoranza e dell'oblio le nostre anime e le
>nostre menti.
Questo è l'atteggiamento che più mi infastidisce. Secondo me nemmeno
funzionale a quello che vorresti ottenere.
E' questo che non sopporto, per esempio, in Guarino (Don Giovanni):
queste continue lamentazioni, queste geremiadi da sfigato che neanche
ha il coraggio di mettersi sopra a quello che disprezza, di frustare a
sangue, ma si limita a defilarsi facendosi scudo del suo mediocrissimo
sdegno.
>Già me li immagino, adesso, oramai 15-16enni, quei ragazzini, a farsi le
>seghe nel cinema che avevano sotto scuola.....
Buon per loro. Ricorda, ora e sempre: ABBASSO L'ARTE, W LA FICA (pure
se ci si accontenta di un simulacro ectoplasmatico)!
>Saluti.
>Rosy
Ossequi, cara,



text:
On Tue, 14 Oct 2003 16:31:41 GMT, "Roberto76"
<
robfurioT...@libero.it
> wrote:
>Paura di trovarsi di fronte a qualcosa di
>diverso dalle solite ciofeche preconfezionate, paura di *non capire*, paura
>di doversi confrontare con qualcosa che non si conosce. Ridere, sghignazzare
>e sgranocchiare č, in massima parte, l'unico modo per avere il sopravvento
>sul film e non esserne schiacciati.
Questo non č vero per un cazzo. La gente sghignazza anche quando vede
film comprensibilissimi e perfetamente integrati. Non credo che il
riso sia la liberazione da un timore reverenziale. Magari fosse un
atto cosě consapevole!



text:
"Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé" ha scritto nel messaggio
> Questo non è vero per un cazzo. La gente sghignazza anche quando vede
> film comprensibilissimi e perfetamente integrati. Non credo che il
> riso sia la liberazione da un timore reverenziale. Magari fosse un
> atto così consapevole!
ma non è affatto consapevole. Tu dici che ridono per una sorta di paralisi
cerebro/mandibolare? E io dico: magari! In verità la gente vuole restare su
di un piano di mediocrità inattaccabile e quando questa sicurezza viene
minacciata la reazione (inconscia) e quella del rifiuto netto.
R.


author: Nostos

text:
io ho notato una cosa piuttosto simile con quanto tutti voi state
dicendo finora. sembra quasi che al cinema gli spettatori debbano
necessariamente essere brillanti e veloci. mi spiego: sembra che,
durante la visione di un film, ci siano solo 2 reazioni da parte della
maggioranza delle persone: o pianti a dirotto (pochi, a dire il vero,
e solo per roba di grana grossa tipo "titanic") o risa sguaiate a ogni
piè sospinto (com se tutti i film fossero "fantozzi va in pensione").
ma è forse scomparsa un'altra reazione, ad esempio il sorriso o la
risata "fra i baffi" a bassa voce, di sottecchi, chiamatela come vi
pare? non per forza bisogna ridere a voce alta, specie se la
situazione non lo richiede, è sufficiente invece limitarsi a
sorridere, senza dimostrare di essere più intelligenti, simpatici o
spiritosi degli altri, senza dover dimostrare a tutti i costi di aver
capito immediatamente una battuta prima di tutti gli altri. e'
possibile gustarsi un film, anche leggero, per così dire,
semnplicemente sapendo cosa avviene in un dato momento sullo schermo e
non invece disturbando chi ti sta accanto (o davanti, o dietro, e che
ti osdia profondamente perchè lo disturbi e non lo lasci seguire in
pace la trama). 2 esempi:
[the dreamers]
S
P
O
I
L
E
R
S
(f
o
r
s
e)
quando matthew di notte va nel bagno dei 2 francesi e piscia nel
lavandino, sporca anche lo spazzolino che si saprà appartenere a theo.
quando quest'ultimo la mattina dopo lo usa inconsapevolmente, nella
sala c'è stato un boato, nemmeno fossimo a "vacanze sul nilo". voglio
dire, magari la scena sarà simpatica, ma non COSI' tanto simpatica.
anzi a me è sembrata piuttosto morbosa: perchè mai quel ragazzo urina
nel lavandino al posto di usare il wc, chissà perchè fa un'azione così
quotidiana e banale in un modo così spiazzante?
[2001: odissea nello spazio]
non parliamo poi di questo film, l'inizio con le scimmie è stato uno
dei punti in cui il pubblico in sala s'è scompisciato di più dalle
risate. non per fare lo snob, ma a questo punto perchè non sono andati
a vedersi "il pianeta delle scimmie" di burton, così avrebbero riso
quanto volevano.


author: quasimai

text:
Il 15 Ott 2003, 17:36, "Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé"
<
act...@iaciners.org
> ha scritto:
> Non so. Da una parte ammiro il tuo attivismo e il tuo atteggiamento
> proselitista, dall'altra ho sempre dei dubbi quando si cerca di
> allargare il contesto scolastico ad ambiti che non ritengo gli siano
> propri.
come sarebbe a dire ambiti non propri? l'arte e la cultura non sono ambiti
propri all'educazione scolastica?
o forse per te il cinema dovrebbe rientrare esclusivamente nelle rubriche
d'intrattenimento e spettacolo di tele7?
in un altro 3d citi film come: Simon del deserto, La montagna sacra, Andrej
Roublev, Il Vangelo secondo Matteo.
questi film che sono per te? intrattenimento e spettacolo?
> In particolare, gli operatori scolastici, almeno per come me li
> ricordo, sono tra le persone meno adatte a raggiungere gli scopi che
> ti proponi, in parte perché sono visti come figure coercitive e
> imposte, in parte perché portatori di un'idea di cultura ingessata e
> istituzionale, in parte perché lo scazzo esistenziale che spesso
> accompagna il loro operare non è certo il modo migliore per infondere
> entusiasmo.
su questo sono d'accordo, ma non è certo uno stato delle cose da considerare
giusto cosi' solo perché è in vigore da una vita...
bisognerebbe poter fare la differenza tra il come le cose sono adesso e come
potrebbero essere (in meglio) se le istituzioni s'impegnassero un po' di
più.
penso che 44 gatti si referisse a questo...
> Insomma, cercare di "praticare" la cultura con un certo distacco,
> senza riverenze, e soprattutto senza scopi educativi.
praticare la cultura senza scopi educativi? ma ti rendi conto dell'enormità
che spari?
ma a che cazzo serve la cultura se non ad educarti?
lo scazzo nei confronti della cultura da parte dei pecoroni e degli
ignoranti è una cosa naturale, è un disimpegno comprensibile quando guardi
le cose "dal basso" e trovi la scalata troppo inutile e faticosa; ma lo
scazzo "dall'alto", da parte di coloro che nonostante abbiano avuto la
possibilità di "farsi una cultura" non sentono il bisogno di fare qualcosa
per inculcarla negli altri per contrastare le invasioni barbariche
mass-mediali (sopratutto oggi in Italia), non è indice di disimpegno, è
irresponsabilità...
Che poi quello
> che si incuriosisce, che vuole di più, che comincia a leggiucchiare
> qualche libro sull'argomento (magari lasciandolo a metà perché la play
> non gli lascia abbastanza tempo libero) esce sempre fuori, e da solo.
ok, allora facciamo fuori le scuole, i licei e le università e lasciamo che
la gente scelga da sola se farsi una cultura o meno. ma visto che ci
troviamo facciamo fuori anche gli ospedali ed i commissariati, e cominciamo
a praticare anche la sanità e la sicurezza "con un certo distacco";
smettiamola di assistere i malati e le vittime di aggressioni, e lasciamo
che la gente si curi e si faccia giustizia da sola (alla statunitense,
insomma), ma pur sempre con una certa leggerezza e disimpegno, eh?
> Questa è ancora un'altra questione, secondo me, che mette in gioco il
> modo in cui siamo abituati a rapportarci all'arte e ai suoi contesti.
> Personalmente mi sono da tempo rotto le palle di questa cosa del
> rispetto dell'opera, di queste modalità di fruizione moderne, tutti
> seduti, tutti al buio, fermi e zitti. Senza scambiare un saluto, un
> commento, uno scherzo, senza poter parlare all'artista, senza potersi
> fare i santi cazzi propri dopo che ho pure pagato un salatissimo
> biglietto.
ma tu non eri uno di quelli che a proposito delle ipotesi sul cinema
interattivo tuonavi "guai a chi ci tocchi le modalità di fruizione del film
cosi' come sono adesso: al buio, in silenzio, senza interventi da parte
dello spettatore..."?
>
> Con questo rispondo pure al Kaplan, che l'altra sera, mentre
> proiettavano un suo corto, mentre io rispondevo al cellulare ha
> commentato "cose da pazzi"!
> Ma sì, Kaplanuccio, che è accaduto in fondo? Ho forse insultato l'arte
> tua, io che ho visto due volte mummie e non vedevo l'ora di ammirare
> 'sto armadio? Ho disturbato l'atmosfera (alcolica più che altro)? Ho
> rotto il patto di sospensione dell'incredulità facendo trillare il
> telefonino?
incredibile. mai avrei pensato che un giorno mi sarei trovato a simpatizzare
con Kaplan...
ma dimmi una cosa Adam, ti è mai capitato di creare qualcosa immergendoti
nella tua opera con tutto te stesso (qualsiasi cosa, anche un portacenere in
terracotta) e di mostrarla a qualcuno dei tuoi conoscenti ricevendo una
reazione strafottente (come quella di parlare al telefonino durante la
visione di un film)?
immagino di no. non la conosci questa orribile sensazione vero?
il tuo atteggiamento non è molto diverso da quello di uno che fuma una
sigaretta e sbuffa il fumo in faccia al suo vicino non-fumatore, o
scorreggia in un vagone del metro' prima di uscire, eppoi dice "capirai...".
la mancanza di rispetto non è mai verso le cose, verso "l'arte" o verso
"l'artista", ma verso le persone che si fanno il culo credendo in quelle
cose.
> >Già me li immagino, adesso, oramai 15-16enni, quei ragazzini, a farsi le
> >seghe nel cinema che avevano sotto scuola.....
>
> Buon per loro. Ricorda, ora e sempre: ABBASSO L'ARTE, W LA FICA (pure
> se ci si accontenta di un simulacro ectoplasmatico)!
hai presente la scena nel "ritorno di Cagliostro" nella quale il critico
Napoli fa riferimento alla situazione del cinema italiano contemporaneo
confrontandolo al gregge di pecore?
ecco, quel cinema li' ve lo meritate...
Q
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On Fri, 17 Oct 2003 12:05:42 GMT,
quas...@hotmail.com
 (quasimai)
wrote:
Sei molto polemico, oggi. Il Camembert era avariato?
>> Non so. Da una parte ammiro il tuo attivismo e il tuo atteggiamento
>> proselitista, dall'altra ho sempre dei dubbi quando si cerca di
>> allargare il contesto scolastico ad ambiti che non ritengo gli siano
>> propri.
>
>come sarebbe a dire ambiti non propri? l'arte e la cultura non sono ambiti
>propri all'educazione scolastica?
Non ne sono molto sicuro. Ma provo a spiegarmi meglio.
La scuola tende a considerare la cultura come un corpus dato, grande
finché vuoi (fino a dove l'ampiezza di vedute degli operatori
scolastici lo consente) ma comunque ben definito.
Questo sia per pigrizia intellettuale sia per obbiettive necessitā di
standardizzazione dell'insegnamento.
Questa č una cosa su cui non sono d'accordo. La definizione che
preferisco di cultura č quella di "enciclopedia del sapere condiviso"
(non ricordo di chi), una definizione che riesce a comprendere tutti
gli ambiti possibili, sia geografici che temporali, sia quelli storici
che socioeconomici (addirittura anche quelli genetici, secondo
Bateson).
Tale corpus non č mai individuabile con precisione, in quanto
teoricamente tutto fa parte di una cultura, sia pure all'interno di un
gruppo ristretto quanto si vuole.
Auspicherei per questo programmi scolastici pių schizoidi, che non si
limitassero a collezionare, una accanto all'altra, nella testa dello
studente, una serie di teorie o di capolavori, ma che si "limitassero"
(magari lo facessero) ad abituare l'allievo a "farsi una cultura" o a
"praticare la cultura in cui č immerso", che gli insegnassero,
insomma, come meglio comprendere ciō che pių gli interessa.
Limitassero č da intendersi in senso ironico, in quanto penso che un
simile obbiettivo sia da considerare tanto auspicabile quanto
irraggiungibile, in questa societā.
In che modo? Boh, non sono un pedagogo; ma penso a dei corsi di studio
che:
1) lascino pių tempo libero (molto di pių) agli studenti;
2) evitino di farsi portatori di valori etici e morali di cui possono
essere solo, al limite, esemplari;
3) per quanto riguarda ciō che chiamiamo arte, si interessi alle
singole opere *solo* ed *esclusivamente* come campi d'indagine, e
nulla pių.
Quello che rimane fuori, di ciō che noi (io e te) comunemente
intendiamo come educazione e cultura, deve (puo') provenire da altri
ambiti. Dalle amicizie, dall'industria culturale stessa, dalla
famiglia, da tutte le possibili forme di aggregazione immaginabili
(luoghi dove condividere un qualche sapere, insomma) che si trovano al
di fuori degli edifici scolastici. Non dico che la scuola non possa
favorire e incoraggiare tutto questo, ma solo in maniera indiretta,
fornendo all'individuo tutta una serie di facilitazioni e occasioni
(che a questo punto non vedo perché debbano essere riservate
esclusivamente ai giovani).
Quello che proprio non mi va gių č questo imprimatur istituzionale per
il quale qualcosa diventa un oggetto culturale per il solo fatto di
essere inserito in un programma scolastico.
>o forse per te il cinema dovrebbe rientrare esclusivamente nelle rubriche
>d'intrattenimento e spettacolo di tele7?
>in un altro 3d citi film come: Simon del deserto, La montagna sacra, Andrej
>Roublev, Il Vangelo secondo Matteo.
>questi film che sono per te? intrattenimento e spettacolo?
Sicuramente sono spettacolo, e non vedo proprio come tu possa
sostenere il contrario. Per me sono anche intrattenimento: malgrado
alcuni di essi provochino degli stati non piacevoli (ma del resto
succede lo stesso con l'otto volante), certo non mi appresto a una
visione di Jodorowsky come ad un 'impegno'.
Poi sono anche cultura, in quanto sono qualcosa che conosco e che
condivido con altre persone (l'immaginaria comunitā cinefila mondiale,
IAC, la facoltā universitaria, i miei amici).
>bisognerebbe poter fare la differenza tra il come le cose sono adesso e come
>potrebbero essere (in meglio) se le istituzioni s'impegnassero un po' di
>pių.
Le istituzioni devono farsi i cazzi propri, e non limitare in nessun
modo le 'migrazioni' culturali. Solo questo devono fare, non rompere i
coglioni e permettermi di essere libero. Che poi alla mia cultura ci
penso da me.
>> Insomma, cercare di "praticare" la cultura con un certo distacco,
>> senza riverenze, e soprattutto senza scopi educativi.
>
>praticare la cultura senza scopi educativi? ma ti rendi conto dell'enormitā
>che spari?
>ma a che cazzo serve la cultura se non ad educarti?
La cultura non serve a un cazzo, imho. Non č né uno scopo né uno
strumento. E' una conseguenza, uno stato di fatto, una constatazione.
Nulla pių.
>ma lo
>scazzo "dall'alto", da parte di coloro che nonostante abbiano avuto la
>possibilitā di "farsi una cultura" non sentono il bisogno di fare qualcosa
>per inculcarla negli altri per contrastare le invasioni barbariche
>mass-mediali (sopratutto oggi in Italia), non č indice di disimpegno, č
>irresponsabilitā...
Non sono affatto scazzato. Se rileggi il mio post scopri anzi che
spesso mi sforzo di condividere attivamente quello che credo di
possedere, ma con pudore, e ricavandone grandi soddisfazioni.
Sottolineo inoltre la parola che hai usato "inculcare": tremenda.
>Che poi quello
>> che si incuriosisce, che vuole di pių, che comincia a leggiucchiare
>> qualche libro sull'argomento (magari lasciandolo a metā perché la play
>> non gli lascia abbastanza tempo libero) esce sempre fuori, e da solo.
>
>ok, allora facciamo fuori le scuole,
Volendo estremizzare, sė: insegnami a leggere e poi non rompermi le
palle finché non ti chiedo di insegnarmi qualcos'altro. Ma questo se
vivessimo in un paese dei balocchi. Ho ammesso che la scuola puo'
avere un ruolo utile nel favorire che gli individui, spontaneamente,
sentano la necessitā di essere parte attiva della cultura in cui
vivono.
>i licei e le universitā e lasciamo che
>la gente scelga da sola se farsi una cultura o meno.
Sė.
Poi, sempre per andare sul personale (che ripeto non sono un
pedagogo), io ho avuto un professore di letteratura al liceo che era
semplicemente fantastico: un mese su Teofilo Folengo, un mese sul
Ruzante, una settimana su Dante e Petrarca, Boccaccio lo saltammo.
Non importa, insomma, cosa studi, l'importante č il come.
Al cinema per me č lo stesso.
Quello che rende differente un bel film da uno brutto č qualcosa che
ha molto pių a vedere con il piacere che non con quella che chiami
arte.
> ma visto che ci
>troviamo facciamo fuori anche gli ospedali ed i commissariati, e cominciamo
>a praticare anche la sanitā e la sicurezza "con un certo distacco";
>smettiamola di assistere i malati e le vittime di aggressioni, e lasciamo
>che la gente si curi e si faccia giustizia da sola (alla statunitense,
>insomma), ma pur sempre con una certa leggerezza e disimpegno, eh?
Questo era il camembert avariato...
>> Questa č ancora un'altra questione, secondo me, che mette in gioco il
>> modo in cui siamo abituati a rapportarci all'arte e ai suoi contesti.
>> Personalmente mi sono da tempo rotto le palle di questa cosa del
>> rispetto dell'opera, di queste modalitā di fruizione moderne, tutti
>> seduti, tutti al buio, fermi e zitti. Senza scambiare un saluto, un
>> commento, uno scherzo, senza poter parlare all'artista, senza potersi
>> fare i santi cazzi propri dopo che ho pure pagato un salatissimo
>> biglietto.
>
>ma tu non eri uno di quelli che a proposito delle ipotesi sul cinema
>interattivo tuonavi "guai a chi ci tocchi le modalitā di fruizione del film
>cosi' come sono adesso: al buio, in silenzio, senza interventi da parte
>dello spettatore..."?
TU parli di cambiamenti nelle modalitā di produzione, io in quelle di
fruizione. Gli effetti in qualche caso possono coincidere ma si parte
da presupposti differenti.
Le modalitā di fruizione dello spettacolo moderno le ha inventate
Wagner, sono un qualcosa di imposto, in un certo senso.
Preferisco quelle situazioni in cui sia il contesto a condizionare
l'opera d'arte e non viceversa.
>ma dimmi una cosa Adam, ti č mai capitato di creare qualcosa immergendoti
>nella tua opera con tutto te stesso (qualsiasi cosa, anche un portacenere in
>terracotta) e di mostrarla a qualcuno dei tuoi conoscenti ricevendo una
>reazione strafottente (come quella di parlare al telefonino durante la
>visione di un film)?
Non sarei mai cosė presuntuoso da pretendere silenzio mentre mostro
una mia cosa. Nel caso del corto poi si era tutti intorno a un tavolo,
chi beveva, chi fumava, chi scambiava commenti. Bello.
Inoltre la mia reazione č stata tutt'altro che strafottente, visto che
ero lė principalmente per vederlo.
>immagino di no. non la conosci questa orribile sensazione vero?
No, non penso che la conoscerō mai.
>la mancanza di rispetto non č mai verso le cose, verso "l'arte" o verso
>"l'artista", ma verso le persone che si fanno il culo credendo in quelle
>cose.
Mappercortesia! Ma che ti prende oggi?
Se uso una pagina di giornale per pulirmi il culo manco di rispetto al
giornalista autore dell'articolo?
Se ascolto un disco sotto la doccia manco di rispetto ai musicisti?
>> Buon per loro. Ricorda, ora e sempre: ABBASSO L'ARTE, W LA FICA (pure
>> se ci si accontenta di un simulacro ectoplasmatico)!
>
>hai presente la scena nel "ritorno di Cagliostro" nella quale il critico
>Napoli fa riferimento alla situazione del cinema italiano contemporaneo
>confrontandolo al gregge di pecore?
>ecco, quel cinema li' ve lo meritate...
Ma io me ne sbatto del cinema italiano contemporaneo. Allegramente
anche.
Btw, Cagliostro č un gran film. Anche "Mio cognato" mi ha lasciato
molto soddisfatto. Dreamers poi, capolavuoro. Insomma, da quando ho
visto la meglio gioventų semra essersi innescato una specie di
meccanismo virtuoso. Speriamo continui.
Ciao,
forse lunedė sono a Parigi (ma solo per poche ore). Ma ti penserō.



text:
Il 17 Ott 2003, 16:05, "Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé"
<
act...@iaciners.org
> ha scritto:
> On Fri, 17 Oct 2003 12:05:42 GMT,
quas...@hotmail.com
 (quasimai)
> wrote:
>
> Sei molto polemico, oggi. Il Camembert era avariato?
macche', polemico tento di esserlo sempre, ma a volte mi esce male...
eppoi il camembert da solo non mi piace, lo mangio solo con il miele, ed a
pensarci bene anche il miele da solo non mi piace... strano, no?
> >come sarebbe a dire ambiti non propri? l'arte e la cultura non sono
ambiti
> >propri all'educazione scolastica?
>
> Non ne sono molto sicuro. Ma provo a spiegarmi meglio.
(snippo)
> Quello che proprio non mi va giù è questo imprimatur istituzionale per
> il quale qualcosa diventa un oggetto culturale per il solo fatto di
> essere inserito in un programma scolastico.
in linea di principio io sarei anche d'accordo con te, ma è il rigetto
dell'istituzione scuola in quanto tale che non condivido. tu dici che visto
che la scuola di oggi non riesce a trasmettere cultura, allora tanto vale
bruciarla e macchiarci il volto con le ceneri. io dico invece che piuttosto
che fancularla bisognerebbe tentare di covare nei nuovi insegnanti
quell'idealismo indispensabile per credere in una scuola come veicolo di
conoscenza universale piuttosto che cunicolo di formazione nel rullaggio di
canne nei cessi...
anch'io ho avuto una formazione pessima a scuola (ma rullo benissimo le
canne), e per quanto riguarda la mia cultura personale mi considero quasi
completamente autodidatta (sopratutto per cio' che riguarda il cinema), ma
cio' non mi porta a disprezzare l'idea di scuola in se', solo ad auspicarmi
che un giorno la si possa vedere in mano a gente più competente e sopratutto
più motivata...
>
>
> >o forse per te il cinema dovrebbe rientrare esclusivamente nelle rubriche
> >d'intrattenimento e spettacolo di tele7?
> >in un altro 3d citi film come: Simon del deserto, La montagna sacra,
Andrej
> >Roublev, Il Vangelo secondo Matteo.
> >questi film che sono per te? intrattenimento e spettacolo?
>
> Sicuramente sono spettacolo, e non vedo proprio come tu possa
> sostenere il contrario. Per me sono anche intrattenimento:
lo sostengo e lo credo.
per me intrattenere significa svagare, distrarre, catapultarti lontano dalla
routine quotidiana senza chiederti di cercare il senso di cio' che stai
osservando, ma solo di lasciarti trascinare dalle immagini e dimenticare te
stesso per un po'... forse a te questo non capita mai, ma molta gente nel
cinema cerca proprio questo, ed in quei 4 film sicuramente non potrebbero
trovare la fuga di cui hanno bisogno.
perché non si tratta di film escapisti, ma di opere concepite per
permetterti di penetrare più a fondo la realtà senza tempo che ci circonda,
e la differenza con l'intrattenimento è enorme...
malgrado
> alcuni di essi provochino degli stati non piacevoli (ma del resto
> succede lo stesso con l'otto volante), certo non mi appresto a una
> visione di Jodorowsky come ad un 'impegno'.
> Poi sono anche cultura, in quanto sono qualcosa che conosco e che
> condivido con altre persone (l'immaginaria comunità cinefila mondiale,
> IAC, la facoltà universitaria, i miei amici).
ecco, io non riesco concepire qualcosa che possa essere arte ed
intrattenimento al tempo stesso. per me i 2 termini si contraddicono a
vicenda sfornando un papocchio.
si dovrebbe essere capaci di distinguere un'opera d'arte da un prodotto
d'intrattenimento quantomeno per poter emettere dei giudizi di merito, per
poter credere che se sulla settimana enigmistica m'imbattessi in quella tua
lista di 4 film con l'aggiunta di "american pie", quest'ultimo film sarebbe
"l'intruso" da cacciare; perché ci sono momenti per sfuggire e momenti per
scavare in se' stessi, ed io voglio essere in grado di distinguere i film in
grado d'orientarmi su di un cammino piuttosto che sull'altro...
la differenza tra arte ed intrattenimento esiste chiara e netta come tra la
Roma e la Lazio, solo chi NCUCDCalcio potrebbe vederci in entrambe soltanto
un'unica squadra di calcio rappresentativa di un'unica città (bella questa,
eh?!).
> Le istituzioni devono farsi i cazzi propri, e non limitare in nessun
> modo le 'migrazioni' culturali. Solo questo devono fare, non rompere i
> coglioni e permettermi di essere libero. Che poi alla mia cultura ci
> penso da me.
vabbe', t'è piaciuto "io sono un'autarchico", anche a me.
ma qui non discutevamo di libertà, ma di istituzioni competenti in grado di
fornire ai cittadini gli strumenti necessari per formarsi una cultura
adeguata alle necessità del vivere civile nella società.
perché se io da parte tua un discorso del genere posso anche accettarlo, se
mi trovassi davanti ad un naziskin sanguinolento che preferisce farsi
cultura da se', vorrei poter credere in un'istituzione in grado di
riadattarlo alla società piuttosto che in una che lo lascerebbe libero di
andarsene sulla sua cattiva strada...
> La cultura non serve a un cazzo, imho. Non è né uno scopo né uno
> strumento. E' una conseguenza, uno stato di fatto, una constatazione.
> Nulla più.
per me la cultura dovrebbe servire a farti capire come le cose dovrebbero
essere idealmente per poter essere considerate "giuste", ed a motivarti a
fare qualcosa in proposito...
> > Non sono affatto scazzato. Se rileggi il mio post scopri anzi che
> spesso mi sforzo di condividere attivamente quello che credo di
> possedere, ma con pudore, e ricavandone grandi soddisfazioni.
> Sottolineo inoltre la parola che hai usato "inculcare": tremenda.
lo so, all'inizio avevo scritto "condividere", poi l'ho sostituita con
"inculcare" perché in verità è proprio quello che intendo, solo che per me
l'inculcare dovrebbe essere un modo di condividere...
> > ma visto che ci
> >troviamo facciamo fuori anche gli ospedali ed i commissariati, e
cominciamo
> >a praticare anche la sanità e la sicurezza "con un certo distacco";
> >smettiamola di assistere i malati e le vittime di aggressioni, e lasciamo
> >che la gente si curi e si faccia giustizia da sola (alla statunitense,
> >insomma), ma pur sempre con una certa leggerezza e disimpegno, eh?
>
> Questo era il camembert avariato...
manno', tentavo di seguire il tuo ragionamento...
> > TU parli di cambiamenti nelle modalità di produzione, io in quelle di
> fruizione. Gli effetti in qualche caso possono coincidere ma si parte
> da presupposti differenti.
> Le modalità di fruizione dello spettacolo moderno le ha inventate
> Wagner, sono un qualcosa di imposto, in un certo senso.
> Preferisco quelle situazioni in cui sia il contesto a condizionare
> l'opera d'arte e non viceversa.
si, vabbe', ma i contesti sono condannati ad evolvere, sempre, e con essi le
opere ed il modo di fruirle...
> Non sarei mai così presuntuoso da pretendere silenzio mentre mostro
> una mia cosa.
neanch'io. ma nel caso in cui qualcuno, consapevole di disturbare,
continuasse a farlo solo perché ritiene "da coglioni" prendersela quando uno
disturba, ecco, in quel caso m'incazzerei (eppoi i telefonini li odio).
> >la mancanza di rispetto non è mai verso le cose, verso "l'arte" o verso
> >"l'artista", ma verso le persone che si fanno il culo credendo in quelle
> >cose.
>
> Mappercortesia! Ma che ti prende oggi?
> Se uso una pagina di giornale per pulirmi il culo manco di rispetto al
> giornalista autore dell'articolo?
> Se ascolto un disco sotto la doccia manco di rispetto ai musicisti?
certo che no, pero' pulirti il culo con la pagina del giornale _davanti_ al
giornalista che ha scritto l'articolo, quello si' che è irrispettoso...
> Ciao,
>
> forse lunedì sono a Parigi (ma solo per poche ore). Ma ti penserò.
peccato sia solo per poche ore, t'avrei potuto portare a vedere il "Rocky
Horror Picture Show" dal vivo, o "Blade Runner", o un film sui pedofili, o
un horror giapponese, oppure mostrarti la mia collezione di Godard...
scherzi a parte, se ti fermi più a lungo scrivimi in mail che ci
becchiamo...



author: un fake di Alberto

text:
Nostos <
eto...@supereva.it
> wrote:
> č forse scomparsa un'altra reazione, ad esempio il sorriso o la
> risata "fra i baffi" a bassa voce, di sottecchi, chiamatela come vi
> pare? non per forza bisogna ridere a voce alta, specie se la
> situazione non lo richiede, č sufficiente invece limitarsi a
> sorridere, senza dimostrare di essere piů intelligenti, simpatici o
> spiritosi degli altri, senza dover dimostrare a tutti i costi di aver
> capito immediatamente una battuta prima di tutti gli altri.
How very true.
Fra l'altro, per dimostrare di aver capito basta venire il giorno dopo
sul newsgroup e scrivere un post in cui si scrivono le cose che si ha la
soddisfazione di aver colto.
Invece ci sono spesso quelle risate eccessive che sembrano Troisi nella
chiesina di "Non ci resta che piangere" quando dice: <<Si', ho capito>>
alla sandrellina.
--
UFV:About Schmidt(DVD)/Donne in attesa/La fontana della vergine/Prima
ti sposo,poi ti rovino/Elephant/La leggenda degli uomini straordinari
E.T.the Extra-Terrestrial(2002-DVD)/Persona/Il miracolo/Tabu


title: Festivaletteratura Mn - parlando di "La strada di Levi"

author: Mara

text:
Festivaletteratura 2007
Venerdi' 7 settembre ore 17:45
Campo Canoa
IN VIAGGIO CON LEVI
Marco Belpoliti e Davide Ferrario, presenta Bruno Gambarotta
Arriviamo presto, io e un amico, riparati in un angolo d'ombra
ammiriamo il profilo della citta'.
Aspetto che arrivi mio cugino per dargli quei biglietti per Grossman
che solo all'ultimo sono riuscita a trovare.
Causa incomprensione sul luogo del ritrovo sono costretta a lasciare
la mia sedia in posizione strategica per andargli incontro.
L'evento sta per iniziare... corsa, sole, sudore... sono di nuovo al mio
posto.
Belpoliti e Gambarotta sono gia' sotto la tenda e rivolti verso la
citta' sembrano scrutare l'orizzonte.
Si guardano, parlottano, decidono di salire sul palco.
Breve presentazione di Gambarotta sul lavoro fatto da Belpoliti e
Ferrario... il primo anche per aver curato la raccolta Einaudi su Levi.
Ferrario arriva, anche lui di corsa ed un po' accaldato: "Scusate il
ritardo, ho sottostimato la distanza dalla citta'".
Belpoliti ritiene che Levi sia sempre stato uno scrittore scarsamente
considerato dalla critica e afferma di aver lavorato sugli scritti di
Levi per capire e dimostrare l'importanza della sua opera.
Ferrario aggiunge che grazie all'amico ha saputo trovare nelle opere
di Levi diversi elementi di sorpresa: uno scrittore moderno,
una scrittura divertente.
A quel punto la decisione di rifare il viaggio intrapreso da Levi e
raccontato ne "La tregua" era gia' presa.
Quindi non un film biografico, ma un tentativo di ripercorrere
la stessa strada, attraversare gli stessi luoghi con gli occhi di uomini
europei contemporanei.
Belpoliti assicura che Levi, attraverso i suoi scritti, si e' rivelato
un'ottima guida, uno scrittore non ideologico sempre capace
di mettere in discussione le cose.
Gambarotta sottolinea che il documentario e' in realta' un "metafilm".
Ferrario ritiene che molte persone credano che un documentario
serva a dimostrare una tesi, spesso le idee del regista...
Ma per questo documentario non c'era un programma precostituito,
c'era solo il racconto di Levi da utilizzare come base di partenza.
L'essere diventati parte integrante della storia e' stato solamente
un fatto accidentale, non voluto.
Gambarotta incalza... "Quindi si puo' parlare di una sceneggiatura
a posteriori in base al materiale girato"
Ferrario conclude dichiarando "Il montaggio E' il cinema"!
Si torna a parlare del Levi uomo, del suo ritorno a Torino,
del suicidio.
Secondo Belpoliti la causa del suicidio e' da ricercare non
nel senso di colpa per essere sopravvissuto, ma nella vergogna
per essere stato ridotto in quel modo.
Il "fare" porta ad un senso di colpa, l'"essere" si traduce in un
senso di vergogna.
In seguito al suicidio di Jean Amery, intellettuale prigioniero
ad Auschwitz, Levi stesso scrisse "Nessuno conosce le ragioni
di chi si suicida, tanto meno la persona stessa"
"La strada di Levi" e' utile per capire come gli scritti di Levi siano
ancora attuali, per vedere cio' che in quei paesi NON e' cambiato.
Ho domandato a Ferrario come sceglie i soggetti da portare
sullo schermo e come fa a dividere la sua produzione tra film
e documentari... Ha risposto che in genere non cerca le storie,
ma sono le storie a trovarlo, ad andargli incontro...
E che sono proprio le storie a suggerirgli quale tipo linguaggio
sia piu' adatto per raccontarle...
Da Ferrario mi sono fatta autografare il libro della Marsilio
"La strada di Levi. Immagini e parole dal film..." e la dedica
e' stata "Il film e' meglio!" :o)
Ciao, Mara


author: morlar

text:
"Mara" <
more...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46ef9ba9$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Festivaletteratura 2007
>
> Venerdi' 7 settembre ore 17:45
> Campo Canoa
>
> IN VIAGGIO CON LEVI
>
> Marco Belpoliti e Davide Ferrario, presenta Bruno Gambarotta
qualcuno dice di averti visto anche giovedì 6 da Palahniuk.
confermi?
:-)
> Aspetto che arrivi mio cugino per dargli quei biglietti per Grossman
> che solo all'ultimo sono riuscita a trovare.
> Causa incomprensione sul luogo del ritrovo sono costretta a lasciare
> la mia sedia in posizione strategica per andargli incontro.
quando ci si deve (ri)trovare a un evento di quella portata, la confusione
impone di affidarsi a dei professionisti; gente che non scambia un posto per
l'altro (tipo tuo cuggino), che sa farsi riconoscere anche in mezzo a una
folla e che sa - con precisione strategica - dove fissare un check point.
servono esempi?
:-)²
ciao
morlar


text:
"morlar" <
CUToscar...@libero.it
> ha scritto
> > Festivaletteratura 2007
> >
> > Venerdi' 7 settembre ore 17:45
>
> qualcuno dice di averti visto anche giovedě 6 da Palahniuk.
"qualcuno" chi?
occorre fare nomi, fornire prove...
;o)
> confermi?
non prima che "qualcuno" mi mandA cio' che ha promesso... :o)
> quando ci si deve (ri)trovare a un evento di quella portata,
> la confusione impone di affidarsi a dei professionisti; gente
> che non scambia un posto per l'altro (tipo tuo cuggino),
> che sa farsi riconoscere anche in mezzo a una folla e che sa -
> con precisione strategica - dove fissare un check point.
tipo un professionista come te?!
invece mio cuggino e' un niubbo del Festival...
dovro' dargli delle ripetizioni...
> servono esempi?
C.P.A. ?
ciao, Mara


title: Stanley Kubrick!!!

author: v i n i x  ©

text:
>DAVIDE VOLPIN <
str...@msoft.it
> presentossi
>
>> Mi chiamo Davide ho 30anni e sono un fan di Stanley Kubrick
>> Il mio indirizzo ่ :
Sh...@msoft.it
>
>Oh, finalmente qualcuno col cervello capita su questo newsgroup
Perche' esiste qualcuno a cui non piace? Se si, ditemi il perche'. Sono
curiosissimo.
---
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
---
A chi mi chiede: perche' cambiare?
io dico: perche' no? (J.F.K.)
---


title: Stanley Kubrick!!!

author: Ataru Moroboshi

text:
Il Thu, 23 Jan 97 22:58:46 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 ( v i n i x  © ) disse:
>>Oh, finalmente qualcuno col cervello capita su questo newsgroup
>Perche' esiste qualcuno a cui non piace? Se si, ditemi il perche'. Sono
>curiosissimo.
Sono io quello a cui non piace,  trovo 2001 piuttosto pallosetto.
                                        Ave Kallisti Eris Discordia
E Vai con le flamessss.....
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Josie and the Pussycats
    Long tails and ears for hats
    Guitars and sharps and flats
    Neat, sweet, a groovy song
    You're invited, come along ...
[Posted with Agent .99g. For info, email
agent...@forteinc.com
.]


title: Stanley Kubrick!!!

author: Enrico Battocchi

text:
Ataru Moroboshi <
pierlui...@verbania.alpcom.it
> wrote
> Il Thu, 23 Jan 97 22:58:46 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 ( v i n i x  © )
disse:
>
> >>Oh, finalmente qualcuno col cervello capita su questo newsgroup
>
> >Perche' esiste qualcuno a cui non piace? Se si, ditemi il perche'. Sono
> >curiosissimo.
>
> Sono io quello a cui non piace,  trovo 2001 piuttosto pallosetto.
Ecco cosa hai di bello, che se vuoi capire capisci (tu SAI che mi riferivo
a te, ne c'est pas ?)
> E Vai con le flamessss.....
Non so. Forse Stanley Kubrick e' una religione, per cui insultarti sarebbe
intollerante. Ti perdono, uomo disgraziato, perche' non sai quello che fai.
Possa il Monolito illuminarti il cammino in saecula saeculorum.
--
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
                         Enrico Battocchi

ghi...@etr.it
      ----------------------------------------------------------------
                "The four-million-year-old black
         monolith has remained completely inert,
        its origin and purpose still a total mystery."
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


title: Stanley Kubrick!!!

text:
Bestemmia !!!
Graziano Montanini <
torqu...@comune.re.it
>  wrote
> 2001 mi e' piaciuto. Ma "Full Metal Jacket" non era certo un
> capolavoro.
AAARGHHH ! Qualcuno mi trattenga !!!
;-)
P.S. ovvio che puoi pensare cio' che vuoi: mi dispiace che tu non ami FMJ
come lo amo io.



title: Stanley Kubrick!!!

author: Ste'

text: RICOMINCIAAAAAMOOOOOOO !!!!!!


title: Stanley Kubrick!!!

author: Graziano Montanini

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
pierlui...@verbania.alpcom.it
 (Ataru Moroboshi) enuncio':
>Il Thu, 23 Jan 97 22:58:46 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 ( v i n i x  © ) disse:
>>>Oh, finalmente qualcuno col cervello capita su questo newsgroup
>>Perche' esiste qualcuno a cui non piace? Se si, ditemi il perche'. Sono
>>curiosissimo.
>Sono io quello a cui non piace,  trovo 2001 piuttosto pallosetto.
2001 mi e' piaciuto. Ma "Full Metal Jacket" non era certo un
capolavoro.
--
Graziano Montanini      I   "Continuiamo cosi', facciamoci del male"
Via Boccaccio, 8        I   "Stupid, stupid, rat creatures"
42100 Reggio Emilia     I    Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan
Italy                   I      e Kiarostami
Tel. +39/(0)522/293688  I    Se sono cattivo, fate conto ci sia un IMHO


title: Stanley Kubrick!!!

text:
Ataru Moroboshi <
pierlui...@verbania.alpcom.it
> ironizzo'
> Il 26 Jan 1997 22:54:12 GMT, "Enrico Battocchi" <
ghi...@etr.it
> disse:
>
> >> E Vai con le flamessss.....
> >Non so. Forse Stanley Kubrick e' una religione, per cui insultarti
sarebbe
> >intollerante. Ti perdono, uomo disgraziato, perche' non sai quello che
fai.
> >Possa il Monolito illuminarti il cammino in saecula saeculorum.
>
> Ma non era nero ?
Razzista ?

> Signature made w/ Unregistered ESig95-The Original E-Mail Signature
Manager
> Get your copy at:
http://netnow.micron.net/~jjordan/dbs/
Un altro di quei fottutissimi shareware che rompono con le aggiuntine
inopportune ?
Ma non si possono cancellare prima di inviare il messaggio  ?



title: Stanley Kubrick!!!

text:
Il 26 Jan 1997 22:54:12 GMT, "Enrico Battocchi" <
ghi...@etr.it
> disse:
>> E Vai con le flamessss.....
>Non so. Forse Stanley Kubrick e' una religione, per cui insultarti sarebbe
>intollerante. Ti perdono, uomo disgraziato, perche' non sai quello che fai.
>Possa il Monolito illuminarti il cammino in saecula saeculorum.
Ma non era nero ?
                                    Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Amici miei, sono Peter Rei,	/ comandante del robot,
    sono io il ragazzo che / ai nemici dice no,
    perche' nessuno ce la fa'  (Nessuno ce la fa contro GUNDAM!)

Signature made w/ Unregistered ESig95-The Original E-Mail Signature Manager
Get your copy at:
http://netnow.micron.net/~jjordan/dbs/
[Posted with Agent .99g. For info, email
agent...@forteinc.com
.]


title: Stanley Kubrick!!!

author: .Renzo.

text:
Ataru Moroboshi <
pierlui...@verbania.alpcom.it
> wrote in article
<
32ed4386...@mikasa.iol.it
>...
> >Possa il Monolito illuminarti il cammino in saecula saeculorum.
>
> Ma non era nero ?
>
>                                     Ave Kallisti Eris Discordia
Questo Ataru e' tremendo!
--
          .Renzo Olivieri.
    >>
o...@telnetwork.it
  <<
            .Milan, Italy.