title: [VHS] "Cuore Selvaggio"

text:
Eddie Van Blundht ha scritto:
> In un attimo di lucidita', Enrico Battocchi disse:
>
> > >E poi vorrei che tu mi spiegassi che cavolo e' una "soffusa piromania".
>
> > Ossessione per il fuoco diffusa in tutto il film in modo continuato ma non
> > appariscente.
>
> Giusto, che stupido che sono stato a chiedere.
>
Non ti preoccupare. E' capitato a tutti, prima o dopo, di chiedere spiegazioni al
Battocchi. A te è andata anche bene, perché la spiegazione è più comprensibile
del testo in oggetto, mentre di solito accade il contrario.
L'importante cmq è non perseverare...
Michele


title: [VHS] "Cuore Selvaggio"

author: michele

text:
Davide B ha scritto:
> michele ha scritto nel messaggio <
35AEF69A...@chiostro.univr.it
>...
> >
> >
> >No no no!
> >E' la scena iniziale, quando Toshiro Mifune entra nel paese apparentemente
> >deserto, il primo essere vivente che incontra è un cane con una mano in
> bocca.
> >
> >
> >IT preparatissimo.
>
> Preparatissimo è un termine insuficiente. Si avvicina alla realtà, la
> sfiora, ma non la tocca
>
D'accordo... però la scena è all'inizio del film
Michele
IT per una volta che c'azzecco...


title: [VHS] "Cuore Selvaggio"

author: Davide B

text:
michele ha scritto nel messaggio <
35B3200F...@chiostro.univr.it
>...
>
>> >IT preparatissimo.
>>
>> Preparatissimo è un termine insuficiente. Si avvicina alla realtà, la
>> sfiora, ma non la tocca
>>
>
>D'accordo... però la scena è all'inizio del film
>
>Michele
Messaggio superfluo:
Volevo solo fare un complimento alla tua preparazione, e poi ho aggiunto la
citazione dal matematico napoletano sul rapporto tra parola e realtà.
Ciao ;-) Davide B


title: SITO CARINO...... che ne dite...

author: Alberto

text:
Almeno a me piace, voi che ne pensate......
http://www.tiscalinet.it/melanie
ciao a tutti e buon week-end


title: Io,L'Altro

author: spirit

text:
E' il nuovo film di Mohsen Melliti con Raoul Bova e Giovanni
Martorana,le riprese sono in corso nell'isola di Ponza.


title: "GRINDHOUSE": Tarantino è un deficiente..

author: FrancescoDue

text:
Analizzare un film come "Grindhouse" con una certa serietà -o cmq
provandoci -può sembrare un'operazione ardita. Mi si potrebbe dire che
si tratta di un film poco analizzabile, proprio perchè va a prendere
un tipo di materiale, a citarlo, a vivisezionarlo, che è di per se'
qualcosa di poco serio. Il problema è diverso: Tarantino è un regista
serio, o almeno importante. E' un regista che per una parte di
carriera è stato autore nel senso stretto, è un regista che ha
talento, visivo ma non solo. E' un regista che però ultimamente mi sta
iniziando a stare sul cazzo.
E non parlo certo di quelle sue polemiche sul cinema italiano,
potrebbe anche avere ragione a proposito. Ma sta in torto comunque
perchè lui è un regista dai gusti nerd e se ama il cinema italiano
pensa solo ed esclusivamente a Bava, Leone, Fulci, Deodato, Di Leo e
via a seguire. Dire che il cinema italiano è morto può sembrare un
eufemismo quando si cita solo come esempio positivo solo Moretti,
quando magari esistono Garrone o Crialese, quando ci sono esordi alla
regia come quello di Angelini o Rossi Stuart. Certo, cinema
lontanissimo di quello di Tarantino. Ma alla luce di "Grindhouse"
direi fortunatamente.
"Grindhouse" è inanalizzabile. Ma non perchè bisogna aver visto tutto
il cinema di serie B americano che lui omaggia. E accorgersi che lo ha
valorizzato facendoci un film serio, godibile. No, Tarantino ormai non
sa fare più cinema , sa solo omaggiare, ma omaggiare nella maniera
post moderna che ormai sta rovinando alcuni altri registi della sua
generazione (e non mi riferisco ai suoi amichetti Rodriguez o Avary,
che mi sembrano per i loro ultimi film più interessanti di
Tarantino ). Il suo è un omaggio che non sa di cinema, sa di cazzeggio
infantile, sa di costruzione minuziosa di belle scene, ma tutto ciò
che resta (come volendo nel più riuscito "Kill bill" ) è pura
iconografia. Ma non cinema.
Il cinema è altro. E Tarantino se lo deve chiedere al posto di
infarcirci di dialoghi lunghissimi in macchina , di salti di
fotogramma, di scene d'azione belle ma irrealistiche. Ok, qualcuno può
dirmi:i ma il cinema che viene omaggiato era così, completamente
sconclusionato, libero, anarchico. Ci posso stare , ma perchè
riproporlo in questa salsa? Senza aggiungere nulla, se non qualche
bella scena con Kurt Russell e qualche piede e culo arrapante?
Un film di grandi gnocche ma brutto nella sua "voluta"
sconclusionatezza. Irritante per l'infantilità che palesa ad ogni
inquadratura, perchè non vuole andare a parare da nessuna parte, ne'
su un discorso narrativo, ne' in quello contenutistico. Posso solo
accettare che sia un film per nerd. E  allora lasciatemi dire che
Tarantino è quello che è il suo pubblico: cioè un rincoglionito che
sta regrendendo come testa, che al posto di maturare come uomo e come
regista, sta tornando un bambino deficiente che si esalta a fare una
comparsata dietro ad un bancone di un bar malfamato e fare tristezza
propriamente lì. Perchè dietro la macchina da presa era meglio che
evitava di starci...
Voto: 4,5
 (francescodue)


author: AP

text:
Il Thu, 07 Jun 2007 01:31:38 -0700, FrancescoDue ha scritto:
>  Il suo è un omaggio che non sa di cinema, sa di cazzeggio
> infantile,
questa e' una buona sintesi di quello che pensavo vedendolo, che tutto
sommato e' una versione di lusso di Kiss Me Lorena, una cosa che si sono
divertiti a farla.


author: Davide Tanganelli

text:
On 7 Giu, 10:31, FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> Analizzare un film come "Grindhouse" con una certa serietà -o cmq
> provandoci -può sembrare un'operazione ardita.
> Mi si potrebbe dire che
> si tratta di un film poco analizzabile, proprio perchè va a prendere
> un tipo di materiale, a citarlo, a vivisezionarlo, che è di per se'
> qualcosa di poco serio.
Esatto!
>Il problema è diverso: Tarantino è un regista
> serio...
Assolutamente no: è un regista cafone!
> E' un regista che per una parte di
> carriera è stato autore nel senso stretto,
Mah...
>è un regista che ha
> talento, visivo
Effettivamente
> Il cinema è altro.
...ma anche questo
> Tarantino è ... un rincoglionito che
> sta regrendendo come testa, che al posto di maturare come uomo e come
> regista, sta tornando un bambino deficiente che si esalta a fare una
> comparsata dietro ad un bancone di un bar malfamato e fare tristezza
> propriamente lì.
Hai reso perfettamente il personaggio
> Perchè dietro la macchina da presa era meglio che
> evitava di starci...
C'è di molto, ma molto peggio...perchè maltrattare tanto un bambinone
cafone se comunque si accetta che un talento visivo lo ha?


author: icaro"TheLight"LxxI

text:
"Davide Tanganelli" <> ha scritto nel messaggio
C'è di molto, ma molto peggio...perchè maltrattare tanto un bambinone
cafone se comunque si accetta che un talento visivo lo ha?
ti quoto tutte le risposte...
mi devo preoccupare?
LOL


author: Jason Savoldelli

text:
On 7 Giu, 10:31, FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> Il suo è un omaggio che non sa di cinema, sa di cazzeggio
> infantile, sa di costruzione minuziosa di belle scene, ma tutto ciò
> che resta (come volendo nel più riuscito "Kill bill" ) è pura
> iconografia. Ma non cinema.
> Il cinema è altro.
Parto da qui, così facciamo prima. Posso capire la delusione di non
trovarsi di fronte a un Jackie Brown, o ad un altro Pulp Fiction, o a
Le iene... e la conseguente rabbia di aver speso gli stessi soldi per
un B-movie (da serie A) come Death Proof (cosa che, sinceramente, a me
non dispiace, anzi...)  che per un'opera (pseudo)intellettuale come
L'aria salata, ma caro francescodue il cinema NON è altro (non può e
non potrà mai esserlo)... il cinema è Intrattenimento e quindi,
SOPRATTUTTO, anche questo. E lo è da sempre (dal treno dei Lumiere).
Il cinema d'Intrattenimento esiste addirittura da prima di quel cinema
Alto che tanto invochi e glorifichi. Tarantino, ora, è "demodè" ma è
Cinema, nella sua essenza prima, nella sua essenza madre. Cinema che
mastica Cinema. E non perchè cita o omaggia Vanishing Point e qualche
altro filmetto semi-sconosciuto. Tarantino rielabora e reinventa,
sublima, usa il linguaggio cinematografico con un talento e una
padronanza invidiabile (e l'invidia, si sa, gioca brutti scherzi); non
parliamo dei contenuti poi (l'aspetto più sottavalutato dell'opera
tarantiniana), dove prosegue il discorso cominciato da Hitchcock con
il pezzo di torta, il mcguffin, quel "nonsochè?", idoltratato dalla
critica di tutti i tempi e che ora viene troppe volte "ignorato".
Attenzione però: Tarantino non vuole essere autore (qui nasce il
paradosso), è solo uno spettatore come me e te, immerso nel cinema
fino al collo, forse anche un pò "regazzino" e furbetto, ma divertente
e spassoso come pochi altri.
Jason Savoldelli
----
"Vi veri veniversum vivus vici"
"Col potere della verità, vivendo,
 conquistai l'universo"


text:
Il Thu, 07 Jun 2007 03:19:13 -0700, Jason Savoldelli ha scritto:
> . il cinema č Intrattenimento
per chi lo fa o per chi lo guarda?


text:
On 7 Giu, 12:19, Jason Savoldelli <
J.Savolde...@gmail.com
> wrote:
> Attenzione però: Tarantino non vuole essere autore (qui nasce il
> paradosso), è solo uno spettatore come me e te, immerso nel cinema
> fino al collo, forse anche un pò "regazzino" e furbetto, ma divertente
> e spassoso come pochi altri.
>
Caro Jason, innanzitutto ben tornato su questi schermi...:)
Rispetto la tua opinione, perchè è da spettatore appassionato. Ma
onestamente non riesco a capire o meglio ad accettare questo tipo di
operazione. AP ti domandava giustamente "per chi lo fa o per chi lo
guarda?". Mi sembra un osservazione puntuale.  Non ho niente contro i
registi di intrattenimento, ne' tanto meno con il puro cinema di
intrattenimento (nella sua concezione più qualitativa, ti cito i
classici nomi a caso, non so vedi Zemeckis o certo Spielberg); non amo
la cazzonaggine senza qualità. Tu mi dici Tarantino non vuole essere
autore, è una sua scelta legittima. Ma non mi si può negare che sia
Pulp Fiction, che Jackie Brown, che anche Kill Bill, siano prove
d'autore (poi si può discutere se siano riuscite o meno).
Tarantino ora sta prendendo un altro tipo di strada, che lo porterà
altrove.
A me sembra che si sia stancato di essere un regista importante.
Continuo ad essere convinto che abbia talento da vendere  e ti dirò di
più lo vedi pure in "Grindhouse" se uno si sforza. Quello che mi
lascia perplesso non è come lo dimostra il suo talento, ma la sua
"discesa in campo" verso un cinema di esercizi, di omaggi, di
cazzonaggine pura che ormai è ripetitiva. E' come smettere di
abbassare il tiro, è come crogiolarsi e guardare ad un solo tipo di
pubblico, quello suo, quello più affezionato, quello che è cresciuto
anch'esso a b- movie e a cinema a basso costo. Esiste un altro tipo di
cinema , esistono anche altri tipi di spettatori. A cui Tarantino era
riuscito a  parlare, a fare cinema di qualità, a dimostrarsi un
eccellente regista..
Ora mi sembra un giocherellone che si è spento, che provoca su cose
vacue, che fa cinema per se' stesso, che si getta in operazioni che
non vanno  e non possono andare oltre ad un seminario vuoto e  noioso.
Inoltre , se la vogliamo dire tutta, rimprovero a "Grindhouse" anche
l'essere un film noioso, narrativamente pieno di buchi (e mi si dirà
voluti) che lo rendono poco digeribile, divertente a tratti.... ma
(quello che lo salva) pieno di figa.
(francescodue)


text:
Il Thu, 07 Jun 2007 03:54:20 -0700, FrancescoDue ha scritto:
> Ora mi sembra un giocherellone che si è spento, che provoca su cose
> vacue, che fa cinema per se' stesso, che si getta in operazioni che
> non vanno  e non possono andare oltre ad un seminario vuoto e  noioso.
> Inoltre , se la vogliamo dire tutta, rimprovero a "Grindhouse" anche
> l'essere un film noioso, narrativamente pieno di buchi (e mi si dirà
> voluti) che lo rendono poco digeribile, divertente a tratti.... ma
> (quello che lo salva) pieno di figa.
ricorda un poco l'operazione che fece Soderbergh con "palookaville", cioe'
il remake de "i soliti ignoti" (forse sbaglio titolo), anche Soderbergh
arrivato a un buon livello di notorieta' e autocompiacimento comincia a
rimirarsi l'ombelico e a fare cose per se stesso, convinto che se caca in
un vasetto ed espone il vasetto e' pur sempre la sua cacchina.
Poi S. ha dimostrato di avere ancora la curiosita' di fare altro, e ci sta
provando, forse mancano le idee ma non la curiosita'.
Tarantino invece dopo aver cacato nel vasetto ci mette dentro le manine, e
poi le alza, e tutti urlano divertiti.
E il divismo che lo circonda e' il suo limite primo. Finche' ogni volta che
mette le manine nella cacca e poi le alza il pubblico urla, continuera'
intingere le manine e alzarle.
Mi va bene in pulp fiction che loro si dilunghino sul come chiamano "big
mac" i francesi, ci sta bene, ci sta tutto, accumula tensione, crea
contrasto, quando loro, ancora nel pieno di una discussione futile,
innocente, naif, tirano fuori le pistole, il colpo funziona.
E prima ancora, nelle Jene, che quattro fetenti di quel calibro facciano
quella gran discussione sulla mancia, e' una bella botta di genio, sono
marziani, ultraumani, usano nomi in codice, ma non solo fanno fatica a
tirar fuori una mancia, ma si sono dati delle ragioni per non farlo, e qui
siamo ancora nel pieno della costruzione dei personaggi.
Poi pero' Bill che taglia il sandwich, e che parte con lo spiegone di
Superman, che ci azzecca? Si era gia' nel pieno di guardarsi l'ombelico, di
diventare autoreferenti, del "se la gente ride quando mi gratto il naso"
allora continuo a grattarmi il naso. E' la morte dell'artista, la
serialita', la ripetizione, il repertorio.
E poi ci ritonfa, le quattro galline intorno a un tavolo, daccapo. E qui
non e' nemmeno piu' una citazione, e' il "blob" di tarantino, peggio del
fu' fu' di striscia, il tormentone.
Se da un lato capisco che non e' facile diventare osannati e restare saldi
nel proprio equilibrio di persona e di autore e' anche vero che pur
sbarellando ci sono autori che continuano a fare delle cose nelle quali il
loro talento c'e' tutto, ma c'e' anche la voglia di continuare a osservare
le cose, a offrirne una visione propria, originale, anche divertita se
vogliamo, ma non priva di riflessioni autonome, proprie, di un cervello che
non si e' spento da anni, che non propone solo stilemi o ripetizione.


text:
On 7 Giu, 12:54, FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> On 7 Giu, 12:19, Jason Savoldelli <
J.Savolde...@gmail.com
> wrote:
> Caro Jason, innanzitutto ben tornato su questi schermi...:)
Thanks.
> Rispetto la tua opinione, perchè è da spettatore appassionato.
Anch'io la tua di critico appassionato.
> Tarantino ora sta prendendo un altro tipo di strada, che lo porterà
> altrove.
Non mi sembra che la stia prendendo, Four Rooms ne è l'esempio.
Tarantino è sempre stato così.
> Esiste un altro tipo di
> cinema , esistono anche altri tipi di spettatori. A cui Tarantino era
> riuscito a  parlare, a fare cinema di qualità, a dimostrarsi un
> eccellente regista..
E' questo l'errore commesso da quelli che l'hanno incoronato, dopo la
vittoria a Cannes, come il salvatore del cinema. E' una croce troppo
pesante da portare, "allora cazzeggio così i cervelloni non mi
prendono troppo sul serio".
> Ora mi sembra un giocherellone che si è spento, che provoca su cose
> vacue, che fa cinema per se' stesso, che si getta in operazioni che
> non vanno  e non possono andare oltre ad un seminario vuoto e  noioso.
> Inoltre , se la vogliamo dire tutta, rimprovero a "Grindhouse" anche
> l'essere un film noioso, narrativamente pieno di buchi (e mi si dirà
> voluti) che lo rendono poco digeribile, divertente a tratti.... ma
> (quello che lo salva) pieno di figa.
>
> (francescodue)
I gusti di Tarantino in fatto di figa non si discutono (e Rosario
Dawson fa paura). A me piacerebbe vederlo nell'edizione concepita
originariamente, quella di un'ora e un quarto unita all'altro
Grindhouse.
PS:Che fine hanno fatto i trailer fake?



text:
On 7 Giu, 13:47, Jason Savoldelli <
J.Savolde...@gmail.com
> wrote:
>  Rosario Dawson fa paura
veramente poco rispetto all'immensa, delicatissima, sinuosissima
Sydney Tamiia Poitier :-)


text:
"AP" <> ha scritto nel messaggio
> > . il cinema č Intrattenimento
>
> per chi lo fa o per chi lo guarda?
credo che la risposta sia:
per chi lo guarda.
A Death proof  lavora alla grande in questo senso.


author: un fake di Alberto

text:
Jason Savoldelli <
J.Savo...@gmail.com
> wrote:
> A me piacerebbe vederlo nell'edizione concepita
> originariamente, quella di un'ora e un quarto unita all'altro
> Grindhouse.
Dice che si trovano belle trote andando a pesca per torrenti. Un mio
cuggino ha trovato una polla torbida dove, com'e' noto, si pesca meglio.
Dice che vuole vedersi l'originale prima di andare al cinema a vedere la
versione estesa.
> PS:Che fine hanno fatto i trailer fake?
Tutti su YouTube. Ho postato proprio ieri la lista rispondendo ad
Alberto 2.
--
UFV:Terapia Roosevelt/Wimbledon(DVD)/Bridge for Terabithia
Cardiofitness/Picture Perfect(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


text:
Il Thu, 7 Jun 2007 14:39:45 +0200, un fake di Alberto ha scritto:
> Dice che si trovano belle trote andando a pesca per torrenti.
e' un cam appena appena accettabile ma con un buon audio, vale come
documento.


text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:

E' quella che si chiama "Grindhouse.PROPER.TS.XViD-mVs"?
Fra l'altro, quando di qui a poco il P2P sara' eliminato dalle varie
cause tipo Peppermint, ci vorra' poco perche' se ne senta la nostalgia.
Tempo quindici/vent'anni vedrai come salta fuori un nuovo Tarantino che
ti tira fuori un film girato volutamente con la definizione di un divx e
rifilmato volutamente da dietro le teste degli spettatori, con risate,
colpi di tosse e gente che si alza.



text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> ricorda un poco l'operazione che fece Soderbergh con "palookaville", cioe'
> il remake de "i soliti ignoti" (forse sbaglio titolo)
Lo sbagli. Il film che dici tu e' "Welcome to Collinwood", ma Soderbergh
ne e' solo il produttore.



text:
Il Thu, 7 Jun 2007 14:55:57 +0200, un fake di Alberto ha scritto:
> Lo sbagli. Il film che dici tu e' "Welcome to Collinwood", ma Soderbergh
> ne e' solo il produttore.
hai detto poco... sopratutto se il film l'hai visto.


text:
Il Thu, 7 Jun 2007 14:55:55 +0200, un fake di Alberto ha scritto:
>> e' un cam appena appena accettabile ma con un buon audio, vale come
>> documento.
>
> E' quella che si chiama "Grindhouse.PROPER.TS.XViD-mVs"?
CD2 (quello che contiene death proof)

> Fra l'altro, quando di qui a poco il P2P sara' eliminato dalle varie
> cause tipo Peppermint, ci vorra' poco perche' se ne senta la nostalgia.
> Tempo quindici/vent'anni vedrai come salta fuori un nuovo Tarantino che
> ti tira fuori un film girato volutamente con la definizione di un divx e
> rifilmato volutamente da dietro le teste degli spettatori, con risate,
> colpi di tosse e gente che si alza.
LOL
Il massimo e' quando buttano su un maglione sulla cam per non farla vedere,
quei pezzi valgono il DL.


author: spaceodissey

text:
> Poi pero' Bill che taglia il sandwich, e che parte con lo spiegone di
> Superman, che ci azzecca?
Beh, abbastanza.
Io criticherei il monologo per quello che dice, non per dove č piazzato
e non sul perchč č piazzato proprio lě. Fa parte della costruzione del
personaggio. (SPOILER) Il killer spietato che fa il bravo padre di
famiglia: serve a farti capire il rapporto tra la sposa, lui e la
bambina. Serve ad abbassare il ritmo in attesa dello scontro finale.
> E poi ci ritonfa, le quattro galline intorno a un tavolo, daccapo. E qui
> non e' nemmeno piu' una citazione, e' il "blob" di tarantino, peggio del
> fu' fu' di striscia, il tormentone.
Pensa che secondo me č il momento migliore di A prova di morte. Il
dialogo mi č sembrato frizzante e "vero" e tutto in piano-sequenza
(quindi anche una prova per le attrici - per il regista no, non č un
piano-sequenza particolarmente difficile... quello di Kill Bill sě che
era coi controcazzi). E questo serve davvero per la costruzione dei
personaggi. Anzi, serve a presentare il quarto personaggio e a stabilire
gli equilibri.
Se mi dici che č troppo lungo ti do ragione. Ma non lo trovo inutile
nell'economia del racconto.


author: ernestino

text:
On 7 Giu, 14:55, sind...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto)
wrote:
>
... un nuovo Tarantino che
> ti tira fuori un film girato volutamente con la definizione di un divx e
> rifilmato volutamente da dietro le teste degli spettatori, con risate,
> colpi di tosse e gente che si alza.
Che figata, mi piace la tua provocazione!


author: Licaoni

text:

Wow! Nello stesso thread con Tarantino! E addirittura con il nostro
films accomunato al suo... è ufficiale: AP, da oggi i Licaoni ti amano!


text:

Pensa la cosa ancor più bella...è molto probabile che Tarantino
potrebbe amarvi e grazie a voi si ricreda sul cinema italiano ;-)


text:
> > Wow! Nello stesso thread con Tarantino! E addirittura con il nostro
> > films accomunato al suo... è ufficiale: AP, da oggi i Licaoni ti amano!
>
> Pensa la cosa ancor più bella...è molto probabile che Tarantino
> potrebbe amarvi e grazie a voi si ricreda sul cinema italiano ;-)
Ma dai?! Cioè, pensi che potrebbe davvero farlo? Grande!
Evabbe', scusaci AP, ma sei appena stato spodestato dal trono di nuovo
amore de i Licaoni da Davide Tanganelli!


text:
> Pensa la cosa ancor più bella...è molto probabile che Tarantino
> potrebbe amarvi e grazie a voi si ricreda sul cinema italiano ;-)
Potrebbe però non essere del tutto lusingato dal titolo di questo thread :-)


text:
Il Thu, 07 Jun 2007 07:44:00 -0700, Licaoni ha scritto:
> Evabbe', scusaci AP, ma sei appena stato spodestato dal trono di nuovo
> amore de i Licaoni da Davide Tanganelli!
Il tanganelli c'era gia' seduto su quel trono, anzi, adesso vi manda la
foto del trono mentre tiene in braccio Tarantino.
(ok, ci sono un tot di riferimenti alla vita di community del ng...)


author: rober1 (U-N-O)

text:
"Jason Savoldelli" <
J.Savo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1181216848....@w5g2000hsg.googlegroups.com...
On 7 Giu, 12:54, FrancescoDue <
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
> On 7 Giu, 12:19, Jason Savoldelli <
J.Savolde...@gmail.com
> wrote:
> Esiste un altro tipo di
> cinema , esistono anche altri tipi di spettatori. A cui Tarantino era
> riuscito a  parlare, a fare cinema di qualità, a dimostrarsi un
> eccellente regista..
>E' questo l'errore commesso da quelli che l'hanno incoronato, dopo la
>vittoria a Cannes, come il salvatore del cinema. E' una croce troppo
>pesante da portare, "allora cazzeggio così i cervelloni non mi
>prendono troppo sul serio".
Quoto questo, e a distanza anche l'altro tuo intervento più su, soprattuto
dove parli di macguffin e di "nonsochè": il punto imo è esattamente quello.


author: Nick-cola

text:
On Thu, 07 Jun 2007 01:31:38 -0700, FrancescoDue
<
erp...@tiscalinet.it
> wrote:
>"Grindhouse" č inanalizzabile.
No comment....
Ve lo meritate moretti, ve lo meritate....
(Il fratello minore)


author: Antonello Blueberry

text:
"Davide Tanganelli" <
progett...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1181226893.7...@n4g2000hsb.googlegroups.com...
>Pensa la cosa ancor più bella...è molto probabile che Tarantino
>potrebbe amarvi e grazie a voi si ricreda sul cinema italiano ;-)
Ma li amerebbe con le dovute precauzioni?


author: Stef-Avatar

text:
FrancescoDue ha scritto:
> Tarantino č quello che č il suo pubblico: cioč un rincoglionito che
> sta regrendendo come testa, che al posto di maturare come uomo e come
> regista, sta tornando un bambino deficiente che si esalta a fare una
> comparsata dietro ad un bancone di un bar malfamato e fare tristezza
> propriamente lģ. Perchč dietro la macchina da presa era meglio che
> evitava di starci...
APPLAUSI. Bravissimo, proprio quello che penso anche io.
--
*Mitico post di Black Angel (aka NeuronalNoise)"
"tirano fuori cose vecchie come star wars e kill bill ma le vere esclusive
son i film nuovi, che partono da masters come il cielo comanda, come "300"
che davvero aspetto con la bava alla bocca"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Davide Tanganelli ha scritto:
> C'è di molto, ma molto peggio...perchè maltrattare tanto un bambinone
> cafone se comunque si accetta che un talento visivo lo ha?
Mi sembra chiaro: perche' ci si aspetta di piu'. Dopo le iene e pulp
ficiton (ok, salvo anche J.Brown che mi era piaciuto), Tarantino non ne ha
azzeccata mezza. Ed e' sconfortante vedere come si lasci andare a questi
film-cazzeggio quando potrebbe sfruttare quel po' di talento che ha. A
meno che i primi film non gli siano usciti per culo e in realta' Tarantino
non e' quel genialoide che vuole far credere.



author: Roberto

text:
> Ve lo meritate moretti, ve lo meritate....
Ecco, io questa contrapposizione non l'ho mai capita. Cioè Moretti sarebbe
l'opposto di Tarantino? Può darsi ma è anche l'opposto di mille altri tipi
di cinema. E lo stesso vale per Tarantino. Piuttosto direi che no, non ci
meritiamo nè l'uno nè l'altro. Però se esistono entrambi la colpa è anche
nostra.
^_-
R.


text:
On Fri, 8 Jun 2007 16:53:10 +0200, "Roberto"
<
returningT...@alice.it
> wrote:
>> Ve lo meritate moretti, ve lo meritate....
>
>Ecco, io questa contrapposizione non l'ho mai capita.
Da post originale:Dire che il cinema italiano è morto può sembrare un
eufemismo quando si cita solo come esempio positivo solo Moretti
da cui....
> Cioè Moretti sarebbe
>l'opposto di Tarantino? Può darsi ma è anche l'opposto di mille altri tipi
>di cinema. E lo stesso vale per Tarantino. Piuttosto direi che no, non ci
>meritiamo nè l'uno nè l'altro. Però se esistono entrambi la colpa è anche
>nostra.
no, tarantino ce lo gustiamo, moretti, con tutto il rispetto, ce lo
meritiamo, ma non perchè non sia un bravo regista, lo dico solo perchè
mi fa schifo la politica, e usare il cinema per fare politica è
disgustoso quanto usare il concerto del primo maggio per proselitismi
di partito. that's MHO
La politica deve essere conseguenziale all'opera d'arte, non deve
esserne il  fine principale.
 that's MHO


text:
"Nick-cola" <
mc4564LE...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:r86j631h57pqehnj8...@4ax.com...
> no, tarantino ce lo gustiamo, moretti, con tutto il rispetto, ce lo
> meritiamo, ma non perchè non sia un bravo regista, lo dico solo perchè
> mi fa schifo la politica, e usare il cinema per fare politica è
> disgustoso quanto usare il concerto del primo maggio per proselitismi
> di partito. that's MHO
Cioè il cinema deve essere solo evasione? E sopratutto, qualcuno ti obbliga
ad andare a vedere i film di Moretti?


text:
On Sat, 9 Jun 2007 12:19:17 +0200, "Antonello Blueberry"
<
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
>
>
>Cioč il cinema deve essere solo evasione?
no, ma non deve essere per forza politica
>E sopratutto, qualcuno ti obbliga
>ad andare a vedere i film di Moretti?
no, infatti non ci vado.
>


author: L'uomo dei cinque palloni

text:
"FrancescoDue" <
erp...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1181205098.2...@q69g2000hsb.googlegroups.com...
> Analizzare un film come "Grindhouse" con una certa serietà -o cmq
> provandoci -può sembrare un'operazione ardita. Mi si potrebbe dire che
> si tratta di un film poco analizzabile, proprio perchè va a prendere
> un tipo di materiale, a citarlo, a vivisezionarlo, che è di per se'
> qualcosa di poco serio.
Al di là del fatto che sia poco serio, ho l'impressione che neanche
Tarantino sappia cosa "dice" il suo film. Da qui la difficoltà di cavarne
una seppur appassionata analisi.
> No, Tarantino ormai non
> sa fare più cinema , sa solo omaggiare, ma omaggiare nella maniera
> post moderna
> Il suo è un omaggio che non sa di cinema, sa di cazzeggio
> infantile, sa di costruzione minuziosa di belle scene, ma tutto ciò
> che resta (come volendo nel più riuscito "Kill bill" ) è pura
> iconografia. Ma non cinema.
Be', sì. Credo fosse proprio nelle sue intenzioni (altrimenti si sarebbe
ricordato di scrivere i personaggi...)
La sensazione è che il buon Quentin volesse solo divertirsi, creando uno
spettacolo che fosse solo e puramente spettacolo, quindi evirandolo
volutamente (e masochisticamente) di tutti gli elementi drammaturgici (cosa
che succedeva, con minor coerenza, in "Kill Bill").
Cosa che d'altronde era alla base di tutta l'operazione "Grindhouse",
recuperare quella visione "in sala" divertita e alla buona come se il
pubblico fosse tornato indietro nel tempo e stesse vedendo un film di Russ
Meyer negli anni '60.
Il problema è che tutto ciò è un po' vecchio, e forse avrebbe avuto un senso
dieci anni fa, all'epoca di "Pulp fiction". Oggi quel tipo di visione la
possiamo trovare in qualsiasi festival horror, vedendo chessò un qualche
cannibal-movie di D'Amato col pubblico che si spiscia dalle risate in sala.
E considerando che non c'è *volutamente* nient'altro da dire, mi sembra sia
fallimentare alla grande (anche se poi le due ore scorrono via lisce e
togliendosi per un po' la rigida maschera da intellettuale incazzato ci si
diverte pure...).
> che ormai sta rovinando alcuni altri registi della sua
> generazione (e non mi riferisco ai suoi amichetti Rodriguez o Avary,
> che mi sembrano per i loro ultimi film più interessanti di
> Tarantino ).
Ovviamente ti apostrofo dell'aver messo insieme quei due nomi... Avary
ahinoi è un regista quasi serio (ahinoi perchè fa un film ogni dieci anni).
> Posso solo
> accettare che sia un film per nerd. E  allora lasciatemi dire che
> Tarantino è quello che è il suo pubblico: cioè un rincoglionito che
> sta regrendendo come testa, che al posto di maturare come uomo e come
> regista, sta tornando un bambino deficiente che si esalta a fare una
> comparsata dietro ad un bancone di un bar malfamato e fare tristezza
> propriamente lì.
Bon, non la metterei giù così dura, ma in linea generale sono d'accordo.


text:
L'uomo dei cinque palloni <
cinque...@ferreri.it
> wrote:
> La sensazione è che il buon Quentin volesse solo divertirsi, creando uno
> spettacolo che fosse solo e puramente spettacolo, quindi evirandolo
> volutamente (e masochisticamente) di tutti gli elementi drammaturgici (cosa
> che succedeva, con minor coerenza, in "Kill Bill").
> Cosa che d'altronde era alla base di tutta l'operazione "Grindhouse",
> recuperare quella visione "in sala" divertita e alla buona come se il
> pubblico fosse tornato indietro nel tempo e stesse vedendo un film di Russ
> Meyer negli anni '60.
Il punto e' esattamente questo, mio buon Travis.
Mi riservo di verificarlo nei prossimi giorni andando a vederlo al
cinema, ma quella che e' nelle sale italiane in questo momento mi sembra
una operazione commerciale davvero discutibile. Il progetto "Grindhouse"
un suo senso di basso livello ce l'ha nella sua versione originale di
double-bill pasticciato, fatto di momenti di cinema svincolati in gran
parte dall'esigenza di una progressione drammatica anche elementare...
una roba che si dovrebbe anche poter entrare a film cominciato, o uscire
prima, o parlarci durante.
Suggerisco caldamente, prima di discutere su questo "A prova di morte",
di procurarsi in qualche modo, e vedersi, la versione originale.
--
UFV:Grindhouse(.avi)/Ocean's Thirteen/Stay Hungry(DVD)
Terapia Roosevelt/Wimbledon(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


author: Travis Bickle

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hzjlej.rje3q94ih1uyN%sin...@iaciners.org.invalid...
> Mi riservo di verificarlo nei prossimi giorni andando a vederlo al
> cinema, ma quella che e' nelle sale italiane in questo momento mi sembra
> una operazione commerciale davvero discutibile. Il progetto "Grindhouse"
> un suo senso di basso livello ce l'ha nella sua versione originale di
> double-bill pasticciato, fatto di momenti di cinema svincolati in gran
> parte dall'esigenza di una progressione drammatica anche elementare...
> una roba che si dovrebbe anche poter entrare a film cominciato, o uscire
> prima, o parlarci durante.
Decisamente.
Ma il fatto che in Europa l'abbiano tranciato in due non mi stupisce, o
meglio li capisco... L'operazione originale è una cosa talmente fuori dalle
regole, dal mercato, dall'interesse poi fondamentalmente del pubblico vasto,
che era ovvio sarebbe finita così.
Io l'originale tutto intero l'ho visto e ti dirò, senza il film di Rodriguez
non si perde proprio niente... è un peccato per i trailer, ma credo che il
pubblico "interessato" li avesse già visti tutti su YouTube.


author: Lady Stardust

text:


anch'io li capisco, ma così facendo distruggono l'esperimento alla
base e soprattutto la magia di certe serate, dove il trailer e il
rullo mancante facevano parte del gioco,  riprodotta con amore e
"sapienza" nel progetto Grindhouse. A un certo punto mi sembrava di
essere tornata ai "Massenzi" di troppi anni fa e  quasi di risentire i
boati del pubblico, le battute e tutto quel che rendeva, appunto,
magiche quelle serate.
Nel progetto Grindhouse, secondo me, Death Proof era volutamente il
secondo film, quello dell'una di notte, quasi infilato a forza dal
gestore per giustificare il double bill, con la stessa scream queen
del precedente e altre finezze che ho amato, se possibile, anche più
delle prodezze di Zoe Bell. Tutte cose che, separandolo dal resto,
sono andate perse per sempre, scatenando persino fantasie malsane.
Come quelle di chi, guardando A Prova di Morte, ci ha visto Godard,
che quando l'ho sentito  volevo buttarmi di sotto, poi su FX
trasmettevano Roma Violenta e non l'ho fatto.
Dovrebbero proiettarlo per intero qui da noi, almeno una volta, magari
in un'arena, per vedere di nascosto l'effetto che fa ;-)
Che gli costerebbe, in fondo?


author: Nowhere

text:
>no, tarantino ce lo gustiamo, moretti, con tutto il rispetto, ce lo
>meritiamo, ma non perchè non sia un bravo regista, lo dico solo perchè
>mi fa schifo la politica, e usare il cinema per fare politica è
>disgustoso quanto usare il concerto del primo maggio per proselitismi
>di partito. that's MHO
>
>La politica deve essere conseguenziale all'opera d'arte, non deve
>esserne il  fine principale.
quindi l'intero filone del cinema politico anni '60 e '70 (Elio Petri,
Nanni Loy, Francesco Rosi, ecc) sarebbe tutto da buttare, secondo te?


text:
"Lady Stardust" <
plo...@ilforzidiota.it
> ha scritto nel messaggio
news:hejq63l3g7cq4s2me...@4ax.com...
> Come quelle di chi, guardando A Prova di Morte, ci ha visto Godard,
Sì, ma c'è anche del Visconti qua e là. E del Renoir.
> Dovrebbero proiettarlo per intero qui da noi, almeno una volta, magari
> in un'arena, per vedere di nascosto l'effetto che fa ;-)
> Che gli costerebbe, in fondo?
Fattelo prestare da tuo cugino in inglese!


text:


già visto e amato più di una volta. Peccato che l'evoluzione dei
cuggini, dall'uscita a oggi, non sia stata granché. Cam era e Cam è
rimasto. ma forse, visto il film, va bene così.
Visto anche (dopo) a prova di morte. Dopo 15 minuti già calava la
palpebra...:)


text:
Lady Stardust <
plo...@ilforzidiota.it
> wrote:
> anch'io li capisco, ma cosě facendo distruggono l'esperimento alla
> base e soprattutto la magia di certe serate, dove il trailer e il
> rullo mancante facevano parte del gioco,  riprodotta con amore e
> "sapienza" nel progetto Grindhouse. A un certo punto mi sembrava di
> essere tornata ai "Massenzi" di troppi anni fa e  quasi di risentire i
> boati del pubblico, le battute e tutto quel che rendeva, appunto,
> magiche quelle serate.
Sono quasi convinto di aver capito solo ora che ci conosciamo.
O magari me lo avevi anche detto, che usavi questo nick. Non so, ho la
testa bucherellata e questo genere di informazioni me le perdo spesso.
In ogni caso, se sei chi penso, ben trovata e grazie da parte di mio
cuggino.
--
UFV:Breach/Grindhouse(.avi)/Ocean's Thirteen/Stay Hungry(DVD)



text:
On Mon, 11 Jun 2007 18:43:44 +0200, sin...@iaciners.org.invalid (un
fake di Alberto) wrote:
>Lady Stardust <
plo...@ilforzidiota.it
> wrote:
>
>> anch'io li capisco, ma cosě facendo distruggono l'esperimento alla
>> base e soprattutto la magia di certe serate, dove il trailer e il
>> rullo mancante facevano parte del gioco,  riprodotta con amore e
>> "sapienza" nel progetto Grindhouse. A un certo punto mi sembrava di
>> essere tornata ai "Massenzi" di troppi anni fa e  quasi di risentire i
>> boati del pubblico, le battute e tutto quel che rendeva, appunto,
>> magiche quelle serate.
>
>Sono quasi convinto di aver capito solo ora che ci conosciamo.
>
>O magari me lo avevi anche detto, che usavi questo nick. Non so, ho la
>testa bucherellata e questo genere di informazioni me le perdo spesso.
>
>In ogni caso, se sei chi penso, ben trovata e grazie da parte di mio
>cuggino.
stavo appunto leggendo i tuoi commenti, contentissima che ti sia
piaciuto. č che di fronte a uno scempio simile, come si fa a
restarsene lě a lurkare in silenzio?
Che peccato, e che film!


author: Cannes De Niro

text:
On Mon, 11 Jun 2007 13:22:10 +0200, "Travis Bickle"
<andrea_de...@SPAMfastwebnet.it> wrote:
>Io l'originale tutto intero l'ho visto e ti dirň, senza il film di Rodriguez
>non si perde proprio niente...
No, a parte un filmone spassoso da fantafestival d'antan, di quelli
che stamo sempre a piagne che non se fanno piů, non si perde proprio
niente.
Bah.


text:
On Mon, 11 Jun 2007 16:31:36 +0200, Nowhere <
x...@xxx.com
> wrote:
>
>quindi l'intero filone del cinema politico anni '60 e '70 (Elio Petri,
>Nanni Loy, Francesco Rosi, ecc) sarebbe tutto da buttare, secondo te?
no, ho detto che non amo i film fatti solo per fare politica, amo il
cinema e chifa cinema. il fatto che facendolo facciano anche politica
non importa,  è solo una conseguenza, non il fine.


title: IAC Moderated

author: Aramesh

text:
Dichiaro ufficialmente che - pur dubitando assolutamente di parteciparvi
in alcun modo - appoggerò qualunque richiesta di firme per fondare IAC
moderated. Prego anche gli altri bagonghi di fare la stessa cosa.
Ho il Killfile troppo pieno e comincio ad intravvedere una soluzione
funzionale. "Fussa ca fussa" la volta buona che fondano sto cazzo di NG
io me ne libero.
Abbracci.
--
STYLE MATTERS
------------------
ArA (ICQ 13983837)


title: IAC Moderated

author: Sam

text:
Aramesh <
sph...@split.it
> wrote:
> Dichiaro ufficialmente che - pur dubitando assolutamente di parteciparvi
> in alcun modo - appoggerò qualunque richiesta di firme per fondare IAC
> moderated. Prego anche gli altri bagonghi di fare la stessa cosa.
Gia' fatto, gia' fallito.
---
Sam


title: IAC Moderated

author: amen

text:
non conosco le regole di un Ng moderato. Se tra queste,
trova spazio il divieto a certi personaggi di lanciarsi in
invettive assurde, potrei anche essere d'accordo. ma, caro
Aramesh, tu che sei persona garbata e riflessiva, dimmi: chi
giudica chi? E in base a quali parametri? E poi, nelle
regole del Ng moderato, vanno vietati gli Off-topic? Se č
cosě, a me dispiacerebbe. Il cazzeggio libero come sul
raduno - o anche una bella riflessione collettiva come sulla
guerra - a me pare ci stiano bene. certo bisognerebbe non
esagerare: ma chi puň dire quando si varca la soglia?
Piuttosto bisognerebbe trovare la maniera di immobilizzare
molestatori vari, presuntuosi, pontificatori, superbi,
antipatici: ma come si fa? Il killfile, francamente, mi
sembra la sola soluzione (spero di non finire mai nel tuo
affolato killfile: se ne dovessi avere la tentazione,
avvisami. Cambierň stile).


title: IAC Moderated

text:
Sam wrote:
>
> Gia' fatto, gia' fallito.
>
Sob!
Ma come funzionano i voti? Se uno vota da casa, poi da ufficio? Vale il
provider?



title: IAC Moderated

text:
amen wrote:
>
> non conosco le regole di un Ng moderato.
Correggetemi se dico delle belinate:
Credo che in un NG moderato ci sia un moderatore che legge la posta e
scarta gli off-topic. Nel caso passasse si creerebbe un NG, diverso da
IAC, dove si potrà solamente parlare di cinema.
Io ovviamente rimarrei qui, come la maggior parte di quelli che conosco.
Chi vuole solo parlare di cinema andrebbe lì. E smetterebbe di
mugugnare.
Ma è una soluzione così banale che sicuramente è già stata tentata, e
probabilmente fallirà di nuovo.



title: IAC Moderated

author: Enrico Battocchi

text:
Il Fri, 26 Mar 1999 15:18:44 +0100, Aramesh <
sph...@split.it
> disse:
>Ma come funzionano i voti? Se uno vota da casa, poi da ufficio? Vale il
>provider?
Se trovano un voto doppio (hanno i loro mezzi), viene cancellato.
Alle brutte, la votazione e' annullata.
Guarda
http://www.news.nic.it/news-it/
 , c'e' tutto.
--
Enrico Battocchi                             <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------------------------
"There are, uh, two women fucking a polar bear"
                          ("Fear and loathing in Las Vegas")


title: IAC Moderated

author: Graziano Montanini

text:
Il Fri, 26 Mar 1999 15:23:25 +0100, Aramesh <
sph...@split.it
> scrisse:
>Credo che in un NG moderato ci sia un moderatore che legge la posta e
>scarta gli off-topic. Nel caso passasse si creerebbe un NG, diverso da
>IAC, dove si potrà solamente parlare di cinema.
In un NG moderato c'e' un moderatore che in maniera totalmente
arbitraria decide che post tenere e che post scartare.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Penso che forse a forza di pensarti potro' dimenticarti, amore mio"
Fan n.1 di Ratman


title: IAC Moderated

text:
Il Fri, 26 Mar 1999 15:18:44 +0100, Aramesh <
sph...@split.it
> scrisse:
>> Gia' fatto, gia' fallito.
>Sob!
>Ma come funzionano i voti? Se uno vota da casa, poi da ufficio? Vale il
>provider?
Una persona. Un voto.
Se imbrogli e ti beccano c'e' l'impiccagione a 10 m. da terra per i
gemelli, fino a che non tocchi.



title: IAC Moderated

author: Il Dominatore di Chicago

text:
L'entità Aramesh <
sph...@split.it
> originò le probabilità sovrannaturali:
>Dichiaro ufficialmente che - pur dubitando assolutamente di parteciparvi
>in alcun modo - appoggerò qualunque richiesta di firme per fondare IAC
>moderated. Prego anche gli altri bagonghi di fare la stessa cosa.
Idem come te. Penso che rimarrò su IAC regular (se non per qualche post sul
cinema ipermarginale che qui non caga nessuno). Se però arrivano ad una CFV
per uno IAC-ine moderato parallelo glielo voto.
Il Principe Rupert
"Addio alle campane del tempio del maestro
 Il suo chiosco ed il suo seme di verme nero
 Solo giustizia dalla sua bocca
 Con l'Eden garantito
 Per ora le lacrime di vetro del principe Rupert
 Fanno sanguinare le palpebre del sabba di zafferano
 Sfregiano la sacra tavoletta di cera
 Dove la lucertola si nutre"
 Pete Sinfield - 1970 - 'Prince Rupert Awakes'


title: IAC Moderated

text:
L'entità "amen" <
not...@hotmail.com
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>non conosco le regole di un Ng moderato. Se tra queste,
>trova spazio il divieto a certi personaggi di lanciarsi in
>invettive assurde, potrei anche essere d'accordo. ma, caro
>Aramesh, tu che sei persona garbata e riflessiva, dimmi: chi
>giudica chi?
Sarebbe il moderatore eletto in precedenza.
>E in base a quali parametri? E poi, nelle
>regole del Ng moderato, vanno vietati gli Off-topic?
Viene stabilito sul manifesto di creazione, prima del voto, cosa è In e
cosa Off Topic.
>Se è così, a me dispiacerebbe. Il cazzeggio libero come sul
>raduno - o anche una bella riflessione collettiva come sulla
>guerra - a me pare ci stiano bene. certo bisognerebbe non
>esagerare: ma chi può dire quando si varca la soglia?
Calma un attimo. Tranquillizzati. Se passa l'istituzione di un nuovo IAC
moderato, il vecchio IAC non moderato rimane. E vedrai che noi vecchi
IAC-iners dei raduni si sta tutti qui.
Semmai sono i musoni come George Kaplan, il ragazzino isterico che flamma
tutti quelli che parlano di cose diverse dal Cinema, che se ne emigra
sull'altro. Don't Worry.
Anzi visto come stanno andando le cose in questi giorni (600 msg. al
giorno) è meglio se quelli che non fanno parte del gruppo che vuole parlare
anche di altro se ne vanno su un altro ng.
Io lo voto e poi non ci vado, mi sa che a tutti, anche a te, conviene
farlo.



title: [UFV] "L'imperatore del nord", di Robert Aldrich

text:
("Emperor of the North", Usa 1973)
Splendido, assolutamente splendido.
1933, America del Nord. In piena Grande Depressione, straccioni e vagabondi
sono soliti scroccare passaggi in treno, facendone, a volte, una ragione di
vita e un motivo di rivalsa sociale. Il migliore nel campo, il "Numero Uno",
l'uomo più furbo, ardito ed eroico è Lee Marvin, l'unico in grado di
sfidare, alimentando un gran giro di scommesse, il terribile, spietato e
altrettanto forte Ernest Borgnine, capotreno del famigerato treno-merci n.
19, diretto verso nord, a Portland. Una sfida senza esclusione di colpi ha
inizio.
Film duro e rabbioso, politico e umanissimo. "L'imperatore del Nord",
complici i due splendidi protagonisti, è una pellicola intrisa di
irripetibile, verace e rozza mascolinità. Cinema d'altri tempi. Il grande
Robert Aldrich non solo ci offre l'ennesima lezione di cinema (costruendo un
perfetto marchingegno spettacolare e girando quasi totalmente in esterni - e
che esterni! -), ma coglie perfettamente lo spirito di un ben preciso
periodo storico, il contrasto fra la gente meno abbiente (che convive con il
serio problema di riempirsi lo stomaco tutti i giorni) e coloro che
detengono anche solo una piccolissima frazione di autorità (come il
capotreno deciso ad uccidere la "feccia", come la chiama lui, piuttosto che
concedere a chicchessia passagi a ufo sul *suo* treno), nonché, infine e
soprattutto, l'urgenza di "diventare qualcuno", di recuperare una dignità
umana e anche, perchè no?, un individualismo che crisi economica,
incomprensibile politica e becera ambizione personale (fondamentale, in tal
senso, la figura del ragazzo) hanno per troppo tempo sacrificato.
La regia di Aldrich è straordinaria nel rendere la durezza dei personaggi e
dell'ambiente in cui agiscono. Fumo, acciaio, fango, nebbia, grasso,
sporcizia, carbone, un pesante (e magnifico) treno sferragliante, vapore,
pioggia, rifiuti... l'affermazione personale dei protagonisti passa
attraverso una fondamentale lotta contro gli elementi.
Evitata la contrapposizione fra buoni e cattivi, qui i personaggi sono
tutti, in un certo senso, "cattivi". Se non sei cattivo puoi solo restare
sullo sfondo, essere uno dei tanti e, tutt'al più, puntare qualche dollaro
sui due mitizzati protagonisti.
Una splendida, dura e triste ballata americana.
Voto: 8
R.


author: Boris

text:
On Wed, 02 Feb 2005 09:06:01 GMT, "Roberto76" <
robf...@libero.it
>
wrote:
>("Emperor of the North", Usa 1973)
>
>Splendido, assolutamente splendido.
>
Non l'ho visto, ma sono contento che tu stia parlando di un film di
Aldrich, grande regista di cui non sento mai nulla.
Boris
--
UFV: Subarnarekha - R. Ghattak (7,25)


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

author: radicale 001

text:
On 27 Mar, 18:06, Kulin Remailer <
remai...@reece.net.au
> wrote:
> L'INCHIESTA/ Il personale della Protezione civile triplicato in tre anni
> Imbarcati familiari di generali e giudici di Consulta e Corte dei Conti
> Figli di potenti assunti senza concorso
E alla RAI ? E ai ministeri ? E nelle asl ? E nelle scuole ?
E su e giu' e a destra e a sinistra ?  BUFFONE !
> Ecco la Parentopoli di Bertolaso
E' colpa di Bertolaso, falso bugiardo propagandista mezza tacca ?
Sappi allora che Bertolaso c'era anche durante il vostro PRODI.


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

author: Joe Supposta

text:
Il /27 mar 2010/, *Kulin Remailer* ha scritto:
> Ecco la Parentopoli di Bertolaso
> di PAOLO BERIZZI
L’elenco che pubblico è in rete da tempo.
E’ probabile che sia incompleto o in parte superato. E che tra
relazioni affettuose e accoppiamenti dei circa 11.000 dipendenti
del gruppo , all’interno e all’esterno della struttura, il numero
dei figli di, nipoti di, cognati di, sia proliferato. Un po’ come
avviene nelle conigliere.
Figli (f):
Tinni Andreatta, responsabile fiction di Raiuno, (f) dell’ex ministro
dc Beniamino.
Natalia Augias, Gr, (f) del giornalista e scrittore Corrado.
Gianfranco Agus, inviato, (f) dell’attore Gianni.
Roberto Averardi, Gr, (f) di Giuseppe, ex deputato Psdi.
Francesca Barzini, Tg3, (f) dello scrittore e giornalista Luigi junior.
Bianca Berlinguer, conduttrice del Tg3, (f) di Enrico, segretario del
Pci.
Barbara Boncompagni, autrice, (f) di Gianni.
Claudio Cappon, direttore generale, (f) di Giorgio, ex direttore
generale dell’Imi.
Antonio De Martino, Gr, (f) dell’ex ministro socialista Francesco.
Antonio Di Bella, direttore Tg3, (f) di Franco, ex direttore del
“Corriere della Sera”.
Claudio Donat-Cattin, capostruttura Raiuno, (f) dell’ex ministro
democristiano Carlo.
Jessica Japino, programmista regista delle edizioni di “Carramba”, (f)
di Sergio.
Giancarlo Leone, amministratore delegato di Rai Cinema e responsabile
della Divisione Uno, (f) dell’ex presidente della Repubblica Giovanni.
Marina Letta, contrattista a tempo determinato, (f) di Gianni,
sottosegretario alla Presidenza a Palazzo Chigi.
Pietro Mancini, Gr, (f) del socialista Giacomo.
Maurizio Martinelli,Tg2, (f) del giornalista Roberto.
Stefania Pennacchini, Relazioni istituzionali Rai, (f) di Erminio,
ex sottosegretario Dc.
Claudia Piga, Tg1, (f) dell’ex ministro dc, Franco.
Francesco Pionati, notista politico del Tg1, (f) dell’ex sindaco di
Avellino.
Alessandra Rauti, redattore del Gr, (f) di Pino, segretario del
Movimento
Sociale-Fiamma Tricolore.
Silvia Ronchey, autrice e conduttrice di programmi, (f) di Alberto,
ex ministro dell’Ulivo ed ex presidente di Rcs.
Paolo Ruffini, direttore Gr, nipote del cardinale e (f) di Attilio,
ex deputato e ministro dc.
Sara Scalia, capostruttura di Raidue, (f) della giornalista Miriam
Mafai.
Maurizio Scelba, Tg1, (f) di Tanino, ex portavoce del presidente della
Repubblica Oscar Luigi Scalfaro.
Mariano Squillante, ex corrispondente da Londra, poi a RaiNews 24, (f)
dell’ex giudice Renato.
Giovanna Tatò, Raitre, (f) di Tonino, consigliere di Enrico Berlinguer.
Carlotta Tedeschi, Gr, (f) di Mario, senatore Msi.
Daniel Toaff, capostruttura e autore della ‘Vita in diretta’, (f)
dell ‘ex rabbino di Roma, Elio.
Stefano Vicario, regista di Giorgio Panariello, (f) del regista
cinematografico Marco.
Stefano Ziantoni Tg1 (f) dell’ ex presidente dc della Provincia
di Roma Violenzio.
Rossella Alimenti, Tg1, (f) di Dante, ex vaticanista Rai.
Paola Bernabei, Ufficio stampa, (f) dell’ex direttore generale della
Rai, Ettore, proprietario della società di produzione Lux.
Giovanna Botteri, Tg3, (f) di Guido, ex direttore sede Trieste Rai.
Manuela De Luca, conduttrice Tg1, (f) di Willy, ex direttore generale
Rai.
Giampiero Di Schiena, Tg1, (f) di Luca, ex direttore dc del Tg3.
Annalisa Guglielmi, sede Rai di Milano, (f) di Angelo Guglielmi, ex
direttore di Raitre.
Piero Marrazzo, conduttore di ‘Mi manda Raitre’, (f) dello
scomparso giornalista Giò.
Simonetta Martellini, Raiuno, (f) di Nando, radiocronista sportivo.
Luca Milano, dell’ ufficio contratti, (f) di Emanuele, ex direttore Tg1
ed ex vice direttore generale.
Barbara Modesti, Tg1, (f) dell’annunciatrice Gabriella Farinon e del
regista Rai Dore.
Monica Petacco,Tg2, (f) di Arrigo, storico e consulente di programmi
Rai.
Andrea Rispoli, Raidue, (f) del conduttore Luciano, ex Rai.
Fiammetta Rossi, Tg3, (f) di Nerino, ex direttore del Gr2, e moglie
del ex segretario dell’Usigrai, Giorgio Balzoni, caporedattore al
politico del Tg1.
Cecilia Valmarana, (f) di Paolo, uno dei padri del cinema coprodotto
dalla Rai, nella struttura di RaiCinema.
Paolo Zefferi, (f) di Ezio, giornalista, è a Rainews 24.
Fratelli (fr) e sorelle (s):
Angela Buttiglione, direttore dei Servizi Parlamentari, (s) di
Rocco, segretario del Cdu.
Nicola Cariglia, sede Rai di Firenze, (fr) di Antonio, ex segretario
del Psdi.
Silvio Giulietti, telecineoperatore nella sede Rai di Venezia, (fr) di
Giuseppe, uomo Rai e Usigrai, ex responsabile dell’informazione dei Ds.
Max Gusberti, vice di Stefano Munafò a Raifiction, (fr) di Simona,
capostruttura di Raidue.
Sandro Marini, Tg3, (fr) di Franco, ex segretario del Ppi.
Giampiero Raveggi, capostruttura di Raiuno, (fr) dell’ideatore del
programma “Odeon” Emilio Ravel (nome d’arte).
Antonio Sottile, programmista regista di “Linea Verde”, (fr) di Salvo,
portavoce di Gianfranco Fini.
Maria Zanda, capo della segreteria di Roberto Zaccaria, (s) di Luigi,
ex responsabile dell’Agenzia del Giubileo.
Mogli e mariti (m):
Milva Andriolli, sede Rai di Venezia, è l’ex (m) di Silvio Giulietti,
fratello di Giuseppe.
Anna Maria Callini, dirigente alla segreteria di Raidue, (m) di
Gianfranco Comanducci, vice direttore della Divisione Uno.
Roberta Carlotto, direttore Radiotre, (m) dell’ex esponente Pci Alfredo
Reichlin.
Sandra Cimarelli, Palinsesto Raidue, (m) di Franco Modugno, direttore
dei Servizi immobiliari Rai.
Antonella Del Prino, collaboratrice a “La vita in diretta”, (m) del
giornalista  Oscar Orefice.
Simona Ercolani, autrice di programmi Rai, (m) del giornalista Fabrizio
Rondolino, ex portavoce di Massimo D’Alema.
Paola Ferrari, conduttrice, (m) di Marco De Benedetti.
Anna Fraschetti, vice del capo ufficio stampa Bepi Nava, (m) di Mario
Colangeli, vice direttore Tg3 e sorella di Luciano, quirinalista Tg3.
Giovanna Genovese, compagna di Sergio Silva, padre della ‘Piovra’ è
delegata alla produzione.
Ginevra Giannetti, consulente Rai International, (m) di Altero
Matteoli,ministro dell’Ambiente, An.
Giuseppe Grandinetti, Gr, (m) della senatrice verde Loredana De Petris.
Francesca Manuti, produttrice di “Sereno variabile” di Raidue, (m) di
Paolo Carmignani, vicedirettore Raidue.
Lucia Restivo, capo struttura Raidue, (m) di Sergio Valzania, direttore
Radiodue.
Anna Scalfati, Tg1, conduttrice di programmi, (m) di Giuseppe
Sangiorgi, membro dell’Authority ed ex portavoce di De Mita.
Cristina Tarantelli, Servizi Parlamentari, (m) di Carlo Brienza,
RaiSport.
 Daniela Vergara, anchorwoman del Tg2, (m) del conduttore Luca Giurato.
Nipoti (n), cognati (c) e vari:
Ferdinando Andreatta, dirigente di Rai- Way, (n) di Nino.
Guido Barendson, conduttore Tg2, (n) di Maurizio.
Aldo Mancino, dirigente RaiWay (n) dell’ex presidente del Senato,
Nicola.
Giuseppe Saccà, (n) di Agostino, direttore di Raiuno, nell’orchestra
del programma di Raiuno ‘Torno sabato-La lotteria’.
Adriana Giannuzzi, ufficio Diritti d’autore, (c) dell’ex senatore ed ex
membro del Csm Ernesto Stajano e moglie del vicedirettore della
Divisione Due Luigi Ferrari.
Alfonso Marrazzo, Tg2, cugino di Piero. Marco Ravaglioli, Tg1, marito
di Serena Andreotti, figlia di Giulio. Tommaso Ricci, Tg2, (c) di
Angela e Rocco Buttiglione. Carlotta Riccio, regista, (c) di Claudio
Cappon direttore generale Rai. Luigi Rocchi, dirigente area
Business&development, genero di Biagio Agnes. Laura Terzani,Tg3, nuora
di Antonio Ghirelli.
Tutti insieme appassionatamente….
--
26/8/99 Mi sono avventurato nel mondo delle superstringhe
(Cit- Ernesto Ciancialesto)


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

author: shmooze

text:
Kulin Remailer ha scritto:
> L'INCHIESTA/ Il personale della Protezione civile triplicato in tre anni
> Imbarcati familiari di generali e giudici di Consulta e Corte dei Conti
> Figli di potenti assunti senza concorso
> Ecco la Parentopoli di Bertolaso
W il partito dell'amore


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

author: Massimo Galli

text:
"Joe Supposta" <
j.sup...@inculoaikompagni.org
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9D48BFBEEE8E2js...@85.214.113.135...
> Il /27 mar 2010/, *Kulin Remailer* ha scritto:
>
>> Ecco la Parentopoli di Bertolaso
>> di PAOLO BERIZZI
>
> L'elenco che pubblico � in rete da tempo.

> Giovanna Tat�, Raitre, (f) di Tonino, consigliere di Enrico Berlinguer.
> Carlotta Tedeschi, Gr, (f) di Mario, senatore Msi.
> Daniel Toaff, capostruttura e autore della 'Vita in diretta', (f)
> dell 'ex rabbino di Roma, Elio.
> Stefano Vicario, regista di Giorgio Panariello, (f) del regista
> cinematografico Marco.
> Stefano Ziantoni Tg1 (f) dell' ex presidente dc della Provincia
> di Roma Violenzio.
> Rossella Alimenti, Tg1, (f) di Dante, ex vaticanista Rai.
> Paola Bernabei, Ufficio stampa, (f) dell'ex direttore generale della
> Rai, Ettore, proprietario della societ� di produzione Lux.
> Giovanna Botteri, Tg3, (f) di Guido, ex direttore sede Trieste Rai.
> Manuela De Luca, conduttrice Tg1, (f) di Willy, ex direttore generale
> Rai.
> Giampiero Di Schiena, Tg1, (f) di Luca, ex direttore dc del Tg3.
> Annalisa Guglielmi, sede Rai di Milano, (f) di Angelo Guglielmi, ex
> direttore di Raitre.
> Piero Marrazzo, conduttore di 'Mi manda Raitre', (f) dello
> scomparso giornalista Gi�.
> Simonetta Martellini, Raiuno, (f) di Nando, radiocronista sportivo.
> Luca Milano, dell' ufficio contratti, (f) di Emanuele, ex direttore Tg1
> ed ex vice direttore generale.
> Barbara Modesti, Tg1, (f) dell'annunciatrice Gabriella Farinon e del
> regista Rai Dore.
> Monica Petacco,Tg2, (f) di Arrigo, storico e consulente di programmi
> Rai.
> Andrea Rispoli, Raidue, (f) del conduttore Luciano, ex Rai.
> Fiammetta Rossi, Tg3, (f) di Nerino, ex direttore del Gr2, e moglie
> del ex segretario dell'Usigrai, Giorgio Balzoni, caporedattore al
> politico del Tg1.
> Cecilia Valmarana, (f) di Paolo, uno dei padri del cinema coprodotto
> dalla Rai, nella struttura di RaiCinema.
> Paolo Zefferi, (f) di Ezio, giornalista, � a Rainews 24.
>
> Fratelli (fr) e sorelle (s):
> Angela Buttiglione, direttore dei Servizi Parlamentari, (s) di
> Rocco, segretario del Cdu.
> Nicola Cariglia, sede Rai di Firenze, (fr) di Antonio, ex segretario
> del Psdi.
> Silvio Giulietti, telecineoperatore nella sede Rai di Venezia, (fr) di
> Giuseppe, uomo Rai e Usigrai, ex responsabile dell'informazione dei Ds.
> Max Gusberti, vice di Stefano Munaf� a Raifiction, (fr) di Simona,
> capostruttura di Raidue.
> Sandro Marini, Tg3, (fr) di Franco, ex segretario del Ppi.
> Giampiero Raveggi, capostruttura di Raiuno, (fr) dell'ideatore del
> programma "Odeon" Emilio Ravel (nome d'arte).
> Antonio Sottile, programmista regista di "Linea Verde", (fr) di Salvo,
> portavoce di Gianfranco Fini.
> Maria Zanda, capo della segreteria di Roberto Zaccaria, (s) di Luigi,
> ex responsabile dell'Agenzia del Giubileo.
>
> Mogli e mariti (m):
> Milva Andriolli, sede Rai di Venezia, � l'ex (m) di Silvio Giulietti,
> fratello di Giuseppe.
> Anna Maria Callini, dirigente alla segreteria di Raidue, (m) di
> Gianfranco Comanducci, vice direttore della Divisione Uno.
> Roberta Carlotto, direttore Radiotre, (m) dell'ex esponente Pci Alfredo
> Reichlin.
> Sandra Cimarelli, Palinsesto Raidue, (m) di Franco Modugno, direttore
> dei Servizi immobiliari Rai.
> Antonella Del Prino, collaboratrice a "La vita in diretta", (m) del
> giornalista  Oscar Orefice.
> Simona Ercolani, autrice di programmi Rai, (m) del giornalista Fabrizio
> Rondolino, ex portavoce di Massimo D'Alema.
> Paola Ferrari, conduttrice, (m) di Marco De Benedetti.
> Anna Fraschetti, vice del capo ufficio stampa Bepi Nava, (m) di Mario
> Colangeli, vice direttore Tg3 e sorella di Luciano, quirinalista Tg3.
> Giovanna Genovese, compagna di Sergio Silva, padre della 'Piovra' �
> delegata alla produzione.
> Ginevra Giannetti, consulente Rai International, (m) di Altero
> Matteoli,ministro dell'Ambiente, An.
> Giuseppe Grandinetti, Gr, (m) della senatrice verde Loredana De Petris.
> Francesca Manuti, produttrice di "Sereno variabile" di Raidue, (m) di
> Paolo Carmignani, vicedirettore Raidue.
> Lucia Restivo, capo struttura Raidue, (m) di Sergio Valzania, direttore
> Radiodue.
> Anna Scalfati, Tg1, conduttrice di programmi, (m) di Giuseppe
> Sangiorgi, membro dell'Authority ed ex portavoce di De Mita.
> Cristina Tarantelli, Servizi Parlamentari, (m) di Carlo Brienza,
> RaiSport.
> Daniela Vergara, anchorwoman del Tg2, (m) del conduttore Luca Giurato.
>
> Nipoti (n), cognati (c) e vari:
> Ferdinando Andreatta, dirigente di Rai- Way, (n) di Nino.
> Guido Barendson, conduttore Tg2, (n) di Maurizio.
> Aldo Mancino, dirigente RaiWay (n) dell'ex presidente del Senato,
> Nicola.
> Giuseppe Sacc�, (n) di Agostino, direttore di Raiuno, nell'orchestra
> del programma di Raiuno 'Torno sabato-La lotteria'.
> Adriana Giannuzzi, ufficio Diritti d'autore, (c) dell'ex senatore ed ex
> membro del Csm Ernesto Stajano e moglie del vicedirettore della
> Divisione Due Luigi Ferrari.
> Alfonso Marrazzo, Tg2, cugino di Piero. Marco Ravaglioli, Tg1, marito
> di Serena Andreotti, figlia di Giulio. Tommaso Ricci, Tg2, (c) di
> Angela e Rocco Buttiglione. Carlotta Riccio, regista, (c) di Claudio
> Cappon direttore generale Rai. Luigi Rocchi, dirigente area
> Business&development, genero di Biagio Agnes. Laura Terzani,Tg3, nuora
> di Antonio Ghirelli.
>
> Tutti insieme appassionatamente..
>
>
> --
> 26/8/99 Mi sono avventurato nel mondo delle superstringhe
>
> (Cit- Ernesto Ciancialesto)
MARCIUME GENERALIZZATO.
non vedo parenti di Di Pietro o sbaglio?


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

author: Barone Cicala

text:
radicale 001 ha scritto:
 > E alla RAI ? E ai ministeri ? E nelle asl ? E nelle scuole ?
 > E su e giu' e a destra e a sinistra ?  BUFFONE !
te se uno de quelli che ie piace magna' la merda perche' tutti l'altri
la magnano
 > E' colpa di Bertolaso, falso bugiardo propagandista mezza tacca ?
 > Sappi allora che Bertolaso c'era anche durante il vostro PRODI.
embeh, quindi?
prodi de cazzate ne ha fatte a vagonate, non e' che c'e' problema a dirlo..


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

text:
Il /27 mar 2010/, *Massimo Galli* ha scritto:
>
>
> MARCIUME GENERALIZZATO.
> non vedo parenti di Di Pietro o sbaglio?
il figliuolo non lavora ancora alla RAI ;-)))
calma e gesso!



title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

author: Sunboy

text:
"radicale 001" <
radica...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:311e8cf8-82ac-4c20...@33g2000yqj.googlegroups.com...

guarda che solo i fans di berlusca si identificano in lui, le persone
normali non hanno politici da deificare!
"vostro prodi" sei ridicolo!


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

text:
"Joe Supposta" <
j.sup...@inculoaikompagni.org
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9D48D71803CE6js...@85.214.113.135...
> Il /27 mar 2010/, *Massimo Galli* ha scritto:
>
>>
>>
>> MARCIUME GENERALIZZATO.
>> non vedo parenti di Di Pietro o sbaglio?
>
> il figliuolo non lavora ancora alla RAI ;-)))
> calma e gesso!
>
> nell'elenco non c'č.
ingessati il culo visto che parli con quello.



title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

text:
"Massimo Galli" <
gall...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4baed997$0$1133$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Joe Supposta" <
j.sup...@inculoaikompagni.org
> ha scritto nel messaggio
> news:Xns9D48D71803CE6js...@85.214.113.135...
>> Il /27 mar 2010/, *Massimo Galli* ha scritto:
>>
>>> MARCIUME GENERALIZZATO.
>>> non vedo parenti di Di Pietro o sbaglio?
>>
>> il figliuolo non lavora ancora alla RAI ;-)))
>> calma e gesso!
>>
>> nell'elenco non c'è.
> ingessati il culo visto che parli con quello.
>>
Però in quello dei personaggi politici inquisiti si.
A torto o a ragione si vedrà ma certo non ne è immune fino ad ora.


title: Re: Ecco la Parentopoli di Bertolaso

text:
Il /28 mar 2010/, *Massimo Galli* ha scritto:
>
> ingessati il culo visto che parli con quello.
Socmel!



title: [LETTURA ILLUMINANTE] Pezzotta su "Santa Maradona"

author: Valentina

text:
(Lettura illuminante e consiglio vago)
La sottoscritta mesi fa avrebbe voluto trovare le parole per spiegare
perche' "Santa Maradona" e' un film profondamente inutile, ruffiano e
che non ci portera' da nessuna parte... ma le parole le erano (ancora
una volta) mancate e aveva preferito dimenticare.
Citato altrove su iac da un finto giovane regista arrabbiato come
esempio di film che smuove le tristi acque produttive italiane, "Santa
Maradona" viene svuotato con brio e arguzia da Alberto Pezzotta sul
numero 113 di «Segnocinema» (pp. 43-44). Non posso dire di ammirare
sempre cio' che scrive questo studioso ma l'articolo, in questo caso, e'
illuminante.
Potrei copiarlo, ma, naturalmente, sono troppo pigra. Procuratevelo,
chiedetelo in prestito, fatevelo leggere al telefono da un amico
abbonato lontano.
Vale
--
"I'm not your larder,
I'm Alife your guarder"


author: Giuseppe Argentieri

text:
Il giorno Mon, 18 Feb 2002 12:43:03 GMT,
fu.m...@libero.it
(Valentina) ha scritto:
|(Lettura illuminante e consiglio vago)
|
|La sottoscritta mesi fa avrebbe voluto trovare le parole per spiegare
|perche' "Santa Maradona" e' un film profondamente inutile, ruffiano e
|che non ci portera' da nessuna parte... ma le parole le erano (ancora
|una volta) mancate e aveva preferito dimenticare.
|Citato altrove su iac da un finto giovane regista arrabbiato come
|esempio di film che smuove le tristi acque produttive italiane, "Santa
|Maradona" viene svuotato con brio e arguzia da Alberto Pezzotta sul
|numero 113 di «Segnocinema» (pp. 43-44). Non posso dire di ammirare
|sempre cio' che scrive questo studioso ma l'articolo, in questo caso, e'
|illuminante.
Io andrò a vedere "Santa Maradona" con tutta la prevenzione derivata
dalla lettura delle stroncature che gli hanno inflitto (compresa
quella di Pezzotta, che è un critico "ficcante" come pochi, anche
quando non sono completamente d'accordo con lui). Tanto non pagherò il
biglietto e potrò uscire a metà del film come faccio quando qualcosa
mi disgusta senza appello. Chi lo sa, magari lo troverò meno brutto di
quanto me l'abbiano dipinto. O potrò sforzarmi d'essere più cattivo
nel demolirlo.

Ciao
[Giuseppe]


text:
Giuseppe Argentieri <
argius...@libero.it
> wrote:
> Il giorno Mon, 18 Feb 2002 12:43:03 GMT,
fu.m...@libero.it
> (Valentina) ha scritto:
...
> Io andrò a vedere "Santa Maradona" con tutta la prevenzione derivata
> dalla lettura delle stroncature che gli hanno inflitto (compresa
> quella di Pezzotta, che è un critico "ficcante" come pochi, anche
> quando non sono completamente d'accordo con lui). Tanto non pagherò il
> biglietto e potrò uscire a metà del film come faccio quando qualcosa
> mi disgusta senza appello.
io devo rimanere fino alla fine (tranne nei casi dei festival in cui
pensi "ehi nell'altra sala magari mi sto perdendo un capolavuoro"),
spero sempre in un finale che cambi la "vita" al film e quindi un po'
anche a me :-)
> Chi lo sa, magari lo troverò meno brutto di
> quanto me l'abbiano dipinto. O potrò sforzarmi d'essere più cattivo
> nel demolirlo.
ahime', e' difficile presentarsi ad una proiezione completamente
"vergini"... pensa che a me ne avevano parlato bene (amici, non
critici).



author: George Kaplan

text:
Giuseppe Argentieri <
argius...@libero.it
> wrote in message
a4r6t3$6eg$2...@newsreader.mailgate.org...
> Il giorno Mon, 18 Feb 2002 12:43:03 GMT,
fu.m...@libero.it
> (Valentina) ha scritto:
> |Citato altrove su iac da un finto giovane regista arrabbiato come
> |esempio di film che smuove le tristi acque produttive italiane, "Santa
> |Maradona"
Senti brutta troia, leggi bene quello che scrivo perchč mi riferivo a
Muccino e non a Santa Maradona. Ho articolato un discorso piuttosto vasto,
se tutto quello che sei riuscita a coglierne č questo mi fai una gran pena,
tanto da assomigliare a certi giornalisti superficiali e faziosi come
Giovanna Grassi che riportano, distorcendolo in pillole, il pensiero altrui.
Meno male che ho provveduto a killarti mesi e mesi fa, brutta troiona che
non capisci un cazzo di cinema, torna alle chiacchiere da bar e
all'uncinetto.
--
"La differenza tra noi e gli studenti č che loro apprendono la tecnica, ma
noi abbiamo piů passione. Il loro rischio č quello di inebriarsi nella
confezione, dimenticando la storia" (Roger Avary).


text:
George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
> Giuseppe Argentieri <
argius...@libero.it
> wrote in message
> a4r6t3$6eg$2...@newsreader.mailgate.org...
> > Il giorno Mon, 18 Feb 2002 12:43:03 GMT,
fu.m...@libero.it
> > (Valentina) ha scritto:
>
> > |Citato altrove su iac da un finto giovane regista arrabbiato come
> > |esempio di film che smuove le tristi acque produttive italiane, "Santa
> > |Maradona"
>
> Senti brutta troia, leggi bene quello che scrivo perchè mi riferivo a
> Muccino e non a Santa Maradona. Ho articolato un discorso piuttosto vasto,
> se tutto quello che sei riuscita a coglierne è questo mi fai una gran pena,
> tanto da assomigliare a certi giornalisti superficiali e faziosi come
> Giovanna Grassi che riportano, distorcendolo in pillole, il pensiero altrui.
> Meno male che ho provveduto a killarti mesi e mesi fa, brutta troiona che
> non capisci un cazzo di cinema, torna alle chiacchiere da bar e
> all'uncinetto.
Senti, pischello di borgata:
1) i miei hobbies non sono cazzi tuoi (e forse faresti bene anche tu a
dedicarti all'uncinetto);
2) in un altro post continui a riferirti a "Santa Maradona" come a un
film fatto bene (si' ok, sull'onda di Muccino... magnifico);
3) killa, killa pure chi ti pare... peccato che t'incazzi perche' ti
riconosci nel "finto giovane regista arrabbiato".



author: fede

text:
On 18-02-2002 18:18, "George Kaplan" wrote:
> Meno male che ho provveduto a killarti mesi e mesi fa
...sarebbe piu' serio dunque che non replicassi, neanche per interposta
persona. Cosi', giusto per la cronaca.
--
"nemmeno Lucas puo' toglierci i sogni sognati allora, ma
beato chi comincia adesso e ha per guida Peter Jackson."
(Alberto Farina)


text:
fede <
fe...@cinemah.it
> wrote in message B896FFD0.3DAC%fe...@cinemah.it...
> On 18-02-2002 18:18, "George Kaplan" wrote:
>
> > Meno male che ho provveduto a killarti mesi e mesi fa
>
> ...sarebbe piu' serio dunque che non replicassi, neanche per interposta
> persona. Cosi', giusto per la cronaca.
Manco per niente, se certe cose mi capita di leggerle e mi fanno smadonnare
rispondo eccome, mica sono un'automa. Non è corretto? In culo a te, a
Valentina e alla netiquette.
--
"La differenza tra noi e gli studenti è che loro apprendono la tecnica, ma
noi abbiamo più passione. Il loro rischio è quello di inebriarsi nella



text:
On 18-02-2002 22:44, "George Kaplan" wrote:
> se certe cose mi capita di leggerle e mi fanno smadonnare
> rispondo eccome, mica sono un'automa. Non è corretto?
No, perche' non le dai possibilita' alcuna di risponderti, visto che l'hai
killata.
Se vuoi replicare, la togli dal kill file. In fondo mica e' difficile da
capire.
> In culo a te
Ma sparati in bocca.



author: un fake di Alberto

text:
Valentina <
fu.m...@libero.it
> wrote:
> Senti, pischello di borgata:
> 1) i miei hobbies non sono cazzi tuoi (e forse faresti bene anche tu a
> dedicarti all'uncinetto);
> 2) in un altro post continui a riferirti a "Santa Maradona" come a un
> film fatto bene (si' ok, sull'onda di Muccino... magnifico);
> 3) killa, killa pure chi ti pare... peccato che t'incazzi perche' ti
> riconosci nel "finto giovane regista arrabbiato".
>
> Vale
Questo post vi e' stato offerto dal servizio antifiltro.


author: Holden

text:
un fake di Alberto scrisse:
> Questo post vi e' stato offerto dal servizio antifiltro.
mi hai rubato l'idea.
kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
offese.
--
Holden
frellachiocciolinaliberopuntoit
- "i cappelletti in brodo sono buoni il giorno dopo"
- "se restano..."
(Parri)


text:
Holden wrote:
> kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
> offese.
Ma no, che offenda pure, ma dia anche modo a chicchessia di rispondergli
per le rime.


text:
un fake di Alberto <
unfaked...@katamail.com
> wrote in message
1f7ttzu.1rjm9zy1x6o87cN%unfaked...@katamail.com...
> Valentina <
fu.m...@libero.it
> wrote:
Ti tirerò fuori dal killfile giusto per darti la possibilità di replica,
come argutamente consiglia Federica.
> > Senti, pischello di borgata:
> > 1) i miei hobbies non sono cazzi tuoi (e forse faresti bene anche tu a
> > dedicarti all'uncinetto);
Io t'ho inquadrata, Valentina. Tu sei la tipica aspirante giornalista di
cinema priva di basi (perchè per scrivere di cinema almeno un po' bisogna
conoscerlo, e non solo i quattro registi del momento) e che al massimo
riuscirai a diventare una sterile zitella acida tipo Giovanna Grassi, non
certo ad approdare su Duel come fantastichi nei tuoi sogni bagnati. Vuoi
sapere perchè ti ho killata? Perchè non ho mai letto dalla tua penna una
sola riga di roba interessante, ma solo appunto sterile cazzeggio da donna
con l'uncinetto (anche e soprattutto quando tenti di parlare di cinema).
Prendi esempio da Susanna, lei sì che è una donna con le palle.
> > 2) in un altro post continui a riferirti a "Santa Maradona" come a un
> > film fatto bene (si' ok, sull'onda di Muccino... magnifico);
Ma hai capito almeno a cosa mi riferivo con l'espressione "fatto bene"?
Volevo dire che dietro c'è stato un produttore che si è interessato al film,
che si è applicato per conferirgli una buona confezione e attori
interessanti, per renderlo appetibile al pubblico. Se per te è un male che
adesso i produttori si interessino a questo, beh, non so che dirti: ma poi
sono io quello che demolisce tanto per demolire? Ma chiariamoci: non ho mai
affermato che quello è un esempio di "buon cinema", che mi piace e che penso
vada fatto, nè sono un ecumenico alla Farina che sostiene che in Italia si
stanno facendo film belli. Non è questa la mia posizione, spiacente.
> > 3) killa, killa pure chi ti pare... peccato che t'incazzi perche' ti
> > riconosci nel "finto giovane regista arrabbiato".
No bella, stai fuori strada. Mi sono incazzato come quando lessi gli
articoli di Giovanna Grassi che, con faziosità, distorcevano quello che era
accaduto al Sacher per screditare la nostra immagine. Continua così che ce
la fai.
--
"La differenza tra noi e gli studenti è che loro apprendono la tecnica, ma
noi abbiamo più passione. Il loro rischio è quello di inebriarsi nella



text:
Holden <
de...@mmf.it
> wrote in message
MPG.16dc30326...@News.CIS.DFN.DE...
> un fake di Alberto scrisse:
>
> > Questo post vi e' stato offerto dal servizio antifiltro.
>
> mi hai rubato l'idea.
>
> kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
> offese.
Ah perchč lei parlava di cinema? M'č sembrato piuttosto che le
interessassero piů le frecciatine acide al sottoscritto.



text:
George Kaplan scrisse:
> Ah perchč lei parlava di cinema? M'č sembrato piuttosto che le
> interessassero piů le frecciatine acide al sottoscritto.
frecciatine che comunque riguardavano tuoi approcci alla critica
cinematografica. magari anche forti, ma non ti ha dato del puttaniere!
--
Holden
frellachiocciolinaliberopuntoit
indiscriminato amante della tagliatella al ragu'


author: Riccardo Caiazzo

text:
On Tue, 19 Feb 2002 10:21:22 +0100, fede <
fe...@cinemah.com
> wrote:
>> kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
>> offese.
>Ma no, che offenda pure,
...
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."\


text:
On Tue, 19 Feb 2002 09:50:18 +0100, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
>offese.
Infatti kap, dai che finora non eri mai arrivato a tanto.



text:
George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
> Ma hai capito almeno a cosa mi riferivo con l'espressione "fatto bene"?
> Volevo dire che dietro c'č stato un produttore che si č interessato al film,
> che si č applicato per conferirgli una buona confezione e attori
> interessanti, per renderlo appetibile al pubblico.
Intervengo al volo, solo per invitare chi avesse del tempo da perdere a
ricercarsi su google certi tuoi post di un paio d'anni fa -il periodo in
cui venisti alla puntata di Dogma sul cinema italiano, per intenderci- e
in cui attaccavi a spada tratta chiunque dicessi le cose che ora,
finalmente, stai scoprendo.
Sospetto che a questo Valentina si riferisse, e ho l'impressione che la
stessa sensazione sia quella del Meraviglia. Tu fai benissimo a cambiare
idea via via che ti rendi conto dell'ingenuita' di certe tue posizioni,
ma credo che cio' che indispone siano, come al solito, i tuoi modi. Che
tu ritieni autoironici ma la cui autoironia e' sempre piu'
inafferrabile.
--------
rojking
http://www.hsx.com/join/?referrer=rojking


text:
un fake di Alberto <
unfaked...@katamail.com
> wrote in message
1f7uy6u.16gov9g6trlssN%unfaked...@katamail.com...
> George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
>
> > Ma hai capito almeno a cosa mi riferivo con l'espressione "fatto bene"?
> > Volevo dire che dietro c'è stato un produttore che si è interessato al
film,
> > che si è applicato per conferirgli una buona confezione e attori
> > interessanti, per renderlo appetibile al pubblico.
>
> Intervengo al volo, solo per invitare chi avesse del tempo da perdere a
> ricercarsi su google certi tuoi post di un paio d'anni fa -il periodo in
> cui venisti alla puntata di Dogma sul cinema italiano, per intenderci- e
> in cui attaccavi a spada tratta chiunque dicessi le cose che ora,
> finalmente, stai scoprendo.
E allora che vorresti dimostrare, che sono incoerente? Sai che me ne fotte
della coerenza. All'epoca avevo ventun'anni, mo' ne ho quasi 24. Che devo
rimanere tutta la vita a ragionare come un ventenne solo per dimostrare che
sono sempre coerente con me stesso?
E poi guarda che in quella discussione ho detto cose che oggi ripeterei,
perchè se non erro tu e Chiara volevate convincerci che in Italia si
facevano i bei film (come Pane e tulipani) mentre per me non se ne facevano
allora e non se ne fanno ora. Quello di Dogma era un discorso qualitativo, e
se tu cerchi di convincermi ancora oggi che Soldini è un grande stai sicuro
che ti rispondo con gli stessi toni di ieri. Quello che sto facendo adesso,
invece, è un discorso più sottile legato al mutamento della mentalità
produttiva (e riguarda anche il calderone delle fiction, autentiche factory
per il cinema di domani), un discorso che due anni fa manco poteva essere
fatto perchè riguarda gli ultimissimi sviluppi, non c'era stato Muccino, non
c'era stata l'Italian Renaissance, non c'era stato il boom degli esordi e
via proseguendo.
> Sospetto che a questo Valentina si riferisse, e ho l'impressione che la
> stessa sensazione sia quella del Meraviglia. Tu fai benissimo a cambiare
> idea via via che ti rendi conto dell'ingenuita' di certe tue posizioni,
> ma credo che cio' che indispone siano, come al solito, i tuoi modi. Che
> tu ritieni autoironici ma la cui autoironia e' sempre piu'
> inafferrabile.
Autoironia? Ironia? Ma cosa blateri? Non ho fatto uso nè dell'una nè
dell'altra in questo thread, mi sembra di aver sempre risposto piuttosto
seriamente alle punzecchiature del meraviglia (quelle sì ironia d'accatto).



author: corrado meraviglia

text:
George Kaplan wrote :
> mi sembra di aver sempre risposto piuttosto
> seriamente alle punzecchiature del meraviglia (quelle sě ironia d'accatto).
succhiamelo.
adesso ero ironico.
Corrado


text:
corrado meraviglia scrisse:
> succhiamelo.
> adesso ero ironico.
peccato. ;)
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it



text:
Holden wrote :
> corrado meraviglia scrisse:
>
>> succhiamelo.
>> adesso ero ironico.
>
> peccato. ;)
ho altri gusti. anche in fatto di uomini.
Corrado


text:
corrado meraviglia scrisse:
> > peccato. ;)

> ho altri gusti. anche in fatto di uomini.
lo so lo so... però... vuoi mettere? ;)



text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
B8983FDC.25CC%c.mera...@ngi.it...

Ma sě dai, che tanto tutto il gruppetto dei progressisti-buonisti č dalla
tua parte, tutti i vari uncinettari come Farina, Valentina, Bruna Ricciato,
Giada, Holden, eccetera. Che bello essere di larghe vedute, tolleranti,
sarcastici, smontare l'avversario con qualche battutina (argomentare no: non
ne siete capaci) e poi fare SBAM all'amichetto. Feccie, ecco cosa siete. Non
avete un cazzo da dire, non avete passioni che vi smuovono, non avete ideali
a cui puntare, gruppo di mollaccioni nullafacenti ma cosě tanto "carini e
simpatici", rappresentate la piů schifosa e cazzeggiona borghesia d'Italia
(quella che si vuole colta, ironica e giovanile).
--
"La differenza tra noi e gli studenti č che loro apprendono la tecnica, ma
noi abbiamo piů passione. Il loro rischio č quello di inebriarsi nella



text:
On 19-02-2002 14:04, "Riccardo Caiazzo" wrote:

>>> kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
>>> offese.
>> Ma no, che offenda pure,
>
> ...
Ma si', quota pure sporco, mica mi offendo.



text:
On 19-02-2002 19:35, "George Kaplan" wrote:
(snip)
Ma perche' tanto odio?



text:
George Kaplan wrote :
>
> corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> B8983FDC.25CC%c.mera...@ngi.it...
>> George Kaplan wrote :
>>
>>> mi sembra di aver sempre risposto piuttosto
>>> seriamente alle punzecchiature del meraviglia (quelle sě ironia
> d'accatto).
>>
>> succhiamelo.
>>
>> adesso ero ironico.
>
> Ma sě dai, che tanto tutto il gruppetto dei progressisti-buonisti
no, non hai capito, minchionello.
(sorvolo sul mare di cazzate che scrivi dopo perche ormai quello che dici
fuori da quei due o tre argomenti che conosci non vale un cazzo, e se ne
accorge chiunque abbia il cervello per pensare.)
io raramente ti nomino se non sto discutendo direttamente con te; tu invece
ogni tre post mi tiri in ballo per rompermi i coglioni.
ecco, smettila che fai una figura migliore; se hai qualcosa che ti rode lo
dici direttamente a me.
spero che cosi' sia piu' chiaro.
nessuna ironia, visto che ti piace cosi'.
Corrado
--
www.francobagongo.it
and it makes me float free
to feel how small my life must be
                            (Lamb)


text:
George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
> E allora che vorresti dimostrare, che sono incoerente?
No, che hai un comportamento un po' stupido. Va benissimo cambiare idea
(solo gli idioti non lo fanno, e bla bla bla) ma mettersi a scoprire
l'acqua calda che appena due anni prima rifiutavi pervicacemente di
vedere nonostante te la mettessero sotto il naso e' disarmante.
>  Sai che me ne fotte
> della coerenza.
Questo fossi in te me lo farei stampare sul biglietto da visita.
> E poi guarda che in quella discussione ho detto cose che oggi ripeterei,
> perchè se non erro tu e Chiara volevate convincerci che in Italia si
> facevano i bei film (come Pane e tulipani) mentre per me non se ne facevano
> allora e non se ne fanno ora.
Erri. Chiara e io (e altri) dicevamo che non aveva senso sparare a zero
a priori sul cinema italiano, e che il successo di "Pane e tulipani"
poteva riaprire il rapporto di fiducia fra il pubblico italiano e il
cinema nazionale, un rapporto che era stato distrutto da anni di film
presuntuosi e sprezzanti dello spettacolo.
Che poi e' lo stesso che dicevo quando usci' "L'ultimo bacio", che tu mi
pare salutasti con parole di dolore, quasi fosse il de profundis per
l'industria cinematografica.
> Quello di Dogma era un discorso qualitativo,
Ma niente affatto. O meglio, a me "Pane e tulipani" piacque abbastanza,
ma in quanto prodotto commerciale, vendibile e non imbarazzante per il
pubblico che non vede De Sica e Boldi. Sono anni che sostengo che il
cinema italiano c'e', ma che manca il pubblico, ed ero e sono contento
che quel film abbia contribuito a farlo tornare.
>e
> se tu cerchi di convincermi ancora oggi che Soldini è un grande stai sicuro
> che ti rispondo con gli stessi toni di ieri.
Non ne dubito. E' per questo che ormai ti rispondo di rado: ero arrivato
a trovare un po' noiose certe sparate velleitariamente rivoluzionarie,
figurati quanto mi entusiasma sentire urlare argomentazioni che io e
altri argomentavamo civilmente quando tu credevi di sparare per le
strade.
> Quello che sto facendo adesso,
> invece, è un discorso più sottile legato al mutamento della mentalità
> produttiva (e riguarda anche il calderone delle fiction, autentiche factory
> per il cinema di domani), un discorso che due anni fa manco poteva essere
> fatto perchè riguarda gli ultimissimi sviluppi, non c'era stato Muccino, non
> c'era stata l'Italian Renaissance, non c'era stato il boom degli esordi e
> via proseguendo.
Non basta dire che un discorso e' sottile, perche' sottile sia. Sono
gia' diversi anni che il cinema italiano sta cambiando mentalita'
produttiva, anche se tu hai avuto bisogno di Muccino per accorgertene
(fra l'altro, Muccino e' al terzo film e gia' da "Ecco fatto" si vedeva
che la mentalita' era ben diversa). E il boom degli esordi attuale (che
mi piacerebbe tu corroborassi con qualche cifra: parli di quaranta
esordi. Sei andato a vedere, diciamo nelle dieci stagioni precedenti,
quanti fossero stati gli esordi? Non disturbarti a rispondere, penso di
sapere gia' cosa diresti) e' un fenomeno normalissimo e gia' avvenuto in
passato. I produttori investono su quello che ha appena funzionato:
avvenne cosi' quando il successo di critica di "I pugni in tasca" e poco
dopo quello commerciale di "Grazie, zia" scateno' un'intera ondata di
esordi nel cinema politico-impegnato-contestatario; avvenne cosi' quando
il successo di Troisi fece esordire nella regia decine di cabarettisti
-la stessa cosa successa di nuovo cinque o sei anni fa dopo Pieraccioni.
Adesso che un regista giovane ha infilato un film di successo, si fanno
esordire tutti, possibilmente con Stefano Accorsi -che e' a tutti gli
effetti un nuovo divo, e -aggiungo- se lo merita.

> Autoironia? Ironia? Ma cosa blateri? Non ho fatto uso nè dell'una nè
> dell'altra in questo thread, mi sembra di aver sempre risposto piuttosto
> seriamente alle punzecchiature del meraviglia (quelle sì ironia d'accatto).
Pensavo che chiamare "troia" una persona che osava alludere alla tua
compiaciuta mancanza di coerenza fosse da attribuire a quelle che tu
chiami variamente "provocazioni" o "toni ironici". Se la metti cosi',
allora sei solo maleducato. Peggio per te.


author: Spirou

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
> no, non hai capito, minchionello.
adesso trattengo il fiato finche' non smettete...
............mmmmpppfffffffffffffffffffffffffffff........


text:
Spirou wrote :

ghiri ghiri ghiri ghiri


text:
On Tue, 19 Feb 2002 18:42:03 GMT, fede <
fe...@cinemah.it
> wrote:
>>>> kap non esagerare, dai. "combatti" sul terreno del cinema, non delle
>>>> offese.
>>> Ma no, che offenda pure,
>> ...
>Ma si', quota pure sporco, mica mi offendo.
Mica ho quotato sporco. Io non condivido la pacifica reazione alle
offese di chicchessia, questo intendevo dire: tu si' (a patto che
sussista diritto di replica, ma e' una precisazione che non inficia
minimamente quello che contesto). Comunque il quoting sporco
e' una fandonia, visto che chiunque puo' leggersi l'originale.



author: bruna ricciato

text:
fede <
fe...@cinemah.it
> wrote:
> Ma perche' tanto odio?
boh, forse perche' nell'elenchino dei registi gli ho preferito
meraviglia
--
Bruna
(etc.)


text:
George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
***1° versione di risposta, quella civile e matura (sono un'acida
zitella e quindi mi dilungo noiosamente):
> > Valentina <
fu.m...@libero.it
> wrote:
>
> Ti tirerò fuori dal killfile giusto per darti la possibilità di replica,
> come argutamente consiglia Federica.
>
> > > Senti, pischello di borgata:
> > > 1) i miei hobbies non sono cazzi tuoi (e forse faresti bene anche tu a
> > > dedicarti all'uncinetto);
>
> Io t'ho inquadrata, Valentina. Tu sei la tipica aspirante giornalista di
> cinema priva di basi (perchè per scrivere di cinema almeno un po' bisogna
> conoscerlo, e non solo i quattro registi del momento) e che al massimo
> riuscirai a diventare una sterile zitella acida tipo Giovanna Grassi, non
> certo ad approdare su Duel come fantastichi nei tuoi sogni bagnati. Vuoi
> sapere perchè ti ho killata? Perchè non ho mai letto dalla tua penna una
> sola riga di roba interessante, ma solo appunto sterile cazzeggio da donna
> con l'uncinetto (anche e soprattutto quando tenti di parlare di cinema).
> Prendi esempio da Susanna, lei sì che è una donna con le palle.
e' evidente che sto buttando il mio tempo a risponderti - ieri non l'ho
fatto perche' il corso avanzato di uncinetto premeva.
Ti pregherei di dirmi dove parlo dei 4 registi del momento, scusa
dimenticavo non sai dirmelo perche' mi hai killato... e' una cosa che mi
diverte, anche perche' per pseudo-lavoro direi che mi occupo piu' di
registi morti da tempo. Ora, ti prego, rispondimi che sono passatista e
reazionaria.
Ricordo Giovanna Grassi proprio solo in relazione alle "Giornate del
Sacher", non la conosco e non la leggo; nei miei sogni bagnati non c'e'
Duel (ho un'amica duellante di PN che si fa un culo tanto per scriverci
e io ho gia' le mie opere di volontariato...). Nei miei sogni molto
bagnati c'e' un lavoro che mi permetta di fare (pagata) cio' che piu'
amo: andare al cinema frequentemente e possibilmente "girare" rapimenti
mistici e sensuali al resto del possibile pubblico: vedere e far vedere
film. Ora, ti prego, dimmi che sono una feccia, che invece la cosa
importante e' fare il cinema, quello con le palle, quello alla Corman,
alla Leone, alla Coppola. Ti auguro che i tuoi 24 anni (incoerenti...
non e' una colpa, a volte e' un pregio ma non devi rompermi i coglioni
sul cinema italiano girando la frittata sempre e solo a tuo piacimento)
ti portino lontano, che dopo anni di tentativi e, chissa', di orrende
fiction tv (magari "fatte bene" ma interessanti quanto un sassolino
nella scarpa) ti permettano di usare dei soldi per fare cio' che vuoi,
sempre che tu nel frattempo non realizzi che l'autoproduzione e' l'unica
via.
> > > 2) in un altro post continui a riferirti a "Santa Maradona" come a un
> > > film fatto bene (si' ok, sull'onda di Muccino... magnifico);
>
> Ma hai capito almeno a cosa mi riferivo con l'espressione "fatto bene"?
> Volevo dire che dietro c'è stato un produttore che si è interessato al film,
> che si è applicato per conferirgli una buona confezione e attori
> interessanti, per renderlo appetibile al pubblico. Se per te è un male che
> adesso i produttori si interessino a questo, beh, non so che dirti: ma poi
> sono io quello che demolisce tanto per demolire? Ma chiariamoci: non ho mai
> affermato che quello è un esempio di "buon cinema", che mi piace e che penso
> vada fatto, nè sono un ecumenico alla Farina che sostiene che in Italia si
> stanno facendo film belli. Non è questa la mia posizione, spiacente.
Ho capito perfettamente cosa vuol dire "fatto bene"... ma sorry *io* no
sono interessata a "brutture" fatte bene, perche' se queste vengono
promosse con zelo e ripagano con incassi, allora temo (occhio *io* non
ho la verita' in tasca) che si continuera' a fare solo quel cinema
italiano e che gli horror e i film di genere ben prodotti e ben
confenzionati ce li scordiamo tutti.
Cio' che mi diverte e' che te la prendi con me che nel mio piccolo
facevo il tifo per cio' che pensavi/pensi di fare come cinema. Le
persone che mi conoscono - e che non mi leggono solo quando dico che
"Pane e tulipani" (anche li' ti incazzasti ma ora dici le stesse cose de
"L'ultimo bacio" e mi dispiace dirtelo dopo che Alberto te lo ha gia'
fatto notare) e' fatto bene e puo' piacere ad un vasto pubblico medio
italiano - sanno perfettamente che tipo di film compro e registro. Forse
dovrei incominciare a mettere anch'io delle illuminanti frasi dei miei
registi preferiti come firma.
> > > 3) killa, killa pure chi ti pare... peccato che t'incazzi perche' ti
> > > riconosci nel "finto giovane regista arrabbiato".
>
> No bella, stai fuori strada. Mi sono incazzato come quando lessi gli
> articoli di Giovanna Grassi che, con faziosità, distorcevano quello che era
> accaduto al Sacher per screditare la nostra immagine. Continua così che ce
> la fai.
Di faziosita' nell'ambiente dovrai affrontarne tanta, coraggio...
***2° versione:
Ma fottiti va...
Vale
--
"I'm not your larder,
I'm Alife your guarder"


text:
Riccardo Caiazzo wrote:

> Io non condivido la pacifica reazione alle
> offese di chicchessia, questo intendevo dire: tu si'
O forse semplicemente per me le offese sono altre. Trovo molto piu'
insultanti i toni "fintocordiali" di certi postatori che non i "fottiti"
o "troiona" del Kaplan (tanto piu' che usando sempre questo frasario si
finisce con il dargli poca importanza).


text:
fede <
fe...@cinemah.it
> wrote in message B8985B67.3FFB%fe...@cinemah.it...
> On 19-02-2002 19:35, "George Kaplan" wrote:
>
> (snip)
>
> Ma perche' tanto odio?
Era da parecchio che non facevo una tirata generazionale, suvvia...
--
"Si fotta la critica, č il tuo stomaco che recensisce il film!"
(Friedkin a proposito di "Opera")


text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
B8985CA3.2606%c.mera...@ngi.it...
> George Kaplan wrote :
> io raramente ti nomino se non sto discutendo direttamente con te; tu
invece
> ogni tre post mi tiri in ballo per rompermi i coglioni.
A me risulta il contrario, culattone. Sempre pronto a intervenire in ogni
discussione che apro, per darmi contro sia quando dico una cosa sia quando
ne dico una diametralmente opposta.
--
"Si fotta la critica, è il tuo stomaco che recensisce il film!"



text:
un fake di Alberto <
unfaked...@katamail.com
> wrote in message
1f7vblv.1rpwlhlkf0m56N%unfaked...@katamail.com...
> George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
> Ma niente affatto. O meglio, a me "Pane e tulipani" piacque abbastanza,
> ma in quanto prodotto commerciale, vendibile e non imbarazzante per il
> pubblico che non vede De Sica e Boldi. Sono anni che sostengo che il
> cinema italiano c'e', ma che manca il pubblico, ed ero e sono contento
> che quel film abbia contribuito a farlo tornare.
E' questo il punto, Alberto. Per me il cinema italiano ancora non c'è, per
te sì. Io non vedo registi validi e interessanti in giro, l'unico poteva
essere Puglielli ma si è già spento con l'esordio ufficiale.
> Pensavo che chiamare "troia" una persona che osava alludere alla tua
> compiaciuta mancanza di coerenza fosse da attribuire a quelle che tu
> chiami variamente "provocazioni" o "toni ironici". Se la metti cosi',
> allora sei solo maleducato. Peggio per te.
Ancora mi fai le prediche perchè dico le parolaccie? Ma che stiamo a scuola,
ancora ci si offende per un "troia"? E il tuo amichetto Davide,,,, che
bestemmia a tutto spiano? Ah vabbè lui è amico tuo, l'ironia se la può
permettere...



text:
Valentina <
fu.m...@libero.it
> wrote in message
1f7wfle.ehc6043iou70N%fu.m...@libero.it...
> George Kaplan <
georgeka...@libero.it
> wrote:
> Ti pregherei di dirmi dove parlo dei 4 registi del momento,
Non lo so, ma mi sono stufato di leggere dei cazzettini e sorrisetti che vi
scambiate tra la vostra combriccola. Che mi frega a me?
>Ora, ti prego, dimmi che sono una feccia, che invece la cosa
> importante e' fare il cinema,
Non te lo dico perchè non lo penso. Anch'io in passato ho scritto di cinema
su alcuni giornali e la ritengo attività nobilissima, espressione di vera
passione, anzi arriverei a dire che chi scrive di cinema in un qualche modo
"fa" cinema.
>quello con le palle, quello alla Corman,
> alla Leone, alla Coppola. Ti auguro che i tuoi 24 anni (incoerenti...
> non e' una colpa, a volte e' un pregio ma non devi rompermi i coglioni
> sul cinema italiano girando la frittata sempre e solo a tuo piacimento)
> ti portino lontano, che dopo anni di tentativi e, chissa', di orrende
> fiction tv
No, non faccio le fiction tv.
> Ho capito perfettamente cosa vuol dire "fatto bene"... ma sorry *io* no
> sono interessata a "brutture" fatte bene, perche' se queste vengono
> promosse con zelo e ripagano con incassi, allora temo (occhio *io* non
> ho la verita' in tasca) che si continuera' a fare solo quel cinema
> italiano e che gli horror e i film di genere ben prodotti e ben
> confenzionati ce li scordiamo tutti.
Questo è quello che pensavo anch'io fino a qualche tempo fa, ora non la vedo
più così. Perchè un cinema nuovo può nascere solo se ci sono delle premesse.
Un horror che se ne esce in mezzo a un'industria che non funziona e che va
alla deriva, rimarrà un caso isolato (come casi isolati sono difatti stati
Dellamorte Dellamore e Nero nei primi anni novanta).
> Cio' che mi diverte e' che te la prendi con me che nel mio piccolo
> facevo il tifo per cio' che pensavi/pensi di fare come cinema.
Buono a sapersi, ma allora perchè te ne sei uscita con quella irritante
frasetta che pretendeva di concentrare il mio lungo discorso in un commento
lapidario e falso? La mia bile è nata tutta da là.



text:
George Kaplan wrote :
>
> corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote in message
> B8985CA3.2606%c.mera...@ngi.it...
>> George Kaplan wrote :
>
>> io raramente ti nomino se non sto discutendo direttamente con te; tu
> invece
>> ogni tre post mi tiri in ballo per rompermi i coglioni.
>
> A me risulta il contrario, culattone. Sempre pronto a intervenire in ogni
> discussione che apro, per darmi contro sia quando dico una cosa sia quando
> ne dico una diametralmente opposta.
te lo chiedo gentilmente: sai leggere?
certo che ti rompo i coglioni. mi piace farlo, visto che tu passi il tempo a
dire a tutti cosa devono apprezzare e cosa devono pensare (si, e' questo il
tuo atteggiamente se non te ne fossi accorto).
ma li rompo direttamente a te; difficilmente vedrai apparire il tuo nome in
un mio post se non sto parlando con te.
tu invece mi citi spesso croticandomi per questo e quel motivo. ecco: non
fai una bella figura, e per di piu' questa "guerra tra poveri" che hai messo
su e' patetica.
Corrado
--
www.francobagongo.it
dimmi che non sono solo
dimmi che saro' con te
so che e' tutta una bugia
la piu' bella che ci sia
(tre allegri ragazzi morti)