title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MySweetSummer" <
lucr...@mail.org
> ha scritto nel messaggio
news:gmk343$g6r$1...@news.albasani.net...
> "MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gmi0u1$3cr$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> Questi due film sono solo la rappresentazione visiva dell'ingegno
>> creativo e visionario di Lucas, di ciò che aveva immaginato e scritto.
>> Non me ne vogliano i fan di Tolkien, ma, per far comprendere *bene* il
>> concetto a MySweet, direi che esiste un'opera chiamata "Star Wars" di
>> Lucas da cui derivano i vari film come esiste l'opera "Il Signore degli
>> anelli" di Tolkien da cui derivano i vari film di Jackson. Comprendi bene
>> che il concetto di autorialità si sposta e non appartiene più al film
>> (che a quel punto puoi definire bello, bellissimo, capolavoro o ciofeca)
>> ma all'opera sottostante. Non c'è alcun film autoriale che si chiama "La
>> minaccia fantasma" o "Il ritorno dello Jedi" o "Le due torri" o "La
>> compagnia dell'anello" ma solo film, più o meno belli, che si rifanno ad
>> un'opera letteraria.
> sono d'accordo su Tolkien, ma per Star Wars il discorso è più complicato,
> intanto di quale opera letteraria stiamo parlando?
> Star Wars è il risultato di una contaminazione di generi, un risucchio di
> famose opere di fantascienza, il tutto riproposto in una nuova forma,
> Lucas non ha inventato niente,
Già, il discorso è complesso e se ne discute da lungo tempo
Lucas stesso ha ammesso di essersi ispirato a vari generi letterari e di
aver preso spunto da alcuni film a lui cari e spesso trovi varie citazioni
lungo tutta la saga (ma questo già lo sai). L'opera "Star Wars", che è il
risultato di queste ri-elaborazioni, è però unica per l'universo di
personaggi creati, gli intrecci, le atmosfere, i dialoghi, l'ironia (della
prima trilogia) e per tutta una serie di aspetti che ne fanno un punto di
svolta nel panorama del cinema fantascientifico degli anni '70.
Anche Omero non inventò nulla (non sappiamo nemmeno se è esistito
realmente), riprese miti e leggende della tradizione, ma ti sentiresti di
negargli l'autorialità (per usare un termine a te caro) dell'Odissea e
dell'Iliade?
> Star Wars non si riferisce a un'opera
> letteraria precisa come Il signore degli anelli (anche se forse la
> saccheggia), qundi, tanto più Star Wars appartiene al suo reinventore,
> cioè Lucas, tanto più il film che da esso deriva è autoriale.
Ma "Star Wars" non si riferisce ad un'opera perchè è essa stessa l'opera da
cui poi scaturiscono i vari film.
Lucas è autoriale _solo_ in quanto ha scritto "Star Wars" ma come regista ha
già abbondantemente dimostrato i suoi limiti nel rappresentare visivamente
ciò che aveva scritto (a questo punto sarebbe stato addirittura meglio se
tutti i film di "Star Wars" li avesse girati Kershner).
Ti riporto quanto ti scrissi in merito a Fantozzi.
"Diverso il discorso riferito ai vari film su Fantozzi di Neri Parenti, ma
in questo caso la firma del film più che del regista è
dell'attore, di Paolo Villaggio, e quindi semmai fossero considerati film
d'autore lo sarebbero in rapporto all'autore/attore dell'opera fantozziana e
non al regista."
Come dire, un regista non diventa un "regista autoriale" sol perchè il suo
film è tratto da un'opera.
Ed infatti questo concetto lo condividi pure tu allorquando sottoscrivi
questa mia considerazione...
>> Marquand, Kershner (o Parenti, se più ti piace) possono più o meno bene
>> mettere in scena e dirigere film tratti da opere di Lucas o Tolkien ma
>> non per questo diventano registi autoriali perché c'è un'opera
>> sottostante che è riferibile ad un autore, così come Kubrick è un regista
>> autoriale a prescindere dal fatto che "Shining" sia tratto da un romanzo
>> di Stephen King o "2001 Odissea nello spazio" sia ispirato da un romanzo
>> di Arthur C. Clarke.
> sono perfett. d'accordo.
>> Infine una nota, non confondere ripetitività con riconducibilità. Il
>> cinema-panettone è ripetitivo e riconducibile solo ad un genere ma
>> anonimo e senza autore, un cinema di cui, poco dopo, non ricordi più
>> nulla. Il cinema di Kubrick non è mai ripetitivo ma è sempre
>> riconducibile ad una stessa mano, a quella voce che grida "Action!", è un
>> cinema che ha sempre un nome e cognome, un cinema che rimane nel tempo
>> con una sua specificità, una sua originalità.
> sono sicero, non ho visto tutti i film di Natale, ma mi è parso che stiano
> cambiando rotta, gli ultimi che ho visto mi sono sembrati diversi dai
> precedenti, meno volgari, questo può essere un sintomo di non
> ripetitività?
E la specificità? L'originalità?
C'è chi ricorda nei _minimi particolari_ le frasi, le musiche, i costumi,
gli sketch, le espressioni, le scene di un film di 30 anni fa come "The
Blues Brothers", pensi che fra 30 anni qualcuno si ricorderà di "Natale a
Rio"?


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Roberto

text:
"susanna" ha scritto nel messaggio
> Cosi'come C. Laughton con il suo "La morte corre sul fiume". Una sola
> opera
> non ha i requisiti sufficienti per valutare il concetto di AUTORE per un
> regista.
Allora che succede se un autore fa un film, il primo, e poi muore? Mettiamo
che sia un film personale, peculiare, sentitissimo, pieno di caratteristiche
uniche... come classificarlo? Tu dici "non può essere considerato un film
d'autore, perché quel regista, pace all'anima sua, non ci ha dato altro
materiale per inquadrarlo con sicurezza". Allora, ti chiedo, che diavolo di
film è, quel film lì? Non è semplice mestiere, a meno che tu non voglia
considerare pura routine "La morte corre sul fiume", ma non è nemmno cinema
d'autore, perché un film non basta. E allora che diavolo di categoria è,
questa terza categoria? La categoria degli autori-eventuali? Dei
possibili-autori? A quale categoria appartengono i film d'esordio degli
autori? Passano da una categoria all'altra non appena quel particolare
regista realizza il secondo (o terzo film)? Quanti film deve fare un regista
perché il suo *primo* film possa finalmente fregiarsi dell'ambita
onoreficenza di film d'autore? "Duel" non era d'autore quando Spielberg lo
realizzo? Lo è diventato solo quando lo ha rifatto in versione acquatica?
Anche se non c'era nulla come "Duel" ai tempi di "Duel"? Ma soprattutto,
esiste un argomento più sterile di questo?
^_-
R.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Nicola de Angeli

text:
MF <
marta....@alice.it
> wrote:

Nasce tutto dal tuo "Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!",
capitato tra capo e collo in una mia conversazione con Jack.
Se ti rispondo e' perche', in effetti, ti leggo, anche se talvolta
risulta un'esperienza un po' surreale.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"endrix" <
end...@iaciners.org
> wrote:

;-)))
Dici?



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>la barzelletta del ingegnere
Sto male.



title: che cosa sono i film d'autore?

author: Massy

text:

Mai visto (confesso)!
Ho letto la trama: mi sembra quasi identica a "Orwell 1984"...
--
Massy
Day by day and night by night we were together
all else has long been forgotten by me
Walt Whitman


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Massy wrote:
>> L'uomo che fuggì dal futuro è un classico del cinema di fantascienza,
>
> Mai visto (confesso)!
> Ho letto la trama: mi sembra quasi identica a "Orwell 1984"...
azz, scusate per l'overquoting mi è scappato!



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MySweetSummer wrote:
> sono sicero, non ho visto tutti i film di Natale, ma mi è parso che
> stiano cambiando rotta, gli ultimi che ho visto mi sono sembrati
> diversi dai precedenti, meno volgari, questo può essere un sintomo di
> non ripetitività?
Si vabè, però con domande come questa fai venire anche a me il dubbio che tu
sia un troll! :-)
(io che, finora, ho sempre sostenuto il contrario)



title: che cosa sono i film d'autore?

author: Boris

text:


Stai confondendo il giudizio sul film con il giudizio sul regista, imho.
L'assunto era che non si può definire autore chi ha diretto un solo film,
riguardava quindi il regista.
Infatti è stato anche detto che gli autori, pur essendolo, non girano solo
film d'autore.
Nei giudizi sui film, invece, spesso l'espressione "film d'autore"
significa semplicemente "film con certe istanze culturali ed artistiche
superiori alla media", ed è infatti in questo senso che mi pare tu lo stia
usando; a prescindere da chi li abbia effettivamente girati, diciamo.
Boris
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

author: MF

text:
On 8 Feb, 00:10, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> Nasce tutto dal tuo "Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!",
> capitato tra capo e collo in una mia conversazione con Jack.
Ok, d'accordo...ma Jack chi caspita è?
Leggere Jack con la pronuncia sbagliata e cioè IAC, non era quello che
intendevi dire?
> Se ti rispondo e' perche', in effetti, ti leggo, anche se talvolta
> risulta un'esperienza un po' surreale.
Non è colpa mia, se non capisci mai le mie metafore...;-)


title: che cosa sono i film d'autore?

author: AP

text:
Il Sun, 8 Feb 2009 01:27:26 -0800 (PST), MF ha scritto:
> Leggere Jack con la pronuncia sbagliata e cioč IAC, non era quello che
> intendevi dire?
LOL
> Non č colpa mia, se non capisci mai le mie metafore...;-)
Quella del pazzo in autostrada contro mano la sai?
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Pa.Ra.Da. - The Reader - Passengers - Revolutionary Road - Australia -
Il bambino col pigiama a righe - Il mattino ha l'oro in bocca -  Milk -
Lasciami entrare - Aleksandra - Walmart - High Cost Of Low Price - Tony
Manero - Yes Man - Furyo
www.iaciners.org


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 8 Feb, 10:44, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Il Sun, 8 Feb 2009 01:27:26 -0800 (PST), MF ha scritto:
>
> > Leggere Jack con la pronuncia sbagliata e cioè IAC, non era quello che
> > intendevi dire?
>
> LOL
Credevo che finalmente Nicoluzzo avesse fatto una battuta geniale, e
tu ridi?
Così lo scoraggerai, eh!
>
> > Non è colpa mia, se non capisci mai le mie metafore...;-)
>
> Quella del pazzo in autostrada contro mano la sai?
Stai dicendo che scambi le mie metafore per barzellette? Non è colpa
mia se ti manca la vena poetica, eh!


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sun, 8 Feb 2009 02:05:04 -0800 (PST), MF ha scritto:
>>> Leggere Jack con la pronuncia sbagliata e cioč IAC, non era quello che
>>> intendevi dire?
>>
>> LOL
>
> Credevo che finalmente Nicoluzzo avesse fatto una battuta geniale, e
> tu ridi?
Io rido per quello che scrivi tu, non nicola.
>>> Non č colpa mia, se non capisci mai le mie metafore...;-)
>>
>> Quella del pazzo in autostrada contro mano la sai?
>
> Stai dicendo che scambi le mie metafore per barzellette? Non č colpa
> mia se ti manca la vena poetica, eh!
Non capisci niente, e' stupefacente.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 8 Feb, 11:13, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Io rido per quello che scrivi tu, non nicola.
Oh, ma tu in quel che scrivi sei più bravo di me nel suscitare la
risata...non per niente sei il giullare alla corte del Re IAC!
> > Stai dicendo che scambi le mie metafore per barzellette? Non è colpa
> > mia se ti manca la vena poetica, eh!
>
> Non capisci niente, e' stupefacente.
Pensa a tutto quello che tu ti ostini a non voler capire:
DEVI ignorarmi...brutto scimunito!;-)
Oh, ma quante volte te lo devo ripetere!


title: che cosa sono i film d'autore?

author: MySweetSummer

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498dac2a$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
 > : Ma perchè adesso esiste un numero minimo di film per poter essere
> : autori?
>
>
> Tu sei ancora al primo post, e continui a non riflettere su quello che
> scrivo.
e vabbè, sono sempre al primo post.
> Film d'autore NON significa necessariamente che il regista di quei film
> sia
> un regista memorabile e nemmeno bravo (ricorda Russ Meyer, qualche post
> fa).
lo ammetto, tendo a confedere le due cose, ma so bene che esistono anche
film d'autore orrendi, è solo che preferisco non pensarci.
> Tu sei sempre legato al luogo comune "film d'autore" = "grande cinema". E
> al
> luogo comune duale, cioe' "grande cinema" = "film d'autore".
si ma lo faccio inconsciamente so che ci sono film d'autore = monnezza
assoluta, ma abbiamo bisogno di parlarne? Non ti ho già dimostrato che il
TRASH può essere d'autore?
Concentriamoci sul resto.
> Non e' cosi', te lo stai inventando o, meglio, non vuoi riflettere su cio'
> che ti viene detto perche' ami pensarla tramite luoghi comuni, e non ti
> fotte niente di cio' che gli altri ti dicono.
perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
Se ci leggono i bambini?
> Malick E' un autore a tutto tondo, perche' *anche* se ha girato pochi
> film,
> quei film sono riconducibili, per forma, contenuti stile e progressione
> espressiva, a lui e a lui soltanto. Stop. Che sia un grande regista
> dovrai/potrai dimostrarlo in un secondo tempo.
perfett. d'accordo, qui sei tu a non leggere, spiegami come fa Malick a
essere autore appena dopo Badlands e DaysOfHeaven.
> Cosi' come dopo i due film degli anni '70 non era ancora chiaro se potesse
> decidersi l'autorialita' di quel regista, per gli scarsi indizi a
> disposizione, ORA, anche con soli 4 film, e' a tutti gli effetti un
> autore.
Falso, esistono numerosi critici che hanno scritto su Malick fino al 98
dicendo che era un raffinato, riservato e rispettabile autore.
> Tarantino, dopo le sole Iene NON poteva essere definito autore, per
> scarsita' di indizi.
> Cosi'come C. Laughton con il suo "La morte corre sul fiume". Una sola
> opera
> non ha i requisiti sufficienti per valutare il concetto di AUTORE per un
> regista.
di quanti indizi avete bisogno tu e Boris? Penso si tratti di essere svegli,
uno può essere più o meno sveglio a capire che sotto un unico film si può
nascondere un autore, c'è chi ci arriva prima chi dopo.
Ecco tutto.
> Con Pulp Fiction, Tarantino assume le caratteristiche autoriali, perche'
> e'
> possibile, da quel momento, stabilire se il discorso espressivo del
> regista
> e' un discorso coerente con quella definizione. E, piu' tardi, con i
> successivi, sempre di piu'. Perche' sono film che hanno caratteristiche,
> di
> forma, stile e contenuto, confrontabili e relazionabili compiutamente tra
> loro.
Queste sono caratteristiche personali di un essere umano, anche un muratore
ha un suo stile di mescolare l'acqua e il cemento, può metterci troppa
acqua, troppo cemento, può lasciare che si formino grumi... non può decidere
di tenere fuori il suo stile, uno non può cambiarsi la personalità, se uno è
autore, lo è sempre, mettitelo in testa, sta a chi giudica il suo lavoro
cogliere gli elementi della sua personalità, cioè autorialità, questo però è
difficile da fare se il regista ha una scarsa personalità o nel progetto in
cui è coinvolto altre personalità più forti prendono il sopravvento.
Tutti noi riconosciamo un film di Malick già dopo i primi 5 minuti? bene,
significa che Malick è un regista molto personale.
Tutti noi riconosciamo un film di Lynch già dopo i primi 5 minuti? bene,
significa che Lynch è un regista molto personale.
Dopo 5 minuti non riconosco un film di Tony Scott da uno di Stephen Hopkins?
bene, questi registi sono poco personali.
> Per Lucas il discorso e' diverso.
> I primi due film sono opere che non hanno nulla in comune, o
> stilisticamente, o contenutisticamente o formalmente, pochissimi elementi
> di
> relazione. Dopo quei due film Lucas rimaneva un buon regista senza alcuna
> qualita' autoriale.
> Qua cadi nel luogo comune: siccome non e' autore, tu concludi che ci sia
> un
> giudizio di merito sul regista. Sbagli. Decine di registi sono stati solo
> registi e ottimi registi, cioe' ottimi realizzatori di film. Senza mai
> diventare autori.
OK
> Con Guerre Stellari Lucas ribalta ancora il campo del suo cinema, rendendo
> le tre opere del tutto disconnesse per un discorso autoriale.
OK, consideriamolo un solo film!
> L'approccio, i ritmi, i contenuti, le forme de L'uomo che fuggi' dal
> futuro
> e Guerre stellari sono agli antipodi. Le relazioni tra i due film sono le
> stesse che trovi tra due film di fantascienza degli anni '70 presi a caso.
>
> Trovi piu' correlazioni stilistiche, contenutistiche e formali tra Un
> mercoledi' da leoni e American graffiti, che tra L'uomo che fuggi' dal
> futuro e Guerre stellari.
> Questo e' esattamente il contrario di cinema d'autore.
Adesso mi devi spiegare quali contenuti di trama (rispondo alla tua domanda
finale) possono avere in comune un film che narra la storia di quattro
coglioni che vanno al college da un altro dove si narrano le imprese di un
giovane che, da umile meccanico, arriva a distruggere un impero galattico e
diventare l'uomo più potente dell'universo.
James Cameron è un autore e fa film d'autore, Aliens e True Lies sono film
d'autore, non gli serve fare sempre lo stesso film per essere un autore, è
proprio questo il bello, fare un film nello spazio e uno nella cantina di
una casa e rimanere autore.
In tutti i film di Cameron l'elemento contenutistico vero che li accomuna è
la tecnologia e gli effetti che questa può avere sull'uomo, Cameron ha paura
della tecnologia e nei suoi film, che sono ad alto contenuto tecnologico, si
vede, la dipinge come qualcosa di oscuro, di pericoloso.
Vuoi sapere cosa accomuna i 5 film di Lucas?
L'evasione: THX1138 tenta di evadere con la sua ragazza dalla prigione
sotterranea presieduta dai Darth Vader ancora in stato *embrionale*, per
tornare a vivere sulla terra, in American Graffiti gli squattrinati
diplomandi cercano di evadere dall'adolescenza presieduta dagli oppressivi
genitori e approdare nel mondo degli adulti. In Star Wars il giovane Luke
sente di non essere destinato a quella squallida esistenza da paria e
desidera ardentemente evadere da quel pianetino sporco e diventare un
cavaliere jedi, Darth Vader vorrebbe evadere dalla condizione di esecutore
spietato presieduta dal perfido imperatore, non ci riesce nel primo episodio
ma solo nel secondo.
C3PO è un androide protocollare destinato a un'esistenza monotona e grigia,
non si fa mancare mai l'occasione di dire quanto è seccato di trovarsi,
involontariamente, in situazioni pericolose quando invece è stato progettato
per ben altro, eppure non desidera altro che evadere dalla condizione di
*robot da ufficio*.
Han Solo è lo stesso personaggio di American Graffiti, tenta di evadere in
continuazione da una vita statica e monotona a bordo del suo MF così come
Bob Ralfe ingaggia pericolosi duelli automobilistici in American Graffiti.
Il dr Jones è un professore universitario appassionato di archeologia che
non fa altro che evadere dalla noiosa routine accademica per vivere le
avventure più incredibili. Anche qui c'è Lucas autore e Spielberg esecutore.

esiste un film che può competere con Star Wars per impatto culturale?
> :: Le altre due sue prove precedenti sono scorrelate stilisticamente,
> :: contenutisticamente e storicamente dal resto e tra di loro.
> :
> : sì, grosso modo come Spartacus e 2001?
>
>
>
> Spartacus e' quel film che dicevo, infatti.
> Come vedi l'assenza di autorialita' (o l'insufficienza d'autorialita') non
> abbassa automaticamente ne' il livello di qualita' di un film, ne' quello
> del suo regista.
Eistono almeno 10 buone ragioni per cui Spartacus E' un film d'autore.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1umwen4i...@news.individual.net...
> Il Sat, 7 Feb 2009 13:53:39 +0100, endrix ha scritto:
>
>> guarda che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, la contrapposizione
>> tra genere e autorialità è priva di senso
>
> e' l'unica definizione possibile.
> La differenza tra mestiere e arte, tra artigiano e onesto facitore.
>
> E non dirmi che tutti i film di (ford, leone, argento, peckinpah) fossero
> film d'autore, perche' tra la loro produzione c'e' tanto bel mestiere.
> Pellicole solide, ben fatte, ma assolutamente prive di originalita'.
ma che cazzo dici, Leone è considerato il padre dello spaghetti western.
TUTTI i western di Leone sono western d'autore, vorresti forse dire che non
riconosci un western di Ford da uno di Leone?
Non ho mai letto tante cazzate in appena tre righe.
> Se mi dici che Ford ha ridefinito o reinventato il genere, puo' essere, ma
> per finire a crearne uno nuovo e in questo riproporre le medesime cose.
cazzate + cazzate
riplonk


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Massy" <
massimiliano_20...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bzrjl.174427$Ca.3...@twister2.libero.it...
> MySweetSummer wrote:
>> "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel
>> messaggio news:498c4a23$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
>>
>>> Intanto dovresti spiegare TU perche' Lucas e' un regista che hai
>>> promosso ad
>>> autore.
>>> Ha girato tre film negli anni '70 in cui nessuna delle
>>> caratteristiche della
>>> definizione d'autore puo' applicarsi.
>>> Quindi, dopo piu' di vent'anni dall'ultimo di questi, gira un
>>> secondo film (su tre episodi), che e' un sequel (formalmente un
>>> prequel) di quello di 20
>>> anni prima.
>>> Come fa ad essere 'autore' un regista del genere?
>>
>> come fa Malick a girare due film fino al '78 e nei successivi 20 anni
>> di silenzio assoluto la critica si svena a pubblicare opere sul suo
>> cinema, come fa Tarantino dopo Pulp Fiction, secondo film, a finire
>> sui libri di cinema?
>> Ma perchč adesso esiste un numero minimo di film per poter essere
>> autori?
>>> Abbiamo troppi pochi elementi per saperlo, pertanto Lucas NON e' un
>>> autore (fino a prova contraria).
>>
>> imho, Lucas č L'Autore, non un autore
>>
>>> La sua sedicente autorialita', per i piu', e' da individuare nel
>>> discorso cinematografico dei "guerre stellari", ma e' un errore
>>> grosso come una casa:
>>> e' un unico film, un unico progetto, dal quale si puo' evincere solo
>>> una coerenza interna (che e' il minimo che si deve richiedere ad
>>> ogni film e ad
>>> ogni regista).
>>
>> L'uomo che fuggě dal futuro č un classico del cinema di fantascienza,
>
> Mai visto (confesso)!
> Ho letto la trama: mi sembra quasi identica a "Orwell 1984"...
ne hanno fatto una specie di remake anche carino, The Island, regia Michael
Bay.
ciao


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sun, 8 Feb 2009 12:48:43 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> ma che cazzo dici, Leone è considerato il padre dello spaghetti western.
> TUTTI i western di Leone sono western d'autore, vorresti forse dire che non
> riconosci un western di Ford da uno di Leone?
L'unica cosa che devi scrivere e' di chi sei il fake, e darci un taglio.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gmkifc$jfh$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Già, il discorso è complesso e se ne discute da lungo tempo
> Lucas stesso ha ammesso di essersi ispirato a vari generi letterari e di
> aver preso spunto da alcuni film a lui cari e spesso trovi varie citazioni
> lungo tutta la saga (ma questo già lo sai). L'opera "Star Wars", che è il
> risultato di queste ri-elaborazioni, è però unica per l'universo di
> personaggi creati, gli intrecci, le atmosfere, i dialoghi, l'ironia (della
> prima trilogia) e per tutta una serie di aspetti che ne fanno un punto di
> svolta nel panorama del cinema fantascientifico degli anni '70.
Esatto, ma non capisco una cosa, il citazionismo di Tarantino va bene a
classificarlo autoriale, se invece lo fa Lucas il citazionismo è fine a se
stesso e lui non è un autore... è una cosa ridicola, Tarantino fa solo
esclusivamente citazioni, non ha mai fatto un vero film suo, Pulp Fiction,
Kill Bill, DeathProof sono tutte delle mega citazioni.
> Anche Omero non inventò nulla (non sappiamo nemmeno se è esistito
> realmente), riprese miti e leggende della tradizione, ma ti sentiresti di
> negargli l'autorialità (per usare un termine a te caro) dell'Odissea e
> dell'Iliade?
Se lo facessi sarei un troll :-)
>> Star Wars non si riferisce a un'opera
>> letteraria precisa come Il signore degli anelli (anche se forse la
>> saccheggia), qundi, tanto più Star Wars appartiene al suo reinventore,
>> cioè Lucas, tanto più il film che da esso deriva è autoriale.
>
> Ma "Star Wars" non si riferisce ad un'opera perchè è essa stessa l'opera
> da
> cui poi scaturiscono i vari film.
> Lucas è autoriale _solo_ in quanto ha scritto "Star Wars" ma come regista
> ha
> già abbondantemente dimostrato i suoi limiti nel rappresentare visivamente
> ciò che aveva scritto (a questo punto sarebbe stato addirittura meglio se
> tutti i film di "Star Wars" li avesse girati Kershner).
questo non lo metto in dubbio, anzi, è inutile affannarsi nel ricercare
l'autorialità nella regia, Lucas è molto più bravo come sceneggiatore e
produttore nel fare film d'autore, lo ha dimostrato distruggendo Star Wars
prima e Indiana Jones poi.
> Ti riporto quanto ti scrissi in merito a Fantozzi.
> "Diverso il discorso riferito ai vari film su Fantozzi di Neri Parenti, ma
> in questo caso la firma del film più che del regista è
> dell'attore, di Paolo Villaggio, e quindi semmai fossero considerati film
> d'autore lo sarebbero in rapporto all'autore/attore dell'opera fantozziana
> e
> non al regista."
> Come dire, un regista non diventa un "regista autoriale" sol perchè il suo
> film è tratto da un'opera.
> Ed infatti questo concetto lo condividi pure tu allorquando sottoscrivi
> questa mia considerazione...
esattamente
>>> Marquand, Kershner (o Parenti, se più ti piace) possono più o meno bene
>>> mettere in scena e dirigere film tratti da opere di Lucas o Tolkien ma
>>> non per questo diventano registi autoriali perché c'è un'opera
>>> sottostante che è riferibile ad un autore, così come Kubrick è un
>>> regista
guarda Kershner si presta benissimo a fare questo tipo di considerazioni,
nella sua carriera ha diretto tanti seguiti famosi, Il ritorno dell'uomo
chiamato cavallo, L'impero colpisce ancora e soprattutto Robocop2, anche
questo film ha delle forti connotazioni autoriali; detta dei nuovi parametri
di violenza, è persino più violento di Robocop1, ma io ci vedo l'autorialità
nella sceneggiatura scritta da Frank Miller, quello di 300 e Sin City,
ancora una volta siamo di fronte a una sceneggiatura potente e soverchiante
come per NBK e Una vita al massimo, non credo che qualcuno qui si azzarda a
dire che Kershner è un autore, Star Wars 80, Robocop 2 sono film
diversissimi e anonimi nella regia ma hanno carattere e una forte
personalità.
>>> autoriale a prescindere dal fatto che "Shining" sia tratto da un romanzo
>>> di Stephen King o "2001 Odissea nello spazio" sia ispirato da un romanzo
>>> di Arthur C. Clarke.
>
>> sono perfett. d'accordo.
>
>>> Infine una nota, non confondere ripetitività con riconducibilità. Il
>>> cinema-panettone è ripetitivo e riconducibile solo ad un genere ma
>>> anonimo e senza autore, un cinema di cui, poco dopo, non ricordi più
>>> nulla. Il cinema di Kubrick non è mai ripetitivo ma è sempre
>>> riconducibile ad una stessa mano, a quella voce che grida "Action!", è
>>> un
>>> cinema che ha sempre un nome e cognome, un cinema che rimane nel tempo
>>> con una sua specificità, una sua originalità.
>
>> sono sicero, non ho visto tutti i film di Natale, ma mi è parso che
>> stiano
>> cambiando rotta, gli ultimi che ho visto mi sono sembrati diversi dai
>> precedenti, meno volgari, questo può essere un sintomo di non
>> ripetitività?
>
> E la specificità? L'originalità?
> C'è chi ricorda nei _minimi particolari_ le frasi, le musiche, i costumi,
> gli sketch, le espressioni, le scene di un film di 30 anni fa come "The
> Blues Brothers", pensi che fra 30 anni qualcuno si ricorderà di "Natale a
> Rio"?
questo penso ce lo potrà dire soltanto il tempo.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sun, 8 Feb 2009 02:33:06 -0800 (PST), MF ha scritto:
> DEVI
mi stai dicendo cosa fare?!?
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Religolous - Pa.Ra.Da. - The Reader - Passengers - Revolutionary Road



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:v8mssvc7a71k$.dlg@news.individual.net...
> Il Sat, 7 Feb 2009 14:19:01 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>
>> come fa Malick a girare due film fino al '78 e nei successivi 20 anni di
>> silenzio assoluto la critica si svena a pubblicare opere sul suo cinema,
>> come fa Tarantino dopo Pulp Fiction, secondo film, a finire sui libri di
>> cinema?
>
> la barzelletta del ingegnere a cui chiedono di definire i numeri primi la
> conosci?
No.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 8 Feb, 17:30, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Il Sun, 8 Feb 2009 02:33:06 -0800 (PST), MF ha scritto:
>
> > DEVI
>
> mi stai dicendo cosa fare?!?
Perché?
Non posso dirti cosa DEVI fare, visto che non ci arrivi da solo?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sun, 8 Feb 2009 08:52:50 -0800 (PST), MF ha scritto:
>> mi stai dicendo cosa fare?!?
>
> Perché?
> Non posso dirti cosa DEVI fare, visto che non ci arrivi da solo?
Puoi fare quello che vuoi, ma e' l'idea che tu possa dirmi cosa fare che e'
molto stupida.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 8 Feb, 17:57, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Il Sun, 8 Feb 2009 08:52:50 -0800 (PST), MF ha scritto:
>
> >> mi stai dicendo cosa fare?!?
>
> > Perché?
> > Non posso dirti cosa DEVI fare, visto che non ci arrivi da solo?
>
> Puoi fare quello che vuoi, ma e' l'idea che tu possa dirmi cosa fare che e'
> molto stupida.
Mille volte ti ho chiesto cortesemente di ignorarmi e di NON
nominarmi.
A questo punto, penso che:
o sei stupido o sei un fake...
scegli pure.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sun, 8 Feb 2009 09:05:24 -0800 (PST), MF ha scritto:
> Mille volte ti ho chiesto cortesemente di ignorarmi e di NON
> nominarmi.
e mille volte non hai capito che quello che dici tu me lo passo sul culo.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 8 Feb, 19:22, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> Il Sun, 8 Feb 2009 09:05:24 -0800 (PST), MF ha scritto:
>
> > Mille volte ti ho chiesto cortesemente di ignorarmi e di NON
> > nominarmi.
>
> e mille volte non hai capito che quello che dici tu me lo passo sul culo.
Sei solo un poveraccio, triste e inutile...e non solo per me.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: susanna

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
:: Tu sei ancora al primo post, e continui a non riflettere su quello
:: che scrivo.
:
: e vabbè, sono sempre al primo post.
Si', non ti sei smosso di un mm., pur richiedendo spiegazioni.
Non e' bello.
: si ma lo faccio inconsciamente so che ci sono film d'autore = monnezza
: assoluta, ma abbiamo bisogno di parlarne? Non ti ho già dimostrato
: che il TRASH può essere d'autore?
Non hai dimostrato nulla, ancora, tantomeno che il trash possa essere
d'autore.
Dato che un genere NON PUO' ESSERE D'AUTORE.
:: Non e' cosi', te lo stai inventando o, meglio, non vuoi riflettere
:: su cio' che ti viene detto perche' ami pensarla tramite luoghi
:: comuni, e non ti fotte niente di cio' che gli altri ti dicono.
:
: perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
: Se ci leggono i bambini?
Questo non si capisce.
:: Malick E' un autore a tutto tondo, perche' *anche* se ha girato pochi
:: film, quei film sono riconducibili, per forma, contenuti stile e
:: progressione espressiva, a lui e a lui soltanto. Stop. Che sia un
:: grande regista dovrai/potrai dimostrarlo in un secondo tempo.
:
: perfett. d'accordo, qui sei tu a non leggere, spiegami come fa Malick
: a essere autore appena dopo Badlands e DaysOfHeaven.
Per via della definizione che ho dato, sempre la stessa, che tu fai finta di
non leggere: perche' quei due film sono riconducibili per forma, contenuti,
stile e progressione espressiva a lui.
Li hai visti, Sweet, hai elementi di giudizio?
:: Cosi' come dopo i due film degli anni '70 non era ancora chiaro se
:: potesse decidersi l'autorialita' di quel regista, per gli scarsi
:: indizi a disposizione, ORA, anche con soli 4 film, e' a tutti gli
:: effetti un autore.
:
: Falso, esistono numerosi critici che hanno scritto su Malick fino al
: 98 dicendo che era un raffinato, riservato e rispettabile autore.
Falso tua nonna. Falso che non fosse chiaro? E' vero, invece.
Perche' quelle due opere rimanevano il segno di un regista che ancora non si
era espresso con sufficiente autorialita'. La rabbia giovane e' un film
ancora decisamente acerbo e, in definitiva, poco indicativo circa il suo
regista. Poco caratteristico, quasi del tutto anonimo da un punto di vista
stilistico.
Con il secondo, vieppiu' rapportato al precedente, si puo' cominciare a
parlare di autorialita' di Malick, autorialita' che rimane tuttavia ancora
incompleta. I temi (stilistici e testuali) di Malick si delineano e si
approfondiscono con questi due che ha fatto ultimamente ed ora si puo'
parlare di autore a tutto tondo.
L'essere autore, come ti ho spiegato, non e' una prova di forza, e' una
lettura storica delle opere di un regista. Senza storia (che per un regista
significa senza opere), l'autorialita' non puo' essere misurata. Cosi' come
con poche opere risulta piu' complicato se non impossibile.
Citami quindi questi numerosi critici che prima del '98 parlavano
dell'autore *cinematografico* Malick, e io ti dimostrero' che stavano
parlando dell'intellettuale Malick.
:: Tarantino, dopo le sole Iene NON poteva essere definito autore, per
:: scarsita' di indizi.
:: Cosi'come C. Laughton con il suo "La morte corre sul fiume". Una sola
:: opera
:: non ha i requisiti sufficienti per valutare il concetto di AUTORE
:: per un regista.
:
: di quanti indizi avete bisogno tu e Boris? Penso si tratti di essere
: svegli, uno può essere più o meno sveglio a capire che sotto un unico
: film si può nascondere un autore, c'è chi ci arriva prima chi dopo.
: Ecco tutto.
Vuoi che ti citi *MNIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi un film
eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
Tu non vuoi capire.
L'autore NON e' un gran regista. L'autore e' un regista che ha sviluppato un
*suo* cinema, in base a quanto ti ho gia' detto. Va da se' che
l'autorialita' si possa rintracciare solo in base a un dato storico, non
contestuale. E, per favore, piantala con 'sta storia del grande film
d'esordio.
:: Con Pulp Fiction, Tarantino assume le caratteristiche autoriali,
:: perche' e': possibile, da quel momento, stabilire se il discorso
espressivo del
:: regista e' un discorso coerente con quella definizione. E, piu' tardi,
con i
:: successivi, sempre di piu'. Perche' sono film che hanno
:: caratteristiche, di forma, stile e contenuto, confrontabili e
relazionabili
:: compiutamente tra loro.
:
: Queste sono caratteristiche personali di un essere umano, anche un
: muratore ha un suo stile di mescolare l'acqua e il cemento, può
: metterci troppa acqua, troppo cemento, può lasciare che si formino
: grumi...
Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista NON e'
detto che le abbia quando esercita.
Perche' un regista non e' un semplice essere umano, ma un essere umano
sociale, che esercita una professione. E se fa film che tu puoi vedere,
escludi il regista che sbaglia. Ora, tra i soli registi che *non sbagliano*,
tutti diversi tra loro come mamma natura crea, la stragrande maggioranza NON
e' autore, perche' fa cinema su commissione. Oppure fa cinema solo per certi
scopi. Oppure, piu' semplicemente, perche' e' un professionista pagato per
fare un determinato cinema.
: non può decidere di tenere fuori il suo stile, uno non può
: cambiarsi la personalità, se uno è autore, lo è sempre, mettitelo in
: testa, sta a chi giudica il suo lavoro cogliere gli elementi della
: sua personalità, cioè autorialità, questo però è difficile da fare se
: il regista ha una scarsa personalità o nel progetto in cui è
: coinvolto altre personalità più forti prendono il sopravvento.
Tu esordisci in questo thread chiedendo cosa sia un film d'autore. Ora pero'
spieghi che ne hai una definizione ben precisa, ancorche' sballatissima.
Per te l'essere autore significa essere baciati da dio, avere una dote
naturale alla nascita, che il genio e' costretto a esprimere a costo di
rimaner senza lavoro.
Bene, tieniti queste convinzioni da terza elementare e, la prossima volta,
sii piu' onesto quando inizi un thread.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Jack Burton

text:
On 9 Feb, 00:48, "susanna" <
s...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
wrote:
> MySweetSummer <
lucre...@mail.org
> ha scritto:
> : Queste sono caratteristiche personali di un essere umano, anche un
> : muratore ha un suo stile di mescolare l'acqua e il cemento, può
> : metterci troppa acqua, troppo cemento, può lasciare che si formino
> : grumi...
>
> Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
fantastica. Questa risposta vale il thread
> Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista NON e'
> detto che le abbia quando esercita.
E questa e' la cosa piu' sensata (e normale, e comprensibile).
Bisogna fare un piccolo sforzo. Capire che non siamo tutti uguali.
Non siamo tutti agitati dalle stesse pulsioni.
Non tutti sentono il bisogno di stagliarsi sopra agli altri per
dimostrare la propria superiorita' o originalita' o fichezza.
Chiaro che se uno la pensa cosi', gli e' difficile poi pensare che se
uno e' bravo non faccia di tutto per farlo vedere.
Ho lavorato con ottimi cineasti che ne facevano un punto d'onore
(motivo di vanto, chiamalo come preferisci) il riuscire a fare cose
"cdc" (=come dio comanda). Che stava a significare "nessuno potra' mai
accorgersi chi l'ha fatto". Perche' per altri, quella che noi
chiamiamo "la mano dell'autore" e' solo il vezzo di chi ha smanie di
protagonismo ed e' solo un esibizionista infantile.
(...)
> Per te l'essere autore significa essere baciati da dio, avere una dote
> naturale alla nascita, che il genio e' costretto a esprimere a costo di
> rimaner senza lavoro.
Mi pare ovvio che la pensi (lui) in questo modo.
E probabilmente e' anche uno che pensa che "artista" voglia dire
'essere superiore'.
> Bene, tieniti queste convinzioni da terza elementare e, la prossima volta,
> sii piu' onesto quando inizi un thread.
Non sono, purtroppo, convinzioni da terza elementare.
Avevo un prof al ginnasio convinto che fosse *assolutamente* cosi'
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
> >> >> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>
> >> >beh...
> >> >se e' terribile, va condiviso
> >> >che diamine, perdincibacco!
>
> >> Quello che ho sottolineato e' un errore tipico di Moritz...
>
> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>
> Jack, gli frega.
Esatto, mi frega assai
Certo che se e' davvero il Moritz...
minchia: ci ha tirato cretini mica male!
Ha acquistato una mezza milionata di punti
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498f6f3e$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...
> : e vabbè, sono sempre al primo post.
>
>
> Si', non ti sei smosso di un mm., pur richiedendo spiegazioni.
> Non e' bello.
veramente un'idea me la sto facendo leggendo i post di roberto, endrix,
boris e li ringrazio, la definizione che hai dato la trovo incompleta.
> : si ma lo faccio inconsciamente so che ci sono film d'autore = monnezza
> : assoluta, ma abbiamo bisogno di parlarne? Non ti ho già dimostrato
> : che il TRASH può essere d'autore?
>
>
> Non hai dimostrato nulla, ancora, tantomeno che il trash possa essere
> d'autore.
> Dato che un genere NON PUO' ESSERE D'AUTORE.
> :: Non e' cosi', te lo stai inventando o, meglio, non vuoi riflettere
> :: su cio' che ti viene detto perche' ami pensarla tramite luoghi
> :: comuni, e non ti fotte niente di cio' che gli altri ti dicono.
> :
> : perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
> : Se ci leggono i bambini?
>
>
>
> Questo non si capisce.
riconosci che i film di Warhol sono film d'autore?
riconosci che i film di Joe d'Amato sono film d'autore?
riconosci che i porno di Bandinelli sono porno d'autore?
risposta secca, sì o no?
> :: Malick E' un autore a tutto tondo, perche' *anche* se ha girato pochi
> :: film, quei film sono riconducibili, per forma, contenuti stile e
> :: progressione espressiva, a lui e a lui soltanto. Stop. Che sia un
> :: grande regista dovrai/potrai dimostrarlo in un secondo tempo.
> :
> : perfett. d'accordo, qui sei tu a non leggere, spiegami come fa Malick
> : a essere autore appena dopo Badlands e DaysOfHeaven.
>
>
> Per via della definizione che ho dato, sempre la stessa, che tu fai finta
> di
> non leggere: perche' quei due film sono riconducibili per forma,
> contenuti,
> stile e progressione espressiva a lui.
> Li hai visti, Sweet, hai elementi di giudizio?
ok, perfetto, siamo d'accordo, Malick fa film d'autore, ma li fa già con
Badlands e DaysOfHeaven NON dopo TheThinRedLine.
> :: Cosi' come dopo i due film degli anni '70 non era ancora chiaro se
> :: potesse decidersi l'autorialita' di quel regista, per gli scarsi
> :: indizi a disposizione, ORA, anche con soli 4 film, e' a tutti gli
> :: effetti un autore.
> :
> : Falso, esistono numerosi critici che hanno scritto su Malick fino al
> : 98 dicendo che era un raffinato, riservato e rispettabile autore.
>
>
> Falso tua nonna. Falso che non fosse chiaro? E' vero, invece.
> Perche' quelle due opere rimanevano il segno di un regista che ancora non
> si
> era espresso con sufficiente autorialita'. La rabbia giovane e' un film
> ancora decisamente acerbo e, in definitiva, poco indicativo circa il suo
> regista. Poco caratteristico, quasi del tutto anonimo da un punto di vista
> stilistico.
Non ci posso credere, Badlands è un film anonimo stilisticamente?
Malick è pure stile, è pura forma, ha lo stile di Tomas Eliot, di Conrad,
trasposto su pellicola, non conosco nessun autore che ha più stile di
Malick.
> Con il secondo, vieppiu' rapportato al precedente, si puo' cominciare a
> parlare di autorialita' di Malick, autorialita' che rimane tuttavia ancora
> incompleta. I temi (stilistici e testuali) di Malick si delineano e si
> approfondiscono con questi due che ha fatto ultimamente ed ora si puo'
> parlare di autore a tutto tondo.
guarda che Badlands, DaysOfHeaven, TheThinRedLine e TheNewWorld sono LO
STESSO IDENTICO film, Malick fa sempre lo stesso film.
In TheThinRedLine cambia lo spazio e il tempo ma i contenuti sono gli stessi
di Badlands, TheNewWorld è lo stesso film di DaysOfHeaven.
Vuoi che ti spieghi perchè?
> L'essere autore, come ti ho spiegato, non e' una prova di forza, e' una
> lettura storica delle opere di un regista. Senza storia (che per un
> regista
> significa senza opere), l'autorialita' non puo' essere misurata. Cosi'
> come
> con poche opere risulta piu' complicato se non impossibile.
complicato è una cosa, impossibile un'altra.
> Citami quindi questi numerosi critici che prima del '98 parlavano
> dell'autore *cinematografico* Malick, e io ti dimostrero' che stavano
> parlando dell'intellettuale Malick.
nessun problema:
Stanley Cavell, 1979. The World Viewed: Reflections on the Ontology of Film
Michel Ciment, 1975. 'Entretien avec Terrence Malick'
G. Richardson Cook, 1974. 'The Filming of Badlands: An Interview with Terry
Malick'
Terry Curtis Fox, 1978. 'The Last Ray of Light'
Cameron Docherty, 1998. 'Maverick Back from the Badlands'
Martin Donougho, 1985. 'West of Eden: Terrence Malick's Days of Heaven'
Brian Henderson, 1983. 'Exploring Badlands'.
Les Keyser, 1981. Hollywood in the Seventies.
Kim Newman, 1994. 'Whatever Happened to Whatsisname?'
Brooks Riley, 1978. 'Interview with Nestor Almendros'
J. P. Telotte, 1986. 'Badlands and the Souvenir Drive'
Janet Wondra, 1994. 'A Gaze Unbecoming: Schooling the Child for Femininity
in Days of Heaven'
> :: Tarantino, dopo le sole Iene NON poteva essere definito autore, per
> :: scarsita' di indizi.
> :: Cosi'come C. Laughton con il suo "La morte corre sul fiume". Una sola
> :: opera
> :: non ha i requisiti sufficienti per valutare il concetto di AUTORE
> :: per un regista.
> :
> : di quanti indizi avete bisogno tu e Boris? Penso si tratti di essere
> : svegli, uno può essere più o meno sveglio a capire che sotto un unico
> : film si può nascondere un autore, c'è chi ci arriva prima chi dopo.
> : Ecco tutto.
>
> Vuoi che ti citi *MNIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi un
> film
> eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
me ne bastano dieci, fammi dieci nomi e dieci film.
> Tu non vuoi capire.
> L'autore NON e' un gran regista. L'autore e' un regista che ha sviluppato
> un
perfett. d'accordo
> *suo* cinema, in base a quanto ti ho gia' detto. Va da se' che
> l'autorialita' si possa rintracciare solo in base a un dato storico, non
> contestuale. E, per favore, piantala con 'sta storia del grande film
> d'esordio.
ma quando mai ho parlato di film d'esordio?
Il primo film di Kubrick era orribile, ma in Fear and Desire c'è già tutto
Kubrick, è già sintetico della sua visione del mondo e del genere umano,
Fear and Desire, benchè orribile, è un autentico film d'autore.
> :: Con Pulp Fiction, Tarantino assume le caratteristiche autoriali,
> :: perche' e': possibile, da quel momento, stabilire se il discorso
> espressivo del
> :: regista e' un discorso coerente con quella definizione. E, piu' tardi,
> con i
> :: successivi, sempre di piu'. Perche' sono film che hanno
> :: caratteristiche, di forma, stile e contenuto, confrontabili e
> relazionabili
> :: compiutamente tra loro.
> :
> : Queste sono caratteristiche personali di un essere umano, anche un
> : muratore ha un suo stile di mescolare l'acqua e il cemento, può
> : metterci troppa acqua, troppo cemento, può lasciare che si formino
> : grumi...
>
> Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
> Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista NON
> e'
> detto che le abbia quando esercita.
> Perche' un regista non e' un semplice essere umano, ma un essere umano
> sociale, che esercita una professione. E se fa film che tu puoi vedere,
> escludi il regista che sbaglia. Ora, tra i soli registi che *non
> sbagliano*,
Sei sicura che eistano registi che fanno film d'autore e non sbagliano?
Vediamo:
Ed Wood: i suoi film erano pieni di errori, errori di montaggio, errori di
messa a fuoco, erano film cialtroni, vuoi negare che Ed Wood ha fatto film
d'autore?
Schindler's List: sei d'accordo che è un film d'autore? Ecco tutti gli
*sbagli che ci sono in Schindler's List":
http://www.imdb.com/title/tt0108052/goofs
Suspiria: è un film d'autore? bene, ecco tutti gli sbagli del regista:
http://www.imdb.com/title/tt0076786/goofs
Non esistono film senza sbagli, i film sono pieni di errori, anche
grossolani.
> tutti diversi tra loro come mamma natura crea, la stragrande maggioranza
> NON > e' autore, perche' fa cinema su commissione. Oppure fa cinema solo
> per certi
> scopi. Oppure, piu' semplicemente, perche' e' un professionista pagato per
> fare un determinato cinema.
chi lo mette in dubbio, tu distingui un film di Michael Bay da uno di Roland
Emmerich?
> : non può decidere di tenere fuori il suo stile, uno non può
> : cambiarsi la personalità, se uno è autore, lo è sempre, mettitelo in
> : testa, sta a chi giudica il suo lavoro cogliere gli elementi della
> : sua personalità, cioè autorialità, questo però è difficile da fare se
> : il regista ha una scarsa personalità o nel progetto in cui è
> : coinvolto altre personalità più forti prendono il sopravvento.
>
>
>
> Tu esordisci in questo thread chiedendo cosa sia un film d'autore. Ora
> pero'
> spieghi che ne hai una definizione ben precisa, ancorche' sballatissima.
me la sono fatta leggendo Roberto, endrix, boris, MiT, Massy
> Per te l'essere autore significa essere baciati da dio, avere una dote
> naturale alla nascita, che il genio e' costretto a esprimere a costo di
> rimaner senza lavoro.
Può essere, David Lynch i film se li produce da solo perchè nessun
produttore gli da' un centesimo per i suoi film, i film di Lynch vanno
malissimo al botteghino ma lui li fa lo stesso, mettendoci i soldi di tasca
sua o rivolgendosi a facoltosi appassionati, sono 20 anni che esprime il suo
genio senza vincoli contrattuali, cioè da disoccupato.
> Bene, tieniti queste convinzioni da terza elementare e, la prossima volta,
> sii piu' onesto quando inizi un thread.
lo terrò a mente, grazie.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 10:06, Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
> On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>
> > MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
> > >> >> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>
> > >> >beh...
> > >> >se e' terribile, va condiviso
> > >> >che diamine, perdincibacco!
>
> > >> Quello che ho sottolineato e' un errore tipico di Moritz...
>
> > >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>
> > Jack, gli frega.
>
> Esatto, mi frega assai
ahhhh, sei tu il "maledetto" Jack al quale Nicoluzzo si riferiva...e
non potevi intervenire prima che io strapazzassi il povero innocente
Nicola?;-)
> Certo che se e' davvero il Moritz...
> minchia: ci ha tirato cretini mica male!
> Ha acquistato una mezza milionata di punti
E non potreste contattarlo telefonicamente, e magari chiedergli di
smetterla di prendersi gioco di voi?
Ciao Iac


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Jack Burton" <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2e22165-c8e9-470a...@t13g2000yqc.googlegroups.com...
>> Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
>fantastica. Questa risposta vale il thread
fantastica sti cazzi
>> Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista NON
>> e'
>> detto che le abbia quando esercita.
>E questa e' la cosa piu' sensata (e normale, e comprensibile).
>Bisogna fare un piccolo sforzo. Capire che non siamo tutti uguali.
>Non siamo tutti agitati dalle stesse pulsioni.
ehm, esiste un post dove dico questo?
>Non tutti sentono il bisogno di stagliarsi sopra agli altri per
>dimostrare la propria superiorita' o originalita' o fichezza.
bravissimo
>Chiaro che se uno la pensa cosi', gli e' difficile poi pensare che se
>uno e' bravo non faccia di tutto per farlo vedere.
da qualche parte ho affermato il contrario?
>Ho lavorato con ottimi cineasti che ne facevano un punto d'onore
>(motivo di vanto, chiamalo come preferisci) il riuscire a fare cose
>"cdc" (=come dio comanda). Che stava a significare "nessuno potra' mai
>accorgersi chi l'ha fatto". Perche' per altri, quella che noi
>chiamiamo "la mano dell'autore" e' solo il vezzo di chi ha smanie di
>protagonismo ed e' solo un esibizionista infantile.
puoi fare qualche nome? altrimenti sei allo stesso livello di pierfreddi.
(...)
>> Per te l'essere autore significa essere baciati da dio, avere una dote
>> naturale alla nascita, che il genio e' costretto a esprimere a costo di
>> rimaner senza lavoro.
>Mi pare ovvio che la pensi (lui) in questo modo.
>E probabilmente e' anche uno che pensa che "artista" voglia dire
>'essere superiore'.
certo, significa essere superiori a registi come Michael Bay e Roland
Emmerich.
Bay e Emmerich non ci servono, i loro film li abbiamo già visti 50 anni fa,
abbiamo bisogno di gente capace di inventare nuove forme, questo vuole dire
elevarsi al di sopra della plebaglia *copia e incolla*? Bene, fatelo, e
consideratevi pure baciati da Dio.
L'artista, quello vero, cioè il genio, (e non lo zingaro da strada), è un
individuo superiore alla media, altrimenti saremmo tutti Leonardo, Einstein
e Kubrick. Tu hai mai visto un'opera di Jack Burton al Louvre? Io no, perchè
nessuno sa chi sia, non ha fatto nulla che debba essere ricordato.
>> Bene, tieniti queste convinzioni da terza elementare e, la prossima
>> volta,
>> sii piu' onesto quando inizi un thread.
>Non sono, purtroppo, convinzioni da terza elementare.
>Avevo un prof al ginnasio convinto che fosse *assolutamente* cosi'
e infatti facevi meglio a dargli retta.
Per piacere, potresti provare a quotare?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MF <
marta....@alice.it
> wrote:
>On 9 Feb, 10:06, Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
>> On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>>
>> > MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
>> > >> >> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>>
>> > >> >beh...
>> > >> >se e' terribile, va condiviso
>> > >> >che diamine, perdincibacco!
>>
>> > >> Quello che ho sottolineato e' un errore tipico di Moritz...
>>
>> > >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>>
>> > Jack, gli frega.
>>
>> Esatto, mi frega assai
>
>ahhhh, sei tu il "maledetto" Jack al quale Nicoluzzo si riferiva...
A questo punto sono curioso di sapere come ci sei arrivata. Quale e'
stata la molla?

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Angelo

text:
Il 09/02/2009, Nicola de Angeli ha detto :
>> ahhhh, sei tu il "maledetto" Jack al quale Nicoluzzo si riferiva...
>
> A questo punto sono curioso di sapere come ci sei arrivata. Quale e'
> stata la molla?
/me morto.  :)  lol
Ciao
--
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana.
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit. Einstein)
- Se fossimo prudenti non compreremmo moto, ma divani letto (cit. mia)
- GUTTA CAVAT LAPIDEM SED QUOQUE CACA CAZZUM (cit.)


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
<omissis>
::: perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
::: Se ci leggono i bambini?
::
:: Questo non si capisce.
:
: riconosci che i film di Warhol sono film d'autore?
Certo.
: riconosci che i film di Joe d'Amato sono film d'autore?
No.
: riconosci che i porno di Bandinelli sono porno d'autore?
Non conosco.
: risposta secca, sì o no?
Fatto.
Ora mi spieghi il tuo quote di prima, cioe' per quale motivo facevi quelle
domande:
"perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
Se ci leggono i bambini?"
<omissis>
:: Li hai visti, Sweet, hai elementi di giudizio?
:
: ok, perfetto, siamo d'accordo, Malick fa film d'autore, ma li fa già
: con Badlands e DaysOfHeaven NON dopo TheThinRedLine.
Hai visto La rabbia giovane e I giorni del cielo?
E due.
<omissis>
: Non ci posso credere, Badlands è un film anonimo stilisticamente?
: Malick è pure stile, è pura forma, ha lo stile di Tomas Eliot, di
: Conrad, trasposto su pellicola, non conosco nessun autore che ha più
: stile di Malick.
La rabbia giovane e' un film anonimo, stilisticamente, certo.
Cita quali scelte stilistiche (di regia) sono caratteristiche in La rabbia
giovane e quanto peso hanno sul film.
Copiare e incollare frasi altrui non dimostra nulla, Sweet.
:: Con il secondo, vieppiu' rapportato al precedente, si puo'
:: cominciare a parlare di autorialita' di Malick, autorialita' che
:: rimane tuttavia ancora incompleta. I temi (stilistici e testuali) di
:: Malick si delineano e si approfondiscono con questi due che ha fatto
:: ultimamente ed ora si puo' parlare di autore a tutto tondo.
:
: guarda che Badlands, DaysOfHeaven, TheThinRedLine e TheNewWorld sono
: LO STESSO IDENTICO film, Malick fa sempre lo stesso film.
: In TheThinRedLine cambia lo spazio e il tempo ma i contenuti sono gli
: stessi di Badlands, TheNewWorld è lo stesso film di DaysOfHeaven.
: Vuoi che ti spieghi perchè?
Se ci tieni ad arrotolarti, fai pure.
Prendiamo La rabbia giovane e The new world, avanti.
Forma, contenuto e stile, vai.
:: Citami quindi questi numerosi critici che prima del '98 parlavano
:: dell'autore *cinematografico* Malick, e io ti dimostrero' che stavano
:: parlando dell'intellettuale Malick.
:
: nessun problema:
:
: Stanley Cavell, 1979. The World Viewed: Reflections on the Ontology
: of Film Michel Ciment, 1975. 'Entretien avec Terrence Malick'
: G. Richardson Cook, 1974. 'The Filming of Badlands: An Interview with
: Terry Malick'
: Terry Curtis Fox, 1978. 'The Last Ray of Light'
: Cameron Docherty, 1998. 'Maverick Back from the Badlands'
: Martin Donougho, 1985. 'West of Eden: Terrence Malick's Days of
: Heaven' Brian Henderson, 1983. 'Exploring Badlands'.
: Les Keyser, 1981. Hollywood in the Seventies.
: Kim Newman, 1994. 'Whatever Happened to Whatsisname?'
: Brooks Riley, 1978. 'Interview with Nestor Almendros'
: J. P. Telotte, 1986. 'Badlands and the Souvenir Drive'
: Janet Wondra, 1994. 'A Gaze Unbecoming: Schooling the Child for
: Femininity in Days of Heaven'
Sarebbe interessante sapere con quale criterio hai escluso:
Peter Biskind, 1998. Easy Riders / Raging Bulls, London: Bloomsbury.
Peter Biskind, 1998. 'The Runaway Genius', Vanity Fair, 460, Dec, 116-125.
Michel Chion, 1999. The Voice in Cinema, translated by Claudia Gorbman, New
York Charlotte Crofts, 2001, 'From the "Hegemony of the Eye"
Roger Ebert, Review of Days of Heaven, Chicago Sun-Times Inc
Graham Fuller, 1998. 'Exile on Main Street', The Observer, 13 Dec, 5.
John Hartl, 1998. 'Badlands Director Ending his Long Absence'
James Monaco, 1972. 'Badlands', Take One, 4:1, Sept/Oct, 32.
Liv Torgerson, 1999. 'Conversations with Billy Weber and Leslie Jones'
Beverly Walker, 1975. 'Malick on Badlands', Sight and Sound, 44:2
Vuoi che sveliamo da dove fai i copia-e-incolla, ignorante?
Come puoi citare testi che *non hai letto*, genio del male?
Avanti riportami un testo ante '98 ove si parli di Malick come *autore
cinematografico* e io ti dimostrero' che si parla di Malick come
*intellettuale*.
Un testo che hai letto, altrimenti sei solo uno sparapalle.
:: Vuoi che ti citi *MIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi
:: un film eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
:
: me ne bastano dieci, fammi dieci nomi e dieci film.
Dennis Hopper, Easy Riders
John Badham, La febbre del sabato sera
Alan Parker, Fuga di mezzanotte
Milos Forman, Qualcuno volo' sul nido del cuculo
Tobe Hooper, Non aprite quella porta
Peter Weir, Picnic ad Hanging Rock
Mike Nichols, Il laureato
John Schlesinger, Via dalla pazza folla
Ken Russell, I diavoli
Brian Singer, I soliti sospetti
Tutti Usa, per te.
Ora voglio la replica, copiaincollatore.
:: *suo* cinema, in base a quanto ti ho gia' detto. Va da se' che
:: l'autorialita' si possa rintracciare solo in base a un dato storico,
:: non contestuale. E, per favore, piantala con 'sta storia del grande
:: film d'esordio.
:
: ma quando mai ho parlato di film d'esordio?
: Il primo film di Kubrick era orribile, ma in Fear and Desire c'è già
: tutto Kubrick, è già sintetico della sua visione del mondo e del
: genere umano, Fear and Desire, benchè orribile, è un autentico film
: d'autore.
Ma lo puoi dire solo DOPO aver visto i successivi, non te ne sei accorto,
genio?
:: Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
:: Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista
:: NON e' detto che le abbia quando esercita.
:: Perche' un regista non e' un semplice essere umano, ma un essere
:: umano sociale, che esercita una professione. E se fa film che tu
:: puoi vedere, escludi il regista che sbaglia. Ora, tra i soli registi
:: che *non sbagliano*,
:
: Sei sicura che eistano registi che fanno film d'autore e non
: sbagliano? Vediamo:
Quando mai l'avrei detto, genio?
Tu non leggi: qui c'e' solo detto che sbagliare NON e' sintomo di
autorialita'.
Che tu rigiri immediatamente in un'altra cosa: autorialita' significa non
sbagliare.
Ragioni malissimo, non sai la logica del primo ordine.
:: Tu esordisci in questo thread chiedendo cosa sia un film d'autore.
:: Ora pero' spieghi che ne hai una definizione ben precisa, ancorche'
:: sballatissima.
:
: me la sono fatta leggendo Roberto, endrix, boris, MiT, Massy
Non, non ti sei fatto nulla.
Accetti solo gli argomenti che eri gia' pronto ad accettare prima. Solo cio'
che possa dare un minimo di vigore alla tua sballatissima idea di cinema.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Jack Burton <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto:
<omissis>
: Non sono, purtroppo, convinzioni da terza elementare.
: Avevo un prof al ginnasio convinto che fosse *assolutamente* cosi'
Grande Jack bellissimo!
Vedo che tieni a bada i cerini, su Rivette e soci.
A proposito della genialita' intrinseca, o metafifica, o crociana, dissi
molto a Px in un thread di qualche tempo fa.
E' vero, la convinzione che il genio e l'arte e l'artista siano baciati da
dio rimane un concetto borghese tra i piu' potenti in assoluto.
Ma non toglie che sia un concetto da terza elementare.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:499030fd$0$1112$4faf...@reader3.news.tin.it...
> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
>
>
>
> <omissis>
>
> ::: perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
> ::: Se ci leggono i bambini?
> ::
> :: Questo non si capisce.
> :
> : riconosci che i film di Warhol sono film d'autore?
>
> Certo.
>
>
> : riconosci che i film di Joe d'Amato sono film d'autore?
>
> No.
>
>
> : riconosci che i porno di Bandinelli sono porno d'autore?
>
> Non conosco.
problema tuo.
> : risposta secca, sì o no?
>
> Fatto.
>
>
> Ora mi spieghi il tuo quote di prima, cioe' per quale motivo facevi quelle
> domande:
> "perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
> Se ci leggono i bambini?"
perchè discutere dell'autorialità di Blow Job implicherebbe parlare di
quello che si vede in Blow Job, cioè dei contenuti di Blow Job.
> <omissis>
>
>
> :: Li hai visti, Sweet, hai elementi di giudizio?
> :
> : ok, perfetto, siamo d'accordo, Malick fa film d'autore, ma li fa già
> : con Badlands e DaysOfHeaven NON dopo TheThinRedLine.
>
>
> Hai visto La rabbia giovane e I giorni del cielo?
> E due.
sì
> <omissis>
>
> : Non ci posso credere, Badlands è un film anonimo stilisticamente?
> : Malick è pure stile, è pura forma, ha lo stile di Tomas Eliot, di
> : Conrad, trasposto su pellicola, non conosco nessun autore che ha più
> : stile di Malick.
>
>
> La rabbia giovane e' un film anonimo, stilisticamente, certo.
> Cita quali scelte stilistiche (di regia) sono caratteristiche in La rabbia
> giovane e quanto peso hanno sul film.
> Copiare e incollare frasi altrui non dimostra nulla, Sweet.
>
>
> :: Con il secondo, vieppiu' rapportato al precedente, si puo'
> :: cominciare a parlare di autorialita' di Malick, autorialita' che
> :: rimane tuttavia ancora incompleta. I temi (stilistici e testuali) di
> :: Malick si delineano e si approfondiscono con questi due che ha fatto
> :: ultimamente ed ora si puo' parlare di autore a tutto tondo.
> :
> : guarda che Badlands, DaysOfHeaven, TheThinRedLine e TheNewWorld sono
> : LO STESSO IDENTICO film, Malick fa sempre lo stesso film.
> : In TheThinRedLine cambia lo spazio e il tempo ma i contenuti sono gli
> : stessi di Badlands, TheNewWorld è lo stesso film di DaysOfHeaven.
> : Vuoi che ti spieghi perchè?
>
>
> Se ci tieni ad arrotolarti, fai pure.
> Prendiamo La rabbia giovane e The new world, avanti.
> Forma, contenuto e stile, vai.
no, ho detto Badlands e TheThinRedLine.

alcuni includono TheThinRedLine, altri sono monotematici
> Vuoi che sveliamo da dove fai i copia-e-incolla, ignorante?
> Come puoi citare testi che *non hai letto*, genio del male?
tu li hai letti?
> Avanti riportami un testo ante '98 ove si parli di Malick come *autore
> cinematografico* e io ti dimostrero' che si parla di Malick come
> *intellettuale*.
> Un testo che hai letto, altrimenti sei solo uno sparapalle.
tu lo sai se in quei lavori si parla o no di Malick come autore?
> :: Vuoi che ti citi *MIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi
> :: un film eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
> :
> : me ne bastano dieci, fammi dieci nomi e dieci film.
>
>
> Dennis Hopper, Easy Riders
è un film d'autore
> John Badham, La febbre del sabato sera
non è un film d'autore
> Alan Parker, Fuga di mezzanotte
film d'autore e Parker ha fatto tanti altri film d'autore
> Milos Forman, Qualcuno volo' sul nido del cuculo
Amadeus è anonimo?
> Tobe Hooper, Non aprite quella porta
lol
> Peter Weir, Picnic ad Hanging Rock
lollissimo, Peter Weir è uno dei più autoriali che conosco
> Mike Nichols, Il laureato
rotfl
> John Schlesinger, Via dalla pazza folla
non visto
> Ken Russell, I diavoli
Russell è il Fellini di voialtri, più autore di così muoriamo tutti
> Brian Singer, I soliti sospetti
brian singer è come roland emmerich
> Tutti Usa, per te.
>
> Ora voglio la replica, copiaincollatore.
è un reato fare copiaincolla?
> :: *suo* cinema, in base a quanto ti ho gia' detto. Va da se' che
> :: l'autorialita' si possa rintracciare solo in base a un dato storico,
> :: non contestuale. E, per favore, piantala con 'sta storia del grande
> :: film d'esordio.
> :
> : ma quando mai ho parlato di film d'esordio?
> : Il primo film di Kubrick era orribile, ma in Fear and Desire c'è già
> : tutto Kubrick, è già sintetico della sua visione del mondo e del
> : genere umano, Fear and Desire, benchè orribile, è un autentico film
> : d'autore.
>
>
> Ma lo puoi dire solo DOPO aver visto i successivi, non te ne sei accorto,
> genio?
certo certo, peccato che dopo Kubrick ha fatto sempre lo stesso film in
spazi e tempi diversi.
> :: Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
> :: Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista
> :: NON e' detto che le abbia quando esercita.
> :: Perche' un regista non e' un semplice essere umano, ma un essere
> :: umano sociale, che esercita una professione. E se fa film che tu
> :: puoi vedere, escludi il regista che sbaglia. Ora, tra i soli registi
> :: che *non sbagliano*,
> :
> : Sei sicura che eistano registi che fanno film d'autore e non
> : sbagliano? Vediamo:
>
>
> Quando mai l'avrei detto, genio?
> Tu non leggi: qui c'e' solo detto che sbagliare NON e' sintomo di
> autorialita'.
> Che tu rigiri immediatamente in un'altra cosa: autorialita' significa non
> sbagliare.
> Ragioni malissimo, non sai la logica del primo ordine.
è vecchia
> :: Tu esordisci in questo thread chiedendo cosa sia un film d'autore.
> :: Ora pero' spieghi che ne hai una definizione ben precisa, ancorche'
> :: sballatissima.
> :
> : me la sono fatta leggendo Roberto, endrix, boris, MiT, Massy
>
> Non, non ti sei fatto nulla.
> Accetti solo gli argomenti che eri gia' pronto ad accettare prima. Solo
> cio'
> che possa dare un minimo di vigore alla tua sballatissima idea di cinema.
perfetto.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Mon, 9 Feb 2009 14:34:57 +0100, susanna ha scritto:
>:: Vuoi che ti citi *MIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi
>:: un film eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
>:
>: me ne bastano dieci, fammi dieci nomi e dieci film.
Possiamo mettere dentro Scott e il suo Blade Runner?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 14:20, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> A questo punto sono curioso di sapere come ci sei arrivata.
Sono lentuccia, ma alla fine arrivo a capire anche cose abilmente
celate e difficilissime da capire...che credi?
> Quale e'
> stata la molla?
Nicò, mi stai dicendo che devo ancora continuare a prenderti in giro?
;-PPP


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 14:31, Angelo <angeloNOS...@LEVAMIeurohotel49.it> wrote:
> /me morto.  :)  lol
Tu statti zitto, se non vuoi che ti tratti a pesci in faccia come ho
fatto con quell'altro volgarotto da quattro soldi (non sto parlando di
Nicola, eh!)
Ciao


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Nel suo scritto precedente, MF ha sostenuto :

Vabbè dai quando cresci te la spiego...ahahahahah



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 16:27, Angelo <angeloNOS...@LEVAMIeurohotel49.it> wrote:
> Nel suo scritto precedente, MF ha sostenuto :
>
> > On 9 Feb, 14:31, Angelo <angeloNOS...@LEVAMIeurohotel49.it> wrote:
>
> >> /me morto.  :)  lol
>
> > Tu statti zitto, se non vuoi che ti tratti a pesci in faccia come ho
> > fatto con quell'altro volgarotto da quattro soldi (non sto parlando di
> > Nicola, eh!)
>
> > Ciao
>
> Vabbè dai quando cresci te la spiego...ahahahahah
Spiega, dai! Sono tutta orecchi...;-P


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 16:27, Angelo <angeloNOS...@LEVAMIeurohotel49.it> wrote:
> Nel suo scritto precedente, MF ha sostenuto :
>
> > On 9 Feb, 14:31, Angelo <angeloNOS...@LEVAMIeurohotel49.it> wrote:
>
> >> /me morto.  :)  lol
>
> > Tu statti zitto, se non vuoi che ti tratti a pesci in faccia come ho
> > fatto con quell'altro volgarotto da quattro soldi (non sto parlando di
> > Nicola, eh!)
>
> > Ciao
>
> Vabbè dai quando cresci te la spiego...ahahahahah
Va be', mi spiegherai dopo...
Adesso mi devo preparare per andare a vedere un concerto di Nicola
Piovani...al solo pensiero mi inebrio!
Buona serata


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4990320f$0$1111$4faf...@reader3.news.tin.it...

vabbè, allora diciamo che kledi, costantino vitagliano e pietro taricone
sono artisti e buona camicia a tutti!
è proprio questo qualunquismo che distrugge l'arte e ci ritroviamo invasi
dal grande fratello, i film dei vanzina e federico moccia.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"frick" <
fr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:6vb2g7F...@mid.individual.net...
> AP ha scritto:

> sei fantastico, hai scritto almeno 3 grosse cazzate in
> una sola riga, questo sě che č un dono divino!
bravo frick!
avrebbe dovuto dire: Dick e il suo Blade Runner
che dilettante.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Do®cello'

text:
nel messaggio <gmq1vv$rb$
1...@news.tornevall.net
> scritte La Chiavica di
Peppino:
> frick:
>> AP ha scritto:

>> sei fantastico, hai scritto almeno 3 grosse cazzate in
>> una sola riga, questo sì che è un dono divino!
>
>
> rotfl
se uno non cita "2001: odissea nello spazio" il film d'esordio di roman
polansky non ha proprio capito un cazzo di cinema
--
questo è lo mio definitivo post...


title: che cosa sono i film d'autore?

text:


Secondo me no, comunque serve sicuramente un candidato per sostituire
Schlesinger.
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Mon, 9 Feb 2009 14:56:33 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> è un film d'autore
>
> non è un film d'autore
Allora non hai piu' dubbi?
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Italians - Religolous - Pa.Ra.Da. - The Reader - Passengers -
Revolutionary Road - Australia - Il bambino col pigiama a righe - Il
mattino ha l'oro in bocca -  Milk - Lasciami entrare - Aleksandra - Walmart
- High Cost Of Low Price - Tony Manero - Yes Man - Furyo
www.iaciners.org


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
::: riconosci che i porno di Bandinelli sono porno d'autore?
::
:: Non conosco.
:
: problema tuo.
*Chiunque* segua il cinema pornografico, di qualunque specie, ha seri
problemi.
Pertanto problemi tuoi, senza alcun dubbio, se il tale fa cinema porno.
:: Ora mi spieghi il tuo quote di prima, cioe' per quale motivo facevi
:: quelle domande:
:: "perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
:: Se ci leggono i bambini?"
:
: perchè discutere dell'autorialità di Blow Job implicherebbe parlare di
: quello che si vede in Blow Job, cioè dei contenuti di Blow Job.
Che non hai mai visto, evidentemente. Dato che lo chiami porno.
Sentiamo, cosa si vede di pornografico in Blow Job?
:: Se ci tieni ad arrotolarti, fai pure.
:: Prendiamo La rabbia giovane e The new world, avanti.
:: Forma, contenuto e stile, vai.
:
: no, ho detto Badlands e TheThinRedLine.
Fai pure, prego.
:::: Citami quindi questi numerosi critici che prima del '98 parlavano
:::: dell'autore *cinematografico* Malick, e io ti dimostrero' che
:::: stavano parlando dell'intellettuale Malick.
:::
::: nessun problema:
<omissis>
:: Sarebbe interessante sapere con quale criterio hai escluso:
<omissis>
: alcuni includono TheThinRedLine, altri sono monotematici
Ma se non li hai letti, cosa fai, valuti dal titolo?
Sei una bestia, terza elementare e lode.
<omissis>
: tu lo sai se in quei lavori si parla o no di Malick come autore?
Si rasenta l'imbecillita' piu' completa.
Tu esponi una tesi, poi citi testi a favore di quella tesi.
Poi si scopre che non hai letto nessuno di quei testi e, non pago della
figura canina, rilanci, dicendo che siccome non li ho letti neanche io, quei
testi contengono la tua tesi.
Dai, di figure da topo ne ho viste, su questo ng, ma questa e' da signori
topo.
:::: Vuoi che ti citi *MIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi
:::: un film eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
:::
::: me ne bastano dieci, fammi dieci nomi e dieci film.
<omissis>
:: Tutti Usa, per te.
::
:: Ora voglio la replica, copiaincollatore.
:
: è un reato fare copiaincolla?
Si', se non lo si dichiara.
Un reato di imbecillita' e un piccolo espediente cretino per dissimulare le
proprie incapacita' e far lavorare il prossimo.
Hai presente a scuola, quando copiavi il compito? Stessa roba.
Ma avevi 13 anni, e quindi avevi qualche attenuante.
::: ma quando mai ho parlato di film d'esordio?
::: Il primo film di Kubrick era orribile, ma in Fear and Desire c'è già
::: tutto Kubrick, è già sintetico della sua visione del mondo e del
::: genere umano, Fear and Desire, benchè orribile, è un autentico film
::: d'autore.
::
:: Ma lo puoi dire solo DOPO aver visto i successivi, non te ne sei
:: accorto, genio?
:
: certo certo, peccato che dopo Kubrick ha fatto sempre lo stesso film
: in spazi e tempi diversi.
Cioe' sei in grado di decidere l'autorialita' di Kubrick solo DOPO aver
visto un certo numero di opere in progressione.
Insomma, lo capisci o no? Lo dici e non lo capisci?
:: Quando mai l'avrei detto, genio?
:: Tu non leggi: qui c'e' solo detto che sbagliare NON e' sintomo di
:: autorialita'.
:: Che tu rigiri immediatamente in un'altra cosa: autorialita'
:: significa non sbagliare.
:: Ragioni malissimo, non sai la logica del primo ordine.
:
:
: è vecchia
E' vecchia ma la ringiovanisci, Sweet, perche' perseveri. Una cosa e'
vecchia se non e' piu' attuale, ma tu insisti e attualizzi.
E mi prendi in giro, cercando di attribuirmi cose che esistono solo nella
tua testa, *usando* cio' che dico.
Anche questo e' scorretto, nonche' infantile.
:::: Tu esordisci in questo thread chiedendo cosa sia un film d'autore.
:::: Ora pero' spieghi che ne hai una definizione ben precisa, ancorche'
:::: sballatissima.
:::
::: me la sono fatta leggendo Roberto, endrix, boris, MiT, Massy
::
:: No, non ti sei fatto nulla.
:: Accetti solo gli argomenti che eri gia' pronto ad accettare prima.
:: Solo cio' che possa dare un minimo di vigore alla tua sballatissima idea
di
:: cinema.
:
: perfetto.
Cvd.
Non avrai piu' attenzione da me, se il tuo approccio rimarra' tale.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Tue, 10 Feb 2009 00:56:06 +0100, susanna ha scritto:
>: perchè discutere dell'autorialità di Blow Job implicherebbe parlare di
>: quello che si vede in Blow Job, cioè dei contenuti di Blow Job.
>
>
> Che non hai mai visto, evidentemente. Dato che lo chiami porno.
> Sentiamo, cosa si vede di pornografico in Blow Job?
Mi riconoscete la primogenitura nell'aver individuato Il Cretino?
Tanta spocchia, una cultura fatta di cose leggiucchiate su wiki e di
pettegolezzi, l'amore per il suono della propria voce, la convizione di
essere il piu' furbo del quartiere.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Frost-Nixon
5 sett.



title: che cosa sono i film d'autore?

author: Once Upon a Time in IACine

text:

Il film d'esordio di Scott è "I duellanti", che è bellissimo (imho
meglio pure del racconto di Conrad da cui è tratto, vedi specialmente
il finale). Di seguito "Blade Runner" e "Alien".
Poi, ha fatto anche una bella serie di cazzate... ma il paradiso
cinematografico se l'è già guadagnato ampiamente per quel che mi
riguarda.
Michele


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4990c291$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
>
>
>
> ::: riconosci che i porno di Bandinelli sono porno d'autore?
> ::
> :: Non conosco.
> :
> : problema tuo.
>
>
>
> *Chiunque* segua il cinema pornografico, di qualunque specie, ha seri
> problemi.
> Pertanto problemi tuoi, senza alcun dubbio, se il tale fa cinema porno.
che affermazione bigotta.
> :: Ora mi spieghi il tuo quote di prima, cioe' per quale motivo facevi
> :: quelle domande:
> :: "perchè parlare dei porno di Warhol? o dei porno di D'Amato?
> :: Se ci leggono i bambini?"
> :
> : perchè discutere dell'autorialità di Blow Job implicherebbe parlare di
> : quello che si vede in Blow Job, cioè dei contenuti di Blow Job.
>
>
>
> Che non hai mai visto, evidentemente. Dato che lo chiami porno.
> Sentiamo, cosa si vede di pornografico in Blow Job?
ho capito, quindi per te i contenuti di Blow Job, Mario Banana e Kiss Me
sono adatti a un pubblico fanciullesco? Metti che proietto Blow Job a una
classe di quinta elementare, cosa rispondo ai ragazzi quando mi chiedono
come mai il tizio è così estasiato?
> :: Se ci tieni ad arrotolarti, fai pure.
> :: Prendiamo La rabbia giovane e The new world, avanti.
> :: Forma, contenuto e stile, vai.
> :
> : no, ho detto Badlands e TheThinRedLine.
>
>
> Fai pure, prego.
mi devi pagare.
> :::: Citami quindi questi numerosi critici che prima del '98 parlavano
> :::: dell'autore *cinematografico* Malick, e io ti dimostrero' che
> :::: stavano parlando dell'intellettuale Malick.
> :::
> ::: nessun problema:
>
>
>
> <omissis>
>
>
> :: Sarebbe interessante sapere con quale criterio hai escluso:
>
>
> <omissis>
>
> : alcuni includono TheThinRedLine, altri sono monotematici
>
>
> Ma se non li hai letti, cosa fai, valuti dal titolo?
> Sei una bestia, terza elementare e lode.
sono una bestia eh? Allora spiegami questo: come fanno delle pubblicazioni
antecedenti al 1998 a contenere riferimenti a TheThinRedLine che è USCITO
nel 1998?
Adesso capisci chi tra noi due ha la terza elementare, logica del primo
ordine di sticazzi?
> : tu lo sai se in quei lavori si parla o no di Malick come autore?
>
>
> Si rasenta l'imbecillita' piu' completa.
> Tu esponi una tesi, poi citi testi a favore di quella tesi.
> Poi si scopre che non hai letto nessuno di quei testi e, non pago della
> figura canina, rilanci, dicendo che siccome non li ho letti neanche io,
> quei
> testi contengono la tua tesi.
>
> Dai, di figure da topo ne ho viste, su questo ng, ma questa e' da signori
> topo.
figura canina e due, bene, spiegami questo: tu affermi che nessuno, nel
ventennio 78-98, cioè prima che uscisse nelle sale TTRL, abbia potuto
scrivere a proposito dell'autorialità di Malick, così, per una tua personale
convinzione da logica del primo ordine, senza avere UNA VAGA IDEA di tutta
la roba pubblicata su Malick in 20 anni, così, SPARANDO ALLA CIECA, allora,
bella mia, il tuo bluff, è anche più patetico del mio, che, almeno, ho fatto
copia in colla da wikipedia mettendomi con le spalle al coperto dalla figura
del cazzaro, tanto, che ci voleva a incollarti quattri articoli INVENTATI e
non verificabili?
Tu dici che in quello STRAMALEDETTO ventennio nessuno ha potuto definire il
cinema di Malick come autoriale ma AL MASSIMO definire Malick come un
intellettuale, bene, ti chiedo una cosa, mi sai fare 1 esempio, UN UNICO
esempio di intellettuale che ha lavorato o lavora nel mondo del cinema e che
non è un autore? Me ne basta 1 non migliaia.
> :::: Vuoi che ti citi *MIGLIAIA* di registi che hanno girato agli esordi
> :::: un film eccezionale e che poi hanno girato solo roba anonima?
> :::
> ::: me ne bastano dieci, fammi dieci nomi e dieci film.
>
>
>
> <omissis>
>
>
>
> :: Tutti Usa, per te.
> ::
> :: Ora voglio la replica, copiaincollatore.
> :
> : è un reato fare copiaincolla?
>
>
>
> Si', se non lo si dichiara.
ma perchè siamo in tribunale, che cosa dovrei dichiarare?
> Un reato di imbecillita' e un piccolo espediente cretino per dissimulare
> le
> proprie incapacita' e far lavorare il prossimo.
tu invece non sei imbecille quando dici che in quegli articoli non si parla
di malick come autore, anche se non li hai letti?
> Hai presente a scuola, quando copiavi il compito? Stessa roba.
> Ma avevi 13 anni, e quindi avevi qualche attenuante.
I geni copiano, lo diceva Picasso.
> ::: ma quando mai ho parlato di film d'esordio?
> ::: Il primo film di Kubrick era orribile, ma in Fear and Desire c'è già
> ::: tutto Kubrick, è già sintetico della sua visione del mondo e del
> ::: genere umano, Fear and Desire, benchè orribile, è un autentico film
> ::: d'autore.
> ::
> :: Ma lo puoi dire solo DOPO aver visto i successivi, non te ne sei
> :: accorto, genio?
> :
> : certo certo, peccato che dopo Kubrick ha fatto sempre lo stesso film
> : in spazi e tempi diversi.
>
>
>
> Cioe' sei in grado di decidere l'autorialita' di Kubrick solo DOPO aver
> visto un certo numero di opere in progressione.
No.
> Insomma, lo capisci o no? Lo dici e non lo capisci?
dire, capire cosa?
> :: Quando mai l'avrei detto, genio?
> :: Tu non leggi: qui c'e' solo detto che sbagliare NON e' sintomo di
> :: autorialita'.
> :: Che tu rigiri immediatamente in un'altra cosa: autorialita'
> :: significa non sbagliare.
> :: Ragioni malissimo, non sai la logica del primo ordine.
> :
> :
> : è vecchia
>
>
>
> E' vecchia ma la ringiovanisci, Sweet, perche' perseveri. Una cosa e'
> vecchia se non e' piu' attuale, ma tu insisti e attualizzi.
> E mi prendi in giro, cercando di attribuirmi cose che esistono solo nella
> tua testa, *usando* cio' che dico.
> Anche questo e' scorretto, nonche' infantile.
ogni volta che ti faccio notare che hai detto una bestialità tiri fuori la
logica del primo ordine, hai una vaga idea di quanto questo ti renda
infantile ai miei occhi?
> :::: Tu esordisci in questo thread chiedendo cosa sia un film d'autore.
> :::: Ora pero' spieghi che ne hai una definizione ben precisa, ancorche'
> :::: sballatissima.
> :::
> ::: me la sono fatta leggendo Roberto, endrix, boris, MiT, Massy
> ::
> :: No, non ti sei fatto nulla.
> :: Accetti solo gli argomenti che eri gia' pronto ad accettare prima.
> :: Solo cio' che possa dare un minimo di vigore alla tua sballatissima
> idea
> di
> :: cinema.
> :
> : perfetto.
>
>
>
>
> Cvd.
> Non avrai piu' attenzione da me, se il tuo approccio rimarra' tale.
mi hai dato del: imbecille, sparaballe, ingnorante, bestia, pornomane, e
bada che io ho sempre replicato senza offenderti, questo dimostra la mia
assoluta buona fede a mantenere un confronto civile, come si dice, quando
non si hanno argomenti, si comincia a gridare e a offendere il prossimo.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:18yt52gleelfi.o...@40tude.net...
> Il Tue, 10 Feb 2009 00:56:06 +0100, susanna ha scritto:
>
>>: perchè discutere dell'autorialità di Blow Job implicherebbe parlare di
>>: quello che si vede in Blow Job, cioè dei contenuti di Blow Job.
>>
>>
>> Che non hai mai visto, evidentemente. Dato che lo chiami porno.
>> Sentiamo, cosa si vede di pornografico in Blow Job?
>
> Mi riconoscete la primogenitura nell'aver individuato Il Cretino?
io ti riconosco la primogenitura di essere un idiota.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 14:10, "MySweetSummer" <
lucre...@mail.org
> wrote:
> "Jack Burton" <
bibibozz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:b2e22165-c8e9-470a...@t13g2000yqc.googlegroups.com...
>
> >> Questo e' un muratore che sbaglia, non e' un muratore 'personale'.
> >fantastica. Questa risposta vale il thread
>
> fantastica sti cazzi
quanta inutile cattiveria.
> >> Ogni essere umano ha le proprie caratteristiche, mentre ogni regista NON
> >> e'
> >> detto che le abbia quando esercita.
> >E questa e' la cosa piu' sensata (e normale, e comprensibile).
> >Bisogna fare un piccolo sforzo. Capire che non siamo tutti uguali.
> >Non siamo tutti agitati dalle stesse pulsioni.
>
> ehm, esiste un post dove dico questo?
esiste?
> >Non tutti sentono il bisogno di stagliarsi sopra agli altri per
> >dimostrare la propria superiorita' o originalita' o fichezza.
>
> bravissimo
grazie
me lo dice sempre anche la mia mamma
> >Chiaro che se uno la pensa cosi', gli e' difficile poi pensare che se
> >uno e' bravo non faccia di tutto per farlo vedere.
>
> da qualche parte ho affermato il contrario?
lo hai fatto?
> >Ho lavorato con ottimi cineasti che ne facevano un punto d'onore
> >(motivo di vanto, chiamalo come preferisci) il riuscire a fare cose
> >"cdc" (=come dio comanda). Che stava a significare "nessuno potra' mai
> >accorgersi chi l'ha fatto". Perche' per altri, quella che noi
> >chiamiamo "la mano dell'autore" e' solo il vezzo di chi ha smanie di
> >protagonismo ed e' solo un esibizionista infantile.
>
> puoi fare qualche nome? altrimenti sei allo stesso livello di pierfreddi.
mi ricorda la barzelletta sui cinesi
"i nomi!"
ma tu li sai i nomi degli eschimesi?
eschigennaio, eschifebbraio, eschimarzo, eccetera
Ma tu vuoi i nomi dei fantastici professionisti, eccetera?
occhei:
Alberto Camuffo, Cristiano Speltra, Giovanni De Francisci, Arthur
Rumitz, Yobaba Minghia, Ahmellah Bengasi, Pietro Didietro, Mark Smith,
Jack Spitz, Ugu Ruthu, Arcibaldo Petronilli, Azzicazzi Galeazzi,
Piffero Mckhta, Georgy Topowsky, Alesa Karamazov, Emma Bovary, Dr.
Jeckyll, Robinson Crusoe, Moll Flanders, Renzo Tramaglino, Manu
Dibango, Pippo Pluto e Topolino, Dottor Krantz tetesco di Cermania....
Gli altri non li ricordo
> >> Per te l'essere autore significa essere baciati da dio, avere una dote
> >> naturale alla nascita, che il genio e' costretto a esprimere a costo di
> >> rimaner senza lavoro.
> >Mi pare ovvio che la pensi (lui) in questo modo.
> >E probabilmente e' anche uno che pensa che "artista" voglia dire
> >'essere superiore'.
>
> certo, significa essere superiori a registi come Michael Bay e Roland
> Emmerich.
Ehi: sono mica male come registi!
Emmerich ha fatto quella genialata del day after tomorrow!
Quella se la sogna D'Amato
> Bay e Emmerich non ci servono, i loro film li abbiamo già visti 50 anni fa,
> abbiamo bisogno di gente capace di inventare nuove forme, questo vuole dire
> elevarsi al di sopra della plebaglia *copia e incolla*? Bene, fatelo, e
> consideratevi pure baciati da Dio.
Magari uno non vuole essere baciato da dio, eh...
dicono anche che porta sfiga
l'ultimo che e' stato unto, ora spara minchiate un giorno si' e uno
no.
> L'artista, quello vero, cioè il genio, (e non lo zingaro da strada), è un
> individuo superiore alla media, altrimenti saremmo tutti Leonardo, Einstein
> e Kubrick. Tu hai mai visto un'opera di Jack Burton al Louvre? Io no, perchè
> nessuno sa chi sia, non ha fatto nulla che debba essere ricordato.
Lo zingaro da strada e' un figo, altro che.
E se ti riferisci agli artisti da strada, hai tanto da imparare. Pensa
che dalle nostre parti, nella campagna, prima che arrivassero gli
idioti leghisti a rovinare le tradizioni, "singano" (=zingaro) era un
sinonimo di "artista".
Non ho mai visto opere di Jack Burton al Louvre, perche' JB non e' una
mammoletta, e' uno che si scontra con mostri seri, mica una pippa
moscia. E' uno che ha fatto vibrare le volte del cielo, lui. Magari
non lo conoscono tutti, ma chi bazzica un minimo di cinema, si'.
..al Louvre, qual e' l'opera di Einstein che hai apprezzato
maggiormente? "The insignificance", per caso?
> >> Bene, tieniti queste convinzioni da terza elementare e, la prossima
> >> volta,
> >> sii piu' onesto quando inizi un thread.
> >Non sono, purtroppo, convinzioni da terza elementare.
> >Avevo un prof al ginnasio convinto che fosse *assolutamente* cosi'
>
> e infatti facevi meglio a dargli retta.
A differenza tua, pero', gli ho dato retta quando insegnava
congiuntivo e condizionale
> Per piacere, potresti provare a quotare?
Io non provo
io quoto
ma solo cio' che vale la pena quotare.
E qualche volta anche quello che scrivi tu
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Tue, 10 Feb 2009 11:24:28 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>> Mi riconoscete la primogenitura nell'aver individuato Il Cretino?
>
>
> io ti riconosco la primogenitura di essere un idiota.
Aggiungo la passione per gli specchietti.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Tue, 10 Feb 2009 11:24:04 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> ho capito, quindi per te i contenuti di Blow Job, Mario Banana e Kiss Me
> sono adatti a un pubblico fanciullesco? Metti che proietto Blow Job a una
> classe di quinta elementare, cosa rispondo ai ragazzi quando mi chiedono
> come mai il tizio č cosě estasiato?
Ma di cosa stai parlando? Ma sei partito per la tangente?
> mi hai dato del: imbecille, sparaballe, ingnorante, bestia, pornomane
Si, Susanna e' una signora, se caghi il cazzo ancora a lungo allora ti
becchi me.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1lb9msez...@news.individual.net...
> Il Tue, 10 Feb 2009 11:24:04 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>
>> ho capito, quindi per te i contenuti di Blow Job, Mario Banana e Kiss Me
>> sono adatti a un pubblico fanciullesco? Metti che proietto Blow Job a una
>> classe di quinta elementare, cosa rispondo ai ragazzi quando mi chiedono
>> come mai il tizio è così estasiato?
>
> Ma di cosa stai parlando? Ma sei partito per la tangente?
caro AP, vedi è fin troppo facile unirsi e fare branco per difindersi un
osso fatto di cazzate, ma io non mi scompongo, so che posso dimostrare la
correttezza delle mie affermazioni perchè ci SONO I FATTI a dimostrare le
cose che dico, vediamo di farti questa patetica lezioncina.
Quando tu e susanna affermate che Blow Job non è un film pornografico, vuole
dire che tu e susanna non conoscete il significato di pornografia, è tutto
qui.
Vuoi sapere come faccio a sapere che Blow Job è un film pornografico? Bada
che la pornografia non è uguale a cazzi, vulve, penetrazioni, fellatio.
Blow Job E' un film pornografico perchè lo dice la censura:
http://it.wikipedia.org/wiki/Visto_censura
Film come Blow Job, Mario Banana e Chelsea Girls (l'hai visto questo? Io
l'ho visto), sono film che si sono beccati il VM18 in Italia e in USA e non
perchè sono violenti, ma perchè sono OSCENI, cioè PORNOGRAFICI.
Vedi, la differenza tra me e te è che tu dici che io sono un troll, fake in
base alle tue convinzioni da mentecatto ottuso, io le cose che dico le
dimostro e non ho la pretesa di farle passare per vere per incarnazione
dello Spirito Santo.
>> mi hai dato del: imbecille, sparaballe, ingnorante, bestia, pornomane
>
>
> Si, Susanna e' una signora, se caghi il cazzo ancora a lungo allora ti
> becchi me.
provaci, sono qui


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Tue, 10 Feb 2009 14:22:27 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> osso fatto di cazzate, ma io non mi scompongo, so che posso dimostrare la
> correttezza delle mie affermazioni perchč ci SONO I FATTI a dimostrare le
> cose che dico, vediamo di farti questa patetica lezioncina.
Tu sei deragliato completamente.
Se per dimostrare che il cinema d'autore mi dici che quando passa il treno
si abbassano le sbarre. Beh, allora hai ragione tu.
E' vero, quando passa il treno si abbassano le sbarre.
Infallibile.
> Vuoi sapere come faccio a sapere che Blow Job č un film pornografico?
Perche' sei un segaiolo e non te ne perdi uno.
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Visto_censura
Oggesu'. S_Wiki_olone 2.
>> Si, Susanna e' una signora, se caghi il cazzo ancora a lungo allora ti
>> becchi me.

> provaci, sono qui
Non incoraggiarmi.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 9 Feb, 14:39, "susanna" <
s...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
wrote:
> Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> ha scritto:
>
> <omissis>
>
> : Non sono, purtroppo, convinzioni da terza elementare.
> : Avevo un prof al ginnasio convinto che fosse *assolutamente* cosi'
>
> Grande Jack bellissimo!
> Vedo che tieni a bada i cerini, su Rivette e soci.
per forza.
Quello e' un argomento serio.
Qui ci si diverte.
E poi devo capire da che parte prenderla per arrivare da qualche
parte, alla fine.
Ci sono molte questioni in sospeso che mi riprometto sempre di
riaffrontare.
Una che mi richiama spesso il Boris sul fatto che io ho sostenuto (e
continuo a farlo) che la forma E' il contenuto.
E un'altra sulla nouvelle vague e il loro rapporto prevalentemente con
autori come Hitchcock e Hawks.
Che hanno molto in comune con Bresson, Lang e Welles.
E in fondo e' lo stesso tema.
Ma merita tempo e attenzione: la cazzata sfugge facilmente, e qui
scripta manent
> A proposito della genialita' intrinseca, o metafifica, o crociana, dissi
> molto a Px in un thread di qualche tempo fa.
> E' vero, la convinzione che il genio e l'arte e l'artista siano baciati da
> dio rimane un concetto borghese tra i piu' potenti in assoluto.
> Ma non toglie che sia un concetto da terza elementare.
Non lo so...
Per me il problema non e' il concetto in se', ma come ci si arriva.
E in questo senso non concordo nemmeno sull'idea che l'artista sia il
semplice risultato di una struttura sociale ecc...
Ma anche in quel caso, non per il concetto, ma per il percorso.
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ud9npraek7wx$.dlg@news.individual.net...
> Il Tue, 10 Feb 2009 14:22:27 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>
>> osso fatto di cazzate, ma io non mi scompongo, so che posso dimostrare la
>> correttezza delle mie affermazioni perchè ci SONO I FATTI a dimostrare le
>> cose che dico, vediamo di farti questa patetica lezioncina.
>
>
> Tu sei deragliato completamente.
> Se per dimostrare che il cinema d'autore mi dici che quando passa il treno
qui l'italiano è venuto meno, compra qualche avverbio e una congiunzione e
forse si capirà qualcosa, pirlacchione illetterato.
> si abbassano le sbarre. Beh, allora hai ragione tu.
No.
> E' vero, quando passa il treno si abbassano le sbarre.
> Infallibile.
No.
>> Vuoi sapere come faccio a sapere che Blow Job è un film pornografico?
>
> Perche' sei un segaiolo e non te ne perdi uno.
detto da uno che ha 50 anni di seghe di esperienza è un bel complimento.
>>
http://it.wikipedia.org/wiki/Visto_censura
>
> Oggesu'. S_Wiki_olone 2.
ma che cazzo dici?
>>> Si, Susanna e' una signora, se caghi il cazzo ancora a lungo allora ti
>>> becchi me.
>
>> provaci, sono qui
>
> Non incoraggiarmi.
toglimi una curiosità, come fai a rifiliare una cazzata dietro l'altra ogni
volta che apri la bocca sul cinema? Mi son sempre chiesto se il tuo è un
talento naturale o usavi una procedura.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Jack Burton" <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f84129b9-a99f-4a05...@j38g2000yqa.googlegroups.com...
>A differenza tua, pero', gli ho dato retta quando insegnava
>congiuntivo e condizionale
chi non sbaglia mai un congiuntivo ha qualcosa da nascondere.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Tue, 10 Feb 2009 16:54:42 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>>> Vuoi sapere come faccio a sapere che Blow Job è un film pornografico?
>>
>> Perche' sei un segaiolo e non te ne perdi uno.
>
> detto da uno che ha 50 anni di seghe di esperienza è un bel complimento.
lo specchietto :-|
Lo sapevo ma volevo sperare che sarebbe stata diverso, invece mi fai uno
specchietto infantile e speri che ti si dia ancora retta?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Tue, 10 Feb 2009 00:12:29 -0800 (PST), Once Upon a Time in IACine ha
scritto:
> Di seguito "Blade Runner" e "Alien".
> Poi, ha fatto anche una bella serie di cazzate... ma il paradiso
> cinematografico se l'è già guadagnato ampiamente per quel che mi
> riguarda.
Ok, ma e' proprio il caso di quello che al debutto ha lasciato tutti a
bocca aperta, e poi e' andato in cagona. In un crescendo di cagona, perche'
"una splendida annata" e' da bastonargli la pianta dei piedi.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Margaret

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ojd0b6o9e84z$.dlg@news.individual.net...
> Il Tue, 10 Feb 2009 16:54:42 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>
>>>> Vuoi sapere come faccio a sapere che Blow Job è un film pornografico?
>>>
>>> Perche' sei un segaiolo e non te ne perdi uno.
>>
>> detto da uno che ha 50 anni di seghe di esperienza è un bel complimento.
voi state qui a farvi le seghe e io intanto sono ancora vergine!