title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: michele

text:
Un fake di Alberto ha scritto:
> Il Thu, 18 May 2000 10:22:30 +0200, michele
> <
mic...@chiostro.univr.it
> scriveva:
>
> >Allora, per il primo eri evidentemente condizionato dalla presenza di tuo padre.
> >Per il secondo, evidentemente, avevi già il cervello in pappa.
>
> Perche' non provi a rassodarlo spiegando perche' quel film sarebbe
> cosi' bello?
Uffi, allora mi tocca fare il serio...
Non dico che sia un capolavoro (Incontri ravvicinati...), ma... come mi è capitato
spesso di sostenere per certi film che sono inscindibilmente legati all'epoca in cui
escono, magari per aspetti diversi (sto pensando ad es. a Easy Rider o a L'attimo
fuggente) anche quello di Spielberg rientra in parte in questa categoria.
Partiamo dal fondo, dal "sorriso dell'alieno gommoso" che hai trovato così ridicolo.
Dopo due ore e mezza di attesa per l'evento, di tensione e suspance (in senso lato) tu
sei rimasto deluso nel vedere un tale risultato... certo, se fosse stato Kubrick avrebbe
potuto farci vedere (ATARU'S MODE IS ON) un sacco di lucine colorate frutto
dell'assunzione di sostanze composte da roba un po' farlocca (ATARU'S MODE IS OFF). Ma
invece si tratta di Spielberg, nel bene e nel male, imho, il più grande narratore di
favole per immagini che esista (di lui infatti non sopporto i film "seri", mentre adoro
questi) e che ha avuto il coraggio di farci vedere l'alieno. Buono, sorridente,
zuccheroso (che verrà splendidamente sviluppato con ET) come deve essere nel finale di
una bella favola. Se non accetti il presupposto è inutile a stare a disquisire sul film.
Puo' anche darsi che l'ossessione di Dreyfuss sia portata avanti male e il personaggio
non sia sviluppato bene. Io, da quello che ricordo (sono parecchi anni che non lo
rivedo) mi ero lasciato avvincere dalla storia, ho fatto quello che voleva il regista:
sono ridiventato per due ore quel bambino curioso che la domenica mattina poteva
finalmente salire nel lettone dei genitori e in mezzo a loro, al caldo e al sicuro,
ascoltava il suo grande papa' mentre si inventava l'ennesima storia di Pecos Bill e gli
indiani (chissà come mai poi sono diventato un appassionato di western...).
Provo un grande affetto per questi due film di Spielberg. Forse adesso possono risultare
un po' datati, ma secondo me, possiedono ancora una forza, a livello di immagini, più
che apprezzabile. E poi il fatto che puntino su sentimenti semplici con soluzioni
altrettanto semplificate non è un difetto. Sono film che hanno un'anima e a cui i
giovinastri scapestrati come te dovrebbero portare maggior rispetto.
> >> Non e' proprio questione di eta', secondo me.
> >
> >OK, questo era un rigore, ma Pierangelo mi ha rubato la palla e quindi non aggiungo
> >niente.
>
> Potresti provare ad aggiungere la motivazione dell'unica alternativa
> che mi offrivi.
Che fai provochi?
Guarda che non ti conviene.
Maccherone, se tu me provochi io te magno!
> OK, perche' MTM non ti e' piaciuto, allora?
Mica l'ho visto MTM. Da quel che ho letto qui evito accuratamente di andarlo a vedere
onde evitare un'altra incazzatura.
Michele


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Emerenziano Paronzini

text:
Angelo Taglietti, Flaiano!, Gadda!, Houellebecq!, wrote:
> e' uno dei pochi Flaiani che mi manca: non e' stato riedito come il resto, negli
> ultimi anni?
Molto probabilmente lo sara' stato; io l'ho trovato su una bancarella a
Milano qualche mese fa. Ricercheremo. Altrimenti guardalo in biblioteca
o alla peggio ti presto il mio: non puo' mancarti.
> boh, non so di che parli, pero' possiedo un volume intitolato "progetto Proust"
> che reca gli studi e le bozze di sceneggiatura di Flaiano per una versione
> cinematografica della recherche, ovviamente mai realizzata
Per "Melampus" mi sono risposto da solo: il film era "la cagna" di
Ferreri. per l'altro, so del progetto Proust ma non e' quello: penso si
trattasse invece di una sorta di documentario, e a differenza del
progetto Proust, questo fu realizzato. Ho visto, ma chissa' dove, una
foto di Flaiano dietro la macchina da presa su una banchina del fiume Hudson.
Chi ne sappia qualcosa, per esempio Un Fake di Alberto, se passa di qui,
c'illumini. Se non per me, spendo l'autorevolezza di A.Taglietti e C.Natali.
Ciao, Paronzini



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: bibi

text:
Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> scritto

Sai che non hai tutti i torti...
Voglio dire: il film mi piacque assai, quando lo vidi.
Ma si trattava di un piacere misto a stupore ed esaltazione per i suoni,
le immagini e i colori, cosě forti, veloci e, contemporaneamente,
soffocanti.
A livello sensoriale ricordo bene l'esperienza (ho avuto, tra l'altro,
la fortuna di godermelo in v.o. su megaschermo, con comode poltrone e
pubblico ideale).
Perň non ho mai avuto il desiderio di rivederlo tutto intero.
Anche quando rimetto su la cassetta, me ne riguardo solo alcuni pezzi...



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> scritto
> 2) perché comunque alterna momenti di grande cinema a momenti
patetici.
> Ricordo per quelli buoni l'intro di SPR, per quelli patetici quando il
> bambino prende la scossa a 2000 volts in JP, resta un po' attaccato,
cade
> al rallentatore e si rialza con i capelli in piedi...
Una sequenza eccezionale



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> scritto
> Ma
> invece si tratta di Spielberg, nel bene e nel male, imho, il più
grande narratore di
> favole per immagini che esista (di lui infatti non sopporto i film
"seri", mentre adoro
> questi) e che ha avuto il coraggio di farci vedere l'alieno. Buono,
sorridente,
> zuccheroso (che verrà splendidamente sviluppato con ET) come deve
essere nel finale di
> una bella favola. Se non accetti il presupposto è inutile a stare a
disquisire sul film.
PdA!
Tra l'altro va detto che Incontri ravvicinati è molto più bello ed
interessante di ET.
Non è assolutamente noioso ne' scontato.
Eccede talvolta perché sopravvaluta le potenzialità intellettive di chi
lo andrà a vedere.
E' sostanzialmente la faccia complessa del filone new age che avrebbe
avuto tanta fortuna a distanza di qualche anno.
Impossibile non ricordare le luci e i controluce bluastri del finale.
Il continuatore ideale di quello stile è stato Cameron con The Abyss
> sono ridiventato per due ore quel bambino curioso che la domenica
mattina poteva
> finalmente salire nel lettone dei genitori e in mezzo a loro, al caldo
e al sicuro,
> ascoltava il suo grande papa' mentre si inventava l'ennesima storia di
Pecos Bill e gli
> indiani (chissà come mai poi sono diventato un appassionato di
western...).
Sarà successa la stessa cosa anche a me...
cordialmente
--
Bibi (che si dissocia da certi coetanei scapestrati)
[lo stile conta]


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Un fake di Alberto

text:
Il 19 May 2000 12:32:21 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
>
scriveva:
>Ma si trattava di un piacere misto a stupore ed esaltazione per i suoni,
>le immagini e i colori, cosě forti, veloci e, contemporaneamente,
>soffocanti.
>
>A livello sensoriale ricordo bene l'esperienza (ho avuto, tra l'altro,
>la fortuna di godermelo in v.o. su megaschermo, con comode poltrone e
>pubblico ideale).
Il trailer ricordo che era da brividi!


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Antonio Fanelli

text:
Riccardo Caiazzo ha scritto:
> >L'impero del sole è un grandissimo film:
> >i primi trenta minuti e l'esplosione dell'atomica sono da antologia

> Esattamente.
ma anche tutto il resto e' bellissimo


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Fri, 19 May 2000 11:55:03 +0200, michele
<
mic...@chiostro.univr.it
> scriveva:
>Non dico che sia un capolavoro (Incontri ravvicinati...), ma... come mi è capitato
>spesso di sostenere per certi film che sono inscindibilmente legati all'epoca in cui
>escono, magari per aspetti diversi (sto pensando ad es. a Easy Rider o a L'attimo
>fuggente) anche quello di Spielberg rientra in parte in questa categoria.
Questo senza dubbio. Probabilmente oggi non potrebbe funzionare -e del
resto neppure E.T. riusci' a fare gran che quando fu rieditato una
decina di anni dopo (senza essere mai passato in TV prima).
>si tratta di Spielberg, nel bene e nel male, imho, il più grande narratore di
>favole per immagini che esista (di lui infatti non sopporto i film "seri", mentre adoro
>questi) e che ha avuto il coraggio di farci vedere l'alieno. Buono, sorridente,
>zuccheroso (che verrà splendidamente sviluppato con ET) come deve essere nel finale di
>una bella favola.
Boh, io so che uno arriva ad aspettarsi chissa' cosa e poi si trova il
pupazzetto. Il nostro buon vecchio Dio sara' forse uno che si da
qualche aria, ma ha il buon gusto di non farsi vedere. Se un giorno si
rivelasse a me e somigliasse a Yoda ho il sospetto che gran parte del
fascino di tutta questa faccenda della religione andrebbe a farsi
benedire.
Il problema del film mi sembra proprio questo ammantarsi di
misticismo, di mistero e di luci per poi svelarci tutto nella maniera
piu' banale. Kubrick non ci faceva capire niente, ma il mistero e'
proprio questo. Nel momento in cui sai, il film e' finito e puoi
consegnarlo al dimenticatoio.
Quello che di Spielberg mi disturba e' questo suo voler avere botte
piena e moglie ubriaca: l'attesa, la magia, l'evocazione -e poi scopri
che era solo il trailer di un'attrazione di Disneyland, con fili e
tutto. I suoi film -o almeno il film di cui stiamo parlando- non ti
portano in un altro mondo: ti portano a un parco dei divertimenti e ti
fanno tornare a casa con la pancia piena di zucchero filato pensando
che pero' nella pubblicita' sembrava meglio.
>Puo' anche darsi che l'ossessione di Dreyfuss sia portata avanti male e il personaggio
>non sia sviluppato bene. Io, da quello che ricordo (sono parecchi anni che non lo
>rivedo) mi ero lasciato avvincere dalla storia, ho fatto quello che voleva il regista:
>sono ridiventato per due ore quel bambino curioso che la domenica mattina poteva
>finalmente salire nel lettone dei genitori e in mezzo a loro, al caldo e al sicuro,
A me non e' riuscito: non ho trovato personaggi in cui identificarmi,
ne' avventure cosi' travolgenti da inchiodare la mia attenzione.
>Provo un grande affetto per questi due film di Spielberg. Forse adesso possono risultare
>un po' datati, ma secondo me, possiedono ancora una forza, a livello di immagini, più
>che apprezzabile. E poi il fatto che puntino su sentimenti semplici con soluzioni
>altrettanto semplificate non è un difetto.
Non in senso assoluto: la Disney produceva decine di film del genere,
quasi tutti abbastanza apprezzabili... "Spruzza, sparisci e spara",
"Incredibile viaggio verso l'ignoto", "Il gatto venuto dallo
spazio"... Ricordo che uscendo da "E.T." avevo la netta sensazione (e
lo scrissi anche nel quadernino su cui facevo le rece di tutti i film
che vedevo al cinema... se vuoi me la copio e la rimetto qua, per
confrontare con quella di oggi l'opinione di un bellicoso sedicenne)
di vedere uno di quei film -diretto benissimo, certo, ma senza che
questo riuscisse a nobilitarne la sostanza.
>Sono film che hanno un'anima e a cui i
>giovinastri scapestrati come te dovrebbero portare maggior rispetto.
Ma taci, vecchiobacucco!
>> OK, perche' MTM non ti e' piaciuto, allora?
>
>Mica l'ho visto MTM. Da quel che ho letto qui evito accuratamente di andarlo a vedere
>onde evitare un'altra incazzatura.
Pero' quelli che l'hanno amato -il Taglietti e Nico- parlano di senso
della meraviglia, di ingenuita' favolistica, di festa per gli occhi...
usano argomenti che mi sembrano molto vicini a quelli tuoi e di
Riccardo su "Incontri ravvicinati".


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Un fake di Alberto ha scritto:
> Il Fri, 19 May 2000 11:55:03 +0200, michele
> <
mic...@chiostro.univr.it
> scriveva:
>
> >si tratta di Spielberg, nel bene e nel male, imho, il più grande narratore di
> >favole per immagini che esista (di lui infatti non sopporto i film "seri", mentre adoro
> >questi) e che ha avuto il coraggio di farci vedere l'alieno. Buono, sorridente,
> >zuccheroso (che verrà splendidamente sviluppato con ET) come deve essere nel finale di
> >una bella favola.
>
> Boh, io so che uno arriva ad aspettarsi chissa' cosa e poi si trova il
> pupazzetto. Il nostro buon vecchio Dio sara' forse uno che si da
> qualche aria, ma ha il buon gusto di non farsi vedere. Se un giorno si
> rivelasse a me e somigliasse a Yoda ho il sospetto che gran parte del
> fascino di tutta questa faccenda della religione andrebbe a farsi
> benedire.
Non penso proprio che sia simile a Yoda...
"In the beginning Man created God; and in the image of Man created he him"
(vediamo chi è il primo degli espertoni musicali del gruppo che becca 'sta facilissima cit.)
Sarà mica di nuovo il Barryz, eh?
Cmq, mettiamo dei paletti: Kubrick è (era) Kubrick, Spielberg è Spielberg. A quanto ne so si
stimavano a Vicenza, ma sono uno lontano anni luce dall'altro, cinematograficamente parlando.
Eppure entrambi hanno fatto buonissime cose.
> Quello che di Spielberg mi disturba e' questo suo voler avere botte
> piena e moglie ubriaca: l'attesa, la magia, l'evocazione -e poi scopri
> che era solo il trailer di un'attrazione di Disneyland, con fili e
> tutto. I suoi film -o almeno il film di cui stiamo parlando- non ti
> portano in un altro mondo: ti portano a un parco dei divertimenti e ti
> fanno tornare a casa con la pancia piena di zucchero filato pensando
> che pero' nella pubblicita' sembrava meglio.
Forse è così. Anzi per te è così. Non per tutti quelli che sono riusciti a lasciarsi
trasportare dalla magia della favola.
> >Puo' anche darsi che l'ossessione di Dreyfuss sia portata avanti male e il personaggio
> >non sia sviluppato bene. Io, da quello che ricordo (sono parecchi anni che non lo
> >rivedo) mi ero lasciato avvincere dalla storia, ho fatto quello che voleva il regista:
> >sono ridiventato per due ore quel bambino curioso che la domenica mattina poteva
> >finalmente salire nel lettone dei genitori e in mezzo a loro, al caldo e al sicuro,
>
> A me non e' riuscito: non ho trovato personaggi in cui identificarmi,
> ne' avventure cosi' travolgenti da inchiodare la mia attenzione.
Ecco, appunto. Mica siamo uno diverso dall'altro per niente.
> >Provo un grande affetto per questi due film di Spielberg. Forse adesso possono risultare
> >un po' datati, ma secondo me, possiedono ancora una forza, a livello di immagini, più
> >che apprezzabile. E poi il fatto che puntino su sentimenti semplici con soluzioni
> >altrettanto semplificate non è un difetto.
>
> Non in senso assoluto: la Disney produceva decine di film del genere,
> quasi tutti abbastanza apprezzabili... "Spruzza, sparisci e spara",
> "Incredibile viaggio verso l'ignoto", "Il gatto venuto dallo
> spazio"... Ricordo che uscendo da "E.T." avevo la netta sensazione (e
> lo scrissi anche nel quadernino su cui facevo le rece di tutti i film
> che vedevo al cinema... se vuoi me la copio e la rimetto qua, per
> confrontare con quella di oggi l'opinione di un bellicoso sedicenne)
> di vedere uno di quei film -diretto benissimo, certo, ma senza che
> questo riuscisse a nobilitarne la sostanza.
Beh adesso esageri, cazzo!
Quelli della Disney erano proprio filmettini da parrocchia, indirizzati esclusivamente a un
pubblico di bambini. Quelli di Spielberg sono film fatti per adulti che per un paio d'ore
possono ritornare a essere bambini.
E' una differenza notevole e se non la cogli sei proprio un caso disperato di infanzia triste
e traviata.
> >Sono film che hanno un'anima e a cui i
> >giovinastri scapestrati come te dovrebbero portare maggior rispetto.
>
> Ma taci, vecchiobacucco!
Insensibile insolente!
> >> OK, perche' MTM non ti e' piaciuto, allora?
> >
> >Mica l'ho visto MTM. Da quel che ho letto qui evito accuratamente di andarlo a vedere
> >onde evitare un'altra incazzatura.
>
> Pero' quelli che l'hanno amato -il Taglietti e Nico- parlano di senso
> della meraviglia, di ingenuita' favolistica, di festa per gli occhi...
> usano argomenti che mi sembrano molto vicini a quelli tuoi e di
> Riccardo su "Incontri ravvicinati".
Già... ma sono passati ventanni nel frattempo. Rileggiti l'incipit del post precedente
riguardante i film e l'epoca a cui sono legati e su cui mi è sembrato che concordassi.
Mi sembra che De Palma arrivi con un bel po' in ritardo...
Michele


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Neverhood

text:
In article <
86wvkrr...@morpheus.matrix.org
>,
scobi...@racine.ra.it

says...
> > >>>>>Le tue basse insinuazioni scivolano sui binari della mia piu' profonda
> > >>>>>indifferenza.
> > >>>>La tua bassa indifferenza scivola sui binari delle mie piu' profonde
> > >>>>insinuazioni.
> > >>>La tua scivolosa indifferenza si insinua nella profondita' del mio piu'
> > >>>basso binario.
> > >>Le vostre binarie bassezze scompaiono nella profondita' del mio piu'
> > >>indifferente scivolo.
> > >Scivolo indifferente insinuandomi nei tuoi bassi e profondi binari.
> > Mi insinuo scivolando nel binario basso di profondita' indifferenti.
>
> Scivolo sul binario e deraglio.
>
I tuoi scivolosi binari sprofondano nella mia piů reconditamente sinuosa
indifferenza.
--
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Non intelligitur nisi per Phantasmatica.
                        Tommaso d'Aquino


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Corrado Meraviglia

text:
michele wrote:
> Kubrick è (era) Kubrick, Spielberg è Spielberg. A quanto ne so si
> stimavano a Vicenza
 si, invece io ho sentito che a Pescara si guardavano con sospetto.
minchiate a parte, sono d'accordo con te; ET e' forse l'unico film (o
cartone animato, o qualsiasi cosa....) che rivisto ora mi da' "esattamente"
le stesse sensazioni di 18 anni fa....
Corrado  --icq 71524256


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Fri, 19 May 2000 15:45:55 GMT,
albert...@comingsoon.it
 (Un fake di Alberto) wrote:
>Ricordo che uscendo da "E.T." avevo la netta sensazione (e
>lo scrissi anche nel quadernino su cui facevo le rece di tutti i film
>che vedevo al cinema... se vuoi me la copio e la rimetto qua, per
>confrontare con quella di oggi l'opinione di un bellicoso sedicenne)
Subito!



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Fri, 19 May 2000 11:55:03 +0200, michele <
mic...@chiostro.univr.it
> wrote:
>Mica l'ho visto MTM. Da quel che ho letto qui evito accuratamente di andarlo a vedere
>onde evitare un'altra incazzatura.
Nono, *devi* vederlo.



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Sefirot

text:
"Un fake di Alberto" <
albert...@comingsoon.it
> ha scritto nel messaggio
news:3924fd3a...@news.flashnet.it...
> Il Thu, 18 May 2000 21:44:25 GMT, "Sefirot" <
Sef...@virtualtown.it
>
> scriveva:
>
> >Sente il bisogno di materializzare e dare consistenza ad un tipo di
> >idea fissa. Neanche lui sa che cosa è, dal momento che se la trova
> >per così dire "stampata" nel cervello, e per questo sente il bisogno di
> >costruire modellini in scala di quel tipo di "idea incomunicabile";
>
> Boh, a me pareva ridicolo...
>
> >Spilberg è sempre Spilberg,
>
> E Spielberg e' sempre Spielberg. ;-)
già... scusa il refuso.
.


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Carlo Natali ha scritto:
>
> Si, a mio parere.  E' una che ha avuto una buona idea, e l'ha sfrutata
> bene.  Cito a memoria: "Ci siamo sistemati, io e il mio amante lupo
> mannaro, in un appartamento abbandonato all'Etoile.  La sera ordinavamo
> delle pizze da portare a casa: io mangiavo la pizza, lui il fattorino."
SBAM
Michele


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Nicola de Angeli

text:
On 18 May 2000 23:18:02 +0200, Eddie Van Blundht
<
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>Scivolo sul binario e deraglio.
"Un bisonte insaponato sui binari del metro'..." (cit.)
Ciao
Nicola


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Fri, 19 May 2000 18:41:57 +0200, michele
<
mic...@chiostro.univr.it
> scriveva:
>Quelli della Disney erano proprio filmettini da parrocchia, indirizzati esclusivamente a un
>pubblico di bambini. Quelli di Spielberg sono film fatti per adulti che per un paio d'ore
>possono ritornare a essere bambini.
Perche' sono girati bene, e aggiornati in modo magistrale ai gusti
dell'epoca, in coerenza con il processo di passaggio in serie A della
vecchia serie B. Nella sostanza, "E.T." equivale per me a "Il gatto
venuto dallo spazio", ed e' questo che mi irrita. Perche' hai un bel
dire "Spielberg non e' Kubrick", ma io da uno che ha fatto film come
"Duel e "Lo squalo" avevo diritto a quei tempi di aspettarmi di piu'.
Poi, dopo "Incontri ravvicinati" e tutto quel che e' seguito, mi sono
messo l'anima in pace e mi sono anche goduto parecchia roba di
Spielberg -anche il seguito di "Jurassic Park", toh!
>E' una differenza notevole e se non la cogli sei proprio un caso disperato di infanzia triste
>e traviata.
E' una differenza di confezione.
>Insensibile insolente!
Balordo tempiagrigia!


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Fabio

text:
Bolognini wrote:
> sorry... ma non credo sia rilevante...
>
> Lorenzo
>
Oh no...su questo NG è assai rilevante invece. Correggere gli errori
altrui è fonte di immensa soddisfazione...


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Un fake di Alberto ha scritto:
> Il Fri, 19 May 2000 18:41:57 +0200, michele
> <
mic...@chiostro.univr.it
> scriveva:
>
> >Quelli della Disney erano proprio filmettini da parrocchia, indirizzati esclusivamente a un
> >pubblico di bambini. Quelli di Spielberg sono film fatti per adulti che per un paio d'ore
> >possono ritornare a essere bambini.
>
> Perche' sono girati bene, e aggiornati in modo magistrale ai gusti
> dell'epoca, in coerenza con il processo di passaggio in serie A della
> vecchia serie B. Nella sostanza, "E.T." equivale per me a "Il gatto
> venuto dallo spazio", ed e' questo che mi irrita. Perche' hai un bel
> dire "Spielberg non e' Kubrick", ma io da uno che ha fatto film come
> "Duel e "Lo squalo" avevo diritto a quei tempi di aspettarmi di piu'.
Prima di "Incontri..." aveva fatto solo Duel, Lo squalo e quell'altro horror sul treno (mi sfugge
il nome...)?
Se è così, devo darti in parte ragione, anche se, imho, solo Duel si eleva sopra gli altri come
originalità della storia. E, a voler essere proprio pignoli, il finale poteva già lasciar
presagire il futuro di Spielberg e del suo modo di fare cinema...
> Poi, dopo "Incontri ravvicinati" e tutto quel che e' seguito, mi sono
> messo l'anima in pace e mi sono anche goduto parecchia roba di
> Spielberg -anche il seguito di "Jurassic Park", toh!
No, dai, quello no!
> >E' una differenza notevole e se non la cogli sei proprio un caso disperato di infanzia triste
> >e traviata.
>
> E' una differenza di confezione.
OK, la prima volta che vengo a Roma devo ricordarmi di portarti una bella scatola di cartone
riciclato con dentro dei cioccolatini già masticati.
> >Insensibile insolente!
>
> Balordo tempiagrigia!
Impenitente ragazzino!
Michele


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Mon, 22 May 2000 14:21:26 +0200, michele
<
mic...@chiostro.univr.it
> scriveva:
>Prima di "Incontri..." aveva fatto solo Duel, Lo squalo e quell'altro horror sul treno (mi sfugge
>il nome...)?
"Sugarland Express", ma non era un horror e non era su un treno! ;-)
>Se è così, devo darti in parte ragione, anche se, imho, solo Duel si eleva sopra gli altri come
>originalità della storia. E, a voler essere proprio pignoli, il finale poteva già lasciar
>presagire il futuro di Spielberg e del suo modo di fare cinema...
Purtroppo, abbastanza d'accordo. Quel tramonto finale e' l'unica nota
stonata e in effetti e' un presagio sinistro dei film a venire -mentre
il finale di "Lo Squalo" e' perfetto.
>> Poi, dopo "Incontri ravvicinati" e tutto quel che e' seguito, mi sono
>> messo l'anima in pace e mi sono anche goduto parecchia roba di
>> Spielberg -anche il seguito di "Jurassic Park", toh!
>
>No, dai, quello no!
Vabbe', provocavo... ma nemmeno tanto. Se tagli la mezz'ora iniziale,
in cui ci si arrampica sui vetri per giustificare il ritorno di
Goldblum sull'isola, ci sono scene notevoli e non disneiane come nel
tremendo numero uno -l'incipit con la bambina (che e' poi quello del
romanzo numero 1), la fine di Peter Stormare, i velociraptor che si
avvicinano nell'erba alta. E poi un notevole cliffhanger con la
roulotte appesa sul precipizio e l'orrida Julianne Moore sul vetro che
si sta crepando... Giuro che quando il ragazzino cerca di passare
sotto la staccionata e il raptor sbuca all'improvviso ho fatto un vero
salto sulla sedia. Non mi capitava da non so quanto.
Il film e' una monnezza, certo, ma ha dei bei momenti.
>> E' una differenza di confezione.
>
>OK, la prima volta che vengo a Roma devo ricordarmi di portarti una bella scatola di cartone
>riciclato con dentro dei cioccolatini già masticati.
:-)
>Impenitente ragazzino!
Declinante arteriosclerotico!


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> scritto
> Poi, dopo "Incontri ravvicinati" e tutto quel che e' seguito, mi sono
> messo l'anima in pace e mi sono anche goduto parecchia roba di
> Spielberg
Caspita: "I predatori..." è parecchio bello!
> -anche il seguito di "Jurassic Park", toh!
Bellissimo. Meglio del primo, comunque.
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: soljARis

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
>Lasciamo stare il povero De Palma che dopo il capolavoro (Carlito's Way) non ne ha
>piů azzeccata una.
Se non ti č piaciuto "Snake Eyes" non sei un DePalmiano, cioč non sei mai
entrato nelle sue tematiche ricorrenti, nelle sue ossessioni.
Da questo punto di vista la tua stroncatura di MtM vale meno della mia, che
invece ho (quasi) sempre apprezzato il genio postmoderno del regista
italoamericano.
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Thing they do look awful cold
 I Hope I die before I get old'
 The Who - 1965


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
>> Per "Guerre stellari" ne avevo undici e lo ricordo come un'esperienza
>> epifanica.
>Eccoci qua!
>Io credo di aver avuto 18 anni circa.
>Ora chiedo: sono l'unico al mondo a cui questo film ha fatto cagare
Io ne avevo circa 8/9 e gią lo trovai sull'idiota andante ...



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Pazuzu

text:
On Wed, 24 May 2000 21:41:57 GMT,
david...@comune.re.it
 (soljARis)
wrote:
>Se non ti č piaciuto "Snake Eyes" non sei un DePalmiano, cioč non sei mai
>entrato nelle sue tematiche ricorrenti, nelle sue ossessioni.
Verissimo, SE si puň considerare in un certo senso la summa delle
tematiche DePalmiane.
E secondo me č uno fra i migliori film del maestro..(anche Blow Out
non scherza perň...)
>Da questo punto di vista la tua stroncatura di MtM vale meno della mia, che
>invece ho (quasi) sempre apprezzato il genio postmoderno del regista
>italoamericano.
Che DePalma sia un genio del linguaggio cinematografico mi pare
scontato, in tutta la sua carriera ne ha sbagliati pochissimi di film,
e quelli "sbagliati" sono sempre, almeno sotto un solo aspetto, degli
ottimi film (questo tralasciando le varie commedie)


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 24 May 2000 21:41:57 GMT,
david...@comune.re.it
 said...
>Se non ti č piaciuto "Snake Eyes" non sei un DePalmiano, cioč non sei mai
>entrato nelle sue tematiche ricorrenti, nelle sue ossessioni.
PdA.
Anche se e' valido solo l'impeccabile primo tempo.


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: BArrYZ

text:
Bolognini <
rlb...@libero.it
> wrote in message
HNfU4.35572$F46.3...@news.infostrada.it...
> Ciao a tutti,
> ieri ho visto Incontri Ravvicinati di Spielberg (da tanti considerato un
> capolavoro)... a me non ha fatto né caldo né freddo
Secondo me e' una merda come tutti i suoi films. Salvo solo "Duel" e
qualcosa di "lo squalo", dopo IMHO e' uscito fuori dalla grazia di Dio.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> wrote in message
39225114...@news.flashnet.it...
> Il Tue, 16 May 2000 17:44:07 GMT, "Bolognini" <
rlb...@libero.it
>
> scriveva:
>
> >Ciao a tutti,
> >ieri ho visto Incontri Ravvicinati di Spielberg (da tanti considerato un
> >capolavoro)... a me non ha fatto né caldo né freddo: la regia è molto
piatta
> >e la prima parte è veramene noiosa...
>
> Non l'ho mai rivisto da allora, ma in linea di massima sono d'accordo
> con te. Allora c'era un senso di meraviglia che per l'epoca era
> inedito e in qualche modo dava al film un senso -non logico/narrativo
> ma quantomeno visuale. Ma la trama era confusa, l'ossessione di
> Dreyfuss era spesso imbarazzante, la seriosita' del racconto
> irritante. Per non dire dell'orripilante finale con il sorridente
> alieno gommoso.
L' essere d' accordo con l' ecumenico Farina, mi rende insicuro sul da
farsi.
BArrYZ / 4me questo film e' una merda.



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Thu, 25 May 2000 13:46:59 GMT, "BArrYZ" <
earl...@altern.org
>
scriveva:
>L' essere d' accordo con l' ecumenico Farina, mi rende insicuro sul da
>farsi.
Tranquillo. Io continuo a pensare che il cinema sia prima commercio e
solo dopo arte.


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Thu, 25 May 2000 13:21:13 +0200, Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>PdA.
>Anche se e' valido solo l'impeccabile primo tempo.
Niente di piů falso


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
soljARis ha scritto:
> michele <
mic...@chiostro.univr.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
> con aria risoluta, disse:
>
> >Lasciamo stare il povero De Palma che dopo il capolavoro (Carlito's Way) non ne ha
> >più azzeccata una.
>
> Se non ti è piaciuto "Snake Eyes" non sei un DePalmiano, cioè non sei mai
> entrato nelle sue tematiche ricorrenti, nelle sue ossessioni.
De Palma mi piace abbastanza. Non mi ritengo un depalmiano, però ho spesso apprezzato
le sua grande abilità registica anche all'interno di film che complessivamente non mi
sono piaciuti (es. Il falò delle vanità). Di Snake Eyes salvo solo la prima parte (il
lungo piano sequenza iniziale) e alcune buone sequenze della seconda parte (quelle
giocate sugli spostamenti di Cage all'interno del casino' seguite sui televisori), ma
nel complesso è un film insufficiente, sceneggiato male e concluso malissimo.
L'unico capolavoro che ha fatto rimane, imho, Carlito's Way. Un film ricco, completo,
senza cadute di ritmo. Uno dei pochi in cui l'utilizzo della voice over non disturba,
né serve come escamotage per risolvere problemi di sceneggiatura, ma è un vero e
proprio contributo di arricchimento alle splendide immagini. E poi, la perfetta
circolarità con cui viene ripreso l'episodio iniziale che dà vita all'intero flash-back
del film: riuscire a tenere alta la tensione sapendo già quello che sarà il finale non
è facile. Solo i grandi ci riescono. Ho sempre apprezzato moltissimo questo tipo di
scelta coraggiosa. Non è facile sacrificare un colpo di scena finale, se non sei
completamente sicuro della forza della sceneggiatura (ovvero le puttanate che fa
Fincher). E De Palma in questo film ha azzeccato tutto. Ambientazioni, fotografia, un
cast spettacolare (Pacino e Penn grandissimi), intere sequenze da storia del cinema
(l'inseguimento finale di Pacino nella stazione della metropolitana è uno dei più belli
mai visti).
Dopo... si è perso dietro alle missioni impossibili, che gli avranno anche dato tanto
in termini economici (beato lui), ma pochissimo in quelli artistici...
> Da questo punto di vista la tua stroncatura di MtM vale meno della mia, che
> invece ho (quasi) sempre apprezzato il genio postmoderno del regista
> italoamericano.
Parlare di "mia stroncatura" per un film che non ho visto mi fa abbastanza ridere. Ho
detto solo che, da quello che ho letto qui sul NG, non mi attira per niente l'andarlo a
vedere.
Michele


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> wrote in message
392d41f9...@news.flashnet.it...

Attento, perche' discernere le due cose e' spesso impossibile.
Beato te che trovi un prima e un dopo!
Cmq non era una nota negativa, ma piu' che altro stupore nell' accorgermi
che ultimamente mi trovo d'accordo con molti dei tuoi giudizi. Tutto qua.



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Fri, 26 May 2000 12:30:27 +0200,
mic...@chiostro.univr.it
 said...
>L'unico capolavoro che ha fatto rimane, imho, Carlito's Way.
Assolutamente PdA.


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Fri, 19 May 2000 21:35:48 +0200, Riccardo Caiazzo <
r.ca...@flashnet.it
> wrote:
>>Ricordo che uscendo da "E.T." avevo la netta sensazione (e
>>lo scrissi anche nel quadernino su cui facevo le rece di tutti i film
>>che vedevo al cinema... se vuoi me la copio e la rimetto qua, per
>>confrontare con quella di oggi l'opinione di un bellicoso sedicenne)
>Subito!
Immediatamente!
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Mon, 29 May 2000 13:48:31 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@flashnet.it
> scriveva:
>On Fri, 19 May 2000 21:35:48 +0200, Riccardo Caiazzo <
r.ca...@flashnet.it
> wrote:
>
>>>Ricordo che uscendo da "E.T." avevo la netta sensazione (e
>>>lo scrissi anche nel quadernino su cui facevo le rece di tutti i film
>>>che vedevo al cinema... se vuoi me la copio e la rimetto qua, per
>>>confrontare con quella di oggi l'opinione di un bellicoso sedicenne)
>>Subito!
>
>Immediatamente!
Eccomi qua, dopo i casini di server. Trascrivo pari pari con appena un
paio di noticine e non pretendo di condividere in pieno le opinioni,
la logica e lo stile del me stesso di quel settembre 1982 -un mese
dopo aver visto il film in non so che sala di Edmonton, Alberta
(Canada).
"Maledizione! Cento e mille volte maledizione! C'e' cascato di nuovo,
e questa volta definitivamente." Questa frase sibillina riflette
benissimo lo stato d'animo di chi, avendo sempre sostenuto Spielberg a
spada tratta, e avendolo amato tanto da perdonargli "Incontri
ravvicinati", stia uscendo dal cinema in cui si e' appena finito di
proiettare "E.T. the Extra-Terrestrial": essa si riferisce al baratro
dei registi perduti in cui Spielberg e' stato precipitato da questo
suo ultimo film.
Steven Spielberg e' un grande regista, o almeno potrebbe esserlo: ha
infatti sufficienti doti per dirigere bene qualunque storia. Quello
che assolutamente non sa fare e' scrivere un soggetto convincente e
valido: tanto e' vero che gli unici film nati da una sua idea, prima
di "E.T.", sono "Incontri ravvicinati" e "1941", il primo una bufala
che ha tuttavia ottenuto enorme successo, il secondo un disastro
economico che ha messo Spielberg nei guai.
Il successo riscosso dai suoi "Predatori dell'Arca Perduta", diretto
sotto gli ordini di Lucas, ben lungi dal riportarlo sulla retta via
(VEDERE 81/82 n.45)*, ha restituito a Spielberg la popolarita'
necessaria per fare di testa sua. E lui, con grande furbizia, ha fatto
"E.T.".
Perche' con grande furbizia? 1) Perche' "E.T." non e' altro che un
"Incontri ravvicinati" in versione bambini, i temi sono gli stessi e
anche qui ci vuole essere un messaggio di speranza per il futuro. 2)
Perche' riducendo il tema in modo comprensibile anche dai bambini
"E.T." e' stato visto da tutto il pubblico di "Incontri ravvicinati"
piu' il 90% dei numerosi pargoli americani. 3) Perche' con questo
sistema "E.T." ha incassato in tre mesi qualcosa come 230 milioni di
dollari contro i 319 incassati da "Guerre stellari" dal 1977 ad oggi.
"E.T." e' il nome che Elliott, secondogenito di una prole di tre, e il
cui padre ha lasciato la moglie, da' a un essere che, abbandonato
sulla terra dal suo disco volante, si trova smarrito e disperato sul
nostro pianeta, a lui sconosciuto. Nasce ovviamente un'amicizia che
portar' qualche disavventura, e alla fine l'alieno tornera' a casa
dopo una lacrimevole serie di addii (Elliott frigna, E.T. si accende
un lumino rosso nella pancia) che predispone tutto per un suo
eventuale ritorno in "E.T. numero 2".
A questo punto ci sentiamo scoraggiati: il risultato e', grosso modo,
al livello di un film disneiano degli anni '50/'60. Per un bambino
puo' essere un valido divertimento, ma si prova un brivido nel vedere
Steven Spielberg dissipare il suo talento in un film come questo.
Senza contare che ormai, dato il successo riscosso, avra' carta bianca
per fare quello che gli pare. E di extraterrestri di gomma come E.T.
ne vedremo, temo, molto presto altri.
Addio, Spielberg, Addio. E' stato comunque bello conoscerti.
VOTO: 5= **
* E' un rinvio al precedente quadernino di recensioni, credo che il
numero si riferisca a quella di "I predatori dell'Arca perduta".
** Sta per "cinque meno meno"


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Mon, 29 May 2000 16:24:49 +0200, Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> wrote:
>"Maledizione! Cento e mille volte maledizione! C'e' cascato di nuovo,
>e questa volta definitivamente." Questa frase sibillina riflette
>benissimo lo stato d'animo di chi, avendo sempre sostenuto Spielberg a
>spada tratta, e avendolo amato tanto da perdonargli "Incontri
>ravvicinati", stia uscendo dal cinema in cui si e' appena finito di
>proiettare "E.T. the Extra-Terrestrial": essa si riferisce al baratro
>dei registi perduti in cui Spielberg e' stato precipitato da questo
>suo ultimo film.
argh
>Il successo riscosso dai suoi "Predatori dell'Arca Perduta", diretto
>sotto gli ordini di Lucas, ben lungi dal riportarlo sulla retta via
Comecome?
>(VEDERE 81/82 n.45)*,
Ora ti tocca postare pure questa.
>ha restituito a Spielberg la popolarita' necessaria per fare di testa
>sua. E lui, con grande furbizia, ha fatto "E.T.".
>Perche' con grande furbizia? 1) Perche' "E.T." non e' altro che un
>"Incontri ravvicinati" in versione bambini,
Esatto, tu eri gia' troppo grande.
>i temi sono gli stessi e anche qui ci vuole essere un messaggio di
>speranza per il futuro.
Scusa, eh!  :-)
>2)Perche' riducendo il tema in modo comprensibile anche dai bambini
>"E.T." e' stato visto da tutto il pubblico di "Incontri ravvicinati"
>piu' il 90% dei numerosi pargoli americani. 3) Perche' con questo
>sistema "E.T." ha incassato in tre mesi qualcosa come 230 milioni di
>dollari contro i 319 incassati da "Guerre stellari" dal 1977 ad oggi.
Questo discorso non fa altro che dimostrare tutta l'intelligenza di
Spielberg. Il sistema piu' semplice per far soldi, che non danneggia
per questo l'approccio degli spettatori al film: il fatto che sia scritto
e pensato per piacere a tutti non lo vedo come un demerito, anche
se dietro ci sono interessi commerciali.
>"E.T." e' il nome che Elliott, secondogenito di una prole di tre, e il
>cui padre ha lasciato la moglie, da' a un essere che, abbandonato
>sulla terra dal suo disco volante, si trova smarrito e disperato sul
>nostro pianeta, a lui sconosciuto. Nasce ovviamente un'amicizia che
>portar' qualche disavventura, e alla fine l'alieno tornera' a casa
>dopo una lacrimevole serie di addii (Elliott frigna, E.T. si accende
>un lumino rosso nella pancia)
Era l'indice, ma che pancia!  :-)
>che predispone tutto per un suo eventuale ritorno in "E.T. numero 2".
Hai toppato, niente E.T. numero 2...  ;-)
Comunque non e' vero, alla fine lui dice
SPOILER
"Io saro' sempre qui", e consegna una pianta a Elliott (non mi
ricordo piu' il collegamento preciso, mi pare ci fosse un sorta
di intesa telepatica anche con la pianta). Non mi sembra che ci
fossero i presupposti per un suo ritorno.
>A questo punto ci sentiamo scoraggiati: il risultato e', grosso modo,
>al livello di un film disneiano degli anni '50/'60. Per un bambino
>puo' essere un valido divertimento, ma si prova un brivido nel vedere
>Steven Spielberg dissipare il suo talento in un film come questo.
Perche'? Con "Incontri ravvicinati" (al di la' del fatto che non ti ha convinto)
aveva gia' dimostrato di saper comunque raccontare favole per
adulti, il fatto che si conceda un film per bambini non ne intacca il valore
assoluto.
>Addio, Spielberg, Addio. E' stato comunque bello conoscerti.
SBAM!
E visto che ho risposto a un sedicenne, se ti va di fare un reply,
riconfigurati mentalmente come allora...  :)



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Tue, 30 May 2000 11:02:36 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@flashnet.it
> scriveva:
>Questo discorso non fa altro che dimostrare tutta l'intelligenza di
>Spielberg. Il sistema piu' semplice per far soldi, che non danneggia
>per questo l'approccio degli spettatori al film: il fatto che sia scritto
>e pensato per piacere a tutti non lo vedo come un demerito, anche
>se dietro ci sono interessi commerciali.
Niente da eccepire. Ma quello che mi irritava in realta' non era tanto
il fatto che fosse pensato per far soldi e che li avesse fatti: tanto
di cappello. Ero irritato dal fatto che quel successo avrebbe sospinto
Spielberg su quella strada, e non su quella ben piu' interessante
intravista dai primi tre film.
>>"E.T." e' il nome che Elliott, secondogenito di una prole di tre, e il
>>cui padre ha lasciato la moglie, da' a un essere che, abbandonato
>>sulla terra dal suo disco volante, si trova smarrito e disperato sul
>>nostro pianeta, a lui sconosciuto. Nasce ovviamente un'amicizia che
>>portar' qualche disavventura, e alla fine l'alieno tornera' a casa
>>dopo una lacrimevole serie di addii (Elliott frigna, E.T. si accende
>>un lumino rosso nella pancia)
>
>Era l'indice, ma che pancia!  :-)
L'indice per curare, ma alla fine gli si accende nello stomaco una
specie di vulcano, tanto che vorresti offrirgli un po' di
bicarbonato...
>>che predispone tutto per un suo eventuale ritorno in "E.T. numero 2".
>
>Hai toppato, niente E.T. numero 2...  ;-)
Vero. Ma:
 1) Era una delle prime stagioni strapiene di seguiti, un fenomeno
divenuto comune proprio in quegli anni -erano in arrivo "Grease 2",
"La stangata 2", "Star Trek II", nelle sale canadesi c'era ancora
"L'impero colpisce ancora" e ne potrei citare ancora cinque o sei.
2) A meta' degli anni 80 si e' parlato con insistenza di un sequel,
che poi non si e' fatto forse anche perche' la riedizione di "E.T." in
sala non ando' affatto come Spielberg sperava.
>>Addio, Spielberg, Addio. E' stato comunque bello conoscerti.
>
>SBAM!
Si', tendevo abbastanza alla retorica. :-)


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

author: Redazione

text:
>    * Newsgroups: it.arti.cinema
>    * From: Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
>
>    * Subject: Re: "E.T.", ristampa annotata (gia': Incontri Ravvicinati del 3 Tipo)
>    * Date: Wed, 31 May 2000 10:07:44 +0200
>    * Organization: Lavacani associati
>
>   ------------------------------------------------------------------------
>
> Il Tue, 30 May 2000 11:02:36 GMT, Riccardo Caiazzo
> <
r.ca...@flashnet.it
> scriveva:
>
>> >Il successo riscosso dai suoi "Predatori dell'Arca Perduta", diretto
>> >sotto gli ordini di Lucas, ben lungi dal riportarlo sulla retta via
>>
>> Comecome?
>>
>> >(VEDERE 81/82 n.45)*,
>>
>> Ora ti tocca postare pure questa.
>>
Eccola (da Mailgate che oggi Flashnet fa di nuovo i capricci).
Eccola! Questa risale a ottobre 1981, e quindi ai miei lontanissimi quindici anni. Rabbrividisco a vedere l'inconsulto uso della punteggiatura! ;-)
Dopo il successo di "L'impero colpisce ancora" un critico aveva detto che esso era spiegabile col fatto che sfruttava gli stessi collaudati personaggi di "Guerre stellari",
che era stato il campione di incassi della storia del cinema, e aveva detto che avrebbe aspettato con curiosita' di vedere cosa sarebbe successo quando Lucas avrebbe dovuto
inventare qualcosa di nuovo. Be', ora ha inventato qualcosa di nuovo, e ha colto un altro grande successo!
Anche qui troviamo un elemento trascendentale, simile alla "Forza" degli Jedi: il potere di dare la vittoria a qualsiasi esercito, detenuto dalla leggendaria Arca
dell'Alleanza nella quale si troverebbero le tavole dei 10 comandamenti. La trama e' semplicissima: Indiana Jones, archeologo, e' incaricato di trovare l'Arca togliendola
dagli artigli dei nazisti, e riesce nel suo intento sfuggendo abilmente ad agguati, tradimenti, trabocchetti, serpenti, ragni, sottomarini ed ogni sorta di insidia.
Benissimo; Lucas e Spielberg dando prova di gran mestiere e professionismo hanno pienamente fatto centro: "I predatori dell'Arca Perduta" e' un vero e proprio frutto di
alchimia che concentra abilmente una quantita' di luoghi comuni di decine dei classici films (SIC!) di avventure, in un solo film ottenendo un ritmo serratissimo, seppur
con qualche cedimento nella seconda parte. Ma il merito principale del film (e forse il suo limite) e' che l'unica sua pretesa e' trasportare in un mondo immaginario lo
spettatore, intento che e' annunciato fin dalla prima scena in cui il marchio della Paramount, la montagna, si dissolve in una montagna vera perfettamente collimante, dando
subito l'annuncio che si sta partendo per un viaggio.
Finalmente un film di avventure ben fatto! Finalmente un film davvero divertente! Speriamo che Lucas prosegua su questa linea facendo rifiorire la concezione di film come
divertimento fine a se stesso. E speriamo che un film come questo serva di lezione a Steven Spielberg, che non ci tocchi piu' un "Incontri ravvicinati".
VOTO: 8 1/2
--
Posted from
ntmail9.lightrealm.com
 [216.122.102.2]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Tue, 30 May 2000 11:02:36 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@flashnet.it
> scriveva:
>>Il successo riscosso dai suoi "Predatori dell'Arca Perduta", diretto
>>sotto gli ordini di Lucas, ben lungi dal riportarlo sulla retta via
>
>Comecome?
>
>>(VEDERE 81/82 n.45)*,
>
>Ora ti tocca postare pure questa.
Eccola! Questa risale a ottobre 1981, e quindi ai miei lontanissimi



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Wed, 31 May 2000 10:07:44 +0200, Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> wrote:
>Niente da eccepire. Ma quello che mi irritava in realta' non era tanto
>il fatto che fosse pensato per far soldi e che li avesse fatti: tanto
>di cappello. Ero irritato dal fatto che quel successo avrebbe sospinto
>Spielberg su quella strada, e non su quella ben piu' interessante
>intravista dai primi tre film.
Qui ci hai preso, purtroppo, ma l'avidita' non gli ha impedito di
realizzare comunque ottimi lavori, magari vecchi a livello di
concezione ma comunque esemplari a livello di realizzazione.
>>>(Elliott frigna, E.T. si accende un lumino rosso nella pancia)
>>Era l'indice, ma che pancia!  :-)
>L'indice per curare, ma alla fine gli si accende nello stomaco una
>specie di vulcano, tanto che vorresti offrirgli un po' di
>bicarbonato...
ROTFL
Gli si era acceso anche prima, era il cuore, non un vulcano!
>2) A meta' degli anni 80 si e' parlato con insistenza di un sequel,
>che poi non si e' fatto forse anche perche' la riedizione di "E.T." in
>sala non ando' affatto come Spielberg sperava.
Strano.
>>>Addio, Spielberg, Addio. E' stato comunque bello conoscerti.
>>SBAM!
>Si', tendevo abbastanza alla retorica. :-)
Un filino, eh...  :-)



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Wed, 31 May 2000 19:11:38 +0200, Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> wrote:
>Eccola! Questa risale a ottobre 1981, e quindi ai miei lontanissimi
>quindici anni. Rabbrividisco a vedere l'inconsulto uso della
>punteggiatura! ;-)
Sei perdonato, ragazzo.
>"I predatori dell'Arca Perduta" e' un vero e proprio frutto di alchimia
>che concentra abilmente una quantita' di luoghi comuni di decine
>dei classici films (SIC!)
Ma per cortesia!
>di avventure,
Come "Mission to Mars" con la fantascienza!   :PPP
>Finalmente un film di avventure ben fatto!
>Finalmente un film davvero divertente!
Il terzo ti e' piaciuto? In molti lo stroncano.
>E speriamo che un film come questo serva di lezione a Steven
>Spielberg, che non ci tocchi piu' un "Incontri ravvicinati".
Vana speranza, per fortuna...  ;-)
Quante di queste rece conservi? Le scrivevi sempre quando
andavi al cine? Mi piacerebbe leggerne qualcuna in particolare,
se non e' troppo disturbo.



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Wed, 31 May 2000 20:02:21 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@flashnet.it
> scriveva:
>>di avventure,
>
>Come "Mission to Mars" con la fantascienza!   :PPP
Si', ma Indiana Jones funzionava!
>>Finalmente un film di avventure ben fatto!
>>Finalmente un film davvero divertente!
>
>Il terzo ti e' piaciuto? In molti lo stroncano.
Mi e' piaciuto... trovo che venga salvato dall'idea di utilizzare Sean
Connery -con tutto il sostrato divistico che lui porta con se': il
vecchio 007 padre del suo piu' celebre emulo degli anni 80. Ricordo di
essere stato *molto* disturbato da alcune trasgressioni alla logica di
causa e effetto di certe scene, e a numerose approssimazioni di
montaggio. Domenica va in onda su Coming Soon una puntata speciale di
Dogma intitolata SPLIT DOGMA e in cui -anche se il tema principale e'
"Matrix"- si parla dell'importanza delle regole nell'avventura e sul
diritto o meno degli autori di trasgredirle.
>Quante di queste rece conservi? Le scrivevi sempre quando
>andavi al cine? Mi piacerebbe leggerne qualcuna in particolare,
>se non e' troppo disturbo.
Ho sei o sette quadernini (piu' uno scritto a otto anni, ancora piu'
improponibile di quello che hai letto finora) che credo vadano piu' o
meno dal 79 all'83, forse 84. Ci sono le rece di tutto quello che
vedevo al cinema e di tutto quello che vedevo in TV (con un'apposita
tag)... Poi, solo negli ultimi due quadernini, ho scisso le due cose
in quaderni diversi. Una volta che passi da Roma ti faccio vedere:
sono tutti scritti a mano, impaginati con le fotografie incollate
sulla pagina!!! Che titoli avevi in mente?


title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
On Thu, 01 Jun 2000 09:44:11 +0200, Un fake di Alberto <
albert...@comingsoon.it
> wrote:
>>Come "Mission to Mars" con la fantascienza!   :PPP
>Si', ma Indiana Jones funzionava!
Beh, si', anche Indiana se la cavicchia...  ;-)
>>Il terzo ti e' piaciuto? In molti lo stroncano.
>Mi e' piaciuto... trovo che venga salvato dall'idea di utilizzare Sean
>Connery -con tutto il sostrato divistico che lui porta con se': il
>vecchio 007 padre del suo piu' celebre emulo degli anni 80.
Vero, verissimo. E Connery era immenso.
>Domenica va in onda su Coming Soon una puntata speciale di
>Dogma intitolata SPLIT DOGMA e in cui -anche se il tema principale e'
>"Matrix"- si parla dell'importanza delle regole nell'avventura e sul
>diritto o meno degli autori di trasgredirle.
Bello!
>>Quante di queste rece conservi?
>Ho sei o sette quadernini (piu' uno scritto a otto anni, ancora piu'
>improponibile di quello che hai letto finora) che credo vadano piu' o
>meno dal 79 all'83, forse 84. Ci sono le rece di tutto quello che
>vedevo al cinema e di tutto quello che vedevo in TV (con un'apposita
>tag)... Poi, solo negli ultimi due quadernini, ho scisso le due cose
>in quaderni diversi. Una volta che passi da Roma ti faccio vedere:
Quando passero' da quelle parti non manchero' di ricordartelo.
>sono tutti scritti a mano, impaginati con le fotografie incollate
>sulla pagina!!!
Un lavoro di cesello!
>Che titoli avevi in mente?
Tre titoli che sono fuori tempo massimo, temo: "Amadeus", "Brazil"
e "Apocalypse Now". Se non ci sono mi accontentero' di un paio di
film controversi, "Voglia di Tenerezza" e "Il grande freddo", sempre
che tu li abbia visti al cine, allora.



title: Incontri Ravvicinati del 3 Tipo

text:
Il Thu, 01 Jun 2000 13:33:14 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@flashnet.it
> scriveva:
>Tre titoli che sono fuori tempo massimo, temo: "Amadeus"
Non c'e'.
>"Brazil"
Questa c'era nelle prime rece battute a macchina, dopo i quadernini,
ma credo sia andata perduta... Mi era piaciuto molto, cmq.
>e "Apocalypse Now".
Ce l'ho, visto a un cineclub.
>Se non ci sono mi accontentero' di un paio di
>film controversi, "Voglia di Tenerezza"
Mai visto.
> e "Il grande freddo"
Ce l'ho, me la ricordo molto retorica.


title: La borsa della spesa

author: Mario Scola

text:
Chi mi sa spiegare perchè nei film americani c'è sempre qualche persona che
rientra in casa con le borse della spesa, fatte di carta, stracolme e
immancabilmente si rompono e cade tutto per terra.
Mario


title: La borsa della spesa

author: Eklettica

text:
"Mario Scola" <mar...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:tYkR6.4569$vt.5...@news1.tin.it...

E' verismo.
Capita spesso anche nella realta' con le borse di plastica.
--
E k l e t t i c a \:...
www.eklettica.com


title: La borsa della spesa

author: Erfonsinghelberg

text:
On Thu, 31 May 2001 05:50:17 GMT, "Mario Scola" <mar...@NOSPAMtin.it>
wrote:
>Chi mi sa spiegare perchè nei film americani c'è sempre qualche persona che
>rientra in casa con le borse della spesa, fatte di carta, stracolme e
>immancabilmente si rompono e cade tutto per terra.
Io mi sono sempre chiesto come facciano a non rompersi mai. Fai un po'
tu.
Erfonsinghelberg


title: La borsa della spesa

text:
Ma tu guarda cosa si è permesso di scrivere "Mario Scola"
<mar...@NOSPAMtin.it>:

In america esiste la famosa teoria dei Simple Baggers o dei Double
Baggers, cioè di quei  responsabili di grandi magazzini che utilizzano
uno sacchetto di carta singolo (per risparmiare) o di due saccheti
inseriti uno nell'altro per rafforzarli (dando un servizio migliore
alla clientela).
Questa teoria è utilizzata dai responsabili di marketing per spiegare
come non sempre il risparmio è la soluzione migliore.
Probabilmente a Hollywood sono tutti Simple Bagger :-)
Del NOSPAM from address
nemrut...@tiscalinet.it


title: La borsa della spesa

author: Eddie

text:

Oppure potrebbero usare sacchetti di plastica ed evitarsi tutti 'sti
casini :)


title: La borsa della spesa

text:
On Fri, 1 Jun 2001 14:25:12 +0200, Eddie
<
antonio.fre...@inwind.it
> wrote:
>Oppure potrebbero usare sacchetti di plastica ed evitarsi tutti 'sti
>casini :)
nei sacchetti di carta metti l'umido :)
negli states fanno la raccolta differenziata?


title: [IT] reminder forrest gump su rai 1

author: scirio

text:
se ancora qualcuno non lo avesse ancora visto :)
-
Cosa ne pensi del papa e della sua campagna pubblicitaria?
Parlane qui: news:it.eventi.papa2005
Un video lolz sul papa (non per addolorati):
http://supporto1.altervista.org/papa.avi


title: [HONG KONG] 05: "Moon warriors", di Sammo Hung

text:
"Moon Warriors" (1994), di Sammo Hung
Sammo Hung non è solo uno dei migliori 'martial arts director' della storia,
ma anche un regista raffinato. Questo wuxiapian (insieme al successivo
"Blade of Fury") rappresenta quasi un'anomalia nella filmografia di questo
regista/attore/coreografo. In ogni caso, Samo se la cava egregiamente,
confezionando un film "perfetto", spettacolare e romantico, girato
meravigliosamente (i lunghi carrelli laterali durante le scene di lotta) e
ben raccontato (con un senso del tragico molto opportuno). A ciò si
aggiungano una fotografia stupenda e alcune splendide location che
contribuiscono a plasmare il senso del meraviglioso. Bravi gli attori
(soprattutto Andy Lau e Anita Mui) e finale che non lascia scampo a nessuno.
Mi chiedo che razza d'esperienza sarebbe poter vedere un film simile al
cinema. Per gli spettatori orientali era una consuetudine, per noi resterà
un sogno irrealizzabile.
Nota sul dvd: se le immagini non presentassero tutti quei graffi sarebbero
perfette. Tutto sommato, cmq, la stupenda fotografia è resa ottimamente e si
cerca di non far caso alla sporcizia che affligge la pellicola. Sottotitoli
removibili e, come al solito, formato non anamorfico.
Roberto


title: Ha ragione Plasson

author: George Kaplan

text:
Il buon Plasson, nella sua ruspanteria, ha centrato il punto molto piu' di
tutti gli altri cinefilini sfigati che gli si sono prevedibilmente scagliati
addosso. Ovvero Zaitochi e' un film trascurabilissimo e Kitano un autore che
ha gia' da tempo ormai rotto i coglioni. Fa i film con lo stampino, tutti
uguali. Gia' era difficile distinguere un Hana-Bi da un Sonatine. Brother
poi era la fiera del gia' visto kitaniano e dello sbrodolarsi addosso. Ora
questo Zaitochi (e perdonatemi se all'epoca ho evitato Dolls), dove si
cambia ambientazione ma non sostanza. Sempre la solita ironia basata
sull'impassibilita' dell'attore, sempre gli stessi (ormai prevedibili)
scatti di violenza, sempre le stesse gag concepite sul fuori campo. Sempre
la solita regia alla Bresson. Kitano non cambia, anzi peggiora. Accumula
noia e meccanismi ampiamente collaudati, ormai logori. Credendosi chissa'
quale grande genio anticonformista e provocatore. Il pubblico dei cinefilini
si beve tutto, cosi' come si beve le cazzate "rivoluzionarie" dell'altro
coglione-genio assoluto di Von Trier, e intanto lui ha fatto l'abbonamento
al circuito festivaliero. Un film all'anno, tranquillo tranquillo, senza
sforzi, senza la minima intenzione di rimettersi in gioco o di proporre
qualcosa di nuovo. Kitano e' una enorme testa di cazzo.
--
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)


title: Ha ragione Plasson

author: fede

text:
George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
> Kitano un autore che
> ha gia' da tempo ormai rotto i coglioni. Fa i film con lo stampino, tutti
> uguali.
...un po' piu' o meno come tu fai i post con lo stampino, tutti uguali.
Essi' anche tu hai da tempo rotto i coglioni, con affetto si intende.
:-)
(quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
--
"Credi nell'amore a prima vista o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)


title: Ha ragione Plasson

author: Alessandro Baldasseroni

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
news:1g55dvg.w7pa461k98mv6N%fe...@cinemah.com...
> George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
>
> > Kitano un autore che
> > ha gia' da tempo ormai rotto i coglioni. Fa i film con lo stampino,
tutti
> > uguali.
>
> ...un po' piu' o meno come tu fai i post con lo stampino, tutti uguali.
> Essi' anche tu hai da tempo rotto i coglioni, con affetto si intende.
> :-)
> (quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
no no...ti assicuro da buon lurker che leggere kaplan e` sempre una goduria.



title: Ha ragione Plasson

author: gianpy

text:
"Alessandro Baldasseroni" <
ekletti...@infinito.it
> ha scritto nel
messaggio news:oTMxb.3106$yq1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "fede" <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
> news:1g55dvg.w7pa461k98mv6N%fe...@cinemah.com...
> > George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
> >
> > > Kitano un autore che
> > > ha gia' da tempo ormai rotto i coglioni. Fa i film con lo stampino,
> tutti
> > > uguali.
> >
> > ...un po' piu' o meno come tu fai i post con lo stampino, tutti uguali.
> > Essi' anche tu hai da tempo rotto i coglioni, con affetto si intende.
> > :-)
> > (quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
>
> no no...ti assicuro da buon lurker che leggere kaplan e` sempre una
goduria.
...anche vedere i film di Kitano :)
bye
gianpy


title: Ha ragione Plasson

author: Hammond

text:
"gianpy" <
gianp...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y6Nxb.21975$AX1.8...@news1.tin.it...

il buon Kaplan sta dimostrando che non ci capisce un cazzo di cinema...
di film forse...


title: Ha ragione Plasson

author: Alberto Casini

text:
> Il buon Plasson, nella sua ruspanteria, ha centrato il punto molto piu' di
> tutti gli altri cinefilini sfigati che gli si sono prevedibilmente
scagliati
> addosso.
Presente!!! Sempre quando si posta per bieca e facile provocazione, Plasson
non mi sembra abbia bisogno di un avvocato del diavolo; ma ti senti davvero
diverso? Che cosa hai fatto di buono nella vita? Hai già avuto i tuoi 15
minuti di notorietà o sbaglio? Vedo che il tuo vocabolario rimane sempre
ridotto (sfigato, sfigata, sfigatini), ti consiglio l'acquisto del
calendario di frate indovino ci potrai trovare tante parole del giorno per
tuo uso e consumo.
>Ovvero Zaitochi e' un film trascurabilissimo e Kitano un autore che
> ha gia' da tempo ormai rotto i coglioni.
Secondo chi? I superlativi vanno usati con parsimonia che appesantiscono e
rendono supponente il discorso. Certo che con le tue affermazioni dai un
contributo notevole alla crescita della critica cinematografica. Ti rendo
conto che non sarai mai preso sul serio con giudizi simili? E poi chi è lo
sfigato? Se vuoi stroncare i film perchè non ti cerchi un sito (sono
moltissimi) dove scrivere, ti assicuro che dopo due articoli di questo tono
di cacciano; almeno impari qualcosa dalla vita reale.
>Fa i film con lo stampino, tutti
> uguali. Gia' era difficile distinguere un Hana-Bi da un Sonatine. Brother
> poi era la fiera del gia' visto kitaniano e dello sbrodolarsi addosso. Ora
> questo Zaitochi (e perdonatemi se all'epoca ho evitato Dolls), dove si
> cambia ambientazione ma non sostanza.
Ti rendi conto che hai citato dei film diversissimi tra loro? Non va a tuo
vantaggio non aver visto Dolls, Ma tu un film lo giudichi dalle
"ambientazioni"; termine, tra l'altro, che vuol dire tutto o niente, te lo
ripeto estendi il tuo vocabolario. Dato che ci sei spiegami cosa vuoi  dire
con "sbrodolarsi addosso".
>Sempre la solita ironia basata
> sull'impassibilita' dell'attore, sempre gli stessi (ormai prevedibili)
> scatti di violenza, sempre le stesse gag concepite sul fuori campo.
C'è differenza tra ironia e comicità. In questo film Kitano è molto defilato
rispetto ai coprotagonisti, non mi sembra ci siano i soliti attori , magari
fai una ricerca su imdb. Asano in questo film è immenso, non a caso ha vinto
a venezia il premio come attore migliore nella sezione controcorrente com
protagonista di Last life in the universe
>Sempre
> la solita regia alla Bresson. Kitano non cambia, anzi peggiora. Accumula
> noia e meccanismi ampiamente collaudati, ormai logori. Credendosi chissa'
> quale grande genio anticonformista e provocatore. Il pubblico dei
cinefilini
> si beve tutto, cosi' come si beve le cazzate "rivoluzionarie" dell'altro
> coglione-genio assoluto di Von Trier, e intanto lui ha fatto l'abbonamento
> al circuito festivaliero.
Kitano è un autore punto e basta, ha trovato il suo stile e non lo si può
biasimare per questo; non vedo come tu lo possa accostare allo svedese:
hanno poetiche e stili diversissimi. Guarda anche tu sei "pubblico" volente
o nolente, Kitano non è rivoluzionario è classico e rigoroso: prova a
contare gli stacchi di montaggio al minuto.
>Un film all'anno, tranquillo tranquillo, senza
> sforzi, senza la minima intenzione di rimettersi in gioco o di proporre
> qualcosa di nuovo. Kitano e' una enorme testa di cazzo.
Plonk. Tu sei fuori, scrivi ste castronerie nei lunghi momenti di tempo
libero poi vuoi provocare e fai taglia e incolla...secondo me Zatoichi
nemmeno lo hai visto.
> "... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
> (Dario Argento)
Argento ti si mangerebbe vivo dopo aver letto 'sto post


title: Ha ragione Plasson

text:
> ...un po' piu' o meno come tu fai i post con lo stampino, tutti uguali.
> Essi' anche tu hai da tempo rotto i coglioni, con affetto si intende.
> :-)
> (quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
Mi hai battuto sul tempo a fustigare il miserrimo :-)
Ciao


title: Ha ragione Plasson

author: Russell Coutts

text:
Alberto Casini wrote:
>
> > "... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
> > (Dario Argento)
>
> Argento ti si mangerebbe vivo dopo aver letto 'sto post
Azz... o sei un fake o sei una leggenda :P
Bye,
	Red
--
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."
UIN: 14297267


title: Ha ragione Plasson

text:
[cut]
> Azz... o sei un fake o sei una leggenda :P
Non sono un fake, se vedi ho postato parecchi messaggi ultimamente; grazie
per l'apprezzamente, spero che ti sia piaciuto tutto il post e non solo la
cosa su Argento :-)
Ciao


title: Ha ragione Plasson

author: O'Blivion

text:
George Kaplan wrote:
> Il buon Plasson, nella sua ruspanteria, ha centrato il punto molto piu' di
> tutti gli altri cinefilini sfigati che gli si sono prevedibilmente
> scagliati addosso. Ovvero Zaitochi e' un film trascurabilissimo e Kitano
> un autore che ha gia' da tempo ormai rotto i coglioni. Fa i film con lo
> stampino, tutti uguali.
Ehi Kap, calmati ! Ok che hai da poco visto Rodriguez e Tarantino, perň non
č nemmeno detto che ora bisogna a tutti i costi fare film sconvolgenti,
d'avanguardia e che stravolgano i canoni estetici.
Non ho visto Zatoichi, anche se sono sicuro che lo amerň, ma credo che
Kitano in quello che fa sia un vero maestro. Ad avercene di registi cosě.
E' solo che non fa per te ! Lo sai benissimo che non fa per te ! E allora
che cazzo lo guardi a fare ?
ciao
--
Studente:    Professore, č disponibile un Errata Corrigg ?
Professore: Errata Corrige ! Che lei dice Carp Daiem ?
(successo veramente)


title: Ha ragione Plasson

text:
"George Kaplan" ha scritto nel messaggio.
Ci vuole senso della misura, gli entusiasmi di cui parli dipendono dal fatto
che ormai Kitano, Von Trier e tanti altri sono ormai autori di pubblico
dominio e, incredibile fino a qualche anno fa, quando nessuno li conosceva
(se non il cinefilo temerario), riempiono le sale. Quindi è normale che
l'aura autoriale (esotica?) e la forte personalità che li circondano diano
luogo a questi impeti di ammirazione, soprattutto tra le nuove generazioni
cinefile. Ma questo non è un male a prescindere.
Imho, "Zatoichi" è un Kitano "minore" (cioè semplicemente bello), e mi
dispiace, ma tanto tanto, che tu abbia "evitato" "Dolls" (cioè semplicemente
sublime). Ma Kitano è ormai in una posizione scomoda, i capolavori li ha già
fatti e se l'altenativa è non fare più cinema (come si fa, dopo "Dolls"? Chi
ci riuscirebbe?), ben vengano allora i divertissment come "Zatoichi". E poi
tu, si sa,
non ami particolarmente il cinema orientale, dunque è facile che un film
"medio" o semplicemente "bello" ti scada nel "trascurabilissimo". In verità
c'è del buono pure in "Zatoichi", alcune scene sono bellissime e chi
apprezza il cinema di Kitano si aspetta di trovare esattamente un film
"kitaniano", come dici tu. Non è solo Kitano a fare sempre lo stesso film.
Tutti gli artisti rifanno la stessa opera in continuazione, nel corso della
loro carriera. Solo che quando uno pensa, per esempio, ad "Hana bi", ha in
testa il film nel suo complesso e le emozioni che quel film gli procurò;
quando si pensa a "Zatoichi", invece, vengono in mente solo singole scene. E
questo, per un film "contaminato" in cui dovrebbe contare innanzitutto
l'amalgama, mi sembra un difetto non trascurabile.
Quanto a "Dogville", trattasi, è ovvio, di un film furbissimo, pretenzioso e
supponente. Questo, ovviamente, per quanto riguarda i pregi. ^_-
Von Trier è fatto così, lui prova piacere nel dividere e nello scontentare
tutti, e in questo riesce sistematicamente. Ciò che *non* gli riesce sempre,
invece, è un discorso lucido e interessante come quello portato avanti in
"Dogville", un film affascinante per i temi trattati e per la filosofia
"cattivissima" che lo anima. Certo, Von Trier ha già detto tutte le cose che
dice in "Dogville". Però qui, imho, le dice meglio (ma alcuni suoi
ammiratori, lo so, mi smentiranno). Semmai, come ho sottolineato in un altro
mio post, a parte qualche lungaggine di troppo e qualche passaggio a vuoto
della ridondante voce narrante, delude proprio la messa in scena, con quella
monotona camera a mano e quei primi piani tremolanti. Mi va a genio l'idea
del set scarnificato e teatrale, una scelta oltremodo "calcolata" ma
significante(come
tutto il resto, compreso l'uso delle star hollywoodiane).
Però, considerato che "Dogville" intende anche tradire scopertamente il
Dogma, si poteva fare di più, si poteva essere più creativi. Cmq il film
resta filosoficamente notevole, la Kidman è favolosa e, se non altro, qui
abbiamo un regista che non teme di misurarsi con il melodramma, anzi lo usa
e lo manipola sistematicamente.
Insomma, questo non è proprio l'anno dei capolavori (ma devo ancora vedere
"Mystic river"). Però ci sono tanti buoni film e l'annata mi sembra
complessivamente degna di nota. Quanto agli eccessi di entusiasmo, non ci si
può far niente, ognuno dovrebbe mettersi la mano sulla coscienza e valutare
i film considerando attentamente i film visti in passato e le visioni
accumulate (se ve ne sono). Allora sia "Zatoichi" sia "Dogville"
troverebbero la giusta collocazione.
Assieme a "Kill Bill", ovviamente.
E cioè una collocazione media o al massimo medio-alta, a seconda delle
preferenze personali.
^__-
Ciao,
R.


title: Ha ragione Plasson

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message 1g55dvg.w7pa461k98mv6N%
> (quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
Perche'?



title: Ha ragione Plasson

text:
George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
> > (quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
>
> Perche'?
curiosity killed the cat.
io sto per ordinare Vivere e morire a LA cmq.



title: Ha ragione Plasson

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1g55s5y.1jc7bpj3fh5ajN%fe...@cinemah.com...
> George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
>
> > > (quanti Friedkin ti sei visto poi, di'?)
> >
> > Perche'?
>
> curiosity killed the cat.
> io sto per ordinare Vivere e morire a LA cmq.
Sono stato solo quattro giorni a Torino, e al festival ho visto solo i film
di
Friedkin. Per il resto me la sono spassata.



title: Ha ragione Plasson

text:
Roberto76 wrote:
> "George Kaplan" ha scritto nel messaggio.
>
> Ci vuole senso della misura, gli entusiasmi di cui parli dipendono dal
> fatto che ormai Kitano, Von Trier e tanti altri sono ormai autori di
> pubblico dominio e, incredibile fino a qualche anno fa, quando nessuno li
> conosceva (se non il cinefilo temerario), riempiono le sale. Quindi è
> normale che l'aura autoriale (esotica?) e la forte personalità che li
> circondano diano luogo a questi impeti di ammirazione, soprattutto tra le
> nuove generazioni cinefile. Ma questo non è un male a prescindere.
>
> Imho, "Zatoichi" è un Kitano "minore" (cioè semplicemente bello), e mi
> dispiace, ma tanto tanto, che tu abbia "evitato" "Dolls" (cioè
> semplicemente sublime).
sei matto, se vede Dolls esce dopo 7 minuti.
ciao
--
Studente:    Professore, è disponibile un Errata Corrigg ?



title: Ha ragione Plasson

author: Will Deaborn

text:
"O'Blivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto
> sei matto, se vede Dolls esce dopo 7 minuti.
Conoscendo i suoi gusti, mi sa di sė.
Cmq la cazzata l'ha detta non tanto criticando Zatoichi (che puō anche non
piacere, e per inciso a me č piaciuto), quanto dicendo che Kitano fa i film
con lo stampino. Chi conosce un minimo il suo cinema, sa che non c'č niente
di pių falso.
--
Will Dearborn
will_d...@libero.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: La sfida del samurai (DVD), The Spiral (DVD), Kourei, Matrix
Revolutions, Zatoichi


title: Ha ragione Plasson

author: Matsumoto

text:
"Will Deaborn" <will_d...@libero.itt> wrote in message
news:UURxb.155054$e6.56...@twister2.libero.it...
> "O'Blivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto
> > sei matto, se vede Dolls esce dopo 7 minuti.
>
> Conoscendo i suoi gusti, mi sa di sì.
> Cmq la cazzata l'ha detta non tanto criticando Zatoichi (che può anche non
> piacere, e per inciso a me è piaciuto), quanto dicendo che Kitano fa i
film
> con lo stampino. Chi conosce un minimo il suo cinema, sa che non c'è
niente
> di più falso.
Ragazzi, rendetevi conto che ormai Kaplan ha smesso di dire. Non vi stupite
fra dieci anni quando continuerà a dire che i veri registi rivoluzionari
sono rodriguez e shyamalan e starà lì a sbrodolarsi per Zarantonello e
Infascelli.
Ormai il suo stile è alla frutta, lo dimostra la sua opinione su Kitano, su
Eastwood e in positivo su Rodriguez.
E' prevedibile quanto un delirio di Leonard Spears..
(francescodue)


title: Ha ragione Plasson

text:
Alberto Casini wrote:
>
> [cut]
>
> > Azz... o sei un fake o sei una leggenda :P
>
> Non sono un fake, se vedi ho postato parecchi messaggi ultimamente;
Ma si' che lo so, novello AR...
> per l'apprezzamente, spero che ti sia piaciuto tutto il post e non solo la
> cosa su Argento :-)
Bah, tanto al giorgino da una parte le cose gli entrano e dall'altra gli
escono (e non sto parlando necessariamente di orecchie)



title: Ha ragione Plasson

text:
Matsumoto <
francescopi...@yahoo.it
> wrote in message As_xb.155721
> Ragazzi, rendetevi conto che ormai Kaplan ha smesso di dire.
Certo, ho fatto il mio tempo. Adesso se permetti ho cose piu' interessanti
da fare. Non e' certo mia intenzione diventare un'ameba da newsgroup alla
Meraviglia. Tu invece, Matsumoto, non sei mai stato nessuno: non lo eri
prima, e non lo sei ora.
>Non vi stupite
> fra dieci anni quando continuerà a dire che i veri registi rivoluzionari
> sono rodriguez e shyamalan e starà lì a sbrodolarsi per Zarantonello e
> Infascelli.
Vuoi una previsione da qui a dieci anni? Allora... Shyamalan sara'
considerato un Big, all'unanimita', sara' insomma un grande e indiscusso
maestro. Rodriguez si involvera' in film sempre piu' piccoli e personali
oppure si vendera' alle Majors sfornando prodotti di routine. Non penso che
riuscira' a trovare un giusto equilibrio. Zarantonello nessuno sapra' piu'
chi e', per sopravvivere sprofondera' nel circuito del porno e dello
Z-movie. Infascelli campera' facendo il mestierante di genere, sara' insomma
uno dei tanti registi italiani dediti al genere dopo che la rivoluzione
avra' cambiato definitivamente le carte in tavola.
> Ormai il suo stile è alla frutta, lo dimostra la sua opinione su Kitano,
su
> Eastwood e in positivo su Rodriguez.
Perche', hai forse da ridire? Ti piacciono Kitano e Eastwood? Cazzi tuoi. Ma
la tua visione critica e' sorpassata e degna di uno studente del Dams.



title: Ha ragione Plasson

author: corrado meraviglia

text:
On 29-11-2003 14:08, in article nT0yb.156062$
e6.56...@twister2.libero.it
,
"George Kaplan" <george...@libero.itt> wrote:
>
> Matsumoto <
francescopi...@yahoo.it
> wrote in message As_xb.155721
>
>> Ragazzi, rendetevi conto che ormai Kaplan ha smesso di dire.
>
> Certo, ho fatto il mio tempo. Adesso se permetti ho cose piu' interessanti
> da fare. Non e' certo mia intenzione diventare un'ameba da newsgroup alla
> Meraviglia.
Ciao, ti manco?
Com'e' che per nominare un'ameba da newsgroup scegli il sottoscritto, non
sai contare I post?
Stammi bene.
Corrado


title: Ha ragione Plasson

text:
George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
> al festival ho visto solo i film
> di
> Friedkin
Di' quali hai visto, e se ti va posta anche qualche commento... renditi
interessante da leggere, dai.



title: Ha ragione Plasson

author: Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé

text:
On Sat, 29 Nov 2003 14:26:58 +0100, corrado meraviglia
<
marvel...@iaciners.org
> wrote:
>Com'e' che per nominare un'ameba da newsgroup scegli il sottoscritto, non
>sai contare I post?
Da dove fa la cacca, un'ameba?
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


title: Ha ragione Plasson

text:
corrado meraviglia <
marvel...@iaciners.org
> wrote in message
BBEE5D32.4FC%marvel...@iaciners.org...
> On 29-11-2003 14:08, in article
nT0yb.156062$
e6.56...@twister2.libero.it
,
> "George Kaplan" <george...@libero.itt> wrote:
> > Certo, ho fatto il mio tempo. Adesso se permetti ho cose piu'
interessanti
> > da fare. Non e' certo mia intenzione diventare un'ameba da newsgroup
alla
> > Meraviglia.
>
> Ciao, ti manco?
Subito pronto a scattare un secondo dopo, eh? Bravo ameba.
> Com'e' che per nominare un'ameba da newsgroup scegli il sottoscritto, non
> sai contare I post?
Nomino te perche' sei proprio l'esempio piu' classico di "ameba da
newsgroup". Quando a te chiedono che lavoro fai, dovresti rispondere "io
posto sul newsgroup". Scommetto che rinunci anche a scopare.
Ultimamente stai postando di meno? Meno male figliolo, forse c'e' ancora una
speranza.



title: Ha ragione Plasson

author: Jon Spadone

text:
"Matsumoto" <
francescopi...@yahoo.it
> ha scritto
> E' prevedibile quanto un delirio di Leonard Spears..
Questa e' ingiustificatamente cattiva
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org


title: Ha ragione Plasson

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote in message
1g56zjq.ogfca5zjw4fmN%fe...@cinemah.com...
> George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
>
> > al festival ho visto solo i film
> > di
> > Friedkin
>
> Di' quali hai visto, e se ti va posta anche qualche commento... renditi
> interessante da leggere, dai.
Poi pero' mi paghi?
A parte gli scherzi, di lacune da colmare ho visto Cruising (notevole) e The
Birthday Party (trascurabile).
Tra quelli rivisti Vivere e morire a L.A. (straordinario, non lo ricordavo
cosi' eccelso), Rampage, L'albero del male, Basta vincere. Poca roba, come
ti ho detto non sono stato al festival per fare il topo da cineclub. Ho
provato a vedere qualche cortometraggio in concorso ma sono uscito
disgustato dopo pochi minuti.
Comunque... L'albero del male e' un capolavorone, il miglior horror anni 90,
e' incredibile che sia snobbato da tutti e anche dallo stesso Friedkin.
Ottimo il librone monografico, anzi imperdibile direi. Friedkin ne esce,
giustamente, come uno dei massimi registi della Storia.
Poveracci quelli che sono stati al festival solo per vedersi Sokurov quando
c'era questa incredibile retrospettiva.



title: Ha ragione Plasson

text:
On 29-11-2003 16:18, in article
n5ehsvso4hor2nkvt...@4ax.com
,
"Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé" <
act...@iaciners.org
> wrote:
> On Sat, 29 Nov 2003 14:26:58 +0100, corrado meraviglia
> <
marvel...@iaciners.org
> wrote:
>
>> Com'e' che per nominare un'ameba da newsgroup scegli il sottoscritto, non
>> sai contare I post?
>
> Da dove fa la cacca, un'ameba?
>
Se é da newsgroup dalla bocca di kaplan.
corrado


title: Ha ragione Plasson

text:
On 29-11-2003 17:09, in article Fw3yb.152109$
vO5.5...@twister1.libero.it
,
"George Kaplan" <george...@libero.itt> wrote:
>>
>> Ciao, ti manco?
>
> Subito pronto a scattare un secondo dopo, eh? Bravo ameba.
>
> Nomino te perche' sei proprio l'esempio piu' classico di "ameba da
> newsgroup". Quando a te chiedono che lavoro fai, dovresti rispondere "io
> posto sul newsgroup". Scommetto che rinunci anche a scopare.
>
> Ultimamente stai postando di meno? Meno male figliolo, forse c'e' ancora una
> speranza.
Dunque é a questo che porta essere dei falliti.
Mi chiedevo come avresti reagito accorgendotene.
Corrado


title: Ha ragione Plasson

author: Moritz Benedikt

text:
"Jon Spadone" <
bibiN...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:qN3yb.122352$hV.44...@news2.tin.it...
>
> "Matsumoto" <
francescopi...@yahoo.it
> ha scritto
>
> > E' prevedibile quanto un delirio di Leonard Spears..
>
> Questa e' ingiustificatamente cattiva
>
Nulla è peggio di un delirio di LR, a parte forse qualche ironico plagio di
******* ******** o una colata di indignato moralismo di E-----.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


title: Ha ragione Plasson

text:
> Poi pero' mi paghi?
Non ti rendi nemmeno conto quando ti prendono per i fondelli?
> A parte gli scherzi, di lacune da colmare ho visto Cruising (notevole) e
The
> Birthday Party (trascurabile).
Che giudizi sembri quasi il Mereghetti sai?!?
> Tra quelli rivisti Vivere e morire a L.A. (straordinario, non lo ricordavo
> cosi' eccelso), Rampage, L'albero del male, Basta vincere. Poca roba, come
> ti ho detto non sono stato al festival per fare il topo da cineclub. Ho
> provato a vedere qualche cortometraggio in concorso ma sono uscito
> disgustato dopo pochi minuti.
Dai che l'anno prossimo aspettiamo i tuoi così si alza la qualità
> Comunque... L'albero del male e' un capolavorone, il miglior horror anni
90,
> e' incredibile che sia snobbato da tutti e anche dallo stesso Friedkin.
e ti pareva che ti piaceva il più brutto film di Billy Friedkin...anche
capolavorone e snobbato son tra i pochi termini del tuo vocabolario
> Ottimo il librone monografico, anzi imperdibile direi. Friedkin ne esce,
> giustamente, come uno dei massimi registi della Storia.
Certo che hai anche i soldi da buttare nel pessimo libro della Vallan con le
foto prese da internet che si vedono i pixel come un mosaico bizantino. Dato
che hai tempo da perdere vai a cercarti la monografia su Friedkin pubblicata
durante un'edizione passata del Noir in festival.
> Poveracci quelli che sono stati al festival solo per vedersi Sokurov
quando
> c'era questa incredibile retrospettiva.
Ma poveraccio tu che ami solo te stesso e non il cinema; questo fa di te una
nullità assoluta. Non è colpa mia se non sei nemmeno capace di seguire un
festival come si deve ovvero vedersi più film possibili e nel contempo
stringere rapporti umani.
> "... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
> (Dario Argento)
Mai letto i suoi articoli quando era critico-?


title: Ha ragione Plasson

text:
> Nomino te perche' sei proprio l'esempio piu' classico di "ameba da
> newsgroup". Quando a te chiedono che lavoro fai, dovresti rispondere "io
> posto sul newsgroup". Scommetto che rinunci anche a scopare.
Chi insulta gli altri su fattori sessuali è il primo a non fottere da una
vita
Ciao


title: Ha ragione Plasson

author: Magus

text:
"George Kaplan" ha scritto
________________________
"Solo per vedersi Sokurov" č una
frase che non ha ragione di esistere!
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________


title: Ha ragione Plasson

text:
George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:
> > > al festival ho visto solo i film
> > > di
> > > Friedkin
> >
> > Di' quali hai visto, e se ti va posta anche qualche commento... renditi
> > interessante da leggere, dai.
>
> Poi pero' mi paghi?
eccome no, in natura
(carciofi, carote...)
> Tra quelli rivisti Vivere e morire a L.A. (straordinario, non lo ricordavo
> cosi' eccelso)
eh, sarebbe piaciuto anche a me rivederlo. Mi accontentero' del dvd.
> Poveracci quelli che sono stati al festival solo per vedersi Sokurov quando
> c'era questa incredibile retrospettiva.
Beh, solo riferito a Sokurov e' una bestemmia... e poi ricordo male o a
te Moloch piacque da pazzi?



title: Ha ragione Plasson

text:
> eccome no, in natura
> (carciofi, carote...)
Dovrebbe fare la fine, mentre fa i suoi corti, del padre di famiglia in
Visitor Q mentre fa l'inchiesta sulle prostitute a Shibuya
> eh, sarebbe piaciuto anche a me rivederlo. Mi accontentero' del dvd.
:-) Devo dire che French Connection e Il salario della paura stanno una
spanna sopra a VEMAL...sempre IMHO
> Beh, solo riferito a Sokurov e' una bestemmia... e poi ricordo male o a
> te Moloch piacque da pazzi?
Non lo sa nemmeno lui...
Ciao


title: Ha ragione Plasson

author: Joe Silver

text:
"Roberto76" <
robfurioT...@libero.it
> writes:
> "George Kaplan" ha scritto nel messaggio.
> Ci vuole senso della misura, gli entusiasmi di cui parli dipendono dal
(snippone)
a robbe', non sprecare fiato e parole con chi non ti sta' a sentire.
;)
--
Joe
(UFV: Zatoichi - E La Nave Va - La Jetée (TV) - Il Ritorno - Taxi Driver
 (DVD) - Elephant (v.o.s.) - Il Fuggiasco - Dogville - Messaggero D'Amore
 - C'Era Una Volta Il West (TV) - Caterina Va In Citta')


title: Ha ragione Plasson

author: Plasson><

text:
George Kaplan wrote:
> Il buon Plasson, nella sua ruspanteria, ha centrato il punto molto
> piu' di tutti gli altri cinefilini sfigati che gli si sono
> prevedibilmente scagliati addosso.
Il ruspante Plasson (che si era perso il post) ringrazia per l'appoggio
morale e non può che essere pd'a.
Al di là del tono provocatorio, la mia invettiva conteneva convinzioni e
giudizi che ribadirò nei secoli dei secoli. Giudizi e convinzioni che, come
ho precisato, vanno riferiti più al solo Z. che all'intera produzione di
Kitano, sul quale mi riservo di ripronunciarmi allorchè avrò arricchito le
mie (per ora) scarse esperienze cinematografiche.
--
Plasson


title: Saw 2

author: Pierpaolo

text:
Due dita mozzate sul manifesto, corpi straziati dal primo minuto, occhi
strappati, vittime costrette a scannarsi per sopravvivere.
Non e' neanche vietato ai minori di 14.
Sambee in altro post scriveva "Nel 2005 due dita mozzate fanno ridere", ma
questo lo trovo drammatico, e forse pericoloso.
Due dita mozzate fanno male, non e' come i ragni o il babau, pericoli piu'
immaginati che reali, macellare una persona non fa ridere, e se fa ridere
vuol dire che qualche cosa di sbagliato e' in chi guarda.
Siamo sicuri che, ben sapendo come i primi fruitori dell'horror siano i
ragazzini 10-18, essi abbiano gli strumenti culturali ed emotivi per
operare tutte le necessarie le distinzioni fra realta' e finzione, e che
tanta abitudine alla violenza non possa alla lunga abbassare quella soglia
di 'indegnita' che ancora un poco serve a mitigare la violenza di cui noi
umani siamo cosi' capaci?
P.
--
Se vedi un lungo tunnel, stai lontano dalla luce.


title: Saw 2

author: Bartebly

text:
"Pierpaolo" <
p...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:f2b4bbhk782m$.dlg@pierpaolo.iac...
> Due dita mozzate sul manifesto, corpi straziati dal primo minuto, occhi
> strappati, vittime costrette a scannarsi per sopravvivere.
> Non e' neanche vietato ai minori di 14.
>
> > Siamo sicuri che, ben sapendo come i primi fruitori dell'horror siano i
> ragazzini 10-18, essi abbiano gli strumenti culturali ed emotivi per
> operare tutte le necessarie le distinzioni fra realta' e finzione, e che
> tanta abitudine alla violenza non possa alla lunga abbassare quella soglia
> di 'indegnita' che ancora un poco serve a mitigare la violenza di cui noi
> umani siamo cosi' capaci?
Sono completamente d' accordo con te ,comunque anche in televisione passa un
sacco di robaccia anche in orari cosiddetti "protetti" ma chi controlla
!?chi sanziona ?Boh!


title: Saw 2

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Pierpaoloz (Per gli amiciz:
Pierpaolo <
p...@despammed.com
>) mi hai interrotto dicendo:
> Due dita mozzate fanno male, non e' come i ragni o il babau, pericoli piu'
> immaginati che reali, macellare una persona non fa ridere, e se fa ridere
> vuol dire che qualche cosa di sbagliato e' in chi guarda.
eh poi sembeez, la frase "siamo nel 2006" non significa niente, la viulenza
resta viulenza anche nel 3000
io personalmente considero l'iraq una parentesi fastidiosa x la storia
televisiva, e spero che presto i tg riprendano a contenersi su immagini e
contenutiz
ovvero, ok che c'è la violenza, ma meno esplicita, e preferibilmente non
nell'orario dei pasti!
--
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
I giovani Jay e Bob scoprono che la Miramax sta realizzando un film con dei
personaggi ispirati a loro e che per questo motivo su internet vengono
presi in giro da tutti.
I due ragazzi decidono allora di andare a Hollywood per dare una bella
sgridata ai produttori del film.
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2208


title: Saw 2

author: Stefano RWF

text:
"Reinas" č stato vietato ai minori di 14 anni per UNA scena di sesso
(peraltro eterosessuale) come se ne vedono a decine in tantissimi altri film
mega-commerciali (ovviamente prodotti e distribuiti dalle grandi major) che
non vengono vietati ai minori. In Italia c'č sicuramente una questione
censura che andrebbe affrontata seriamente... ma da chi?
"Pierpaolo" <
p...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:f2b4bbhk782m$.dlg@pierpaolo.iac...



title: Saw 2

author: daurjax

text:
> "Reinas" è stato vietato ai minori di 14 anni per UNA scena di sesso
> (peraltro eterosessuale) come se ne vedono a decine in tantissimi altri
> film mega-commerciali (ovviamente prodotti e distribuiti dalle grandi
> major) che non vengono vietati ai minori. In Italia c'è sicuramente una
> questione censura che andrebbe affrontata seriamente... ma da chi?
Credo da quelli che mandano sulle proprie reti tette e culi ad ogni ora...
:D
Che, per carità, non è che ci fanno schifo.
Però poi Luttazzi è volgare, eh?
RD


title: Saw 2

author: Movie Maker

text:
> Non e' neanche vietato ai minori di 14.
E' vietato


title: Saw 2

text:
Movie Maker :
>> Non e' neanche vietato ai minori di 14.
>
> E' vietato
Puo anche essere, non avevo trovato l'indicazione sul mio sito abituale.
Ma il discorso non cambia, io lo vieterei ai 18.
P.
--
Scegli ancora.


title: Saw 2

text:
> Puo anche essere, non avevo trovato l'indicazione sul mio sito abituale.
> Ma il discorso non cambia, io lo vieterei ai 18.
Da un lato sono d'accordo, anche perchč alla proiezione di ieri sera c'erano
un sacco, davvero tanti, ragazzi-ni.
Ma sono un po' discorsi fini a sč stessi. Ad imbruttire i ragazzi sono cose
ancora peggiori, come la tv. Il divieto ai 18 sappiamo bene che per un film
equivale alla morte cinematografica e televisiva.
A me spaventa di pių ad esempio "Narnia", perchč ripenso ai film che
guardavo io quando ero bambino e non c'erano battaglie, gente che si
prendeva a spadate, calpestati etc... Che generazione ne uscirā?
Ciao
LM


title: Saw 2

text:
Movie Maker :
>> Puo anche essere, non avevo trovato l'indicazione sul mio sito abituale.
>> Ma il discorso non cambia, io lo vieterei ai 18.
> Che generazione ne uscirą?
Ho un nipotino di 12 anni.
E' una orfano originario del Rwanda, salvato nel 1995 dai machete dei suoi
connazionali. Ora sta a Brescia e vive per il wrestling.
I genitori sono moderni e progressisti, ma volentieri lo piazzano pomeriggi
davanti alla tivu', o all'oratorio.
E' un ragazzo molto intelligente ed educato, responsabile verso la
cuginetta di 4 anni con cui passa molto tempo, ma nondimeno parla e gioca
con accenti di violenza notevole.
Pratica il Tae Kwen Do e il suo 'maestro' vorrebbe spingerlo all'agonismo.
Da vecchio praticante del Judo ho provato una volta a parlarci, partendo
dal farmi tirare qualche calcio, per vedere un po' come vivesse l'arte
marziale.. mi sono preoccupato.
Ma forse eravamo cosi' anche noi.
P.


title: Saw 2

author: Tyre G

text:
Pierpaolo wrote:
>
> Siamo sicuri che, ben sapendo come i primi fruitori dell'horror siano i
> ragazzini 10-18, essi abbiano gli strumenti culturali ed emotivi per
> operare tutte le necessarie le distinzioni fra realta' e finzione, e che
> tanta abitudine alla violenza non possa alla lunga abbassare quella soglia
> di 'indegnita' che ancora un poco serve a mitigare la violenza di cui noi
> umani siamo cosi' capaci?
Io non definire l'horror come la "minaccia mortale" per l'educazione. La
violenza è un concetto che va assorbito per il verso giusto, ovvio, ma
bisogna stare attenti anche a tante altre cose... Le cose subdole, se mi
passate il termine..
Secondo me quello che davvero è diseducativo (e forse sarò banale) è roba
come Maurizio Costanzo, il tg4 di Emilio Fede, Studio Aperto (ma è un
telegiornale o la rubrica di PlayBoy?? Sia chiaro, a me piacciono molto
tette e culi freelance ma pensavo si parlasse di un telegiornale...).
Non so quanti tra voi abbiano avuto l'occasione di guardare questa roba, ma
secondo me è proprio questo quello che definirei diseducativo. Come si fa a
proporre come mito Loredana Lecciso?? O_O'
Cronaca nera ad ogni costo, esaltare la superficialità e chiudere in un
cassetto il buon senso (e il buon gusto). E questo si fa 20 ore al
giorno.. :(
Questo secondo me fa male a un ragazzino, non tanto un horror ogni tanto.
Io la tv l'ho chiusa nel cesso e credo che tra qualche giorno tirerò
l'acqua.. ^_^
Forse sarò eccessivo, ma vi siete mai chiesti perchè pagate il canone RAI?
Dove vanno a finire quei soldi se poi il palinsesto rai vale 2 euro (manco
i mondiali ci fanno vedere!)
Mah...
--
"Il tempo è un grande insegnante, ma sfortunatamente uccide tutti i suoi
alunni."
Hector Berlioz


title: Saw 2

author: Alberto 2

text:
Pierpaolo ha scritto...
> Non e' neanche vietato ai minori di 14.
Ma l'avete visto il giochino sul sito ufficiale?
http://66.194.37.71/saw2/
--
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: Saw 2

text:
Alberto 2 :
> Pierpaolo ha scritto...
>
>> Non e' neanche vietato ai minori di 14.
>
> Ma l'avete visto il giochino sul sito ufficiale?
http://66.194.37.71/saw2/
BLEAH



title: Saw 2

author: icaro"The(f)Light"LxxI

text: si può vedere anche se si è persi il primo


title: Saw 2

text:
Il 09 Gen 2006 14:55:17 nel ng it.arti.cinema, "icaro"The(f)Light"LxxI"
 <
abyzetac...@gmail.com
> dissez:
> si può vedere anche se si è persi il primo
>
>
claro che siz, ma...
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://moofushi.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org

http://scirio.altervista.org/cinema/


title: Saw 2

author: meimato

text:
>Siamo sicuri che, ben sapendo come i primi fruitori dell'horror siano i
>ragazzini 10-18, essi abbiano gli strumenti culturali ed emotivi per
>operare tutte le necessarie le distinzioni fra realta' e finzione,
ma per favore! Io da piccolo vedevo quanto più splatter possibile ed
ogni cagata dell'"orrore" ma non mi sono mai sognato di piantare un
tagliaerbe nella cassa toracica di qualcuno...
I bambini sanno distinguere, non preoccuparti...


title: Il sito che cerchi (forse) è qui!!!

author: Sergio Ferrara

text:
Sei un appassionato di cinema e vorresti leggere una simpatica rubrica
sui film del piccolo e grande schermo?
Cerchi un sito dove poter leggere le recensioni dei migliori
video-giochi presenti sul mercato?
Vuoi avere a disposizione corsi di auto-apprendimento su PC, internet,
grafica ed altro?
Vuoi un sito realmente ricco di contenuti, con recensioni di libri
informatici, e con
tantissimi articoli, dossier, speciali a tua disposizione?
Ti piacerebbe collaborare con una realtą conosciutissima a livello
nazionale?
Collegati subito all'indirizzo:
http://www.ghostcomputerclub.it
 (sito ufficiale)
http://www.volftp.tin.it/ghost/
 (mirror)
oppure mettiti in contatto con noi
reda...@ghostcomputerclub.it
e troverai la risposta a tutte le tue richieste.
_________________________________________________________
DO YOU YAHOO!?
Get your free @
yahoo.com
 address at
http://mail.yahoo.com
--
Posted from
send1b.yahoomail.com
 [205.180.60.23]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

author: Nicola Barnaba

text:
oh...@xxxx.omninet.it
 (Guglielmo) wrote:
>Vale a dire di quei morti di seghe di Ghezzer e Davide,,,,
>
>(si', bravi, questi sono insulti! guarda un po'...)
>
>Ragazzi, voi fate quello che volete, io da oggi killo  i file di questi
>due, perche' e' solo uno spreco di tempo.
>
BENE, BRAVO BIS
CLAP   CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
(applauso per una decisione precisa, seguiro' il consiglio)
Inutile thread abbasso il ghezzer ed i suoi simili


title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

author: Federica Arnolfo

text:
Guglielmo <
oh...@xxxx.omninet.it
> wrote:
> voi fate quello che volete, io da oggi killo  i file di questi
> due, perche' e' solo uno spreco di tempo.
Io quelli del ghesser li killo gia' da ieri sera, perche' totalmente
inutili, tanto quanto la malcelata pubblicita'al suo mestiere.
Il Davide, invece, non lo killo. Quando parla di cinema scrive anche
delle cose interessanti che puo' valere la pena di leggere.
Federica
"Il mondo e' diviso in due categorie:
chi ha la pistola carica e chi scava. Tu scavi."
Clint Eastwood, "Il buono, il brutto, il cattivo"


title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

author: Guglielmo

text:
Vale a dire di quei morti di seghe di Ghezzer e Davide,,,,
(si', bravi, questi sono insulti! guarda un po'...)
Ragazzi, voi fate quello che volete, io da oggi killo  i file di questi
due, perche' e' solo uno spreco di tempo.
RFD ---> it.fan.culo.ghezzer&davide,,,,
           Guglielmo,
         Chiavari, Italy

oh...@ares.omninet.it
           UIN:3018075
"No fear.  No limits.  No substitutes."


title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

author: Davide,,,,

text:
> > > voi fate quello che volete, io da oggi killo  i file di questi
> > > due, perche' e' solo uno spreco di tempo.
> >
> > Io quelli del ghesser li killo gia' da ieri sera, perche' totalmente
> > inutili, tanto quanto la malcelata pubblicita'al suo mestiere.
>
> COLPO DI SCENA
>
> > Il Davide, invece, non lo killo. Quando parla di cinema scrive anche
> > delle cose interessanti che puo' valere la pena di leggere.
Piu' che un colpo di scena direi che e' una semplice dimostrazione:
io sto' sui coglioni a Federica per come la penso, ma non e'
scema, e quindi vuol dire che in un NG di cinema
si puo' continuare a parlare, per l'appunto di cinema!
Lasciando all' Inutile Thread proposto da Guglielmo (altro a cui sto
sui coglioni notevolmente) il compito di separare gli Off topic
dagli on topic.
Se ci scontreremo ancora, e succedera', non romperemo le balle
a nessuno.
Per Guglielmo: non killarmi perche' i miei post sul cinema non
hanno niente a che vedere con le nostre liti.
--
Ciao.
Davide,,,,
"Su', avanti, all'attacco... non vorrete mica vivere per sempre?"
Sergente americano della seconda guerra mondiale.
Visitate il sito del NewsGroup it.arti.cinema :
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929


title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

author: .Renzo.

text:
Nicola Barnaba <
mc4...@mclink.it
> scritto nell'articolo
<
3426e9be...@news.mclink.it
>...
> >Ragazzi, voi fate quello che volete, io da oggi killo  i file di questi
> >due, perche' e' solo uno spreco di tempo.
> >
>
> BENE, BRAVO BIS
>
>
> CLAP   CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
>
> (applauso per una decisione precisa, seguiro' il consiglio)
Io sono appena entrato nel luna park, e non ho intenzione di uscirne
subito.
In *un solo* thread, seguiro' ancora per qualche giorno il *cretino*, poi
lo lascero' andare alla deriva.
--

               .Renzo Olivieri.


title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

text:
> Ti correggo: io disprezzo come la pensi, penso che le tue idee farebbero
> rabbrividire Goebbels, tuttavia sei qui da mesi e quando posti qualcosa
> su qualche film, sto a vedere quello che scrivi, non il fatto che l'hai
> scritto tu.
OK.
> > Per Guglielmo: non killarmi perche' i miei post sul cinema non
> > hanno niente a che vedere con le nostre liti.
> Su questo direi che hai ragione.
OK.
> PS Non ti gasare, continui a non piacermi punto.
OK...shhhhshshshssshshshshsh
Inutile thread shweppes.



title: MI SONO ROTTO LE PALLE DEGLI IMBECILLI

text:
Davide,,,, <
md5...@mclink.it
> wrote:
> Piu' che un colpo di scena direi che e' una semplice dimostrazione:
> io sto' sui coglioni a Federica per come la penso, ma non e'
> scema, e quindi vuol dire che in un NG di cinema
> si puo' continuare a parlare, per l'appunto di cinema!
Ti correggo: io disprezzo come la pensi, penso che le tue idee farebbero
rabbrividire Goebbels, tuttavia sei qui da mesi e quando posti qualcosa
su qualche film, sto a vedere quello che scrivi, non il fatto che l'hai
scritto tu.
Diverso e' il caso di un signor sputasentenze qualsiasi piombato qui per
farsi pubblicita' neanche troppo velatamente e capace solo, appunto, di
trinciare giudizi su questo e su quell'altro quando i suoi contributi
sono rasenti lo zero assoluto.
> Lasciando all' Inutile Thread proposto da Guglielmo (altro a cui sto
> sui coglioni notevolmente) il compito di separare gli Off topic
> dagli on topic.
> Se ci scontreremo ancora, e succedera', non romperemo le balle
> a nessuno.
Diciamo che per riuscire a stare dietro a questa idea di Gu ho dovuto
cambiare newsreader, ma tant'e', purche' funzioni, mi va anche bene.
> Per Guglielmo: non killarmi perche' i miei post sul cinema non
> hanno niente a che vedere con le nostre liti.
Su questo direi che hai ragione.
Federica
PS Non ti gasare, continui a non piacermi punto.
--
