title: Kill Bill Vol. III

author: Magus

text:
"maitre Aliboron" ha scritto
> > si, uscira' tra 15 anni
>
> giusto il tempo di fare crescere un po' la figlia
> di Vernita Green... (e poi saranno cazzi per *biiip*)
________________________
Sì! La figlia di Vernita Green ucciderà Biip
per vendetta! La figlia di Biip a sua volta si
vendicherà con la figlia di Vernita... e...
Vernita Vernita non sarà più finita. ;-)
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV:
Cadaveri eccellenti (DVD) / Kill Bill
Volume 2 / Il dormiglione (VHS)
Twin Peaks 28&29 (TV) / Kill Bill
Volume 1 / Vivere e morire a Los
Angeles (TV) / Kenka Erejii (TV)
L'infanzia di Ivan (DVD) / The
Last Waltz (DivX)
________________________


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: maitre Aliboron

text:
La leggo ora sull'equivalente iacinico d'oltralpe.
Interessante. Tra l'altro si parla di pessimismo,
misantropia, spazio-tempo, Solaris, Spielberg
escatologia e anche una riflessione sull'arte
(di "spirito aristocratico" secondo T.), e qui
il Sommo si mette agli antipodi della concezione
di AP dichiarando esplicitamente:
"Pour moi, l'art des masses est absurde."
Purtroppo e' in francese ma se a qualcuno
interessa mi fa un fischio e copio-incollo.
(oppure va direttamente al messaggio:
"la derniere interview donnee par Andrei
Tarkovski")
Se poi qualcuno fosse particolarmente
interessato potrei abbozzare una traduzione,
ma prima della prossima settimana non se
ne parla.
Fate sapere...
--
maitre Aliboron
In un film si vede Bruce Lee uccidere Chuck Norris.
E' l'effetto speciale piu' costoso di tutta la storia del cinema.


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
> (oppure va direttamente al messaggio:
> "la derniere interview donnee par Andrei
> Tarkovski")
dimenticavo: il gruppo e' fr.rec.cinema.discussion



title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: adamski

text:
Il Wed, 9 Apr 2008 23:19:54 +0200, maitre Aliboron ha scritto:
>  ma se a qualcuno
> interessa mi fa un fischio e copio-incollo.
dai, che aspetti.


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: AP

text:
On Wed, 9 Apr 2008 23:19:54 +0200, maitre Aliboron wrote:
Une lueur au fond
du puits ?
Voici la dernière interview donnée par le cinéaste Andreï Tarkovski, le 28
avril 1986, malade au lit, dans son appartement parisien. Il n'a été publié
que dans Nouvelles Clés.
Ses principaux films : Andreï Roublev, Solaris, Le miroir, Stalker,
Sacrifice.
Nouvelles Clés : On sent que le genre humain vous a déçu. Quand on voit vos
films, on a presque honte d'y appartenir. Y a-t-il encore une lueur au fond
du puits ?
Andreï Tarkovski : Discuter d'optimisme et de pessimisme est idiot. Ce sont
des notions vides de sens. Les gens qui se couvrent d'optimisme le font
pour
des raisons politiques ou idéologiques. Ils ne veulent pas dire ce qu'ils
pensent. Comme dit un proverbe russe, un pessimiste est un optimiste bien
informé. La position de l'optimiste est idéologiquement maligne, elle est
théâtrale, et elle est dénuée de toute sincérité. Par contre, l'espoir est
le propre de l'homme. C'est l'avantage de l'être humain. Il naît avec
l'espoir. On ne perd pas l'espoir face à la réalité parce qu'il est
irrationnel. Il se renforce chez l'homme contre toute logique. Tertulien
disait et il avait raison : "je crois parce que c'est absurde de croire."
L'espoir a plutôt tendance à se renforcer même face au plus sordide de
notre
société actuelle. Tout simplement parce que l'horreur, tout comme le beau,
provoque des sentiments qui, chez un croyant renforcent l'espoir.
N.C : Quels ont été les rêves qui vous ont le plus marqué dans votre vie ?
Avez-vous des visions ?
A.T : Je sais beaucoup de choses sur mes rêves. Ils sont pour moi d'une
très
grande importance. Mais je n'aime pas les dévoiler. Ce que je peux vous
dire, c'est que mes rêves sont en deux catégories. Il y a les rêves
prophétiques que je reçois du monde transcendant, de l'au-delà. Puis il y a
les rêves quelconques qui viennent de mes contacts avec la réalité. Les
rêves prophétiques me viennent au moment de l'endormissement. Lorsque mon
âme se sépare du monde des plaines et monte vers les sommets des montagnes.
Une fois l'homme séparé du monde des plaines, il commence tout doucement à
se réveiller. Au moment où il se réveille, son âme est encore pure et les
images sont encore pleines de sens. Ce sont ces images que l'on rapporte de
là-haut qui nous libèrent. Mais le problème, c'est que très vite, elles se
mélangent avec les images des plaines et il devient difficile de le
retrouver. Ce qui est certain, c'est que là-haut, le temps est réversible.
Ce qui me prouve que le temps et l'espace n'existent que dans leur
incarnation matérielle. Le temps n'est pas objectif.
N.C : Pourquoi n'aimez-vous pas votre film Solaris ? Serait-ce parce qu'il
est le seul à ne pas être douloureux ?
A.T : Je pense que la notion de conscience qui s'y matérialise est assez
bien exprimée. Le problème, c'est qu'il y a trop de gadgets
pseudo-scientifiques dans le film. Les stations orbitales, les appareils,
tout cela m'agace profondément. Les trucs modernes et technologiques sont
pour moi des symboles de l'erreur de l'homme. L'homme moderne est trop
préoccupé par son développement matériel, par le côté pragmatique de la
réalité. Il est comme un animal prédateur qui ne sait que prendre.
L'intérêt
de l'homme pour le monde transcendant a disparu. L'homme se développe
actuellement comme un ver de terre : un tuyau qui avale de la terre et qui
laisse derrière lui des petits tas. Si un jour la terre disparaît parce
qu'il aura tout mangé, il ne faudra pas s'en étonner. A quoi cela sert-il
d'aller dans le cosmos si c'est pour nous éloigner du problème primordial :
l'harmonie de l'esprit et de la matière ?
N.C : Comment vous situez-vous par rapport à ce qu'on appelle la
"modernité"
?
A.T : Comme un homme… qui a un pied sur le pont d'un premier bateau,
l'autre
sur le pont d'un second bateau… L'un des bateaux va tout droit, et l'autre
dévie vers la droite. Petit à petit, je me rends compte que je tombe à
l'eau. L'Humanité est actuellement dans cette position.
Je pressens un avenir très sombre, si l'homme ne se rend pas compte qu'il
est en train de se tromper. Mais je sais que tôt ou tard il prendra
conscience. Il ne peut pas mourir comme un hémophile qui se serait vidé de
son sang pendant son sommeil parce qu'il se serait égratigné avant de
s'endormir. L'art doit être là pour rappeler à l'homme qu'il est un être
spirituel, qu'il fait partie d'un esprit infiniment grand, auquel en fin de
compte il retourne. S'il s'intéresse à ces questions, s'il se les pose, il
est déjà spirituellement sauvé. La réponse n'a aucune importance. Je sais
qu'à partir de ce moment-là, il ne pourra plus vivre comme avant.
N.C : Aussi étrange que cela puisse paraître, les gens qui aiment vos films
aiment aussi la science fiction de Spielberg, qui est lui aussi fasciné par
les enfants. Avez-vous vu ses films et qu'en pensez-vous ?
A.T : En posant cette question, vous montrez que vous n'en avez rien à
foutre. Spielberg, Tarkovski… tout cela pour vous se ressemble. Faux ! Il y
a deux sortes de cinéastes. Ceux qui voient le cinéma comme un art et qui
se
posent des questions personnelles, qui le voient comme une souffrance,
comme
un don, une obligation.
Et les autres, qui le voient comme une façon de gagner de l'argent. C'est
le
cinéma commercial : E.T., par exemple, est un conte étudié et filmé pour
plaire au plus grand nombre : Spielberg a atteint là son but et c'est tant
mieux pour lui. C'est un but que je n'ai jamais cherché à atteindre. Pour
moi tout cela est dénué d'intérêt. Prenons un exemple : à Moscou, il y a
dix
millions d'habitants, touristes compris, et seulement trois salles de
concert de musique classique : la salle Tchaïkovsky, la grande et la petite
salle du conservatoire. Très peu de place, et pourtant, cela satisfait tout
le monde. Pourtant personne ne dit que la musique ne joue plus aucun rôle
dans la vie en URSS. En réalité, la présence même de ce grand art spirituel
et divin est suffisant. Pour moi, l'art des masses est absurde. L'art est
surtout d'esprit aristocratique. L'art musical ne peut être
qu'aristocratique, parce qu'au moment de sa création il exprime le niveau
spirituel des masses, ce vers quoi elles tendent inconsciemment. Si tout le
monde était capable de la comprendre, alors le chef oeuvre serait aussi
ordinaire que l'herbe qui pousse dans les champs. Il n'y aurait pas cette
différence de potentiel qui engendre le mouvement.
N.C : Pourtant en URSS vous êtes extrêmement populaire. Quand on veut voir
vos films, on se bat devant les caisses…
A.T : Primo, en URSS je suis considéré comme un metteur en scène qui fut
interdit, ce qui excite le public. Secondo, j'espère que les thèmes que
j'essaye de réaliser viennent du fond de l'âme, à tel point que cela
devient
important pour bien d'autres que moi. Tertio, mes films ne sont pas une
expression personnelle mais une prière. Quand je fais un film, c'est comme
un jour de fête. Comme si je posais devant une icône une bougie allumée ou
un bouquet de fleurs. Le spectateur finit toujours par comprendre lorsqu'on
lui parle avec sincérité. Je n'invente aucun langage pour paraître plus
simple, plus bête ou plus intelligent. Le manque d'honnêteté détruirait le
dialogue. Le temps a travaillé pour moi. Quand les gens ont compris que je
parlais une langue naturelle, que je ne faisais pas semblant, que je ne les
prenais pas pour des imbéciles, que je ne dis que ce que je pense, alors
ils
se sont intéressés à ce que je faisais.
N.C : Pensez-vous comme Soljénitsyne que le monde occidental est fichu et
que la réalité ne peut venir que de l'Est ?
A.T : Je suis loin de toutes ces prophéties. Etant orthodoxe, je considère
la Russie comme ma terre spirituelle. Je n'y renoncerai jamais, même si je
ne devais jamais la revoir. Certains disent que la vérité viendra de
l'Occident, d'autres de l'Orient, mais, et heureusement, l'histoire est
pleine de surprises. En URSS nous assistons à un réveil spirituel et
religieux. Cela ne peut être qu'un bonne chose. Mais la troisième voie est
loin d'être trouvée.
N.C : Qu'y a-t-il au-delà de la mort ? Avez-vous déjà eu l'impression de
faire un voyage dans cet au-delà ? Quelles ont été vos visions ?
A.T : Je ne crois qu'une une seule chose ; l'âme humaine est immortelle et
indestructible. Dans l'au-delà, il peut y avoir n'importe quoi, cela n'a
aucune espèce d'importance. Ce qu'on appelle la mort, n'est pas la mort.
C'est une nouvelle naissance. Une chenille se transforme en cocon. Je pense
qu'il existe une vie après la mort, et c'est cela qui se révèle angoissant.
Cela serait tellement plus simple de se concevoir comme un fil de téléphone
qu'on débranche. On pourrait alors vivre comme on veut. Dieu n'aurait plus
aucune espèce d'importance.
N.C : Quand avez-vous découvert que vous aviez une mission à accomplir et
que vous en étiez redevable à l'humanité ?
A.T : C'est un devoir devant le Dieu. L'humanité vient après. L'artiste
collecte et concentre les idées qui sont dans le peuple. Il est la voix du
peuple. Le reste n'est que travail et servitude. Ma position esthétique et
éthique se définit par rapport à ce devoir.
N.C : Quelle est la dernière chose que vous aimeriez dire aux hommes avant
de quitter cette terre ?
A.T : L'essentiel de ce que j'ai à dire est dans mes films. Il m'est
impossible de monter sur une tribune que d'ailleurs personne ne m'a
construite.
N.C : Dans votre livre Le Temps Scellé, vous dites : "L'occident crie sans
cesse : Regardez ! Ceci est moi ! Regardez comme je souffre ! Comme j'aime
!
Moi ! Je ! Mien… !" Comment avez-vous résolu le problème de l'ego en tant
qu'artiste célèbre ?
A.T : Je n'ai pas encore résolu ce problème. Mais, j'ai toujours senti sur
moi l'influence et le charme de la culture orientale. L'homme oriental est
appelé à se donner en cadeau à tout ce qui existe. Alors qu'en Occident,
l'important est de se montrer, de s'affirmer. Cela me paraît pathétique,
naïf et animal, moins spirituel et moins humain. En cela je deviens de plus
en plus oriental.
N.C : Pourquoi avez-vous renoncé à tourner la vie d'Hoffmann ?
A.T : Je n'ai pas renoncé à ce film. Je l'ai remis à plus tard. Tourner
Sacrifice était plus essentiel. La vie d'Hoffmann était destinée à être un
film romantique. Or, le romantisme est un phénomène typiquement occidental.
C'est une maladie. Quand l'homme vieillit, il voit sa jeunesse comme les
romantiques voient le monde. L'époque romantique était spirituellement
riche, mais les romantiques n'ont pas su utiliser leur énergie comme il le
fallait. Le romantique embellit les choses, il fait ce que je fais lorsque
je ne me suffis pas à moi-même : je m'invente moi-même, je ne crée plus le
monde, je l'invente.
N.C : Pourquoi au commencement y avait-il le verbe, comme le rappelle la
phrase finale de Sacrifice ?
A.T : Nous sommes très fautifs envers le verbe. Le verbe n'a de force
magique que lorsqu'il est vrai. Aujourd'hui le verbe est utilisé pour
cacher
les pensées. En Afrique, on a découvert une tribu qui ne connaît pas le
mensonge. L'homme blanc a essayé de leur expliquer et ils n'ont pas
compris.
Essaye de comprendre la mystique de ces âmes-là, et tu sauras pourquoi au
début il y avait le verbe. L'état du verbe démontre l'état spirituel du
monde. Actuellement l'écart entre le verbe et ce qu'il signifie ne fait que
s'amplifier. C'est très étrange. C'est une énigme !
N.C : Vivons-nous la fin du monde ou la fin d'un monde ?
A.T : Une guerre nucléaire maintenant ? Cela ne sera même pas une victoire
du diable. Cela sera comme… comme un enfant qui joue avec des allumettes et
qui met le feu à la maison. On ne pourra même pas l'accuser de pyromanie.
Spirituellement, l'homme n'est pas prêt à vivre ses bombes. Il n'est pas
encore mûr. L'homme doit encore apprendre de l'histoire. Et s'il y a bien
une chose qu'on a appris d'elle, c'est qu'elle ne nous a jamais rien
appris.
C'est une conclusion extrêmement pessimiste. L'homme répète sans cesse ses
erreurs. C'est horrible. Encore une énigme ! Je crois qu'il nous faut
fournir un travail spirituel très important pour que l'histoire passe enfin
à un niveau élevé… Le plus important est la liberté de l'information que
l'homme doit recevoir sans contrôle. C'est le seul outil très positif. La
vérité non contrôlée est le début de la liberté.
--
Cover what you do best, link to the rest


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
On Thu, 10 Apr 2008 05:07:20 +0200, AP wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 23:19:54 +0200, maitre Aliboron wrote:
>
> Une lueur au fond
> du puits ?
(il francese usa il voi come forma di rispetto, ho mischiato un po' di voi
e di lei)
Un bagliore in fondo al pozzo?
Ecco l'ultima intervista donata dal cineasta Andreï Tarkovski, le 28
 avril 1986, a letto malato nel suo appartamento parigino.
E' stata pubblicata solo ne Nouvelles Clés.
I suoi principali films : Andreï Roublev, Solaris, Le miroir, Stalker,
Sacrifice.

Nouvelles Clés : Si capisce che il genere umano la ha delusa. Quando si
vede uno dei suoi film si ha quasi vergogna di appartenervi. C'e' ancora un
bagliore in fondo al pozzo?
Andreï Tarkovski: discutere di ottimismo e pessimismo e' idiota. Sono delle
nozioni prive di senso. Le persone che si coprono di ottimismo lo fanno per
ragioni politiche o ideologiche. Non vuole dire che non lo pensino. Come
dice un proverbio russo, un pessimista e' un ottimista ben informato.
La posizione dell'ottimista e' ideologicamente maligna, e' teatrale, e'
denudata di ogni sincerita'. Al contrario la speranza e' tipica dell'uomo.
E' il vantaggio dell' essere umano. Si nasce con la speranza. Non si perde
la speranza davanti alla realta perche' e' irrazionale.
Si rinforza nell'uomo contro ogni logica. Tertulliano diceva,e aveva
ragione "io credo perche' e' assurdo credere". La speranza ha la tendenza a
rinforzarsi anche davanti alla piu' sordida delle societa' attuali.
Molto semplicemente perche' l'orrore, come il bello, presso un credente
rinforza la speranza.
N.C : Quali sono i sogni che vi hanno piu' marcato nella vostra vita?
A.T : So molte cose sui miei sogni. Sono per me di grande importanza. Ma
non mi piace svelarli. Quello che le posso dire e' che i miei sogni sono di
due categorie. Ci sono i sogni profetici che io ricevo dal mondo
trascendente, dall'aldila'. Poi ci sono i sogni qualunque che arrivano dai
miei contatti con la realta. I sogni profetici mi arrivano al momento che
mi addormento. Non appena l'anima si stacca dal mondo delle pianure e sale
verso le cime delle montagne. Una volta che l'uomo si e' separato dal mondo
delle pianure, comincia molto dolcemente a svegliarsi. Nel momento in cui
si risveglia la sua anima e' ancora pura e le immagini sono piene di senso.
Sono queste immagini che arrivano da la' in alto che ci liberano.
Ma il problema e' che, molto rapidamente, le immagini si mischiano con
quelle delle pianura e diventa difficile ritrovarle. Quello che e' certo,
e' che la in alto, il tempo e' reversibile.
Quello che mi dimostra che il tempo e lo spazio non esistono che nella loro
incarnazione materiale. Il tempo non e' oggettivo.
 N.C : Perche' non amate il vostro film solaris? Forse perche' e' l'unico a
non essere doloroso?
 A.T : Penso che la nozione di coscienza che vi si materializza sia ben
espressa. Il problema e' che ci sono troppi gadget pseudo scientifici nel
film. Le stazioni orbitali, gli apparecchi, tutte queste cose mi angosciano
profondamente. Le cose moderne e tecnologiche sono per me dei simboli
dell'errore dell'uomo. L'uomo moderno e' troppo preoccupato del suo
sviluppo materiale, dal lato pratico della realta'.E' come un animale
predatore che sa solo prendere.
L'interesse dell'uomo per il mondo trascendente e' scomparso. L'uomo si
sviluppa attualmente come un vaso di terra, un tubo che divora la terra e
che lascia dietro di se delle piccole macchie. Se un giorno la terra
sparira' prche' l'avra' mangiata tutta, non bisognera' stupirsi. A cosa
serve andare nello spazio se e' per allontanarci dal problema primordiale,
l'armonia dello spirito e della materia?
N.C : come vi situate in rapporto a quello che chiamano "la modernita'".
A.T : come un uomo che ha un piede sul ponte di un battello e l'altro sul
ponte di un altro battello. Un battello va dritto e l'altro va a destra.
poco a poco mi rendo conto che cado nell'acqua. L'umanita' e' a questo
punto.
Prevedo un avvenire molto sobrio, se l'uomo non si rende conto che si sta
sbagliando. Ma so che prima o poi prendera' coscienza.  Non puo' morire
come un emofiliaco che si e' svuotato di sangue durante il sonno perche' si
e' graffiato prima di addormentarsi.
L'arte deve essere la' per ricordare all'uomo che e' un essere spirituale,
che fa parte di uno spirito infinitamente grande, al quale, in fin dei
conti lui ritorna. Se si interessa a queste cose, se si pone le domande, e'
gia' spiritualmente salvo. La risposta non ha nessuna importanza. Io so che
a partire da quel momento, non potra' piu' vivere come prima.
N.C : Per quanto strano che la cosa possa sembrare, le persone che amano i
vostri film amano anche la fantascienza di Spielberg, anche lui affascinato
dai bambini. Ha visto i suoi film e cosa ne pensa?
A.T : Con questa domanda dimostrate di non aver capito un cazzo. Spielberg,
Tarkovski… tutto questo vi sembra simile. Falso. Ci sono due tipi di
cineasti, quelli che vedono il cinema come un'arte, quelli che si pongono
delle questioni personali, che lo vedono come una sofferenza, come un dono,
un obbligo.
E gli altri, quelli che lo vedono come un modo di guadagnare dei soldi.
E' il cinema commerciale. ET per esempio e' un racconto studiato e filmato
per piacere al piu' gran numero di persone. Spielberg ha raggiunto il suo
vertice li' e buon per lui. E' un vertice che non ho mai cercato di
raggiungere, per me tutto cio' e' spogliato di interesse. Prendiamo un
esempio. A Mosca ci sono 10 milioni di abitanti, turisti compresi e solo
tre sale da concerto di musica classica, la sala Tchaïkovsky, la grande et
la petite sala del conservatorio. Uno spazio molto piccolo, e cionostante
questo spazio soddisfa tutti. D'altronde nessuno dice che la musica non
gioca piu' alcun ruolo nella vita in russia. In realta' la presenza stessa
di questa grande arte spirituale e divina e' sufficiente. per me, l'arte di
massa e' assurda. l'arte e' soprattutto degli spiriti aristocratici. L'arte
musica non puo' essere che aristocratica perche' al momento della sua
creazione si esprime al livello spirituale delle masse, a cio che esse
tendono inconsciamente. Si tutti fossero in grado di capire, allora i
capolavori sarebbe altrettanto comuni che l'erba nei prati. Non ci sarebbe
questa differenza di potenziale che genera il movimento.
N.C : Pero' in russia siete estremamente popolare, quando si vuole vedere
uno dei suoi film si fa a pugni per entrare.
A.T : Primo, in russia sono considerato come un cineasta che e' stato
proibito, cosa che eccita il pubblico. Secondo, spero che i temi che cerco
di realizzare vengano dal fondo dell'anima, a un punto tale che questo
diventa importanti per molti altri oltre a me.
Terzo, i miei film non sono una espressione personale ma una preghiera.
Quando faccio un film e' come un giorno di festa. Come se posassi davanti a
una icona una candela accesa o un mazzo di fiori.
Gli spettatori finiscono sempre per capire se gli si parla con sincerita'.
Non invento nessun linguaggio per sembrare piu' semplice, piu' bestia o
piu' intelligente. La mancanza di onesta' distruggerebbe il dialogo.
Il tempo ha lavorato per me. Quando la gente ha capito che non facevo
finta, che non li prendevo per imbecilli, che dicevo solo quello che
pensavo, allora si sono interessati a quello che facevo.
N.C : Pensate che come solgenitsi il mondo occidentale e' fottuto e che la
realta' non puo' venire che dall'est?
A.T : Sono lontano da tutti questi profeti. Essendo ortodosso, considero la
russia come la mia terra spirituale. Non ci rinuncero' mai, anche se non
dovessi piu' rivederla. Qualcuno dice che la verita' arrivera'
dall'occidente, altri dall'oriente, ma, fortunatamente, la storia e' piena
di sorprese. In russia stiamo assistendo a un risveglio spirituale e
religioso. Questa e' una buona cosa. Ma la terza via e' lontana dall'essere
trovata.
N.C : Cosa c'e' oltre la morte? Aveta avuto l'impressione di fare un
viaggio nell'aldila'? Quali sono state le vostre visioni?
A.T : Credo una cosa sola, l'anima umana e' immortale e indistruttibile,
nell'aldila' ci puo' essere qualunque cosa, questo non e' importante.
Quello che chiamiamo la morte, non e' la morte. E' una nuova nascita. Un
bruco diventa un bozzolo. Credo che ci sia una vita dopo la morte ed e'
quello che si rivela angosciante. E' piu' facile da concepire come un filo
del telefono che si scollega. Si potra' allora vivere come si vuole. Dio
non avra' nessun tipo di importanza.
N.C : quando avete scoperto che avevate una missione da compiere e che ne
eravate debitore all'umanita'?
A.T : e' un dovere davanti a Dio. L'umanita' viene dopo. L'artista
raccoglie e concentra le idee che sono nella gente. E' la voce del popolo.
Il resto e' solo lavoro e servire questa idea. La mia posizione estetica e
etica si definisce in rapporto a questo dovere.
N.C : Qual e' l'ultima cosa che vorreste dire agli uomini prima di
abbandonare questa terra?
A.T : L'essenzialita' di quello che ho da dire e' dentro i miei film. Mi e'
impossibile salire su una tribuna che nessuno mi ha costruito.
N.C : Nel vostro libro Le Temps Scellé, voi dite "l'occidente urla senza
smettere: "guardatemi, sono io, guardate come soffro, come amo. Io, io,
mio." Come avete risolto il problema dell'ego in quanto artista celebre?
 A.T : Non ho ancora risolto questo problema, ma ho sempre sentito su di me
l'influenza e il fascino della cultura orientale. L'uomo orientale e'
chiamato a darsi in regalo a tutto quello che esiste. Mentre in occidente
l'importante e' mostrare, affermarsi. Questo mi sembra patetico, infantile
e animale, meno spirituale e meno umano. Per questo divento sempre piu'
orientale.
N.C : Perche' avete rinunciato a girare la vita di Hoffmann ?
A.T : Non ho rinunciato a questo film, l'ho rimandato. Girare Sacrifice era
piu' importnate. La vita di Hoffman era destinato a essere un film
romantico, ora il romanticismo e' un fenomeno tipicamente occidentale.
E' una malattia. Quando l'uomo diventa vecchio, vede la sua giovinezza come
i romantici vedono il mondo. L'epoca romantica era spiritualmente ricca, ma
i romantici non hanno saputo usare le loro energie come avrebbero dovuto.
Il romantico abbellisce le cose, fa quello che faccio quando non mi basto
piu': invento me stesso, non creo piu' il mondo, lo invento.
N.C : Perche' all'inizio c'era il verbo, come ricorda la frase finale di
Sacrifice?
A.T : Noi siamo molto fallaci verso il verbo. Il verbo ha forza magica solo
nel momento in cui e' vero. Oggi il verbo e' usato per nascondere i
pensieri. In africa hanno scoperto una tribu' che non conosce le bugie.
L'uomo bianco ha provato a spiegargli cosa fosse e loro non capivano.
Cerca di capire la mistica di queste anime e saprai perche' all'inizio
c'era il verbo. Lo stato del verbo dimostra lo stato spirituale del mondo.
Al momento lo scarto tra il verbo e quello che significa non fa che
aumentare. E' molto strano, e' un enigma.
N.C : viviamo la fine del mondo o la fine di un mondo?
A.T : Una guerra nucleare adesso? Questo non sarebbe nemmeno una vittoria
del diavolo. Sarebbe come un elefante che gioca con i fiammiferi e
incdendia la casa. Non si potrebbe nemmeno accusarlo di essere un piromane.
Spiritualmente l'uomo non e' ancora pronto a vivere le sue bombe. Non e'
ancora maturo. L'uomo deve ancora imparare dalla storia. E se c'e' una cosa
da imparare dalla storia, e' che non ci ha mai insegnato nulla.
E' una conclusione estramamente pessimista. L'uomo ripete senza smettere i
suoi errori. E' orribile. Ancora un enigma. Credo che dobbiamo fornire un
viaggio spirituale molto importante, perche' la storia passi alla fine a un
livello elevato. Il piu' importante e' la liberta' di informazione che
l'uomo deve poter ricevere senza controllo. E' l'unico utensile molto
positivo. La verita' non controllata e' l'inizio della liberta'.



title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
> Un bagliore in fondo al pozzo?
ebbravo, mi hai risparmiato una bella fatica...
Questo week-end ridiscendo tra le amate valli
quindi mi sarebbe stato impossibile.



title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
On Thu, 10 Apr 2008 07:27:14 +0200, maitre Aliboron wrote:
>> Un bagliore in fondo al pozzo?
>
> ebbravo, mi hai risparmiato una bella fatica...
ringrazia la mia insonnia. Controlla piuttosto se ho scritto cavolate ;-)



title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
> Controlla piuttosto se ho scritto cavolate ;-)
Tranquillo, io avrei fatto peggio.



title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
On Thu, 10 Apr 2008 07:38:53 +0200, maitre Aliboron wrote:
>> Controlla piuttosto se ho scritto cavolate ;-)
>
> Tranquillo, io avrei fatto peggio.
j'aure' fu pire!
Bello scoppiatone questo Tarkovski...



title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: Prigioniero Numero 6

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1nh927vrfo20w.1...@40tude.net...
> On Thu, 10 Apr 2008 05:07:20 +0200, AP wrote:
>
>> On Wed, 9 Apr 2008 23:19:54 +0200, maitre Aliboron wrote:
>>
>> Une lueur au fond
>> du puits ?
>
> (il francese usa il voi come forma di rispetto, ho mischiato un po' di voi
> e di lei)
>
>
> Un bagliore in fondo al pozzo?
CUT
Grazie! Interessantissima.


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: Orotorna

text:
Il Thu, 10 Apr 2008 06:38:13 +0200, AP ha scritto:
>  In africa hanno scoperto una tribu' che non conosce le bugie.
> L'uomo bianco ha provato a spiegargli cosa fosse e loro non capivano.
> Cerca di capire la mistica di queste anime e saprai perche' all'inizio
> c'era il verbo. Lo stato del verbo dimostra lo stato spirituale del mondo.
qualuno sa a che tribů si riferisca?


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
Il Thu, 10 Apr 2008 06:38:13 +0200, AP ha scritto:
grazie


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:


Parafrasando Gaber, I vacaputanga.


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: friedrichderzweite

text:
maitre Aliboron ha scritto:
>
> dimenticavo: il gruppo e' fr.rec.cinema.discussion
>
ecco,questo volevo sapere,grazie per l'informazione :-)


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
Il Thu, 10 Apr 2008 09:34:45 +0200, AP ha scritto:
>> qualuno sa a che tribů si riferisca?
>
> Parafrasando Gaber, I vacaputanga.
:)


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:


seriamente, penso che sia una leggenda popolare, e' una cosa che ho gia'
orecchiato o letto da qualche parte, non penso che esista.


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

author: Roberto

text:
> A.T : Con questa domanda dimostrate di non aver capito un cazzo.
> Spielberg,
> Tarkovski… tutto questo vi sembra simile. Falso. Ci sono due tipi di
> cineasti, quelli che vedono il cinema come un'arte, quelli che si pongono
> delle questioni personali, che lo vedono come una sofferenza, come un
> dono,
> un obbligo.
> E gli altri, quelli che lo vedono come un modo di guadagnare dei soldi.
> E' il cinema commerciale. ET per esempio e' un racconto studiato e filmato
> per piacere al piu' gran numero di persone.
abbaglio clamoroso, a Tarkovski bisognava farli vedere "Armageddon", "Harry
potter" o "I fantastici 4".
[...]
> L'arte
> musica non puo' essere che aristocratica
che dicono i francesi a proposito di 'ste cazzate?
R.


title: Ultima intervista ad A. Tarkovski

text:
> bisognava farli vedere
ops! "Fargli vedere"...
R.


title: Punch Drunk Love

text:
(al telefono)
- I'm at work
- What are you doing?
- I'm talking at the phone, to you. I'm standing.
--
UFV
Johnny English
Punch Drunk Love
[Ptv] 3000 Miles to Graceland
[divx] 8 mile
[Hall] Sweet sixteen
[Hall] Io Non Ho Paura ****
[Ptv] Bedazzled ***
[hall] The Ring **
[P2P] The Hours *
[PayTv] Rollerball (II) -
[Hall] La Finestra di Fronte ****
[P2P] Analyze That ***
[Hall] Die Another Day *
[P2P] Osmosis Jones ***
[Hall] Ricordati di Me *
[P2P] Chicago **
[P2P] About Schmidt ***
[P2P] Catch me if you can **


title: Punch Drunk Love

author: Mariella

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:poLfa.44468$7y3.1...@twister1.libero.it...
>
> (al telefono)
>
> - I'm at work
> - What are you doing?
> - I'm talking at the phone, to you. I'm standing.
Ehm, tu o sono in inglese le cose oppure non riesci ad apprezzarle, eh? ; )
Mariella


title: Punch Drunk Love

author: icaro"TheLight"LxxI

text:
Mah... che dire? E' un film e forse non lo e'...
Spiazza.... fa ridere, poi spiazza di nuovo... continui la visione e ti
domandi dove puo' arrivare.
Poi ti accorgi di non essere arrivato da nessuna parte...ma che quasi quasi
e' meglio cosi'....
L'ultimo di Anderson lascia l'amaro in bocca e sembra volerti dire: Beh che
c'e'? Non capisci?
Si ride di gusto. E questo e' gia' buono. Ma si esce ( o meglio io sono
uscito...) con un senso d'incompiuto...
Qualcuno disse imperdibile ma non consigliato.
Ecco: proprio cosi'.
--
icaro"TheLight"LxxI
Tessera #1"...e intanto Claudio Sergio non sbaglia un cross!"


title: Punch Drunk Love

author: Holden

text:
"icaro\"TheLight\"LxxI" <
mo.r...@inwind.it
>, tu dicesti:
> L'ultimo di Anderson lascia l'amaro in bocca e sembra volerti dire: Beh che
> c'e'? Non capisci?
esatto. poi ti rendi conto che non č lo spettatore il fesso.
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"Cerchi un miliardario e bombardi catapecchie e morti di fame. Come ammazzare una
 zanzara dando fuoco alla camera da letto. Risultato: non si č capito.
 questi cercavano di ammazzare uno in dialisi e il motociclista e non ce la fanno????"
(Fabrizio Succi, sui bombardamenti in Afghanistan)


title: EWS (SPOILER) (LuUUuuUUNGO)

author: Nicola Barnaba

text:
Per  chi non puo' aspettare, sull'Evening Standard di Londra e' uscita
la prima
recensione, con ampia sinossi commentata; di Eyes Wide Shut :
http://www.thisislondon.com/dynamic/hottx/film/top_film.html?in_review_id=29653&in_review_text_id=121557
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Alexander Walker: it's a sex
    odyssey
    Eyes wide shut
    Nicole Kidman, Tom Cruise. Dir: Stanley Kubrick.

    by Alexander Walker
    A young blonde girl in a black
    sheath dress stands there - back
    to us. Suddenly, with some
    hidden movement, she lets the
    dress slither to her ankles and is
    brazenly revealed nude. Almost
    before we've time to register
    that this is Nicole Kidman, the
    screen turns black. As if an
    eyelid had closed, or a shutter
    descended in one of those
    sex-shop peepshows.
    Such is the startling image that opens Stanley Kubrick's
    13th - and last - film, Eyes Wide Shut. Exposure and
    denial; invitation and retreat: this extraordinary movie's
    recurring motif is encapsulated in the nudity of its female
    star.
    Kubrick died in March, barely a week after finishing it. It
    has its world premiere in New York on 16 July. Whatever
    the reaction - and Kubrick films, on first viewing, always
    generate controversy - few will deny this excursion into the
    erotic is the strangest path taken by a film-maker whose
    themes often included the world and the devil, but hitherto
    omitted the flesh.
    He has cast Kidman and her off-screen husband Tom
    Cruise as his protagonists in a story of how an apparently
    happily married couple, rich, successful New Yorkers, the
    sort we call the "Beautiful People", are set at odds with
    each other by their dreams and fantasies.
    Though set in the condo apartments and richly decorated
    town houses of Fifth Avenue around Christmas, as well as
    in mean prostitutes' pads and sinister cafes lit by light from
    hell, the story derives from the 19th century Vienna of
    Arthur Schnitzler, who wrote the minor classic
    Traumnovelle, on which Kubrick and Frederic Raphael
    base their screenplay. The movie derives its strange
    atmosphere from this feeling of contemporary America
    overlaid by fin de siècle decadence.
    Casting a couple of married superstars was a masterstroke
    of cinematic diplomacy. As the film begins with Cruise and
    Kidman dressing for a night out, our eyes, far from being
    shut, are wide open for the conjugal signals that pass
    between a real-life couple as well as their characters, Dr
    William and Alice Harford. No "getting to know you"
    approach is needed: no introductions.
    In their elegant apartment, its walls hung with paintings that
    cognoscenti will recognise as the work of Christiane
    Kubrick and her daughter Katharina, Cruise and Kidman
    behave with the unconcerned intimacy of a couple well
    used to one of them (her) using the loo while the other
    (him) straightens his black tie in the bathroom mirror. For
    a Kubrick film, the mood is light and elegant: a dance
    orchestra is on the sound track.
    Gradually, though, as they arrive at a gloriously lit mansion
    - its walls so hung with Christmas lights that they are
    dissolved into radiant veils of light - we become aware that
    we're edging away from reality.
    Tipsy from the champagne, Kidman places the glass on a
    console. An elegant older man reaches out, coolly
    appropriates it and drains it as if planting a kiss on her
    surprised mouth, then engages her in badinage that sows
    the seed of erotic fantasy in her fertile imagination. Cruise,
    too, has been waylaid by temptation: a couple of flirtatious
    bimbos, one on each arm, draw him off.
    Kubrick now raises the odds in the game of love, adultery
    and copulation that was the perennial pastime of the
    Hapsburg Empire, and here exercises its sexual pull on this
    young couple. A girl ODs on drugs in the bathroom and
    the host, played by Sydney Pollack with the manner of
    one of those pugnacious millionaire tycoons from the
    pages of the Forbes 500 set, begs Cruise to help with the
    emergency. Eyes Wide Shut's title connotes a spellbound
    state - the mood of a waking dream. In the immaculate
    bathroom - a setting used by Kubrick in the past for the
    spectral revenants of The Shining and the suicidal marine
    of Full Metal Jacket - Cruise becomes enamoured of the
    beautiful druggie girl and her brush with death. In this film
    the sex drive and the death wish run in parallel lines,
    always threatening to meet.
    But the film's most complex sequence - and one that raises
    Cruise and Kidman to the summit achievements of their
    acting career to date - occurs on their return home.
    After smoking a little pot to relax themselves, Bill and
    Alice quiz each other about the partners that fate has just
    cast in their way. Their verbal foreplay takes a perilous
    detour. From erotic tenderness, signalled by his sensual
    caresses of her, their mutual questioning veers over the
    white line of conjugal correctness. Each finds out more
    than he or she wants to know about the other.
    Is he aroused by female nudity while examining his
    patients, Alice asks Bill. He protests: sex may be too near
    to death for comfort. (Later on, in a morgue, he'll kiss a
    dead woman and discover the taboo pleasure of
    necrophilia.) Kidman defiantly asks: "Haven't you ever
    been jealous of me?" He stumbles fatally. "I know you
    would never be unfaithful." Such propriety is too close to
    proprietor-ship. In seconds, the marriage has become a
    state of mutual enmity.
    Kidman, clad only in panties and paper-thin camisole,
    reveals an act of infidelity she committed with a sailor.
    Kubrick's direction awards her the scene - Cruise
    generously listens, while she ejaculates a woman's need to
    be her own sexual self in what sound like puffs of pure
    emotion. It is one of the most astonishing performances
    this director and this actress have ever constructed
    together. Shortly after finishing her role, Kidman appeared
    on the London stage in David Hare's The Blue Room, and
    won well-earned plaudits for the sexual candour with
    which she conducted herself, naked and unashamed, in
    what was coincidentally a modern adaptation of another
    work by Schnitzler. Her performance possibly owed much
    to the months she spent on Kubrick's set, in the belly and
    brain of a similar role.
    From this point on, Eyes Wide Shut elects to follow
    Cruise on the rebound from his wife's unanticipated sexual
    revelation. Further stimulated by making a house-call on a
    patient whose father has just died and finding her planting
    a voluptuous kiss on his mouth, he wanders around Lower
    Manhattan - wondrously recreated in every neon-lit detail
    on the back lot at Pinewood Studios - and accepts a
    come-hither from a prostitute.
    Stimulated even further by her, and liberated from
    rectitude by the thoughts of his wife's sex act with a
    stranger - which Kubrick inserts subliminally in his mind,
    thus giving us an even more erotic look at Kidman's
    strangely sculptural figure engrossed in copulation - he
    succeeds in getting himself smuggled into an out-of-town
    convocation of New York's rich and famous who indulge
    in sex games under the cover of cloaks and Venetian
    masks.
    EYES Wide Shut does not always work successfully
    when it tries to find a modern analogue for Schnitzler's
    decadence. Opinion will be divided over how erotic, or
    how phoney it is to see the well-heeled but otherwise
    totally naked guests copulating with women in every
    corner of the cavernous rooms. Cruise's masquerade is
    detected and he escapes from being stripped and possibly
    murdered only through the intervention of a masked
    woman who saves him from his inquisitors with the
    ambiguous promise of "redemp-tion". Kubrick is on
    securer, less melodramatic ground when the husband,
    chastened but still in heat, returns to his wife, only to
    discover that she has had a dream that intersects with his
    own exciting but dangerous sexual odyssey.
    Eyes Wide Shut is not a film that ends in easy answers or
    even reassuring certainties. The couple in it survive, but not
    unchanged. Like other Kubrick films before it, it throws
    interpretation on to the viewer and makes one realise that
    a single screening may not reveal all the signs and
    meanings necessary to follow the transgressive path of its
    protagonists and divine the Freudian role that dreams play
    in wrecking and then reconciling their married life.
    But even at its most baffling, it is an astonishing work
    made with masterly control and at the same time a
    humanity that this director's detractors have insisted he did
    not possess. That may be the final triumph Stanley
    Kubrick enjoys: the posthumous satisfaction of the
    performances his quality direction has coaxed out of
    Cruise and Kidman who, for the first time, seem to be
    acting without relying on the safety-curtain of their stardom
    for protection.
    This valedictory production is a victory for its maker's
    unending quest to make his reach exceed his grasp.

    © Associated Newspapers Ltd., 22 June 1999
    Terms and Conditions
    This Is London

-------------
Chi di spada ferisce impara a zoppicare.
------------------------------


title: 1

author: Dr. Maurizio Crovella

text:
1
--
@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@
Dr. Maurizio Crovella
mac...@blu.it
macr...@katamail.com
@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@


title: 1

author: Fronte Antibolscevico

text:
Dalla voce di TNT <
nos...@bigfoot.com
>, eresiarca minore:
>b) hai una signature che non rientra ne` nei limiti del buon senso (per
>via delle dimensioni
Non iniziamo a rompere il cazzo sulle signature lunghe che se inizio io ad
usare le mie non ti passa più
Eccotene un esempio qua sotto (ed in passato ne ho usate anche di ben più
lunghe):
--
"I turned to see whose voice it was that spoke to me, when I turned
I saw seven standing lamps of gold, among the lamps was like the Son of Man,
robbed down to his feet with gold robe around his breasts
His head and his hair were white as white wool, and his eyes were like fire,
his feet glimpsed like burnished bronze, refined in a furnace, and his
voice was like the sound of rushing waters.
In his right hand he held seven stars, and from his mouth came a sharp,
two-edged sword, and his face shone like the sun in full strenght.
When I saw him, I fell at his feet as though dead. But he layed his
right hand upon and said, "Do not be afraid; I am the first and the last,
and the living one, for I was dead, and now I am alive forever more;
and I hold the keys of Death and Destiny"
John Revelation 1,12-18


0T.Silvio e Galizia, derubata della Ricerca !+Polverini+Pd+Video
Galizia Giulia  Giorgia,  prima ammazzata e  poi derubata  della ricerca
scientifica e
tecnologica, NEL  2001,
 mediante assassinio  con  appositi  farmaci, approfittando della sua
malattia, IL  DIABETE,
FACENDOLA  DIGIUNARE  APPOSITAMENTE  PER  UCCIDERLA.
Silvio e l'amico Massimo D' Alema, CHE  CORRE A  COPRIRE  LA  VERGOGNA  DEI
SERVIZI  ITALO-VATICANI,  per salvarlo dalla  GIUSTIZIA ?????
E  LO  FA  AL  MOMENTO  DELLE  ELEZIONI,
PER  DISTRUGGERE  IL PARTITO  DEMOCRATICO  ??????????
Vergogna TANTA, anche al Partito DEMOFRACICO  ?
Pu�  darsi,  caro  RiBersani, / che forse vuoi drizzar le gambe ai cani !!!
=================================================
La POLVERINI   che  vuole salvare  la  ricerca !!!
Ma da che  STAI,   SU  MARTE,  RENATA  ???
STAI  CON  BERLUSCONI,  IL  LADRONE ED ASSASSINO  DELLA RICERCA !!!!
I  tuoi  programmi  sulla Ricerca  sono  CASTRATI  IN  PARTENZA  !!!!
Programmi  da  PULCINELLA,  CON  BERLUSCONI  !!!
POVERINI   S�  :  NON  SONO  FORSE  I  RICERCATORI   ITALIANI,
CHE  SI  METTONO  CON  QUESTA  COPPIA  ????????!
=================================================
Le dichiarazioni  di  CIANCIMINO
SONO  CONFERMATE  DAGLI  ATTI DI  PERUGIA.
=================================================
Silvio, da atti Perugia S� a CIANCIMINO !!!
Per Silvio Berlusconi, gli atti processuali  depositati a Perugia, pieni di
riscontri, confermano le dichiarazioni di Ciancimino, altro che attentato al
governo.
Caro Ministro Alfano,  NON  PUOI  NON  SAPERE  CHE .....
E' il governo che sta attentando alla verit�.
BERLUSCONI  CAPO  riconosciuto e temuto,  DELLA  MAFIA  ITALIANA.
Per  questo D'Alema, suo SEGRETO intimo amico, si affretta al SEGRETO  DI
STATO = SEGRETO DI PULCINELLA.
Caro Massimo D'Alema, ti prego : "Dicci qualcosa di sinistra !"
Ke figura del C**** !
Per questo stanno cercando di affossare la denuncia di Perugia !
I due VOLPONI !
==========================================================================
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
In  merito  alla  CHIESA  CATTOLICA,   �  BENE  VEDERE  QUESTI  VIDEO,  CARO
PAPA:
http://www.affaritaliani.it/culturaspettacoli/zeitgeist150112.html
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
=========================================================================
0T.Rifare una Verginit� per Silvio ?+Galizia+Ferrigno
Rifare una nuova Verginit� Mafiosa, o anti-Mafiosa per Silvio Berlusconi,
� quello che sta facendo Maroni, di questi tempi, col
repulisti generale di Mafiosi in atto ?
Tanto in Italia le regole sono sempre quelle : Contro una Mafia, un' altra
Mafia,
e nessuno si scandalizza se la seconda � uguale alla prima,
o se addirittura � una Mafia di Stato !
Ma non sar� mica una verginit� elettorale, viste le prossime votazioni di
fine Marzo ?
Non voglio credere quello che pensano i pi�:
che stanno arrestando solo gli amici dei nemici di Silvio
Berlusconi !
In questi frangenti, Silvio, che per questo peccatuccio non si presterebbe
mai a scagliare la prima Pietra, in base al
Messaggio d' Amore di Ges� Cristo,
parla in  TV affermando, al solito, che non ci sono problemi,
mentre gli Italiani sono nel caos politico generale.
Dimostra, cos� facendo, non solo  che non conosce
o finge di NON CONOSCERE la SITUAZIONE REALE  DELL'ITALIA,
come se fosse un Marziano appena arrivato,
ma soprattutto CHE SE NE FREGA DEGLI ITALIANI E DEI LORO PROBLEMI,
ed ancora una volta che lui sta al potere
solo per nascondere i suoi  PERSONALISSIMI  PROBLEMI  PENALI.
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mentre Galizia Giulia Giorgia,  uccisa  nel  2001,
(PER  DERUBARLA  DELLA  RICERCA  FINANZIATA  DA  SUO  FIGLIO !
Senza  un  soldo  dello stato  -  MERDA !)
................. DALLA  TOMBA,  VICINO A  PAOLO  BORSELLINO  E GIOVANNI
FALCONE,
accusa SILVIO BERLUSCONI  di  essere  IL MANDANTE del  SUO   ASSASSINIO,
ED  IL  CAPO  DELLA  MAFIA -  SOPRATTUTTO  NAPOLETANA- SCARAMELLICA
il cadavere, ancora  caldo  e grondante  sangue, di  Antonio FERRIGNO
si rivolta nella tomba  per la  nuova legge sul  PROCESSO  BREVE,  di
Silvio,
Fatta  solo  PER  SFUGGIRE EGLI AI  SUOI    DELITTI.
Su Antonio FERRIGNO chi pu� sapere se non il trio
Scaramella,  Spinello e Silvio Berlusconi  ????????,
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Silvio, me l'hai mandato tu, o Salvatore Spinello, questo messaggio ?
QUESTO  E  IL  MESSAGGIO  APPENA  ARRIVATO:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
=======================================================================
HAI ROTTO IL CAZZO, TI STO CERCANDO, QUANDO TI AVRO' TROVATO TI AMMAZZO,
BLINDATI IN CASA O SCAPPA DALL'ITALIA FINCHE' SEI IN TEMPO !!!
From: "mangi" <
man...@tiscali.it
>
To: <
aki...@fastwebnet.it
>
Sent: Saturday, January 16, 2010 10:58 PM
Subject: Re: Silvio, UCCIDERE anche INTERNET ?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ho gi�  avvisato  la  FBI  e  l' INTERPOL,  di  questo messaggio, e quindi,
chiunque tu sia, avrai molte cose da fare.
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Guardate questo video, e diffondete:
http://it.youtube.com/watch?v=p79RSMLnZGk
E' una piccola  luce  nelle  tenebre  generali.
La luce di un vero eroe :  Paolo Borsellino !
L' Italia non lo merita, con tutta la sua vergogna !
Aki


title: Gualtiero Jacopetti +

author: spirit

text: Il  regista è morto all’età di 91 anni.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
1. L'ETOILE DU SOLDAT (di Christophe De Ponfilly)
un soldato russo negli anni 80 va a combattere in Afghanistan ma poi lega
con la popolazione locale. il tutto visto da un regista francese. la
vicenda ha inizio l'11 settembre 2001, e vuole raccontare la voglia di
pace, indipendenza e tranquillità di un popolo martoriato da entrambe le
superpotenze in tempi diversi. un po' troppo freddo, ma in ogni caso un
buon documento e un film decente. 6
2. THE U.S. VS. JOHN LENNON (di David Leaf e John scheinfeld)
documentario che narra del rapporto tra la rockstar inglese Lennon, grande
promotore del motto "peace and love", e il governo americano, il cui motto
non troppo nascosto era (ed è) esattamente l'opposto. Lennon è vissuto a
New York sin dai primi anni 70. buon documentario e valido documento
storico che ha come principale limite il voler narrare troppi fatti
racchiusi nell'ora e mezza, e c'è da dire che il ritmo non è sempre
vertiginoso. bellissime immagini d'epoca e, manco a dirlo, magnifiche
canzoni. da buttare gli ultimi 15'. 6/7
3. THE BLACK DAHLIA (di Brian De Palma)
due poliziotti, amici, ex pugili e rivali, s'imbattono in un caso più
grande di loro. siamo nel 1947 e la dalia blu impazzava in tutti i cinema.
la dalia nera è invece il nome di una vittima che si è trovata al centro di
un caso di amori, droghe, omicidi e cinema, tanto cinema. confezione molto
buona, quella di de palma, per un film che difetta soprattutto in certi
punti della sceneggiatura (farraginosa, goffa a volte, e con scene
assolutamente inutili) e un cast non all'altezza. peccato. 6
4. OFFSCREEN (di Christoffer Boe)
l'attore Nicolas Bro auto-gira un documentario sul fallimento della sua
vita amorosa. vuol essere un “blair love project”, invece è solo un
presuntuoso video auto celebrativo e inutile. 4
5. INFAMOUS (di Douglas McGrath)
lo scrittore Truman Capote prende spunto da un fatto di cronaca nera per il
suo romanzo "a sangue freddo". grande recitazione, a partire dal
protagonista, per un film frizzante nella prima parte e che acquista un po'
di pesantezza nel finale. più che altro, il regista cade nella trappola
dello schematismo: inizio divertente e trainante, poi si vira col dramma, e
alla fine ci si riscatta. ne ho un pelo piene le palle, ma il film è buono.
7
6. SANG SATTAWAT (SYNDROMES OF A CENTURY) (di Apichatpong Weerasethakul)
la vicenda, ambientata in un ospedale, vira attorno alla figura di una
paziente dottoressa. film dilettantesco, banale e assolutamente inutile: la
sceneggiatura non offre spunti, la regia è nulla e il film non c'è. per
certi paesi (Thailandia) provo molto affetto, ma per quanto riguarda il
cinema, siamo all'età della pietra. 2.
7. W.W.W. (WHAT A WONDERFUL WORLD) (di Faouzi Bensaidi)
sorta di gangster movie marocchino. costruito con volontà di stupire, il
film non riesce assolutamente a "rendersi utile", finendo per essere un
esercizio di stile. peccato che lo stile non ci sia. 4.
8. HOLYWOODLAND (di Allen Coulter)
noir ambientato nella Hollywood degli anni 50. il regista viene dai
telefilm e si vede. dopo un'ottima prima parte, il film scema lentamente
nel manierismo e la scena finale, pur ben scritta, è mal rappresentata.
bravi gli attori, però, col solito Adrien Brody a farla da padrone. 6+
9. FALKENBERG FAREWELL (di Jesper Ganslandt)
presentato alquanto erroneamente come uno "Stand By Me" svedese (ma per
carità), il film è, anzi cerca di essere un romanzo di formazione intimista
e amaro di una gioventù di paese alquanto depressa. purtroppo il risultato
sfocia in un mare di noia che travolge anche le buone intenzioni iniziali.
4+
10. WORLD TRADE CENTER (di Oliver Stone)
la storia vera di 2 agenti intrappolati all'interno delle torri gemelle
crollate l'11 settembre 2001. a voler essere buoni e un po' superficiali,
si può liquidare il film come un mix di noia e lagna. il film però, pur
apparentemente non politico, è l'esaltazione dei tre "grandi" ideali
dell'america: fede, patria e famiglia (i primi 2 sono, in collaborazione
col denaro, gli ispiratori di tutte le guerre), un'esaltazione acritica e
fastidiosa. se Stone avesse voluto raccontare una storia di eroismo e
famiglia, perchè tirare in ballo l'11/09? non bastava una palazzina
qualsiasi? 2
11. ZWARTBOEK - THE BLACK BOOK (di Paul Verhoeven)
ispirato alla figura di 2 donne coraggiose che combatterono il nazismo in
Olanda. grande messa in scena, attori molto bravi, morale indegna.
Verhoeven, non nuovo, evidenzia con spirito qualunquista e revisionista
come tra nazismo e resistenza non ci fosse tutta questa differenza. siamo
in un mondo libero, è giusto che ognuno faccia i film che vuole fare, come
è altrettanto giusto mandarlo a fare in culo. 5
12. THE HOTTEST STATE (di Ethan Hawke)
ispirato al suo omonimo romanzo, autobiografico dalla testa ai piedi, il
giovane autore Hawke dimostra già enorme talento, sia nel raccontare sia
nel toccare le corde del cuore dello spettatore. una storia d'amore di
ventenni a tratti divertente ma spesso struggente, accompagnato da
bellissima musica e dialoghi coinvolgenti. interessantissima la sua
protagonista, Catalina Sandino Moreno. furbetto, ma non può non piacere...
chi di noi non ha avuto 20 anni? 7
13. PRIVATE FEARS IN PUBLIC PLACES (di Alain Resnais)
frizzante, amaro, divertente, francese fino all'osso l'ultimo film del
decano (84 anni) francese, la storia di 3 "coppie" che si incrociano in un
collage di situazioni. grandi attori, e sceneggiatura di ferro, leggero...
forse troppo. 7
14. PARA ENTRAR A VIVIR (di Jaume Balaguerò)
dopo il pessimo Fragile dello scorso anno, e con un curriculum da panico
(in senso non buono), Balaguerò si riscatta parzialmente con un cortissimo
(66') horror, buon mix di spavento e azione, con un ritmo altissimo. non
tutto funziona, ma il non voler fare a tutti i costi un lungometraggio
(dovrebbe essere il plot di una serie) ha giovato parecchio al giovane
spagnolo. 6,5
15. THE QUEEN (di Stephen Frears)
ritratto della famiglia reale inglese e della sua reazione alla morte di
Lady Diana. pungente, ironico, duro ma anche tenero, il film di Frears si
rivela trascinante della precisa descrizione della famiglia reale.
protagonista una regina che vede, senza muovere un dito, il mondo cambiare.
la tragedia di diana sarà per lei un'esperienza di maturazione interiore
verso una società che non può amare ma che dovrà (forse) accettare.
straordinaria Helen Mirren nel ruolo della regina. 7,5
16. PAPRIKA (di Kon Satoshi)
cartone animato. in un futuro non precisato viene rubato un marchingegno
che serve a entrare nei sogni della gente e controllarli: ne scaturisce un
carnevale di sogni da tutto il mondo. affascinante e caotica avventura che
solo un cartone animato può controllarne la forza. e non ci riesce sempre,
perchè la pentola delle idee è davvero strapiena. resta un film
interessante. 6,5
17. GENDO SENKI - TALES FROM EARTHSEA (di Goro Mihazaki)
c'era molta attesa per il figlio del maestro dell'animazione giapponese,
che ha preso in mano un vecchio progetto del padre, purtroppo senza
modernizzarlo: disegni vecchi 20 anni, animazione non impeccabile,
nell'economia dello studio di produzione ghibli rappresenta un clamoroso
passo indietro. oltretutto è noiosetto. padre non tale, ma migliaia di anni
luce avanti. 5
18. CHILDREN OF MEN (di Alfonso Cuaron)
nel 2027 (credo) la popolazione è ormai sterile da 18 anni e la violenza di
una società occidentale chiusa e capitalistica ha scatenato una sorta di
guerra mondiale. chi può salvarla? fantascienza trascinante nella prima
parte, grazie anche alla bellezza del soggetto e a Julianne Moore. più
convenzionale la seconda parte, ma trattasi comunque di bel film. splendido
(mini) pacchetto di canzoni. 7
19. FALLEN (di Barbara Albert)
"Grande Freddo" austriaco e femminile, con qualche idea di regia azzeccata
e una robusta prima parte di sceneggiatura. nonostante la brevità del film
(88'), il racconto perde mordente dopo un'oretta. peccato, ma risultato
comunque apprezzabile. 6,5
20. NON PRENDERE IMPEGNI STASERA (di Gianluca Maria Tavarelli)
Tavarelli alla Altman, Roma come Los Angeles? beh, Altman e Roma sarebbero
l'accoppiata vincente. film gradevole se non fosse per 3 grossi difetti: la
musica, il tono eccessivamente melodrammatico e l'appendice finale,
inutilissima. c'è ben di peggio, comunque. 6+
21. THE FOUNTAIN (di Darren Aronofsky)
ogni anno il festival ha il suo film trash, e questo pasticcione new age
vince il suo personale Leone. ambientato in 3 secoli lontani fra loro, the
Fountain è (?) una storia di immortalità e di amore. anzi, no... è un
pasticcio ridicolo. anche i momenti della storia d’amore, i più normali,
sono resi malissimo. provare per credere. 1
22. BOBBY (di Emilio Estevez)
4 giugno 1968 - hotel Ambassador, il giorno prima della sera dell'omicidio
di Robert Kennedy. il redivivo Estevez narra quello che (con tutto il
rispetto per le vittime) è il vero 11/09 degli stati uniti, la maggiore
tragedia che ha colpito i sogni di tutti gli americani che volevano un
paese e una società migliore. Kennedy è stato il primo ministro degli
interni che ha spostato la lotta da un presunto comunismo (e lui era un
anti comunista) alla mafia (criminalità organizzata), che si è vendicata.
peccato per la scena dell'omicidio, molto bella, ma senza una spiegazione.
a Estevez non interessava, a noi un po' si. comunque molto bello, grande
cast di resuscitati. 7,5
23. A GUIDE TO RECOGNIZING YOUR SAINTS (di Dito Montiel)
lo scrittore (e qui anche regista) Montiel torna nella sua città natale,
dopo aver abbandonato famiglia, malavita e mediocrità. l'accoglienza non
sarà trionfale. ecco l'america (cinematografica) che funziona: quella
indipendente! Montiel, pur non aggiungendo nulla di nuovo, (si) racconta
con sincerità, senza banalità e mette su un film (grazie anche all'ottimo
Robert Downey Jr.) duro, emozionante e coinvolgente. rivelazione. 7,5
24. LA STELLA CHE NON C'E' (di Gianni Amelio)
un operaio (Castellitto, bravo) è licenziato dalla fabbrica, in quanto
dismessa e i macchinari sono stati venduti in Cina. è convinto che un pezzo
non funzioni e parte per la Cina. il "solito" Amelio: solido, impeccabile,
narratore e ottimo direttore d'attori. qualcosa qua e là è meno fluido del
solito e il finale è un po' troppo... romantico. in ogni caso da vedere. 7-
25. EXILED (di Johnnie To)
"le iene", ri-viste da To, con meno classe ma con tanta, gradita,
cialtroneria. inizio un po' macchinoso, ma poi ci si diverte parecchio. 6/7
26. SAKEBI - RETRIBUTION (di Kyoshi Kurosawa)
un investigatore lavora a un caso di ragazza uccisa; qualcuno intanto
inizia a vedere nei suoi sogni una donna vestita di rosso. grande regia,
grande inizio per un film che non riesce ad andare a parare da nessuna
parte, e sfocia in un finale ridicolo. peccato. 5.5
27. EUPHORIA (di Ivan Vyrypaev)
"straziami, ma di baci saziami" in salsa russa. grande messa in scena, ma
musica assolutamente insopportabile e riprese aeree discutibili. in più è
noioso. 5.5
28. INLAND EMPIRE (di David Lynch)
grande Lynch, grande inizio, grande Laura Dern, attrice che deve girare un
film "maledetto". ma dopo un po' gli incubi negli incubi non trovano un
bandolo della matassa. nessuno ci ha capito nulla, e a parte apprezzare
come al solito la maestria registica di Lynch, si sente un discreto puzzo
di presa per i fondelli. e l'uso del digitale non mi piace, almeno qui.
bellissima pero' la scena finale. 5
29. AZUL OSCURO CASI NEGRO (di Daniel Sanchez Arevalo)
commedia drammatica che narra del difficile rapporto padre-figlio in 2
famiglie. ben girato, misurato, non banale. niente di eccezionale, però. 6+
30. NUE PROPRIETE' (di Joachim Lafosse)
da un allievo dei Dardenne, un discreto film sui rapporti interfamiliari.
un onesta opera "da festival", con stile rigoroso e ottimi attori (altro
che Ben Affleck…). cosa manca al film? probabilmente l'originalità, il
salto di qualità, o forse un po' di anima. 6
31. BELLE TOUJOURS (di Manoel De Oliveira)
bella di giorno, 40 anni dopo. i 2 protagonisti si incontrano per
raccontarsi un angosciante segreto. più che un film a se' stante,
un'appendice al capolavoro di Bunuel. ma quest'oretta è deliziosa, con
dialoghi meravigliosi e una leggerezza di tocco ormai consueta per il
maestro. con pochissimi elementi a disposizione (dialoghi, sorrisi...), ci
troviamo di fronte al film più bello del festival: vecchiaia, nostalgia,
rimpianti, solitudine... c'è di tutto. 8
32. EL COBRADOR, IN GOD WE TRUST (di Paul Leduc)
grande inizio: un nero inizia ad ammazzare chiunque e Peter Fonda mette
sotto con la macchina le donne che rimorchia. poi c'è del casino in questo
film, molto casino, troppo: attentati, terrorismi, cerchi che tentano di
chiudersi ma non ci riescono. 5.5
33. MUSHISHI - BUGMASTER (di Katsushiro Otomo)
la solita leggendina medioevale giapponese: stavolta a una bambina nascono
i cornini. più che del regista, la colpa è di porta a venezia opere non
esportabili. 5
34. LA NOCHE DE LOS GIRASOLES (di Jorge Sanchez Cabezudo)
thriller che utilizza per l'ennesima volta il montaggio alternato (o come
diavolo si chiama), scomponendo i tempi della narrazione. una delle
rivelazioni del festival, il film è una sorta di Fargo di campagna, dove è
difficile trovare un confine tra buoni e cattivi. e soprattutto c'è il
ritmo: 2 ore passate davvero in scioltezza. 7.5
--
vostro Holden


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: spaceodissey

text:
Holden ha scritto:
Bellissime critiche, complimenti.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Tue, 12 Sep 2006 12:10:25 +0200, spaceodissey ha scritto:
> Bellissime critiche, complimenti.
sfotti? ;)
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Tue, 12 Sep 2006 12:10:25 +0200, spaceodissey ha scritto:
> Bellissime critiche, complimenti.
sfotti? ;)



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
>> Bellissime critiche, complimenti.
>
> sfotti? ;)
No. Ero serio. Su alcune non sono d'accordo, ovviamente. Ma riconosco la
grandezza e la precisione della tua sintesi.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: Nicola®

text:
Dopo dura riflessione, Holden ha scritto :
> 14. PARA ENTRAR A VIVIR (di Jaume Balaguerň)
> dopo il pessimo Fragile dello scorso anno, e con un curriculum da panico
> (in senso non buono)
Bhč, "Darkness" č salvabile.
> Balaguerň si riscatta parzialmente con un cortissimo
> (66') horror, buon mix di spavento e azione, con un ritmo altissimo. non
> tutto funziona, ma il non voler fare a tutti i costi un lungometraggio
> (dovrebbe essere il plot di una serie) ha giovato parecchio al giovane
Infatti non capisco perchč presentare a Venezia l'episodio pilota di
una serie televisiva.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: Spaceman Spiff

text:
Holden ha scritto:
> 11. ZWARTBOEK - ....
> Verhoeven, non nuovo, evidenzia con spirito
> qualunquista e revisionista
> come tra nazismo e resistenza non ci fosse tutta
> questa differenza.
l'ho letto anche in altri posti, ma mi attacco qui.
Ma dove, ma cosa?
Per la scena dei tizi che si accaniscono contro quelli accusati
di collaborazionismo?
ma chi l'ha detto che fossero resistenti? canaglia di quel
genere si trova a corollario di ogni sconvolgimento, e se ci hai
fatto caso (comprese le ciccione immonde) erano tutte comparse
che avevano piu' dell'ubriacone che del miliziano.
Per la litigata sui "salviamo gli olandesi perbene" "no,
salviamo gli ebrei"?
e che male ci fa riflettere per una volta (non succede spesso
che la presentino cosi') che gli obiettivi di chi resisteva al
nazismo, persone eterogenee provenienti da tutti gli ambienti,
potevano anche non essere gli stessi, figuriamoci poi quando non
era in ballo la vittoria ma la "scelta" degli ostaggi salvare il
culo?
il fatto stesso di tenere degli ostaggi e minacciare la loro
uccisione in caso di "rappresaglie" (e non parliamo poi di
ostaggi che vengono considerati piu' o meno importanti da gente
diversa) e' fatto apposta per dividere il fronte di chi si
oppone!
c'e' ancora chi incolpa i partigiani per il massacro delle fosse
ardeatine, e veroheven non poteva mostrare il tizio che si
preoccupa degli "olandesi perbene"?
ffffffffffffff
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: frick

text:
spaceodissey ha scritto:
> Holden ha scritto:
>
> Bellissime critiche, complimenti.
montaggio alternato (o come diavolo
si chiama)?


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: Andrea Maderna

text:
In data Tue, 12 Sep 2006 11:39:13 +0200, Holden
<
holdenAPA...@iaciners.org
> ha scritto:
> 18. CHILDREN OF MEN (di Alfonso Cuaron)
> nel 2027 (credo) la popolazione è ormai sterile da 18 anni e la violenza
> di
> una società occidentale chiusa e capitalistica ha scatenato una sorta di
> guerra mondiale. chi può salvarla? fantascienza trascinante nella prima
> parte, grazie anche alla bellezza del soggetto e a Julianne Moore. più
> convenzionale la seconda parte, ma trattasi comunque di bel film.
> splendido
> (mini) pacchetto di canzoni. 7
Di questo ho visto il trailer tempo fa, ma non avevo fatto caso al nome
del regista. Infatti, quando ho visto che han premiato Cuaron, non ho
collegato.
Comunque, volevo dire che dal trailer (che mi ha attizzato parecchio), le
atmosfere sembrano identiche a quelle di Y - L'ultimo uomo, un fumetto che
in realtà ha un soggetto di partenza ben diverso (all'improvviso e senza
apparente spiegazione muoiono tutti gli uomini della Terra... tranne uno,
che si ritrova in un mondo pseudo-post-atomico popolato da sole donne). :D
> 23. A GUIDE TO RECOGNIZING YOUR SAINTS (di Dito Montiel)
> lo scrittore (e qui anche regista) Montiel torna nella sua città natale,
> dopo aver abbandonato famiglia, malavita e mediocrità. l'accoglienza non
> sarà trionfale. ecco l'america (cinematografica) che funziona: quella
> indipendente! Montiel, pur non aggiungendo nulla di nuovo, (si) racconta
> con sincerità, senza banalità e mette su un film (grazie anche all'ottimo
> Robert Downey Jr.) duro, emozionante e coinvolgente. rivelazione. 7,5
Ecco, ma come cazzo è che di questo film c'è il riassuntino nel
mega-volantino della rassegna milanese, nonostante non si trovi da nessuna
parte nel programma?
Mi incuriosiva, e adesso che ne leggo bene mi incazzo pure.
--
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
In data Tue, 12 Sep 2006 12:25:24 +0200, Nicola® <
sag...@libero.it
> ha
scritto:
> Dopo dura riflessione, Holden ha scritto :
>
>> 14. PARA ENTRAR A VIVIR (di Jaume Balaguerò)
>> dopo il pessimo Fragile dello scorso anno, e con un curriculum da panico
>> (in senso non buono)
>
> Bhè, "Darkness" è salvabile.
Mah, ha un bel finale cupo e senza speranza e in generale un film in cui
Anna Paquin fa la smorfiosa in costume da bagno lo salvo sempre, ma nella
sostanza ha gli stessi, insopportabili difetti del precedente Nameless e
del successivo Fragile.



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
In data Wed, 13 Sep 2006 08:14:29 +0200, Andrea Maderna
<
gio...@fastwebnet.it
> ha scritto:
> In data Tue, 12 Sep 2006 11:39:13 +0200, Holden
> <
holdenAPA...@iaciners.org
> ha scritto:
>
>
>> 18. CHILDREN OF MEN (di Alfonso Cuaron)
>> nel 2027 (credo) la popolazione è ormai sterile da 18 anni e la
>> violenza di
>> una società occidentale chiusa e capitalistica ha scatenato una sorta di
>> guerra mondiale. chi può salvarla? fantascienza trascinante nella prima
>> parte, grazie anche alla bellezza del soggetto e a Julianne Moore. più
>> convenzionale la seconda parte, ma trattasi comunque di bel film.
>> splendido
>> (mini) pacchetto di canzoni. 7
>
> Di questo ho visto il trailer tempo fa, ma non avevo fatto caso al nome
> del regista. Infatti, quando ho visto che han premiato Cuaron, non ho
> collegato.
ROTFL, premiato un cazzo, pardon, è che l'avevo sentito dire da qualcuno
in una qualche coda il giorno in cui sono usciti i premi.
:D



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: AP

text:
On Tue, 12 Sep 2006 11:39:13 +0200, Holden wrote:
scusa, ma il film che ha vinto non l'hai visto?
--
www.iaciners.org


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Wed, 13 Sep 2006 08:36:39 +0200, AP ha scritto:
> scusa, ma il film che ha vinto non l'hai visto?
no. ne avevo piene le palle di cinesi e asiatici in generale, che hanno
offerto un panorama dal mediocre allo sconfortante.



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Wed, 13 Sep 2006 09:23:55 +0200, Holden ha scritto:
> Il Wed, 13 Sep 2006 08:36:39 +0200, AP ha scritto:
>
>> scusa, ma il film che ha vinto non l'hai visto?
>
> no. ne avevo piene le palle di cinesi e asiatici in generale, che hanno
> offerto un panorama dal mediocre allo sconfortante.
Beh, l'ho visto ieri.
Non sono sicuro che fosse il piu' bello della rassegna, ma e' molto
originale.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: un fake di Alberto

text:
Vorrei riportare alla luce una considerazione spiffesca che mi sento di
sottoscrivere completamente e che, dato che il film e' nelle sale in
questi giorni, mi sembra meriti
Spaceman Spiff <
spacema...@virgilio.it
> wrote:
> Holden ha scritto:
> > 11. ZWARTBOEK - ....
> > Verhoeven, non nuovo, evidenzia con spirito
> > qualunquista e revisionista
> > come tra nazismo e resistenza non ci fosse tutta
> > questa differenza.
>
> l'ho letto anche in altri posti, ma mi attacco qui.
>
> Ma dove, ma cosa?
>
> Per la scena dei tizi che si accaniscono contro quelli accusati
> di collaborazionismo?
>
> ma chi l'ha detto che fossero resistenti? canaglia di quel
> genere si trova a corollario di ogni sconvolgimento, e se ci hai
> fatto caso (comprese le ciccione immonde) erano tutte comparse
> che avevano piu' dell'ubriacone che del miliziano.
D'accordo.
Sono persone orrende, di quelle che vanno li' a linciare qualcuno per
il gusto di linciarlo. Quale che sia il lato a cui apparteneva.
I farisei, quelli che amano attaccare quando si sentono protetti da una
regola.
> Per la litigata sui "salviamo gli olandesi perbene" "no,
> salviamo gli ebrei"?
>
> e che male ci fa riflettere per una volta (non succede spesso
> che la presentino cosi') che gli obiettivi di chi resisteva al
> nazismo, persone eterogenee provenienti da tutti gli ambienti,
> potevano anche non essere gli stessi, figuriamoci poi quando non
> era in ballo la vittoria ma la "scelta" degli ostaggi salvare il
> culo?
>
> il fatto stesso di tenere degli ostaggi e minacciare la loro
> uccisione in caso di "rappresaglie" (e non parliamo poi di
> ostaggi che vengono considerati piu' o meno importanti da gente
> diversa) e' fatto apposta per dividere il fronte di chi si
> oppone!
Anche qui tutto vero. Stupisce che ci sia chi si indigna per codeste
cose. Anche quando il film, come questo, e' ridicoletto anzicheno' (o
almeno lo diventa un po' troppo spesso). Accidenti, se irrita un film
che dice una cosa non sbagliata in modo cosi' goffo, cosa succedera'
quando qualcuno fara' un BUON film senza corrispondere alle aspettative
manichee dei nazistituttikativi e dei resistentituttibuoni?
> c'e' ancora chi incolpa i partigiani per il massacro delle fosse
> ardeatine, e veroheven non poteva mostrare il tizio che si
> preoccupa degli "olandesi perbene"?
L'altro giorno, se ho letto bene, una sentenza ha addirittura
"riconosciuto" uno degli autori dell'attentato di via Rasella come
"responsabile" diretto dell'eccidio. Roba da matti. :-(
--
UFV:La montagna di luce(VHS)/Black Book/Shortbus(.avi)
Capote(DVD)/The Plague Dogs(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: Alberto Casini

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1htc68v.mtaiy01q8xo8lN%sin...@iaciners.org.invalid...
> Anche qui tutto vero. Stupisce che ci sia chi si indigna per codeste
> cose. Anche quando il film, come questo, e' ridicoletto anzicheno' (o
> almeno lo diventa un po' troppo spesso). Accidenti, se irrita un film
> che dice una cosa non sbagliata in modo cosi' goffo, cosa succedera'
> quando qualcuno fara' un BUON film senza corrispondere alle aspettative
> manichee dei nazistituttikativi e dei resistentituttibuoni?
Ritorniamo alla questione se chi effettivamente fece la guerra (in queto
caso ci occupiamo dei tedeschi) fosse davvero nazista. Se fai un film sui
gerarchi o SS da campo di concentramento (Schindeler's List o Der Untergang)
mi sembra necessario mostrare il male, anche se poi lo si fa in maniera
complessa e la prova attoriale può creare "fascino": il nazi interpretato da
Ralph Fiennes (forse una delle sue migliori prove attoriali assieme con
Spider) é crudeltà e decadenza allo stesso tempo.
Il problema nasce quando fai un film di guerra e ti trovi a dover descrivire
le complesse figure di generali e militari che animarono il Secondo
Conflitto Mondiale o più semplicemente delle azioni militari. Facciamo un
po' di esempi:
1) La sequenza dello sbarco in Saving Private Ryan si conclude con
l'uccisione di fanti tedeschi con le mani alzate, in quella sequenza il
sergente interpretato da Tom Sizemore si gira in PP e guarda in macchina;
trovo che quell'inquadratura sia carica di significati e rimanda con potenza
allo spettatore di quanto fosse crudele la guerra e di quanta poca ideologia
ci sia in essa. Qui nazi (ma molti difensori di Omaha Beach erano truppe
OST) e soldati americani sono messi sullo stesso piano, lo sguardo in camera
mi sembra eloquente
2) Sempre Spielberg: il finale di Band of Brothers in cui il generale
tedesco catturato fa il discorso di addio ai suoi uomini, dopo sei anni di
follie si torna a casa per cercare di vivere in pace; tutta la sequenza é
girata con forte immedesimazione tra truppe americane e tedesche
3) Il soldato nazista interpretato da Marlon Brando in Young
Lions...complessissimo e mutevole nel corso del film
4)Tutto Iron Cross
5)In Patton il "duello" con Rommel non é da nazista verso americano
liberatore, ma da soldati che si sfidano; c'é rispetto e conoscenza
reciproca. Quanto Patton sta per affrontare l'AFrika Korps si mette in
divisa urlando :  Rommel, you magnificent bastard. I read your book.
6)Tutto Rommel la Volpe del Deserto.
Quindi o non ho capito il senso del tuo post o mi sembra che ci siano tanti
film (e magari ne dimentico qualcuno) in cui non ci sono solo
"nazistituttikativ".
Ciao
--
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: Corrado Farina

text:
un fake di Alberto <sin...@iaciners.org.invalid> wrote:
> Anche qui tutto vero. Stupisce che ci sia chi si indigna per codeste
> cose. Anche quando il film, come questo, e' ridicoletto anzicheno' (o
> almeno lo diventa un po' troppo spesso). Accidenti, se irrita un film
> che dice una cosa non sbagliata in modo cosi' goffo, cosa succedera'
> quando qualcuno fara' un BUON film senza corrispondere alle aspettative
> manichee dei nazistituttikativi e dei resistentituttibuoni?
Beh, per esempio Porzius (non a caso rimosso dalla critica ufficiale)
era molto meglio di ciň che lo sciagurato Martinelli ha fatto in
seguito.
p


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> > quando qualcuno fara' un BUON film senza corrispondere alle aspettative
> > manichee dei nazistituttikativi e dei resistentituttibuoni?
>
(zac zac su esempi di nazistinontuttikativi)
>
> Quindi o non ho capito il senso del tuo post o mi sembra che ci siano tanti
> film (e magari ne dimentico qualcuno) in cui non ci sono solo
> "nazistituttikativ".
Parlami dei film in cui ci sono dei kativi anche fra i resistenti
altrimenti non e' che non hai capito il senso del mio post, e' solo che
non l'hai letto.
"Porzus", che non ho visto e che cita mio padre, non l'ha visto
praticamente nessuno. Pero' da quel pochissimo che so quantomeno provava
a proporre un punto di vista meno usuale.
(Conoscendo un poco le idee di Martinelli, non mi stupirebbe che quel
film proponesse invero soltanto un manicheismo di segno opposto a quello
abituale e se cosi' fosse allora e' un cazzo e tutt'uno,
naturalmente)...



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Mon, 12 Feb 2007 09:22:00 +0100, un fake di Alberto ha scritto:
> "Porzus", che non ho visto e che cita mio padre, non l'ha visto
> praticamente nessuno. Pero' da quel pochissimo che so quantomeno provava
> a proporre un punto di vista meno usuale.
Porzus era solo un film ideologico e proponeva una visione soltanto
simmetrica della cosa, ma non spostava l'idea di mettere i buoni da una
parte e i cattivi dall'altra.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
fAP <
duc...@iaciners.org
> wrote:

Come dire, "soltanto un manicheismo di segno opposto a quello
abituale"? Lo sospettavo, lo sospe.



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Mon, 12 Feb 2007 10:41:58 +0100, un fake di Alberto ha scritto:
> fAP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
fap?
>> Porzus era solo un film ideologico e proponeva una visione soltanto
>> simmetrica della cosa, ma non spostava l'idea di mettere i buoni da una
>> parte e i cattivi dall'altra.
>
> Come dire, "soltanto un manicheismo di segno opposto a quello
> abituale"? Lo sospettavo, lo sospe.
Anche peggio. Perche' se puo' essere accettabile che i nazisti siano i
cattivi (salvo eccezioni) stante il contestop e l'evoluzione costruire una
operazione nella quale lo sono i partigiani dichiara la sua volonta'
ideologica in maniera ancora spudorata.
Oltre al fatto di essere obiettivamente molto brutto.


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: susanna

text:
un fake di Alberto ha scritto
:: Parlami dei film in cui ci sono dei kativi anche fra i resistenti
:: altrimenti non e' che non hai capito il senso del mio post, e' solo
:: che non l'hai letto.
Beh, ce ne sono molti. Da L'armata degli eroi (un traditore resistente) a
Cognome nome Lacombe Lucien (il protagonista e' una metafora di ambiguita'
generale), a Il conformista di Bertolucci, in cui se non kattivo, Quadri, e'
ampiamente criticabile (e cosi' vuole Bertolucci come Moravia,
probabilmente).
Se ci penso ne trovo altri.
Il fatto e' che i kattivi della resistenza, in un film che narra della
resistenza, diventano spesso, per forza di cose, gli antagonisti (nazisti o
fascisti).
Ecco che la tua posizione non e' del tutto chiara.
Se intendi per kattivo un personaggio centrale che ha un ruolo 'positivo'
(il resistente) ma che interpreta un personaggio deprecabile solo
caratterialmente, be', questo e' abbastanza difficile in *qualsiasi* genere
di film. Solo un certo cinema ci riesce (es. Bertolucci), ma e' un cinema
che non propone, solitamente, schemi narrativi strettamente codificati, e
quindi escono dalle tue richieste.
:: "Porzus", che non ho visto e che cita mio padre, non l'ha visto
:: praticamente nessuno. Pero' da quel pochissimo che so quantomeno
:: provava a proporre un punto di vista meno usuale.
::
:: (Conoscendo un poco le idee di Martinelli, non mi stupirebbe che quel
:: film proponesse invero soltanto un manicheismo di segno opposto a
:: quello abituale e se cosi' fosse allora e' un cazzo e tutt'uno,
:: naturalmente)...
E' cosi'.
susanna


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1htf0ia.1cu2fy61z3ub5N%sin...@iaciners.org.invalid...
> Parlami dei film in cui ci sono dei kativi anche fra i resistenti
> altrimenti non e' che non hai capito il senso del mio post, e' solo che
> non l'hai letto.
Non ti far prendere dalle smanie, l'ho letto il tuo post e mi aspettavo
un'obiezione simile; infatti non me ne é venuto in mente alcuno con i
resistenti. Volevo solo fare il punto scritto su alcune discussione delle
ultime settimane qui sul ng.
Comunque al di là del particolare, ovvero i "resistenti kativi", a me
interessava come i nazisti fossero rappresentati nei film; evidentemente ha
ragione la Susanna nell'affermare più giù che é difficile uscire dagli
schemi ed è sicuramente più difficile trovare una forma di rappresentazione
complessa su entrambi gli schieramenti.
Come detto é stato più facile per il cinema descrivere figure complesse del
nemico, film incentrati sulla resistenze ce ne sono pochi rispetto a film di
guerra sulla WWII; per avere un'operazione come dici tu ci vorrebbe uno
Spielber italiano (che mai avremo) per conciliare le diverse problematiche
da te esposte.
Ad esempio personalmente in un film sulla resistenza vorrei vedere anche il
ruolo fondamentale che le SAS inglesi ed altri corpi speciali americani
hanno avuto nell'armare i resistenti italiani, mi sembra che questo si veda
solo nell'ultimo episodio di Paisà.
Non so se nella cinematografia francese ci sia qualcosa di più interessante;
ma penso di si.
> "Porzus", che non ho visto e che cita mio padre, non l'ha visto
> praticamente nessuno. Pero' da quel pochissimo che so quantomeno provava
> a proporre un punto di vista meno usuale.
>
> (Conoscendo un poco le idee di Martinelli, non mi stupirebbe che quel
> film proponesse invero soltanto un manicheismo di segno opposto a quello
> abituale e se cosi' fosse allora e' un cazzo e tutt'uno,
> naturalmente)...
Porzus non lo vidi, e penso che passerò; per una serie di coincidenze, la
giornata delle Foibe, cercavo al lavoro una clip del film...nulla, solo clip
di Vajont e Piazza delle Cinque Lune.



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:45d04ac9$0$32731$4faf...@reader1.news.tin.it...
>[omisi]
Compagna Segretaria grazie come al solito della nutrita lista, quello di
Malle lo devo vedere assolutamente; sicuro che non ci siano film francesi
antecedenti emagari anche "spettacolari"?



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
spoilers su Black book
susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Il fatto e' che i kattivi della resistenza, in un film che narra della
> resistenza, diventano spesso, per forza di cose, gli antagonisti (nazisti o
> fascisti).
E questo e' quantomeno scontato. Dovendo semplificare, meglio che sia
kativo chi appartiene a una parte che, storicamente, qualche colpa non
proprio trascurabile e ben difficilmente discutibile l'ha avuta.
Quella che fa Verhoeven mi sembra un'operazione, almeno sulla carta,
interessante: in una cornice come quella che piu' oltre tu definisci da
"schemi narrativi strettamente codificati" - tutto sommato, e purtroppo,
superficiale - inserisce qualche mezzotono. I nazisti restano gli
oppressori, i "kativi" o, per capirci meglio, i "villains" ("kativo" e'
una nostalgia di quando qui ci scriveva anche la mafe) e nessuno lo
mette in dubbio. Ci sono dei kativi anche fra le parti dei buoni: c'e'
un traditore (kativo ben codificato), c'e' una protagonista "buona" che
collabora coi nazisti a fini spinistici ("buona" ben codificata), c'e'
una collaborazionista fondamentalmente gentile (ma se non sbaglio alla
fine vien fuori che anche lei era una spia dei "buoni", e rientra quindi
fra i buoni tradizionali)... MA soprattutto ci sono, fra i resistenti,
quelli che tutto sommato non hanno fretta di salvare gli ebrei perche'
preferiscono salvare gli olandesi ariani di cui si sentono piu' parte.
Alla fine mi avvedo che la parziale  novita' sta solo in un paio di
battute. Mi sfugge dunque il motivo della levata di certi scudi.
> Ecco che la tua posizione non e' del tutto chiara.
> Se intendi per kattivo un personaggio centrale che ha un ruolo 'positivo'
> (il resistente) ma che interpreta un personaggio deprecabile solo
> caratterialmente, be', questo e' abbastanza difficile in *qualsiasi* genere
> di film. Solo un certo cinema ci riesce (es. Bertolucci), ma e' un cinema
> che non propone, solitamente, schemi narrativi strettamente codificati, e
> quindi escono dalle tue richieste.
Sono essenzialmente meravigliato delle accuse a questo film di essere
revisionista e di voler mescolare le carte - quasi che in nessun caso si
possa (in un ambito di prevalente spettacolo e non di film, diciamo
cosi', d'autore come quelli che mi citi da Bertolucci a Malle a
Melville) raffigurare coloro che combattevano i nazisti invasori come
qualcosa di appena appena al di sotto del santo/martire/eroe.
Poi, il film e' quel che e' e gli scudi andrebbero levati, semmai, sui
suoi difetti sul versante dello spettacolo, ecco tutto.



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

author: endrix

text:
"Corrado Farina" <corrado...@tiscalinet.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:1hteytn.i2ef9gkgqk1sN%corrado...@tiscalinet.it.invalid...
> era molto meglio di ciò che lo sciagurato Martinelli ha fatto in
> seguito.
vajont e 5 lune non erano affatto male (checchè ne dica il solito criticume
ideologizzato che detesta un regista solo perchè non ha nel suo curriculum
una certificata militanza comunista...), il mercante di pietre (fatto salvo
qualche buona sequenza, soprattutto nel finale) è in effetti decisamente
trash...
--
UFV: Step up / Bobby / 11:11 / The guardian / Dopo il matrimonio / Kinky
boots / Cambio di indirizzo / L'arte del sogno / Una voce nella notte /
Princesas / Primi amori, primi vizi, primi baci / DOA / Rocky Balboa /
Casino Royale / Apocalypto / Sangue La morte non esiste


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Mon, 12 Feb 2007 14:48:43 +0100, endrix ha scritto:
> vajont e 5 lune non erano affatto male
RIPLONK


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> "Corrado Farina" <corrado...@tiscalinet.it.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:1hteytn.i2ef9gkgqk1sN%corrado...@tiscalinet.it.invalid...
>
>
> > era molto meglio di ciò che lo sciagurato Martinelli ha fatto in
> > seguito.
>
> vajont e 5 lune non erano affatto male (checchè ne dica il solito criticume
> ideologizzato che detesta un regista solo perchè non ha nel suo curriculum
> una certificata militanza comunista...)
Ma tu hai bevuto. :-)
"Vajont" passi, lo avevo anche difeso quasi a spada tratta, proprio qui
sul gruppo, da diverse persone che lo attaccavano (e NON per motivi
politici). "Cinque lune" era letteralmente delirante. Se ne avevi
scritto bene dimmelo e mi ricerco il post, poi vengo a picchiarti sulla
testa.
> il mercante di pietre (fatto salvo
> qualche buona sequenza, soprattutto nel finale) è in effetti decisamente
> trash...
Se il buon giorno si vede dalle 5 lune, non c'e' da stupirsi...



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1htfy8s.1mq4kxy1ytofhkN%sin...@iaciners.org.invalid...
 Se ne avevi
> scritto bene dimmelo e mi ricerco il post, poi vengo a picchiarti sulla
> testa.
nel dicembre 2003 scrivevo:
<pdcl è inutile tanto quanto buongiorno notte...ma almeno martinelli gira da
onesto professionista e ci risparmia gli astrusi e presuntuosi
intellettualismi di bellocchio...quanto all'attendibilità, beh, non è che
martinelli si sia inventato tutto di sana pianta, dietro la sceneggiatura
c'è sergio flamigni che qualcosina sul caso moro l'ha pure scritta (e di
infiltrazioni delle br da parte della cia parlava anche franceschini...)>
questo per dire che il cinema di martinelli (che di certo non è l'oliver
stone italiano, ma nemmeno si pretende che lo sia) è discreta docu-fiction
di intrattenimento, spettacolare quanto basta e con il giusto coraggio di
raccontare la cronaca con la C maiuscola senza troppe menate
intellettuali....Ma forse tu che hai apprezzato l'ultimo, devastante
tornatore hai un'idea diversa di come si deve fare cinema di genere in
italia ;-)



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45d0e98c$0$29746$4faf...@reader1.news.tin.it...
>[omisi]
>Ma forse tu che hai apprezzato l'ultimo, devastante
> tornatore hai un'idea diversa di come si deve fare cinema di genere in
> italia ;-)
Ora dimme cosa c'era di sbagliato nel film di Tornatore, La Sconosciuta da
diversi giri di pista anche all'ultimo De Palma (tanto per fare un esempio).
E pensare che ti volevo lasciare in pace sull'affermazione "checchè ne dica
il solito criticume ideologizzato che detesta un regista solo perchè non ha
nel suo curriculum una certificata militanza comunista" che é di un
qualunquismo idiota, raffazzonato ed inutile. Come dire che si é nazisti
perchè si apprezza Leni Riefenstahl.
Vai a guaire in un altro luogo, cane rognoso.



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
"Alberto Casini" <
ein...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:d36Ah.26363$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
> Ora dimme cosa c'era di sbagliato nel film di Tornatore,
gigantesche e grottesche voragini di sceneggiatura? scene di pura idiozia
trash? ambizioni fallimentari da montagna che partorisce il classico
topolino?
La Sconosciuta da
> diversi giri di pista anche all'ultimo De Palma (tanto per fare un
esempio).
ahahahahahahahahah, impiccati!!!



title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
On Mon, 12 Feb 2007 21:29:22 +0100, un fake di Alberto wrote:
> "Vajont" passi, lo avevo anche difeso quasi a spada tratta, proprio qui
> sul gruppo, da diverse persone che lo attaccavano (e NON per motivi
> politici).
E anche tu sei un bel fenomeno. Vajont e' atroce, e faccio persino fatica a
parlarne male, e' difficile dire che cosa non funzioni in vajon, difficile,
perche' TUTTO concorre a farne un brutto film. Basta prendere una qualunque
scena, qualunque. Che sia un interno, che sembra la ripresa della casa di
barbie, e probabilmente lo e', che sia un momento di discussione nella
diga, o in paese, o uno dei tanti improbabili tentativi di rendere un
tormento, un dubbio, di mostrare l'attitudine caratteriale di un
personaggio qualunque. Tutto e' atroce.
> "Cinque lune" era letteralmente delirante.
E 5lune non era ne' meglio ne' peggio, era la solita incapacita' di
costruire personaggi e ambienti e azione.
> Se ne avevi
> scritto bene dimmelo e mi ricerco il post, poi vengo a picchiarti sulla
> testa.
Chiamami, so dove abita, porto due barre di ottone.
--
www.iaciners.org


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> "un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:1htfy8s.1mq4kxy1ytofhkN%sin...@iaciners.org.invalid...
>
>  Se ne avevi
> > scritto bene dimmelo e mi ricerco il post, poi vengo a picchiarti sulla
> > testa.
>
> nel dicembre 2003 scrivevo:
>
> <pdcl è inutile tanto quanto buongiorno notte...ma almeno martinelli gira da
> onesto professionista e ci risparmia gli astrusi e presuntuosi
> intellettualismi di bellocchio...quanto all'attendibilità, beh, non è che
> martinelli si sia inventato tutto di sana pianta, dietro la sceneggiatura
> c'è sergio flamigni che qualcosina sul caso moro l'ha pure scritta (e di
> infiltrazioni delle br da parte della cia parlava anche franceschini...)>
Beh, ma che c'entrano la destra e la sinistra?  Qui si parla di buon
cinema e di cattivo cinema. Il fatto che Buongiorno notte sia un film
del peggior Bellocchio (beh, forse proprio il peggiore no) non impedisce
che le 5 lune e il Mercante di pietre fossero dei guazzabugli
indifendibili.
> questo per dire che il cinema di martinelli (che di certo non è l'oliver
> stone italiano, ma nemmeno si pretende che lo sia)
> è discreta docu-fiction
> di intrattenimento, spettacolare quanto basta e con il giusto coraggio di
> raccontare la cronaca con la C maiuscola senza troppe menate
> intellettuali....
Il problema è proprio questo: che lui (a giudicare dalle sue interviste,
visto che personalmente non lo conosco) è proprio convinto di essere
l'Oliver Stone italiano: e se leggesse che tu lo consideri un "discreto
autore di docufiction di intrattenimento" gli verrebbe un travaso di
bile...  :-)
Io piuttosto lo collocherei tra i "furbini che fanno film su argomenti
adatti a scatenare polemiche e a far buttare la cosa in politica"
(proprio come fai tu); da non confondere con quell'altra categoria dei
"furbini che fanno film su argomenti così politicamente corretti che non
se ne può parlare male".
cf


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> E anche tu sei un bel fenomeno. Vajont e' atroce, e faccio persino fatica a
> parlarne male, e' difficile dire che cosa non funzioni in vajon, difficile,
> perche' TUTTO concorre a farne un brutto film. Basta prendere una qualunque
> scena, qualunque. Che sia un interno, che sembra la ripresa della casa di
> barbie, e probabilmente lo e', che sia un momento di discussione nella
> diga, o in paese, o uno dei tanti improbabili tentativi di rendere un
> tormento, un dubbio, di mostrare l'attitudine caratteriale di un
> personaggio qualunque. Tutto e' atroce.
Beh, un momento: anch'io lo avevo difeso a suo tempo, ma da un punto di
vista strettamente produttivo. Mi sembrava (e mi sembra tuttora) un buon
tentativo (solo parzialmente riuscito) di coniugare il "film
catastrofico" con il film di denuncia politica. Sul secondo punto non
spezzo nessuna lancia, considerando che Martinelli non č nč Rosi nč
Petri (anche se crede di esserlo. vedi altra risposta ad endrix); ma sul
primo non potevo (e non posso) non fare tanto di cappello a un tentativo
di inseguire gli americani sul terreno di un cinema "di genere" che loro
detengono pressochč in esclusiva.
cf


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
Il Tue, 13 Feb 2007 10:35:47 +0100, Corrado Farina ha scritto:
> ma sul primo
[cinema catastrofico]
> non potevo (e non posso) non fare tanto di cappello a un tentativo di
> inseguire gli americani sul terreno di un cinema "di genere" che loro
> detengono pressochè in esclusiva.
Ho delle riserve. Ho visto delle pellicole italiane di fantascenza degli
anni 70 dove potevi sentire il regista urlare (adesso tutti a destra -
adesso tutti a sinistra) eppure mettevano paura e sopperivano al realismo
con fantasia e passione...
Vajont e' solo confuso nelle scene d'azione, mal montato, frettoloso,
preoccupato che il trucco si veda.
E poi non ci obbliga nessuno a fare le cose, guarda i francesi, quando
vogliono ti fanno un "quinto elemento" e glielo mettono nella giacca ai
francesi, oppure ti fanno una commedia bellissima con un tavolo e una sedia
(coeurs)...


title: [venezia 63] i 34 film di Holden

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
(zac zac sull'estratto di post del 2003)
> questo per dire che il cinema di martinelli (che di certo non è l'oliver
> stone italiano, ma nemmeno si pretende che lo sia) è discreta docu-fiction
> di intrattenimento, spettacolare quanto basta e con il giusto coraggio di
> raccontare la cronaca con la C maiuscola senza troppe menate
> intellettuali....Ma forse tu che hai apprezzato l'ultimo, devastante
> tornatore hai un'idea diversa di come si deve fare cinema di genere in
> italia ;-)
Ignoro la stoccata sull'ottimo "La sconosciuta" e contesto proprio che
"Piazza delle cinque lune" sia spettacolarmente valido. Che Martinelli
sappia girare, direi che non si discute, che abbia un piglio
complessivamente cazzuto, nemmeno. Mi sembra difficile sostenere che,
almeno per quel che riguarda PDCL, ci sia qualcosa che sta in piedi: non
funzionava l'uso della metafora (la ridicola salita dei protagonisti su
per la torre, col conseguente cambio di panorama, non stava ne' in cielo
ne' in terra). L'attacco dell'aereo da turismo era solo una citazione a
sproposito di Hitchcock. Ora mi sfuggono altri dettagli, ma nel
complesso il risultato mi pare corrispondesse alla descrizione trash che
tu stesso dai del successivo "Mercante di pietre". E non c'e' davvero
nulla di politico in questa posizione.
Ti linko il post e il piccolo thread di allora:
http://groups.google.com/group/it.arti.cinema/msg/0d202cdb3c15af73
