title: LE FABULEUX DESTIN D'AMELIE POULAIN

author: Antonello Blueberry

text:
Il 03 Dic 2001, 20:12, "FRA" <
chicca...@libero.it
> ha scritto:
>ha
vunto l'oscar europeo e vincera' l'oscar (quello vero)....
>ma che è?
Il film francese più premiato dell'anno e anche quello con i migliori
incassi. Diretto da Jean Pierre Jeunet, esce in Italia a gennaio con il
titolo: "Il favoloso mondo di Amelie". Ha suscitato qualche polemica in
Francia per il fatto che i personaggi rappresentati non fossero multietnici
e quindi non rappresentativi della realtà francese.
La storia:
Amelie
vive a Parigi ma in un mondo tutto suo. Traumatizzata dalla morte
improvvisa di sua madre e dalla conseguente freddezza di suo padre, ora
subisce il fascino delle piccole cose: fare una torta, tuffare la mano in
un barile di riso, immaginare quanti orgasmi si stiano verificando in città
nello stesso momento. Prende in affitto un appartamento a Montmartre. Si
occupa del gatto della sua amica hostess Philomene quando lei è via per un
volo, e, pur sentendosi colpevole, spia il vicino Dufayel, un uomo con le
ossa fragili. Lavora in un caffè chiamato “Les Deux Mulins”, dove la sua
capa Suzanne sogna la sua vita passata nel circo, e la sua collega Gina
respinge seccamente le attenzioni dell’ex fidanzato geloso Joseph. La vita
di Amélie è abbastanza felice, ma le va stretta. Un giorno, Amélie scopre
una vecchia scatola di tesori d’infanzia nel suo appartamento. Presa
dall’eccitazione, decide che la sua missione sarà ritrovare il proprietario
Ciao da Antonello
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: LE FABULEUX DESTIN D'AMELIE POULAIN

author: FRA

text:
> Ciao da Antonello
esauriente!!!!
gra<zie


title: [UFV] The Weather Man

author: John Hartigan

text:
Bello, ben scritto e ben recitato, ma forse non per tutti.
Una situazione decisamente negativa trattata con stile ed eleganza,
senza scadere totalmente nella commedia grottesca o nel patetico.
Cage è bravo, ma purtroppo recita vicino a un signore chiamato Micheal
Caine, ovvero uno degli ultimi grandi attori, nonchè uomo di gran classe.
--
Hartigan


title: [UFV] The Weather Man

author: Keichix Key

text:
	...erano le 14.38 di domenica 5 marzo 2006 quando John Hartigan in
<news:aRBOf.20004$
A83.5...@twister1.libero.it
> scrisse:
> Cage è bravo, ma purtroppo recita vicino a un signore chiamato Micheal
> Caine, ovvero uno degli ultimi grandi attori, nonchè uomo di gran classe.
Ma interpretano padre e figlio, la differenza giova al realismo.


title: Gioco a Due

author: Enrico Battocchi

text:
Pierangelo  writes:
P> Bellino. Bella lei, bello lui, belle le macchine, le case, le statue, il
P> Reverso, il Magritte, i Chanel, gli ultraleggeri, il Renoir
P>flammato,
E fin qui.
P> bellissima la falsaria.
Ester Cañadas BELLISSIMA?!?!?!
Con quella bocca di merda?
Con quel fisico a stracchino?
NCNCNHMCUSCDBF!!!!!!
[IT] Non Capisci Ne` Capirai Ne` Hai Mai Capito Un Sacrosanto Cazzo Di
Bellezza Femminile.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-----------------------------------------------------------------
"We don't like their sound. Group of guitars are on the way out."
	    (Decca Recording Company, congedando i Beatles, 1962)


title: Corto di John Karmack con Maurtizio Carelli e Fabio Ricci

author: Fabio Ricci

text:
sul canale (pacchetto Stream se la memoria non mi inganna) passerà in un
programma di Corti "Ladri di Biciclette" ironico corto girato a Lodi da John
Karmack (
http://www.karmack.com/
) con la collaborazione di Maurizio Carelli
e Fabio Ricci (io eh eh) magari chiederemo al maestro di poterlo inserire
sul suo sito
ciao
Fabio Ricci
www.momit.com
Music On Mail
www.vivacrema.it
Il portale del tempo libero e dello spettacolo di Crema, Lodi e limitrofi
.-)


text:
opssss
su studio universal



title: Terkel

author: spirit

text:
Il film a cartoni animati in 3D non è adatto ai bambini, a dirlo:Elio
e le storie tese che sono stati i doppiatori.


Top Quality Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665 Minimum Price
Wholesale, Discount, Replicas, Fake
Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665 Link :
http://www.watches-replicas.com/Seiko-Dress-Mens-Watch-SNF665-6228.html
To Wholesale the cheapest Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665 in
toppest Replica .
www.watches-replicas.com
 helps you to save money!
Seiko-Dress-Mens-Watch-SNF665 , Seiko Dress Steel White Mens Watch
SNF665 , Replias , Cheap , Fake , imitation , Seiko Watches
Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665 Information :
Brand :           Seiko Watches (
http://www.watches-replicas.com/seiko-watches.html
)
Gender :           Mens
Code :           Seiko-Dress-Mens-Watch-SNF665
Item Variations :           SNF665, SNF665-1, SNF665-P1, SNF665P1,
Seiko-SNF665, Seiko-SNF665-1
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :
Case Thickness :
Dial Color :            White
Bezel :           Fixed
Movement :        Quartz
Crystal :         Hardlex
Clasp :           Stainless Steel
Water Resistant : 100m/330ft
Stainless steel case and bracelet. White dial. Hardlex crystal. Quartz
movement. Water resistant at 100 meters (330 feet). Alternate Model
Numbers: SNF665, SNF665P1, SNF665P-1. Seiko Dress Steel White Mens
Watch SNF665
Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665 is new brand replica, join
thousands of satisfied customers and buy your Seiko Watches with total
satisfaction. A Watches-Replicas.COM 30 Day Money Back Guarantee is
included with every Seiko Watches Replica Series for secure, risk-free
online shopping. Watches-Replicas.COM does not charge sales tax for
the Fake Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665.
All of our replica watches are shipped via EMS to worldwide. Normally
it takes 3days to prepare the fake watch you ordered and 5-10days to
transmit depending on the different destination.We pay for the free
shipping cost for total quantity over 20 pcs. The EMS tracking NO.
will be sent by email when an order is shipped from our warehouse. No
more other charges from
watches-replicas.com
 such as the tax. If you
have any other questions please check our other pages or feel free to
email us by
whol...@watches-replicas.com
.
The Same Seiko Watches Series :
Seiko Dress Mens Watch SFLW86 :
http://www.watches-replicas.com/Seiko-Dress-Mens-Watch-SFLW86-6229.html
Seiko Dress Gold-Tone Stainless Steel Ladies Watch SUJD54 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-gold-tone-ladies-watch-SUJD54-6230.html
Seiko Dress Two-Tone Stainless Steel Ladies Watch SXGM04 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-two-tone-watch-SXGM04-6231.html
Seiko Dress Two-Tone Stainless Steel Ladies Watch SWZ144 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-two-tone-steel-watch-SWZ144-6232.html
Seiko Dress Two-Tone Stainless Steel Mens Watch SGFA05 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-two-tone-mens-watch-SGFA05-6233.html
Seiko Dress Stainless Steel Mens Watch SKP323 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-stainless-steel-watch-SKP323-6234.html
Seiko Dress Stainless Steel Mens Watch SGFA09 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-stainless-steel-watch-SGFA09-6235.html
Seiko Dress Gold-Tone Stainless Steel Mens Watch SKP330 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-gold-tone-stainless-SKP330-6236.html
Seiko Dress Gold-Tone Stainless Steel Mens Watch SKP294 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-dress-gold-tone-mens-watch-SKP294-6237.html
Seiko Day/Date Dress Gold Tone Ladies Watch SWZ058 :
http://www.watches-replicas.com/seiko-ladies-watch-swz058-6238.html
Top Quality Seiko Dress Steel White Mens Watch SNF665 Minimum Price
Wholesale, Discount, Replicas, Fake


title: Adios Faccia di cuoio

author: Erkatena

text:
http://www.tgcom.mediaset.it/spettacolo/articoli/articolo335469.shtml
Sad....
Erka


title: WIM WENDERS

author: Migliari Andrea

text:
Qualcuno mi sa dire qualcosa sull'ultimo film di W. Wenders? grazie
french
--
Posted from
dns01.infocamere.it
 [193.70.148.50]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: [OT] Innamorarsi a Bologna

author: Spaceman Spiff

text:
48 ore Mafe-Spiff connection: wow
1. la gatta SpiffA
2. la casa SpiffA
3. cercare un posto decente per l'aperitivo
4. le anteprime per i giornalisti!!!!!!
5. il Vanz
6. non riuscire a entrare alla maratona Simpson
7. la Spiff su di giri per un gin lemon (Sbam - strasbam -
ultraultrasbam)
8. l'amatriciana della FedeA
9. sincronicita' di vario tipo
10. fondere le caffettiere
(mafe)
   -----------------------------------------------
"I francesi hanno un modo di dire per situazioni
del genere. Quei bastardi hanno un modo di dire
per quasi tutto ed e' sempre giusto"


title: La mafe vi manda a dire:

author: Beatrice Rumfoord

text:
Fornita di consenso per il trattamento dei dati personali secondo la
legge 675/96 e perche' me l'ha chiesto lei vi racconto un po' di
affaracci della mafe:
E' attualmente in ospedale, sigh, per fare una serie di esami.
Dice letteralmente "Se comunicate che sono fuori uso mi fate un favore.
Va da se' che qualunque telefonata e' molto gradita, a qualunque
orario."
Se trovate la segreteria e' perche' la stanno bucherellando qua e la':
collezionano i suoi liquidi organici, che per la donna piu' figa di
usenet e' decisamente un bel riconoscimento.
Ovviamente e' offline, per cui non scrivete qui, che poi mi tocca
stampare i papiri e portarglieli per fargli vedere quanto siete
bagonghini affettuosi, ma telefonate.
Cogliendo l'occasione si spera che si arrivi a moratorie unilaterali
delle polemiche attualmente in corso (se ve ne sono) e ad un
addolcimento dei toni: le piacerebbe che tutti quelli che hanno avuto a
che ridire ammettessero che hanno sempre avuto torto marcio, per
esempio.
:-)
ffffff


title: La mafe vi manda a dire:

author: Teresa Batista

text:
Beatrice Rumfoord wrote:
> Se trovate la segreteria e' perche' la stanno bucherellando qua e la':
:-(
> Cogliendo l'occasione si spera che si arrivi a moratorie unilaterali
> delle polemiche attualmente in corso (se ve ne sono) e ad un
> addolcimento dei toni: le piacerebbe che tutti quelli che hanno avuto a
> che ridire ammettessero che hanno sempre avuto torto marcio, per
> esempio.
SARA' MICA GRAVE????
(da brava cialtrona spero avrà fatto questa richiesta da "capezzale
dell'ultimo respiro" in una circostanza in cui è in ospe solo per
controllare se ha già fatto la rosolia da piccola...)
> :-)
e la spiffa che sorride, rassicura.
:-))
ma mercole allora non ci sarà? :-(


title: La mafe vi manda a dire:

text:
Beatrice Rumfoord writes:
BR> Ovviamente e' offline, per cui non scrivete qui, che poi mi tocca
BR> stampare i papiri e portarglieli per fargli vedere quanto siete
BR> bagonghini affettuosi, ma telefonate.
SMS sul cellulare?
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: La mafe vi manda a dire:

text:
Enrico Battocchi wrote:
> SMS sul cellulare?
Li adora, principalmente perche', come tutti saprete, e' una fanatica
della comunicazione asincrona.
ffffff


title: La mafe vi manda a dire:

text:
Teresa Batista wrote:
> (da brava cialtrona spero avrà fatto questa richiesta da "capezzale
> dell'ultimo respiro" in una circostanza in cui è in ospe solo per
> controllare se ha già fatto la rosolia da piccola...)
gotcha.
> ma mercole allora non ci sarà? :-(
mbe', improbabile: io le ho portato la mia Alce Taumaturgica, ma ci
vuole un po' perche' faccia effetto.
Ma qualcuno mi caga, comunque, per questa cosa della bibi's night?
ffffff


title: La mafe vi manda a dire:

author: MoonFish

text:
Beatrice Rumfoord ha gridato al mondo:
> E' attualmente in ospedale, sigh, per fare una serie di esami.
Brutto posto, comunque spero che la promuovano.
In bocca al lupo.
MoonFish
   999


title: La mafe vi manda a dire:

author: ArAmesh

text:
Beatrice Rumfoord <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote
> Ovviamente e' offline, per cui non scrivete qui, che poi mi tocca
> stampare i papiri e portarglieli per fargli vedere quanto siete
> bagonghini affettuosi, ma telefonate.
Non stampare nulla. "La mi porti un bel baciotto" alla mafe, che e' molto
piu' semplice. Semmai le mando un msg sul telefonino.
--
ARamesh (ICQ 13983837)
"Una Luger non spara cazzate"


title: La mafe vi manda a dire:

author: Holden

text:
On Mon, 13 Dec 1999 16:07:08 +0100, Beatrice Rumfoord
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>E' attualmente in ospedale, sigh, per fare una serie di esami.
>Dice letteralmente "Se comunicate che sono fuori uso mi fate un favore.
>Va da se' che qualunque telefonata e' molto gradita, a qualunque
>orario."
un abbraccio holdenstyle per lei!
--
 :---)  (Un saluto nasone!)
Holden (aka Francesco Della)
fre...@racine.ra.it
Monty Python's spiritual guide
"Always look on the bright side of life"
"Gin a body meet a body / Coming through the rye;
 Gin a body kiss a body / Need a body cry?     "


title: La mafe vi manda a dire:

text:
Beatrice Rumfoord writes:
>> SMS sul cellulare?
BR> Li adora, principalmente perche', come tutti saprete, e' una fanatica
BR> della comunicazione asincrona.
Pure io!
Anche perche` costa meno.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: La mafe vi manda a dire:

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Mon, 13 Dec 1999 16:07:08 +0100, Beatrice Rumfoord
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>Cogliendo l'occasione si spera che si arrivi a moratorie unilaterali
>delle polemiche attualmente in corso (se ve ne sono) e ad un
>addolcimento dei toni: le piacerebbe che tutti quelli che hanno avuto a
>che ridire ammettessero che hanno sempre avuto torto marcio, per
>esempio.
si', si', aveva sempre ragione lei, ogni volta che abbiamo polemizzato
(non si sa mai, un voto in piu' fa sempre comodo)
N.


title: La mafe vi manda a dire:

text:
on Mon, 13 Dec 1999 16:07:08 +0100, Beatrice Rumfoord <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto:
un abbraccio
:)
ciao
r0ck
--
dubito, ergo zoom
         (r0cker)


title: La mafe vi manda a dire:

author: LadyHawk

text:
Beatrice Rumfoord
> <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
> >E' attualmente in ospedale, sigh, per fare una serie di esami.
> >Dice letteralmente "Se comunicate che sono fuori uso mi fate un favore.
> >Va da se' che qualunque telefonata e' molto gradita, a qualunque
> >orario."
Poiché non ho il suo numero e non la conosco di persona telefonarle non mi
sembrerebbe corretto, se però le porti un saluto ed un abbraccio da parte
mia e le dici che la aspettiamo presto di nuovo tra noi mi farebbe piacere.
Ciao. ladyHawk


title: Infascelli, che cazzo dici?

author: Van Cleef

text:
Mi č dispiaciuto non poter andare all'anteprima di Almost blue e alla
seguente confrenza stampa. Ma leggo, ieri, l'articolo su Repubblica.
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20001114/spettacoli/61almost
.
html
Ora, io non voglio giudicare un regista dalle sue parole. Ciň č sbagliato.
Un regista va giudicato dai suoi film (anche perchč c'č il rischio che, in
questo modo, diventiamo tutti morettiani).
Perň, mi chiedo proprio che cazzo c'ha nella capoccia 'sto Infascelli. Piů
di lui, quei mentecatti dell'ufficio stampa della Cecchi Gori.
Madicocristo, perchč devono far passare un film di genere per un film
d'autore?
Perchč Infascelli ci tiene tanto a far sapere che per lui il cinema č solo
un hobby come altri, che lui proviene "dal cinema e la pittura"? (Oltretutto
non fa neanche onore alla famiglia, una famiglia che fa cinema da
generazioni.)
E' possibile che non capiscono che se al pubblico gli dici, praticamente "ho
fatto un film horror, ma non č un horror. Non avrete paura, perchč a me
interessano solo i pesonaggi ed esprimere il mio mondo, ecc.", il pubblico
il film te lo snobba alla grande?
Mi dispiace davvero.
La Cecchi gori ha fatto lo stesso che aveva fatto con Zora la vampira (ma
almeno in conferenza i Manetti avevao detto: "noi abbiamo fatto videoclip e
altre cose, ma abbiamo sempre voluto fare cinema, fin dall'inizio.")
Almost blue andrŕ male, giŕ l'ho capito.
E mi incazzo, perchč ciň frenerŕ i produttori che vogliono produrre horror.
Ma tanto a Infascelli che gliene frega. Lui c'ha la musica, la pittura...
--
VAN CLEEF
"...e lui era lě, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs


title: Infascelli, che cazzo dici?

author: BArrYZ

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:RMuQ5.62143$BF.22...@news.infostrada.it...
> Mi č dispiaciuto non poter andare all'anteprima di Almost blue e alla
> seguente confrenza stampa. Ma leggo, ieri, l'articolo su Repubblica.
>
>
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20001114/spettacoli/61almost
.
> html
E' un link morto.
--
_________________________________
               <B  A  r  r  Y  Z>
Troppo Eclettico per scegliere,
          troppo chiaro come paradosso.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________


title: Infascelli, che cazzo dici?

author: [mAx]

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote in message
>
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20001114/spettacoli/61almost
.
> > html
> E' un link morto.
No, c'e' "html" staccato. Aggiungilo tu a mano in fondo.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


title: Infascelli, che cazzo dici?

author: Un fake di Alberto

text:
Il Wed, 15 Nov 2000 11:51:13 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
>
scriveva:
>perchč devono far passare un film di genere per un film
>d'autore?
Perche' e' molto piu' questo che quello.
Ci avevo messo un "purtroppo", poi l'ho tolto: perche' "Almost Blue",
pur non essendo *completamente* un film di genere, non e' affatto
cosi' male. Se hai letto il libro, a cui il film e' forse un pelino
troppo fedele, sai cosa aspettarti: non il thriller all'americana, con
finale cataclismico, esplosione di almeno tre isolati e abbraccio fra
i protagonisti, ma una storia abbastanza agghiacciante che si chiude
con un anticlimax, come accade probabilmente nella realta'.
Meno commerciale, certo, e sono il primo a sperare che venga fuori
qualche italiano in gamba a proporre un horror che sia proprio solo un
horror. Ma non sparare prima di averlo visto: senza saltare per
l'entusiasmo, "Almost Blue" e' un film da vedere.


title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> wrote in message
cd551tofkebnrc5u5...@4ax.com...
> Il Wed, 15 Nov 2000 11:51:13 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
>
> scriveva:
>
> >perchè devono far passare un film di genere per un film
> >d'autore?
>
> Perche' e' molto piu' questo che quello.
E lo so, me lo immagino. Ma il mio perchè era più che altro un'esclamazione
di frustrazione.
> Ci avevo messo un "purtroppo", poi l'ho tolto: perche' "Almost Blue",
> pur non essendo *completamente* un film di genere, non e' affatto
> cosi' male. Se hai letto il libro,
Sì. Robetta. Il classico libro più dell'editore che dello scrittore.
Successo programmato a tavolino insomma. (belli i tempi di "Un'anima persa"
di Arpino.)
Però c'è da dire che ad un adattamento si prestava abbastanza.
> a cui il film e' forse un pelino
> troppo fedele, sai cosa aspettarti: non il thriller all'americana, con
> finale cataclismico, esplosione di almeno tre isolati e abbraccio fra
> i protagonisti,
Sì ma non c'è solo questo come alternativa. O vogliamo dimenticare l'Argento
dei tempi d'oro, Bava, il primo Hooper e tanti altri?
> ma una storia abbastanza agghiacciante che si chiude
> con un anticlimax, come accade probabilmente nella realta'.
Questo da un fan di Landis (e suo assistant director) non me l'aspettavo.
Chi se ne frega della realtà.
> Meno commerciale, certo, e sono il primo a sperare che venga fuori
> qualche italiano in gamba a proporre un horror che sia proprio solo un
> horror. Ma non sparare prima di averlo visto:
Infatti non ho sparato sul film. Solo, mi rammaricavo di una promozione che
non mi sembra invogli lo spettatore ad andarlo a vedere.
> senza saltare per
> l'entusiasmo, "Almost Blue" e' un film da vedere.
Inatti penso che ci andrò. Ma da come ne parli, ho ancora meno voglia di
prima di vederlo.
--
VAN CLEEF
"...e lui era lì, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs


title: Infascelli, che cazzo dici?

author: Marco Manetti

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
RMuQ5.62143$BF.22...@news.infostrada.it...
> Però, mi chiedo proprio che cazzo c'ha nella capoccia 'sto Infascelli. Più
> di lui, quei mentecatti dell'ufficio stampa della Cecchi Gori.
> Madicocristo, perchè devono far passare un film di genere per un film
> d'autore?
Non so se quelli dell'ufficio stampa di Cecchi Gori c'entrano qualcosa.
So, e mi pareva di averlo già scritto qui, che il nostro grande amico Alex
Infascelli con le parole tende a vcolte a strafare ma come hai detto tu non
fa l'oratore ma il regista, per fortuna perchè il suo talento "visvo" è
immenso.
Attendo con ansia Almost Blue che, ne sono certo, sarà molto più un film di
"genere" di quello che lui non dica. Anti climax o no (il cinema di genre è
strapieno di film senza climax, soprattutto quello horror).
MaRcO


title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Il Wed, 15 Nov 2000 19:57:22 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
>
scriveva:
>> a cui il film e' forse un pelino
>> troppo fedele, sai cosa aspettarti: non il thriller all'americana, con
>> finale cataclismico, esplosione di almeno tre isolati e abbraccio fra
>> i protagonisti,
>
>Sě ma non c'č solo questo come alternativa. O vogliamo dimenticare l'Argento
>dei tempi d'oro, Bava, il primo Hooper e tanti altri?
Tertium non datur? Vabbe', ne riparliamo dopo che il film sara'
uscito, dai.
>> Meno commerciale, certo, e sono il primo a sperare che venga fuori
>> qualche italiano in gamba a proporre un horror che sia proprio solo un
>> horror. Ma non sparare prima di averlo visto:
>
>Infatti non ho sparato sul film. Solo, mi rammaricavo di una promozione che
>non mi sembra invogli lo spettatore ad andarlo a vedere.
Boh, ieri sera al cinema (ero andato a vedere "Frequency") il trailer
e' stato accolto molto bene... ho sentito mormorii che sembravano di
interesse e curiosita'. Purtroppo -e qui si che e' uno scandalo- il
trailer era visivamente di pessima qualita': un vidigrafo di qualcosa
evidentemente montato e finalizzato in video per risparmiare. Se uno
lo vede in tv magari gli viene anche voglia, ma al cinema sembra
veramente una poveracciata e il film meriterebbe di meglio.


title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
[SNIP]
> Questo da un fan di Landis (e suo assistant director) non me l'aspettavo.
Ah si'? Per quale(i) film?
> Inatti penso che ci andrò. Ma da come ne parli, ho ancora meno voglia di
> prima di vederlo.
A essere sinceri anch'io: avevo intenzione di andarci in questo weekend, ma un po' mi son
smontato. Vedremo.



title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Il Thu, 16 Nov 2000 09:01:02 +0100, "[mAx]" <mA...@SPAZZATURAcad.it>
scriveva:
>Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
>
>[SNIP]
>
>> Questo da un fan di Landis (e suo assistant director) non me l'aspettavo.
>
>Ah si'? Per quale(i) film?
Puoi scoprirlo su
www.imdb.com
 ;-)
(Sono accreditato pero' solo come "Production Assistant")
>> Inatti penso che ci andrò. Ma da come ne parli, ho ancora meno voglia di
>> prima di vederlo.
>
>A essere sinceri anch'io: avevo intenzione di andarci in questo weekend, ma un po' mi son
>smontato.
Purkua'?


title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> wrote in message
> Puoi scoprirlo su
www.imdb.com
 ;-)
Scemo io a non averci pensato! ;D
Peccato, comunque: sono gli unici due film (almeno tra quelli famosi) di Landis che non ho
visto... Recuperero'! ;)
(E com'e' che t'hanno cancellato da "Hanno cambiato la faccia"?)
> (Sono accreditato pero' solo come "Production Assistant")
> Purkua'?
Parske' pensavo fosse un film di genere *e basta*.
Ma tanto mi sa che lo vedo lo stesso.
Forse. ;)



title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Il Thu, 16 Nov 2000 12:32:12 +0100, "[mAx]" <mA...@SPAZZATURAcad.it>
scriveva:
>(E com'e' che t'hanno cancellato da "Hanno cambiato la faccia"?)
Il regista (mio padre) ha tagliato la mia scena al montaggio! :-(


title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Un fake di Alberto ha scritto:
> >(E com'e' che t'hanno cancellato da "Hanno cambiato la faccia"?)
>
> Il regista (mio padre) ha tagliato la mia scena al montaggio! :-(
certo non si puo' tacciarlo di nepotismo...
fffffff
--
"e irrationalibus remorsum
e rationalibus rimpiantum"


title: Infascelli, che cazzo dici?

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> wrote in message
> Il regista (mio padre) ha tagliato la mia scena al montaggio! :-(
Ma si', non t'affliggere: verra' riesumata in qualche director's cut... ;D



title: cita facile

author: scirio

text:
"coraggio, fatti cuzzare"
--
Abbasso l'XML, linux e l'islam.
http://scirio.altervista.org
 -
http://x-privat.org

http://moofushi.altervista.org
 -
http://ihu.altervista.org


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
nel precendente post si voleva fare un raffronto tra questo film e Pulp
Fiction: devo dire che è quasi impossibile perchè sono due film
diversissimi.
Cmq secondo me molti si schierano dalla parte di PF perchè come sempre con i
film d'azione ci si sente più forti di quanto siamo, più coraggiosi.
Dall'altra parte FG, un film che mette a galla, in modo esagerato ma dovuto,
la nostra parte più umile e innocente che nascondiamo sempre, per questo
motivo ci si sente molto più deboli guardando quel film e di conseguenza lo
si respinge come qualcosa di molto lontano. Un atteggiamento un pò vile.
Go Forrest! ,  ma anke Forza Vincent ;-)


title: Perchè non piace Forrest Gump

author: Nicola de Angeli

text:
On Sat, 17 Nov 2001 16:29:49 GMT, "THX 1138" <
fe...@tin.it
> wrote:
>Go Forrest! ,  ma anke Forza Vincent ;-)
Si scrive "anche"...

Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
Come si fa a tenere impegnato un idiota per 24 ore?
La risposta, domani alla stessa ora.


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gdgdvt4a7ljsilndt...@4ax.com...
> On Sat, 17 Nov 2001 16:29:49 GMT, "THX 1138" <
fe...@tin.it
> wrote:
>
>
> >Go Forrest! ,  ma anke Forza Vincent ;-)
>
> Si scrive "anche"...
si ma in tutta questa tua pignoleria non ho capito tu come a pensi su ciň
che ho scritto nel post.



title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
On Sat, 17 Nov 2001 23:15:42 GMT, "THX 1138" <
fe...@tin.it
> wrote:
>
>"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>news:gdgdvt4a7ljsilndt...@4ax.com...
>> On Sat, 17 Nov 2001 16:29:49 GMT, "THX 1138" <
fe...@tin.it
> wrote:
>>
>>
>> >Go Forrest! ,  ma anke Forza Vincent ;-)
>>
>> Si scrive "anche"...
>
>si ma in tutta questa tua pignoleria non ho capito tu come a pensi su ciò
>che ho scritto nel post.
Per forza: non te l'ho detto.
Comunque, sono d'accordo con te su una cosa: sono due film
diversissimi, non vedo la necessità di fare un raffronto.



title: Perchè non piace Forrest Gump

author: Tesd

text:
A me non piace molto perchè nel film, sistematicamente, chi sgarra o tenta
di opporsi alle regole sociali finisce male, mentre a forrest, nonostante i
suoi problemi, basta obbedire cecamente per raggiungere il successo in
svariati campi...
...insomma una min*****a...
certo che se lo guardo a cervello spento il film è ben realizzato,
commovente, con alcuni momenti comici ecc...


title: Perchè non piace Forrest Gump

author: Dorothy Parker

text:
 Se qualcuno avesse seguito la vicenda all'epoca..
 no che non è necessario fare un raffronto, ma al tempo stesso non è neanche
vero che siano due film non rafrontabili. Furono anzi paragonati, proprio
all'epoca della loro simultanea nomination all'oscar, come due STILI diversi,
come
le due AMERICHE - e implicitamente le due Hollywood - come due modi speculari
di vedere il Cinema - e quindi la VITA - e di FARE cinema.
 Partendo da quella 'polemica', che vide confrontarsi registi e critici di
diverse fazioni - chi tifava per il Cattivo Ragazzo, ironico e dissacrante,
Quentin,
chi teneva per il romantico e poetico Zemeckis, simbolo dell'America Buonista,
cantore esemplare, in F.G., del Sogno Americano... - volevo semplicemente
scoprire quale VISIONE trova maggiore appoggio, come viene visto il Cinema,
a quale corrente di pensiero, e insomma per farla breve - troppo tardi! .. - a
quale genere di Cinema è preferito in 'sto NG..
 ma a quanto pare pochi capirono. male evidentemente mi spiegai.
 pazienza.
 saluti e baci
 dot
--
Posted from  [80.234.2.129]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Perchè non piace Forrest Gump

author: macguffin

text:
"Dorothy Parker"  wrote
>
> le due AMERICHE - e implicitamente le due Hollywood - come due modi
speculari
> di vedere il Cinema - e quindi la VITA - e di FARE cinema.
>  Partendo da quella 'polemica', che vide confrontarsi registi e critici di
> diverse fazioni - chi tifava per il Cattivo Ragazzo, ironico e
dissacrante,
> Quentin,
> chi teneva per il romantico e poetico Zemeckis, simbolo dell'America
Buonista,
> cantore esemplare, in F.G., del Sogno Americano... - volevo semplicemente
> scoprire quale VISIONE trova maggiore appoggio, come viene visto il
Cinema,
> a quale corrente di pensiero, e insomma per farla breve - troppo tardi!
.. - a
> quale genere di Cinema č preferito in 'sto NG..
>
>  ma a quanto pare pochi capirono. male evidentemente mi spiegai.
>  pazienza.
>
per me non sono due modi speculari di fare cinema, sono modi diversi di fare
cinema e c'č una bella differenza; non vedo come si possano mettere a
confronto due idee di cinema cosě diverse, lo si puň fare in modo
superficiale.
--
****macguffin
---
"Nella mia esistenza precedente sono stato un leone con le ali o un'anatra.
Ora sono queste due cose insieme."
Roberto Baggio


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
THX 1138 <
fe...@tin.it
> wrote:
> Dall'altra parte FG, un film che mette a galla, in modo esagerato ma dovuto,
> la nostra parte più umile e innocente che nascondiamo sempre, per questo
> motivo ci si sente molto più deboli guardando quel film e di conseguenza lo
> si respinge come qualcosa di molto lontano.
Mah, "deboli"? "Forrest Gump" e' la storia di un supereroe. La sua
sconfinata falsita' nasce dal tentativo (riuscito, a quanto si puo'
evincere dalla maggior parte dei giudizi sul film) di spacciarlo per una
persona semplice.


title: Perchè non piace Forrest Gump

author: buttercup

text:
> chi teneva per il romantico e poetico Zemeckis, simbolo dell'America
Buonista,
> cantore esemplare, in F.G., del Sogno Americano...
eh eh, io tengo per forrest gump, ma quello del romanzo originale, e sarebbe
stato divertente veder ridurre il libro da tarantino. lě forrest č un vero
idiota, affatto buono e fortunato come nel film, anzi piuttosto sfigato, piů
delle parti dei simpson, per intenderci. ve lo segnalo, cosě magari si
capisce che lavoro di smaltimento rifiuti tossici ha dovuto fare zemeckis
per arrivare alla faccia serena di tom hanks.
ciao
but


title: Perchè non piace Forrest Gump

author: VitoZ

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@katamail.com
> wrote in message
1f32n4v.ledfgzkrbydcN%unfaked...@katamail.com...
> Mah, "deboli"? "Forrest Gump" e' la storia di un supereroe. La sua
> sconfinata falsita' nasce dal tentativo (riuscito, a quanto si puo'
> evincere dalla maggior parte dei giudizi sul film) di spacciarlo
per una
> persona semplice.
Non che sia un fan sfegatato di FG, ma i supereroi godono di norma di
un certo schematismo psicologico...forse ti indispone l'ideologia che
veicola (e qui sono d'accordo).
vZ


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
On Sun, 18 Nov 2001 20:15:25 GMT, "VitoZ" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>> Mah, "deboli"? "Forrest Gump" e' la storia di un supereroe. La sua
>> sconfinata falsita' nasce dal tentativo (riuscito, a quanto si puo'
>> evincere dalla maggior parte dei giudizi sul film) di spacciarlo
>per una
>> persona semplice.
>
>Non che sia un fan sfegatato di FG, ma i supereroi godono di norma di
>un certo schematismo psicologico...forse ti indispone l'ideologia che
>veicola (e qui sono d'accordo).
Ma hai visto come gioca a ping pong?



title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Non che sia un fan sfegatato di FG, ma i supereroi godono di norma di
> un certo schematismo psicologico...forse ti indispone l'ideologia che
> veicola (e qui sono d'accordo).
Mi indispone che si spacci come campione dei poveri di spirito e di
tutto il resto un personaggio che corre come Flash. A volte mi chiedo
cosa pensino, i fan di questo film, di "Oltre il giardino". Ma non sono
riuscito a prendere il film sul serio al punto da irritarmi per
l'ideologia che veicolerebbe. (Quale, fra l'altro? quella che per avere
successo devi  fare il tuo dovere? Lo chiedo davvero con curiosita', non
ho mai letto molto su questo film perche' mi e' sempre parsa una perdita
di tempo -di fatto credo che sia quello che mi ha spinto a mettere un
crocione sopra le speranze che Zemeckis si rivelasse un autore da
seguire).


title: Perchè non piace Forrest Gump

author: francesco

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma hai visto come gioca a ping pong?
Forse lo sanno gia' tutti... la pallina e' fatta in animazione.


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
"Un fake di Alberto" <
unfaked...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f33hom.dgw1jr5fvvhdN%unfaked...@katamail.com...

Era appunto questo che volevo dire: indispone il personaggio di FG perchè
diffonde messaggi buonisti ad un'umanità che non si avvicina nemmeno al
bene.


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
 "Un fake di Alberto" <
unfaked...@katamail.com
> ha scritto nel
messaggio
 > l'ideologia che veicolerebbe. (Quale, fra l'altro? quella che per avere
 > successo devi  fare il tuo dovere?
No, devi avere una gran botta di culo.
Non andare a picco durante la tempesta e indovinare la cosa giusta al
momento giusto e pure che non si innamori di te la persona sbagliata.


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@katamail.com
> wrote in message
1f33hom.dgw1jr5fvvhdN%unfaked...@katamail.com...
>Quale, fra l'altro? quella che per avere
> successo devi  fare il tuo dovere?
Anche. Forse ho sbagliato a a parlare di ideologia, una delle cose
che mi infastidiscono č che passa attraverso una vita assai
movimentata conservando un'innocenza irreale. Nonostante le mazzate
(perché ne prende, mi pare) lo scoraggiamento, la delusione, la
sofferenza sono sempre controllabili. Non mi pare possibile.
vZ


title: Perchè non piace Forrest Gump

text:
THX 1138 <
fe...@tin.it
> wrote:
> Era appunto questo che volevo dire: indispone il personaggio di FG perchè
> diffonde messaggi buonisti ad un'umanità che non si avvicina nemmeno al
> bene.
Non era affatto questo quello che volevo dire io. Niente in contrario ai
messaggi buonisti, termine dispregiativo di solito usato al posto di
"buoni" da chi vuole atteggiarsi a cinico. Ma in FG non ho proprio
trovato alcun messaggio degno di interesse.
E, visto che il thread da li' partiva, non sono nemmeno un superfan di
PF -era una richiesta di schieramento da settimanale che mi sembrava
passata di moda gia' all'epoca in cui i due film si scontravano uno con
l'altro per l'Oscar e i giornali titolavano "Forrest contro Pulp". Sono
d'accordo con MacGuffin che piu' sopra dice:
>per me non sono due modi speculari di fare cinema, sono modi diversi di
>fare cinema e c'è una bella differenza; non vedo come si possano
>mettere a confronto due idee di cinema così diverse, lo si può fare in
>modo superficiale.


author: Lello

text:
http://www.sentierocorto.org/
grazie


title: [USN] iaciners.org

author: RedWiz

text:
o almeno non c'è scritta..
FavioZ -> Jason Biggs


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Hammond

text:
Io non so come facciamo in italia a ignorare uno dei pochi registi che
davvero sa qualcosa di cinema...
visto(ri-visto) Ladri di saponette dell'89, non lo ricordavo affatto e devo
dire che senza ombra di dubbio Nichetti č uno dei registi piů sottovalutati
del cinema...
qualcuno di voi sa di cosa si sta occupando adesso???


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Javascript

text:
Senza scherzi l'ho visto con famiglia a mangiare in un ristorantino sul Lago
Maggiore.
E' poco, ma almeno sai che mangia. :)
"Hammond" <
nickh...@libero.it
> wrote in message
news:hFzkb.50860$e6.18...@twister2.libero.it...
> Io non so come facciamo in italia a ignorare uno dei pochi registi che
> davvero sa qualcosa di cinema...
>
> visto(ri-visto) Ladri di saponette dell'89, non lo ricordavo affatto e
devo
> dire che senza ombra di dubbio Nichetti è uno dei registi più



title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

text:
"Javascript" <
javas...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:O_zkb.312990$R32.10...@news2.tin.it...
> Senza scherzi l'ho visto con famiglia a mangiare in un ristorantino sul
Lago
> Maggiore.
>
> E' poco, ma almeno sai che mangia. :)
vabbuò, almeno questo


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Hannan

text:
Io l'ho apprezzato soprattutto per aver presentato
(e credo non solo presentato) Fantasy Party.
Han


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Magus

text:
"Hammond" ha scritto
> Io non so come facciamo in italia a ignorare uno dei pochi registi che
> davvero sa qualcosa di cinema...
________________________
Il mio preferito č "Ratataplan"!
Quando lui fa il cameriere e deve
portare il bicchiere d'acqua per
mezza Milano...
E poi, "Allegro non troppo" anche
se non l'ha diretto lui, ma il buon
Bruno Bozzetto!
--
Bye!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

text:
"Hannan" ha scritto
> Io l'ho apprezzato soprattutto per aver presentato
> (e credo non solo presentato) Fantasy Party.
________________________
Già! Con "Fantasy Party" ho visto
dei brevi film a cartoni animati,
bellissimi, che probabilmente non
avrei mai visto in vita mia...



title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
Hammond wrote:
> Io non so come facciamo in italia a ignorare uno dei pochi registi che
> davvero sa qualcosa di cinema...
Pd'a.
Ha un modo molto personale di fare cinema. Č leggero ma non
superficiale. Il suo film piů recente che ho visto č "Stefano Quante
Storie" e rimasi rapito dal modo in cui era riuscito a raccontare tutte
quelle le storie insieme creando un filo che le collegasse tutte.
Davvero bravo.


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Azafuse

text:
> Io l'ho apprezzato soprattutto per aver presentato
> (e credo non solo presentato) Fantasy Party.
> Han
Mai Sentito! Cos'č???
AZA


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: The Wolf

text:
"Hammond" <
nickh...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hFzkb.50860$e6.18...@twister2.libero.it...
> qualcuno di voi sa di cosa si sta occupando adesso???
L'ultimo film che ha fatto e' stato Honolulu Baby. Realizzato con un sacco
di effetti speciali e visivi. Pubblicizzato pochissimo, distribuito in
altrettanti pochi cinema, e' stato un flop.
Che io sappia ora sta curando una piccola rubrica su Ciak dove risponde a
domande ecniche sul mondo della cinematografia in generale, se vuoi saperne
qualcosa di piu', prova a guardare sul suo sito:
www.nichetti.it


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: tzanig

text:
Il Sun, 19 Oct 2003 17:15:57 GMT, "Hammond" <
nickh...@libero.it
> ha
scritto:

Era a cena in compagnia di una signora al tavolo di fianco a me in una
pizzeria del Lido durante il festival: le raccontava che era un po'
demoralizzato perché in molti gli dicevano che almeno uno dei suoi
sarebbe stato da rivalutare e puntualmente scopriva che si riferivano
a "Il bi e il ba"...


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Senbee Norimaki

text:
Hello, Hammond!
You wrote  on Sun, 19 Oct 2003 17:15:57 GMT:
 H> visto(ri-visto) Ladri di saponette dell'89, non lo ricordavo affatto e
 H> devo dire che senza ombra di dubbio Nichetti č uno dei registi piů
 H> sottovalutati del cinema...
E' vero.
I suoi capolavori: "Ratataplan" e "Stefano Quantestorie".
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Antonio Fanelli

text:
On Mon, 20 Oct 2003 05:56:00 GMT, "Senbee Norimaki"
<
dro...@despammed.com
> wrote:
>I suoi capolavori: "Ratataplan" e "Stefano Quantestorie".
in genere tutti i suoi film hanno qualcosa di speciale.
Uno dei pochi che fa un cinema totale in Italia.
O almeno ha provato a farlo.
--
Gunn: (preparing for the assault) What are you doing?
Wesley: Trying to imagine myself as John Wayne in Rio Bravo. You?
Gunn: Austin Stoker. Assault on Precinct 13. (they high five)
Cordelia: If we live through this, trade in the DVD players and get a life.
www.nelbuio.net
www.toto63.net


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Stefano

text:
"Hannan"  said:
>Io l'ho apprezzato soprattutto per aver presentato
>(e credo non solo presentato) Fantasy Party.
*bellissimo*


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Fratello Kraus

text:
'Ciao Senbee Norimaki, nel messaggio
news:QNKkb.18470$
e5.6...@news1.tin.it
 hai scritto:
> Hello, Hammond!
> You wrote  on Sun, 19 Oct 2003 17:15:57 GMT:
>
>
>> visto(ri-visto) Ladri di saponette dell'89, non lo ricordavo affatto
>> e devo dire che senza ombra di dubbio Nichetti è uno dei registi più
>> sottovalutati del cinema...
>
> E' vero.
> I suoi capolavori: "Ratataplan" e "Stefano Quantestorie".
Quoto alla grande, soprattutto per il secondo. La qualità dell'intreccio ha
fatto scuola (e non è un modo di dire, davvero è un film che si studia :)
--
Giorgio
yure.altervista.org


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Valentina

text:
Hammond <
nickh...@libero.it
> wrote:
> Io non so come facciamo in italia a ignorare uno dei pochi registi che
> davvero sa qualcosa di cinema...
...
> qualcuno di voi sa di cosa si sta occupando adesso???
io sapevo che lavorava per raisat, dipartimenti edu e ragazzi, credo.
persona squisita, due anni fa venne a Udine per il convegno su Tati e ci
racconto' di quando Tati lo volle conoscere personalmente a Parigi :-)
T. conosceva i suoi film e ne ammirava il modo di lavorare.
Vale


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: Corrado Farina

text:
giglio robbo' d'acciaio <
gri...@tin.it
> wrote:
> Ha un modo molto personale di fare cinema. Č leggero ma non
> superficiale. Il suo film piů recente che ho visto č "Stefano Quante
> Storie" e rimasi rapito dal modo in cui era riuscito a raccontare tutte
> quelle le storie insieme creando un filo che le collegasse tutte.
> Davvero bravo.
pda; e in questo caso anche (o soprattutto?) come sceneggiatore.
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: un fake di Alberto

text:
corrado...@tiscalinet.it
 (Corrado Farina) wrote in message news:<
1g36uma.1lbcrfwirfimkN%corrado...@tiscalinet.it
>...
> giglio robbo' d'acciaio <
gri...@tin.it
> wrote:
>
> pda; e in questo caso anche (o soprattutto?) come sceneggiatore.
Ecco. Mi scollego e vado a sentire proprio ora un intervento che si
intitola "La voce della luna e l'altra: Recollection and Metamorphosis
in Fellini/Nichetti".
Ci rileggiamo fra due o tre giorni, domani prendiamo l'aereo per
tornare!
Ecco il sito dell'evento.
http://depts.washington.edu/felniana/
http://www.felliniana.org
E il link alla mia biografia! :-)
http://depts.washington.edu/felniana/bios.html#farina


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

author: quiqueg

text:
unfaked...@katamail.com
 (un fake di Alberto) wrote in
news:aa4027a1.03110...@posting.google.com
:
>  (un fake di Alberto)
"on Fellini commercials"
...
potrei farti contattare da un'amica copy che - tra l'altro - ci sta
studiando sopra ?
qqg
--
E' in corso la CFV per per
*it.lavoro.professioni.pubblicita*,
Si può leggere il manifesto su
news:it.news.annunci o news:it.news.votazioni


title: Maurizio Nichetti, un genio del cinema

text:
quiqueg <
qui...@freemail.it
> wrote:
>
unfaked...@katamail.com
 (un fake di Alberto) wrote in
>
news:aa4027a1.03110...@posting.google.com
:
>
> >  (un fake di Alberto)
>
> "on Fellini commercials"
>
> ...
>
> potrei farti contattare da un'amica copy che - tra l'altro - ci sta
> studiando sopra ?
Ma certo. Dille di usare come indirizzo
alberto.farina(chiocciolina)
iol.it
(questo lo scarico una volta alla settimana per togliere lo spam e
vedere se per caso qualcuno mi ha scritto)
--
UFV:8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)/Powaqqatsi(DVD)/Downhill
(VHS)/The Dreamers I sognatori/About Schmidt(DVD)/Donne in attesa


title: [IACINERS] Iaciners...

author: Spaceman Spiff

text:
...la neosignora Vaccaro vi saluta tutti!!
Radiosa come da proverbio, piu' tranquilla della maggior parte dei
presenti, perfettamente aplomb almeno finche' non si e' tuffata in
piscina verso le due di notte, seguita dalla maggior parte degli
invitati ma non dalla presente (ho una foto del sam che fa la rana).
Il signor Vaccaro in cravatta e vestito scuro si confermava il figo che
e' sempre stato, con le basette da sparviero.
appena mi saro' ripresa dalla notte in treno, recensisco.
ffffff
ps. non mi ricordo se ho giurato di mantenere il segreto (aglianico del
vulture, bourbon), ma il sam ha vinto 15 milioni di barryzpoints
giovedi', saliti improvvisamente a 25 milioni domenica mattina. Si
accettano tentativi di corruzione.


title: [IACINERS] Iaciners...

author: Alfredo Persivale

text:
Spaceman Spiff ha scritto nel messaggio
>ma il sam ha vinto 15 milioni di barryzpoints
>giovedi', saliti improvvisamente a 25 milioni domenica mattina.
Come e' tornato a casa quel somaro gigante?


title: [IACINERS] Iaciners...

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote:
> Come e' tornato a casa quel somaro gigante?
E' ancora la'.
La moto gliela fanno per venerdi'.
ffffff
IT e mi chiedo se e' davvero lui lo sfigato... :-(((
-------------------
"Strc prst skrz krk"


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: ArAmesh

text:
Vedi subject.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Manco Capac

text:
Il 12 Nov 2003, 11:00, v...@vvv.vvv (ArAmesh) ha scritto:
> Vedi subject.
stai parlando ovviamente dell'aborto della Ingerman
dopo scherzi a parte, vero ? ;-)
ciao
c.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 11:07,
mancoc...@libero.it
 (Manco Capac) ha scritto:
scusate, mi mangio la lingua, non avevo visto i titoli ...
sono basito



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Henry Newbolt

text:
"ArAmesh"
> Vedi subject.
Era solo questione di tempo.
Quello che conta sono le reazioni.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: John Wayne

text:
> stai parlando ovviamente dell'aborto della Ingerman
> dopo scherzi a parte, vero ? ;-)
Mi spieghi questa cosa perchè non ho seguito e non so nulla...


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:

è una stronzata che ho letto stamane sul sito del
Corriere, prima di vedere pubblicata _la_ notizia dall'Iraq.
E' ancora presente nella sezione "Spettacoli" dello stesso
sito.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"John Wayne"
> > stai parlando ovviamente dell'aborto della Ingerman
> > dopo scherzi a parte, vero ? ;-)
>
> Mi spieghi questa cosa perchè non ho seguito e non so nulla...
Ma come fai ad intererssarti di questa cazzata?
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:

Eccone un possibile campione, il mixaggio e' mio:
LEGA (Calderoli): questo dimostra che gli extracomunitari non devono votare.
LEGA (Bosio): dobbiamo mandare i bombardieri a bombardare Nassirya!
Intervistatore: scusi ma quali bombardieri? Bosio: Costruiamoli usando i
soldi delle pensioni degli immigrati.
AN (Selva): Bisogna tenere duro.
AN (Tremaglia): Onore al nemico, combatte per la propria patria. Ma bisogna
sconfiggerlo.
AN (Gasparri): Aho che e'?
FI (Berlusconi): questa e' guerriglia, ad alla guerriglia un popolo civile
oppone la guerra [leggendo un vecchio discorso di Johnson trovato sul sito
www.citazioni_da_figo.it
]
FI (Bondi): abbiamo ragione di ritenere che dietro l'attentato ci sia la
mano di Violante. D'altra parte non e' la prima volta che i comunisti fanno
ammazzare i nostrio soldati in guerra. Penso a Ladispoli... scusate...
Leopoli.
FI (Moratti): questo significa che non ci saranno soldi per la ricerca,
presumo.
UDC (in coro): la nostra posizione e' pienamente contenuta nell'Omelia che
il Santo Padre recitera' domenica prossima.
Margherita (Castagnetti): condividiamo l'Omelia di domenica prossima del
Santo Padre.
Margherita (Rutelli): auspichiamo che prevalga la ragione e che si riesca a
trovare una soluzione pacifica al conflitto.
PDS (maggioranza): la presenza internazionale in Iraq ha l'avvallo delle
nazioni unite, percio' oggi e' legittimo anche se ieri non lo era. Bisogna
operare a livello mediatico per farlo capire agli iracheni.
Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
--
ArAmesh



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: fede

text:
ArAmesh <v...@vvv.vvv> wrote:
> PDS (maggioranza): la presenza internazionale in Iraq ha l'avvallo delle
> nazioni unite, percio' oggi e' legittimo anche se ieri non lo era. Bisogna
> operare a livello mediatico per farlo capire agli iracheni.
I soliti venduti. piu' andiamo avanti piu' mi fanno schifo.
> Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
ma infatti.
--
"Se il cielo ascoltasse le preghiere dei cani pioverebbero ossa."


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: G u g l i e l m o

text:


Sono d'accordo.
"I liked the idea that everybody would see something that had been around your neck for so long."


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh"
> Eccone un possibile campione, il mixaggio e' mio:
Complimenti al DJ.
> FI (Berlusconi): questa e' guerriglia, ad alla guerriglia un popolo civile
> oppone la guerra [leggendo un vecchio discorso di Johnson trovato sul sito
>
www.citazioni_da_figo.it
]
Questo è un colpo basso, non permetterti mai più di associare LBJ al nano.
Cmq, proseguendo nelle implicazioni direi che il prossimo step è una bella
operazione di bombardamenti pesanti su Teheran.
> PDS (maggioranza): la presenza internazionale in Iraq ha l'avvallo delle
> nazioni unite, percio' oggi e' legittimo anche se ieri non lo era. Bisogna
> operare a livello mediatico per farlo capire agli iracheni.
>
> Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
Qui sta il busillis, le reazioni della maggioranza sono prevedibili ed anche
capibili, la differenza la faranno i DS.
La sinistra vera non ha dubbi, è sempre stata contraria e continuerà ad
esserlo, i DS dovranno fare i salti mortali per sostenere la presenza
italiana in Iraq e non perdere ulteriori elettori, ci sarà da piangere.
Per me, i carabinieri ci sono e devono rimanere, abbiamo scelto di stare la
fianco degli USA e, a meno di nuove elezioni, non vedo perchè cambiare.
Il problema sono i volontari tipo croce rossa, che da adesso faranno da
bersaglio facile, però ritirare gli aiuti alla popolazione civile
toglierebbe il mascheramento di missione umanitaria.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Boris

text:
On Wed, 12 Nov 2003 10:46:35 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>> Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
>
>ma infatti.
Per me va bene. Poi che si fa?
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta.
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 12:04, Boris <
bori...@tin.it
> ha scritto:
> Per me va bene. Poi che si fa?
Si guarda commossi i mariti che abbracciano le mogli. Hai un'idea migliore?



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 11:05:44 GMT, v...@vvv.vvv (ArAmesh) wrote:
>Si guarda commossi i mariti che abbracciano le mogli. Hai un'idea migliore?
Sinceramente, non ho nessuna idea, per questo chiedevo.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 12:03, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:

> Per me, i carabinieri ci sono e devono rimanere,
> abbiamo scelto di stare la fianco degli USA e,
> a meno di nuove elezioni, non vedo perchè cambiare.
Ad esempio perche' il gap tra opinione pubblica e politica di governo in
questo preciso caso era enorme. Non siamo inglesi, siamo italiani. Non
sarebbe la prima volta che molliamo degli alleati sull'onda della
disapprovazione pubblica.
Questo perche' in genere gli inglesi non fanno delle guerre perche' il loro
premier possa sedersi al tavolo della pace grazie ad un migliaio di morti.
Noi invece si'. E' chiaro che - proprio per questo - la nostra opinione
pubblica diventa molto piu' volatile di quella inglese.
Detto cio' concordo che per *questo* governo richiamare i soldati dall'Iraq
e' come dichiarare apertamente la propria incompetenza. In quel caso
dovrebbe semplicemente dimettersi. Pero' non significa che non sia la cosa
giutsa da fare, anche se improbabile.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: scirio

text:
ArAmesh wrote:
>
> Detto cio' concordo che per *questo* governo richiamare i soldati dall'Iraq
> e' come dichiarare apertamente la propria incompetenza. In quel caso
> dovrebbe semplicemente dimettersi. Pero' non significa che non sia la cosa
> giutsa da fare, anche se improbabile.
>
una curiosità
ma i carabinieri sono obbligati a prestare servizio li?
oppure si va su richiesta e venendo pagati molto x rischiare la pelle?
(domanda x capire, non x far polemica)
--
     _
    [_]     SCIRIO
  /;   :\   100% COMMERCIALE
()'---' C
http://scirio.altervista.org
   | | |    ----------------------------
   | | |    Vuoi ricevere 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
   [=|=]
http://scirio.altervista.org/varie/freddure/iscriviti.php


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh"
> Ad esempio perche' il gap tra opinione pubblica e politica di governo in
> questo preciso caso era enorme. Non siamo inglesi, siamo italiani. Non
> sarebbe la prima volta che molliamo degli alleati sull'onda della
> disapprovazione pubblica.
Tu sai che è lungi da me l'esaltazione della fedeltà all'alleato in
difficoltà.
Però è stata scelta una politica, i mezzi dell'esercito per seguirla sono
adeguati, cioè non sono soldati di leva; nel futuro questi problemi si
ripresenteranno in maniera sempre più frequente, sarebbe l'occasione buona
per maturare come nazione.
> Detto cio' concordo che per *questo* governo richiamare i soldati
dall'Iraq
> e' come dichiarare apertamente la propria incompetenza. In quel caso
> dovrebbe semplicemente dimettersi. Pero' non significa che non sia la cosa
> giutsa da fare, anche se improbabile.
Secondo me sarebbe la cosa sbagliata, era sbagliato andarci in primo luogo,
ma una volta che ci siamo, andarcene alla prima occasione sarebbe anche
peggio.
L'optimum sarebbero elezioni anticipate per dar modo all'elettore di
esprimere il proprio giudizio su questo argomento, ma naturalmente nessuno
lo farebbe.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 11:19:03 GMT, v...@vvv.vvv (ArAmesh) wrote:
>
>Detto cio' concordo che per *questo* governo richiamare i soldati dall'Iraq
>e' come dichiarare apertamente la propria incompetenza. In quel caso
>dovrebbe semplicemente dimettersi. Pero' non significa che non sia la cosa
>giutsa da fare, anche se improbabile.
Non sono d'accordo.
Non c'è mai stato nulla di male nel ritirare le proprie truppe da una zona di
guerra.
Clinton lo fece nel '93 in Somalia e fu rieletto.
Berlusconi è abbastanza in gamba e comunicatore da ritirare le truppe e poi fare
un bel discorso televisivo inn cui dire cose come: "Cari amici, amiche, o
scatenavamo una guerra totale, massacrando una quantità di civili, per beccare
anche i terroristi che tra essi si nascondono, oppure riportavamo a casa i
nostri figli..."



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"G u g l i e l m o"
> Non c'è mai stato nulla di male nel ritirare le proprie truppe da una zona
di
> guerra.
Nel caso dell'Italia le risate sarebbero assordanti.
> Clinton lo fece nel '93 in Somalia e fu rieletto.
Rinfrescami la memoria, noi cosa facemmo in Somalia?
Cosa accadde dopo Checkpoint Pasta?
> Berlusconi è abbastanza in gamba e comunicatore da ritirare le truppe e
poi fare
> un bel discorso televisivo inn cui dire cose come: "Cari amici, amiche, o
> scatenavamo una guerra totale, massacrando una quantità di civili, per
beccare
> anche i terroristi che tra essi si nascondono, oppure riportavamo a casa i
> nostri figli..."
Non direbbe mai queste parole, ma sarebbe forse in grado di rivoltare la
frittata facendo leva sul mammismo.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 12:28, G u g l i e l m o <
seawa...@libero.it
> ha scritto:
> Non sono d'accordo.
In effetti m'hai fatto pensare a una cosa giusta.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Spaceodissey - LTT

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, ArAmesh disse:
 A> Vedi subject.
Mi trovo d'accordo con questi due commenti (da
www.repubblica.it
)
Ma dai Verdi viene la prima presa di posizione politica. "Dopo l'attentato
di stamattina speriamo che tutti concordino sulla necessità immediata di
ritirare le truppe dalla guerra irachena", ha detto il presidente Alfonso
Pecoraro Scanio. "Il velo di menzogne del governo è caduto nel modo più
tragico - ha aggiunto - E' irresponsabile e immorale mettere in gioco la
vita di migliaia di giovani italiani per seguire l'irresponsabile e
fallimentare strategia della guerra preventiva di Bush".
E Armando Cossutta dei Comunisti italiani ha dichiarato: "Profondo è il
nostro cordoglio, totale e sofferta è la nostra solidarietà per le famiglie
dei caduti e per l'Arma dei Carabinieri. Ma forte è la nostra collera,
fortissima la nostra protesta contro questo governo che ha mandato i nostri
figli a morire in una guerra coloniale ed imperiale".
Spaceodissey
==
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli
altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani"
(Berlusconi Silvio, 17/06/2003, dichiarazioni spontanee al tribunale di
Milano)


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 12:28:18 +0100, "Henry Newbolt"
<a.n...@the.opera> wrote:
>Tu sai che è lungi da me l'esaltazione della fedeltà all'alleato in
>difficoltà.
>Però è stata scelta una politica, i mezzi dell'esercito per seguirla sono
>adeguati, cioè non sono soldati di leva; nel futuro questi problemi si
>ripresenteranno in maniera sempre più frequente, sarebbe l'occasione buona
>per maturare come nazione.
>
Credo che si sia anche mentito, no? Siamo andati là con l'esercito in
missione di pace tipo Mozambico? Gli USA lì sono andati in guerra, poi
Bush ha detto che era finita ma non mi pare sufficiente nè veritiero,
quindi lì c'è la guerra, noi siamo andati a ruota degli USA, ergo
siamo andati in guerra, anche se ci hanno messo in fureria. Non so se
questo fosse chiaro. Spazio per un ritiro ce ne sarebbe. Io mi
interrogavo su cosa fare dopo, magari anche fare nulla sarebbe una
soluzione, non so. tanto contiamo nulla...
>Secondo me sarebbe la cosa sbagliata, era sbagliato andarci in primo luogo,
>ma una volta che ci siamo, andarcene alla prima occasione sarebbe anche
>peggio.
Se la prima occasione sono 6 morti mi pare bastevole.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh"
> PDS (maggioranza): la presenza internazionale in Iraq ha l'avvallo delle
> nazioni unite, percio' oggi e' legittimo anche se ieri non lo era. Bisogna
> operare a livello mediatico per farlo capire agli iracheni.
Gad Lerner ha appena fatto un commento simile, CVD.
Ha anche aggiunto che non si può più parlare di resistenza ma di terrorismo;
cioè finchè sparavano agli americani erano guerriglieri se sparano contro di
noi sono terroristi; allo stesso modo se i partigiani russi sparavano ai
tedeschi era giusto, quando sparavano agli italiani erano terroristi,
Tremaglia sarebbe d'accordo.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 12:28, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:

> Secondo me sarebbe la cosa sbagliata, era
> sbagliato andarci in primo luogo, ma una
> volta che ci siamo, andarcene alla prima
> occasione sarebbe anche peggio.
Questo pero' presuppone che si dia per vero cio' che in questo momento sta
dicendo Frattini: "dobbiamo restare determinati contro il terrorismo". Ma
sappiamo che non si tratta di questo. Non si e' mai trattato di questo.
Sentivo Arpino alla radio oggi: fedayn che attaccano convogli e basi fisse,
genieri che sabotano oleodotti, bombaroli che fanno saltare le guardiole...
Arpino, in un raro momento di sincerita', sosteneva che e' come la Slovenia
nel '42!
Percio' davvero non capisco il motivo di rimanere li', salvo quello di fare
il fiero alleaten.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"Boris"
> Credo che si sia anche mentito, no? Siamo andati là con l'esercito in
> missione di pace tipo Mozambico? Gli USA lì sono andati in guerra, poi
> Bush ha detto che era finita ma non mi pare sufficiente nè veritiero,
> quindi lì c'è la guerra, noi siamo andati a ruota degli USA, ergo
> siamo andati in guerra, anche se ci hanno messo in fureria. Non so se
> questo fosse chiaro. Spazio per un ritiro ce ne sarebbe. Io mi
> interrogavo su cosa fare dopo, magari anche fare nulla sarebbe una
> soluzione, non so. tanto contiamo nulla...
Tu ti aspettavi che non succedesse niente? Io contavo i giorni che ci
separavano dal primo attacco.
Quando siamo partiti era chiaro che l'Iraq non era pacificato e la nostra
sarebbe stata una missione di pacificazione, quindi anche di combattimento;
era esattamente come in Somalia, adesso non mi ricordo cosa facemmo in
Somalia ma mi pare che non ci ritirammo, anche se è vero che non ci furono
12 morti, ma ci fu un attacco di guerriglieri contro un nostro posto di
blocco.
Il governo ha scelto di mandare truppe in zona d'operazioni, lo stesso vale
per l'afghanistan, non è cambiato niente; la possibilità di un attacco era
ovvia visto che sono morti centinaia di statunitensi, avremmo dovuto
ritirarci subito, prima che morissero dei nostri soldati, sarebbe stato più
dignitoso ed anche più logico.
Per quanto riguarda la menzogna, ovvio che non è stato detto a chiare
lettere che rischiavamo delle perdite, ma nessun governo l'avrebbe fatto,
nemmeno di sinistra.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 12:56, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:

> avremmo dovuto
> ritirarci subito, prima che morissero dei nostri
> soldati, sarebbe stato più dignitoso ed anche più
> logico.
Detto cosi' e' piu' chiaro anche quello che dici nell'altro post. Ora ho
capito.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Plasson><

text:
Spaceodissey - LTT wrote:
> Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, ArAmesh
> disse:
>
>> Vedi subject.
>
> Mi trovo d'accordo con questi due commenti (da
www.repubblica.it
)
>
> Ma dai Verdi viene la prima presa di posizione politica. "Dopo
> l'attentato di stamattina speriamo che tutti concordino sulla
> necessità immediata di ritirare le truppe dalla guerra irachena", ha
> detto il presidente Alfonso Pecoraro Scanio. "Il velo di menzogne del
> governo è caduto nel modo più tragico - ha aggiunto - E'
> irresponsabile e immorale mettere in gioco la vita di migliaia di
> giovani italiani per seguire l'irresponsabile e fallimentare
> strategia della guerra preventiva di Bush".
>
> E Armando Cossutta dei Comunisti italiani ha dichiarato: "Profondo è
> il nostro cordoglio, totale e sofferta è la nostra solidarietà per le
> famiglie dei caduti e per l'Arma dei Carabinieri. Ma forte è la
> nostra collera, fortissima la nostra protesta contro questo governo
> che ha mandato i nostri figli a morire in una guerra coloniale ed
> imperiale".
>
Ipocrisia vigliacca. Trasudano goduria per la succulenta occasione per fare
propaganda sull'onda dell'emotività popolare.
Ci sono altri validi e meno strumentali motivi per criticare chi ha voluto
questo stato di cose.
L'errore è stato commesso in precedenza. Il mandare militari per aiutare un
popolo massacrato da anni di dittatura sanguinaria e da mesi di
bombardamenti ciechi, non mi pare che vada giudicato sulla base del pianto
delle madri. O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere dal
cordoglio.
--
Plasson


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh"
> Sentivo Arpino alla radio oggi: fedayn che attaccano convogli e basi
fisse,
> genieri che sabotano oleodotti, bombaroli che fanno saltare le
guardiole...
> Arpino, in un raro momento di sincerita', sosteneva che e' come la
Slovenia
> nel '42!
Su questo siamo perfettamente d'accordo, siamo truppe di occupazione,
l'abbiamo scelto noi ed ora ci tocca rimanere.
> Percio' davvero non capisco il motivo di rimanere li', salvo quello di
fare
> il fiero alleaten.
Perché il governo deve continuare la sua politica di henchman del nuovo
ordine mondiale, ha fatto questa scelta sia conseguente.
Per me si dovrebbe andare subito ad elezioni anticipate e mettere tutto in
discussione.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson>< disse:
 P> Ipocrisia vigliacca. Trasudano goduria per la succulenta occasione per
 P> fare propaganda sull'onda dell'emotività popolare.
Sono mesi che dicono che le truppe andrebbero ritirate. Quando è stato
deciso di mandarle votarono contro.
 O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
 P> dal cordoglio.
Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati dovevano
farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa sia ancora più urgente.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Blind Jack

text:
"Plasson><" <
absiti....@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bot7hq$1hmhjd$1@ID-
> Ipocrisia vigliacca. Trasudano goduria per la succulenta occasione per
fare
> propaganda sull'onda dell'emotivitą popolare.
> Ci sono altri validi e meno strumentali motivi per criticare chi ha voluto
> questo stato di cose.
> L'errore č stato commesso in precedenza. Il mandare militari per aiutare
un
> popolo massacrato da anni di dittatura sanguinaria e da mesi di
> bombardamenti ciechi,
Apri gli occhi fanciullo, scendi dal piedistallo della retorica perpiacere
BJ


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Spaceodissey - LTT wrote:
> Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson><
> disse:
>
>> Ipocrisia vigliacca. Trasudano goduria per la succulenta occasione
>> per fare propaganda sull'onda dell'emotività popolare.
>
> Sono mesi che dicono che le truppe andrebbero ritirate. Quando è stato
> deciso di mandarle votarono contro.
Pecorario Scanio dice "DOPO l'attentato di stamattina speriamo che tutti
concordino sulla necessità immediata di ritirare le truppe dalla guerra
irachena". Chiaro il concetto? Come se dovessero essere le vittime la
discriminante tra il giusto e il non giusto. Niente di più populista e
demagogico.
>  O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
>> dal cordoglio.
>
> Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati
> dovevano farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa sia ancora più
> urgente.
Tu entri nel merito io no.
I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad uccidere 10
italiani per ogni loro morto.
--
Plasson


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Boris <
bori...@tin.it
> wrote:
> >> Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
> >
> >ma infatti.
>
> Per me va bene. Poi che si fa?
anche niente come si sarebbe dovuto fare dall'inizio. Non so per te, ma
di sicuro questa *non e'* la mia guerra.
Not in my name.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson>< disse:
 P> Pecorario Scanio dice "DOPO l'attentato di stamattina speriamo che tutti
 P> concordino sulla necessità immediata di ritirare le truppe dalla guerra
 P> irachena". Chiaro il concetto? Come se dovessero essere le vittime la
 P> discriminante tra il giusto e il non giusto. Niente di più populista e
 P> demagogico.
No, è a te che non è chiaro il conetto.
La necessità immediata di ritirare le truppe c'è sempre stata. DOPO
l'attentato, speriamo che tutti se ne rendano conto.
 >>  O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
 >>> dal cordoglio.
 >>
 >> Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati
 >> dovevano farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa sia ancora più
 >> urgente.
 P> Tu entri nel merito io no.
 P> I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad uccidere 10
 P> italiani per ogni loro morto.
No, no, anche qui non hai capito.
Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Spaceodissey - LTT <
spaceo...@toglimiiaciners.org
> wrote:
> La necessità immediata di ritirare le truppe c'è sempre stata. DOPO
> l'attentato, speriamo che tutti se ne rendano conto.
(snip)
> Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
> Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.
...ricordami di abbracciarti domani sera.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: DD

text:
>  P> Tu entri nel merito io no.
>  P> I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad uccidere
10
>  P> italiani per ogni loro morto.
>
> No, no, anche qui non hai capito.
> Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
> Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.
con space al 100%
in 3 righe hai espresso quello che mi frigge in testa da un'ora.. grazie.
DD


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"Spaceodissey - LTT"
> Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
> Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.
Una chiosa.
E' una questione di principio ed era sbagliato dal principio.
Però, se QUESTO governo si ritira è una questione di cordoglio.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Henry disse:
 >> Tu hai detto: "O č giusto o č sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
 >> Non č una questione di cordoglio, č una questione di principio.
 HN> Una chiosa.
 HN> E' una questione di principio ed era sbagliato dal principio.
 HN> Perň, se QUESTO governo si ritira č una questione di cordoglio.
Tranquillo. Ha appena detto che "rimaniamo lě". Forse dovrebbe dire
"rimangono lě"
Certo, se si ritira questo governo diventa immediatamente una questione di
cordoglio. Se si ritirasse adesso, oltretutto, ancora di piů. Ma
sinceramente, mi starebbe bene lo stesso.
Certo, la tua idea di elezioni subito, cambio di governo, ritiro, sarebbe
molto meglio.
Spaceodissey
==
"Sě č vero la legge č uguale per tutti ma per me č piů uguale che per gli



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Simo

text:
"ArAmesh" <v...@vvv.vvv> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it
..
Mi stupisce sempre e ancora l'ipocrisia dominante.
Premesso che mi dispiace immensamente per le famiglie dei morti, che molti
di loro credevano di andare a fare (e forse facevano veramente) del bene,
non può tacersi che:
1) In Irak ci vanno dei volontari
2) E' presumibile (ed è quasi sempre avvenuto nella storia) che in un paese
invaso da eserciti stranieri si organizzi una resistenza.
3) E' ovvio che, essendo le forze in campo assolutamente dispari, questa
resistenza agisca tramite attentati e azioni di guerriglia contro i soldati
stranieri.
E allora, perché chiamarli attacchi vili? Sarebbe vile mettere bombe nelle
scuole e perpetuare attacchi che abbiano come obiettivo diretto i civili.
Ovviamente, perciò, dipende tutto dal punto di vista. Dal nostro punto di
vista sono vili terroristi, così come (e senza voler paragonare
assolutamente per altri aspetti le due situazioni) i tedeschi chiamavano
"banditi" i partigiani italiani che facevano guerriglia e attentati e come
forse Napoleone chiamava i combattenti russi che facevano attentati,
guerriglia e terra bruciata non potendo disporre di un esercito potente come
quello francese.
E' proprio vero: non solo la storia, ma lo stesso linguaggio è creato dai
vincitori...
Si parla di attacco vile.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 12:56:00 +0100, "Henry Newbolt"
<a.n...@the.opera> wrote:
>Tu ti aspettavi che non succedesse niente? Io contavo i giorni che ci
>separavano dal primo attacco.
Me lo aspettavo, pur senza contare i giorni. Ora parlavo solo di
quanto era stato dichiarato ufficialmente
>Il governo ha scelto di mandare truppe in zona d'operazioni, lo stesso vale
>per l'afghanistan, non è cambiato niente; la possibilità di un attacco era
>ovvia visto che sono morti centinaia di statunitensi, avremmo dovuto
>ritirarci subito, prima che morissero dei nostri soldati, sarebbe stato più
>dignitoso ed anche più logico.
Certo. Ancora più logico non andarci proprio
>Per quanto riguarda la menzogna, ovvio che non è stato detto a chiare
>lettere che rischiavamo delle perdite, ma nessun governo l'avrebbe fatto,
>nemmeno di sinistra.
>
Già



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: endrix

text:
> Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
qui non si tratta di destra o sinistra ma di buon senso...una situazione
estrema come quella irachena richiede soluzioni estreme: o si mostra la
faccia feroce e si comincia a fucilare cento persone al giorno, oppure si
dice <va bene, ragazzi abbiamo fatto una cazzata a venire qui, scusate e
tanti saluti> e si torna tutti a casa...ma questo vivacchiare attendista
sotto la ridicola formula dell'operazione di polizia internazionale è
davvero il peggio del peggio...
--
«La taglia su Cheyenne e' 5000 dollari, giusto?».
 «Giuda s'e' accontentato di 4970 dollari di meno».
 «Non c'erano i dollari allora»
 «Gia', ma i figli di puttana si'».


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"Simo"
> forse Napoleone chiamava i combattenti russi che facevano attentati,
> guerriglia e terra bruciata non potendo disporre di un esercito potente
come
> quello francese.
Il termine guerrilla nasce in Spagna all'epoca dell'occupazione napoleonica.
Non so come i francesi chiamassero i guerrilleros.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 14:06, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:
> Il termine guerrilla nasce in Spagna all'epoca
> dell'occupazione napoleonica.
E letteralmente significa "guerretta". A volte adoro il castigliano.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 12:24:47 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>anche niente come si sarebbe dovuto fare dall'inizio. Non so per te, ma
>di sicuro questa *non e'* la mia guerra.
>Not in my name.
Niente in senso assoluto mi disturba un po' come idea. Va bene
ritirarsi come male minore a questo punto, perň una qualche azione
politica si dovrebbe tentare, anche se contiamo come il due di picche.
Parlo volutamente di azione politica e non di una sorta di strategia
di comunicazione nuova per convincere gli iracheni che "siamo lě per
aiutare", come goffamente sostengono i "miei" DS che si sono cacciati
in un cul de sac.
Butto lě una sorta di "opzione afgana" (mi pare che la Francia avesse
avanzato una proposta in quel senso, ovviamente rifiutata da Bush),
con un governo provvisorio iracheno senza alcun governatore americano
che abbia mandato limitato a sole due cose: tirare giů una
costituzione provvisoria ed indire elezioni, tutto sotto ombrello ONU.
Ovviamente tutto ciň č utopistico.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Matsumoto

text:
"ArAmesh" <v...@vvv.vvv> wrote in message
news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it...
> Il 12 Nov 2003, 11:14, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:
> >
> > "ArAmesh"
> >
> > > Vedi subject.
> >
> > Era solo questione di tempo.
> > Quello che conta sono le reazioni.
>
> Eccone un possibile campione, il mixaggio e' mio:
La cosa più giusta ovviamente l'ha detta Cossutta, si poteva mettere nel mix
così per bilanciare..
(francescodue)


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 14:14, "Matsumoto" <
erp...@virgilio.it
> ha scritto:

> La cosa più giusta ovviamente l'ha detta Cossutta,
> si poteva mettere nel mix così per bilanciare..
Stava nell'ultimo gruppo. Poi Cossutta e' stato bravo a motivare.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Simo disse:
 S> 1) In Irak ci vanno dei volontari
Non sono mai stato nell'esercito, ma... quanto sono "volontari"?
 S> 2) E' presumibile (ed è quasi sempre avvenuto nella storia) che in un
 S> paese invaso da eserciti stranieri si organizzi una resistenza.
Normalissimo, infatti.
 S> 3) E' ovvio che, essendo le forze in campo assolutamente dispari, questa
 S> resistenza agisca tramite attentati e azioni di guerriglia contro i
 S> soldati stranieri.
Assolutamente normale.
 S> E allora, perché chiamarli attacchi vili?
Per il semplice motivo che chiamandoli attacchi vili si passa dalla parte
della ragione.
Dicendo che gli iraqueni si sono difesi dall'invasione, invece, passi dalla
parte del torto
Spaceodissey
==
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> questo vivacchiare attendista
> sotto la ridicola formula dell'operazione di polizia internazionale è
> davvero il peggio del peggio...
pd'a... e due.
se mi ritrovo per la terza volta d'accordo con te nel giro di cosi'
breve tempo inizio seriamente a preoccuparmi.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 14:04, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
> qui non si tratta di destra o sinistra ma
> di buon senso...una situazione estrema come
> quella irachena richiede soluzioni estreme:
> o si mostra la faccia feroce e si comincia
> a fucilare cento persone al giorno, oppure si
> dice <va bene, ragazzi abbiamo fatto una
> cazzata a venire qui, scusate e tanti saluti>
> e si torna tutti a casa...ma questo vivacchiare
> attendista sotto la ridicola formula dell'operazione
> di polizia internazionale è davvero il peggio
> del peggio...
Quoto perche' sono d'accordo integralmente.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh"
> > qui non si tratta di destra o sinistra ma
> > di buon senso...una situazione estrema come
> > quella irachena richiede soluzioni estreme:
> > o si mostra la faccia feroce e si comincia
> > a fucilare cento persone al giorno, oppure si
> > dice <va bene, ragazzi abbiamo fatto una
> > cazzata a venire qui, scusate e tanti saluti>
> > e si torna tutti a casa...ma questo vivacchiare
> > attendista sotto la ridicola formula dell'operazione
> > di polizia internazionale è davvero il peggio
> > del peggio...
>
> Quoto perche' sono d'accordo integralmente.
Tu quoque?
Fucilare cento persone al giorno non risolverebbe niente, come non risolve
niente il vivacchiare attendista.
L'unica soluzione è armare sciti, curdi e sunniti affinchè se le suonino di
santa ragione, una volta esausti si raccolgono i cocci; come fecero i
tedeschi con la RSI e come fanno gli USA in Afghanistan.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Spaceman Spiff

text:
Spaceodissey - LTT wrote:
>  HN> Una chiosa.
>  HN> E' una questione di principio ed era sbagliato dal principio.
>  HN> Perň, se QUESTO governo si ritira č una questione di cordoglio.
>
> Tranquillo. Ha appena detto che "rimaniamo lě". Forse dovrebbe dire
> "rimangono lě"
> Certo, se si ritira questo governo diventa immediatamente una questione di
> cordoglio. Se si ritirasse adesso, oltretutto, ancora di piů. Ma
> sinceramente, mi starebbe bene lo stesso.
> Certo, la tua idea di elezioni subito, cambio di governo, ritiro, sarebbe
> molto meglio.
:-)


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Blind Jack wrote:
>
> Apri gli occhi fanciullo, scendi dal piedistallo della retorica
> perpiacere
Certo!!! E con questo messaggio mi dai una grande lezione di dialettica.
ROTFL
--
Plasson


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
> pd'a... e due.
> se mi ritrovo per la terza volta d'accordo con te nel giro di cosi'
> breve tempo inizio seriamente a preoccuparmi.
se vuoi posto quello che penso del cinema di kusturica post arizona dream,
per riequilibrare la situazione...



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 14:29, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:
> Tu quoque?
> Fucilare cento persone al giorno non risolverebbe niente
Beh, dai, neanche endrix vorrebbe fucilare 100 persone al giorno. Il punto
e' che almeno sarebbe un piano!
> L'unica soluzione è armare sciti, curdi e sunniti
> affinchè se le suonino di santa ragione, una volta
> esausti si raccolgono i cocci; come fecero i
> tedeschi con la RSI e come fanno gli USA in
> Afghanistan.
Ma l'Afghanistan non doveva essere sfruttato economicamente "con una
ricostruzione da ripagarsi con esportazioni di greggio". Le imprese mandanti
della guerra non se ne fanno nulla di un Iraq instabile, o distrutto al
punto da dover rendere anti economica la ricostruzione.
E' per questo che non si puo' cantonizzare il paese. Oltretutto, per le
stesse ragioni economiche, il rischio dell'allargamento di un conflitto
endogeno e' piu' alto.
Insomma e' da stupidi aver fatto una guerra per vedere poi gli iraniani che
amministrano Bassora.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Spaceodissey - LTT wrote:
> Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson><
> disse:
>
>> Pecorario Scanio dice "DOPO l'attentato di stamattina speriamo che
>> tutti concordino sulla necessità immediata di ritirare le truppe
>> dalla guerra irachena". Chiaro il concetto? Come se dovessero essere
>> le vittime la discriminante tra il giusto e il non giusto. Niente di
>> più populista e demagogico.
>
> No, è a te che non è chiaro il conetto.
> La necessità immediata di ritirare le truppe c'è sempre stata. DOPO
> l'attentato, speriamo che tutti se ne rendano conto.
Continui a non capire ed a leggere parzialemente i miei post.
Chi pensava che mandare contingenti umanitari o militari (ma chiamali come
ti pare) in Iraq prima di stamani, non vedo perche debba cambiare idea oggi
pomeriggio. Con questo ragionamento si potrebbe pensare di abolire la
polizia ferroviaria per il poliziotto ucciso nella cattura della Lioce.
Anzi, per chi reputa opportuno il nostro intervento per la sicurezza del
popolo iracheno, potrebbe sembrare logico l'invio di ulteriori contingenti,
visto che la situazione è più critica di quanto non sembrasse. E mi vuoi
forse dire che i motivi ceh muovono la sinistra (una certa sinistra) a
considerare inopportuno il nostro intervento, sono relativi al rischio di
perdite umane? Queste favole valle a raccontare a chi ha meno di 12 anni,
grazie.
Ti ricordo che io non mi sono espresso a riguardo, stavo solo vomitando in
faccia a chi USA le lacrime per trarne dei vantaggi politici. Questi stanno
sullo stesso piano degli americani che inventano leggende eroiche dei loro
bravi soldati tutti patria ed umanità.
> >>>  O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
> >>> dal cordoglio.
> >>
> >> Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati
> >> dovevano farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa  sia ancora più
> >> urgente.
>
>> Tu entri nel merito io no.
>> I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad
>> uccidere 10 italiani per ogni loro morto.
>
> No, no, anche qui non hai capito.
> Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E'
> sbagliato". Non è una questione di cordoglio, è una questione di
> principio.
Seeeee... qui siamo al "dove vai? son cipolle!!!"
Rispondere please.
--
Plasson


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh"
> Beh, dai, neanche endrix vorrebbe fucilare 100 persone al giorno. Il punto
> e' che almeno sarebbe un piano!
Questo è logico, mi faceva specie la banalità della soluzione.
> Ma l'Afghanistan non doveva essere sfruttato economicamente "con una
> ricostruzione da ripagarsi con esportazioni di greggio". Le imprese
mandanti
> della guerra non se ne fanno nulla di un Iraq instabile, o distrutto al
> punto da dover rendere anti economica la ricostruzione.
Questi erano i conti che avevano fatto prima di entrare nel termitaio.
A questo punto non so se riusciranno mai a ricavarne un utile, le imprese
intendo.
Il petrolio è a sud ed a nord giusto? Appoggi fortemente curdi e sciiti (che
come mi insegni non sono amici degli iraniani) e li scateni contro i sunniti
al centro, ti fai pagare la ricostruzione in petrolio, elargendo generose
mazzette utilizzando manodopera locale o portoricani, se ti distruggono i
palazzi appena li hai finiti chissenefrrega, tanto ormai i soldi li hai
incassati.
> E' per questo che non si puo' cantonizzare il paese. Oltretutto, per le
> stesse ragioni economiche, il rischio dell'allargamento di un conflitto
> endogeno e' piu' alto.
Non ti seguo.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
endrix <
fastnb...@virgilio.it
> wrote:
> > pd'a... e due.
> > se mi ritrovo per la terza volta d'accordo con te nel giro di cosi'
> > breve tempo inizio seriamente a preoccuparmi.
>
> se vuoi posto quello che penso del cinema di kusturica post arizona dream,
> per riequilibrare la situazione...
ma anche no...



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson>< disse:
 >> No, è a te che non è chiaro il conetto.
 >> La necessità immediata di ritirare le truppe c'è sempre stata. DOPO
 >> l'attentato, speriamo che tutti se ne rendano conto.
 P> Continui a non capire ed a leggere parzialemente i miei post.
Li leggo per intero.
Chi ce li voleva mandare si dovrebbe rendere conto, oggi, che non era una
azione di semplice controllo e aiuto alla popolazione. Lì c'è una guerra e i
nostri soldati non sono là per fare la guerra. Quindi andrebbero fatti
tornare. E' semplice e cristallino. La situazione è sempre stata critica, ma
chi ce li ha voluti mandare non l'ha voluto vedere.
 P> E mi vuoi forse dire che i motivi ceh muovono la sinistra
 P> (una certa sinistra) a considerare inopportuno il nostro intervento,
 P> sono relativi al rischio di perdite umane? Queste favole valle a
 P> raccontare a chi ha meno di 12 anni, grazie.
No. Sono relativi al fatto che questa è una guerra. Un intervento
imperialistico che va contro la politica italiana e la costituzione.
 P> Ti ricordo che io non mi sono espresso a riguardo, stavo solo vomitando
 P> in faccia a chi USA le lacrime per trarne dei vantaggi politici. Questi
 P> stanno sullo stesso piano degli americani che inventano leggende eroiche
 P> dei loro bravi soldati tutti patria ed umanità.
Ma tu sei fuori. La sinistra sono mesi che dice che le truppe vanno
ritirate, e se lo ripete oggi lo fa per sfruttare le lacrime? Cioè, oggi si
dovrebbe stare zitti?
 > >>>>  O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
 > >>>> dal cordoglio.
 > >>>
 > >>> Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati
 > >>> dovevano farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa  sia ancora
 > >>> più urgente.
 >>
 >>> Tu entri nel merito io no.
 >>> I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad
 >>> uccidere 10 italiani per ogni loro morto.
 >>
 >> No, no, anche qui non hai capito.
 >> Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E'
 >> sbagliato". Non è una questione di cordoglio, è una questione di
 >> principio.
 P> Seeeee... qui siamo al "dove vai? son cipolle!!!"
 P> Rispondere please.
Scusa ma non ho colto la citazione.
Guarda che è molto semplice ed è tutto scritto. Forse sei tu che leggi solo
parzialmente i miei post.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 15:09:13 +0100, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> wrote:
>
>"ArAmesh"
>
>> Beh, dai, neanche endrix vorrebbe fucilare 100 persone al giorno. Il punto
>> e' che almeno sarebbe un piano!
>
>Questo è logico, mi faceva specie la banalità della soluzione.
>
>> Ma l'Afghanistan non doveva essere sfruttato economicamente "con una
>> ricostruzione da ripagarsi con esportazioni di greggio". Le imprese
>mandanti
>> della guerra non se ne fanno nulla di un Iraq instabile, o distrutto al
>> punto da dover rendere anti economica la ricostruzione.
>
>Questi erano i conti che avevano fatto prima di entrare nel termitaio.
>A questo punto non so se riusciranno mai a ricavarne un utile, le imprese
>intendo.
>Il petrolio è a sud ed a nord giusto? Appoggi fortemente curdi e sciiti (che
>come mi insegni non sono amici degli iraniani) e li scateni contro i sunniti
>al centro, ti fai pagare la ricostruzione in petrolio, elargendo generose
>mazzette utilizzando manodopera locale o portoricani, se ti distruggono i
>palazzi appena li hai finiti chissenefrrega, tanto ormai i soldi li hai
>incassati.
Il punto è che questi non vogliono nessuno tra le palle.
Dal loro (e per certi versi anche dal mio) PDV, direi anche giustamente.
Sono seduti sul petrolio, saranno anche una massa di straccioni del cazzo, ma
non v'è motivo per cui non dovrebbero pretendere di gestirsi quel petrolio
according to their royal ass.
Per questo (senza contare che una resistenza pro-Saddam, di regime, c'è
senz'altro) resistono e fanno guerriglia (faccio molta fatica  a chiamarlo
terrorismo, visto che c'è stata una guerra).
Sta di fatto che parlare di missione umanitaria laddove questi bombardano ed
attaccano tutto e tutti, dall'ONU alla CRI ai nostri CC, mi pare fuori luogo, se
non ipocrita.
Questi non hanno nessuna voglia di essere umanitariati. Se così fosse,
isolerebbero i guerriglieri o li denuncerebebro, esattamente come nel '45 la
gente denunciava i fascisti dell'ultim'ora alle truppe USA.
"I liked the idea that everybody would see something that had been around your neck for so long."


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"G u g l i e l m o"
> Il punto è che questi non vogliono nessuno tra le palle.
> Dal loro (e per certi versi anche dal mio) PDV, direi anche giustamente.
> Sono seduti sul petrolio, saranno anche una massa di straccioni del cazzo,
ma
> non v'è motivo per cui non dovrebbero pretendere di gestirsi quel petrolio
> according to their royal ass.
> Per questo (senza contare che una resistenza pro-Saddam, di regime, c'è
> senz'altro) resistono e fanno guerriglia (faccio molta fatica  a chiamarlo
> terrorismo, visto che c'è stata una guerra).
Pda, infatti non dovevamo andare; ma per una volta che vogliamo anche noi un
barile di petrolio, poi non possiamo lamentarci se ci sparano addosso.
A questo punto parlare di sistemi per ricavarne un utile è come leggere un
libro di Clancy, quello che ho scritto prima ha lo stesso valore.
Il problema più grosso adesso è cosa fare dei veri aiuti umanitari, e penso
in special modo alla CRI, se li riportiamo a casa è lampante che il nostro
scopo è solo quello di predare l'Iraq, se li facciamo rimanere saranno i
prossimi bersagli, e saranno bersagli veramente innocenti.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 15:30:52 +0100, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> wrote:
>Il problema più grosso adesso è cosa fare dei veri aiuti umanitari, e penso
>in special modo alla CRI, se li riportiamo a casa è lampante che il nostro
>scopo è solo quello di predare l'Iraq,
Ma non vedo perchè, visto che noi non abbiamo partecipato alla fase di
offensiva.
Siamo andati per aiutare, ci prendono  a calci nelle palle, giriamo i tacchi e
arrivederci.
Sai quanti voti becco se vado in video il giorno dopo e dico che preferisco
portare a casa i miei ragazzi piuttosto che favorire alcune tra le grandi
industrie in Italia e i loro proventi post-guerra?



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"G u g l i e l m o"
> Ma non vedo perchč, visto che noi non abbiamo partecipato alla fase di
> offensiva.
Ti ricordo solo una data, Giugno 1940, stessa cosa.
> Siamo andati per aiutare, ci prendono  a calci nelle palle, giriamo i
tacchi e
> arrivederci.
Non siamo andati per aiutare, avremmo mandato solo aiuti enon militari
pacificatori.
> Sai quanti voti becco se vado in video il giorno dopo e dico che
preferisco
> portare a casa i miei ragazzi piuttosto che favorire alcune tra le grandi
> industrie in Italia e i loro proventi post-guerra?
Se sei furbo dici solo che lo fai per le mamme dei soldati.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 15:09, "Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto:
> Il petrolio č a sud ed a nord giusto? Appoggi
> fortemente curdi e sciiti (che come mi insegni
> non sono amici degli iraniani) e li scateni
> contro i sunniti al centro
E' una strada che si puo' battere. Per ripetermi, e' un piano anche questo.
Ma attenzione: gli sciiti non sono amici degli iraniani *oggi*. Non ho idea
di cosa succedera' se li metti sotto la pressione di una guerra civile. Io,
in una guerra civile, accetto armi e uomini da chiunque.
Inoltre, come ne parlammo a voce qualche tempo fa, le fazioni degli sciiti
iracheni in qualche modo sembrano riflettere la dinamica politica della
Repubblica Islamica dell'Iran (dove oggi qualcuno parla gia' di un "terzo
livello di intransigenza" perche' il Fuhrer Khamenei si starebbe
ammorbidendo, dopo aver sentito il trono tremare).
Ci sono *anche* delle fazioni sciite irachene filo iraniane, ed a volte cio'
che oggi e' non-filo-iraniano domani potrebbe diventare filo iraniano a
seconda dei cambiamenti interni alla Repubblica Islamica.
Insomma li' e' un vero casino. Ma la vera ragione per cui fino ad oggi gli
americani non hanno dato via libera agli sciiti e' un'altra IMHO. E la
spiego in replica a Guglielmo.
> > Oltretutto, per le stesse ragioni economiche,
> > il rischio dell'allargamento di un conflitto
> > endogeno e' piu' alto.
>
> Non ti seguo.
Che "l'umanitarismo" pan-turco o pan-sciita o pan-arabo ha molte piu'
ragioni per intervenire a Kirkuk e nel bacino petrolifero dello Shatt'el
Arab, di quanti non ne abbia avuti in difesa degli sciiti o turchi del
Pamir, in caso di aperta guerra civile.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
Il 12 Nov 2003, 15:20, G u g l i e l m o <
seawa...@libero.it
> ha scritto:

> Il punto č che questi non vogliono nessuno
> tra le palle. Dal loro (e per certi versi
> anche dal mio) PDV, direi anche giustamente.
> Sono seduti sul petrolio, saranno anche una
> massa di straccioni del cazzo, ma non v'č
> motivo per cui non dovrebbero pretendere di
> gestirsi quel petrolio according to their
> royal ass.
E questa e' sicuramente una parte della verita'. L'altra parte della verita'
e' che non vogliono nessuno tra le palle nemmeno gli americani.
Ti ricordi di "Shock and Awe"? L'Iraq serviva e serve tutt'ora a dimostrare
agli americani ed al mondo che gli USA non hanno bisogno di alleati, ne' di
compromessi, ne' di nulla. Serviva e serve tutt'ora a dimostrare che loro
con 100.000 soldati pacificano un territorio ostile con 20 milioni di
abitanti.
Non sta funzionando, come era prevedibile. Ed ora bisogna cambiare tattica.
Le resistenze al cambiamento di tattica (cioe' mettersi banalmente ad urlare
"accorr'uomo" ed armare milizie locali) vengono proprio da quei settori
dell'amministrazione maggiormente legati al PNAC (Rummy su tutti).
E' a loro che interessa dimostrare l'onnipotenza militare americana e
seguire un destino imperiale. E sono loro che oggi - ed e' davvero
interessante - tornano a parlare sottovoce della "draft" militare. Se hai
fatto un salto su warblogs.cc negli ultimi 2-3 giorni lo sai.
Insomma non e' solo l'ingordigia degli sciiti. Gli USA sono in difficolta'
in questa guerra perche' la stanno gestendo con pochissima pragmaticita' e
con molto bagaglio ideologico.



title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
"ArAmesh" <
> Ma attenzione: gli sciiti non sono amici degli iraniani *oggi*. Non ho
idea
> di cosa succedera' se li metti sotto la pressione di una guerra civile.
Io,
> in una guerra civile, accetto armi e uomini da chiunque.
Da chi gliene da di più ed al prezzo minore.
> Che "l'umanitarismo" pan-turco o pan-sciita o pan-arabo ha molte piu'
> ragioni per intervenire a Kirkuk e nel bacino petrolifero dello Shatt'el
> Arab, di quanti non ne abbia avuti in difesa degli sciiti o turchi del
> Pamir, in caso di aperta guerra civile.
Pda.
H.N.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
On Wed, 12 Nov 2003 14:19:17 +0100, "Spaceodissey - LTT"
<
spaceo...@toglimiiaciners.org
> wrote:
> S> 1) In Irak ci vanno dei volontari
>
>Non sono mai stato nell'esercito, ma... quanto sono "volontari"?
Volontari nel senso che a suo tempo avevano firmato per diventare VFB.
Non credo che venga lor chiesto se vogliono andare o meno quando c'è
da mandare un contingente.
Daniele Giglio
--
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: the hammer

text:
On Wed, 12 Nov 2003 13:01:12 GMT, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>1) In Irak ci vanno dei volontari
Mi permetto di far osservare che questo è un discorso del cazzo, anche
Falcone era un volontario, anche i poliziotti uccisi dalla mafia erano
volontari, anche l'edile morto in un cantiere a genova era volontario.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
L'unica cosa che mi sento di dire è che condivido l'intervento di
rifondazione comunista alla camera (se non erro mantovano)
"non useremo questi morti contro di voi, voi non usateli contro di
noi", molto meglio di Diliberto che affermava che se il governo avesse
una dignità dovrebbe dare le dimissioni.


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:

Pd'a
--
Plasson


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Antonio Fanelli

text:
On Wed, 12 Nov 2003 10:00:15 GMT, v...@vvv.vvv (ArAmesh) wrote:
>Vedi subject.
Quando ho potuto leggere i quotidiani erano gią le 12.
Confesso che il primissimo pensiero č stato: doveva succedere prima o
poi.
Poi il lavoro e i problemi casalinghi mi hanno impedito ulteriori
pensieri.
Adesso che posso rifletteci un po' sopra devo dire che: doveva
succedere prima o poi.
Siamo una forza di occupazione in un paese straniero, dove ogni giorno
ci sono attentati alle forze di occupazione.
Doveva succedere prima o poi.
E' uno degli attacchi suicidi col maggior numero di vittime dalla
dichiarazione ufficiale (e unilaterale) di fine conflitto, e questo
significa qualcosa, ma non so cosa.
--
CECILY: I do see you. That's the problem. You're nothing to me, William. You're beneath me.
BUFFY: It wouldn't be you, Spike. It would never be you... You're beneath me.
www.nelbuio.net
www.toto63.net


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

author: Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé

text:
On Wed, 12 Nov 2003 10:45:02 GMT, v...@vvv.vvv (ArAmesh) wrote:
>Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
E da ora in poi, chi rimane sono cazzi suoi; e non dica che non sapeva
di essere in pericolo.
Italiani brava gente un par di palle.
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


title: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

text:
On Wed, 12 Nov 2003 13:04:10 GMT, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
>
wrote:
>qui non si tratta di destra o sinistra ma di buon senso...una situazione
>estrema come quella irachena richiede soluzioni estreme: o si mostra la
>faccia feroce
HA HA HA !
Come sarebbe "faccia feroce"?
Hai dei militari del cazzo in guerra. Cosa ti manca ancora?
