author: corrado meraviglia

text:
Claudio Castellini wrote :
>
> (nel senso che devo avere visto un porno in vita mia, e nemmeno tutto)
eiaculazione precoce, eh?
eh eh
eh eh eh eh
ehehehEHEHEHEHeheheheh eheh... eh...
eh...
vabbe, per oggi sono stato abbastanza simpatico.
Corrado
--
l'amore non mi interessa. e' superficiale.
un particolare della mia faccia o del mio odore
innesca una reazione chimica.
amore a prima vista.
e' deprimente.


title: per il Tosi (e altri esperti di cinema hard)

author: cedmax

text:
"Claudio Castellini" <
dr...@mrg.dist.unige.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AF59560...@mrg.dist.unige.it...
> sono proprio curioso di trovare almeno due cose buone nella
> cinematografia porno.
me ne intendo meno di zero (oddio diciamo che non sono un culture... ;) però
domani sera su tele+ danno "rocco e le storie tese" e non penso certo di
perdermelo!
ced


author: I'Ssimo

text:
Claudio Castellini <
dr...@mrg.dist.unige.it
> wrote in message
> --
> e voglio un pensiero superficiale
> che renda la pelle splendida.
ma dai....vabbé che ora sono abbastanza famosi e sicuramente importanti,
però fa piacere vedere che hanno il riscontro che meritano.
domanda: li hai visti al 1° maggio? Come si sono comportati?
ciaociao
Simone
--
E' strano come si possa far a meno
del necessario quando si ha il superfluo


author: Claudio Castellini

text:
corrado meraviglia wrote:
> > (nel senso che devo avere visto un porno in vita mia, e nemmeno tutto)
> eiaculazione precoce, eh?
> vabbe, per oggi sono stato abbastanza simpatico.
attento... sei sulla mia lista di epurazione.



text:
I'Ssimo wrote:
> > e voglio un pensiero superficiale
> > che renda la pelle splendida.
>
> ma dai....vabbé che ora sono abbastanza famosi e sicuramente importanti,
> però fa piacere vedere che hanno il riscontro che meritano.
> domanda: li hai visti al 1° maggio? Come si sono comportati?
non ne so nulla. li ho scoperti via napster recentemente, sono
straordinari.



author: the AmeRican eagle

text:
Dalla voce di Claudio Castellini <
dr...@mrg.dist.unige.it
>, eresiarca
minore:
>mi dai due titoli, tenendo conto che sono un principiante assoluto?
Posso dartene quanti ne vuoi, il più è riuscire a trovarli.
Per i film con trama, senz'altro direi qualcosa di Pierre Woodman per la
Private (in ordine di preferenza: "The Tower", "Cape Town", "Gigolo",
"Sweet Baby", "Pyramid").
In DVD sono facilissimi da trovare perché stampati in questo formato
nell'ultimo anno, la maggior parte delle videoteche che tengono DVD
dovrebbe avere almeno uno dei titoli in questione (la Private è il più
grosso produttore mondiale di hard, arriva in quasi tutte le videoteche e i
loro prodotti sono facilmente riconoscibili per la scritta "Private" in
alto). In VHS è già + difficile perché sono usciti 4-6 anni fa e le
videoteche che non tengono classici ma solo novità nella loro sezione hard
non li avranno. Woodman ha fatto altre cose più recentemente, ma non li ho
ancora visti, quindi non so se siano a livello dei vecchi.
In ogni caso, tutti questi film sono divisi in più parti, se non trovi
tutte le parti non prenderli, perché hanno una trama e vanni visti interi.
Per l'esattezza:
"The Tower" è in 3 parti in VHS e in 2 in DVD
"Cape Town" è in 2 parti sia in VHS che in DVD
"Gigolo" è in 2 parti sia in VHS che in DVD
"Sweet Baby" è in 2 parti sia in VHS che in DVD
"Pyramid" è in 3 parti sia in VHS che in DVD
Per gli all-sex, ti consiglio qualcosa di John Leslie. Dal '94 escono
regolarmente due sue serie, pubblicate sia in America che in Italia con lo
stesso titolo. Le due serie sono "The Voyeur" e "Fresh Meat", arrivate
rispettivamente al nr. 17 e al nr. 10. In Italia sono distribuite da Blue
Movie e reperibili nella maggior parte delle videoteche. Qualsiasi nr.
della serie vale l'altro, lo stile registico è sempre quello (per me il
migliore in assoluto in quanto a trasmissione della tensione erotica) e i
vari numeri non sono collegati fra loro.
_______________________
"Like a bird on the wire,
 like a drunk in a midnight choir
 I have tried in my way to be free."
 Leonard Cohen - Bird on the Wire (1969)


text:
the AmeRican eagle wrote:
> >mi dai due titoli, tenendo conto che sono un principiante assoluto?
>
> Posso dartene quanti ne vuoi, il più è riuscire a trovarli.
stampato tutto davide, grazie.



text:
Claudio Castellini wrote :
> corrado meraviglia wrote:
>>> (nel senso che devo avere visto un porno in vita mia, e nemmeno tutto)
>> eiaculazione precoce, eh?
>> vabbe, per oggi sono stato abbastanza simpatico.
>
> attento... sei sulla mia lista di epurazione.
t'aspetto fuori.
> e voglio un pensiero superficiale
> che renda la pelle splendida.
te la raschio col taglierino.
Corrado


text:
Claudio Castellini <
dr...@mrg.dist.unige.it
> wrote in message
3AF6861F...@mrg.dist.unige.it...
> I'Ssimo wrote:
> > > e voglio un pensiero superficiale
> > > che renda la pelle splendida.
> >
> > ma dai....vabbé che ora sono abbastanza famosi e sicuramente importanti,
> > però fa piacere vedere che hanno il riscontro che meritano.
> > domanda: li hai visti al 1° maggio? Come si sono comportati?
>
> non ne so nulla. li ho scoperti via napster recentemente, sono
> straordinari.
male, malissmio. Comprati Hai paura del buio oppureNon è per sempre, hpdb
costa pure 19900 ed è un capolavoro, nps forse un po'di più, è un po'più pop
e vale il prezzo del biglietto.



text:
"cedmax" <
ced...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3af5...@news.edisons.it...
> me ne intendo meno di zero (oddio diciamo che non sono un culture... ;)
perň
> domani sera su tele+ danno "rocco e le storie tese" e non penso certo di
> perdermelo!
d'oh che pirla che sono č rocco e le storie "vere"! e io che pensavo fosse
quello in c'era anche elio! uff...
ced


title: A Calandrie' abbassa a cresta (era:Ho visto Godzilla..)

author: Spectreman X

text:
                         ATTENZIONE!
Contiene [SPOILER] sparsi qua' e la' comunque non so' quanti siano
ancora quelli che intenzionati a vedere Godz non l'hanno ancora fatto.
______________________________________________________________________
Calandriello Giuseppe" <
calan...@ftbcc.it
> ha scritto:
>ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
>ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
>ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
>ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
>ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
>ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
>Sai bene che cosa penso di quelle megamerdate americane che piacciono
>tanto a tanti idioti di questo NG,
Credo di ricordarmi qualcosa di quello che avevi scritto, tu eri quello
che parlava della pubblicita' non troppo occulta in Godzilla?
Beh ti ricorderai anche della mia risposta. Cmq l'ho visto anch'io,
finalmente, e posso dire con serenita' d'animo e in piena coscienza che
il film mi e' piaciuto si' hai letto bene PIACIUTO, non e' che mi abbia
fatto impazzire ma mi sono divertito e visto che questo era lo scopo cui
era preposto il film mi sembra che abbia colto nel segno.
Per quanto riguarda la pubblicita' e' vero c'e' ma la sua presenza non
e' cosi' massicccia come era stata segnalata su questo NG, o almeno io
me ne sono accorto solo quando c'e' la sequenza dell'inseguimento nel
Madison Square Garden, dove si vedono i cartelloni della BB e della
Swatch pero' sono sequenze appena accennate (a parte BB che diventa un
po' insistente).
>Sempre disponibile a darvi lezioni di cinema!
E qui "hai cacato fori dalla tazza" come dicono a Cambridge ;)
>Giuseppe "Pazuzu" Calandriello
Ciao Stefano "Esorcista"
>"Che tutte le piaghe del mondo siano con voi"
Tanto peggio di cosi'....
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at
http://www.hotmail.com
--
Posted from [194.185.24.100] by way of
f125.hotmail.com
 [207.82.251.4]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: [Considerazioni a latere] La casa II

author: Erfonsinghelberg

text:
Mi siedo a guardare questo film di Raimi, no?
Comincia senza spiegazioni e comincia bene.
SPOILER
Così, a freddo, dopo nemmeno tre minuti di film, la prima testa
spiccata di brutto. E allora ti chiedi: ma gli altri? Mica sarà tutto
girato con un uomo solo, sto film, no? No, ma quasi.
La cosa risibile è che di onemanfilm se ne possono girare a bizzeffe,
ma non con un non attore del calibro di BC. Eppure, BC è perfetto in
questa parte, con quella sua aria da cazzone che vuole sembrare Rambo
autoprendnedosi in giro, con quelle sue sopracciglia perennemente
aggrottate, con quella bocca urlante e deforme, anticipa J Carrey di
quasi un decennio.
La trama non va raccontata perchè non c'è, ma poco importa: le
soluzioni visive, quella camera sempre piazzata al posto giusto (non
un'inquadratura sbagliata), la velocità, i trucchetti, gli
spiazzamenti di Raimi (non se la taglierà mica, quella mano, vero?
Dopotutto lui è il protagonista principale...), tutto rendono
clamoroso questo prequel all'Armata delle Tenebre, tutto ciò conferma
la paradossale potenza di questi primi Raimi: il cinema costruito con
niente, sul niente, ma che, alla lunga, resiste più di tante
baracconate costate decine di miliardi di euri... per niente.


title: [Considerazioni a latere] La casa II

author: Magus

text:
"Erfonsinghelberg" ha scritto
> Mi siedo a guardare questo film di Raimi, no?
________________________
Hai fatto una cosa saggia!
________________________
> Comincia senza spiegazioni e comincia bene.
________________________
S P O I L E R - A mio avviso la spiegazione
c'è eccome! All'inizio di "Evil Dead II" viene
ricostruito con spasmodica velocità e con soli
2 personaggi (Ash e la sua fidanzata), tutto
quello che era successo nel primo "Evil Dead"...
l'arrivo alla capanna; l'ascolto del registratore;
il risveglio delle tenebre; la morte della ragazza
e la sua demoniaca resurrezione (se fai caso ci
sono delle inquadrature uguali a quelle del primo
film: la testa che vola tagliata dalla pala!); Ash
che (in un modo o nell'altro) annienta il corpo
della ragazza; e c'è addirittura una sorta di
ultima inquadratura di "Evil Dead" ricostruita
che si attacca alla scena di Ash che viene
scaraventato nel bosco...
________________________
> Così, a freddo, dopo nemmeno tre minuti di film, la prima testa
> spiccata di brutto. E allora ti chiedi: ma gli altri? Mica sarà tutto
> girato con un uomo solo, sto film, no? No, ma quasi.
________________________
Infatti... Le prime scene che ho descritto sono
eccezionali, ma ancor di più la parte di assolo
di Bruce Campbell, nelle scene in cui impazzisce:
favoloso il momento in cui ridacchia e gli oggetti
più disparati che si trovano all'interno della stanza
iniziano a sua volta a ridere con lui...
________________________
> La cosa risibile è che di onemanfilm se ne possono girare a bizzeffe,
> ma non con un non attore del calibro di BC. Eppure, BC è perfetto in
> questa parte, con quella sua aria da cazzone che vuole sembrare Rambo
> autoprendnedosi in giro, con quelle sue sopracciglia perennemente
> aggrottate, con quella bocca urlante e deforme, anticipa J Carrey di
> quasi un decennio.
________________________
Campbell è un mito! E' figo anche in "I due
criminali più pazzi del mondo"... E ovviamente
nell'ultima inquadratura di "Darkman"...
________________________
> La trama non va raccontata perchè non c'è, ma poco importa: le
> soluzioni visive, quella camera sempre piazzata al posto giusto (non
> un'inquadratura sbagliata), la velocità, i trucchetti, gli
> spiazzamenti di Raimi (non se la taglierà mica, quella mano, vero?
________________________
E' un delirio... sono ducentomila le invenzioni
visive magistrali e magnifiche in questo film...
impossibile elencarle tutte quante!
________________________
> Dopotutto lui è il protagonista principale...), tutto rendono
> clamoroso questo prequel all'Armata delle Tenebre, tutto ciò conferma
> la paradossale potenza di questi primi Raimi: il cinema costruito con
> niente, sul niente, ma che, alla lunga, resiste più di tante
> baracconate costate decine di miliardi di euri... per niente.
________________________
D'accordo!
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________


title: [Considerazioni a latere] La casa II

text:
On Mon, 15 Dec 2003 13:57:30 GMT, "Magus" <
megau...@yahoo.it
>
wrote:
>Campbell è un mito! E' figo anche in "I due
>criminali più pazzi del mondo"... E ovviamente
>nell'ultima inquadratura di "Darkman"...
Quell'autocitazione! Cazzo quanto m'è piaciuta!


title: [Considerazioni a latere] La casa II

author: h a r v e y

text:
"Erfonsinghelberg" <Be...@Ciavon.Ve> ha scritto nel messaggio
news:3fdd5e1...@news.cineca.it...
> Mi siedo a guardare questo film di Raimi, no?
>
> Comincia senza spiegazioni e comincia bene.
>
>
>
> SPOILER
>
>
>
>
> le soluzioni visive, quella camera sempre piazzata al posto giusto (non
> un'inquadratura sbagliata), la velocità, i trucchetti, gli
> spiazzamenti di Raimi (non se la taglierà mica, quella mano, vero?
> Dopotutto lui è il protagonista principale...), tutto rendono
> clamoroso questo prequel all'Armata delle Tenebre, tutto ciò conferma
> la paradossale potenza di questi primi Raimi
io mi sono annoiato come poche volte, e non lo avevo mai visto. Le sequenze
erano di assoluta prevdebilità e di adesione ripetitiva ai più triti topos
del genere. Non ho avuto paura o angoscia neppure per un istante,
visivamente mi è sembrato brutto e raffazzonato, una vera monnezza
cinematografica. Praticamente nulla di valido o anche solo interessante od
originale. Insomma, due coglioni tanti così, che mi passava meglio se mi
riguardavo tutto il decalogo senza interruzioni.
--
"Noi siamo sempre dalla parte giusta"
"Pure quando sbagliamo?"
"Soprattutto quando sbagliamo"


title: [Considerazioni a latere] La casa II

text:
"h a r v e y" ha scritto
> io mi sono annoiato come poche volte, e non lo avevo mai visto.
________________________
Strano... io ogni volta che rivedo
"Evil Dead II", rido di gusto!!!
________________________
> Le sequenze
> erano di assoluta prevdebilità e di adesione ripetitiva ai più triti topos
> del genere.
________________________
In un certo senso quello era il
bello!
________________________
> Non ho avuto paura o angoscia neppure per un istante,
________________________
Non doveva propriamente mettere
paura, né angoscia!
________________________
> visivamente mi è sembrato brutto e raffazzonato, una vera monnezza
> cinematografica.
________________________
Ognuno la pensa come vuole!
Secondo me è un grande esercizio
di stile; una trama quasi assente per
un film divertentissimo, dinamico
e originale!
________________________
> Praticamente nulla di valido o anche solo interessante od
> originale. Insomma, due coglioni tanti così, che mi passava meglio se mi
> riguardavo tutto il decalogo senza interruzioni.
________________________
Sono totalmente in disaccordo
con te. ma non c'è problema! ;-)



title: [Considerazioni a latere] La casa II

text:
"Magus" <
megau...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgmDb.97564$AX1.4...@news1.tin.it...
>
> > Le sequenze
> > erano di assoluta prevdebilità e di adesione ripetitiva ai più triti
topos
> > del genere.
> ________________________
>
> In un certo senso quello era il
> bello!
> ________________________
>
> > Non ho avuto paura o angoscia neppure per un istante,
> ________________________
>
> Non doveva propriamente mettere
> paura, né angoscia!
ognuno la vede come vuole, però mi fa un po' strano guardare un horror per
divertirmi. Insomma, a me non ha neppure dvertito, ecco, ho avuto la
sensazione di perdere tempo e basta a vederlo. Io non ci trovo punta
soddisfazione a vedere film per il solo gusto della cinefilia o della
citazione figa o per vedere la manina stregata che acchiappa il tizio o per
ridacchiare dello zampillone trash di sangue a valanga. Mi sembra roba
fighetta che non sa di nulla e basta. Se fai un horror, devo aver paura, non
mi voglio sbellicare dalle risate, non me ne frega assolutamente nulla del
dissacrare il genere o menate simili, è solo roba furbetta. Se non mi fai
paura, non sai fare l'horror, punto. Se poi nemmeno mi diverto, allora mi
rompo anche le palle. Ciao ciao.



title: [Considerazioni a latere] La casa II

text:
On Mon, 15 Dec 2003 17:24:17 +0100, "h a r v e y" <_
har...@libero.it
>
wrote:
>io mi sono annoiato come poche volte, e non lo avevo mai visto. Le sequenze
>erano di assoluta prevdebilità e di adesione ripetitiva ai più triti topos
>del genere. Non ho avuto paura o angoscia neppure per un istante,
>visivamente mi è sembrato brutto e raffazzonato, una vera monnezza
>cinematografica. Praticamente nulla di valido o anche solo interessante od
>originale. Insomma, due coglioni tanti così, che mi passava meglio se mi
>riguardavo tutto il decalogo senza interruzioni.
Capisco perfettamente. Solo che il mio approccio, da che 'tutte le
storie sono state raccontate', è osservare come vengano raccontate.
Non fa paura, certo, ti do ragione anche in questo caso, però non puoi
dire che fosse girato male o raffazzonato.


title: [Considerazioni a latere] La casa II

text:
"h a r v e y" ha scritto
> "Magus" ha scritto
> > > Non ho avuto paura o angoscia neppure per un istante,
> >
> > Non doveva propriamente mettere
> > paura, né angoscia!
>
> ognuno la vede come vuole, però mi fa un po' strano guardare un horror per
> divertirmi.
________________________
Eh, ho capito... comunque non è certo una
novità che il cinema horror tante volte sia un
genere che si presta alla sdrammatizzazione
e addirittura alla dissacrazione e alla fusione
con il "comico"... "Evil Dead" non è il primo
esempio di horror non drammatico: in questo
ramo del filone, ci sono film come "Bad Taste"
"Brain Dead - Splatters", "Creepshow", "Re-
Animator","An American Werewolf in London",
"Gremlins", ecc. ecc.
________________________
> Insomma, a me non ha neppure dvertito, ecco, ho avuto la
> sensazione di perdere tempo e basta a vederlo. Io non ci trovo punta
> soddisfazione a vedere film per il solo gusto della cinefilia o della
> citazione figa
________________________
L'hai detto tu stesso: ognuno la
vede come vuole!
________________________
> o per vedere la manina stregata che acchiappa il tizio
________________________
Eh, una grande scena quella della mano...
io oltre ad essermi divertito ti posso dire
che l'ho trovata geniale; tra Tex Avery e
il cinema comico muto... Tra l'altro da
realizzare, dev'essere stato un pò più
difficile di quanto si possa immaginare;
anche per questo aspetto il film è costruito
addosso alle potenzialità mimiche devastanti
di Bruce Campbell!
________________________
> o per
> ridacchiare dello zampillone trash di sangue a valanga. Mi sembra roba
> fighetta che non sa di nulla e basta. Se fai un horror, devo aver paura,
> non
> mi voglio sbellicare dalle risate, non me ne frega assolutamente nulla del
> dissacrare il genere o menate simili, è solo roba furbetta.
________________________
Mah, non direi "roba furbetta"... Si tratta
solamente di una ramificazione del genere
horror, che a te a quanto pare non piace,
ma assolutamente non disprezzabile!
________________________
> Se non mi fai
> paura, non sai fare l'horror, punto. Se poi nemmeno mi diverto, allora mi
> rompo anche le palle. Ciao ciao.
________________________
Ripeto, è un film che dovrebbe più divertire
che inquietare; se a te non ha fatto quell'effetto,
pazienza! Se non l'hai visto allora ti sconsiglio
"Army of Darkness": un capolavoro del genere,
che potresti finire per odiare! Ciao!



title: [Considerazioni a latere] La casa II

author: Antonio Fanelli

text:
On Mon, 15 Dec 2003 19:07:08 +0100, "h a r v e y" <_
har...@libero.it
>
wrote:
>ognuno la vede come vuole, perņ mi fa un po' strano guardare un horror per
>divertirmi.
NOn vedo perché non si dovrebbe.
>Insomma, a me non ha neppure dvertito
Ecco, questa č sensata: a te non ha fatto paura e non ha divertito;
insomma: č il film in se che non funziona.
--
DRUSILLA: (to Collin) Do you like daisies? Hmm? I plant them, but they always die. Everything I put in the ground withers and dies.
www.nelbuio.net
www.toto63.net


title: [Considerazioni a latere] La casa II

text:
On Tue, 16 Dec 2003 14:15:20 GMT, "Magus" <
megau...@yahoo.it
>
wrote:
>comunque non è certo una
>novità che il cinema horror tante volte sia un
>genere che si presta alla sdrammatizzazione
>e addirittura alla dissacrazione e alla fusione
>con il "comico"...
Come granparte die film della Hammer, Vincent Price e Peter Lorre
erano una buoca coppia comica.



title: John Cassavetes

author: amen

text:
Notte insonne con sogni, pensando l'impossibile,
con un mostruoso senso della mancanza e tre film
di John Cassavetes: Mariti (1970), Minnie &
Moskovitz (1971) e Una moglie (1974).
Mariti - interpretato da Ben Gazzara, John
Cassavetes e l'attore preferito del regista, Peter
Falk - è la storia di tre libere uscite dalla
vita. Un giornalista, un pubblicitario e un
dentista decidono di perdere la bussola. Si
incontrano al funerale di un loro vecchio amico e
decidono di scappare. per un pò. Scappare dalle
mogli e dai figli, dalla loro indispensabile
presenza, dalla loro irrinunciabile assenza, dalle
professioni, dagli anni che passano, da rughe e
ferite, dalla pesantezza di giorni troppo uguali
tra loro per essere veramente uguali. I tre si
ubriacano per le strade di New York, poi vanno a
Londra, in un itinerario interiore di ricordi e
smemoratezze. Una grande prova "attoriale" di
Peter Falk e Ben Gazzara e un'atmosfera sottile da
fine del mondo nella sopravvivenza del mondo.
Minnie & Moskovitz, una storia apparentemente
leggera, animata da una sottile e quindi invadente
linea ironica. Sullo sfondo, la solitudine. In
primo piano, il volto di Gena Rowlands, impiegata,
sola, astratta nella sua quotidiana concretezza.
La sua vita incrocia un'altra vita. E come sempre
accade quando ti imbatti (una volta circa nella
vita) in una persona che altro non è che una parte
di te, nata insieme a te, e separata alla nascita
e reincontrata per decreto celeste con tanto di
campanellino a festa, scatta la calamita. E non
c'è diversità che tenga. L'altra parte di Minnie è
Moskovitz, capelli al vento e disordine di base.
L'amore. E ancora una straordinaria prova
"attoriale", come solo agli interpreti diretti da
Cassavetes sembra accadere.
Una moglie è un film dolente, oscuro e
claustrofobico (toh!), interpretato da Gena
Rowlands e Peter Falk. Una storia vibrante di
sangue e lacrime che lascia fermi e interdetti.
Mabel (Rowlands) è una donna in crisi emotiva e
affettiva: trascurata dal marito, ben presto, il
suo dolore diventa malattia. tenta il suicidio,
senza successo, rientra nel suo quadro quotidiano,
si scontra con marito e figlio, non sfonda il muro
dell'incomunicabilità se non quando comincia a
picconare il suo muro, la sua barriera, la sua
impercettibile estraneità.
Una moglie è un film stancante, che assorbe
energie e calore. La recitazione è ancora una
volta eccezionale. Il metodo è quello di una
qualche studiata improvvisazione; cioè, una
libertà d'interpretaziona all'interno di uno
schema di massima. Nessuna sceneggiatura al
millesimo, ma un canovaccio da interiorizzare e
reinventare davanti alla mdp. Un metodo difficile
e non imitato, nel quale sono riusciti a calarsi
pochi attori, che poi, non a caso, sono diventati
i preferiti di Cassavetes.
Tre film, dunque, per una notte intera. Al
risveglio (si fa per dire), occhi gonfi ed
emozioni scomposte. Stessa confusione, o forse
più, pensieri disordinati, idee impossibili, poco
sonno, molti sogni, mancanza.
--------------------------------------------------
----------------------
"Sì?Sì"
"Sì"


title: John Cassavetes

author: bibi

text:
amen <
rif...@tin.it
> scritto nell'articolo
<7htp93$b94$
1...@nslave1.tin.it
>...
> Notte insonne con sogni, pensando l'impossibile,
> con un mostruoso senso della mancanza e tre film
> di John Cassavetes: Mariti (1970), Minnie &
> Moskovitz (1971) e Una moglie (1974).
 (cut)
> Al
> risveglio (si fa per dire), occhi gonfi ed
> emozioni scomposte. Stessa confusione, o forse
> più, pensieri disordinati, idee impossibili, poco
> sonno, molti sogni, mancanza.
...e pensa che ti mancava Faces.
Comunque un grande Cassavetes e una bella (tri)recensione.
cordialmente
bibi


title: John Cassavetes

author: Monica

text:
On Wed, 19 May 1999 09:31:04 +0200, "amen" <
rif...@tin.it
> wrote:
>Notte insonne con sogni, pensando l'impossibile,
>con un mostruoso senso della mancanza e tre film
>di John Cassavetes: Mariti (1970), Minnie &
>Moskovitz (1971) e Una moglie (1974).
<snip su bellissima triplice rece>
>Tre film, dunque, per una notte intera. Al
>risveglio (si fa per dire), occhi gonfi ed
>emozioni scomposte. Stessa confusione, o forse
>più, pensieri disordinati, idee impossibili, poco
>sonno, molti sogni, mancanza.
Grazie.
Monica
_________
" Si'? Si'"
"Si'"


title: John Cassavetes

text:
Grazie a te
--------------------------------------------------
--------
"Sě?Si"
"Sě"


title: MOULIN ROUGE

author: elisa

text:
Ciao a tutti, sto scrivendo una tesina su moda e cinema, in particolare sui
loro influssi reciproci : ho scelto il film moulin rouge, sapete dirmi dove
posso trovare qualche cosa di interessante sull'argomento?
Grazie
Elisa
Emot...@hotmail.com


title: MOULIN ROUGE

author: Nicola de Angeli

text:
On Wed, 09 Jan 2002 21:00:14 GMT, "elisa" <
emot...@hotmail.com
>
wrote:

Se per "moda" intendi una cosa generale, Moulin Rouge ha generato un
ritorno di interesse per una bevanda particolare, l'assenzio:
http://www.eabsinthe.com/present/moulinlaunch.htm
http://www.eabsinthe.com/lafee/launch.htm
E poi:
http://www.espresso-speciali.kataweb.it/moda/2000/articoli_tendenze/moulin/moulin.html
http://mode.tiscali.it/ansa/20011205/YMI30157.html
http://www.hola.com/moda/2001/08/20/moulinrouge/
http://www.dellamoda.it/hdoc/tendenze_1.html?key=xml/tendenze/2001-07-02-Corsetto.xml

Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"Ama tutti, credi a pochi e non far del male a nessuno".
William Shakespeare


title: MOULIN ROUGE

author: Holden

text:
Da elisa sentii:
> Ciao a tutti, sto scrivendo una tesina su moda e cinema, in particolare sui
> loro influssi reciproci : ho scelto il film moulin rouge, sapete dirmi dove
> posso trovare qualche cosa di interessante sull'argomento?
http://italian.imdb.com
e metti nella voce di ricerca "moulin rouge"
--
Holden
"Che senso ha parlare di lotta di bene contro il male
 quando il bene fa + morti del male?" (Beppe Grillo)


title: MOULIN ROUGE

author: Lilybert

text:
elisa <
emot...@hotmail.com
> wrote in message
yb2%7.2049$G02....@news1.tin.it...
> Ciao a tutti, sto scrivendo una tesina su moda e cinema, in particolare
sui
> loro influssi reciproci : ho scelto il film moulin rouge, sapete dirmi
dove
> posso trovare qualche cosa di interessante sull'argomento?
Che bello! :)
Non saprei che dirti, ma ti avviso, se non lo sai, che alla FNAC di Genova
[di dove sei?] c'è la mostra delle foto di scena del film fatte da tre
fotografi famosi, - attenta però che chiude dopo questo week-end!
--
Lilybert


title: Elephant ?

author: MauroM

text:
Ieri sera ho visto Elephant. Mi sembra che abbia vinto un premio, ma come è
possibile ? E' sicuramente il film più brutto tra gli ultimi cento che ho
visto.
La cosa che mi ha colpito all'inizio è che il film è ambientato in una
scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi e
delle ragazze bellissimi.
Ma perché gli americani devono far vedere al mondo (nei film e nei telefilm)
che sono tutti bellissimi quando non lo sono. Propaganda ?
Ciao Mauro


title: Elephant ?

author: adamski

text:
On 30 Jul 2006 14:37:46 +0200, MauroM wrote:
> Ma perché gli americani devono far vedere al mondo (nei film e nei telefilm)
> che sono tutti bellissimi quando non lo sono. Propaganda ?
testa di cazzo.
--
adamski


title: Elephant ?

author: Nathanaël

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto:
> > Ma perché gli americani devono far vedere al mondo
> > che sono tutti bellissimi quando non lo sono. Propaganda ?
> testa di cazzo.
Quoto.


title: Elephant ?

text:
> testa di cazzo.
> adamski
Perché non è vero ?


title: Elephant ?

author: Shamrogue

text:

sono i troll del ng, lasciali perdere e mandali a farselo buttare in
culo da scirio


title: Elephant ?

author: Belewbeloid

text:
MauroM ha scritto:

Mi sembrano le domande che il pubblico fa a Moretti/Apicella in Sogni
D'Oro...
Elephant è un gran film che sfugge dalla tentazione di trattare una
vicenda come quella di Columbine in modo inadeguato, è una lezione di
cinema.
Bel


title: Elephant ?

text:
On 30 Jul 2006 14:37:46 +0200, MauroM wrote:
> La cosa che mi ha colpito all'inizio č che il film č ambientato in una
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi e
> delle ragazze bellissimi.
Purtroppo ho tempo da perdere, quindi sono a chiederti: ma veramente la
cosa che piů ti ha colpito in negativo di questo film č questa?
--
adamski


title: Elephant ?

author: Gwilbor

text:
In data Sun, 30 Jul 2006 17:07:12 +0200, Belewbeloid ha scritto:
> Elephant è un gran film che sfugge dalla tentazione di trattare una
> vicenda come quella di Columbine in modo inadeguato,
Oh, forse ho trovato qualcuno che la pensa come me su questo film.
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 -
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


title: Elephant ?

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ejk1kre54m3g$.dlg@actuals.it...
> On 30 Jul 2006 14:37:46 +0200, MauroM wrote:
>
>> La cosa che mi ha colpito all'inizio è che il film è ambientato in una
>  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi
>> e
>> delle ragazze bellissimi.
>
> Purtroppo ho tempo da perdere, quindi sono a chiederti: ma veramente la
> cosa che più ti ha colpito in negativo di questo film è questa?
Veramente c'è scritto "la cosa che mi ha colpito all'inizio" e non "la cosa
che più mi ha colpito".
La cosa che più mi ha colpito, a parte il fatto che ha vinto un premio, è
 che in questo film non c'è niente. Essere girato bene non è una condizione
sufficiente per essere un bel film ma necessaria. Non ci sono dialoghi,
non ci sono scene forti, non c'è nessuno approfondimento psicologico,
 a parte il cesso e le anoressiche sono tutti perfetti. Descrive un mondo
che non esiste. Alcune scelte cinematografiche sono solo estetiche ma prive
di contenuto, come per esempio la scelta di riprendere una scena da diversi
 punti di vista. Infatti le ripetizioni della scena della foto al biondino
non
aggiungono niente a quello che abbiamo visto nella prima. Sono diversi punti
di vista materiali e non interpretativi.
Un film deve:
o far pensare
o far sognare
o dare un pungo nello stomaco
o far ridere
o intrattenere
Elephant non fa nulla di tutto questo.


title: Elephant ?

text:
"Belewbeloid" <
subm...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:44cccb08$0$15877$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>
> Mi sembrano le domande che il pubblico fa a Moretti/Apicella in Sogni
> D'Oro...
Forse puo essere paragonata a quella in cui la snob chiede perché nei suoi
film
ci sono solo giovani ricchi con belle case e non opevai. E mi sembre che il
senso sia profondamente diverso


title: Elephant ?

author: RadaR

text:
"MauroM" <
pip...@pappon.it
> ha scritto nel messaggio
news:44cca81a$1...@x-privat.org...
> Ieri sera ho visto Elephant. Mi sembra che abbia vinto un premio, ma come
č
> possibile ? E' sicuramente il film piů brutto tra gli ultimi cento che ho
> visto.
>
straquoto.
Veramente sopravvalutato.


title: Elephant ?

text:
"Belewbeloid" <
subm...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:44cccb08$0$15877$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Elephant č un gran film che sfugge dalla tentazione di trattare una
> vicenda come quella di Columbine in modo inadeguato, č una lezione di
> cinema.
Mi sembri ghezzi


title: Elephant ?

text:
MauroM ha scritto:
Hai dimenticato farti vedere quello che non si vede
> Un film deve:
> o far pensare
> o far sognare
> o dare un pungo nello stomaco
> o far ridere
> o intrattenere
> Elephant non fa nulla di tutto questo.
>
>
Hai dimenticato: fare vedere quello che non si vede ad occhio nudo
E' quello che fa Van Sant, ti fa vedere il vuoto di quelle esistenze
Bel


title: Elephant ?

text:
RadaR ha scritto:
> straquoto.
> Veramente sopravvalutato.
Sopravvalutato da chi?
Bel


title: Elephant ?

author: endrix

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1ejk1kre54m3g$.dlg@actuals.it...
> Purtroppo ho tempo da perdere,
appunto, perchè dai corda a questi trollacci di merda?
--
UFV: Tokyo drift / The great raid / La spina del diavolo / Baciati dalla
sfortuna / The dark / Silent Hill / United 93 / I re e la regina / Hawaii,
Oslo / Il calamaro e la balena / L'amore sospetto / Chiamata da uno
sconosciuto / Imagine me & you / Il custode / The breed / Thumbsucker / Hot
movie / La casa sul lago del tempo / The sentinel / L'incubo di Darwin /
Detective a 2 ruote


title: Elephant ?

text:
On 30 Jul 2006 20:10:51 +0200, endrix wrote:
>> Purtroppo ho tempo da perdere,
>
> appunto, perchè dai corda a questi trollacci di merda?
Vuoi saperlo? Lo vuoi davvero? Venerdì 21 mi sono tolto il gesso dalla
gamba, dopo circa un mese. Questo we ho passato un giorno e una notte in
ospedale dove mi hanno diagnosticato una polmonite. Forse domani sera mi
ricovero. Ovviamente il volo che ero miracolosamente riuscito a prenotare
per Marrakech non lo prenderò. Dovrò pure passare il tempo?
In realtà ho visto due bellissimi film tra ieri e oggi, Night and the city
di Dassin e McCabe & Mrs Miller di Altman, di cui, se ce la farò, mi
piacerebbe parlare.
--
adamski


title: Elephant ?

text:
On Sun, 30 Jul 2006 18:09:56 +0200, MauroM wrote:
>>> La cosa che mi ha colpito all'inizio è che il film è ambientato in una
>>  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi
>>> e
>>> delle ragazze bellissimi.
>>
>> Purtroppo ho tempo da perdere, quindi sono a chiederti: ma veramente la
>> cosa che più ti ha colpito in negativo di questo film è questa?
>
> Veramente c'è scritto "la cosa che mi ha colpito all'inizio" e non "la cosa
> che più mi ha colpito".
Ammetto di aver forzato ma mi concederai che, se uno volesse parlar male di
questo film, ce ne sarebbero di cose da dire piuttosto che soffermarsi
sulla bellezza dei protagonisti. Molte di queste cose furono dette su iac
all'epoca, da gente che non capiva un cazzo di cinema, certo, ma che almeno
si sforzava.
> La cosa che più mi ha colpito, a parte il fatto che ha vinto un premio, è
>  che in questo film non c'è niente. Essere girato bene non è una condizione
> sufficiente per essere un bel film ma necessaria. Non ci sono dialoghi,
> non ci sono scene forti, non c'è nessuno approfondimento psicologico,
>  a parte il cesso e le anoressiche sono tutti perfetti. Descrive un mondo
> che non esiste.
Ma è un approccio evidentemente non realistico a una vicenda che è di per
sé irreale (e non solo per la sua natura mediatica), inspiegabile, non
contestualizzabile in nessuna realtà immaginabile. Siamo dalle parti della
follia, ma senza quell'elemento melodrammatico che è negato dalla rapidità
dell'evento. Bambini normali che imbracciano le armi e compiono un
massacro. Non c'è molto da dire, non siamo capaci di organizzare alcun
discorso intorno a questa vicenda, possiamo solo prenderne atto. Quel mondo
lì non esiste per davvero salvo poi a un certo punto manifestarsi in quel
modo lì. E' un punto di vista discutibile ma ben espresso.
[cut]
> Un film deve:
> o far pensare
> o far sognare
> o dare un pungo nello stomaco
> o far ridere
> o intrattenere
> Elephant non fa nulla di tutto questo.
Questo decalogo è roba tua,  sei disposto a metterlo in discussione?
--
adamski


title: Elephant ?

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1rvhtbbky1fqc$.dlg@actuals.it...
> In realtà ho visto due bellissimi film tra ieri e oggi,
io invece due novità: the great raid, oscena apoteosi propagandistica, buona
solo per far sprillare qualche puzzone del pentagono, e tokyo drift, imho il
migliore dei tre f'n'f...



title: Elephant ?

author: Daniel

text:
"Scicky Balboa" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:44ccb639$1...@newsgate.x-privat.org...
> Il 30 Jul 2006 14:37:46 +0200, MauroM ha scritto:
>
>> Ieri sera ho visto Elephant. Mi sembra che abbia vinto un premio, ma come
>> č
>> possibile ? E' sicuramente il film piů brutto tra gli ultimi cento che ho
>> visto.
>> La cosa che mi ha colpito all'inizio č che il film č ambientato in una
>> scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi
>> e
>> delle ragazze bellissimi.
>> Ma perché gli americani devono far vedere al mondo (nei film e nei
>> telefilm)
>> che sono tutti bellissimi quando non lo sono. Propaganda ?
>> Ciao Mauro
ma te guardi i film in funzione della bellezza o meno degli attori?!
> non far caso ai commenti degli altri, sono comunisti
> il 'film' in questione (merda fumante) č un'accozzaglia di luoghi comuni
> sui nobili figli degli americani...
> ragazzine vamp che pensano solo all'aspetto fisico, nazisti giocatori di
> videogiochi violenti e pure ghei, sfigghč, genitori ubriaconi, e tanti
> altri questi stereotipi dovrebbero essere voluti dal 'regista'
> (dilettante),......
Gus van sant un dilettante??! ma fammi il piacere!!!
mi sa che č il tuo post un'accozzaglia di merdate non il film....


title: Elephant ?

text:
Scicky Balboa ha scritto:
> Il Sun, 30 Jul 2006 21:07:33 +0200, Daniel ha scritto:
>
>> Gus van sant un dilettante??! ma fammi il piacere!!!
>> mi sa che è il tuo post un'accozzaglia di merdate non il film....
>
> è uno sborone, dogville poteva essere un buon thriller, e anvece...
>
Scusa che c'entra Dogville???
Bel


title: Elephant ?

text:
endrix wrote:
> "adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1rvhtbbky1fqc$.dlg@actuals.it...
> solo per far sprillare qualche puzzone del pentagono, e tokyo drift, imho il
> migliore dei tre f'n'f...
di cinema non ci capisci un cazzo, cvd


title: Elephant ?

author: AP

text:
On Sun, 30 Jul 2006 17:23:29 +0200, adamski wrote:
> Purtroppo ho tempo da perdere, quindi sono a chiederti: ma veramente la
> cosa che più ti ha colpito in negativo di questo film è questa?
Posso rispondere io?
--
www.iaciners.org
Senator Amidala: This is how Liberty dies - with thunderous applause.


title: Elephant ?

text:
On 30 Jul 2006 20:47:04 +0200, endrix wrote:
>  tokyo drift, imho il
> migliore dei tre f'n'f...
Non puoi essere serio.
--
www.iaciners.org
Elastigirl: Girls, come on. Leave the saving of the world up to the men? I
don't think so.


title: Elephant ?

text:
AP wrote:
> On Sun, 30 Jul 2006 17:23:29 +0200, adamski wrote:
>
>> Purtroppo ho tempo da perdere, quindi sono a chiederti: ma veramente la
>> cosa che più ti ha colpito in negativo di questo film è questa?
>
> Posso rispondere io?
>
>
puoi farne a meno


title: Elephant ?

text:
"MauroM" ha scritto nel messaggio
> La cosa che mi ha colpito all'inizio è che il film è ambientato in una
> scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi
> e delle ragazze bellissimi.
Fosse solo questo.
Indifendibile.
R.


title: Elephant ?

text:
"Scicky Balboa" <
nos...@nospam.it
> ha scritto:
> da chi pensa che l'arte basti per fare un buon film
Tu sei la merda della razza umana.


title: Elephant ?

author: Butthole Spelunker

text:
"MauroM" <
pip...@pappon.it
> ha scritto nel messaggio
news:44cca81a$1...@x-privat.org...
> Ieri sera ho visto Elephant. Mi sembra che abbia vinto un premio, ma come
č
> possibile ? E' sicuramente il film piů brutto tra gli ultimi cento che ho
> visto.
> La cosa che mi ha colpito all'inizio č che il film č ambientato in una
> scuola per modelli. E' possibile che TUTTI, tranne UNA, siano dei ragazzi
e
> delle ragazze bellissimi.
Da questo punto di vista, i film hollywoodiani ambientati nelle scuole sono
infinitamente peggio di questo. Solitamente tutti i ragazzi e le ragazze del
cast sembrano presi dalla copertina di Maxim o FHM. Perfino quando devono
rappresentare la classica sfigata evitata da tutti, prendono una ragazza
come minimo molto carina e le fanno indossare un paio di occhiali da vista.
Gli attori di Elephant invece non mi sembrano poi cosě lontani
dall'adolescente medio.
Saluti
BS


title: Elephant ?

author: Gianluca.

text:
> Mi sembrano le domande che il pubblico fa a Moretti/Apicella in Sogni
> D'Oro...
> Elephant č un gran film che sfugge dalla tentazione di trattare una
> vicenda come quella di Columbine in modo inadeguato, č una lezione di
> cinema.
> Bel
sparati in testa


title: Elephant ?

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1aa21aqd...@actuals.it...
> On 30 Jul 2006 14:37:46 +0200, MauroM wrote:
>
>> Ma perché gli americani devono far vedere al mondo (nei film e nei
>> telefilm)
>> che sono tutti bellissimi quando non lo sono. Propaganda ?
>
> testa di cazzo.
>
> --
> adamski
coglione


title: Elephant ?

text:
guarda forse peggio della merda di elphant c'è la pseudo biografia di kurt
cobain
sempre fatta da quel coglione di gus van sant


title: Elephant ?

author: Cannes De Niro

text:
On Sun, 30 Jul 2006 18:34:01 +0200, "RadaR" <
w...@t.it
> wrote:
>
>
>"Belewbeloid" <
subm...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>news:44cccb08$0$15877$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Elephant è un gran film che sfugge dalla tentazione di trattare una
>> vicenda come quella di Columbine in modo inadeguato, è una lezione di
>> cinema.
>
>Mi sembri ghezzi
>
Secondo me tu hai la stessa sensazione ogni volta che qualcuno ti
parla di cinema.
"oh, non ho capito un cazzo, mi sembra Ghezzi"
Ottimo modo per svicolare dal più semplice "non capisco un cazzo".
Beh, pareva Ghezzi, hai ben ragione ad essere un idiota.


title: Elephant ?

text:
Il 31 Jul 2006 08:53:11 +0200, Scicky Balboa ha scritto:
> quoto
mille euro a chi mi da' l'indirizzo di Scirio.


title: Elephant ?

text:
"Scicky Balboa" <
nos...@nospam.it
> ha scritto
>
> > Gli attori di Elephant invece non mi sembrano poi cosě lontani
> > dall'adolescente medio.
>
> rol, maddove?
>
> il rapper nero che va a farsi sparare ce l'avevi anche te in classe? :)
Intendevo esteticamente, fesso.
Saluti
BS


title: Elephant ?

text:
"Butthole Spelunker" <
lucaca...@levami.virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:44cd2...@x-privat.org...
>
> Da questo punto di vista, i film hollywoodiani ambientati nelle scuole
> sono
> infinitamente peggio di questo. Solitamente tutti i ragazzi e le ragazze
> del
> cast sembrano presi dalla copertina di Maxim o FHM. Perfino quando devono
> rappresentare la classica sfigata evitata da tutti, prendono una ragazza
> come minimo molto carina e le fanno indossare un paio di occhiali da
> vista.
Dipende dal film. In una commedia idiota č giusto che tutti siano belli, in
un film
che racconta un storia vera no altrimenti č falso. Al massimo i protagonisti
ma non tutti.
> Gli attori di Elephant invece non mi sembrano poi cosě lontani
> dall'adolescente medio.
Ho cercato un paesino nel texas ho guardato le foto degli alunni del liceo:
http://www.lamesa.esc17.net/lhs/siren/siren_con.htm
http://www.lamesa.esc17.net/lhs/cheerleader/cheer/VCHEER.htm
http://www.lamesa.esc17.net/lhs/freshman%20vb/freshman%20volleyball.htm
http://www.lamesa.esc17.net/lhs/jv%20vb/JVVBindex.htm
http://www.lamesa.esc17.net/lhs/Freshman%20Football/freshfootindex.htm
http://www.lamesa.esc17.net/lhs/athletics/adhfootball.htm
questi sono gli adolescenti medi.


title: Elephant ?

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:ixnhi9g1zjri$.dlg@actuals.it...
> Ammetto di aver forzato ma mi concederai che, se uno volesse parlar male
> di
> questo film, ce ne sarebbero di cose da dire piuttosto che soffermarsi
> sulla bellezza dei protagonisti.
La scelta del cast è un molto importante in un film. Per esempio se utilizzi
attori siciliani o romani per fare un film sulle 5 giornate di Milano il
film sarà
necessariamente una merda.
> Ma è un approccio evidentemente non realistico a una vicenda che è di per
> sé irreale (e non solo per la sua natura mediatica), inspiegabile, non
> contestualizzabile in nessuna realtà immaginabile.
A me è sembrato non irreale ma falso.
Siamo dalle parti della
> follia, ma senza quell'elemento melodrammatico che è negato dalla rapidità
> dell'evento. Bambini normali che imbracciano le armi e compiono un
> massacro. Non c'è molto da dire, non siamo capaci di organizzare alcun
> discorso intorno a questa vicenda, possiamo solo prenderne atto.
Perché non siamo capaci ? Per esempio, Terrence Malick o Larry Clark sono
capaci
>> Un film deve:
>> o far pensare
>> o far sognare
>> o dare un pungo nello stomaco
>> o far ridere
>> o intrattenere
>> Elephant non fa nulla di tutto questo.
>
> Questo decalogo è roba tua,  sei disposto a metterlo in discussione?
>
Come al solito i film piacciono e non piacciono e i giudizi universali non
esiastono.
Pensa che a un mio amico è piaciuto irreversible e non il grande lebowsky.
Misteri della mente.


title: Elephant ?

text:
Il Mon, 31 Jul 2006 11:18:53 +0200, MauroM ha scritto:
> Come al solito i film piacciono e non piacciono e i giudizi universali non
> esiastono.
Discutere sul fatto che un film sia piaciuto o meno ha nessun senso, pero'
e' il primo passo.
Se al "mi e' piaciuto" segue un perche', ecco, da quello e' gia' piu'
possibile ricavare qualche strumento critico che ci aiuta a confrontarci.
Per esempio "elephant" e' una merda perche' GVS e' un pirla pieno di se'.
Apriamo il dibattito.


title: Elephant ?

text:
"MauroM" ha scritto nel messaggio
> Pensa che a un mio amico è piaciuto irreversible e non il grande lebowsky.
ARGHH!!!!
R.
--
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?"


title: Elephant ?

text:
On Mon, 31 Jul 2006 11:18:53 +0200, MauroM wrote:
> Pensa che a un mio amico è piaciuto irreversible e non il grande lebowsky.
> Misteri della mente.
Fammelo conoscere, che probabilmente abbiamo altro in comune.
--
adamski


title: Elephant ?

text:


La sfiga?


title: Elephant ?

author: F 4 Fake

text:
Scicky Balboa ha scritto:
> Il Sun, 30 Jul 2006 21:07:33 +0200, Daniel ha scritto:
>
> > Gus van sant un dilettante??! ma fammi il piacere!!!
> > mi sa che è il tuo post un'accozzaglia di merdate non il film....
>
> è uno sborone, dogville poteva essere un buon thriller, e anvece...
a scirio, mannaggiaddio, levete dar cazzo dai
F4Fake
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."


title: Elephant ?

text:
On Mon, 31 Jul 2006 11:18:53 +0200, MauroM wrote:
>> Siamo dalle parti della
>> follia, ma senza quell'elemento melodrammatico che è negato dalla rapidità
>> dell'evento. Bambini normali che imbracciano le armi e compiono un
>> massacro. Non c'è molto da dire, non siamo capaci di organizzare alcun
>> discorso intorno a questa vicenda, possiamo solo prenderne atto.
>
> Perché non siamo capaci ? Per esempio, Terrence Malick o Larry Clark sono
Questa è una domanda molto interessante. Che differenza c'è tra un Terrence
Malick che sa spiegare il male e un Gus Van Sant che ci rinuncia (vedi
anche Last Days)? Perché Van Sant gira film su argomenti sui cui pare non
abbia niente di interessante da dire?
Vogliamo parlarne, ap (ovviamente mi rivolgo anche e soprattutto a te, ma
con ap ci sono dei conti aperti da tempo), o vuoi usare questo thread solo
come palcoscenico per esercitarti nel tuo NCUCDC in attesa del prossimo
Shyamalan?
P.S.
Se il tuo problema è il realismo, guartdati Bubble, un magnifico film.
--
adamski


title: Elephant ?

text:
Il Mon, 31 Jul 2006 11:58:18 +0200, adamski ha scritto:
> Se il tuo problema č il realismo, guartdati Bubble, un magnifico film.
vieni a trovarmi, dobbiamo discutere della tua intera esistenza.


title: Elephant ?

text:
On Mon, 31 Jul 2006 11:59:54 +0200, AP wrote:
>> Se il tuo problema è il realismo, guartdati Bubble, un magnifico film.
>
> vieni a trovarmi, dobbiamo discutere della tua intera esistenza.
Dopo che la rivoluzione avrà spazzato via l'arte, volentieri.
--
adamski


title: Elephant ?

text:
Il Mon, 31 Jul 2006 12:03:31 +0200, adamski ha scritto:
>>
>> vieni a trovarmi, dobbiamo discutere della tua intera esistenza.
>
> Dopo che la rivoluzione avrà spazzato via l'arte, volentieri.
vedi gli errori grossolani?
Non puo' esserci rivoluzione senza arte rivoluzionaria che la prepari.


title: Elephant ?

text:
On Mon, 31 Jul 2006 12:43:49 +0200, AP wrote:
>>> vieni a trovarmi, dobbiamo discutere della tua intera esistenza.
>>
>> Dopo che la rivoluzione avrŕ spazzato via l'arte, volentieri.
>
> vedi gli errori grossolani?
>
> Non puo' esserci rivoluzione senza arte rivoluzionaria che la prepari.
L'arte non esiste. La rivoluzione che vi si affida si affida all'effimero e
non puo' certo fondarsi su ideali veicolati in quel modo. La nuova
rivoluzione si fonderŕ su figa, buon cibo, droga e cose cosě. Quando l'uomo
capirŕ che sono queste le cose che contano, questi i valori, allora stampa,
governi, preti e industriali non potranno farci piů niente e verranno
travolti.
--
adamski


title: Elephant ?

text:
"adamski" ha scritto nel messaggio
> L'arte non esiste.
dillo a Gus Van Sant
> La rivoluzione che vi si affida si affida all'effimero e
> non puo' certo fondarsi su ideali veicolati in quel modo. La nuova
> rivoluzione si fonderà su figa, buon cibo, droga e cose così. Quando
> l'uomo
> capirà che sono queste le cose che contano, questi i valori, allora
> stampa,
> governi, preti e industriali non potranno farci più niente e verranno
> travolti.
ed è positivo?



title: Elephant ?

author: balthazar

text:
Gwilbor ha scritto:
> In data Sun, 30 Jul 2006 17:07:12 +0200, Belewbeloid ha scritto:
>
> > Elephant è un gran film che sfugge dalla tentazione di trattare una
> > vicenda come quella di Columbine in modo inadeguato,
>
> Oh, forse ho trovato qualcuno che la pensa come me su questo film.
>
Ci sono anch'io.


title: Elephant ?

text:
Gianluca. ha scritto:

Perchč non ti fai fottere coglione che non sa argomentare?
Vatti a vedere Muccino vai...
Bel


title: Elephant ?

text:
"Scicky Balboa" <
nos...@nospam.it
> ha scritto:
> uč...
Zitto, merda.
> Votate il piů crasto di LOST...
Ma vaffanculo, va'.


title: Elephant ?

text:
On Mon, 31 Jul 2006 13:13:53 +0200, Roberto76 wrote:
>> La nuova rivoluzione si fonderà su figa, buon cibo, droga e cose così. Quando
>> l'uomo capirà che sono queste le cose che contano, questi i valori, allora
>> stampa, governi, preti e industriali non potranno farci più niente e verranno
>> travolti.
>
> ed è positivo?
Positivo e eccitante! Ma non sono così ottimista come voglio sembrare. In
realtà continueremo a fare vite di merda per i soldi, il tenore di vita, le
vacanze, la cultura.
--
adamski


title: Elephant ?

text:
On Mon, 31 Jul 2006 12:54:39 +0200, adamski wrote:
>  La nuova
> rivoluzione si fonderà su figa, buon cibo, droga e cose così.
Sfiga e droghe sei a buon punto, lavora sulla S e sul buon cibo...
--
www.iaciners.org
V: Remember, remember, the fifth of November.


title: Elephant ?

text:
"Scicky Balboa" <
nos...@nospam.it
> ha scritto:
> ma te non sei nathan...
No. Adesso torna a mangiare la pupů.


title: Elephant ?

author: Joe Silver

text:
endrix wrote:
> io invece due novità: the great raid, oscena apoteosi propagandistica, buona
> solo per far sprillare qualche puzzone del pentagono, e tokyo drift, imho il
> migliore dei tre f'n'f...
UFV: ... / L'incubo di Darwin /...
Di questo ne hai parlato?
--
Joe


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: Henry Newbolt

text:
10 Corti sul tema dell' 11 Settembre girati in 11 minuti 9 secondi ed un
fotogramma, già questa è una scelta di marketing, un lucrare e non un
omaggio.
Samira Makhmalbaf
Non ho visto "La Mela" quindi non posso dire che sia uguale; sicuramente i
bimbi sono carini e simpatici, anche particolarmente paffuti (li avranno
ingrassati per far vedere che in Iran i profughi afgani stanno bene ?). Il
messaggio è chiaro, l' 11 Settembre non è il dramma di tutta l'umanità.
Claude Lelouch
Eccheppalle, un altra storia di coppia in crisi... ma cosa è successo a
Lelouch da piccolo ? Il peggiore del mazzo.
Alejandro Inarritu
Una soluzione facile, non ce lo vedo con la fronte appoggiata al pugno,
pensando e sudando; se crede di aver avuto chissà quale geniale pensata è
fuori strada, mi hanno detto ... si, ma funziona... anche le torte in faccia
funzionano.
Youssef Chahine
All'inizio mi è sembrato il più brutto visivamente, dal punto di vista del
messsaggio che vuol mandare non fa una grinza, si può essere d'accordo o
meno ma non si può dire che stia raccontando stronzate ( a parte i milioni
di morti a Hiroshima e Nagasaki).
Ripensandoci mi ha riportato in mente cose già viste, la fotografia è quella
tipica della televisione medio-orientale, Chahine ha voluto rappresentare il
punto di vista del medio-oriente musulmano e l' ha fatto anche
cromaticamente.
Idrissa Ouedraogo
Il più divertente e il più ottimista. L' America se ne frega dei problemi
del terzo mondo (pensate a cosa si potrebbe fare con i soldi bruciati nella
caccia a Bin-Laden); la classe dirigente africana si occupa solo del proprio
benessere e non sarebbe in grado nemmeno di porre a frutto gli eventuali
aiuti; i giovani sono tentati dalla violenza come soluzione ma vedrete che
troveranno la soluzione con le proprie risorse.
Mira Nair
Scialbo e piatto, forse il più elegiaco di tutti gli episodi.
L' 11 Settembre come patrimonio comune anche dei "buoni" musulmani che non
aspirano ad altro che ad essere buoni "americani".
Sean Penn
Il più film tra tutti, non credo che Penn avrà ostracismi negli Stati Uniti.
Il messaggio è chiaro, L' 11 Settembre colpisce tutti, anche chi viveva
nell' ombra del sistema.
Al povero vedovo la luce restituisce i fiori ma toglie definitivamente la
moglie, anche lui ha qualcuno da piangere.
Bella la scena finale, la luce arriva sulla finestra chiusa, ci si chiede
cosa succederà all'interno.. ma questa è un altra storia.
Ken Loach
Non è un film, è un documentario. Un bel documentario.
Tanto per ricordare agli americani le loro stragi e i loro Bin-Laden.
Amos Gitai
Il povero Amos piange i suoi morti ma piange soprattutto il fatto che la
tragedia di Israele verrà messa in ombra.
Gli americano fanno le cose in grande, noi abbiamo le auto bomba, loro hanno
gli aereibomba; noi abbiamo decine di morti, loro hanno migliaia di morti.
La sua simpatia và verso la giornalista, adesso la CNN non darà più la
priorità alle notizie da Israele.
Danis Tanovic
Mediocre come quello di Gitai, ma Tanovic ha girato "no man's land" mentre
Gitai ha girato "kippur".
I temi sono gli stessi del suo film, questa volta senza l'umorismo nero ed
il tutto ne soffre.
Qualcuno mi avrà gia risposto "cretino sono 11 corti non 10"
Se leggete fino in fondo...
L'undicesimo secondo me è un mondo a parte.
Shohei Imamura
Il più bello in assoluto, non c' entra nulla con l' 11 Settembre, è un a
riflessione su tutte le guerre, la superiorità dell' uomo-bestia sulle
bestie-uomini.
Bello da vedere, non avrà nessuna particolare originalità ma secondo me è di
una spanna superiore anche a quello di Penn, giustamente conclude la
raccolta.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: Holden

text:
Henry Newbolt ci ha spiegato che:
> 10 Corti sul tema dell' 11 Settembre girati in 11 minuti 9 secondi ed un
> fotogramma, già questa è una scelta di marketing, un lucrare e non un
> omaggio.
bellissima rece
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Se tu esponi il crocefisso in una scuola io voglio esporre anche la
bandiera di Rifondazione, lo stemma della Roma, il logo di Telecom
Italia, un poster dei Simpson e un pupazzo di Dragon Ball."
(Enrico Battocchi)


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: Giuseppe Argentieri

text:
Henry Newbolt ha scritto:
> 10 Corti sul tema dell' 11 Settembre girati in 11 minuti 9 secondi ed un
> fotogramma, già questa è una scelta di marketing, un lucrare e non un
> omaggio.
Vero.
> Claude Lelouch
> Eccheppalle, un altra storia di coppia in crisi... ma cosa è successo a
> Lelouch da piccolo ? Il peggiore del mazzo.
Assolutamente d'accordo.
Anzi no...
> Alejandro Inarritu
> Una soluzione facile, non ce lo vedo con la fronte appoggiata al pugno,
> pensando e sudando; se crede di aver avuto chissà quale geniale pensata è
> fuori strada, mi hanno detto ... si, ma funziona... anche le torte in faccia
> funzionano.
Questo e' il peggiore del mazzo. Volgarmente spettacolarizzante.
(snip)
> Qualcuno mi avrà gia risposto "cretino sono 11 corti non 10"
> Se leggete fino in fondo...
> L'undicesimo secondo me è un mondo a parte.
>
> Shohei Imamura
> Il più bello in assoluto, non c' entra nulla con l' 11 Settembre, è un a
> riflessione su tutte le guerre, la superiorità dell' uomo-bestia sulle
> bestie-uomini.
> Bello da vedere, non avrà nessuna particolare originalità ma secondo me è di
> una spanna superiore anche a quello di Penn, giustamente conclude la
> raccolta.
Un gioiello. Meriterebbe di far parte d'una raccolta di storie surreali.
Concordo su tutto tranne che su Chahine.
--
"Ricordati che devi morire!"
"Mò m'oo segno"
Ciao [Giuseppe]


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: macguffin

text:
"Henry Newbolt"  wrote
> 10 Corti sul tema dell' 11 Settembre girati in 11 minuti 9 secondi ed un
> fotogramma, già questa è una scelta di marketing, un lucrare e non un
> omaggio.
>
Non è un omaggio all'11 settembre.
E' stato chiesto ad 11 registi di interpretare l'11 settembre, inteso più
come un simbolo piuttosto che come il giorno dell'attentato alle torri.
> Claude Lelouch
> Eccheppalle, un altra storia di coppia in crisi... ma cosa è successo a
> Lelouch da piccolo ? Il peggiore del mazzo.
>
A me è piaciuto molto.
Dichiara subito il suo punto di vista e ci infila un ottimo cinema.
> Alejandro Inarritu
> Una soluzione facile, non ce lo vedo con la fronte appoggiata al pugno,
> pensando e sudando; se crede di aver avuto chissà quale geniale pensata è
> fuori strada, mi hanno detto ... si, ma funziona... anche le torte in
faccia
> funzionano.
>
Cinematograficamente debole e prevedibile (il rumore sempre più forte che
esplode nel silenzio), risulta il più efficace perché lascia lo spettatore
davanti ad uno schermo nero davanti a cui magari ci si mette a ricordare
quei momenti, dove si stava, cosa si stava facendo, le sensazioni provate.
Più un invito al ricordo personale, al proprio 11 settembre  che un corto
sull'11 settembre.
Le torte in faccia sono un'altra cosa.
> Youssef Chahine
> All'inizio mi è sembrato il più brutto visivamente, dal punto di vista del
> messsaggio che vuol mandare non fa una grinza, si può essere d'accordo o
> meno ma non si può dire che stia raccontando stronzate ( a parte i milioni
> di morti a Hiroshima e Nagasaki).
Magari non racconta stronzate, ma dire che semplifica un po' la faccenda è
un complimento, usa il soldato americano in modo ignobile (facendogli
ammettere in fondo che è solo colpa loro), avanza l'ipotesi che la colpa
delle vittime degli attentati sia quella di vivere in una democrazia e
amenità simili.
> Ripensandoci mi ha riportato in mente cose già viste, la fotografia è
quella
> tipica della televisione medio-orientale, Chahine ha voluto rappresentare
il
> punto di vista del medio-oriente musulmano e l' ha fatto anche
> cromaticamente.
>
E' l'unico elemento positivo che gli riconosco (per modo di dire) , ma è una
sola di episodio che ne basta la metà.
> Idrissa Ouedraogo
> Il più divertente e il più ottimista. L' America se ne frega dei problemi
> del terzo mondo (pensate a cosa si potrebbe fare con i soldi bruciati
nella
> caccia a Bin-Laden); la classe dirigente africana si occupa solo del
proprio
> benessere e non sarebbe in grado nemmeno di porre a frutto gli eventuali
> aiuti; i giovani sono tentati dalla violenza come soluzione ma vedrete che
> troveranno la soluzione con le proprie risorse.
>
Pd'A
> Mira Nair
> Scialbo e piatto, forse il più elegiaco di tutti gli episodi.
> L' 11 Settembre come patrimonio comune anche dei "buoni" musulmani che non
> aspirano ad altro che ad essere buoni "americani".
>
Pd'A
> Sean Penn
> Il più film tra tutti, non credo che Penn avrà ostracismi negli Stati
Uniti.
> Il messaggio è chiaro, L' 11 Settembre colpisce tutti, anche chi viveva
> nell' ombra del sistema.
> Al povero vedovo la luce restituisce i fiori ma toglie definitivamente la
> moglie, anche lui ha qualcuno da piangere.
> Bella la scena finale, la luce arriva sulla finestra chiusa, ci si chiede
> cosa succederà all'interno.. ma questa è un altra storia.
>
Bellissimo.
> Ken Loach
> Non è un film, è un documentario. Un bel documentario.
> Tanto per ricordare agli americani le loro stragi e i loro Bin-Laden.
>
La lettera poteva risparmiarsela.
In fondo è una vigliaccata.
Senza quella un bel documentario.
> Amos Gitai
> Il povero Amos piange i suoi morti ma piange soprattutto il fatto che la
> tragedia di Israele verrà messa in ombra.
> Gli americano fanno le cose in grande, noi abbiamo le auto bomba, loro
hanno
> gli aereibomba; noi abbiamo decine di morti, loro hanno migliaia di morti.
> La sua simpatia và verso la giornalista, adesso la CNN non darà più la
> priorità alle notizie da Israele.
>
> Danis Tanovic
> Mediocre come quello di Gitai, ma Tanovic ha girato "no man's land" mentre
> Gitai ha girato "kippur".
> I temi sono gli stessi del suo film, questa volta senza l'umorismo nero ed
> il tutto ne soffre.
>
Invece mi è piaciuto, l'ho trovato sincero e semplice.
Forse l'unico vero omaggio alle vittime degli attentati.
> Shohei Imamura
> Il più bello in assoluto, non c' entra nulla con l' 11 Settembre, è un a
> riflessione su tutte le guerre, la superiorità dell' uomo-bestia sulle
> bestie-uomini.
> Bello da vedere, non avrà nessuna particolare originalità ma secondo me è
di
> una spanna superiore anche a quello di Penn, giustamente conclude la
> raccolta.
>
Pd'A, ma la scena finale di quello di Penn vale per me da sola tutto il
film.
****MacGuffin


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Giuseppe Argentieri" <
argius...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:amn0q0$mer$1...@newsreader.mailgate.org...
> Concordo su tutto tranne che su Chahine.
Per il concetto o per la resa ?
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"macguffin" <
macguffinS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dHDj9.77628$Hc7.6...@twister1.libero.it...
>
> Non è un omaggio all'11 settembre.
> E' stato chiesto ad 11 registi di interpretare l'11 settembre, inteso più
> come un simbolo piuttosto che come il giorno dell'attentato alle torri.
Sono d'accordo che non sia un omaggio, anche se è stato presentato così;
anzi meglio che non sia stato una sequela di storie lacrimose di eroici
vigili o prese di coscienza della brutalità del mondo.
Quello che intendo dire è che la scelta della lunghezza e del numero dei
corti è fatto apposta per strappare l'applauso al pubblico, non è arte è
virtuosismo.
> A me è piaciuto molto.
> Dichiara subito il suo punto di vista e ci infila un ottimo cinema.
Sarà che a me le coppie sole in una stanza che parlano mi mettono angoscia.
Quello che trovo insopportabile è il lieto fine, questi due sì che hanno il
loro tornaconto dalla tragedia.
Inoltre poteva essere un'esplosione vulcanica, il deragliamento di un treno,
qualsiasi tragedia.
A me sembra che Lelouch abbia preso il suo solito copione standard e l'abbia
adattato alla bisogna.
> Cinematograficamente debole e prevedibile (il rumore sempre più forte che
> esplode nel silenzio), risulta il più efficace perché lascia lo spettatore
> davanti ad uno schermo nero davanti a cui magari ci si mette a ricordare
> quei momenti, dove si stava, cosa si stava facendo, le sensazioni provate.
> Più un invito al ricordo personale, al proprio 11 settembre  che un corto
> sull'11 settembre.
> Le torte in faccia sono un'altra cosa.
Le torte in faccia sono una facile espediente per suscitare una risata.
Lo schermo nero di Inarritu è un facile espediente per suscitare commozione.
Se devo visualizzare il mio film personale lo faccio da solo ascoltando
musica, leggendo o ponzando a letto.
> avanza l'ipotesi che la colpa
> delle vittime degli attentati sia quella di vivere in una democrazia e
> amenità simili.
Io questo non l'ho recepito, forse non in una democrazia ma nella maggiore e
più ricca potenza mondiale.
> > Ken Loach
> La lettera poteva risparmiarsela.
> In fondo è una vigliaccata.
Anche io avrei preferito senza la lettera.
Ma non perchè è una vilgiaccata, avrei preferito fosse stato piu duro nei
toni.
> > Danis Tanovic
> Invece mi è piaciuto, l'ho trovato sincero e semplice.
> Forse l'unico vero omaggio alle vittime degli attentati.
beh... forse si.
Rivedo il mio giudizio.
Certo che se avesse usato il suo humor nero....
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Holden" <
de...@mmf.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.17f917e9...@News.CIS.DFN.DE...
> bellissima rece
At your service..
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
Henry Newbolt ha scritto:

Per il concetto.
Io l'ho trovato piuttosto confuso nel tentare di capire le ragioni degli
uni e degli altri. In generale gli episodi meno riusciti erano quelli in
cui gli autori sembravano avere le idee poco chiare.
E poi l'idea del marine dai tratti orientali ma biondo e la sequenza
nella casa del terrorista che si prepara a morire con la madre che lo
insegue con la merenda... e' veramente trash!



title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Giuseppe Argentieri" <
argius...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:amn6b7$tcb$1...@newsreader.mailgate.org...
> Per il concetto.
> Io l'ho trovato piuttosto confuso nel tentare di capire le ragioni degli
> uni e degli altri. In generale gli episodi meno riusciti erano quelli in
> cui gli autori sembravano avere le idee poco chiare.
A me č sembrato chiaro il suo voler addossare la colpa agli americani
stessi.
"Con tutto quello che avete combinato adesso ne pagate le conseguenze"
> E poi l'idea del marine dai tratti orientali ma biondo e la sequenza
> nella casa del terrorista che si prepara a morire con la madre che lo
> insegue con la merenda... e' veramente trash!
Non trash.... medio-orientale
Secondo me č funzionale al fatto che presenta un solo punto di vista.
Anche la fotografia segue lo standard medio-orientale.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: MacGuffin

text:
"Henry Newbolt"  wrote
> Quello che intendo dire è che la scelta della lunghezza e del numero dei
> corti è fatto apposta per strappare l'applauso al pubblico, non è arte è
> virtuosismo.
>
> > A me è piaciuto molto.
> > Dichiara subito il suo punto di vista e ci infila un ottimo cinema.
>
> Sarà che a me le coppie sole in una stanza che parlano mi mettono
angoscia.
> Quello che trovo insopportabile è il lieto fine, questi due sì che hanno
il
> loro tornaconto dalla tragedia.
Non mi sembra così evidente, comunque è tutto giocato sula relatività delle
cose, della percezione e, perché no, anche delle tragedie. In fondo non fa
altro che dispensare un briciolo di speranza, se la fine di una coppia è
sempre la fine del mondo, la salvezza di una coppia lo può essere per il
mondo? simile nel messaggio al corto di Penn in un certo senso.
> Inoltre poteva essere un'esplosione vulcanica, il deragliamento di un
treno,
> qualsiasi tragedia.
> A me sembra che Lelouch abbia preso il suo solito copione standard e
l'abbia
> adattato alla bisogna.
>
Ma la banalità dello spunto è supportata da un'ottima rappresentazione,
imho, che è quello che mi ha fatto apprezzare il corto.
> Le torte in faccia sono una facile espediente per suscitare una risata.
> Lo schermo nero di Inarritu è un facile espediente per suscitare
commozione.
> Se devo visualizzare il mio film personale lo faccio da solo ascoltando
> musica, leggendo o ponzando a letto.
>
Ma il suo intento non è suscitare commozione, semplicemente di lasciare all
spettatore uno spazio libero per pensare liberamente. Mi ha dato
l'impressione di una specie di intervallo contemplativo.
> > avanza l'ipotesi che la colpa
> > delle vittime degli attentati sia quella di vivere in una democrazia e
> > amenità simili.
>
> Io questo non l'ho recepito, forse non in una democrazia ma nella maggiore
e
> più ricca potenza mondiale.
>
"Voi vivete in democrazia, scegliete i vostri rappresentanti e quindi agli
occhi degli attentatori siete responsabili anche voi" dice il Maestro
(sigh..) al soldato.
> > > Ken Loach
> > La lettera poteva risparmiarsela.
> > In fondo è una vigliaccata.
>
> Anche io avrei preferito senza la lettera.
> Ma non perchè è una vilgiaccata, avrei preferito fosse stato piu duro nei
> toni.
>
Poteva essere durissimo, non è questo il punto.
La lettera mi ha dato fastidio  perché coinvolge le famiglie delle vittime a
cui si rivolge in qualcosa di cui non  hanno responsabilità, tentando di far
passare la sua solidarietà a doppio taglio come qualcosa di tollerabile. Il
concetto è: nessuno ti ha chiesto di essere solidale con le vittime, se
farlo ti comporta laceranti dilemmi morali o proprio non lo vuoi fare,
allora  non farlo, esponi il tuo punto di vista e stop come hanno fatto
altri.  L'episodio di Loach usa la lettera come uno spunto per recriminare e
condannare l'instaurazione del regime Pinochet patrocinata dagli U.s.a. con
le carneficine che sono seguite.Tutto accettabile, con diritto di replica ma
accettabilissimo. Ma perché lo scrivi ai famigliari delle vittime visto che,
in realtà, vuoi parlare a tutti? Cosa aggiunge a quello che vuoi raccontare
indirizzare il tutto ai "padri e madri" delle vittime dell'11 settembre?
Niente visto che la tua idea non è quella di mettere sullo stesso piano i
due popoli (sottolinea chiaramente che tutto quanto è avvenuto è avvenuto a
causa di governanti eletti dal popolo americano), allora perché la lettera?
****macGuffin


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: Enrico Battocchi

text:
On Mon, 23 Sep 2002 14:16:30 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>"Voi vivete in democrazia, scegliete i vostri rappresentanti e quindi agli
>occhi degli attentatori siete responsabili anche voi" dice il Maestro
>(sigh..) al soldato.
Detta cosi', mica suona falso.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Cin?" "Eh?" "Mah." -
http://www.nidodelcuculo.it


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2nFj9.78196$Hc7.7...@twister1.libero.it...
> Non mi sembra così evidente, comunque è tutto giocato sula relatività
delle
> cose, della percezione e, perché no, anche delle tragedie. In fondo non fa
> altro che dispensare un briciolo di speranza, se la fine di una coppia è
> sempre la fine del mondo, la salvezza di una coppia lo può essere per il
> mondo? simile nel messaggio al corto di Penn in un certo senso.
Qui io non sono proprio d'accordo, la fine di una coppia non è la fine del
mondo e la sua rinascita non mi dà speranza in un mondo migliore.
Il corto di Penn, invece, cerca di trasmettere il senso di partecipazione
universale, anche chi si crede beneficiato dalla tragedia alla fine scoprirà
che ha perso qualcosa.
> Ma il suo intento non è suscitare commozione, semplicemente di lasciare
all
> spettatore uno spazio libero per pensare liberamente. Mi ha dato
> l'impressione di una specie di intervallo contemplativo.
Anche qui non saremo d'accordo, a me ha dato l'impressione di una scelta
facile e sbrigativa.
> "Voi vivete in democrazia, scegliete i vostri rappresentanti e quindi agli
> occhi degli attentatori siete responsabili anche voi" dice il Maestro
> (sigh..) al soldato.
Non me lo ricordavo.... cmq è vero.
Non mi vorrai contestare che in una democrazia siamo tutti responsabili
delle scelte del nostro governo, anche chi ha votato all'opposizione.
Se ne vogliamo prendere le distanze, dobbiamo farlo in maniera eclatante.

Perchè come dice Chahine "scegliete i rappresentati e quindi siete
responsabili".
Anche perchè gli americani hanno la tendenza ad ingigantire le loro
tragedie, non per niente sono il popolo eletto.
I parenti delle vittime sono come i parenti dei santi nella religione
cattolica, sfiorati dalla beatitudine divina.
Il fatto che la stoccata di Loach sia indirizzata principalmente a loro,
serve a ricordare che non esistono solo loro che soffrono per la perdita dei
loro cari.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: stefano

text:
On Mon, 23 Sep 2002 16:28:53 +0200, Enrico Battocchi wrote:
>>"Voi vivete in democrazia, scegliete i vostri rappresentanti e quindi agli
>>occhi degli attentatori siete responsabili anche voi" dice il Maestro
>>(sigh..) al soldato.
> Detta cosi', mica suona falso.
Invece e' falso eccome.
Nel programma elettorale di Nixon c'era il golpe in Cile?
--
ste


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.09.23.14....@racine.ra.it...
> Invece e' falso eccome.
> Nel programma elettorale di Nixon c'era il golpe in Cile?
Dimmi che è una battuta.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
On Mon, 23 Sep 2002 16:29:26 +0200, Henry Newbolt wrote:
> Non mi vorrai contestare che in una democrazia siamo tutti responsabili
> delle scelte del nostro governo, anche chi ha votato all'opposizione.
> Se ne vogliamo prendere le distanze, dobbiamo farlo in maniera eclatante.
Io te lo contesto eccome, se permetti.
Altrimenti fai il solito errore (causa di tanti orrori) di identificare
un popolo con il suo governo, con tutto quel che ne puo' seguire.
--
ste


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
On Mon, 23 Sep 2002 16:40:12 +0200, Henry Newbolt wrote:
>> Invece e' falso eccome.
>> Nel programma elettorale di Nixon c'era il golpe in Cile?
> Dimmi che è una battuta.
Dimmi perche' dovrei dirlo, che forse poi ti accontento...
--
ste


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.09.23.14....@racine.ra.it...

Bravo... vallo a spiegare a Bush che l'Iraq non si identifica con il suo
popolo e che nemmeno L'Afghanistan si identificava con il suo popolo.
In questa frase Iraq e Afghanistan venno intesi come i rispettivi governi.
Ma che sbadato... Iraq e Afghanistan non sono democrazie e quindi li si può
bombardare impunemente.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
On Mon, 23 Sep 2002 16:46:42 +0200, Henry Newbolt wrote:
> Bravo... vallo a spiegare a Bush che l'Iraq non si identifica con il suo
> popolo e che nemmeno L'Afghanistan si identificava con il suo popolo.
> In questa frase Iraq e Afghanistan venno intesi come i rispettivi governi.
> Ma che sbadato... Iraq e Afghanistan non sono democrazie e quindi li si può
> bombardare impunemente.
Cosa ti fa pensare che io sostenga in qualsivoglia modo le decisioni del
governo USA?
Cosa ti fa pensare che io voglia applicare in qualsivoglia modo due pesi
e due misure?
Ma vai a cagare, va'.
--
ste


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.09.23.14....@racine.ra.it...


Forse perchč hai iniziato con quella bella battuta su Nixon.
Cmq, in teoria, in una democrazia il potere sovrano č nelle mani del popolo;
che poi in pratica non sia vero č un altro discorso.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
On Mon, 23 Sep 2002 16:33:28 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>>>"Voi vivete in democrazia, scegliete i vostri rappresentanti e quindi agli
>>>occhi degli attentatori siete responsabili anche voi" dice il Maestro
>>>(sigh..) al soldato.
>> Detta cosi', mica suona falso.
>Invece e' falso eccome.
>Nel programma elettorale di Nixon c'era il golpe in Cile?
"Agli occhi degli attentatori", aquila.



title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Henry Newbolt"  wrote
> Qui io non sono proprio d'accordo, la fine di una coppia non è la fine del
> mondo e la sua rinascita non mi dà speranza in un mondo migliore.
Non  è questione che sia vero o meno, è semplicemente uno dei mille punti di
vista da cui si può affrontare una tragedia, di qualunque tipo.
> Il corto di Penn, invece, cerca di trasmettere il senso di partecipazione
> universale, anche chi si crede beneficiato dalla tragedia alla fine
scoprirà
> che ha perso qualcosa.
>
A me pare che comunque il corto di Penn lasci un briciolo di speranza visto
che, in fondo, la luce sarà per sempre, il dolore si può dimenticare.
> Anche qui non saremo d'accordo, a me ha dato l'impressione di una scelta
> facile e sbrigativa.
>
Troppo facile e sbrigativa se non fosse supportata da un'idea più forte, per
questo gli lascio il beneficio del dubbio, anzi, mi rifaccio semplicemente a
quello che ho provato io guardandolo.
> > "Voi vivete in democrazia, scegliete i vostri rappresentanti e quindi
agli
> > occhi degli attentatori siete responsabili anche voi" dice il Maestro
> > (sigh..) al soldato.
>
> Non me lo ricordavo.... cmq è vero.
> Non mi vorrai contestare che in una democrazia siamo tutti responsabili
> delle scelte del nostro governo, anche chi ha votato all'opposizione.
> Se ne vogliamo prendere le distanze, dobbiamo farlo in maniera eclatante.
>
Il popolo elegge i propri governanti e li sceglie, la sovranità appartiene
al
popolo ma non il governo del paese che spetta ai suoi rappresentanti.
La sovranità è limitata dalla costituzione stessa ed i parlamentari non
hanno vincolo di mandato ma devono agire secondo coscienza.
> Anche perchè gli americani hanno la tendenza ad ingigantire le loro
> tragedie, non per niente sono il popolo eletto.
L'11 settembre l'hanno voluto gli attentatori che fosse
gigante ed è naturale che sia gigante. Quando un gesto oltre ad essere
simbolico ha un impatto simile dal punto di vista mediatico, l'attentato
kamikae più grande della storia moderna che porta al crollo di un simbolo
come lo erano le TT, rende inevitabile una maggiore attenzione dei media
verso le famiglie delle vittime di quella tragedia, ma non mi pare proprio
che i parenti delle vittime chiedano la leadership del dolore.
Poi ci sarebbero altre considerazioni da fare, per cui il comportamento di
qualsiasi popolo del pianeta può diventare *comprensibile*, *normale*, *  è
nella loro cultura* si usa dire. Per tutti i popoli tranne che per gli Stati
Uniti d'America. Ed allora si attacca certa retorica americana senza capire
che *è nella loro cultura*, si criticano certi atteggiamenti senza capire
che *sono nella loro cultura*. Si arrivano a comprendere a volte le
lapidazioni, le sepolture di donne vive, i processi sommari negli stadi, non
vedo perché non si debba avere l'inestà intellettuale di riconoscere la
*relatività* culturale di certi comportamenti legati all'11 settembre.
> I parenti delle vittime sono come i parenti dei santi nella religione
> cattolica, sfiorati dalla beatitudine divina.
> Il fatto che la stoccata di Loach sia indirizzata principalmente a loro,
> serve a ricordare che non esistono solo loro che soffrono per la perdita
dei
> loro cari.
>
Ok, allora vale anche per l'esule cileno.
Che non la metta giù dura neppure lui.
Non mi pare proprio che l'idea di Loach fosse questa, è decisamente molto
più intelligente.
****macGuffin


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:nVUj9.3295$e31....@twister2.libero.it...
> Il popolo elegge i propri governanti e li sceglie, la sovranità appartiene
> al
> popolo ma non il governo del paese che spetta ai suoi rappresentanti.
> La sovranità è limitata dalla costituzione stessa ed i parlamentari non
> hanno vincolo di mandato ma devono agire secondo coscienza.
Non ci si può trincerare dietro la sovranità limitata per negare il proprio
coinvolgimento nelle azioni del governo.
> Poi ci sarebbero altre considerazioni da fare, per cui il comportamento di
> qualsiasi popolo del pianeta può diventare *comprensibile*, *normale*, *
è
> nella loro cultura* si usa dire. Per tutti i popoli tranne che per gli
Stati
> Uniti d'America. Ed allora si attacca certa retorica americana senza
capire
> che *è nella loro cultura*, si criticano certi atteggiamenti senza capire
> che *sono nella loro cultura*. Si arrivano a comprendere a volte le
> lapidazioni, le sepolture di donne vive, i processi sommari negli stadi,
non
> vedo perché non si debba avere l'inestà intellettuale di riconoscere la
> *relatività* culturale di certi comportamenti legati all'11 settembre.
Io capisco che *sia nella loro cultura*, il problema è che gli Stati Uniti
sono abbastanza forti da portare la *loro cultura* in tutto il mondo.
Il problema è che gli Stati Uniti tendono ad ignorare la cultura degli altri
(senza generalizzare è ovvio).
C'è chi reagisce con i mezzi della propria cultura e chi reagisce cercando
di eliminare gli Stati Uniti.
> Ok, allora vale anche per l'esule cileno.
> Che non la metta giù dura neppure lui.
> Non mi pare proprio che l'idea di Loach fosse questa, è decisamente molto
> più intelligente.
Mi dai del cretino ? :-)
Cmq, credo che Loach volesse far sentire in colpa gli americani e che
l'espediente della lettera l'abbia pensato per rendere il suo corto più
sentimentale, non sono d'accordo con la scelta.
Sai forse chi è l'esule Cileno ?
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

author: ArAmesh

text:
Il 24 Set 2002, 09:57, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto:
> Il popolo elegge i propri governanti e li sceglie, la sovranità
> appartiene al popolo ma non il governo del paese che spetta
> ai suoi rappresentanti. La sovranità è limitata dalla costituzione
> stessa ed i parlamentari non hanno vincolo di mandato ma
> devono agire secondo coscienza.
L'assenza del vincolo di mandato e' discorso un po' da azzeccagarbugli, non
volermene. Definiamo invece una volta per tutte i limiti delle
responsabilita' dell'elettore in uno stato democratico, ben sapendo che
questi limiti variano anche a seconda della costituzione e delle usanze del
paese. E possiamo farlo con sufficiente approssimazione.
I^ PARTE
Se c'e' una cosa chiara in una democrazia, questa e' la responsabilizzazione
dell'elettore nella cosa pubblica. L'elettore di un paese democratico non ha
la scusa di essere retto da un tiranno autocrate che impone le proprie
scelte.
Senza contare che l'homo democraticus fa spesso svariati pompini al suddito
della tirannia col fatto che il suo maggiore coinvolgimento nella cosa
pubblica e' segno di maturita', oltre ad essere qualcosa di onorevole e
responsabilizzante. E io sono d'accordo. Solo che l'onore ha anche un onere.
Nelle democrazie cosiddette "avanzate" poi - ossia quelle con un notevole
peso dell'informazione nel processo decisionale - ogni singola decisione
dell'esecutivo verrebbe presa sulla base di sondaggi immediati. Il che
aumenta uleriormente la responsabilita' del cittadino nelle decisioni del
governo.
Il cittadino dello stato democratico ha un'unica scusa: il formarsi nel
tempo di un'oligarchia dirigenziale con collegamenti con l'alta economia,
tali da essere fonte di informazioni distorte, simili - nell'effetto - alla
"propaganda" in uno stato dittatoriale. Si chiama "populismo". E' la scusa
piu' valida, tuttavia le difficolta' dell'informarsi correttamente dipendono
in grande misura dall'attitudine al disinteresse e dalla pigrizia mentale
del cittadino.
Quest'ultima "sentenza" e' talvolta vera anche per gli stati autoritari.
II^ PARTE:
Detto questo, e chiarite le responsabilita' dei cittadini, vediamo dove sta
invece l'aberrazione di un attacco terroristico.
Il ragionamento del terrorista e' molto semplice. In un massacro
generalizzato puo' uccidere due tipi di persone: cittadini d'accordo con la
politica del governo nemico nei confronti dell'organizzazione terroristica,
e cittadini in disaccordo con quella politica.
Nel primo caso i morti sono nemici uccisi. Il ragionamento, per quanto
terrificante, non differisce di molto dal concetto di "side effects" civili
al quale qualunque esercito si conforma. Su questo il culo pulito non ce
l'ha nessuno. Tanto piu' che il terrorista in questo caso sta provocando
side effects tra "nemici".
Nel secondo caso - morte "volontaria" del cittadino dello stato nemico che
la pensa come te - l'aberrazione e' chiara fino in fondo: si tratta di un
ragionamento totalitario, ben conosciuto dal nazismo o da chi confessava
crimini mai commessi davanti al politburo sapendo che sarebbe stato
impiccato.
Per un terrorista dunque non esistono zone grigie, poiche' il suo
ragionamento e' assolutamente di tipo binarioNe consegue pero' che
ogniqualvolta uno stato ragiona in termini binari - abolendo il "grigio" -
si sta comportando da terrorista-totalitario. Che si tratti di barboni e
puzzolenti mullah, o degli azzimati stronzetti della "infinite justice".
Infatti e' sulla qualita' del ragionamento - non sull'immagine del parlante
- che si devono basare tutti i distinguo tra il terrorismo e l'esercito
regolare, o anche tra terrorismo e terrorismo. Reparti degli eserciti
regolari possono comportarsi all'atto pratico esattamente come Bin Laden, e
lo fanno assai spesso.
Al contrario gruppi universalmente riconosciuti oggi come "terroristi"
possono nella pratica essere molto piu' etici del governo che li combatte, o
comunque possono non fare parte della definizione di "terrorismo
totalitario".
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Henry Newbolt"  wrote
> Non ci si può trincerare dietro la sovranità limitata per negare il
proprio
> coinvolgimento nelle azioni del governo.
>
Beh, allora ragionando così sono responsabili anche tutti i musulmani per le
carneficine perpetrate in nome dell'Islam, per i diritti calpestati, per la
dignità umana ridotta al lumicino, ecc.ecc. Ragionando così siamo tutti
responsabili di tutto. E quindi tutti possiamo essere colpiti, qualsiasi
popolo, qualsiasi nazione. Tutti contro tutti.
> Io capisco che *sia nella loro cultura*, il problema è che gli Stati Uniti
> sono abbastanza forti da portare la *loro cultura* in tutto il mondo.
Ma resta il fatto che vale per loro come per altri il cercare di capire.
Anche perché un conto è l'immagine che gli U.s.a esportano, altro quello che
gli U.s.a realmente sono. E non sono una nazione di superuomini e
superdonne.
> Il problema è che gli Stati Uniti tendono ad ignorare la cultura degli
altri
> (senza generalizzare è ovvio).
Converrai che è stato un processo storico del tutto naturale a portare a
questa esasperazione.
Ed il fatto che siano riusciti in pocomeno di seicento anni di storia a
diventare quello che sono mi pare giustifichi anche una certa euforia. Sono
come un bambino fortunato a cui tutte le cose vanno bene sempre e comunque.
> C'è chi reagisce con i mezzi della propria cultura e chi reagisce cercando
> di eliminare gli Stati Uniti.
>
> > Ok, allora vale anche per l'esule cileno.
> > Che non la metta giù dura neppure lui.
> > Non mi pare proprio che l'idea di Loach fosse questa, è decisamente
molto
> > più intelligente.
>
> Mi dai del cretino ? :-)
beh, se avessi girato un film per esprimere quest'idea forse l'avrei
fatto...
; )
> Cmq, credo che Loach volesse far sentire in colpa gli americani e che
> l'espediente della lettera l'abbia pensato per rendere il suo corto più
> sentimentale, non sono d'accordo con la scelta.
In un modo o nell'altro la lettera resta una vaccata, insomma.
> Sai forse chi è l'esule Cileno ?
>
>
Nein.
ciao
****MacGuffin


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y...@usenet.libero.it...
> Il 24 Set 2002, 09:57, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto:
> I^ PARTE
E siamo d'accordo.
> II^ PARTE:
>
> Nel primo caso i morti sono nemici uccisi. Il ragionamento, per quanto
> terrificante, non differisce di molto dal concetto di "side effects"
civili
> al quale qualunque esercito si conforma. Su questo il culo pulito non ce
> l'ha nessuno. Tanto piu' che il terrorista in questo caso sta provocando
> side effects tra "nemici".
Si potrebbe dire che non sta nemmeno provocando side-effects perchè i civili
sono il suo bersaglio.
> Nel secondo caso - morte "volontaria" del cittadino dello stato nemico che
> la pensa come te - l'aberrazione e' chiara fino in fondo: si tratta di un
> ragionamento totalitario, ben conosciuto dal nazismo o da chi confessava
> crimini mai commessi davanti al politburo sapendo che sarebbe stato
> impiccato.
Questo mi sfugge, stai ipotizzando un attacco terroristico "islamico" contro
la convenzione democratica ? (tanto per fare un esempio?)
In questo caso l'aberrazione è evidente e dubito che verrebbe selezionato
come bersaglio.
Non capisco nemmeno il ragionamento totalitario che porterebbe a colpire
proprio i possibili *alleati*.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:HTWj9.3853$Eu.8...@twister1.libero.it...
> Beh, allora ragionando così sono responsabili anche tutti i musulmani per
le
> carneficine perpetrate in nome dell'Islam, per i diritti calpestati, per
la
> dignità umana ridotta al lumicino, ecc.ecc. Ragionando così siamo tutti
> responsabili di tutto. E quindi tutti possiamo essere colpiti, qualsiasi
> popolo, qualsiasi nazione. Tutti contro tutti.
Non ho detto che i musulmani (o i cattolici, o i buddisti) siano esenti da
colpe.
Ognuno è responsabile delle proprie azioni.
Per esempio, il governo che ha mandato la Folgore in Somalia con tutto
quello che ne è seguito, se l'avessi votato sarei responsabile per i crimini
commessi.
Che poi una simile responsabilità non sia perseguibile è un altro discorso.
Che la mia morale mi permetta di dormire pur avendo votato il tal governo è
un altro discorso.
> Converrai che è stato un processo storico del tutto naturale a portare a
> questa esasperazione.
> Ed il fatto che siano riusciti in pocomeno di seicento anni di storia a
> diventare quello che sono mi pare giustifichi anche una certa euforia.
Sono
> come un bambino fortunato a cui tutte le cose vanno bene sempre e
comunque.
Converrai che lo stesso processo storico li ha resi invisi a molti.
> beh, se avessi girato un film per esprimere quest'idea forse l'avrei
> fatto...
> ; )
Se tu girassi un film per esprimere l'idea che gli Stati Uniti sono dei
bambinoni e che bisogna lasciarli giocare anche quando rompono i
giocattoli.... ti darei del cretino anche io. :-)
> In un modo o nell'altro la lettera resta una vaccata, insomma.
Si
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
Il 24 Set 2002, 12:18, "Henry Newbolt" <
henry.newb...@virgilio.it
>
ha scritto:
> Si potrebbe dire che non sta nemmeno provocando
> side-effects perchè i civili sono il suo bersaglio.
Mi sono corretto in parte nel finale. Lui sta uccidendo "nemici".

> > Nel secondo caso - morte "volontaria" del cittadino
> > dello stato nemico che la pensa come te - l'aberrazione
> > e' chiara fino in fondo
> Questo mi sfugge, stai ipotizzando un attacco terroristico "islamico"
> contro la convenzione democratica ? (tanto per fare un esempio?)
No, era collegato alla frase successiva. Sacrificio "volontario" tra
virgolette perche' e' quello che il terrorista pretende da chi e'
"veramente" contrario alla politica del proprio governo. Il terrorista
totalitario proietta se stesso come simbolo di reale contrarieta' politica.
> In questo caso l'aberrazione è evidente e dubito che
> verrebbe selezionato come bersaglio.
> Non capisco nemmeno il ragionamento totalitario che porterebbe
> a colpire proprio i possibili *alleati*.
"Le sincere simpatie comuniste di molti arrestati tra i membri della stessa
GPU venivano usate per indurli a confessare crimini mai commessi: se sei un
sincero comunista come pretendi di essere, dimostralo confessando che sei un
traditore. Il Partito ha bisogno del tuo sacrificio" (Anton Ciliga). Forse
cosi' il ragionamento si fa piu' chiaro.
Il terrorista totalitario pretende da qualunque "simpatizzante" (chi e'
contrario alla politica estera del paese attaccato e' una specie di
"simpatizzante") lo stesso grado di abnegazione e sacrificio del quale il
terrorista stesso in primis e' capace.



title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Henry Newbolt"  wrote
> Non ho detto che i musulmani (o i cattolici, o i buddisti) siano esenti da
> colpe.
Il punto è che non si deve parlare di *colpe*, imho.
> Ognuno è responsabile delle proprie azioni.
Delle proprie, non di quelle dei servizi segreti del proprio paese.
> Per esempio, il governo che ha mandato la Folgore in Somalia con tutto
> quello che ne è seguito, se l'avessi votato sarei responsabile per i
crimini
> commessi.
Il governo rappresenta la Nazione, così come il parlamento. Ergo sei
responsabile anche se non l'hai votato.
> Che poi una simile responsabilità non sia perseguibile è un altro
discorso.
> Che la mia morale mi permetta di dormire pur avendo votato il tal governo
è
> un altro discorso.
>
Allora non ti conviene dormire perché sei comunque responsabile.
****MacGUffin


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"macguffin" <
macguffinS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YXXj9.4083$e31....@twister2.libero.it...
> > Ognuno è responsabile delle proprie azioni.
>
>
> Delle proprie, non di quelle dei servizi segreti del proprio paese.
Che agiscono secondo la politica stabilita dal governo, emanazione del
parlamento, eletto dla popolo.
> Il governo rappresenta la Nazione, così come il parlamento. Ergo sei
> responsabile anche se non l'hai votato.
Hai ragione, mi correggo, volevo scrivere "anche se non l'avessi votato".
> Allora non ti conviene dormire perché sei comunque responsabile.
Difatti dormo pochissimo
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it...
> Il terrorista totalitario pretende da qualunque "simpatizzante" (chi e'
> contrario alla politica estera del paese attaccato e' una specie di
> "simpatizzante") lo stesso grado di abnegazione e sacrificio del quale il
> terrorista stesso in primis e' capace.
Ok d'accordo, stavolta ho capito.
Anche la morte dei simpatizzanti volontaria o involontaria serve alla causa.
Però vorrei fare un distinguo, il sacrificio del simpatizzante è più utile
quando è un atto discernibile (il tuo esempio delle confessioni al
politburò), altrimenti viene ridotto ad un numero insieme al totale dei
nemici uccisi e la sua azione non è d'esempio.
Cmq, la scelta dei bersagli è sempre fatta in modo da avere la più alta
percentuale di nemici.
TT e Pentagono avranno contenuto una risibile quantità di simpatizzanti.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
Il 24 Set 2002, 15:49, "Henry Newbolt" <
henry.newb...@virgilio.it
>
ha scritto:
> Ok d'accordo, stavolta ho capito.
> Anche la morte dei simpatizzanti volontaria o involontaria
> serve alla causa. Perň vorrei fare un distinguo, il sacrificio
> del simpatizzante č piů utile quando č un atto discernibile
> (il tuo esempio delle confessioni al politburň), altrimenti
> viene ridotto ad un numero insieme al totale dei nemici
> uccisi e la sua azione non č d'esempio.
Non e' detto, anche se non e' il caso del terrorismo islamico.
Torniamo all'esempio delle purghe: all'esterno (dove esterno significa anche
la popolazione dell'URSS) si trattava sempre di nemici del popolo... la
discerinibilita' dell'atto era sempre "interna". In teoria i nemici del
popolo potrebbero non esistere (ed in effetti non esistevano), e le
confessioni servire solamente a giustificare lo stato di costante emergenza
poliziesca.
Ma come dicevamo non e' il caso del terrorismo islamico: questo cerca "il
nemico" nel punto quanto piu' possibile affollato e rappresentativo dal
punto di vista mediatico. Se poi becca qualcuno dell'area grigia pazienza.
Tuttavia la sua natura palesemente totalitaria fa sospettare che - giunto a
questo punto - il terrorismo islamico continuerebbe a "creare" il nemico
anche se questo non esistesse piu'. Non possiamo ragionevolmente aspettarci
che degli aspiranti suicidi - una volta "vinta la guerra" - si sposino,
vadano in ditta a lavorare e la sera a casa dalla moglie.
In questo senso un apirante suicida e' gia' morto, anche se "mangia bee e
veste panni".



title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it...
> Il 24 Set 2002, 15:49, "Henry Newbolt" <
henry.newb...@virgilio.it
>
> Tuttavia la sua natura palesemente totalitaria fa sospettare che - giunto
a
> questo punto - il terrorismo islamico continuerebbe a "creare" il nemico
> anche se questo non esistesse piu'. Non possiamo ragionevolmente
aspettarci
> che degli aspiranti suicidi - una volta "vinta la guerra" - si sposino,
> vadano in ditta a lavorare e la sera a casa dalla moglie.
Obviously, cadrebbe tutto il sistema di potere.
Ma basta spostare la soglia in cui il grigio diventa nero per trovare nuovi
nemici.
> In questo senso un apirante suicida e' gia' morto, anche se "mangia bee e
> veste panni".
Una volta deciso di diventare aspiranti kamikaze si č gia morti, non per
niente gli originali kamikaze giapponesi alcune volte presenziavano al loro
funerale.
H.N.


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"Henry Newbolt"  wrote
> > Delle proprie, non di quelle dei servizi segreti del proprio paese.
>
> Che agiscono secondo la politica stabilita dal governo, emanazione del
> parlamento, eletto dla popolo.
>
E se un parente delle vittime di una strage/omicidio/rapimento operato da
servizi segreti venisse a menarti ritenendoti responsabile, non sarebbe
quantomeno tirato per i capelli?
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."


title: 11'09"01 - pensieri brevi su...

text:
"macguffin" <
macguffinS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0y2k9.6355$Eu.1...@twister1.libero.it...
> E se un parente delle vittime di una strage/omicidio/rapimento operato da
> servizi segreti venisse a menarti ritenendoti responsabile, non sarebbe
> quantomeno tirato per i capelli?
Assolutamente si (dal mio punto di vista).
Dipende dalla magnitudo della vendetta.
Se si intende colpire la nazione intera, l'attentato terroristico
indiscriminato sicuramente colpirą dei *nemici* , come ha illustrato ArA.
Se si intende colpire qualcuno con maggiori responsabilitą, si usano diverse
strategie.
Mi viene in mente che non ci sono stati movimenti terroristici di esuli
cileni intesi a colpire bersagli americani o far fuori Kissinger.
A proposito, ieri sera Ferrara ha ritirato fuori la storia che il Cile deve
ringraziare Pinochet per le condizioni economiche in cui si trova. Mi
dispiace che ai tempi in cui Ferrara caracollava per Valle Giulia non ci
fosse un Pinochet in Italia che l'avvesse fatto sparire.
H.N.