title: UFV

text:
BArrYZ wrote:
> > Gran commedia nera, in cui la Huppert e` sempre piu` intrigante (e figa,
> > scusate la franchezza
>
> IMHO e' pessimo. Un film di analisi sociale realizzato con scarso senso del
> cinema.
uhm, ti diro`. in tutto lo chabrol che ho visto (ed e` poco, lo ammtto,
mi riferisco soprattutto a "La ceremonie") il piano "sociale" passa
nettamente in secondo piano rispetto alla storia detective / poliziesca.
Questo film parte come una commediola sentimentale alla Lelouch: il
nuovo matrimonio, le chiacchiere, la figlia disguised anni prima, la
riconciliazione. Poi pero` ha un paio di twist eccezionali, momenti in
cui con movimenti lentissimi di camera la tensione aumenta
improvvisamente.
SPOILER:
E finisce nuovamente con una risata...
> > E poi la scene di violenza sono mostruosamente finte; sembra di
> > assistere a Bud Spencer e Terence Hill nella serie di Trinita`.
>
> Beh c'e' anche un bel po' di ironia cmq...
allora... questo e` un problema non da poco, secondo me, che affligge
tutti i poliziotteschi che ho visto finora. Anche "Roma a mano armata".
Dovrebbero essere film terribili, neri, disperati, eppure qua e la`
salta fuori una sequenza che fa ridere. Oppure ci sono buchi talmente
grandi nella sceneggiatura o nella caratterizzazione che non si riesce a
prendere le storie sul serio... Che siano voluti o no, questi sono
errori.
E in ogni caso, se l'ispirazione e` da Scerbanenco, e` un travisamento.
I suoi racconti sono negativi, cattivi, disturbanti. Niente ironia,
niente sorrisi, solo violenza...
--
Cara Valentina
il tempo non fa il suo dovere
e a volte peggiora le cose.


title: UFV

author: George Kaplan

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote in message 8vu5uj$5u9c8$1@ID-
> "Claudio Castellini" <
dr...@mrg.dist.unige.it
> ha scritto nel messaggio
> > La mala ordina (1973)
> > di Fernando Di Leo
>
> > Basato vagamente sul racconto "Milano calibro nove" di Giorgio
> > Scerbanenco, il film non sarebbe nemmeno male: violenza ben distribuita,
> > sceneggiatura (abbastanza) solida e storia plausibile. La tensione
> > scende molto raramente. Peccato che il risultato risenta di una
> > caratterizzazione davvero scadente dei personaggi, ridotti a macchiette,
> > dipinti con una pennellessa dove avrei preferito un disegno preciso e
> > lucido. Sono macchiette
>
> 96,75% d' accordo.
Dite delle cazzate. I personaggi di "La mala ordina" sono formidabili, e
difficilmente dimenticabili. Delle macchiette? Sono personaggi
cinematografici, che funzionano alla grande. E i dialoghi sono da antologia.
Cos'e' Castellini, preferivi forse le caratterizzazioni psicologiche alla
Bergman? E' un film di genere, e va preso con molta ironia.
--
KAPLAN
il Roger Corman del 2000


title: UFV

author: Claudio Castellini

text:
George Kaplan wrote:
> Cos'e' Castellini, preferivi forse le caratterizzazioni psicologiche alla
> Bergman? E' un film di genere, e va preso con molta ironia.
allora, roger corman de li castelli, chiudiamo questo annoso problema
once and for all.
Il fatto che un film sia un film di genere e`, come tu stesso hai
rimarcato piu` volte, una classificazione quasi inutile, talvolta
inesatta, ghettizzante e infantile. La distinzione importante non e` fra
cinema d'autore e cinema di genere, e` fra cinema buono e cinema
cattivo. Su questo, credo, siamo d'accordo.
Io a un film *buono* chiedo principalmente solidita`. Voglio che non mi
faccia ridere dove dovrebbe impaurirmi e viceversa; voglio che non mi
metta di fronte personaggi di cartapesta facendomi immediatamente
riconoscere la finzione filmica; voglio che i dialoghi siano adeguati
alla situazione e, possibilmente, siano dotati di incisivita` e ironia.
Insomma, voglio poter distinguere il buon cinema dalla roba scadente, o
mirata, o tirata via come capita.
Il film di Di Leo centra sicuramente alcuni di questi obiettivi, ma ne
fallisce altri. Vogliamo raccontare una storia truce e disperata, no?
Allora:
(1) Mario Adorf sistema due sottoposti a testate?
(2) entra nel covo del boss di Celi senza problemi e lo stermina?
(3) i due americani parlano in Italiano con accento americano?
	anche fra di loro?
(4) i due tirapiedi di Adolfo Celi vengono presi a pistolettate
	senza emettere un gemito?
Volendo potrei riguardarlo e segnalare tutte queste cose qui una per
una. Insomma, gabrie`, "La mala ordina" e` pieno di difetti. Non nego
che abbia momenti emozionanti e sia un progetto ambizioso. Non nego
neppure che il soggetto sia interessante. Ma e` troppo bacato perche' io
possa considerarlo un buon film.
Hai mai visto "The long Good Friday" con Bob Hoskins, per esempio?
(immagino di si`, se e` cosi` ti invito a confrontarli) Quello e`
secondo me un bell'esempio di cosa vorrebbe essere il film di Di Leo e
cosa non riesce ad essere.
E per quanto riguarda il confronto con gli "autori": probabilmente il
discrimine e` proprio quello li`: un Autore non commette difetti in
quantita` tale da rendere il film sbagliato. Che poi sia un film di
gangster o che diavolo d'altro, non importa.
cheers



title: Re: Proposta di moderazione del newsgroup

author: Ghigo Il Geco

text:
On 18 Apr, 08:20, Mario <
nob...@twister2.libero.it
> wrote:
> Vorrei informare gli utilizzatori finali di questo gruppo
> che e' in atto una proposta per la moderazione del gruppo stesso.
che bello. come mai?
a qualcuno non piacciono i film di Moore o Moretti e bisogna levarselo
di torno?


author: Claudio Bianchini

text:
"Mario" <
nob...@twister2.libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Vorrei informare gli utilizzatori finali di questo gruppo
> che e' in atto una proposta per la moderazione del gruppo stesso
http://tinyurl.com/y5bctra


title: [ot] [tv] [serie] su Papa Alessandro VI e figliolanza

author: Odisseo

text:
Da Wikipedia:

"È presente in numerose serie TV che hanno come sfondo la sua vicenda,
tra cui...

I Borgia, serie televisiva canadese (2011-2013)
I Borgia, serie televisiva francese (2011-2014)
I Borgia, miniserie televisiva BBC e Rai (1981)"

Ebbene, non avendole viste, quale delle tre si consiglia e perché?


title: OT Censura TV - Luttazzi e L'Ottavo Nano

author: Marco Pederzoli

text:
Sono "assolutamente indignato" (come scrivono loro!)
Gli unici due programmi rai rimasti che sono degni (a tratti degnissimi) di
essere visti,
che si ritrovano criticati a destra e a sinistra da una manica di imbecilli!
Ma chi ce li ha messi quei cretini su quelle poltrone?
L'ultima goccia l'ho letta su Repubblica online:
una massa di cretini che si è offesa per la magnifica gag su Padre Pio! E
subito amministratori, vigilantes e nani a far schiuma e a condannare! E per
fortuna che è stato cancellato il reato di vilipendio alla religione! (come
se le credenze popolari avessero poi a che fare con la religione...)
Nessuno però si indigna quando ti vendono i crocefissi flourescenti con la
faccina di Padre Pio (e 2 barattoli di pelati omaggio, và!).
Ma come è possibile salvarsi dall'idiozia televisiva, quando sono degli
idioti coloro che devono decidere cosa va trasmesso in tv???
(...cascasse, questo asteroide...)
        Pepe*


author: Abarossa

text:
> Gli unici due programmi rai rimasti che sono degni (a tratti degnissimi)
di
> essere visti,
        Pepe*
>
Censure becere a parte, ma tu trovi veramente degni: un programma condotto
da uno che copia spudoratamente le battute e le gag dei comici
d'oltreoceano e non si capisce una mazza di quello che dice e un programma
insulso di oltre due ore dove non succede praticamente un cazzo e non si
ride mai?
Bah... De gustibus!
Ciau
--
Aba
www.cappittomihai.it
La miglior vendetta è vivere bene.
>


author: Erfonsinghelberg

text:
On Fri, 02 Feb 2001 09:06:31 GMT, "Abarossa" <
abar...@libero.it
>
wrote:
>Censure becere a parte, ma tu trovi veramente degni: un programma condotto
>da uno che copia spudoratamente le battute e le gag dei comici
>d'oltreoceano e non si capisce una mazza di quello che dice
Ma sai che hai ragione? Ho visto l'altra sera Luttazzi... mah, un'ora
di tedio.
Erf
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...


author: Giovanni

text:
Thu, 1 Feb 2001 17:34:14 +0100, Marco Pederzoli :
>
> Ma come č possibile salvarsi dall'idiozia televisiva, quando sono degli
> idioti coloro che devono decidere cosa va trasmesso in tv???
	Prega, figliolo. Che la rete sia con te :)
	ciao, Giovanni.
--
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.2.18 -
                 -> gio.bcc(at)
tin.it
 <-


title: DVD Matrix

author: mAx

text:
Qualcuno e' a conoscenza della data precisa di commercializzazione di
detto DVD in versione italiana? Quali special features includera'?
Thanx,
mAx


title: DVD Matrix

author: Egidio Martinasso

text:
mAx:
> Qualcuno e' a conoscenza della data precisa di commercializzazione di
> detto DVD in versione italiana? Quali special features includera'?
Ti consiglio di subscrivere it.hobby.home-cinema, troverai parecchia
gente che ne parla.
Ciao.
--
  Egidio


title: DVD Matrix

author: Alessandro "Gizmo" Gori

text:
7 Dicembre. Proprio oggi, quindi.
Ciao.
mAx <
n...@mail.com
> wrote in message 82iqv7$18aq$8...@stargate1.inet.it...
> Qualcuno e' a conoscenza della data precisa di commercializzazione di
> detto DVD in versione italiana? Quali special features includera'?
>
> Thanx,
> mAx
>
>


title: DVD Matrix

text:
> 7 Dicembre. Proprio oggi, quindi.
Minchia! Mi fiondo a prenderlo, allora!!! :)
Ciao,
mAx


title: DVD Matrix

text:
mAx:
> > 7 Dicembre. Proprio oggi, quindi.
>
> Minchia! Mi fiondo a prenderlo, allora!!! :)
Ho letto che esce il 9, e' stato rimandato di un paio di giorni.
Ciao.
--
  Egidio


title: Proiezioni di Kitano a Montemurlo (PO)

author: Daniele Landini

text:
Dal 16/03/04 al 10/05/04 proiezioni dedicate a Takeshi Kitano
Per maggiori informazioni entra nei seguenti siti Internet:

www.danielelandini.it/eventi/2004/SARAC3.HTM

www.danielelandini.it/eventi/2004/SARAC4.HTM
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: dalai lamah

text:
Pensate che reggerą tutta l'aspettativa che č montata in due anni? Oppure
rappresenterą la fine definitiva di Netflix?

--
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: noquarter

text:

too big to fail
ci sarà la solita banda di criticoni ("voci nel uebb dicono...")
ma le palanche le tireranno su di certo a prescindere


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: MrGreco

text:

Le palanche le tirano su a prescindre, quelli che fanno l'abbonamento
SOLO per vedere Stranger Things sono una minima parte, ma minima minima
eh, la maggior parte dei clienti ha l'abbonamento 365 giorni all'anno,
all'estero in particolare.

--
MrGreco


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

text:
Un bel giorno noquarter digitò:

>> Pensate che regger¢ tutta l'aspettativa che ¹ montata in due anni? Oppure
>> rappresenter¢ la fine definitiva di Netflix?
>
> too big to fail
> ci sarà la solita banda di criticoni ("voci nel uebb dicono...")
> ma le palanche le tireranno su di certo a prescindere

Non stiamo mica parlando di una banca... un mese fa quando hanno comunicato
di avere perso clienti (anziché guadagnarne mezzo milione come avevano
previsto) sono scesi del 35% in borsa in un giorno, e dall'inizio dell'anno
hanno perso quasi il 70%.

Hanno la necessità assoluta di chiudere il prossimo quadrimestre con un
aumento di sottoscrizioni, e Stranger Things è cruciale per questo.



title: [Cane pavloviano] Stranger Things

text:
Un bel giorno dalai lamah digitò:

> Pensate che reggerà tutta l'aspettativa che è montata in due anni? Oppure
> rappresenterà la fine definitiva di Netflix?

Ho guardato i primi sette episodi (NO SPOILERS). Godibili, al livello delle
stagioni precedenti. Un plauso al fatto che in questo momento storico
basato sulla gratificazione immediata abbiano avuto il coraggio di fare una
stagione più "lenta", nella quale le varie linee narrative procedono
tortuosamente per poi risolversi nel settimo episodio. Episodio che è di
gran lunga il migliore, al punto di essere in grado di risollevare l'intera
stagione.

A qualcuno potrebbe mancare il ritmo più brioso delle stagioni precedenti,
e potrebbe risultare fastidiosa la presenza di alcuni dialoghi un po'
stucchevoli. Ma tutto sommato io per il momento promuovo la stagione in
termini di "opera di insieme".

Ora però devono concludere il lavoro con il botto, con gli episodi
rimanenti che andranno in onda il primo luglio.



title: [Cane pavloviano] Stranger Things

text:
 > A qualcuno potrebbe mancare il ritmo più brioso delle stagioni
 > precedenti, e potrebbe risultare fastidiosa la presenza di alcuni
 > dialoghi un po' stucchevoli. Ma tutto sommato io per il momento
 > promuovo la stagione in termini di "opera di insieme".

Io promuovo invece, visto che è del 1986 (come l'anno di ambientazione
della quarta stagione), film come 'Stand by me - Ricordo di un'estate'.
Ai "vecchi tempi" non mi rendevo conto del capolavoro che era.
Per confronto con le produzione odierne, sì.


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

text:
Un bel giorno Odisseo digitň:

>  > A qualcuno potrebbe mancare il ritmo piů brioso delle stagioni
>  > precedenti, e potrebbe risultare fastidiosa la presenza di alcuni
>  > dialoghi un po' stucchevoli. Ma tutto sommato io per il momento
>  > promuovo la stagione in termini di "opera di insieme".
>
>
> Io promuovo invece, visto che č del 1986 (come l'anno di ambientazione
> della quarta stagione), film come 'Stand by me - Ricordo di un'estate'.
> Ai "vecchi tempi" non mi rendevo conto del capolavoro che era.
> Per confronto con le produzione odierne, sě.

Il tuo commento mi ha fatto tornare in mente una cosa che ho notato qualche
tempo fa. Ci sono un sacco di film degli anni 90 che all'epoca dell'uscita
furono molto infamati (a mio parere giustamente) e che ora sembrano essere
stati completamente riabilitati:

Stargate, voto 7.0:
https://www.imdb.com/title/tt0111282

Independence Day, voto 7.0:
https://www.imdb.com/title/tt0116629

Ovviamente Stand by me č tutt'altra lega (tanto č vero che ha preso 8.1 su
IMDB) ma personalmente mi fa impressione vedere dei voti 7 per robe del
genere. Magari i millennials e successivi li hanno rivalutati come meme,
sono talmente insensati che fanno il giro e diventano geniali. :)



title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: Piergiorgio Sartor

text:
On 16/06/2022 10.08, dalai lamah wrote:
[...]
> Il tuo commento mi ha fatto tornare in mente una cosa che ho notato qualche
> tempo fa. Ci sono un sacco di film degli anni 90 che all'epoca dell'uscita
> furono molto infamati (a mio parere giustamente) e che ora sembrano essere
> stati completamente riabilitati:
>
> Stargate, voto 7.0:
>
https://www.imdb.com/title/tt0111282

Questo e` un film decente, magari non da 7.0,
ma ha un suo perche`.

> Independence Day, voto 7.0:
>
https://www.imdb.com/title/tt0116629

Questo e` un mistero, hanno persino fatto
il sequel...

> Ovviamente Stand by me è tutt'altra lega (tanto è vero che ha preso 8.1 su
> IMDB) ma personalmente mi fa impressione vedere dei voti 7 per robe del
> genere. Magari i millennials e successivi li hanno rivalutati come meme,
> sono talmente insensati che fanno il giro e diventano geniali. :)

IMHO, quei voti sono "leggermente" diretti
verso serie TV o sequel.

Detto altrimenti: "uh, che voto alto, aspetto
che mi guardo la serie TV (od il sequel)"

bye,

--

piergiorgio


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: Gianburrasca

text:

Stand by me, a mio modesto GIUDIZIO è un film da 8 e 1/5, visto e
rivisto, stupendo.


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

text:
> A qualcuno potrebbe mancare il ritmo più brioso delle stagioni
> precedenti, e potrebbe risultare fastidiosa la presenza di alcuni
> dialoghi un po' stucchevoli.

[con spoiler?]

Troppo allungata, faticosa e dimenticabile questa quarta.
I "mostri" stufavano già inizialmente. Brodaglie non convincenti.
I ragazzini, vari dei quali troppo cresciuti, si prendono troppo
sul serio, non convincono e stonano: macchiette irritanti, senza
spensieratezza e poco realistiche.
Può ricordare il recente inutile film di IT in due parti, del
quale ricordo ben poco.
Le prime tre stagioni bastavano e avanzavano.


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: Porcospino

text:
Il 2022-06-01, dalai lamah <
antoni...@hotmail.com
> ha scritto:
> Ho guardato i primi sette episodi (NO SPOILERS). Godibili, al livello delle
> stagioni precedenti. Un plauso al fatto che in questo momento storico
> basato sulla gratificazione immediata abbiano avuto il coraggio di fare una
> stagione più "lenta", nella quale le varie linee narrative procedono
> tortuosamente per poi risolversi nel settimo episodio. Episodio che è di
> gran lunga il migliore, al punto di essere in grado di risollevare l'intera
> stagione.
>

imo buona stagione, ma solo grazie alla trama principale e al nuovo
antagonista. Le sottotrame ambientate al di fuori di Hawkins mi sono
sembrate poco interessanti al confronto.

Il livello resta buono, anche se riguardando alcuni episodi delle
stagioni passate mi sembra che ci sia un abisso tra la prima stagione e
le altre.


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

text:
Il 2022-06-16, Piergiorgio Sartor ha scritto:
> On 16/06/2022 10.08, dalai lamah wrote:
> [...]
>> Il tuo commento mi ha fatto tornare in mente una cosa che ho notato qualche
>> tempo fa. Ci sono un sacco di film degli anni 90 che all'epoca dell'uscita
>> furono molto infamati (a mio parere giustamente) e che ora sembrano essere
>> stati completamente riabilitati:
>>
>> Stargate, voto 7.0:
>>
https://www.imdb.com/title/tt0111282

>
> Questo e` un film decente, magari non da 7.0,
> ma ha un suo perche`.
>

Per me il voto è solo grazie alla serie successiva (SG-1), che
nonostante il budget ridotto riesce a realizzare qualcosa di piacevole.
Il film raggiunge comunque la sufficienza, ma né Russell né Spader mi
entusiasmano in quei ruoli.


title: [Cane pavloviano] Stranger Things

author: Geronimo Bosco

text:
Il 16/06/22 13:26, Odisseo ha scritto:

> Troppo allungata, faticosa e dimenticabile questa quarta.
> I "mostri" stufavano già inizialmente. Brodaglie non convincenti.
> I ragazzini, vari dei quali troppo cresciuti, si prendono troppo
> sul serio, non convincono e stonano: macchiette irritanti, senza
> spensieratezza e poco realistiche.
Non a caso trovo che i protagonisti storici, Matarazzo a parte forse,
siano stati messi un po' in disparte a favore di un comparto femminile
decisamente piu' in forma.


title: cerco consigli...

author: Fiore

text:
...sono sempre rimasto affascinato dalla commedia inglese in generale.
Mi piace in maniera particolare Hugh Grant ed i suoi film tipo "Quattro
matrimoni.." o "L'inglese che salģ su una collina..."
Mi chiedevo se qualcuno mi sa consigliare film del genere, con la stessa
scenografia e ambientazione,visto che io non mi intendo di cinema.
Grazie a chi mi saprą consigliare.
Fiore


title: Finalmente visto Il sapore della ciliegia: Kiarostami, ti prego, baciami sulla bocca.

author: Davide,,,,

text:
Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
Il film è una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
Un testa di cazzo in un furgone per 35 minuti inquadrato
da una sola angolazione che spara monate capaci di polverizzare
i coglioni a chiunque.
All'arrivo al cementificio non ce l'ho fatta più. Ho messo un DVD
porno e mi sono masturbato 2 volte.
Il sapore della ciliegia mi è servito a capire quanto il
cinema possa essere incommensurabilmente variegato.
La differenza tra un batterio e una balenottera azzurra
è immensa ma sono tutti e due esseri viventi.
La differenza tra ISDC e Guerre stellari è la stessa.
Anzi, di più. Pur essendo entrambi film.
A morte TUTTI i critici e TUTTE le giurie che l'hanno
idolatrato e premiato. Per gli spettatori nessuna compassione,
nessuna pietà: se vi piace siete dei COGLIONI.
--
Davide,,,,
- Vorrei aprire un cimitero per cani. -
- E' un'idea che sembrerebbe stupida ma, dopo un
  attento esame, si rivela totalmente idiota. -


author: Holden

text:
Davide,,,, ci ha spiegato che:
> Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
ROTFL su tutto!!!
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Gli strateghi del Pentagono si comportano come una via di mezzo tra
Groucho Marx e George C. Scott nel Dottor Stranamore e io devo fare
la faccia seria quando mi vengono a fare i proclami alla nazione?
ma per cortesia. quando sia Bush che Laden vanno in TV io indosso i
baffi finti e mi metto in bocca un sigaro." (Luca Vanz)


author: Giuseppe Argentieri

text:
N C U C D C
--
(Un fake di) Giuseppe


author: Simo

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:akct8j$1h6ho1$1...@ID-26383.news.dfncis.de...
NCUECDC (E sta per emerito)


author: Pierangelo

text:
Davide,,,, wrote:
> Perchč quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
>
Signori, un mito.
Pierangelo


text:
"Giuseppe Argentieri" <
> N C U C D C
Motivami perchč ISDC sarebbe bello.
Se porti argomenti validi giuro che me lo vado a vedere tutto.



author: susanna

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
: Il film è una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
<omissis>
NCUCDC
susanna


author: nico pisanelli

text:
"Davide,,,," wrote:
> Perchč quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
>
> Il film č una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
hai perfettamente ragione
quel film e' un bluff e sara' stato premiato per qualche motivo politico
o chissa'
quasi quasi ritrovo con google la mia recensioen di quei tempi, il mio
primo post su iac!
N.


text:
ecco qua amigo, 28 ottobre 1997, il mio primo post su IAC:
----------------------
Ma basta appartenere ad una cinematografia emergente e lontana dai
riflettori e sfiorare, soltanto sfiorare, un grande tema come quello del
suicidio per vincere una Palma d'oro a Cannes come ha fatto "Il Sapore
della Ciliegia"?
Giorni fa le notti di RAI 3 riproponevano "Il Diavolo Probabilmente" del
grandissimo Bresson. Che distanza abissale da questa operina pretenziosa
di Kiarostami! Mentre Bresson ci svela il vuoto dell'esistenza di un
giovane che ha deciso di suicidarsi, ci mostra questo abisso e ci fa
venire le vertigini, Kiarostami non sa fare altro che mettere in scena
dialoghi di una banalita' sconcertante alternando primi piani del
protagonista a campi lunghissimi del suo fuoristrada: tutto qui.
Niente a che vedere con il rigore e l'asciuttezza di Bresson, che pure
si era cimentato con il suicidio nel bellissimo "Une Femme Douce". Qui
siamo alle prese con un vecchietto che invoca il sapore delle ciliege
come motivo per rimanere in vita, decenni dopo Achille Campanile, che in
una celebre "Tragedia in Due Battute" fece giustizia di queste
argomentazioni melense, demolendole con la forza della sua ironia.
In che consiste la bellezza di questo film? Perche' segnalazioni, stelle
e stelline di quotidiani per questa micidiale banalita'?
Un uomo vuole togliersi la vita ? non sappiamo perche', ne' lo sapremo
mai ? ingurgitando un barattolo di sonniferi. Per tutto il film va in
cerca di qualcuno che lo seppellisca: lui si sdraiera' in una fossa e il
mattino dopo questo becchino improvvisato si accertera' della sua morte
e lo coprira' caritatevolmente di terra.
Ma basta mettere in scena un tema cosi' per essere profondi? Io credo di
no.
Non c'e' in tutto il film un vero momento di profondita', non una scena
che rimanga impressa. I dialoghi sono banalissimi, la dimensione
psicologica dei personaggi inesistente.
Ci dice di piu' sull'uomo, sul suo destino, sull'avventura di vivere e
di morire un'opera apparentemente frivola come un film di Hitchcock o
una commedia di Lubitsch che questo insopportabile e interminabile
mattone.
Nico Pisanelli


author: quasimai

text:
Il 26 Ago 2002, 11:43, "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
> Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
>
> Il film è una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
(cut)
splendido post, ti dovrebbero assumere come editorialista chez Tv sorrisi e
canzoni.
comunque il sapore della ciliegia e' un film che se decidi di vederlo non
puoi fermarti a metà strada perché "il meglio" viene alla fine (dici la
verità, avevi una voglia matta di farti una sega punto e basta, percio' ti
sei fermato là). io ricordo che alla fine del film ci rimasi di merda a
causa dello stacco netto senza neanche i titoli di coda, il giorno dopo
andai a protestare con la videoteca perche' credevo che il finale fosse
stato tagliato.
direi che una buona parte della forza di ISDC sta proprio nella curiosità
che ti suscita, nella voglia di vedere come va a finire... ed alla fine,
ZAC!
henri
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
"quasimai" w:
> direi che una buona parte della forza di ISDC sta proprio nella curiosità
> che ti suscita, nella voglia di vedere come va a finire...
Nulla al mondo mi ha fatto venire meno voglia di vedere come va a
finire tranne, forse, quando l'idraulico è venuto a casa mia a
sturare il cesso.



text:
"nico pisanelli"
> ecco qua amigo, 28 ottobre 1997, il mio primo post su IAC:
snip
Amigo per sempre!



author: Cristiano Deana

text:
On Mon, 26 Aug 2002 12:43:32 +0200, Davide,,,, wrote:
> Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
;-)
non ho visto il film ma ho visto i post di chi ti ha risposto:
o c'e' stato un NCUCDC *senza pero' dire il perche* la pensavano in modo
diverso (troppo facile, no?) oppure ho visto gente d'accordo con te.
a questo punto credo che me ne guardero' bene dal vedermi il film e
pazienza se NCUCDC.
cris.


author: Lilybert

text:
Davide,,,, <
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
> Il film č una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
Kiarostami mi sembra mooolto sopravvalutato.
--
Lilybert
Cagnazzo shitzu con fiocchino azzurro cerca compagna.
Scobia: "Magari č pure gay. ne ha tutta l'aria!"


author: TNT

text:
Cristiano Deana wrote:
> non ho visto il film ma ho visto i post di chi ti ha risposto:
> o c'e' stato un NCUCDC *senza pero' dire il perche* la pensavano in modo
> diverso (troppo facile, no?) oppure ho visto gente d'accordo con te.
Io sospettavo che sarebbe finita cosi` subito dopo aver letto il
post di Davide,,,,
> a questo punto credo che me ne guardero' bene dal vedermi il film e
> pazienza se NCUCDC.
Beh, non fare l'errore di evitarlo a priori (anche se d'altronde posso
perfettamente capire che la critica pseudo-intellettuale di turno puo`
essere un gran turn-off). In fondo non e` la totale pattumiera di
quattro virgole (ma neanche un gran bel film, anzi).


author: ArAmesh

text:
Il 26 Ago 2002, 11:43, "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
Ma per caso lo hanno dato in quella rassegna su Rai3 tra sabato e domenica
notte? Se me lo avessi chiesto prima ti avrei consigliato "Bashu' il piccolo
straniero" invece (Bahram Beizai 1989) in onda stanotte.
La storia e' sicuramente piu' interessante di ISDC e la recitazione e' a dir
poco ottima. Soprattutto la protagonista - Susan Taslimi - recita un ruolo
femminile talmente intenso che molte dive hollywoodiane pagherebbero di
tasca per poter avere.
Come gia' detto mille volte Kiarostami e' estremamente sopravvalutati. E' il
corrispettivo cinematografico iraniano della pizza e mandolino: all'estero
c'e' chi ci vuole cosi' - poetici e pallosi - e per questo dobbiamo tenerci
il vecchio Abbas.
Io sono come quello di Verona che si incazza quando all'estero gli chiedono
di vestirsi da gondoliere e di intonare O Sole Mio.
> Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
Rimedio io. Smuciu'.
--
ArAmesh



text:
Il 26 Ago 2002, 11:43, "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
Ma per caso lo hanno dato in quella rassegna su Rai3 tra sabato e domenica
notte? Se me lo avessi chiesto prima ti avrei consigliato "Bashu' il piccolo
straniero" invece (Bahram Beizai 1989) in onda stanotte.
La storia e' sicuramente piu' interessante di ISDC e la recitazione e' a dir
poco ottima. Soprattutto la protagonista - Susan Taslimi - recita un ruolo
femminile talmente intenso che molte dive hollywoodiane pagherebbero di
tasca per poter avere.
Come gia' detto mille volte Kiarostami e' estremamente sopravvalutati. E' il
corrispettivo cinematografico iraniano della pizza e mandolino: all'estero
c'e' chi ci vuole cosi' - poetici e pallosi - e per questo dobbiamo tenerci
il vecchio Abbas.
Io sono come quello di Verona che si incazza quando all'estero gli chiedono
di vestirsi da gondoliere e di intonare O Sole Mio.
> Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
Rimedio io. Smuciu'.



text:
ArAmesh <
ara...@libero.it
> wrote:
E' il
> corrispettivo cinematografico iraniano della pizza e mandolino: all'estero
> c'e' chi ci vuole cosi' - poetici e pallosi - e per questo dobbiamo tenerci
> il vecchio Abbas.
Quanto lo sospettavo! :)
D'altronde molti critici vogliono che un "film Artistico" sia fatto
così... E' sempre questione di clichè e di aspettative puntualmente
attese.
--
Lilybert


text:
ArAmesh wrote:
> Come gia' detto mille volte Kiarostami e' estremamente sopravvalutati. E' il
> corrispettivo cinematografico iraniano della pizza e mandolino: all'estero
> c'e' chi ci vuole cosi' - poetici e pallosi - e per questo dobbiamo tenerci
> il vecchio Abbas.
non lo butterei via
forse si e' montato la testa e ha creato un film pseudo-profondo a uso e
consumo del conformismo culturale occidentale
molto piu' vero e affascinante "Close-Up" quello si' che era un bel film
N.


author: Ed Crane

text:
nico pisanelli ha scritto nel messaggio <
3D6A30A1...@stopper.it
>...
>
>
>ArAmesh wrote:
>
>> Come gia' detto mille volte Kiarostami e' estremamente sopravvalutati. E'
il
>> corrispettivo cinematografico iraniano della pizza e mandolino:
all'estero
>> c'e' chi ci vuole cosi' - poetici e pallosi - e per questo dobbiamo
tenerci
>> il vecchio Abbas.
Beh , onestamente, non credo che i vari Panahi o tanto per andare nel
recente ..Payami, si allontanino da questa "etichetta". Ora, se realmente il
cinema iraniano potrŕ avere possibilitŕ di cambiare ottica ed uscire (non
credo sia uno stereotipo) da un'idea di produzione "pallosa", lo spero...
Forse perchč ero di parte, ma i vari "badkonake sefid", "tame guillas" "zire
derkhtan zeitun"  "dayereh" e altri titoli, rivisti o rielaborati , devo
dire mi hanno dato un senso di cinema ancorato, bloccato, forse anche
"poetico e palloso". Una cosa, magari giustificabile per problemi
distributivi-di mezzi-di industria tra virgolette etc....
Ripeto non sono dentro le produzioni recenti iraniane e non ho visto il
titolo che hai citato ; ma per ora la mia lontananza da ogni cosa
cinematografica che viene dall'Iran č palese. Per ora, ovviamente.
Ed Crane
(francescodue)


text:
Il 26 Ago 2002, 15:03,
FROMTHEcho...@tin.it
 (Lilybert) ha scritto:
> Quanto lo sospettavo! :)
> D'altronde molti critici vogliono che un "film Artistico" sia fatto
> così... E' sempre questione di clichè e di aspettative puntualmente
> attese.
Ad essere sincero fino in fondo devo rilevare anche una tendenza opposta.
C'e' una certa propensione a considerare con sufficienza un film magari solo
perche' non c'e' un Johhny Depp. E bada bene che non parlo di sub-umani ma
di spettatori con del cervello.
Certo chi ha questa tendenza spesso la esprime sorridendo. Io per primo
scherzo molto sul fatto che a me piacciono solo i film "con delle
esplosioni". Lo stesso fa Davide,,,, quando dice che un film low budget non
puo' essere un capolavoro per definizione. Scherziamo e provochiamo. Ma puo'
essere visto come una forma di snobismo culturale assai simile all'altra.
Io sono convinto che uno sguardo attento riuscirebbe benissimo a distinguere
tra ISDC e Pane e Fiore di Makhmalbaf. Si renderebbe conto ad esempio che il
secondo film e' si' una produzione low budget, ma nei limiti di quel budget
la sceneggiatura e' solida e c'e' un controllo dei tempi e dei ritmi
serrato, totale ed estremamente ben riuscito tale da rendere gradevole
l'intera pellicola. Il budget basso poi - in un altro film di Makhmalbaf che
non esito a chiamare capolavoro (Nasser'adDin Shah, non pubblicato in Italia
purtroppo) - sembra persino una ricercatezza stilistica.
Certo, lo sguardo attento di cui parlavo e' talvolta inibito dal fatto che
il protagonista e' Ezzatollah Entezami anziche' Al Pacino e che la parte
femminile e' recitata da Mahaya Petrossyan anziche' da Nicole Kidman. E con
questo *non* intendo affatto sottolineare una differente capacita'
recitativa: Entezami in quel film vale tranquillamente un Pacino che non
gigioneggia (cioe' un Pacino ben diretto). Solo che Pacino e' griffato,
Entezami no.
E' ovvio a questo punto che si tratta di un limite di chi guarda, non del
film. Fermo restando tutto quello che abbiamo detto su ISDC.



text:
"ArAmesh" w:
> Lo stesso fa Davide,,,, quando dice che un film low budget non
> puo' essere un capolavoro per definizione. Scherziamo e provochiamo. Ma
puo'
> essere visto come una forma di snobismo culturale assai simile all'altra.
Sono snob?
E sia, cazzo!



author: MacGuffin

text:
"quasimai"  ha scritto:
>
> > Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
> >
> > Il film è una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
> (cut)
>
> splendido post, ti dovrebbero assumere come editorialista chez Tv sorrisi
e
> canzoni.
E certo, a uno fa cagare Il sapore della ciliegia ed automaticamente ha i
gusti cinematografici da TV Sorrisi e Canzoni.
Scommetto che per te Kiarostami solo capolavori ha fatto.
> direi che una buona parte della forza di ISDC sta proprio nella curiosità
> che ti suscita, nella voglia di vedere come va a finire... ed alla fine,
> ZAC!
>
Tipico espediente *pseudoautoriale* per disorientare lo spettatore.
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."


text:

"Dov'è la casa del mio amico?"
Ha una trama che a raccontarla le palle prendono vita propria, ma l'ho
trovato un film bellissimo.
Kiarostami non è un minchione, ha fatto alcuni ottimi film, ma è stato
santificato da una cricca critico-mediatica che lo ha reso il paladino delle
cinematografie minori. E allora di Kiarostami non si parla male.



text:
"Lilybert"   wrote:
>
> > Il film č una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
>
> Kiarostami mi sembra mooolto sopravvalutato.
>
Non sembra, č.
E' il Padre Pio del cinema.



author: fede

text:
nico pisanelli <
pisa...@stopper.it
> wrote:
> molto piu' vero e affascinante "Close-Up" quello si' che era un bel film
...sara', io ho mollato dopo meno di mezz'ora per la noia.


text:
"ArAmesh"  ha scritto:
>
> > Quanto lo sospettavo! :)
> > D'altronde molti critici vogliono che un "film Artistico" sia fatto
> > così... E' sempre questione di clichè e di aspettative puntualmente
> > attese.
>
> Certo chi ha questa tendenza spesso la esprime sorridendo. Io per primo
> scherzo molto sul fatto che a me piacciono solo i film "con delle
> esplosioni". Lo stesso fa Davide,,,, quando dice che un film low budget
non
> puo' essere un capolavoro per definizione. Scherziamo e provochiamo. Ma
puo'
> essere visto come una forma di snobismo culturale assai simile all'altra.
>
E' vero in parte.
Nella maggior parte dei casi la reazione tipica è come quella di quasimai,
per cui se dico che un film di Kiarostami è una merda allora dovrei scrivere
le recensioni su Tv Sorrisi e canzoni.
Con Kiarostami poi c'è il valore aggiunto della *beatificazione* della
critica europea per cui è quasi impossibile negare al Maestro un
apprezzamento e una critica positiva.
> Io sono convinto che uno sguardo attento riuscirebbe benissimo a
distinguere
> tra ISDC e Pane e Fiore di Makhmalbaf.
Ma Makhmalbaf non è ancora Kiarostami, non è *il* punto di riferimento per
il cinema d'essai, per "l'arte cinematografica quella vera, non come i film
americani". Molti si perdono dietro ai nomi e alle nazionalità, senza
conservare quel minimo di indipendenza di giudizio necessaria per ammettere
che i film migliori di Kiarostami sono magari altri.



text:


Questo acronimo va abolito !
--
Ciao
[Giuseppe]


text:
Il 26 Ago 2002, 16:02, "Ed Crane" <
erpici...@virgilio.it
> ha scritto:
> Forse perchè ero di parte, ma i vari "badkonake sefid", "tame guillas"
"zire
> derkhtan zeitun" "dayereh" e altri titoli, rivisti o rielaborati , devo
> dire mi hanno dato un senso di cinema ancorato, bloccato, forse anche
> "poetico e palloso".
D'accordo. Non a caso pero' dei quattro titoli due sono diretti da
Kiarostami, uno da Panahi che che vive in Canada da 20 anni e fa film "alla
iraniana" seguendo l'onda lunga, e l'ultimo e' scritto dal primo e diretto
dal secondo!
Come dicevo a Lilybert dipende dalle aspettative. Prendi LA MELA di
Makhmalbaf figlia: potrebbe essere visto come "poetico" o "di denuncia"
anche quello. Ma se ti dicessi che secondo me l'unico paragone spirituale
possibile e' con FREAKS di Tod Browning? E se ti dicessi che secondo me
l'aspetto grottesco e mostruoso (ed il "godimento" del grottesco e del
mostruoso) e' attivamente voluto dal regista?
E' questa la ragione per cui La Mela e' un gran film, ed e' del tutto fuori
dallo stereotipo.



text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it...
se non ho capito male, sei di origine iraniana. quindi meglio che a te...
quando ho visto quel film ho cercato di dargli un valore simbolico.
certamente mi ha attirato per l'idea del suicidio, affrontata seriamente,
senza moralismi, il cui titolo sembra risolvere con una cosa assai semplice
e deliziosa come il sapore della ciliegia. Però mi è sembrato che avesse un
intento politico. è come se si denunciasse al mondo uno stato di cose,
facendo uno spaccato della società, in modo rigoroso, affrontando un tema
come la scelta tra vivere o non vivere, quindi parlando di qualcosa di
opprimente.
Volevo chiederti, che tu sappia (perchè io non lo so), se la condizione
politica in iran  esercita una qualche forma di oppressione. io
personalmente ho visto il film come un elogio della scienza, della
comprensione, della quotidianità e come un ridimensionamento del valore del
denaro, rispetto a cui l'offesa di una vita sembra sembra impensabile.
Insomma, se un italiano facesse in italia un film così, con paesaggi
italiani, periferie italiane ecc., credo riusciremmo a capirlo di più, e
forse sortirebbe una certa attenzione nella poltica.
confermi la plausibilità della cosa o ho cannato alla grande?


text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:akct8j$1h6ho1$1...@ID-26383.news.dfncis.de...
> Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
[...]
rotfl multiplo
> A morte TUTTI i critici e TUTTE le giurie che l'hanno
> idolatrato e premiato. Per gli spettatori nessuna compassione,
> nessuna pietà: se vi piace siete dei COGLIONI.
dovevi continuare a guardarlo fino alla fine! E' da lì che avresti
apprezzato il capolavoro di kiarostami (rotfl). Comunque a parte gli
scherzi, mi sa che a qualcuno berlusca farà venire la voglia di fare
qualcosa con lo stesso spirito, tanto per dare un'interpretazione personale
al film.
comunque anche tutti gli altri film di kiarostami, te li consiglio!
Matilde


author: Ajax Diesel

text:
"Cristiano Deana" <
free...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> a questo punto credo che me ne guardero' bene dal vedermi il film e
> pazienza se NCUCDC.
Tieni conto che ti adagi sulle opinioni della persona in assoluto piu'
cretina che frequenta l'ng.


text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Sono snob?
> E sia, cazzo!
No, sei cretino.


text:
Ajax Diesel <
aj...@procter.com
> wrote:
> > a questo punto credo che me ne guardero' bene dal vedermi il film e
> > pazienza se NCUCDC.
>
> Tieni conto che ti adagi sulle opinioni della persona in assoluto piu'
> cretina che frequenta l'ng.
...Aramesh?
--
"La vita ha un significato solo guardando al passato.
Peccato che dobbiamo vivere pensando al futuro."
(Da "Tredici variazioni sul tema")


text:
"Ajax Diesel" w:
> No, sei cretino.
Tuo padre ha trovato quello che cercava?



text:
Il 26 Ago 2002, 16:18, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto:
> E certo, a uno fa cagare Il sapore della ciliegia ed automaticamente ha i
> gusti cinematografici da TV Sorrisi e Canzoni.
> Scommetto che per te Kiarostami solo capolavori ha fatto.
credo tu mi abbia frainteso, la mia replica a Davide non era affatto
sarcastica, ma sincera, e credo che lui l'abbia capito. mi piacerebbe
davvero vedere degli editoriali cosi' su tv sorrisi e canzoni, anche perche'
io con quella roba lą ci sono cresciuto.
per quanto riguarda Kiarostami, di suo ho visto solo il suddetto ISDC e
"sotto gli ulivi", e quest'ultimo lo trovo molto piu' poetico del primo.
detto questo, non ho nessuna intenzione di difendere a spada tratta
Kiarostami, ma neanche di crocifiggerlo.
> Tipico espediente *pseudoautoriale* per disorientare lo spettatore.
puo' darsi, ma con me ha funzionato alla grande.
henri



text:
ArAmesh <
ara...@libero.it
> wrote:
Lo stesso fa Davide,,,, quando dice che un film low budget non
> puo' essere un capolavoro per definizione. Scherziamo e provochiamo. Ma puo'
> essere visto come una forma di snobismo culturale assai simile all'altra.
Ah... Ho capito ora che l'affermazione va intesa come "per definizione
un film low budget non può essere un capolavoro". Detta come l'hai
riportata tu, la leggevo come: "non perchè è a low budget un film è per
forza un capolavoro". In effetti non riuscivo a capire cosa ci fosse di
tanto snobistico!
> Certo, lo sguardo attento di cui parlavo e' talvolta inibito dal fatto che
> il protagonista e' Ezzatollah Entezami anziche' Al Pacino e che la parte
> femminile e' recitata da Mahaya Petrossyan anziche' da Nicole Kidman. E con
> questo *non* intendo affatto sottolineare una differente capacita'
> recitativa: Entezami in quel film vale tranquillamente un Pacino che non
> gigioneggia (cioe' un Pacino ben diretto). Solo che Pacino e' griffato,
> Entezami no.
>
> E' ovvio a questo punto che si tratta di un limite di chi guarda, non del
> film.
Appunto, è solo questione di griffe (cerco la Lacoste, e la polo
identica ma senza coccodrillo mi piace di meno...). Pensare che, al
contrario, certe volte mi dà fastidio che ci sia il divo-attrazione di
turno, quando, cioè, ho l'impressione (che scoperta, dirai) che al suo
posto ci sarebbe potuto essere un attore più adatto e capace. Ad
esempio, non riuscivo proprio a sentirmi tanto coinvolta dai traumi di
Tom Cruise in "Minority report", e questo toglieva drammaticità al cuore
del film (per fortna c'era nel cast... Samanthaaa.)
Ma non è questione di essere o meno una star, non è un'altra forma di
snobismo da parte mia. Non credo affatto vero che se un attore è un
divo, è condannato ad essere sempre visto dallo spettatore come la
persona-divo e non come il personaggio che interpreta. Per esempio Brad
Pitt in "Twelve Monkeys" o "Kalifornia", Brendan Fraser in "Demoni e
dei" mi sono piaciuti molto, "erano" il loro personaggio. Purtroppo, gli
attori che assurgono allo status di star vengono per lo più confinati
nei ruoli di sicura presa sul pubblico, e le potenzialità che possono
avere vengono represse. tanto di cappello quindi a gente come Johnny
Depp o altri che si arrischiano.
Mi sembra di dire gran banalità, ma forse non sono così scontate. (E
comunque nessuno mi paga per inventare cose originali.)
--
Lilybert
"A chi importa sapere quante tartarughe avevano nella zuppa?!"
                                Terence Davies


text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> "Lilybert"   wrote:
> Non sembra, è.
Volevo sottoscrivere il post del ,,,, senza copiarne i toni... A bit of
understatement. ;p
> E' il Padre Pio del cinema.
:)
Raduna folle pronte a buttare i soldi in gadget religiosi in suo nome?
--
Lilybert
"Il bicchiere è sempre mezzo vuoto. Ma la parte piena ha un'aria cosÏ
dissetante!"

                                Daria


text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> E certo, a uno fa cagare Il sapore della ciliegia ed automaticamente ha i
> gusti cinematografici da TV Sorrisi e Canzoni.
> Tipico espediente *pseudoautoriale* per disorientare lo spettatore.
PdA.
O forse dobbiamo guardare più nel profondo?...
--
Lilybert
I'm not sure if it's love
but it's coming down from the heavens above
                                     Ween


text:
"Lilybert" <
FROMTHEcho...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fhjfmr.nl8vm91r6zq68N%FROMTHEcho...@tin.it...
tanto di cappello quindi a gente come Johnny
> Depp
eh, jhonny depp...


text:
"matilde_m" <
not...@nothing.it
> ha scritto nel messaggio
> > Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
>
> [...]
>
> rotfl multiplo
Trattasi di vecchia barzelletta che il ,,,, ricicla senza citare.
Lui di suo si sognerebbe di dire qualche cosa di spiritoso, se non
involontariamente.


text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > Tieni conto che ti adagi sulle opinioni della persona in assoluto piu'
> > cretina che frequenta l'ng.
>
> ...Aramesh?
Aramesh ha detto che preferisce Makhmalbaf a Kiarostami, il Davide che
preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
Non mi sembra la stessa cosa.


text:
Ajax Diesel ci ha spiegato che:
> il Davide che
> preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
che non sono mai da buttare via, per inciso...
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Gli strateghi del Pentagono si comportano come una via di mezzo tra
Groucho Marx e George C. Scott nel Dottor Stranamore e io devo fare
la faccia seria quando mi vengono a fare i proclami alla nazione?
ma per cortesia. quando sia Bush che Laden vanno in TV io indosso i
baffi finti e mi metto in bocca un sigaro." (Luca Vanz)


text:
Ajax Diesel <
aj...@procter.com
> wrote:
> > > Tieni conto che ti adagi sulle opinioni della persona in assoluto piu'
> > > cretina che frequenta l'ng.
> >
> > ...Aramesh?
>
> Aramesh ha detto che preferisce Makhmalbaf a Kiarostami, il Davide che
> preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
...oddio, se mi devo basare sugli unici due film di Kiarostami visti (o
che ho provato a vedere), devo dire che anche io gli preferirei
qualsiasi cosa, persino una visita dal dentista, mi sa.



text:
On Mon, 26 Aug 2002 20:07:32 +0200, Ajax Diesel wrote:
>> a questo punto credo che me ne guardero' bene dal vedermi il film e
>> pazienza se NCUCDC.

> Tieni conto che ti adagi sulle opinioni della persona in assoluto piu'
> cretina che frequenta l'ng.

Puo' essere. frequento da poco e non conosco.
Mi aveva solo colpito come si erano espresse le due "linee di pensiero".
Quelli concordi e gli altri, che non hanno addotto nessuna motivazione al
loro "NCUCDC".
La cosa non e' simpatica.
cris.


text:
matilde_m <
not...@nothing.it
> wrote:
> eh, jhonny depp...
Sě, appunto, JOHNNY Depp...
--
Lilybert


text:
On Tue, 27 Aug 2002 08:56:05 +0200, fede wrote:
> Ajax Diesel <
aj...@procter.com
> wrote:
>
>> > > Tieni conto che ti adagi sulle opinioni della persona in assoluto
>> > > piu' cretina che frequenta l'ng.
>> >
>> > ...Aramesh?
>>
>> Aramesh ha detto che preferisce Makhmalbaf a Kiarostami, il Davide che
>> preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
>
> ...oddio, se mi devo basare sugli unici due film di Kiarostami visti (o
> che ho provato a vedere), devo dire che anche io gli preferirei
> qualsiasi cosa, persino una visita dal dentista, mi sa.
>
Vuoi mettere con Von Trier ? Quello sě che č un genio.
--
Ciao
[Giuseppe]


text:
"fede"
> > Aramesh ha detto che preferisce Makhmalbaf a Kiarostami, il Davide che
> > preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
> ...oddio, se mi devo basare sugli unici due film di Kiarostami visti (o
> che ho provato a vedere), devo dire che anche io gli preferirei
> qualsiasi cosa, persino una visita dal dentista, mi sa.
WWWWWSSSSSSSSSSIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII



text:
"Ajax Diesel" w:
> > > Perchč quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
> Trattasi di vecchia barzelletta che il ,,,, ricicla senza citare.
AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH (tm)
Sei un idiota assoluto.
Da quando in qua uno dovrebbe dire che cita una barzelletta?
E poi: raccontamela visto che sei cosě preparato.
> Lui di suo si sognerebbe di dire qualche cosa di spiritoso, se non
> involontariamente.
LOL



text:
"quasimai"  ha scritto:
>
> > E certo, a uno fa cagare Il sapore della ciliegia ed automaticamente ha
i
> > gusti cinematografici da TV Sorrisi e Canzoni.
> > Scommetto che per te Kiarostami solo capolavori ha fatto.
>
> credo tu mi abbia frainteso, la mia replica a Davide non era affatto
> sarcastica, ma sincera, e credo che lui l'abbia capito. mi piacerebbe
> davvero vedere degli editoriali cosi' su tv sorrisi e canzoni, anche
perche'
> io con quella roba là ci sono cresciuto.
Ok, non avevo colto.
> per quanto riguarda Kiarostami, di suo ho visto solo il suddetto ISDC e
> "sotto gli ulivi", e quest'ultimo lo trovo molto piu' poetico del primo.
> detto questo, non ho nessuna intenzione di difendere a spada tratta
> Kiarostami, ma neanche di crocifiggerlo.
>
Guardati "Dov'è la casa del mio amico" e "Close-up".
Sono veramente belli.
> > Tipico espediente *pseudoautoriale* per disorientare lo spettatore.
>
> puo' darsi, ma con me ha funzionato alla grande.
>
I finali aperti non mi lasciano mai soddisfatto perché se c'è una cosa
difficile nel cinema è proprio finire un film e quindi mi danno sempre
l'impressione di una assoluta mancanza di palle (non sempre, ovviamente).



text:
"Lilybert"  wrote:
>
>
> > E' il Padre Pio del cinema.
>
> :)
> Raduna folle pronte a buttare i soldi in gadget religiosi in suo nome?
>
Sě.
E nessuno ne parla male.



text:
"Lilybert"   wrote:
>
> > Tipico espediente *pseudoautoriale* per disorientare lo spettatore.
>
> PdA.
>
> O forse dobbiamo guardare più nel profondo?...
>
Ma guardiamoci in 'sto profondo ma il più delle velte si corre il rischio di
non vedere un cazzo.



text:
Il 27 Ago 2002, 13:32, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto:
> I finali aperti non mi lasciano mai soddisfatto perché se c'è una cosa
> difficile nel cinema è proprio finire un film e quindi mi danno sempre
> l'impressione di una assoluta mancanza di palle (non sempre, ovviamente).
oddio su questo ci sarebbe da discutere. potrei rivoltare la frittata e dire
che spesso ci vogliono piu' palle a lasciare i finali aperti che a chiuderli
con una conclusione soddisfacente (di routine). ma e' chiaro che dipende dai
casi. chiudere ISDC non sarebbe stato molto difficile, eppure mi sembra che
lo stacco finale non stoni affatto, nonostante mi abbia lasciato di stucco.



text:
"matilde_m" <
not...@nothing.it
> wrote in message news:<Oqsa9.13616$
ub2.2...@news1.tin.it
>...
> "ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it...
>
> Però mi è sembrato che avesse un
> intento politico. è come se si denunciasse al mondo uno stato di cose,
> facendo uno spaccato della società, in modo rigoroso, affrontando un tema
> come la scelta tra vivere o non vivere, quindi parlando di qualcosa di
> opprimente.
Si' e no, e non mi riferisco solo a Kiarostami, ne' solo al cinema, ma
all'intera e millenaria produzione artistica iraniana.
Non e' una denuncia politica nel senso occidentale del termine. L'arte
in Iran non ha mai denunciato apertamente la condizione della societa'
o l'oppressione della politica. Questo e' compito del filosofo. Si e'
piuttosto concentrata - attraverso l'opera - sulla comunicazione di un
pathos spirituale *collegato* alla condizione materiale. Cioe' la
denuncia sociale e' conseguenza naturale della denuncia del proprio
malessere, e dunque non e' il fine principale dell'opera ma una sua
lettura soggettiva a posteriori. E' come se l'autore raccontasse una
storia "neutrale" strizzando l'occhio al lettore sottintendendo un "ci
siamo capiti".
Prendi ad esempio una poesia del poeta Bahar, famosissima in Iran,
composta nell'occasione dell'inizio della Rivoluzione Costituzionale
iraniana (fine '800). Fa piu' o meno cosi': "Gallo mattiniero,
riprendi a cantare / rinnovando il mio dolore / Intona il Canto della
Liberta' del genere umano".
Ora prendi la Marsigliese, composta in un'occasione oserei dire
identica: "Andiamo figli della Patria / E' arrivato il giorno della
Gloria / (...) / allarmi cittadini / formate i battaglioni".
Vedi? Si tratta di due visioni radicalmente diverse: il francese
chiama all'adunanza, forma battaglioni, va incontro alla gloria.
L'iraniano parte da un dolore spirituale *personale* per convincersi
della necessita' di una liberazione del genere umano. L'occidentale
prepara l'urto, l'iraniano cerca anzitutto di condividere la sua
sensazione con i suoi simili. Fatto questo la marea rivoluzionaria si
formera' da sola, potente ed invincibile, quando verra' il momento.
Cosi' e' successo con i seleucidi, con gli arabi, coi mongoli, con la
rivoluzione costituzionale nel 1880 e con lo Shah nel 1979.
Probabilmente cosi' succedera' coi mullah.
Dunque? La poesia del Bahar era una denuncia politica? Hell no! Era
l'espressione del proprio dolore individuale per la condizione del
genere umano. Ma come vedi non era affatto "politicamente
indifferente", perche' proprio dalla condivisione di quel dolore
nacquero dei battaglioni, e senza alcun bisogno di chiamare i
cittadini alle armi.
Ora prendiamo due film di due resgisti iraniani. Ne "La Mela" non si
denuncia il governo, ne' la societa' nel suo insieme. Si denuncia il
dolore di due bambine trasformate in "freaks" da una coppia di
genitori vecchi, handicappati ed ignoranti. Il perche' lo sappiamo
noi, ma nel film non se ne fa cenno. Che bisogno c'e' in fondo di
ripetere cio' che si sa gia'?
Percio' La Mela non e' un film di denuncia, eppure e' evidentemente un
film con una sua forza dirompente, dannatamente "pericoloso" anche dal
punto di vista politico. Il Cerchio invece critica piu' o meno
palesemente il governo iraniano ed i suoi organismi. In questo senso
e' un film di denuncia, ma e' una denuncia sgraziata, grossolana, e
manca il bersaglio proprio perche' mira a beccarlo in mezzo agli
occhi.
> Volevo chiederti, che tu sappia (perchè io non lo so), se la condizione
> politica in iran esercita una qualche forma di oppressione.
Se ti riferisci alla liberta' di fare del cinema direi di no. Proprio
negli anni '80 il nuovo regime islamico senti' l'esigenza di
sviluppare il cinema come mezzo di promozione ideologica. Molti dei
registi di oggi sono figli dell'investimento culturale fatto allora.
Tuttavia come vedi il mostro sfuggi' presto al controllo del suo
creatore e prese vita propria. Certo ogni film pubblicato deve avere
l'imprimatur di un organo di controllo, ma le maglie della censura -
loro malgrado - sembrano essere sufficientemente larghe da poter
permettere una produzione libera ed indipendente.

Se invece ti riferisci alla situazione politica, beh, la cosa non puo'
essere liquidata in due parole. Basta pensare che l'Iran di oggi puo'
essere definita una democrazia illiberale e teocratica (hai letto
bene) per capire quanto la situazione sia complessa e fluida.
> Insomma, se un italiano facesse in italia un film così, con paesaggi
> italiani, periferie italiane ecc., credo riusciremmo a capirlo di più, e
> forse sortirebbe una certa attenzione nella poltica.
>
> confermi la plausibilità della cosa o ho cannato alla grande?
In un certo senso e' vero. Non a caso secondo me il cinema iraniano e'
stato e continua ad essere fortemente influenzato dal neorealismo
italiano, sebbene sia Kiarostami sia Makhmalbaf abbiano cercato (con
risultati qualitativamente differenti IMHO) a superare i confini del
genere.
D'altra parte pero', come ti spiegavo, si tratta di un tipo di
denuncia capita solo chi la vuole capire. Il boia e il censore spesso
non si accorgono di nulla, mentre nel frattempo il consenso crolla e
la societa' sfugge di mano.
--
ArAmesh


text:
On Tue, 27 Aug 2002 13:32:45 +0200, MacGuffin wrote:
> "Lilybert"   wrote:
>>
>> > Tipico espediente *pseudoautoriale* per disorientare lo spettatore.
>>
>> PdA.
>>
>> O forse dobbiamo guardare più nel profondo?...
>>
>>
>>
> Ma guardiamoci in 'sto profondo ma il più delle velte si corre il
> rischio di non vedere un cazzo.
Cioè se ti guardi nel profondo non vedi un cazzo ?
:-)
--
Ciao
[Giuseppe]


author: Paolo Pini

text:
"Cristiano Deana" <
free...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> Puo' essere. frequento da poco e non conosco.
> Mi aveva solo colpito come si erano espresse le due "linee di pensiero".
> Quelli concordi e gli altri, che non hanno addotto nessuna motivazione al
> loro "NCUCDC".
> La cosa non e' simpatica.
In certi casi basta e avanza, questo e' uno di quelli.


text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> ...oddio, se mi devo basare sugli unici due film di Kiarostami visti (o
> che ho provato a vedere), devo dire che anche io gli preferirei
> qualsiasi cosa, persino una visita dal dentista, mi sa.
Che ancora non e' la stessa cosa che preferirgli un film porno.


text:
"Holden" <
de...@mmf.it
> ha scritto nel messaggio
> > il Davide che
> > preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
>
> che non sono mai da buttare via, per inciso...
Immagino tu abbia dei frigoriferi molto capienti...


text:
Il 26 Ago 2002, 18:11, "matilde_m" <
not...@nothing.it
> ha scritto:
> Volevo chiederti, che tu sappia (perchè io non lo so), se la condizione
> politica in iran esercita una qualche forma di oppressione.
A proposito, ecco un link interessante sull'attualita' iraniana tanto per
capire quanto e' complessa ed articolata la situazione:
http://wpop3.inwind.libero.it/cgi-bin/vlink.cgi?Link=http%3A//www.nytimes.com/2002/08/27/international/middleeast/27IRAN.html%3Fex%3D1031456767%26ei%3D1%26en%3Dad7dc451bf76756f
--
ArAmesh



text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> Ma guardiamoci in 'sto profondo ma il più delle velte si corre il rischio di
> non vedere un cazzo.
Ehm, era una battuta. Dato che se non apprezzi K arriva qualcuno a dirti
che devi guardare più in profondità...
--
Lilybert


text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:73d7cfb9.0208...@posting.google.com...
> Non e' una denuncia politica nel senso occidentale del termine.
Non pensavo ad un senso "occidentale" di denuncia, anche perchè, scusa il
disaccordo, credo che non i possa fare una questione geografica sulle
modalità di denuncia (l'esempio delle rivoluzioni popolari mi sembra un po'
parziale). In fondo il cinema, un cinema così sussurrato, credo sia rivolto
più agli intellettuali, magari ai capi politici, piuttosto che a masse che
come descritto nel film si dedicano alla loro vita, senza "grilli" per la
testa.
L'arte
> in Iran non ha mai denunciato apertamente la condizione della societa'
> o l'oppressione della politica. [...] E' come se l'autore raccontasse una
> storia "neutrale" strizzando l'occhio al lettore sottintendendo un "ci
> siamo capiti".
sì, è quello che mi è sembrato.
> Se invece ti riferisci alla situazione politica, beh, la cosa non puo'
> essere liquidata in due parole. Basta pensare che l'Iran di oggi puo'
> essere definita una democrazia illiberale e teocratica (hai letto
> bene) per capire quanto la situazione sia complessa e fluida.
mmm, come risposta mi basta.
> D'altra parte pero', come ti spiegavo, si tratta di un tipo di
> denuncia capita solo chi la vuole capire. Il boia e il censore spesso
> non si accorgono di nulla, mentre nel frattempo il consenso crolla e
> la societa' sfugge di mano.
o forse l'attenzione dei paesi occidentali (destata da qualche interesse
economico o politico) non permette una censura troppo severa... boh, ok
credo mi basti per concludere che non sono del tutto paranoica. grazie,
ciao.


text:
"Lilybert" <
FROMTHEcho...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fhkqhs.tg99061m73gawN%FROMTHEcho...@tin.it...
> matilde_m <
not...@nothing.it
> wrote:
>
> > eh, jhonny depp...
>
> Sě, appunto, JOHNNY Depp...
appunto coso, quello lě... oh, č incredibile come ti puň smontare una
letterina, pergiunta muta! si dovrebbe dire non capisci una w, č piů facile
scrivere giusto.


text:
"ArAmesh" <
ara...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y...@usenet.libero.it...
> Il 26 Ago 2002, 18:11, "matilde_m" <
not...@nothing.it
> ha scritto:
>
> > Volevo chiederti, che tu sappia (perchè io non lo so), se la condizione
> > politica in iran esercita una qualche forma di oppressione.
>
> A proposito, ecco un link interessante sull'attualita' iraniana tanto per
> capire quanto e' complessa ed articolata la situazione:
>
>
http://wpop3.inwind.libero.it/cgi-bin/vlink.cgi?Link=http%3A//www.nytimes.co
m/2002/08/27/international/middleeast/27IRAN.html%3Fex%3D1031456767%26ei%3D1
%26en%3Dad7dc451bf76756f
troppo!


text:
"Lilybert"  wrote:
>
> > Ma guardiamoci in 'sto profondo ma il più delle velte si corre il
rischio di
> > non vedere un cazzo.
>
> Ehm, era una battuta. Dato che se non apprezzi K arriva qualcuno a dirti
> che devi guardare più in profondità...
>
Anche la mia.
; )



text:
"matilde_m" <
not...@nothing.it
> ha scritto nel messaggio
news:2aQa9.27896$pX1.7...@news2.tin.it...
>
> In fondo il cinema, un cinema così sussurrato, credo sia rivolto
> più agli intellettuali, magari ai capi politici, piuttosto che a masse che
> come descritto nel film si dedicano alla loro vita, senza "grilli" per la
> testa.
Non posso essere certo sulle intenzioni di Kiarostami, ne' su altri. Il dato
certo e' questo: prima dell'arrivo del cinema negli anni venti gli iraniani
erano - in qualunque strato della societa' - dei gran lettori di poesie. Il
poema epico "libro dei re" di Ferdowsi (1000 DC ca.) e' ancora oggi recitato
da declamatori professionisti in caffetterie frequentate dal
sottoproletariato urbano o da contadini analfabeti che ascoltano la lettura
con partecipata attenzione. Ogni capod'anno iraniano (21/03) e' di rito una
specie di divinazione oracolare con un libro di poesie (il "Diwan") del
poeta Hafez.
Con l'arrivo del cinema si e' aggiunto un nuovo interesse, e l'interesse di
massa di e' rivolto anche alla nuova forma di espressione. I film di
"denuncia" sono visti dalle masse e - dovendo solo comunicare sentimenti -
colpiscono chiunque di qualunque livello sociale e persino culturale. Fanno
discutere, e discutono tutti.
Il ventennio piu' oscurantista di questo secolo ci ha trasformati in una
nazione di bohemienne!
--
ArAmesh
The sun is the same in a relative way but you're older
Shorter of breath and one day closer to death.


author: Graziano Montanini

text:
Il Mon, 26 Aug 2002 12:39:05 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
(Lilybert) scrisse in coscienza:
>> Il film è una MERDA MERDA MERDA MERDA MERDA.
>Kiarostami mi sembra mooolto sopravvalutato.
Bisognerebbe prima guardare i suoi film per poter valutare...
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 30 Anni


text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
> Bisognerebbe prima guardare i suoi film per poter valutare...
Io non parlo di quel che non ho visto, sai?
Tu perchč insinui questo?
--
Lilybert


author: khatereh

text:
does anybody speak english here?
your thread seems to be the latedt on kiarostami and unfortunately i
don't underestand a word of it.
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> wrote in message news:<wrJa9.105702$
n04.2...@twister2.libero.it
>...



text:
Il Wed, 28 Aug 2002 08:19:15 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
(Lilybert) scrisse in coscienza:
>> Bisognerebbe prima guardare i suoi film per poter valutare...
>Io non parlo di quel che non ho visto, sai?
>Tu perchč insinui questo?
Celiavo un po', per avere in risposta titolo dei film che hai visto
senza chiedere direttamente.



author: carlo/mrwhite

text:
Pierangelo <
pra...@tin.it
> wrote:
> > Perchè quando vengo fottuto voglio anche essere baciato.
> >
>
> Signori, un mito.
azz, non riesco a ricordarmi da dove viene quella citazione!
se non sbaglio il protagonista chiedeva anche del rossetto...
--
"too young to hold on,
too old to just break free and run"
(use the condom, remove it to reply)


author: Holden

text:
Paolo Pini ci ha spiegato che:
> > > preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
> > che non sono mai da buttare via, per inciso...
> Immagino tu abbia dei frigoriferi molto capienti...
ok: il sesso (in qualsiasi forma), il cibo... chi mi tira fuori il terzo
piacere della vita? (no, il cinema si gioca il 4° posto con le funzioni
diuretiche)
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Gli strateghi del Pentagono si comportano come una via di mezzo tra
Groucho Marx e George C. Scott nel Dottor Stranamore e io devo fare
la faccia seria quando mi vengono a fare i proclami alla nazione?
ma per cortesia. quando sia Bush che Laden vanno in TV io indosso i
baffi finti e mi metto in bocca un sigaro." (Luca Vanz)


text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Holden
che
diceva...
>>>> preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
>
>>> che non sono mai da buttare via, per inciso...
>
>> Immagino tu abbia dei frigoriferi molto capienti...
>
> ok: il sesso (in qualsiasi forma), il cibo... chi mi tira fuori
il
> terzo piacere della vita? (no, il cinema si gioca il 4° posto
con le
> funzioni diuretiche)
...naaaaaaaaaa...
1. cibo...i 30 si fanno sentire ;o)
2. sesso
3. gli Amici
...btw...hai letto...La prima sorsata di birra e altri piccoli
piaceri...di Philippe Delerm...gustoso...
cia' cia'
--
2/12/72
========================
...una volta ero schizofrenica...
...ma ora...stiamo bene...!!!
========================


author: Davide,,,,

text:
"khatereh"
> does anybody speak english here?
> your thread seems to be the latedt on kiarostami and unfortunately i
> don't underestand a word of it.
Kiarostami broke my balls, just two days ago.



text:
"Holden"
> (no, il cinema si gioca il 4° posto con le funzioni
> diuretiche)
SEI
UN
CRETINO.



text:
2/12/72 ci ha spiegato che:
> 1. cibo...i 30 si fanno sentire ;o)
> 2. sesso
> 3. gli Amici
cara la mia duedodici... mi hai convinto. quei pochi Amici (quelli modello
"stand by me") sono in effetti meglio del resto...
> ...btw...hai letto...La prima sorsata di birra e altri piccoli
> piaceri...di Philippe Delerm...gustoso...
quindi mi toccherà leggere sto libro!
completo la classifica:
4. dormire
5. pipi e pupu'
6. il cinema
7. la musica
8. l'alcol
9. le droghe leggere
10. io (beh magari vale anche per voi ;) )



text:
Davide,,,, ci ha spiegato che:
> > (no, il cinema si gioca il 4° posto con le funzioni
> > diuretiche)
> SEI UN CRETINO.
perchè, tu che preferisci?



text:
Il 28 Ago 2002, 11:05, Holden <
de...@mmf.it
> ha scritto:
> ok: il sesso (in qualsiasi forma), il cibo... chi mi tira fuori il terzo
> piacere della vita? (no, il cinema si gioca il 4° posto con le funzioni
> diuretiche)
gli allucinogeni (nei quali farei rientrare anche alcuni film, alcuni cibi
ed alcuni atti sessuali...)
henri



text:
Il 28 Ago 2002, 12:17, "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
> Kiarostami broke my balls, just two days ago.
congratulations for your ability to synthetize in a few words the complexity
of thoughts expressed all along this thread. I would propose you, without
any hesitation, as editorialist of "The Sun" and "Sorrisi" at the same time.



text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito
quasimai che
diceva...
>> ok: il sesso (in qualsiasi forma), il cibo... chi mi tira
fuori il
>> terzo piacere della vita? (no, il cinema si gioca il 4° posto
con le
>> funzioni diuretiche)
>
> gli allucinogeni (nei quali farei rientrare anche alcuni film,
alcuni
> cibi ed alcuni atti sessuali...)
ROTFL :o)
> henri



text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
> Celiavo un po', per avere in risposta titolo dei film che hai visto
> senza chiedere direttamente.
Il sapore della ciliegia, appunto, e Le vent nous emportera.
Non dirmi che devo vedere tutta la filmografia per capirlo e
apprezzarlo... Comunque li ho visti per intero (minchia!).
--
Lilybert


text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Holden
che
diceva...
> 2/12/72 ci ha spiegato che:
>
>> 1. cibo...i 30 si fanno sentire ;o)
>> 2. sesso
>> 3. gli Amici
>
> cara la mia duedodici... mi hai convinto. quei pochi Amici
(quelli
> modello "stand by me") sono in effetti meglio del resto...
...e aiutano anche a goderselo...il resto...
>> ...btw...hai letto...La prima sorsata di birra e altri piccoli
>> piaceri...di Philippe Delerm...gustoso...
>
> quindi mi toccherà leggere sto libro!
...fallo...come disse la coprotagonista di un film con J.Holmes
(...triplo salto mortale avvitato per tornare IT ;o) ...)
> completo la classifica:
>
> 4. dormire
...aggiudicato anche questo...
> 5. pipi e pupu'
...oggi sono in vena di consigli...ascolta sogno-b di daniele
silvestri...oppure...leggi il testo...
http://www.lyricsmania.com/d/danielesilvestri/028.html



text:
"quasimai" W:
> > Kiarostami broke my balls, just two days ago.
> congratulations for your ability to synthetize in a few words the
complexity
> of thoughts expressed all along this thread. I would propose you, without
> any hesitation, as editorialist of "The Sun" and "Sorrisi" at the same
time.
Thanks a lot.
And fuck you.



text:
"Holden"
> > > (no, il cinema si gioca il 4° posto con le funzioni
> > > diuretiche)
> > SEI UN CRETINO.
> perchè, tu che preferisci?
Il cinema alla pari col cagare?
SEI
UN
IDIOTA



text:
"Holden"
> 4. dormire
> 5. pipi e pupu'
> 6. il cinema
SEI UN COGLIONE.



text:
Il 28 Ago 2002, 14:57, "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
> Thanks a lot.
> And fuck you.
you're welcome.
arsehole.



author: RedAlert

text:
"matilde_m"
> Volevo chiederti, che tu sappia (perchè io non lo so), se la condizione
> politica in iran  esercita una qualche forma di oppressione.
Dove, in Iran? Naaaa...
Tutti liberissimi di fare e disfare come cazzo gli pare, figurati...


text:
"fede"
> > molto piu' vero e affascinante "Close-Up" quello si' che era un bel film
>
> ...sara', io ho mollato dopo meno di mezz'ora per la noia.
Mica simpatico per quelli che ti stavano seduti vicino, scusa.
Potevi alzarti e uscire, prima.
Anche con l'aria condizionata, l'atmosfera ne risente, checcazzo!


text:
"ArAmesh" <
arameshL...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:akgqvf$1iepv0$1...@ID-95835.news.dfncis.de...
> Non posso essere certo sulle intenzioni di Kiarostami, ne' su altri.
E chi puň?
> Con l'arrivo del cinema si e' aggiunto un nuovo interesse, e l'interesse
di
> massa di e' rivolto anche alla nuova forma di espressione. I film di
> "denuncia" sono visti dalle masse e - dovendo solo comunicare sentimenti -
> colpiscono chiunque di qualunque livello sociale e persino culturale.
Fanno
> discutere, e discutono tutti.
pensando all'italia, qui vanno alla
grande, per le masse, aldo, giovanni e giacomo, vanzina, l'ultimo bacio,
harry potter...
insomma film piů leggeri, distensivi e persino vagamente offensivi. mi č
venuto da pensare che, visto il tema e il modo in cui č affrontato, il film
fosse di nicchia, cioč per un pubblico limitato (interessato). vabbč, poco
importa.
Matilde


text:
"Holden" <
de...@mmf.it
> ha scritto nel messaggio
> > > > preferisce farsi due seghe davanti a un film porno.
>
> > > che non sono mai da buttare via, per inciso...
>
> > Immagino tu abbia dei frigoriferi molto capienti...
>
> ok: il sesso (in qualsiasi forma), il cibo...
Era una battuta... :-(


text:
Il Wed, 28 Aug 2002 12:29:00 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
(Lilybert) scrisse in coscienza:
>> Celiavo un po', per avere in risposta titolo dei film che hai visto
>> senza chiedere direttamente.
>Il sapore della ciliegia, appunto, e Le vent nous emportera.
>Non dirmi che devo vedere tutta la filmografia per capirlo e
>apprezzarlo... Comunque li ho visti per intero (minchia!).
Avevo proprio quest'impressione, sui film che avevi visto...
Hai detto:
>Kiarostami mi sembra mooolto sopravvalutato.
e non puoi dirlo avendo visto solo gli ultimi lavori, che sono
certamente i meno interessanti.
Sarebbe come se dicessi che De Palma e' sopravvalutato dopo aver visto
"Mission to Mars".
I veri capolavori di Kiarostami, a parte i cortometraggi degli inizi,
che purtroppo sono irreperibili, sono la trilogia dei bambini:
"Dov'e' la casa del mio amico"
"E la vita continua..."
"Sotto gli ulivi"
Sui film seguenti concordo con Aramesh, sul fatto che siano film "da
festival", costruiti a tavolino per un pubblico occidentale che
ricerca una certa' "iranianita'".
Non ho purtroppo visto "ABC Africa", e quindi non so in che categoria
andrebbe inserito...



text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
> Hai detto:
> >Kiarostami mi sembra mooolto sopravvalutato.
> e non puoi dirlo avendo visto solo gli ultimi lavori, che sono
> certamente i meno interessanti.
> Sui film seguenti concordo con Aramesh, sul fatto che siano film "da
> festival", costruiti a tavolino per un pubblico occidentale che
> ricerca una certa' "iranianita'".
Non metto in dubbio quel che dite tu e Aramesh sui film precedenti.
Comunque non è bello che un regista che dovrebbe avere una sua poetica e
coerenza si "svenda" ai festival, per così dire. E con film di alte
ambizioni come ISdC...
Insomma, non è colpa mia se un regista si sputtana, facendo dei film che
mi fanno passare la voglia di approfondire la sua filmografia. ;p
--
Lilybert


author: Giuseppe Argentieri

text:


Francamente, dei quattro film di Kiarostami che ho visto ISDC mi è parso
il migliore. E non mi pare neanche che possa essere incluso nella
categoria "film da festival per un pubblico occidentale che ricerca una
certa iranianità". ISDC non parla dell'Iran.
Il rischio per gli autori che hanno una propria poetica forte e
riconoscibile è proprio quello di ripetersi, quello di essere troppo
coerenti con sé stessi. "Il vento ci porterà via" può lasciare
intravvedere una "pericolosa" deriva nel manierismo (comune del resto
alla gran parte dei registi che acquisiscono una forte personalità).
Per parlare di sopravvalutazione, poi, più che meravigliarsi per i plausi
di quella critica di nicchia che non ha alcun peso sul pubblico medio
(ammesso che esistano critici cinematografici che facciano opinione),
occorrerebbe sobbarcarsi l'onere di leggerli, quei saggi e quelle
recensioni in cui si approfondisce il cinema di K. E poi giudicare se
"Kiarostami sia moolto sopravvalutato", neanche fosse un Von Trier o un
Almodovar.

--
"Ricordati che devi morire !"
"Mò m'oo segno..."
Ciao [Giuseppe]


text:
"Graziano Montanini"  scrisse in coscienza:
>
>
> I veri capolavori di Kiarostami, a parte i cortometraggi degli inizi,
> che purtroppo sono irreperibili, sono la trilogia dei bambini:
> "Dov'e' la casa del mio amico"
> "E la vita continua..."
> "Sotto gli ulivi"
>
Soprattutto il primo.
> Sui film seguenti concordo con Aramesh, sul fatto che siano film "da
> festival", costruiti a tavolino per un pubblico occidentale che
> ricerca una certa' "iranianita'".
>
Nepoti lo chiama in modo elegante "manierismo da autoconsapevolezza".
Nella sostanza ci stanno prendendo per il culo e, come dice ArA, si vendono
come l'italiano pizza e mandolino.
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."


text:
Giuseppe Argentieri <
argius...@libero.it
> wrote:
> Francamente, dei quattro film di Kiarostami che ho visto ISDC mi è parso
> il migliore. E non mi pare neanche che possa essere incluso nella
> categoria "film da festival per un pubblico occidentale che ricerca una
> certa iranianità". ISDC non parla dell'Iran.
No, ma ha pretese di grande profondità, le stesse che avevo visto ancora
più evidenti in Il Vento..., al quale peraltro credo che calzi molto
l'appunto di Aramesh: è folkloristico e "Poetico".
> Il rischio per gli autori che hanno una propria poetica forte e
> riconoscibile è proprio quello di ripetersi, quello di essere troppo
> coerenti con sé stessi.
Non mi pronuncio su poetiche, esistenti o precedenti, che non conosco.
Ma la mia idea è che un grande regista faccia "sempre lo stesso film"
*senza* darlo a vedere!
> occorrerebbe sobbarcarsi l'onere di leggerli, quei saggi e quelle
> recensioni in cui si approfondisce il cinema di K. E poi giudicare se
> "Kiarostami sia moolto sopravvalutato", neanche fosse un Von Trier o un
> Almodovar.
Tutti e tre i registi che hai citato hanno l'aura di Autore,
indipendentemente dall'impatto col pubblico, e credo fosse quello il
punto della questione.
Kiarostami, ora, fa il film "Arthouse", come dicono gli inglesi, da
festival, ed anche quello (e non lo dico io) rientra in un genere più o
meno codificato. Non come un thriller o un western, logico, ma comunque
rispondente a determinate aspettative.
--
Lilybert


text:
quasimai <
quas...@hotmail.com
> wrote:
> congratulations for your ability to synthetize in a few words the complexity
> of thoughts expressed all along this thread. I would propose you, without
> any hesitation, as editorialist of "The Sun" and "Sorrisi" at the same time.
If only Kiarostami were spotted with a naked supermodel on a beach!
--
Lilybert


text:
Il Thu, 29 Aug 2002 19:01:06 +0200, Lilybert ha scritto:
> Giuseppe Argentieri <
argius...@libero.it
> wrote:
>
>> Francamente, dei quattro film di Kiarostami che ho visto ISDC mi è
>> parso il migliore. E non mi pare neanche che possa essere incluso nella
>> categoria "film da festival per un pubblico occidentale che ricerca una
>> certa iranianità". ISDC non parla dell'Iran.
>
> No, ma ha pretese di grande profondità, le stesse che avevo visto ancora
> più evidenti in Il Vento..., al quale peraltro credo che calzi molto
> l'appunto di Aramesh: è folkloristico e "Poetico".
Mi devi spiegare quali sono queste pretese di grande profondità. Affrontare
il tema della morte ? Farlo in modo assolutamente poco enfatico e
inusuale ? Qui non si tratta di cogliere chissà quali significati
reconditi, si tratta di avvicinarsi al dramma di un uomo che (SPOILER ma
tanto chissenefrega visto il livello di superficialità con cui qui spesso
si parla di cinema figurati se qualcuno si rovina la visione per questo),
di un uomo che, dicevo, ha deciso di togliersi la vita, senza che lo
spettatore possa minimamente conoscerne il motivo. Tutta la "tensione",
in un film che annoia quella larghissima fetta di pubblico che non
concepisce altre forme di cinema che non siano ultrarodate, sta
nell'attesa di un atto estremo che non si sa fino all'ultimo se avrà
luogo. E di cui si cerca di afferrarne almeno la motivazione,
pendendo dalle labbra del protagonista, rispecchiandosi di volta in volta
nel punto di vista dei suoi interlocutori. Da qui l'insistenza sul volto
del suicida, nella vana speranza che l'ostinazione dello sguardo riesca a
farci cogliere un barlume di senso o un vago cedimento dei suoi
propositi. Per questo tutto il mondo, nell'arco di quella lunghissima
giornata, non può che essere concentrato lì, in quella macchina che si
aggira in un paesaggio scabro e indifferente, perché è lì che si sta
sommessamente consumando la tragedia.

>
>> Il rischio per gli autori che hanno una propria poetica forte e
>> riconoscibile è proprio quello di ripetersi, quello di essere troppo
>> coerenti con sé stessi.
>
> Non mi pronuncio su poetiche, esistenti o precedenti, che non conosco.
> Ma la mia idea è che un grande regista faccia "sempre lo stesso film"
> *senza* darlo a vedere!
La mia idea è che un grande regista faccia dei grandi film.
Indipendentemente dal fatto che confermino o meno un percorso poetico che
spesso è forzosamente ricercato dalla critica più incline alla politica
degli autori.
Anzi, alla fin fine me ne importa poco dei grandi registi, spero solo di
vedere grandi film, siano pure le uniche opere riuscite di una
filmografia altrimenti scadente.
Anch'io ho cominciato a storcere il naso quando ho visto che Il Vento Ci
Porterà Via sembrava mostrare un'involuzione estetizzante e
"poeticistica" (e non "poetica" che ha valore positivo) ma a qualche anno di
distanza avrei bisogno di rivederlo e ripensarlo con più distacco.
Quanto al folclorismo non mi esprimo, perché non conosco la realtà
iraniana. Certo non accuso di folclorismo i film italiani del neorealismo
(almeno fino all'apparire delle commedie popoalri finto-neorealiste). E
se i paragoni con quella stagione del cinema italiano hanno qualche
fondamento, non si possono liquidare i film di K. con la
formula "equivalente di pizza e mandolino per l'Iran).
In ogni caso si tratterebbe di questioni del tutto estranee alla
discussione sul reale valore di ISDC.

> Kiarostami, ora, fa il film "Arthouse", come dicono gli inglesi, da
> festival, ed anche quello (e non lo dico io) rientra in un genere più o
> meno codificato. Non come un thriller o un western, logico, ma comunque
> rispondente a determinate aspettative.
Direi semmai che esistono diverse tipoogie di film "da festival", perché
un film di Zhang Yimou, mettiamo, è profondamente diverso da uno di
Moretti o di Hou Hsiao Hsien o di chi ti pare.
Kiarostami fa probabilmente l'unico tipo di film che è in grado di fare o
che sente di dover fare. Non saprei dirti se cerchi di soddisfare
determinate aspettative. Non credo che faccia film D'Essai o Arthouse o
da festival perché è quello che ci si aspetta da lui. E' il suo modo di
intendere il cinema. Che piaccia o meno.



text:
Il Thu, 29 Aug 2002 13:40:56 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
scrisse in coscienza:
>> I veri capolavori di Kiarostami, a parte i cortometraggi degli inizi,
>> che purtroppo sono irreperibili, sono la trilogia dei bambini:
>> "Dov'e' la casa del mio amico"
>> "E la vita continua..."
>> "Sotto gli ulivi"
>Soprattutto il primo.
Io direi soprattutto il terzo.
Ma in realta' la trilogia ha senso nel suo insieme, piu' che nelle
singole parti.



text:
Il Thu, 29 Aug 2002 12:19:53 GMT,
FROMTHEcho...@tin.it
(Lilybert) scrisse in coscienza:
>> Sui film seguenti concordo con Aramesh, sul fatto che siano film "da
>> festival", costruiti a tavolino per un pubblico occidentale che
>> ricerca una certa' "iranianita'".
>Non metto in dubbio quel che dite tu e Aramesh sui film precedenti.
Beh, in realta' non voglio mettere in bocca ad Aramesh cose che non
gradisce (triplo senso carpiato con avvitamento).
Lui ha "sparlato" di ISDC, non ha parlato bene dei primi...
>Comunque non è bello che un regista che dovrebbe avere una sua poetica e
>coerenza si "svenda" ai festival, per così dire. E con film di alte
>ambizioni come ISdC...
No, non e' bello.
Ma questa e' una tendenza di un po' tutto il cinema iraniano, non solo
di Kiarostami. E, purtroppo, paga. L'anno scorso, il pessimo e falso
"Il voto e' segreto", qualche premio se lo e' portato a casa da
Venezia.
C'e' comunque da dire che, tra tutti questi iraniani dell'ultima ora,
Kiarostami seppur si veda chiaramente che e' finito in un "manierismo
da autoconsapevolezza" (grazie McGuffin, il termine e' perfetto),
riese comunque a produrre dei film interessanti. Non piu' belli come
una volta. Meno spontanei. Ma interessanti.
>Insomma, non è colpa mia se un regista si sputtana, facendo dei film che
>mi fanno passare la voglia di approfondire la sua filmografia. ;p
Sicuramente no. Dico solo che pero' non puoi dire che e'
sopravvalutato.



text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
> Beh, in realta' non voglio mettere in bocca ad Aramesh cose che non
> gradisce (triplo senso carpiato con avvitamento).
>
> Lui ha "sparlato" di ISDC, non ha parlato bene dei primi...
Ops, scusate tanto, ho fatto confusione.
--
Lilybert


text:
Giuseppe Argentieri <
argius...@libero.it
> wrote:
> > Kiarostami, ora, fa il film "Arthouse", come dicono gli inglesi, da
> > festival, ed anche quello (e non lo dico io) rientra in un genere più o
> > meno codificato. Non come un thriller o un western, logico, ma comunque
> > rispondente a determinate aspettative.
>
> Direi semmai che esistono diverse tipoogie di film "da festival", perché
> un film di Zhang Yimou, mettiamo, è profondamente diverso da uno di
> Moretti o di Hou Hsiao Hsien o di chi ti pare.
Maddai, ci arrivo anch'io a questo. (Avevo scritto "più o meno
codificato".)
Il fatto, però, che un "film d'autore" non sia, per es., un blockbuster
dice qualcosa. Lo diamo per scontato, perchè sappiamo che differiranno
profondamente come target, stile e cazzatelle varie.
Con questo non sto dicendo che gli autori non si distinguano, nè che non
possano  creare opere originali.
> Kiarostami fa probabilmente l'unico tipo di film che è in grado di fare o
> che sente di dover fare. Non saprei dirti se cerchi di soddisfare
> determinate aspettative. Non credo che faccia film D'Essai o Arthouse o
> da festival perché è quello che ci si aspetta da lui. E' il suo modo di
> intendere il cinema. Che piaccia o meno.
ottimo. forse anche il fatto che venga visto in modi così diversi è
positivo, quindi amen.
--
Lilybert


title: sky scatenato

author: AP

text: ieri Merry Christmass, stasera Natale Sul Nilo...  grasso che cola!


title: sky scatenato

author: Let

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:bshvhe$fg1$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> ieri Merry Christmass, stasera Natale Sul Nilo...  grasso che cola!
E pensare che c'è anche chi paga per vedere queste stronzate!!!
Let.


title: sky scatenato

text:
On Fri, 26 Dec 2003 19:49:52 +0100, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>ieri Merry Christmass, stasera Natale Sul Nilo...  grasso che cola!
ti ritrovi battocchi in casa!
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
http://www.pizzetta.org


title: sky scatenato

author: Magus

text:
"Let" ha scritto
> > ieri Merry Christmass, stasera Natale Sul Nilo...  grasso che cola!
>
> E pensare che c'č anche chi paga per vedere queste stronzate!!!
________________________
Pagano, e sicuramente sono anche
molto felici di buttare i soldi cosě...
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________


title: sky scatenato

text:
Let wrote:
>> ieri Merry Christmass, stasera Natale Sul Nilo...  grasso che cola!
>
> E pensare che c'è anche chi paga per vedere queste stronzate!!!
A parte il livello, che e' quello che e', non riesco a definirli. La trama
e' talmente simile da farli sembrare episodi di una serie, ma TALMENTE
simile da farli sembrare lo stesso episodio di una serie che replica sempre
lo stesso. Cambiano solo alcune location.
De Sica ha una moglie e una amante che si ritrovano nello stesso posto.
(nave, oppure albergo, oppure grandi magazzini)
Boldi ha una figlia 15enne (innamorata di un cantante, oppure di un attore,
oppure vuol fare la letterina).
Le vicende legate alla figlia di Boldi che scappa offrono l'unica esilissima
trama.
A latere una serie di quadretti infilati a forza da parte di Izzo (?) il
quale doppia se stesso e non parla mai, urla solamente insulti in romanesco.
Non so come la cosa potrebbe essere considerata comica, ma tale e'. Urla "ma
va a' mori' ammazzato", oppure "li mortacci" ecc.
Se a roma la cosa fa ridere notificatemelo, e' possibile provocare uno
tsugami con un quantitativo sufficiente di esplosivo, ho 40 anni davanti per
accumularne quello che serve.
E i fichi d'india.
Ho avuto il piacere di conoscere e apprezzare i fichi d'india quando si
esibivano in un locale che adesso e' parte della catena "rosso pomodoro" una
specie di multinazionale dell'inculata, pastasciutta scotta e scondita
venduta come fosse aragosta, beh, facevano proprio ridere. La loro presenza
in questi film e' frettolosa, le loro scenette tagliate male, riprese male,
ammazzano i tempi comici dei due. Non fanno ridere.
Non so come Boldi e De Sica si siano ritrovati insieme e che cosa li abbia
bloccati in questo meccanismo seriale, ma vedere i due film quasi di seguito
mi ha provocato un curioso effetto ipnotico, non solo era tutto veramente
molto simile, ma dicevano anche le stesse "battute".
Non importa quale sia il film, sappiamo che vedremo de Sica riferirsi al
proprio uccello in terza persona, o che avremo modo di vedere gli effetti di
portentose erezioni attraverso pantaloni o bende o altro.
Anche il pisello di Boldi sara' protagonista, incastrato in qualche cosa o
esibito.
Il resto delle gag "corporali" e' noto e non mi ci dilungo.
Forse potremmo salvare Roma e gasare soltanto le sale dove li proiettano,
perderemmo il Battocchi, ma Forza Italia resterebbe senza base elettorale.
Ci si puo' pensare.


title: sky scatenato

author: Kekko

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote in message
news:bsj4p1$lon$
1...@newsreader.mailgate.org
> Forse potremmo salvare Roma e gasare soltanto le sale dove li proiettano,
> perderemmo il Battocchi, ma Forza Italia resterebbe senza base elettorale.
> Ci si puo' pensare.
Ne sei proprio sicuro?
Secondo me il pubblico natalizio che si ammazza dalle risate con queste
cazzate di film č cosě composto:
50% minori di 18 anni quindi non votanti;
30% cazzoni ignoranti che votano una volta rifondazione una volta
alleanza nazionale
20% equidistribuiti tra tutto l'arco costituzionale.
Ciao
Kekko
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Van Cleef returns

author: Van Cleef

text:
Salute a tutti.
Dopo una breve assenza da questa meravigliosa palestra di dialettica che
neanche Socrate, il vostro amato Van Cleef torna fra voi.
Ho visto che sono rimasto indietro di moltissimi post che mi chiamavano in
causa, specialmente nel thread "Society the horror ": un massacro.
Praticamente la sparatoria finale del Mucchio Selvaggio in confronto è un
film di Lelouch.
Ma tant'è.
Non ho proprio il tempo, nè la voglia, di rispondere uno ad uno ai violenti
attacchi personali di cui sono stato oggetto. Sappiate comunque che, sebbene
sia fornito di palle di bronzo massicce e poderose, ho anch'io una
sensibilità e non posso accettare un tale livore collettivo nei miei
confronti.
Per questa volta passa.
Tuttavia quando ho letto l'affermazione di Montanini che dichiarava che il
fumetto Ratman lo si può tranquillamente mettere allo stesso livello
culturale di Cervantes, mi sono sentito venir meno.
Ma porco dio.
Ma io dico, ti rendi conto di cosa ti è uscito da quella fogna, caro il mio
Graziano-cazzo-in-mano? Che scuole hai frequentato? Che diploma hai
conseguito?
Io sono il primo a riconoscere la dignità e il peso culturale dell'arte
fumettistica. Ma la letteratura ne è sicuramente al di sopra. Prima di tutto
perchè esiste da quasi tremila anni. Il fumetto ne è una derivazione. E non
lo considero inferiore perchè sia arte popolare, ma perchè non ne avrà mai
la stessa profondità, lo stesso spessore, la stessa capacità di cogliere la
profondità dell'essere umano. Inutile dire che per gli stessi motivi il
fumetto non si può mettere allo stesso livello del cinema.
Quando io parlavo di crisi culturale in Italia che poi si riscontra anche
nel cinema, parlavo di questo tipo di atteggiamenti. Qui si parla tanto di
buona fattura, di professionismo, di carenze della distribuzione, della
produzione, degli attori cani, di Society che ha una fotografia che neanche
Storaro, etc. etc....
Poi non ci rendiamo conto che se Martinotti ha fatto la più brutta
trasposizione letteraria della storia del cinema è perchè probabilmente ha
letto pochissimi libri. E molti fumetti. Pompucci, per fare un esempio a
caso, ha dedicato la sua vita al perfezionismo (!) dell'immagine (nasce come
fotografo), ma di sicuro non si trova molto a suo agio col romanzo.
Bertolucci prima di cimentarsi col cinema lesse tutto il possibile
immaginabile. Pasolini era un poeta. Sergio Leone leggeva Tolstoj e
Dostojevskij. Per non parlare di Visconti, Rossellini. E Monicelli, Petri,
etc. etc.
Fino a un po' di tempo fa' per entrare al centro sperimentale bisognava
essere laureati. Oggi no. Vorrà dire qualcosa?
Mi sono informato su Ratman. L'ho letto. E' divertente, niente più. Forse
dovrò leggere tutti gli arretrati per capirlo.
V.C.
p.s. Se Ratman sta a Don Chishotte (Montanini, spero proprio che tu l'abbia
letto) cosa sta a Dostojevskji?


title: Van Cleef returns

author: soljARis

text:
"Van Cleef" <
vani...@tin.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria
risoluta, disse:
>p.s. Se Ratman sta a Don Chishotte (Montanini, spero proprio che tu l'abbia
>letto) cosa sta a Dostojevskji?
Pierre Christin - Enki Bilal: "Le Falangi Dell'Ordine Nero"
Hector German Oesterheld - Francisco Solano Lopez: "L'Eternauta"
Edgar Pierre Jacobs: "Il Marchio Giallo"
Alejandro Jodorowski - Moebius: Il ciclo de "L'Incal"
Carlos Trillo - Enrique Breccia: "Mort Cinder"
Alfonso Font: "Storie di un futuro imperfetto"
Questi sono solo i primi che mi sono venuti in mente, ma nel fumetto
franco/belga ed in quello ispanoamericano i capolavori sono molti.
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Thing they do look awful cold
 I Hope I die before I get old'
 The Who - 1965


title: Van Cleef returns

author: Corrado Meraviglia

text:
Van Cleef wrote:
> Tuttavia quando ho letto l'affermazione di Montanini che dichiarava che il
> fumetto Ratman lo si può tranquillamente mettere allo stesso livello
> culturale di Cervantes, mi sono sentito venir meno.
mi sa che hai perso qualche passaggio. Graziano per fare il paragone con
Cervantes ha fatto il nome di Eisner, grandissimo autore americano in
attività dal 1936, che con ratman non ha niente a che vedere.
mi spiace vedere che mantieni i tuoi pregiudizi, ma dopotutto in italia sei
in buona compagnia... se un giorno volessi cambiare idea posso darti dei
fumetti che ti lasceranno trasfigurato.....
Corrado  --icq 71524256


title: Van Cleef returns

author: Eddie

text:
In article <8elad2$2uh$
1...@nslave1.tin.it
>,
vani...@tin.it
 says...
[snip]
> profondità dell'essere umano. Inutile dire che per gli stessi motivi il
> fumetto non si può mettere allo stesso livello del cinema.
E invece proprio qui ti voglio. Considero il cinema molto più vicino al
fumetto di quanto non lo sia alla letteratura, e ritengo quindi che la
tua affermazione sia infondata.


title: Van Cleef returns

author: hombre

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> ha scritto nel messaggio 8elad2
> Salute a tutti.
> Ma porco dio.
Potevi anche restare dov'eri.
hombre
--
La perquisa è la madre di tutti gli sgami


title: Van Cleef returns

author: il Commissario Tanzi

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message 8elad2$2uh$1...@nslave1.tin.it...
> Graziano-cazzo-in-mano?
ROTFL!
> Io sono il primo a riconoscere la dignità e il peso culturale dell'arte
> fumettistica. Ma la letteratura ne è sicuramente al di sopra. Prima di
tutto
> perchè esiste da quasi tremila anni. Il fumetto ne è una derivazione. E
non
> lo considero inferiore perchè sia arte popolare, ma perchè non ne avrà mai
> la stessa profondità, lo stesso spessore, la stessa capacità di cogliere
la
> profondità dell'essere umano. Inutile dire che per gli stessi motivi il
> fumetto non si può mettere allo stesso livello del cinema.
Guarda che, se ne fai un problema di cronologia, il cinema è nato nello
stesso anno del fumetto, 1895. E sono oltretutto figli dello stesso clima
culturale e sociale.
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero


title: Van Cleef returns

text:
Eddie <
antonio....@tiscalinet.it
> wrote in message
MPG.1378b6b18...@news.tiscalinet.it...
> In article <8elad2$2uh$
1...@nslave1.tin.it
>,
vani...@tin.it
 says...
> [snip]
> > profondità dell'essere umano. Inutile dire che per gli stessi motivi il
> > fumetto non si può mettere allo stesso livello del cinema.
>
> E invece proprio qui ti voglio. Considero il cinema molto più vicino al
> fumetto di quanto non lo sia alla letteratura, e ritengo quindi che la
> tua affermazione sia infondata.
Non sono affatto d'accordo. Il cinema rispetto al fumetto ha alcune
componenti che ne aumentano lo spessore: la musica; gli attori; la luce; il
movimento della mdp. Oltre al fatto che il "montaggio" fumettistico è assai
limitato.
Il cinema è quindi un'amalgama di elementi eterogenei. Questo "mix", se ben
costruito, può giungere, in alcuni casi, al livello della miglior
letteratura.
Sta di fatto che il cinema non ne ha ancora raggiunto lo stesso status
assoluto. Questo perchè da una parte è stato per troppo tempo succube di
altre forme artistiche (il teatro, la letteratura stessa), dall'altra perchè
i cineasti che hanno saputo usare questo mezzo sfruttandone appieno le
potenzialità sono stati relativamente pochi: Eisenstejn, Leone, Scorsese,
Tarantino. Forse anche Godard, almeno per il coraggio con cui ha aperto
infinite strade nuove con i suoi esperimenti.
Proprio Godard, e il suo discepolo Tarantino, possono essere un'altra
dimostrazione che il fumetto sia arte inferiore al cinema. Ambedue hanno
usato la cultura pop, e quindi fumettistica, come elemento integrante delle
loro opere cinematografiche. Ma sta di fatto che questo elemento resta tale,
componente di una partitura più vasta, che comprende l'uso degli attori, dei
movimenti della mdp, della musica. Nel caso di questi registi, le loro
migliori opere sono una summa della cultura a loro contemporanea, una
sintesi. Cosa che il fumetto non può fare. (e a dire il vero neanche la
letteratura, ma come ho detto essa gode comunque del diritto di anzianità e
vive di rendita sui suoi numerosissimi capolavori)
V.C.


title: Van Cleef returns

text:
Corrado Meraviglia <
c.meravigliaK...@iol.it
> wrote in message
B534626C.678A%c.meravigliaK...@iol.it...

Più di così è impossibile: mi chiamano Darkman.
Sono sicuro che esistano degli autori di fumetti con la stessa profondità e
spessore culturale di un grande romanziere. Ma difficilmente, anzi è
impossibile,  la loro arte potrà mai giungere alla pienezza di risultato che
ottengono, a volte, il cinema e la letteratura. (come spiego nel post in
risposta a Eddie [Bunker] )
V.C.


title: Van Cleef returns

author: Andrea Bertocchi

text:
>
> Non sono affatto d'accordo. Il cinema rispetto al fumetto ha alcune
> componenti che ne aumentano lo spessore: la musica; gli attori; la luce;
il
> movimento della mdp. Oltre al fatto che il "montaggio" fumettistico è
assai
> limitato.
> Il cinema è quindi un'amalgama di elementi eterogenei. Questo "mix", se
ben
> costruito, può giungere, in alcuni casi, al livello della miglior
> letteratura.
 Sono d'accordo. In sintesi si potrebbe dire che il fumetto sia cinema senza
movimento e letteratura ridotta ai dialoghi: per questo, pur raggiungento
anch'esso vette artistiche di rilievo, è più limitato nelle possibilità
espressive...
> Sta di fatto che il cinema non ne ha ancora raggiunto lo stesso status
> assoluto. Questo perchè da una parte è stato per troppo tempo succube di
> altre forme artistiche (il teatro, la letteratura stessa), dall'altra
perchè
> i cineasti che hanno saputo usare questo mezzo sfruttandone appieno le
> potenzialità sono stati relativamente pochi: Eisenstejn, Leone, Scorsese,
> Tarantino. Forse anche Godard, almeno per il coraggio con cui ha aperto
> infinite strade nuove con i suoi esperimenti.
veramente solo 4 registi??
Andrea


title: Van Cleef returns

author: nico pisanelli

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
<snip e inversione dell'ordine di citazione>
> Ma io dico, ti rendi conto di cosa ti è uscito da quella fogna, caro il mio
> Graziano-cazzo-in-mano? Che scuole hai frequentato? Che diploma hai
> conseguito?
"chi semina vento ... "
> Non ho proprio il tempo, nè la voglia, di rispondere uno ad uno ai violenti
> attacchi personali di cui sono stato oggetto. Sappiate comunque che, sebbene
> sia fornito di palle di bronzo massicce e poderose, ho anch'io una
> sensibilità e non posso accettare un tale livore collettivo nei miei
> confronti.
" .... raccoglie tempesta"
N.