text:
Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> wrote:
> 65? Stai scherzando? E hanno la faccia tosta di dire che scaricare opere
> protette č un reato!
Sospetto che "Sparate sul regista" (o, se e' per questo, qualsiasi opera
protetta diffusa a mezzo stampa e non digitalizzata) sul mulo non si
trovi... ma piu' o meno la cifra dovrebbe essere quella - dovrei
controllare sul contratto ma mi pare sia un 6 o un 7 per cento sul
prezzo di copertina...
Urca, fosse davvero un 7 per cento, e se il libro si vendesse a prezzo
pieno (invece che a meta', come mi sembra accadesse in tempi recenti su
Ibs) la mia quota sarebbe addirittura qualcosina di piu' di un euro,
uozzamerica!



title: Premio letterario

author: Il Salotto di Pietra

text:
Per il moderatore del gruppo
E' possibile diffondere nel vostro gruppo di discussione il seguente
mesaggio riguardante in ogni caso attività culturali?
Premio letterario "Il Salotto di pietra" per opere in lingua italiana di
poesia, narrativa e teatro; la partecipazione è riservato ad autori in
lingua italiana, residenti sia in Italia, che all'estero.
L'Associazione Culturale organizzatrice pubblica le opere selezionate sia su
supporto cartaceo (libro), che su sito web (in allestimento)
Per ulteriori informazioni:
il...@iname.com
Grazie


title: [RECE] Hereafter

author: susanna

text:
La storia e' tutto. La storia e' il re (Clint Eastwood)
Il buon Faina, ehm, Farina mi direbbe di certo da chi Clint ha ripreso
queste parole.
Quando nella sua camera Matt Damon ascolta il libro-parlato, dal maggior
sceneggiatore di cinema di sempre (che non ho riconosciuto), ho
immediatamente immaginato la scena di cui sentivo il solo testo, assieme a
Damon.
Piu' tardi lo stesso Damon visita la casa natale di Dickens e, sebbene tutto
questo con Hereafter c'entri pochino, Clint ci sta dicendo che a lui
interessa la storia, non quello che c'e' dentro.
Infatti, dell'aldila', a Clint non frega nulla.
Se avesse sforbiciato leggermente la parte a San Francisco; se avesse
valorizzato maggiormente quella parigina; se avesse indugiato un pochino in
piu' su quella londinese, avremmo avuto il capolavoro. Ci manca poco, ma
qualche problemino c'e'. Un gran bel filmone, comunque.
Ok, io sono sensibile al melodramma, mi piace.
E' il genere di massa piu' interessante e piu' potenzialmente
rivoluzionario, quello dove le contraddizioni possono vivere con tutto il
loro carico. E Clint lo sa fare, se mi scappa la lacrima addirittura in una
scena in cui Matt Damon fa il mattatore.
Grandioso incipit, con lo tsunami del 2004 reso alla perfezione. Ecco il
vero effetto speciale, quello che, mentre assisti, osservi quello che accade
e non l'effetto. Chi lo ha progettato ha chiaro il concetto, e sforna
l'effetto speciale migliore degli ultimi 5 anni.
Poi parte la storia, coraggiosissima, di questi tre predestinati al finale,
come ogni buon cultore di melo' sa fin dall'inizio. Alle prese con uno
script corale (tre storie), il pathos avanza sistematicamente almeno quanto
la regia e' invisibile.
Qualche colpo di genio (la scena del berretto), grandiosi groppi al cuore
(il ragazzino in attesa fuori dall'albergo) e il cinema che si fa mano a
mano.
Notevole l'ideuzza di innestare due fatti di cronaca pubblica mondiale
nell'intarsio.
Tutte le volte che vedo un suo film mi viene male a pensare che sia lo
stesso regista di Assassinio sull'Eiger.
Nessun rapporto con The tree of life.
susanna


title: [RECE] Hereafter

author: AP

text:
Il 30/05/2011 01:59, susanna ha scritto:
> Nessun rapporto con The tree of life.
per carita'. Eastwood invecchia con una lucidita' ammirevole. Malick
vaneggia.


title: [RECE] Hereafter

author: Giacomo "Gwilbor" Boschi

text:
In data Mon, 30 May 2011 01:59:59 +0200, susanna ha scritto:
> Nessun rapporto con The tree of life.
Vado OT, ma le tue recensioni recenti mi hanno incuriosito: cosa ne
pensi di "Sunshine" di Danny Boyle? Ne hai già parlato su iacine?
--
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)


title: [RECE] Hereafter

text:
Giacomo "Gwilbor" Boschi <
gwi...@email.it
> ha scritto:
: In data Mon, 30 May 2011 01:59:59 +0200, susanna ha scritto:
:
:: Nessun rapporto con The tree of life.
:
: Vado OT, ma le tue recensioni recenti mi hanno incuriosito:
Le vecchie facevano schifo?
: cosa ne pensi di "Sunshine" di Danny Boyle?
: Ne hai già parlato su iacine?
No, non l'ho visto.
Se mi dici che e' potabile, ci provo.
susanna


title: [RECE] Hereafter

author: dross

text:
Il 30/05/2011 01:59, susanna ha scritto:
>
> Notevole l'ideuzza di innestare due fatti di cronaca pubblica mondiale
> nell'intarsio.
> Tutte le volte che vedo un suo film mi viene male a pensare che sia lo
> stesso regista di Assassinio sull'Eiger.
> Nessun rapporto con The tree of life.
>
>
>
>
> susanna
l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è
parso, specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
ad ogni modo chiedo spiegazioni (a chi le sa o le ha intuite) sulla
scelta del francese: i francesi parlano praticamente solo tra di loro,
non ci sono ostacoli linguistici, la giornalista parla correntemente
inglese e i dialoghi sono importantissimi in questo film... a che serve
ammorbare lo spettatore con un terzo del tempo di sottotitoli? non è una
situazione alla inglorious basterds o alla babel, per capirsi, quindi
sembra proprio un vezzo inutile


title: [RECE] Hereafter

author: Roberto

text:
Nel suo scritto precedente, dross ha sostenuto :
> l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è parso,
> specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
> ad ogni modo chiedo spiegazioni (a chi le sa o le ha intuite) sulla scelta
> del francese: i francesi parlano praticamente solo tra di loro, non ci sono
> ostacoli linguistici, la giornalista parla correntemente inglese e i dialoghi
> sono importantissimi in questo film... a che serve ammorbare lo spettatore
> con un terzo del tempo di sottotitoli?
In "Babel" dovevano fare lo stesso, visto che lì la differenza
linguistica era fondamentale. Invece la distribuizione italiana ha
privato il film di uno dei suoi motivi di interesse. Lì serviva.
In "Hereafter" hanno invece rispettato la fighetteria colta
dell'operazione, i francesi sono stranieri e alieni come le morte
popolazioni di "Apocalypto", anche se parlano solo tra di loro, anche
se la barriera linguistica non è un problema, e devono essere
sottotitolati, come si conviene al segmento "straniero" del film, il
che fa molto cinema d'autore e ben si adatta ad un film che cerca un
respiro ampio, consapevolmente attuale e cosmopolita (cioè il maggior
motivo di delusione per il sottotscritto).
Alcuni buoni momenti, in 'sto "Hereafter" (soprattutto lo tsunami e un
finale che da amante del melodramma non posso che aprezzare assai pure
io) ma, sarà che non c'ho capito molto, io dico "Gran Torino" tutta la
vita.
R.


title: [RECE] Hereafter

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> writes:
> : Cosa ne pensi di "Sunshine" di Danny Boyle?
> : Ne hai già parlato su iacine?
>
> No, non l'ho visto.
> Se mi dici che e' potabile, ci provo.
Buona la prima metà. Scadente la seconda.
--
   C'e' una creatura multi-zampa che le sta strisciando sulla spalla.
   		-- Spock, "A Taste of Armageddon" (TOS), data astrale 3193.9


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 31/05/2011 18:54, Roberto ha scritto:
> Nel suo scritto precedente, dross ha sostenuto :
>
> In "Babel" dovevano fare lo stesso, visto che lì la differenza
> linguistica era fondamentale. Invece la distribuizione italiana ha
> privato il film di uno dei suoi motivi di interesse. Lì serviva.
appunto
> In "Hereafter" hanno invece rispettato la fighetteria colta
> dell'operazione, i francesi sono stranieri e alieni come le morte
> popolazioni di "Apocalypto", anche se parlano solo tra di loro, anche se
> la barriera linguistica non è un problema, e devono essere
> sottotitolati, come si conviene al segmento "straniero" del film, il che
> fa molto cinema d'autore e ben si adatta ad un film che cerca un respiro
> ampio, consapevolmente attuale e cosmopolita (cioè il maggior motivo di
> delusione per il sottotscritto).
allora ho capito bene :-D
> Alcuni buoni momenti, in 'sto "Hereafter" (soprattutto lo tsunami e un
> finale che da amante del melodramma non posso che aprezzare assai pure
> io) ma, sarà che non c'ho capito molto, io dico "Gran Torino" tutta la
> vita.
>
> R.
non l'ho visto, anche dato il giudizio freddino dei miei (che per
esempio adorano million dollar baby)
per susanna, consiglio caldissimamente sunshine, soprattutto prima che
invecchi


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 31/05/2011, dross ha detto :
> per susanna, consiglio caldissimamente sunshine, soprattutto prima che
> invecchi
per me è buono "Sunshine", da parte di un reganche se siamo su
tutt'altro tipo di film. Cmq "Hereafter" voglio rivederlo in dvd.
R.


title: [RECE] Hereafter

text:
Nel suo scritto precedente, daniele.g ha sostenuto :
>>> Cosa ne pensi di "Sunshine" di Danny Boyle?
>>> Ne hai già parlato su iacine?
>>
>> No, non l'ho visto.
>> Se mi dici che e' potabile, ci provo.
>
> Buona la prima metà. Scadente la seconda.
é la solita seconda parte horror alla cazzo di Danny Boyle, che
tuttavia si riscatta nel finalissimo "relativistico" e in una costante
attesa estatica della Fine.
Cmq un buon esempio di fantascienza "europea". Budget nella norma ma
ben sfruttato, qualche buona idea, stile quanto basta. E anche se non
c'è nulla di veramente originale, il mistero dell'universo, descritto
come luogo ostile dove l'uomo non c'entra un cazzo, è reso bene.
R.


title: [RECE] Hereafter

author: Nathan

text:
Il Tue, 31 May 2011 19:27:32 +0200, Roberto ha scritto:
> Cmq un buon esempio di fantascienza "europea". Budget nella norma ma
> ben sfruttato, qualche buona idea, stile quanto basta. E anche se non
> c'è nulla di veramente originale, il mistero dell'universo, descritto
> come luogo ostile dove l'uomo non c'entra un cazzo, è reso bene.
Concordo con quanto scritto sopra.
Secondo me vale abbastanza le due ore della durata, e la prima parte è
davvero molto bella - almeno visivamente. Poi certo scazza nell'horror
movie, ma se si vuole resta un esempio di ottimo S/F movie (ottimo quanto
potevano esserlo certi film del buon vecchio Carpenter, quello anni 80 per
intenderci).
--
Massimo < Nathan > Salvioni
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/


title: [RECE] Hereafter

text:
(sostituzione <is380q$1no$
1...@solani.org
>)
Il 31/05/2011, dross ha detto :
> per susanna, consiglio caldissimamente sunshine, soprattutto prima che
> invecchi
per me è buono "Sunshine", anche se siamo su tutt'altro tipo di film.



title: [RECE] Hereafter

author: Px

text:
Il 31/05/2011 16:59, dross ha scritto:
> l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è
> parso, specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
> ad ogni modo chiedo spiegazioni (a chi le sa o le ha intuite) sulla
> scelta del francese: i francesi parlano praticamente solo tra di loro,
> non ci sono ostacoli linguistici, la giornalista parla correntemente
> inglese e i dialoghi sono importantissimi in questo film... a che serve
> ammorbare lo spettatore con un terzo del tempo di sottotitoli? non è una
> situazione alla inglorious basterds o alla babel, per capirsi, quindi
> sembra proprio un vezzo inutile
Oddio, di nuovo? Ho già litigato su sta cosa :)
La logica vuole che in un film ci sia UNA SOLA lingua "principale",
quella che poi verrà doppiata in italiano. Tutte le altre restano in
originale coi sottotitoli. Facessero diversamente denuncerei la
distribuzione italiana!


title: [RECE] Hereafter

text:
In data Tue, 31 May 2011 16:42:09 +0200, susanna ha scritto:
> Le vecchie facevano schifo?
Ma no!
> No, non l'ho visto.
> Se mi dici che e' potabile, ci provo.
Diciamo che contiene una morale molto forte, e decisamente non coincide
con quella di Tree of Life.



title: [RECE] Hereafter

text:
In data Tue, 31 May 2011 19:43:37 +0200, Nathan ha scritto:
> Concordo con quanto scritto sopra.
> Secondo me vale abbastanza le due ore della durata, e la prima parte è
> davvero molto bella - almeno visivamente. Poi certo scazza nell'horror
> movie, ma se si vuole resta un esempio di ottimo S/F movie (ottimo quanto
> potevano esserlo certi film del buon vecchio Carpenter, quello anni 80 per
> intenderci).
Boh, io invece ho apprezzato molto di più la seconda parte che la prima.
L'unico problema del film secondo me è infatti l'inizio, quando
ovviamente ci deve essere l'idiota di turno che mette in pericolo
l'astronave nel modo più idiota possibile.
Mi pare strano che nessuno ha detto niente sul messaggio che il film
vuole veicolare, che è molto forte, molto evidente, e per nulla già
visto (a meno che non mi sia perso qualcosa). Ma forse è meglio
aspettare che la Susanna si metta in pari (ammesso che le abbiamo fatto
venire l'acquolina in bocca).



title: [RECE] Hereafter

text:
Il Tue, 31 May 2011 21:41:04 +0200, Giacomo "Gwilbor" Boschi ha scritto:
> Mi pare strano che nessuno ha detto niente sul messaggio che il film
> vuole veicolare, che è molto forte, molto evidente, e per nulla già
> visto
Il mio parere ovviamente vale quanto il due di picche, ma sarà un mio
limite il non averci visto nessun messaggio particolare, nessun
meta-livello di lettura che non sia il solito film di avventure con
missione di salvataggio inclusa. Francamente se il "messaggio" vuole essere
quello *new age* di rapporto tra uomo e natura, no grazie. Ne farei a meno
e ciò non rende il film meno godibile, IMHO. Se lo vogliamo però accostare
a "Solaris" di Tarkovskij beh, forse diventa tutto più semplice almeno a
livello di paragoni.



title: [RECE] Hereafter

text:
In data Tue, 31 May 2011 21:48:28 +0200, Nathan ha scritto:
> Il mio parere ovviamente vale quanto il due di picche, ma sarà un mio
> limite il non averci visto nessun messaggio particolare, nessun
> meta-livello di lettura che non sia il solito film di avventure con
> missione di salvataggio inclusa.
SPOILER
Per salvare l'umanità bisogna confidare nella scienza, la religione
provoca solo casini e va evitata come la peste.
A me non sembra una morale tipica da film commerciale.



title: [RECE] Hereafter

text:

ok, ma pure in ammerrega figurati quanto gli importa di vedere i
francesi che parlano francese. è proprio l'inutilità della lingua
originale ad essere seccante. lo sappiamo che quelli sono tutti
francesi, si vede la tour eiffel dalla finestra, al massimo puoi mettere
"monsieur danton" sul nome dell'ufficio o farli vestire con il basco e
la maglia a righe orizzontali bianche e rosse, ma perché devono parlare
francese per 40 minuti? cosa ci guadagnamo?


title: [RECE] Hereafter

author: Boris

text:


Era ora che lo vedessi. Anche io, leggendo recensioni evidentemente poco
azzeccate, temevo
Il film è molto bello. La maggior parte delle critiche che lessi, ricordo,
riguardava il fatto che non si trovasse nel film un'ipotesi "forte" sulla
vita oltremondana o la sua negazione, e che l'aldilà intravisto nel film
fosse deludente nella sua rappresentazione. Oppure che Eastwood era
rimbambito e diventato una sorta di santone new age.
Critiche fatte, probabilmente, da chi segue Eastwood solo superficialmente.
Secondo me è ormai da un bel po' di tempo, e da un certo numero di film
almeno, che Eastwood, invecchiando, discorre e ragiona sulla morte e sul
dolore, sulla scomparsa e sulla persistenza dei deceduti nell'aldiqua,
tramite i ricordi che lasciano in chi sopravvive. Lo fa in maniera
piuttosto laica, agnostica; non ho visto nemmeno in Hereafter uno
spostamento dell'autore su posizioni fideistiche; qualche minuto di Marthe
Keller non mi pare sufficiente a sostenere tali tesi.
E' vero che non gli interessa "l'aldilà", mentre le cose citate, che
portano inevitabilmente anche a sfiorare il tema della vita ultraterrena,
gli interessano. Abbastanza logico quindi che si arrivasse ad un
"Hereafter". Forse la struttura del film è un po' schematica, con quella
riunione finale dei personaggi facilmente prevedibile. Ma i personaggi
stessi sono scritti benissimo e altrettanto bene interpretati. A me è
piaciuta molto la parte con la figlia di Ricky Cunningham, ad esempio).
Ma penso che mi piacerà anche Malick, se mi verrà voglia di andare a
vederlo...
Boris


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 31/05/2011 22:47, dross ha scritto:
> ok, ma pure in ammerrega figurati quanto gli importa di vedere i
> francesi che parlano francese. è proprio l'inutilità della lingua
> originale ad essere seccante. lo sappiamo che quelli sono tutti
> francesi, si vede la tour eiffel dalla finestra, al massimo puoi mettere
> "monsieur danton" sul nome dell'ufficio o farli vestire con il basco e
> la maglia a righe orizzontali bianche e rosse, ma perché devono parlare
> francese per 40 minuti? cosa ci guadagnamo?
perdonami ma questo post mi mette tristezza :(
A parte che sarebbe auspicabile la lingua originale IN TOTO.
Almeno cerchiamo di mantenere la distinzione quando nel film si parlano
effettivamente lingue diverse!
in Hereafter la giornalista parla anche in inglese, quando va in
Svizzera a fare le ricerche e quando va a Londra a presentare il libro,
e il doppiaggio è un italiano con accento francese, come avresti reso la
differenza doppiando tutto indiscriminatamente??


title: [RECE] Hereafter

author: rober1 (U-N-O)

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4de4fe0c$0$18248$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mediocre schifezza, io consiglio: evita.
A meno che proprio non ti piaccia boyle e il suo stile inguardabile.
Sull'eastwood cui non interessa l'aldilà non sono d'accordo, gli interessa
eccome, il film trae forza anche da questo (gli interessano anche le persone
e la storia, va da sè).
E ovviamente non sono minimamente d'accordo su malick, sono proprio agli
antipodi, ma tanto è inutile discutere.
Di certo M. non passa il tempo a interrogarsi terrorizzato sul dopo, è
troppo occupato con persone, cose, piante, bambini, bestiole, farfalle,
uccelli, presente, Realtà, e dal film si nota sin troppo.
bye.


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 31/05/2011 23:09, Px ha scritto:
> Il 31/05/2011 22:47, dross ha scritto:
>
>> ok, ma pure in ammerrega figurati quanto gli importa di vedere i
>> francesi che parlano francese. è proprio l'inutilità della lingua
>> originale ad essere seccante. lo sappiamo che quelli sono tutti
>> francesi, si vede la tour eiffel dalla finestra, al massimo puoi mettere
>> "monsieur danton" sul nome dell'ufficio o farli vestire con il basco e
>> la maglia a righe orizzontali bianche e rosse, ma perché devono parlare
>> francese per 40 minuti? cosa ci guadagnamo?
>
> perdonami ma questo post mi mette tristezza :(
> A parte che sarebbe auspicabile la lingua originale IN TOTO.
con me sfondi una porta aperta
> Almeno cerchiamo di mantenere la distinzione quando nel film si parlano
> effettivamente lingue diverse!
se si parlano contemporaneamente, posso capire, o una scena ogni
tanto... ma quei personaggi hanno in comune cose così profonde che
differenziarli per la lingua mi è sembrato inutile.
>
> in Hereafter la giornalista parla anche in inglese, quando va in
> Svizzera a fare le ricerche e quando va a Londra a presentare il libro,
> e il doppiaggio è un italiano con accento francese, come avresti reso la
> differenza doppiando tutto indiscriminatamente??
imho non c'è bisogno di differenza. il film racconta una ricerca di
qualcosa legato all'anima, mentre per la giornalista non c'è nessun
problema a *parlare* con chicchessia. anzi, potrebbe avere un perfetto
accento inglese, chissenefrega... allora perché gli inglesi non sono
differenti dagli americani? in originale hanno un accento
spaventosamente diverso, altroché, ma qui parlano una lingua sola.
insomma, è stato esageratamente "realista" proprio in un film in cui di
realismo c'è relativamente meno bisogno. a meno che non serva da
contrasto alla dimensione sovrannaturale
in realtà rosico perché bryce howard era mora e le hanno fatto fare la
figura della cretina ;-)


title: [RECE] Hereafter

text:
dross <
dross83...@gmail.com
> ha scritto:
:: Notevole l'ideuzza di innestare due fatti di cronaca pubblica
:: mondiale nell'intarsio.
:: Tutte le volte che vedo un suo film mi viene male a pensare che sia
:: lo stesso regista di Assassinio sull'Eiger.
:: Nessun rapporto con The tree of life.
::
::
: l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è
: parso, specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
Tipo?
: ad ogni modo chiedo spiegazioni (a chi le sa o le ha intuite) sulla
: scelta del francese: i francesi parlano praticamente solo tra di loro,
: non ci sono ostacoli linguistici, la giornalista parla correntemente
: inglese e i dialoghi sono importantissimi in questo film... a che
: serve ammorbare lo spettatore con un terzo del tempo di sottotitoli?
: non è una situazione alla inglorious basterds o alla babel, per
: capirsi, quindi sembra proprio un vezzo inutile
Perche' il francese e' una lingua diversa dall'inglese.
Negli Usa si fa cosi'.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
dross <
dross83...@gmail.com
> ha scritto:
: ok, ma pure in ammerrega figurati quanto gli importa di vedere i
: francesi che parlano francese. č proprio l'inutilitą della lingua
: originale ad essere seccante.
Io non so cosa accada oggi. Ma i film di Fellini (come quelli di Truffaut,
per dire), negli Usa, sono sempre usciti in lingua originale.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
rober1 (U-N-O) <
titi...@libero.it
> ha scritto:
: Mediocre schifezza, io consiglio: evita.
: A meno che proprio non ti piaccia boyle e il suo stile inguardabile.
:
: Sull'eastwood cui non interessa l'aldilà non sono d'accordo, gli
: interessa eccome, il film trae forza anche da questo (gli interessano
: anche le persone e la storia, va da sè).
Il finale di Hereafter, dell'aldila', non gliene puo' fregar di meno.
Il ragazzino e' contento di aver sentito le balle di Damon; a Damon garba
aver detto un po' di balle al ragazzino; quindi Damon, per la prima volta,
vede il *suo* futuro (una specie di flash forward) e non piu' l'aldila',
addirittura, congiungendosi con la donna amata nell'aldiqua'.
: E ovviamente non sono minimamente d'accordo su malick, sono proprio
: agli antipodi, ma tanto è inutile discutere.
Non capisco. Se dici sulla lettura del film di Malick, ok, siamo agli
antipodi (ma ho ragione io).
Se dici che questi due film hanno rapporto (e non ne hanno), dimmi dove
l'hai visto, magari mi sbaglio.
: Di certo M. non passa il tempo a interrogarsi terrorizzato sul dopo, è
: troppo occupato con persone, cose, piante, bambini, bestiole,
: farfalle, uccelli, presente, Realtà, e dal film si nota sin troppo.
Neppure Clint si interroga sull'aldila'. Non c'e' una sequenza in cui il
film parli per Eastwood dell'aldila'.
L'aldila' del protagonista e della francese (cosi' come per il ragazzino) e'
solo il 'nichelino' per fare del cinema e, nel cinema, un bel melodramma
alla Eastwood.
Poi e' vero, Hereafter non raggiunge le vette di altri Eastwood, da Million
a Mystic, ad esempio. Qualche problemuccio ce l'ha. Pero' e' un gran bel
cinema, a tratti sopraffino (le scene citate), e, sempre, con gli
ingredienti giusti giusti.
susanna


title: [RECE] Hereafter

author: popinga

text:
On 31 Mag, 16:59, dross wrote:
> ad ogni modo chiedo spiegazioni (a chi le sa o le ha intuite) sulla
> scelta del francese: i francesi parlano praticamente solo tra di loro,
> non ci sono ostacoli linguistici, la giornalista parla correntemente
> inglese e i dialoghi sono importantissimi in questo film... a che serve
> ammorbare lo spettatore con un terzo del tempo di sottotitoli? non è una
> situazione alla inglorious basterds o alla babel, per capirsi, quindi
> sembra proprio un vezzo inutile
In america fanno così, ma x la versione italiana avrebbero potuto
pensarci i doppiatori a piallare tutto... in effetti e' un terzo di
film, e i 2 minuti scarsi di Londra (la presentazione del libro in
inglese) non compensano i 40 minuti di lettura dei sottotitoli e
smadonnamento che ne consegue. Ti do' ragione: la torre Eiffel dalla
finestra basta e avanza.


title: [RECE] Hereafter

text:
Roberto <
retu...@alice.it
> ha scritto:
: In "Babel" dovevano fare lo stesso, visto che lì la differenza
: linguistica era fondamentale. Invece la distribuizione italiana ha
: privato il film di uno dei suoi motivi di interesse. Lì serviva.
: In "Hereafter" hanno invece rispettato la fighetteria colta
: dell'operazione, i francesi sono stranieri e alieni come le morte
: popolazioni di "Apocalypto", anche se parlano solo tra di loro, anche
: se la barriera linguistica non è un problema, e devono essere
: sottotitolati, come si conviene al segmento "straniero" del film, il
: che fa molto cinema d'autore e ben si adatta ad un film che cerca un
: respiro ampio, consapevolmente attuale e cosmopolita (cioè il maggior
: motivo di delusione per il sottotscritto).
: Alcuni buoni momenti, in 'sto "Hereafter" (soprattutto lo tsunami e un
: finale che da amante del melodramma non posso che aprezzare assai pure
: io) ma, sarà che non c'ho capito molto, io dico "Gran Torino" tutta la
: vita.
Gran Torino e' meglio di Hereafter solo perche', all'interno delle sue
premesse cinematografiche, e' semplicemente *perfetto*.
In Gran Torino non c'e' nulla fuori posto, ogni sequenza, ogni scena serve e
traina il fatturato del racconto, e' una specie di manuale di regia.
Hereafter ha piu' coraggio, mette in scena qualcosa di piu' grossino, sia a
livello tematico, sia a livello narrativo. Rischia maggiormente, lo script
e' pericolosissimo, e' un film nettamente piu' difficile. E qualcosina di
storto c'e', soprattuto nell'economia del racconto.
Pero' e' fuori luogo l'accusa velata di snobismo per questo film, cosi' come
attaccarsi alla scelta della lingua per i francesi. Dai, due terzi della
storia vive in ambito anglofono e un terzo in ambito francofono, non c'e'
nulla di male. E te lo dice una che, da sempre, e' una strenua difenditrice
del doppiaggio al cinema (e Apocalypto e' un capolavoro anche perche' Gibson
l'ha lasciato nella lingua indigena, Rob).
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
rober1 (U-N-O) <
titi...@libero.it
> ha scritto:
: Mediocre schifezza, io consiglio: evita.
: A meno che proprio non ti piaccia boyle e il suo stile inguardabile.
PS.
Benche' tu sia un superinterpretante malikiano, ho come la sensazione che tu
abbia ragione, su questo Sunshine.
I superinterpretanti malikiani (ne ricordo uno grosso, Klein), normalmente
hanno un buon fiuto di cinema.
Lo vedro', ma mi puzza fin da ora.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 01:44, susanna ha scritto:
> dross<
dross83...@gmail.com
>  ha scritto:
>
> : ok, ma pure in ammerrega figurati quanto gli importa di vedere i
> : francesi che parlano francese. è proprio l'inutilità della lingua
> : originale ad essere seccante.
>
>
>
> Io non so cosa accada oggi. Ma i film di Fellini (come quelli di Truffaut,
> per dire), negli Usa, sono sempre usciti in lingua originale.
>
>
> susanna
certo, il doppiaggio gli avrebbe tolto molto, specie con le sfumature
dialettali di certi momenti di fellini. e ora che anche i nostri
doppiatori/direttori del doppiaggio non sono più quelli di una volta,
andrebbe riconsiderata la fruizione in originale pure al cinema (diciamo
che tra dvd, rip e tv digitale, chi vuole si arrangia), ma il francese
non è così esotico né più utile dell'inglese. immagina quei dialoghi
doppiati (in inglese o italiano, fai tu): non cambierebbe niente nel
senso generale del film


title: [RECE] Hereafter

author: Olaffio

text:
Il 30/05/2011 01:59, susanna ha scritto:
> La storia e' tutto. La storia e' il re (Clint Eastwood)
>
>
> Il buon Faina, ehm, Farina mi direbbe di certo da chi Clint ha ripreso
> queste parole.
> Quando nella sua camera Matt Damon ascolta il libro-parlato, dal maggior
> sceneggiatore di cinema di sempre (che non ho riconosciuto), ho
> immediatamente immaginato la scena di cui sentivo il solo testo, assieme a
> Damon.
> Piu' tardi lo stesso Damon visita la casa natale di Dickens e, sebbene tutto
> questo con Hereafter c'entri pochino, Clint ci sta dicendo che a lui
> interessa la storia, non quello che c'e' dentro.
> Infatti, dell'aldila', a Clint non frega nulla.
Se gli interessasse solo la storia e non l'aldilà (più in generale il
tema del rapporto con persone care defunte) avrebbe raccontato altre
storie, o no?
Comunque un gran film, che ci rassicura sul fatto che le persone care
che muoiono "ingiustamente" stanno in una specie di oltremondo e ci
parlano e ci vogliono ancora bene.
A me sembra una visione tutt'altro che laica, anzi piuttosto
superstiziosa ed infantile. Magari sono io che sono arido e non ho
compreso l'arguta metafora.
Poi una rappresentazione totalmente inverosimile della realtà, penso
alla figura della madre tossicodipendente e al rapporto coi figli,
per non parlare della tizia che si invaghisce di Damon e lo molla
bruscamente non appena lui le rivela ciò che lei stessa gli ha chiesto
con insistenza di rivelarle (anche se per questo è possibile una lettura
metaforica, in effetti).
Per me un superpacco, peggio di Gran Torino e anni luce da 1M $ Baby o
Mystic River


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011, susanna ha detto :
>(e Apocalypto e' un capolavoro anche perche' Gibson
> l'ha lasciato nella lingua indigena, Rob).
>
YES!
Quanto ci manca, Mel (regista)!
R


title: [RECE] Hereafter

author: Once Upon a Time in IACine

text:
On 1 Giu, 02:04, "susanna" <
s...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
wrote:
>
>
> Gran Torino e' meglio di Hereafter solo perche', all'interno delle sue
> premesse cinematografiche, e' semplicemente *perfetto*.
> In Gran Torino non c'e' nulla fuori posto, ogni sequenza, ogni scena serve e
> traina il fatturato del racconto, e' una specie di manuale di regia.
>
> Hereafter ha piu' coraggio, mette in scena qualcosa di piu' grossino, sia a
> livello tematico, sia a livello narrativo. Rischia maggiormente, lo script
> e' pericolosissimo, e' un film nettamente piu' difficile. E qualcosina di
> storto c'e', soprattuto nell'economia del racconto.
>
In Gran Torino la visione non si sposta di 10 metri oltre il proprio
giardinetto, in Hereafter abbraccia tutto il mondo. E non è solo una
questione geografica.
Michele


title: [RECE] Hereafter

text:
On 31 Mag, 22:49, Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
>
> Era ora che lo vedessi. Anche io, leggendo recensioni evidentemente poco
> azzeccate, temevo
>
> Il film è molto bello.
PdA
> Ma i personaggi
> stessi sono scritti benissimo e altrettanto bene interpretati. A me è
> piaciuta molto la parte con la figlia di Ricky Cunningham, ad esempio).
Uhm... pensa che a me invece è quella che è piaciuta meno. Anche
l'episodio stesso è tra i meno riusciti.
E qualche problema c'è anche con Cecile de France... è un po'
statica... lo stravolgimento interiore non è reso del tutto... non so,
alla fine resta sempre una donna in carriera, ci sarebbe stato da
lavorarci un po' di più sul suo personaggio, secondo me, magari
proprio dal punto di vista esteriore.
La parte londinese, invece, mi ha fatto veramente impazzire, grigia,
di un realismo disperato, non c'è un solo fotogramma inutile e il
bambino, dio santo, il bambino... non trovo le parole adatte per
descriverlo. Eccezionale!
Michele


title: [RECE] Hereafter

text:

Siete dei grezzi :)


title: [RECE] Hereafter

text:
Il Wed, 1 Jun 2011 02:08:58 +0200, susanna ha scritto:
> Benche' tu sia un superinterpretante malikiano, ho come la sensazione che tu
> abbia ragione, su questo Sunshine.
> I superinterpretanti malikiani (ne ricordo uno grosso, Klein), normalmente
> hanno un buon fiuto di cinema.
Non so se ho capito bene: un *superinterpretante malickiano* sarebbe una
persona che dinanzi ad un film di Malick tende a sopravvalutarlo al punto
di ritenere qualsiasi suo film un capolavoro per definizione?
> Lo vedro', ma mi puzza fin da ora.
Nonostante questo, non vedo parallelismi tra il film di Malick (per quanto
possibile) e quello di Boyle. Semmai tra "Sunshine" di Boyle e "Solaris" di
Tarkovskij sarebbe possibile raffarzonare un qualche azzardato parallelismo
(se non altro, sono due film di fantascienza per quanto non poco
dissimili). Altre analogie francamente mi sfuggono. Che comunque sia un
film che valga la pena di essere visto, credo che non vi siano dubbi in
proposito.
Ciao.



title: [RECE] Hereafter

text:
Il Wed, 01 Jun 2011 09:18:34 +0200, Roberto ha scritto:
> YES!
> Quanto ci manca, Mel (regista)!
"Apocalypto" č stato un fiasco?
Per quanto "The Passion" sia a mio avviso, alquanto discutibile...



title: [RECE] Hereafter

text:
On 31 Mag, 21:41, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" wrote:
> Boh, io invece ho apprezzato molto di più la seconda parte che la prima.
> L'unico problema del film secondo me è infatti l'inizio, quando
> ovviamente ci deve essere l'idiota di turno che mette in pericolo
> l'astronave nel modo più idiota possibile.
> Mi pare strano che nessuno ha detto niente sul messaggio che il film
> vuole veicolare, che è molto forte, molto evidente, e per nulla già
> visto (a meno che non mi sia perso qualcosa).
Il "messaggio forte" lo vedi solo perché, a un quarto d'ora dal finale
del film, <spoiler> salta fuori sto Freddy Krueger in crisi mistica
che si mette a farneticare le solite scemenze sul ruolo dell'uomo nel
creato etc. etc. così giusto per per dare un senso all'epilogo
(inevitabile) del film. A mio avviso questa è la parte più debole (se
non imbarazzante) di tutto il lavoro.
Peccato perché il registro iniziale è fatto pure bene, anche grazie ad
alcune soluzioni che secondo me sono davvero apprezzabili: i
fotogrammi "subliminali", le inquadrature distorte, i flash luminosi,
le immagini suggestive della corona solare (bello il passaggio di
Mercurio) e in generale tutte le varie sequenze "all'esterno".
Insomma: buone le parti contemplative e psicologiche, pessima la
svolta "horror". Ma cosa avrebbe in comune con hereafter?


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 01:42, susanna ha scritto:
> dross<
dross83...@gmail.com
>  ha scritto:
> ::
> : l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è
> : parso, specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
>
> Tipo?
- matt damon è "povero", non ha gestito i soldi dalla sua precedente
attività e teme di perdere il lavoro
- il modo in cui lei insiste a farsi sgamare il passato misterioso e
doloroso, sapendo che chi lo scopre si allontana da lei
- lo stupore della giornalista quando le rifiutano il cambio di argomento
>
>
> : ad ogni modo chiedo spiegazioni (a chi le sa o le ha intuite) sulla
> : scelta del francese: i francesi parlano praticamente solo tra di loro,
> : non ci sono ostacoli linguistici, la giornalista parla correntemente
> : inglese e i dialoghi sono importantissimi in questo film... a che
> : serve ammorbare lo spettatore con un terzo del tempo di sottotitoli?
> : non è una situazione alla inglorious basterds o alla babel, per
> : capirsi, quindi sembra proprio un vezzo inutile
>
>
> Perche' il francese e' una lingua diversa dall'inglese.
> Negli Usa si fa cosi'.
ok, ma potevano evitarlo. una battuta ogni tanto dà colore, come una
scena nel covo dei cattivi, mezz'ora abbondante di sottotitoli è
un'altra cosa. e quando posso vedo i film in originale e ho all'attivo
qualche centinaio di ore di telefilm sottotitolati, eh...


title: [RECE] Hereafter

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4de57f79$0$18237$4faf...@reader2.news.tin.it...
> rober1 (U-N-O) <
titi...@libero.it
> ha scritto:
>
> : Mediocre schifezza, io consiglio: evita.
> : A meno che proprio non ti piaccia boyle e il suo stile inguardabile.
> :
> : Sull'eastwood cui non interessa l'aldilà non sono d'accordo, gli
> : interessa eccome, il film trae forza anche da questo (gli interessano
> : anche le persone e la storia, va da sè).
>
>
> Il finale di Hereafter, dell'aldila', non gliene puo' fregar di meno.
>
> Il ragazzino e' contento di aver sentito le balle di Damon; a Damon garba
> aver detto un po' di balle al ragazzino; quindi Damon, per la prima volta,
> vede il *suo* futuro (una specie di flash forward) e non piu' l'aldila',
> addirittura, congiungendosi con la donna amata nell'aldiqua'.
Guarda che Damon non dice balle, le sue percezioni sono esattisisme, e
infatti viene messo a confronto con gli spiritisti farlocchi.
Al massimo eastwood vuole insinuare dubbi sul come faccia a sapere certe
cose poteri sovrannatuali indotti dall'incidente subito che lo rendono
telepatico? tipo il b.willis di unbreakable?), ma ci sono dettagli che non
può sapere senza ci sia qualcosa di innaturale (ad es. nella vicenda con la
ragazza).
> : E ovviamente non sono minimamente d'accordo su malick, sono proprio
> : agli antipodi, ma tanto è inutile discutere.
>
>> Se dici che questi due film hanno rapporto (e non ne hanno), dimmi dove
> l'hai visto, magari mi sbaglio.
>
Ma niente di speciale, mi sembrano due film che vogliono soprattutto
raccontare personaggi che sentono l'esigenza di raportarsi col trascendente,
che sentono cioè il bisogno di considerare e riconoscere come importante e
"umana" questa esigenza, *ma* senza offrire escatologie (e mi dispiace ma
nel finale di TOl non ce la vedo, visto il carattere soggettivo del
racconto)
Se vuoi sono due film che provano a farti sentire in rapporto con l'eterno
per magnificare il fatto di stare al mondo, il miracolo di esserci.
Un pò come Damon, S.Penn prima di procedere con la sua vita deve conciliarsi
in qualche modo col passato, la madre, il fratello morto, etc.
E sono due melodrammi catartici, quello di malick addirittura un melodramma
cosmico.
Pure i "paradisi" si assomigliano un pò.
Sul corriere di giorni fa c'era un articolo di Severino che in apertura cita
queste parole di leopardi, imo decisamente applicabili al caso TOL:
"nelle opere d genio l'"anima" riceve vita, se non altro passegggera, dalla
stessa forza con cui sente la morte perpetua delle cose e sua propria".


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 08:27, Olaffio ha scritto:
> Il 30/05/2011 01:59, susanna ha scritto:
>
> Se gli interessasse solo la storia e non l'aldilà (più in generale il
> tema del rapporto con persone care defunte) avrebbe raccontato altre
> storie, o no?
>
> Comunque un gran film, che ci rassicura sul fatto che le persone care
> che muoiono "ingiustamente" stanno in una specie di oltremondo e ci
> parlano e ci vogliono ancora bene.
> A me sembra una visione tutt'altro che laica, anzi piuttosto
> superstiziosa ed infantile. Magari sono io che sono arido e non ho
> compreso l'arguta metafora.
che metafora? lì c'è un medium coi superpoteri, c'è chiaramente una
percezione extra sensoriale, nessuno mette in dubbio che damon non sia
un ciarlatano (per esempio in ghost il cattivo dice di woopie goldberg
che legge i necrologi e rovista nella spazzatura per screditarla),
meglio di così...
>
> Poi una rappresentazione totalmente inverosimile della realtà, penso
> alla figura della madre tossicodipendente e al rapporto coi figli,
> per non parlare della tizia che si invaghisce di Damon e lo molla
> bruscamente non appena lui le rivela ciò che lei stessa gli ha chiesto
> con insistenza di rivelarle (anche se per questo è possibile una lettura
> metaforica, in effetti).
quoto
tuttavia c'è il dramma e l'inquietudine di chi *ha visto* (non *ha fede*
di) cosa c'è dopo la morte, la solitudine di queste persone speciali e
sventurate, e almeno questi tormenti sono ben resi senza grosse didascalie


title: [RECE] Hereafter

text:
rober1 (U-N-O)
titi...@libero.it
 ha scritto:
:: Il finale di Hereafter, dell'aldila', non gliene puo' fregar di meno.
::
:: Il ragazzino e' contento di aver sentito le balle di Damon; a Damon
:: garba aver detto un po' di balle al ragazzino; quindi Damon, per la
:: prima volta, vede il *suo* futuro (una specie di flash forward) e
:: non piu' l'aldila', addirittura, congiungendosi con la donna amata
:: nell'aldiqua'.
:
: Guarda che Damon non dice balle, le sue percezioni sono esattisisme, e
: infatti viene messo a confronto con gli spiritisti farlocchi.
Nel finale dice balle al ragazzino, se osservi bene la scena.
Verso il termine della seduta non resiste alla disperazione del ragazzo e
comincia ad inventare. Gli dice qualcosa tipo che il fratello e' lui e sono
la stessa cosa, e che quindi non si separeranno mai.
La cosa e' abbastanza evidente dagli sguardi di Damon e dall'inquadratura.
Questa, assieme ad altre, e' la dimostrazione che ad Eastwood non frega
niente dell'aldila'; cio' che gli interessa e' raccontare storie di profonde
solitudini, della pieta' del conforto e della speranza nel futuro.
Damon, che e' nell'aldila' per tutto il film, si realizza quando "inventa" e
finalmente guarda il futuro, nelle scene finali.
Il ragazzino ritorna alla vita quando la sua solitudine viene confortata e
puo' rientrare nella realta' (cioe' il suo futuro, la madre).
La donna, come Damon, risolve i suoi conflitti nell'aldiqua', proiettandosi
in un futuro d'amore e di comprensione.
: Al massimo eastwood vuole insinuare dubbi sul come faccia a sapere
: certe cose poteri sovrannatuali indotti dall'incidente subito che lo
: rendono telepatico? tipo il b.willis di unbreakable?), ma ci sono
: dettagli che non può sapere senza ci sia qualcosa di innaturale (ad
: es. nella vicenda con la ragazza).
Del tutto irrilevante.
La dote di Damon e' un 'nichelino'.
: Ma niente di speciale, mi sembrano due film che vogliono soprattutto
: raccontare personaggi che sentono l'esigenza di raportarsi col
: trascendente, che sentono cioè il bisogno di considerare e
: riconoscere come importante e "umana" questa esigenza, *ma* senza
: offrire escatologie (e mi dispiace ma nel finale di TOl non ce la
: vedo, visto il carattere soggettivo del racconto)
: Se vuoi sono due film che provano a farti sentire in rapporto con
: l'eterno per magnificare il fatto di stare al mondo, il miracolo di
: esserci.
: Un pò come Damon, S.Penn prima di procedere con la sua vita deve
: conciliarsi in qualche modo col passato, la madre, il fratello morto,
: etc.
No, mi spiace, in Hereafter non c'e' nulla di questo, nulla di
soprannaturale, nemmeno l'aldila' e' soprannaturale, scusa l'antinomia.
L'aldila' di Eastwood e' una cosa cosi' terrena che serve *sol* a rinsaldare
rapporti completamente terreni e a raddrizzare condizioni del tutto terrene,
la condizione specifica della solitudine.
Solo come una bestia e' Damon; diventa sola come una bestia la francesina;
solo per disgrazia il ragazzino. E l'aldila' serve a tutti e tre per
risolvere la propria solitudine. Una volta risolta, a nessuno dei tre
freghera' piu' nulla dell'aldila'.
Lo dice il film, mica io.
: Sul corriere di giorni fa c'era un articolo di Severino che in
: apertura cita queste parole di leopardi, imo decisamente applicabili
: al caso TOL: "nelle opere d genio l'"anima" riceve vita, se non altro
: passegggera, dalla stessa forza con cui sente la morte perpetua delle
: cose e sua propria".
In effetti TTOL e' abbastanza leopardiano.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
Nathan
scotte...@gmail.com
 ha scritto:
: Il Wed, 1 Jun 2011 02:08:58 +0200, susanna ha scritto:
:
:: Benche' tu sia un superinterpretante malikiano, ho come la
:: sensazione che tu abbia ragione, su questo Sunshine.
:: I superinterpretanti malikiani (ne ricordo uno grosso, Klein),
:: normalmente hanno un buon fiuto di cinema.
:
: Non so se ho capito bene: un *superinterpretante malickiano* sarebbe
: una persona che dinanzi ad un film di Malick tende a sopravvalutarlo
: al punto di ritenere qualsiasi suo film un capolavoro per definizione?
No.
Un sovrainterpretante malikiano e', prima di tutto, una bella bestia di
cinema, cioe' sa cosa guarda. Quindi, di fronte a opere sufficientemente
complesse come questa (Malick o meno), tende a declinare il racconto sulla
propria sensibilita', cercando (piu' o meno consapevolmente) di far
collidere le scene al proprio sentire.
Operazione del tutto lecita, ma che pecca di obiettivita'. E pericolosa,
perche' in vari casi puo' trasformae fetecchie in capolavori.
:: Lo vedro', ma mi puzza fin da ora.
:
: Nonostante questo, non vedo parallelismi tra il film di Malick (per
: quanto possibile) e quello di Boyle. Semmai tra "Sunshine" di Boyle e
: "Solaris" di Tarkovskij sarebbe possibile raffarzonare un qualche
: azzardato parallelismo (se non altro, sono due film di fantascienza
: per quanto non poco dissimili). Altre analogie francamente mi
: sfuggono. Che comunque sia un film che valga la pena di essere visto,
: credo che non vi siano dubbi in proposito.
Nat, hai quindi visto The tree of life?
Perche' se si', qui si esige un tuo commento.
Se no, mi imbarazzi.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
dross
dross83...@gmail.com
 ha scritto:
::: l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è
::: parso, specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
::
:: Tipo?
:
: - matt damon è "povero", non ha gestito i soldi dalla sua precedente
: attività e teme di perdere il lavoro
Ok. Ma dove zoppica, questo?
: - il modo in cui lei insiste a farsi sgamare il passato misterioso e
: doloroso, sapendo che chi lo scopre si allontana da lei
Questa parte ha dei problemi, ma non questo.
Una persona che ha la curiosita' di fare una seduta paranormale pensa a
tutto *tranne* a che il paradotato gli sgami le esperienze recondite
dell'infanzia. Questo e' normale.
Quindi le parole di Damon sono uno vero e proprio shock, perche' la tizia
non ha davanti un cretino qualsiasi, ma uno che parla veramente con i morti.
Ti assicuro che e' shoccante, dato che e' impossibile.
Credimi.
: - lo stupore della giornalista quando le rifiutano il cambio di
: argomento
Embe', e dove zoppica?
Lei e' convinta di avere in mano un grosso scoop.
Ma anche se fosse (che la scena non ci sta), e' troppo poco per renderla un
problema.
Piuttosto, come diceva Michele, la caratterizzazione della francese e'
insufficiente, monoplanare, troppo distante dalla profondita' degli altri
due (il ragazzino e Damon). Si avverte un forte squilibrio nel trattamento.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
Once Upon a Time in IACine <
michele...@libero.it
> ha scritto:
:: Ma i personaggi
:: stessi sono scritti benissimo e altrettanto bene interpretati. A me è
:: piaciuta molto la parte con la figlia di Ricky Cunningham, ad
:: esempio).
:
: Uhm... pensa che a me invece è quella che è piaciuta meno. Anche
: l'episodio stesso è tra i meno riusciti.
Vero.
Troppo script per ottenere il risultato (accentuare la solitudine di lui).
Un personaggio costruito diligentemente (tutta la parte al corso di cucina)
per essere gettato troppo velocemente (nel momento della funzione
narrativa).
: E qualche problema c'è anche con Cecile de France... è un po'
: statica... lo stravolgimento interiore non è reso del tutto... non so,
: alla fine resta sempre una donna in carriera, ci sarebbe stato da
: lavorarci un po' di più sul suo personaggio, secondo me, magari
: proprio dal punto di vista esteriore.
Vero.
Qui si nota la disparita' di trattamento tra questo personaggio e gli altri
due.
La francese e' monodimensionale, circondata solo da rapporti formali e poco
spontanei. Il carattere e' 'povero', e si ha una netta sensazione di
disequilibrio.
: La parte londinese, invece, mi ha fatto veramente impazzire, grigia,
: di un realismo disperato, non c'è un solo fotogramma inutile e il
: bambino, dio santo, il bambino... non trovo le parole adatte per
: descriverlo. Eccezionale!
Vero, e doveva forse valorizzarlo ancora di piu'.
E' un grande, inutile.
Questa parte e' costruita solo con luoghi comuni cinematografici, nota: i
gemelli, la madre tossica, l'incidente. Quando si maneggia questa roba
*pericolosissima* in questo modo, si e' capito cosa e' il cinema.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
On 1 Giu, 14:56, "susanna" wrote:
> : Guarda che Damon non dice balle, le sue percezioni sono esattisisme, e
> : infatti viene messo a confronto con gli spiritisti farlocchi.
>
> Nel finale dice balle al ragazzino, se osservi bene la scena.
> Verso il termine della seduta non resiste alla disperazione del ragazzo e
> comincia ad inventare. Gli dice qualcosa tipo che il fratello e' lui e sono
> la stessa cosa, e che quindi non si separeranno mai.
> La cosa e' abbastanza evidente dagli sguardi di Damon e dall'inquadratura.
Sì la scena dice questo (o almeno, anche a me sembrato decisamente
così) ma il racconto del berretto non puo' essere una balla. Se
ricordo bene, la seduta avviene in due riprese, e il racconto del
berretto è nella seconda ripresa (cioè quella che sa di balla, in cui
il ragazzo dell'aldilà, dopo aver interrotto le comunicazioni,
misteriosamente torna); ricordo bene?


title: [RECE] Hereafter

text:
popinga <
p...@libero.it
> ha scritto:
:: Nel finale dice balle al ragazzino, se osservi bene la scena.
:: Verso il termine della seduta non resiste alla disperazione del
:: ragazzo e comincia ad inventare. Gli dice qualcosa tipo che il
:: fratello e' lui e sono la stessa cosa, e che quindi non si
:: separeranno mai.
:: La cosa e' abbastanza evidente dagli sguardi di Damon e
:: dall'inquadratura.
:
: Sì la scena dice questo (o almeno, anche a me sembrato decisamente
: così) ma il racconto del berretto non puo' essere una balla. Se
: ricordo bene, la seduta avviene in due riprese, e il racconto del
: berretto è nella seconda ripresa (cioè quella che sa di balla, in cui
: il ragazzo dell'aldilà, dopo aver interrotto le comunicazioni,
: misteriosamente torna); ricordo bene?
No, ricordi male.
Il resoconto del berretto e' nella prima parte di seduta. Quando comincia a
raccontar balle (cioe' a consolare), si limita a dire cose di buon senso.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
On 1 Giu, 10:11, Px wrote:
> > Ti do' ragione: la torre Eiffel dalla
> > finestra basta e avanza.
>
> Siete dei grezzi :)
In effetti poteva anche essere la torre Eiffel di Las Vegas.


title: [RECE] Hereafter

text:
In data Wed, 1 Jun 2011 04:16:10 -0700 (PDT), popinga ha scritto:
> Il "messaggio forte" lo vedi solo perché, a un quarto d'ora dal finale
> del film, <spoiler> salta fuori sto Freddy Krueger in crisi mistica
> che si mette a farneticare le solite scemenze sul ruolo dell'uomo nel
> creato etc. etc. così giusto per per dare un senso all'epilogo
> (inevitabile) del film.
No, è preparato da prima. C'è lo psicologo ed il suo rapporto col sole.
C'è Capa che descrive alla ragazza la bellezza dell'esplosione atomica.
Ovvio che il conflitto esplode quando arriva Pinbacker. Ma le sue
scemenze non sono infilate a forza.
> A mio avviso questa è la parte più debole (se
> non imbarazzante) di tutto il lavoro.
Beh, certo, abbiamo un'astronave che funziona fregandosene di ogni legge
fisica (forza di gravità, anyone?), e si arriccia il naso se
l'antagonista ha una forza sovrumana. Dato il contesto, il supercattivo
è più che giustificato. Siamo al limite estremo della realtà, è ovvio
che gli eventi si facciano irreali.
> Peccato perché il registro iniziale è fatto pure bene, anche grazie ad
> alcune soluzioni che secondo me sono davvero apprezzabili: i
> fotogrammi "subliminali", le inquadrature distorte, i flash luminosi,
> le immagini suggestive della corona solare (bello il passaggio di
> Mercurio) e in generale tutte le varie sequenze "all'esterno".
Vero.
> Insomma: buone le parti contemplative e psicologiche, pessima la
> svolta "horror". Ma cosa avrebbe in comune con hereafter?
La svolta horror direi piuttosto che è fine a sé stessa, o meglio serve
a creare un film appetibile per il grosso pubblico. Chiaro che altri
spettatori più raffinati ne farebbero volentieri a meno.
--
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)


title: [RECE] Hereafter

text:
In data Wed, 1 Jun 2011 04:16:10 -0700 (PDT), popinga ha scritto:
> Ma cosa avrebbe in comune con hereafter?
Non proprio con Hereafter in particolare, forse più con i film di
Malick. Direi che sono tutti film molto spirituali, ognuno a modo suo.



title: [RECE] Hereafter

text:
Scriveva Giacomo "Gwilbor" Boschi mercoledì, 01/06/2011:
>> Ma cosa avrebbe in comune con hereafter?
>
> Non proprio con Hereafter in particolare, forse più con i film di
> Malick. Direi che sono tutti film molto spirituali, ognuno a modo suo.
tutti molto new age, certo gonuno a modo suo.
:')
R.


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011, dross ha detto :
> tuttavia c'è il dramma e l'inquietudine di chi *ha visto*
> cosa c'è dopo la morte
ombre di figure umane in controluce, di chiara proveninenza
spielberghiana (Spielberg qui produce). Su questa cosa quelli di
Sentieri Selvaggi, sovrainterpretatori per vocazione*, ci sono andati a
nozze, con un delirante articolo in cui si fa tutt'uno di "Hereafter" e
"Incontri ravvicinati".
Che c'entra Eastwood con questa roba? Niente.
E ammesso che si voglia minimizzare parlando di un piccolissimo pegno
da pagare per fare cinema, questo "pegno" è cmq una novità per
Eastwood, che stride troppo con il suo cinema precedente.
8-o
* eppure  a loro "Tree of life" non è piaciuto!


title: [RECE] Hereafter

text:

infatti, svolta metafisica-spirituale: eastwood è uno che si salva con
un coperchio di caldaia sotto il poncho, per la morte c'è un altro
momento ;-)


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 15:10, susanna ha scritto:
> dross
dross83...@gmail.com
 ha scritto:
>
>
>
> ::: l'ho visto l'altro ieri, e insomma, tutto 'sto capolavoro non mi è
> ::: parso, specie per la sceneggiatura un po' zoppicante qua e là.
> ::
> :: Tipo?
> :
> : - matt damon è "povero", non ha gestito i soldi dalla sua precedente
> : attività e teme di perdere il lavoro
>
>
> Ok. Ma dove zoppica, questo?
>
suo fratello è una specie di squalo avido, vuoi che non gli abbia fatto
considerare di mantenere i soldi guadagnati?
>
> : - il modo in cui lei insiste a farsi sgamare il passato misterioso e
> : doloroso, sapendo che chi lo scopre si allontana da lei
>
> Questa parte ha dei problemi, ma non questo.
> Una persona che ha la curiosita' di fare una seduta paranormale pensa a
> tutto *tranne* a che il paradotato gli sgami le esperienze recondite
> dell'infanzia. Questo e' normale.
> Quindi le parole di Damon sono uno vero e proprio shock, perche' la tizia
> non ha davanti un cretino qualsiasi, ma uno che parla veramente con i morti.
> Ti assicuro che e' shoccante, dato che e' impossibile.
> Credimi.
mi fido, ma se ho un segreto di questo tipo e qualcuno sostiene di
riuscire a scoprirlo me ne starei buono. ok, può essere un'ottima
strategia di rimorchio e lei ci sarà abituata, ma insomma, se questo ti
piace davvero, dopo tutta la tensione accumulata al corso col cuoco
paisà, fidati quando ti racconta che 'ste cose le scopre. e magari fatti
aiutare, è un bravo ragazzo, può rimettere insieme i cocci della tua
psiche con l'amore che non riesce a dare per colpa del suo superpotere
che lo isola da tutti (solo che sookie di true blood è una storia vecchia)
> : - lo stupore della giornalista quando le rifiutano il cambio di
> : argomento
>
> Embe', e dove zoppica?
> Lei e' convinta di avere in mano un grosso scoop.
ma sa anche come funziona il mondo dell'editoria: vedi cosa è successo a
paolo brosio quando si è convertito, ora non lo filano più, e non era
'sto pezzo grosso...
> Ma anche se fosse (che la scena non ci sta), e' troppo poco per renderla un
> problema.
> Piuttosto, come diceva Michele, la caratterizzazione della francese e'
> insufficiente, monoplanare, troppo distante dalla profondita' degli altri
> due (il ragazzino e Damon). Si avverte un forte squilibrio nel trattamento.
>
lei è un personaggio che (come capita spesso nella
narrativa/cinematografia americana) individua la sua "umanità", la sua
realizzazione, nella sua borghesia e nell'approvazione dei suoi pari.
violentarla in un vicolo e mandarla in vacanza forzata dove non può
mettere in imbarazzo il suo amante sono due trattamenti ugualmente
sconvolgenti. e la sostituzione con la nuova star (anche nel letto del
produttore) ne è la prova. poi per fortuna eastwood con la soddisfazione
finale ci dice che lei ha vissuto fino a quel momento un'esistenza
vuota, ma che scoprendo le cose davvero importanti si merita matt damon.
mentre il ragazzino disgraziato se va bene diventerà una guardia giurata
ma non subirà abusi


title: [RECE] Hereafter

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4de636dc$0$18241$4faf...@reader2.news.tin.it...
> rober1 (U-N-O)
titi...@libero.it
 ha scritto:
>
>
> :: Il finale di Hereafter, dell'aldila', non gliene puo' fregar di meno.
> ::
> :: Il ragazzino e' contento di aver sentito le balle di Damon; a Damon
> :: garba aver detto un po' di balle al ragazzino; quindi Damon, per la
> :: prima volta, vede il *suo* futuro (una specie di flash forward) e
> :: non piu' l'aldila', addirittura, congiungendosi con la donna amata
> :: nell'aldiqua'.
> :
> : Guarda che Damon non dice balle, le sue percezioni sono esattisisme, e
> : infatti viene messo a confronto con gli spiritisti farlocchi.
>
>
> Nel finale dice balle al ragazzino, se osservi bene la scena.
> Verso il termine della seduta non resiste alla disperazione del ragazzo e
> comincia ad inventare. Gli dice qualcosa tipo che il fratello e' lui e
> sono
> la stessa cosa, e che quindi non si separeranno mai.
Vero, lì sì.
> Damon, che e' nell'aldila' per tutto il film, si realizza quando "inventa"
> e
> finalmente guarda il futuro, nelle scene finali.
> Il ragazzino ritorna alla vita quando la sua solitudine viene confortata e
> puo' rientrare nella realta' (cioe' il suo futuro, la madre).
> La donna, come Damon, risolve i suoi conflitti nell'aldiqua',
> proiettandosi
> in un futuro d'amore e di comprensione
Embè?
Sono d'accordo, ma per tutto il film i personaggi non fanno che cercare
l'aldilà (per ovvi motivi), perciò il film nel suo complesso esprime questo
bisogno umano e bla bla bla.
Alla "fine" di TOL S.Penn (m.damon con lui non c'entra niente, è più vicino
agli altri personaggi) si presume possa andare avanti con la sua vita,
avendo recuperato, dopo il tuffo in un passato collettivo/personale, un
rapporto con i cari perduti, e magari con le armonie  universali.
E nè che la sua rinnovata esigenza di trascendente nasca a vuoto, dal nulla,
ma da quello che sembra il ripresentarsi alla memoria di vecchie ferite.
L'unica generalizzazione malickiana che vedo io è più o meno: davanti ai
lutti/alla separazione dai cari l'uomo tende a concepire/desiderare
l'aldilà; e non mi pare granchè diversa da quella di eastwood.
Tra l'altro non è certo un caso che sia TOL che Hereafter parlino di morti
causali, generiche, e dunque della faccenda in generale.
E poi che ne sai che i personaggi di hereafter non ci penseranno più?
Magari il ragazzino sentirà ogni tanto l'esigenza di tornare da m.damon per
fare due chiacchere col fratello, io lo farei.
Anzi, ora che mi ci fai pensare si può pure presumere che c. de france,
avendo tra le mani la prova provata dell'esistenza dell'aldilà (m.damon),
moltiplicherà gli sforzi per consolare chi necessita.


title: [RECE] Hereafter

author: Joe Silver

text:
Il 01/06/2011 14:56, susanna ha scritto:
> In effetti TTOL e' abbastanza leopardiano.
mmmh, solo come impostazione del "problema", poco leopardiano come
svolgimento e conclusione.
--
Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti
Joe


title: [RECE] Hereafter

text:
On 1 Giu, 15:10, "susanna" wrote:
> : - il modo in cui lei insiste a farsi sgamare il passato misterioso e
> : doloroso, sapendo che chi lo scopre si allontana da lei
>
> Questa parte ha dei problemi, ma non questo.
La facilità con cui lui accetta di sottoporla a seduta
extrasensoriale. Eppure dovrebbe averla capita la lezione: *prima*
trombare, *poi* fare la seduta.
E più seriamente, non ho capito a che serve la spiegazione
sull'origine del suo dono, cioè la storia malattia cerebrale e
dll''operazione non riuscita.


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 21:17, popinga ha scritto:
> On 1 Giu, 15:10, "susanna" wrote:
>
>> : - il modo in cui lei insiste a farsi sgamare il passato misterioso e
>> : doloroso, sapendo che chi lo scopre si allontana da lei
>>
>> Questa parte ha dei problemi, ma non questo.
>
> La facilità con cui lui accetta di sottoporla a seduta
> extrasensoriale. Eppure dovrebbe averla capita la lezione: *prima*
> trombare, *poi* fare la seduta.
quoto. si fa per sicurezza...
> E più seriamente, non ho capito a che serve la spiegazione
> sull'origine del suo dono, cioè la storia malattia cerebrale e
> dll''operazione non riuscita.
>
vabè, abbiamo visto prima che la francese vede i suoi morti mentre sta
per tirare le cuoia (botta in testa + annegamento), lui ha avuto un
problema dal collo in su, insomma, vuol dire che è colpa del nostro
cervello limitato dalla salute se siamo così cinici ;-)


title: [RECE] Hereafter

text:
Il Wed, 1 Jun 2011 01:02:12 -0700 (PDT), Once Upon a Time in IACine ha
scritto:
> On 31 Mag, 22:49, Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
>>
>> Era ora che lo vedessi. Anche io, leggendo recensioni evidentemente poco
>> azzeccate, temevo
>>
>> Il film è molto bello.
>
> PdA
>
>
>> Ma i personaggi
>> stessi sono scritti benissimo e altrettanto bene interpretati. A me è
>> piaciuta molto la parte con la figlia di Ricky Cunningham, ad esempio).
>
> Uhm... pensa che a me invece è quella che è piaciuta meno. Anche
> l'episodio stesso è tra i meno riusciti.
Diciamo che non segue gli schemi. C'è tutta una costruzione del rapporto
tra lei e Damon che rimane dentro i canoni del melodramma classico e che è
bruscamente demolita con una scena abbastanza breve che provoca irritazione
e fastidio nello spettatore. E' quindi una parte o coraggiosa o sbagliata;
e io non credo che chi l'ha pensata così abbia sbagliato, ma volesse
sottolineare un concetto: molti che dicono di credere nell'aldilà ci
credono solo a costo zero. Se l'aldilà esistesse veramente, allora
sarebbero cazzi e non vorremmo saperne nulla, magari.
> E qualche problema c'è anche con Cecile de France... è un po'
> statica... lo stravolgimento interiore non è reso del tutto... non so,
> alla fine resta sempre una donna in carriera, ci sarebbe stato da
> lavorarci un po' di più sul suo personaggio, secondo me, magari
> proprio dal punto di vista esteriore.
>
Ci sta anche che la stessa esperienza provochi gradi di stravolgimento
diversi in persone diverse. Bisognerebbe sapere se il regista la voleva
meno statica ma non è riuscito a renderla tale, oppure se pensava il
personaggio proprio così.
> La parte londinese, invece, mi ha fatto veramente impazzire, grigia,
> di un realismo disperato, non c'è un solo fotogramma inutile e il
> bambino, dio santo, il bambino... non trovo le parole adatte per
> descriverlo. Eccezionale!
>
Sono d'accordo. Però lo tsunami...
Boris


title: [RECE] Hereafter

text:
On 1 Giu, 15:46, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" wrote:
> > Il "messaggio forte" lo vedi solo perché, a un quarto d'ora dal finale
> > del film, <spoiler> salta fuori sto Freddy Krueger in crisi mistica
> > che si mette a farneticare le solite scemenze sul ruolo dell'uomo nel
> > creato etc. etc. così giusto per per dare un senso all'epilogo
> > (inevitabile) del film.
> No, è preparato da prima. C'è lo psicologo ed il suo rapporto col sole.
> C'è Capa che descrive alla ragazza la bellezza dell'esplosione atomica.
> Ovvio che il conflitto esplode quando arriva Pinbacker. Ma le sue
> scemenze non sono infilate a forza.
Ok, ma fino a freddy krueger si resta sul new age andante. Peccato
perché, e qui sarai d'accordo, di materiare ce n'era a sufficienza per
farne a meno (di freddy). Le problematiche spicologiche o sensoriali
sono elementi reali nelle missioni spaziali a lunga durata; e lo
psicologo prometteva bene nel senso che era bello propenso allo
sbroccamento. Invece sembra che Boyle, piuttosto che fare sbroccare
lui, abbia scelto la scorciatoia di sostituirlo con il "mostro".
Cioè con uno già sbroccato e pronto per l'uso, "operational and ready
for the action".
> > A mio avviso questa è la parte più debole (se
> > non imbarazzante) di tutto il lavoro.
>
> Beh, certo, abbiamo un'astronave che funziona fregandosene di ogni legge
> fisica (forza di gravità, anyone?), e si arriccia il naso se
> l'antagonista ha una forza sovrumana. Dato il contesto, il supercattivo
> è più che giustificato. Siamo al limite estremo della realtà, è ovvio
> che gli eventi si facciano irreali.
Non è un problema di realismo scientifico, a me sta bene tutto, anche
la forza sovrumana dato che parliamo di un astronauta veterano che ha
passato 7 anni di delirio. Semmai è la nostra selezionatissima "crew"
a sembrare una comunità di hippies, la biologa per dire va in giro per
l'astronave con i sandali in sughero, ma a me sta bene pure questo. Mi
riferivo al cambio di registro: si passa 2/3 di film a costruire
l'atmosfera metafisica, visionaria, psicologica etc.etc. per poi
buttare tutto in vacca con un grottesco duello contro il "mostro".


title: [RECE] Hereafter

text:
In data Wed, 1 Jun 2011 16:32:25 -0700 (PDT), popinga ha scritto:
> Ok, ma fino a freddy krueger si resta sul new age andante.
Non sono d'accordo. La magnificazione della bellezza dell'esplosione
atomica fatta da Capa non è new age, anzi ne è una negazione. L'unica
cosa che potrebbe far pensare al new age è appunto l'atteggiamento di
Searle, lo psicologo, che sembra voler vedere qualcosa di più degli
altri nel sole. Ma non si lancia alle conclusioni, è dubbioso, vuole
comunque capire. È affascinato, ma non dimentica mai di essere uno
scienziato. E questo sarà provvidenziale in futuro.
New age è una cosa, la ricerca di un senso spirituale non coincide col
new age (anche se in film come questo la parola "spirituale" mostra
tutti i suoi limiti, ma è l'unica parola che abbiamo a disposizione per
indicare un certo concetto)
> Peccato
> perché, e qui sarai d'accordo, di materiare ce n'era a sufficienza per
> farne a meno (di freddy).
Si poteva fare a meno della caccia tra gatto e topo da film horror, ok.
Non si poteva fare a meno di un antagonista. Non si poteva fare a meno
di un'antagonista sovrumano che rischia seriamente di mandare a ramengo
tutta la missione. Secondo me il cattivo è più che giustificato, se lo
pensiamo come simbolo di un'ideologia: la religione è una ideologia
potente, quasi inscalfibile, ergo il fanatico religioso deve essere
indistruttibile e dotato di muscoli d'acciaio, anche se non c'è niente
di realistico in questo.
> Le problematiche spicologiche o sensoriali
> sono elementi reali nelle missioni spaziali a lunga durata; e lo
> psicologo prometteva bene nel senso che era bello propenso allo
> sbroccamento. Invece sembra che Boyle, piuttosto che fare sbroccare
> lui, abbia scelto la scorciatoia di sostituirlo con il "mostro".
> Cioè con uno già sbroccato e pronto per l'uso, "operational and ready
> for the action".
No, secondo me non è una scorciatoia, anzi. Se Searle avesse sbroccato,
il film avrebbe dovuto fare a meno di una parte importante del
messaggio. È chiaro che Searle sta ripercorrendo le prime tappe
dell'esperienza che ha portato Pinbacker alla follia (anche la sua pelle
cominciava a screpolarsi). Il film ci mostra come ci siano due modi di
reagire alla stessa situazione: l'uomo, di fronte alla infinita
grandiosità e potenza dell'universo, ha due scelte: lasciarsene
sopraffare ed adorarlo come dio, oppure tenere i piedi per terra e
continuare ad agire razionalmente. Pinbacker sceglie la prima strada,
Searle invece ha ancora un contatto con la realtà, e sceglie la seconda.
Per far vedere le due strade ci devono essere i due personaggi, togli
Pinbacker, e perdi la possibilità di illustrare il paragone.
> Mi
> riferivo al cambio di registro: si passa 2/3 di film a costruire
> l'atmosfera metafisica, visionaria, psicologica etc.etc. per poi
> buttare tutto in vacca con un grottesco duello contro il "mostro".
Secondo me il duello col mostro non distrugge quello che è stato
costruito in precedenza. Tutto il messaggio metafisico si ritrova
intatto alla fine, quando (devo dirlo che è spoiler?) Capa viene
premiato per i suoi sforzi, "ottiene la grazia" (per così dire) di
vedere la vera superficie del sole.



title: [RECE] Hereafter

text:
Il Wed, 1 Jun 2011 16:32:25 -0700 (PDT), popinga ha scritto:
> Mi
> riferivo al cambio di registro: si passa 2/3 di film a costruire
> l'atmosfera metafisica, visionaria, psicologica etc.etc. per poi
> buttare tutto in vacca con un grottesco duello contro il "mostro".
E' vero, come se "Solaris" di Tarkovskij fosse finito con la
materializzazione "metafisica" di Freddy Krueger.



title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 09:18, Roberto ha scritto:
>> (e Apocalypto e' un capolavoro anche perche' Gibson l'ha lasciato
>> nella lingua indigena, Rob).
> YES!
> Quanto ci manca, Mel (regista)!
ma anche no.



title: [RECE] Hereafter

text:
Il 01/06/2011 08:27, Olaffio ha scritto:
> Per me un superpacco, peggio di Gran Torino e anni luce da 1M $ Baby o
> Mystic River
Oh, insomma decidetemi: cosa devo vedere stasera, Sunshine o Hereafter?



title: [RECE] Hereafter

text:
On 2 Giu, 21:15, Joe Silver wrote:
> > Per me un superpacco, peggio di Gran Torino e anni luce da 1M $ Baby o
> > Mystic River
>
> Oh, insomma decidetemi: cosa devo vedere stasera, Sunshine o Hereafter?
Lol, Hereafter.


title: [RECE] Hereafter

text:
Joe Silver ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Oh, insomma decidetemi: cosa devo vedere stasera, Sunshine o Hereafter?
"Hereafter", da vedere a prescindere, per fartene un'idea.
"Sunshine" per vedere un film di fantascienza discreto, non privo di
difetti ma sicuramente piacevole e ben fatto (produzione europea). E
poi parla di stelle, e proprio tu non puoi non vederlo, anzi mi
meraviglio che ancora ti manchi. Certo rinfocolare il Sole con
un'esplosione nucleare è un pretesto assai debole, così come
l'equipaggio di ragazzetti e altre cose, ma ci sono ottimi momenti
spaziali e alcune buone trovate. Ottima la scena della chiusura delle
"mattonelle".
R.


title: [RECE] Hereafter

text:

Alla fine ho optato per il Nosferatu di Herzog, non c'entra un cazzo, lo
so, ma avevo voglia di rivederlo. :)
Comunque li vedrò entrambi.
P.S.:
ah, non mi occupo più di stelle ;)



title: [RECE] Hereafter

text:
On 2 Giu, 23:35, Joe Silver wrote:
> Alla fine ho optato per il Nosferatu di Herzog, non c'entra un cazzo, lo
> so, ma avevo voglia di rivederlo. :)
>
> Comunque li vedr entrambi.
>
> P.S.:
> ah, non mi occupo pi di stelle ;)
Parla -anzi farnetica- anche di religione, quindi magari ti piace
pure.
Hereafter (rispondo anche a SAP) è uscito in DVD da pochi giorni (ma
molto probabilmente avrete anche l'opportunità di rivederlo al cinema,
nelle varie programmazioni estive).


title: [RECE] Hereafter

text:
On 2 Giu, 23:35, Joe Silver <
joe.sil...@gmail.com
> wrote:
> P.S.:
> ah, non mi occupo pi di stelle ;)
ma le stelle ti restano dentro, si sa. Non si può "guarire" da questo.
R.


title: [RECE] Hereafter

text:
On 1 Giu, 23:05, Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
> Il Wed, 1 Jun 2011 01:02:12 -0700 (PDT), Once Upon a Time in IACine ha
> scritto:
>
>
>
>
>
> > On 31 Mag, 22:49, Boris <
bo...@iaciners.org
> wrote:
>
(Episodio con figlia di Cunningham)
>
> Diciamo che non segue gli schemi. C'è tutta una costruzione del rapporto
> tra lei e Damon che rimane dentro i canoni del melodramma classico e che è
> bruscamente demolita con una scena abbastanza breve che provoca irritazione
> e fastidio nello spettatore. E' quindi una parte o coraggiosa o sbagliata;
Così è poco utile. Sarebbe servito più tempo per svilupparla bene,
però a danno dell'economia del film, allora tanto valeva toglierla.
> e io non credo che chi l'ha pensata così abbia sbagliato, ma volesse
> sottolineare un concetto: molti che dicono di credere nell'aldilà ci
> credono solo a costo zero. Se l'aldilà esistesse veramente, allora
> sarebbero cazzi e non vorremmo saperne nulla, magari.
Io credo che la scena sia stata pensata, come dice Susanna, solo per
dimostrare la solitudine in cui è costretto a vivere damon. Ci sta
anche il tuo ragionamento, ma lo si fa solo a posteriori, riflettendo
sulla scena, che è comunque chiusa frettolosamente e male.
(Cecile de France)
>
> Ci sta anche che la stessa esperienza provochi gradi di stravolgimento
> diversi in persone diverse. Bisognerebbe sapere se il regista la voleva
> meno statica ma non è riuscito a renderla tale, oppure se pensava il
> personaggio proprio così.
Certo. Però lei è l'unica che vive l'esperienza stravolgente. Perdere
un fratello gemello è un'esperienza dolorosissima, ma che rientra
comunque nella "normalità" delle cose. La sua esperienza invece è
qualcosa che non si spiega razionalmente, talmente sconvolgente che
dovrebbe mettere almeno in secondo piano rossetto, fard e tacco a
spillo...
Per certi aspetti mi viene in mente quel film di ozpetek dove la
bobulova (o come cavolo si chiama) cambiava completamente vita, non
ricordo più per quale motivo, ma aveva una trasformazione quasi
francescana (probabilmente anche esagerata, il film non mi aveva
convinto più di tanto). Ecco, non dico che si dovesse arrivare a tanto
(motivazioni e contesto sono diversi), ma con qualche segnale in più
su quella strada, Clint forse avrebbe costruito un personaggio più
vero e completo.
> > La parte londinese, invece, mi ha fatto veramente impazzire, grigia,
> > di un realismo disperato, non c'è un solo fotogramma inutile e il
> > bambino, dio santo, il bambino... non trovo le parole adatte per
> > descriverlo. Eccezionale!
>
> Sono d'accordo. Però lo tsunami...
>
Ebbè... capolavoro allo stato puro. Quando gli effetti speciali sono
al servizio del film e non viceversa. Questo è il cinema...
Michele


title: [RECE] Hereafter

text:
Il Fri, 3 Jun 2011 01:02:41 -0700 (PDT), Once Upon a Time in IACine ha
scritto:
> Per certi aspetti mi viene in mente quel film di ozpetek dove la
> bobulova (o come cavolo si chiama) cambiava completamente vita, non
> ricordo piů per quale motivo, ma aveva una trasformazione quasi
> francescana (probabilmente anche esagerata, il film non mi aveva
> convinto piů di tanto).
"Cuore Sacro" (2005), di Ferzan Ozpetek
vedi
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=35487
Ciao.



title: [RECE] Hereafter

text:
dross
dross83...@gmail.com
 ha scritto:
:::: Tipo?
:::
::: - matt damon è "povero", non ha gestito i soldi dalla sua precedente
::: attività e teme di perdere il lavoro
::
:: Ok. Ma dove zoppica, questo?
::
: suo fratello è una specie di squalo avido, vuoi che non gli abbia
: fatto considerare di mantenere i soldi guadagnati?
Vuoi che a lui non gliene fregasse nulla, come esattamente non gliene frega
nulla dopo?
Le ipotesi di sceneggiatura non sono cose zoppicanti.
: mi fido, ma se ho un segreto di questo tipo e qualcuno sostiene di
: riuscire a scoprirlo me ne starei buono. ok, può essere un'ottima
: strategia di rimorchio e lei ci sarà abituata, ma insomma, se questo
: ti piace davvero, dopo tutta la tensione accumulata al corso col cuoco
: paisà, fidati quando ti racconta che 'ste cose le scopre. e magari
: fatti aiutare, è un bravo ragazzo, può rimettere insieme i cocci
: della tua psiche con l'amore che non riesce a dare per colpa del suo
: superpotere che lo isola da tutti (solo che sookie di true blood è
: una storia vecchia)
Anche questa e' una ipotesi di sceneggiatura. Eastwood ha scelto per altro,
le scelte non zoppicano. E' *come* metti in scena quelle scelte, che puo'
zoppicare.
:: Embe', e dove zoppica?
:: Lei e' convinta di avere in mano un grosso scoop.
:
: ma sa anche come funziona il mondo dell'editoria: vedi cosa è
: successo a paolo brosio quando si è convertito, ora non lo filano
: più, e non era 'sto pezzo grosso...
Proprio perche' sa come funziona l'editoria e' convinta di farcela: ha uno
scoop grosso come una casa. Cosa poi dimostrata dal proseguio (lo stesso
editore ritorna sui suoi passi).
Se Brosio avesse avuto uno scoop paragonabile sulla madonna di Medjugorje,
avrebbe avuto un super successo.
:: Ma anche se fosse (che la scena non ci sta), e' troppo poco per
:: renderla un problema.
:: Piuttosto, come diceva Michele, la caratterizzazione della francese
:: e' insufficiente, monoplanare, troppo distante dalla profondita'
:: degli altri due (il ragazzino e Damon). Si avverte un forte
:: squilibrio nel trattamento.
::
:
: lei è un personaggio che (come capita spesso nella
: narrativa/cinematografia americana) individua la sua "umanità", la sua
: realizzazione, nella sua borghesia e nell'approvazione dei suoi pari.
: violentarla in un vicolo e mandarla in vacanza forzata dove non può
: mettere in imbarazzo il suo amante sono due trattamenti ugualmente
: sconvolgenti. e la sostituzione con la nuova star (anche nel letto del
: produttore) ne è la prova. poi per fortuna eastwood con la
: soddisfazione finale ci dice che lei ha vissuto fino a quel momento
: un'esistenza vuota, ma che scoprendo le cose davvero importanti si
: merita matt damon. mentre il ragazzino disgraziato se va bene diventerà
: una guardia giurata ma non subirà abusi
E' abbastanza interessante quello che hai scritto.
Rimane che il personaggio della francese lamenta una carenza di pathos, pur
esordendo con la tragedia sul collo.
Gli altri due personaggi hanno un motore drammatico molto ben oliato, mentre
lei non ha la stessa carica melodrammatica.
Io noto un disequilibrio nel trattamento.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
:: Damon, che e' nell'aldila' per tutto il film, si realizza quando
:: "inventa" e finalmente guarda il futuro, nelle scene finali.
:: Il ragazzino ritorna alla vita quando la sua solitudine viene
:: confortata e puo' rientrare nella realta' (cioe' il suo futuro, la
:: madre).
:: La donna, come Damon, risolve i suoi conflitti nell'aldiqua',
:: proiettandosi in un futuro d'amore e di comprensione
:
: Embè?
: Sono d'accordo, ma per tutto il film i personaggi non fanno che
: cercare l'aldilà (per ovvi motivi), perciò il film nel suo complesso
: esprime questo bisogno umano e bla bla bla.
Il protagonista l'aldila' lo rifugge, altroche'.
E' la sua dannazione, e' la ragione del suo conflitto, cioe' la ragione
della sua solitudine.
Pero' dici bene quando ti esprimi con "il film nel suo complesso esprime
questo bisogno umano". Qual e'?
Non e' l'aldila', mi spiace.
Il bisogno umano e' il conforto, oppure la risoluzione del conflitto
interiore (in questo caso, la solitudine).
L'aldila' e' un espediente narrativo con il quale Eastwood risponde a quel
bisogno.
I tre protagonisti *usano* l'aldila' per vincere la solitudine.
E il finale dice proprio questo.
: Alla "fine" di TOL S.Penn (m.damon con lui non c'entra niente, è più
: vicino agli altri personaggi) si presume possa andare avanti con la
: sua vita, avendo recuperato, dopo il tuffo in un passato
: collettivo/personale, un rapporto con i cari perduti, e magari con le
: armonie  universali.
Vero che risolve i conflitti.
Superinterpretato che avra' un futuro conciliato nella vita reale.
Nel film questa cosa non c'e'.
: E nè che la sua rinnovata esigenza di trascendente nasca a vuoto, dal
: nulla, ma da quello che sembra il ripresentarsi alla memoria di
: vecchie ferite.
Non nasce a vuoto, Malick la dipinge come una esigenza insopprimibile,
benche' misteriosa, e NON risolvibile sul campo della realta'.
: L'unica generalizzazione malickiana che vedo io è più o meno: davanti
: ai lutti/alla separazione dai cari l'uomo tende a concepire/desiderare
: l'aldilà; e non mi pare granchè diversa da quella di eastwood.
Superinterpretazione.
L'uomo anche malickiano tende *solamente* a risolvere i suoi guai, interiori
o esteriori che siano.
La tensione verso l'aldila' (o il divino) e' la soluzione al conflitto
dell'esistenza che viene *giustapposto* da Malick (ecco il didascalismo) con
la scena finale.
I personaggi di malick si arrovellano (tranne la madre, che ha la fammella
della fede a sua insaputa) senza sapere come risolvere fino al deus ex
machina.
Eastwood invece dice chiaramente che la risoluzione del conflitto interiore
arriva dal reale (la consolazione e/o la condivisione che ti offrono i tuoi
simili), seppur tramite l'espediente della seduta paranormale.
Non c'e' alcun desiderio di aldila' ne' in The tree of life, ne' in
Hereafter.
: Tra l'altro non è certo un caso che sia TOL che Hereafter parlino di
: morti causali, generiche, e dunque della faccenda in generale.
E questo e' un limite per entrambi, benche' per Eastwood lo sia meno.
Entrambi, da bravi ideologi borghesi, se ne fottono della societa' intesa
come luogo di umanita'; entrambi si soffermano su problematiche puramente
individuali (la solitudine Eastwood; il senso dell'esistenza Malick) e
quindi devono descrivere fenomeni assoluti, generali e scorrelati dal loro
piano sociale.
E infatti la parte migliore di entrambi i film e' la parte londinese di
Hereafter ove il dramma ha, seppur in modo abbastanza stereotipato, un forte
aggancio con il vivere sociale. Il dramma del ragazzino tocca le corde del
melodramma autentico proprio perche' affonda le sue ragioni su un piano di
realta' piu' completo, credibile e comprensibile.
: E poi che ne sai che i personaggi di hereafter non ci penseranno più?
: Magari il ragazzino sentirà ogni tanto l'esigenza di tornare da
: m.damon per fare due chiacchere col fratello, io lo farei.
Superinterpreti, il film non dice questo.
Il ragazzino, ad esempio, trova la felicita', si riunisce con la madre e
chiude i conflitti con la famiglia adottante. La sua vita e', oramai,
pacificata. La sua solitudine, curata.
Poi puoi immaginare qualsiasi altra cosa; ma sei tu che stai piegando
l'opera.
: Anzi, ora che mi ci fai pensare si può pure presumere che c. de
: france, avendo tra le mani la prova provata dell'esistenza
: dell'aldilà (m.damon), moltiplicherà gli sforzi per consolare chi
: necessita.
Superinterpreti.
Eastwood ti fa vedere che sia Damon che la francese hanno raggiunto la
felicita', qui, ora e in quel modo.
Poi puoi immaginare qualsiasi altra cosa; ma sei tu che stai piegando
l'opera.
(-;
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
Il Thu, 02 Jun 2011 23:35:05 +0200, Joe Silver ha scritto:
> Alla fine ho optato per il Nosferatu di Herzog, non c'entra un cazzo, lo
> so, ma avevo voglia di rivederlo. :)
<cit>
Film capolavoro. Nella prima parte, il viaggio e il soggiorno di Jonathan
Harker nel castello del conte Dracula,Herzog utilizza il classico
repertorio del cinema d'orrore reinventandolo al servizio
dell'interpretazione di Klaus Kinski e degli stupendi paesaggi accompagnati
dalla musica di Wagner, grazie alla quale entriamo assieme ad Harker in una
dimensione altra,in un mondo senza tempo e senza spazio, all'interno del
castello (che potrebbe anche non esistere nella realtà) di un Dracula
vampiro triste,uomo condannato a vivere per l'eternità. Il terrore in
questa prima parte non è dovuto al vampiro, ma alla natura,  alla sua
perennità e insondabilità, alla sua lontananza e cecità nei confronti delle
vicende umane. La natura non è malvagia,ma incute timore, il Dio di Herzog
è un Dio triste e indifferente, proprio come Nosferatu. Nella seconda parte
invece, con la discesa di Nosferatu dal monte alla città, si passa dalla
dimensione metafisica a quella morale, il film si carica di una serie di
significati simbolici,diventando tutta una metafora. Non è difficile, come
dice la recensione, vedere nell'avanzata dei topi nella città l'espansione
della seconda guerra mondiale in Europa. La città nella quale si aggira
sgomenta Lucy è sicuramente una città in rovina, devastata dalla guerra e
dai bombardamenti. E il finale, bellissimo, ci mostra come solo l'amore,
oltre l'indifferenza, possa vincere il male. Un male che desidera anch'esso
annullarsi e morire nell'amore: questo è il desiderio che traspare dalla
stupenda interpretazione di Kinski. Ma il pessimismo (realismo?) del
regista, ritorna nell'epilogo. Il sacrificio d'amore (Lucy come Cristo) non
è servito, subito si insabbiano le prove e si cade nell'indifferenza e
nell'apatia (il banchetto nella piazza, e l'immagine della polvere che si è
creata attorno alla sedia di Herker, ormai folle), cadono le responsabilità
(le autorità sono tutte morte), e questo è il nichilismo contemporaneo,
questo è Herker infettato dal morso del vampiro, dal male,effetto che lo ha
reso folle, (al contrario di Lucy che ha vinto con l'amore morendo assieme
al conte Dracula), ma questo è anche l'uomo,che cavalca verso il suo
destino di morte,contro l'orizzonte del cielo, nel memorabile e
sorprendente finale.
</cit>
La recensione non è mia, naturalmente.
Io non avrei altro consiglio da dare che rivederlo, per quanto possibile,
per lasciarsi trascinare dalla lenta ed ipnotica di questo irripetibile,
capolavoro.
vedi
http://www.mymovies.it/pubblico/articolo/?id=153839



title: [RECE] Hereafter

text:

Non condivido soprattutto la seconda parte, l'interpretazione in chiave
morale, tra l'altro viziata da una scarsa aderenza al testo: il
sacrificio di Lucy precede di poco la fine del film, non c'è nessun
"insabbiamento di prove" e l'indifferenza e l'apatia (ammesso che si
possa considerare tale la rassegnazione di chi è stato colpito dalla
peste, e aspetta sereno la morte banchettando in mezzo ai topi, o
addirittura danza e canta nelle piazze) vengono prima della morte di
Lucy, e non dopo. Diciamo che se voleva rappresentare il nichilismo come
il male contemporaneo non ci è riuscito, perché il male qui è solo
metafora (il vampiro, appunto, e la peste che porta con sé), in nessun
modo si evince questo degrado morale nella società (forse la cupidigia
di Redfield, ma è una singola persona). Le autorità cadono... sì, ma non
si vede anarchia; in realtà Herzog sembra abbastanza disinteressato al
degrado sociale, anche in chiave metaforica: il film è prevalentemente
intimista.
Boh, io darei poca importanza alle letture morali, che probabilmente se
ci sono vengono mutuate dal soggetto originale, e più alla rivisitazione
artistica, o calligrafica, del film di Murnau.



title: [RECE] Hereafter

text:
Il Sat, 04 Jun 2011 11:27:20 +0200, Joe Silver ha scritto:
> Boh, io darei poca importanza alle letture morali, che probabilmente se
> ci sono vengono mutuate dal soggetto originale, e più alla rivisitazione
> artistica, o calligrafica, del film di Murnau.
Ok nulla da eccepire, di solito le letture morali delle opere
cinematografiche mi lasciano abbastanza indifferente, anche se devo
approfondire la seconda parte del film di Herzog, dall'approdo della nave
nel porto in poi. Personalmente preferisci la rilettura intimista,
decadente di Herzog o quella vitale, barocca, vorticosa ed immaginifica di
Coppola?



title: [RECE] Hereafter

text:
Il 04/06/2011 11:40, Nathan ha scritto:
>> Boh, io darei poca importanza alle letture morali, che probabilmente se
>> ci sono vengono mutuate dal soggetto originale, e più alla rivisitazione
>> artistica, o calligrafica, del film di Murnau.
Vorrei aggiungere che «l'immagine della polvere che si è
creata attorno alla sedia di Harker, ormai folle)» altro non è che
l'ostia in precedenza sminuzzata da Lucy, per proteggerlo da Nosferatu.
Il che darebbe semmai lo spunto per altre interpretazioni metaforiche -
sebbene anche questo faccia parte semplicemente della mitologia sui
vampiri, assieme alla repulsione per i crocifissi - ma occorre dapprima
che il recensore non si distragga...
> Ok nulla da eccepire, di solito le letture morali delle opere
> cinematografiche mi lasciano abbastanza indifferente, anche se devo
> approfondire la seconda parte del film di Herzog, dall'approdo della nave
> nel porto in poi. Personalmente preferisci la rilettura intimista,
> decadente di Herzog o quella vitale, barocca, vorticosa ed immaginifica di
> Coppola?
Mah, diciamo che proprio perché sono così differenti sono anche
abbastanza difficili da confrontarsi e da preferirsi. Quello di Herzog è
più suggestivo, più insinuante, deprimente, ma anche più calligrafico e
meno inventivo. Quello di Coppola è postmoderno e barocco, e anche un
po' kitsch, ma rappresenta meglio l'aspetto famelico del conte, di amore
e di sesso.
Entrambi sono poco sinceri nell'adesione al sottotesto morale[*] e
sembrano più interessati alla rielaborazione dell'iconografia più
classica, devo dire.
[*]quale che sia, perché in verità non ho letto il romanzo ma ho il
sospetto che sia un buon romanzo dell'orrore che rielabora a sua volta
leggende, miti e superstizioni, senza ambizioni moraleggianti.



title: [RECE] Hereafter

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4de8e381$0$38647$4faf...@reader1.news.tin.it...
 > Pero' dici bene quando ti esprimi con "il film nel suo complesso esprime
> questo bisogno umano". Qual e'?
> Non e' l'aldila', mi spiace.
> Il bisogno umano e' il conforto, oppure la risoluzione del conflitto
> interiore (in questo caso, la solitudine).
Cecile De France si ritrova da sola proprio perchи ha visto (o crede di aver
visto) l'aldilа, perciт и il pensiero dell'aldilа che le induce la
solitudine e il bisogno di conforto, non il contrario.
Senza l'incidente sarebbe andata avanti con la sua vita.
Non mi rispondere che era giа sola prima, perchи evidentemente non lo era
abbastanza da pensare all'aldilа, serve lo tsunami.
E il conforto lo troverа in m.damon perchи и l'unico che possa condividere
pienamente la sua angoscia (nella lettera lui le avrа spiegato chi и,
evidentemente).
> : Alla "fine" di TOL S.Penn (m.damon con lui non c'entra niente, и piщ
> : vicino agli altri personaggi) si presume possa andare avanti con la
> : sua vita, avendo recuperato, dopo il tuffo in un passato
> : collettivo/personale, un rapporto con i cari perduti, e magari con le
> : armonie  universali.
>
> Vero che risolve i conflitti.
> Superinterpretato che avra' un futuro conciliato nella vita reale.
> Nel film questa cosa non c'e'.
E' del tutto lecito chiedersi cosa faranno i personaggi dopo il film.
Penn scende dal grattacielo e si guarda intonro pensoso (il suo volto sembra
dire ancora: "combatterete sempre dentro di me"), la sua и una conciliazione
relativa, visto il problema, ma si puт raginevolmente supporre che sarа piщ
volitivo di prima, e senza troppa fantasia.
Tieni poi conto che il film finisce sulla terra, e che malick chiude con un
ponte, cioи con una costruzione umana che unisce due lembi di terra (non
terra e cielo).
E che il protagonista и un architetto.
Casuale? Non credo.
> : E nи che la sua rinnovata esigenza di trascendente nasca a vuoto, dal
> : nulla, ma da quello che sembra il ripresentarsi alla memoria di
> : vecchie ferite.
>
> Non nasce a vuoto, Malick la dipinge come una esigenza insopprimibile,
> benche' misteriosa, e NON risolvibile sul campo della realta'.
Non и "misteriosa" per niente: l'esigenza di supercosi, nel film, nasce dal
ricordo del lutto fraterno, dal ripresentarsi alla memoria della ferita
subita dalla madre, da una morte *giа avvenuta*, dalla mortalitа in sи
insomma.
Il film si apre con s.penn che invoca: "madre, fratello...", le persone di
cui, evidentemente, sente la mancanza.
O almeno era cosм nella versione che ho visto io.
Insomma, il problema di Penn non и un generico e gratuito "senso della vita"
da cercare (e trovare) a freddo perchи cosм vuole malick l'ideologo della
supercositа,
ma la mortalitа sua e degli altri (e per estensione di ogni creatura vivente
in un cosmo indifferente, da cui il melodramma cosmico), un problema reale
insomma.
La faccenda (la mortalitа, intendo) non и risolvibile nel campo della realtа
perchи di fatto non и risolvibile nel campo della realtа, o almeno cosм
risulta a me, se hai notizie diverse fammi sapere.
> L'uomo anche malickiano tende *solamente* a risolvere i suoi guai,
> interiori
> o esteriori che siano.
Non l'ho capita questa.
> La tensione verso l'aldila' (o il divino) e' la soluzione al conflitto
> dell'esistenza che viene *giustapposto* da Malick (ecco il didascalismo)
> con
> la scena finale.
La scena finale - stringi, stringi - significa soltanto che Penn ha
elaborato il lutto a modo suo (glielo vorrai concedere, spero). E' una
soluzione personale a un lutto personale, generale и solo la tensione a
trascendere, per malick.
Il limbo и intriso di simboli cristiani - imo - perchи lui, vista la sua
formazione (ampiamente descrittaci), non puт che immaginarselo cosм e deve
accettare il punto di vista materno per "staccarsi" dalla madre, и un
immaginario condiviso (anche dai non credenti) e convenzionale.
> I personaggi di malick si arrovellano (tranne la madre, che ha la fammella
> della fede a sua insaputa) senza sapere come risolvere fino al deus ex
> machina.
La madre a dire il vero non si arrovella, perchи la madre non esiste nel
film.
Il film ha un solo personaggio, S.Penn, ed и la storia
(filogenetica e ontogenetica) della sua coscienza, и solo di S.Penn
l'arrovellarsi.
La madre и solo un riflesso/una voce nei suoi ricordi (prima un paradiso
d'affetto, poi un paradiso perduto, in genere un esempio di grazia).
A dirla tutta non sappiamo nemmeno se lei, nella realtа, ha accettato
pienamente il lutto, "offrendo il figlio a dio", oppure no.
E' S.Penn che se lo "immagina", essenzialmente per confortare sи stesso.
I personaggi non hanno altro mezzo di "risolvere", essendo il problema
mondanamente irrisolvibile, sempre a quanto mi risulta.
Il deus-ex-machina non и gratuito, anzi, и l'uica soluzione possibile infin
dei conti.
E nota che questo "bisogno" di trascendenza, per la coscienza (cioи il punto
di vista di malick in questo film) и il contrario della rassegnazione.
> Eastwood invece dice chiaramente che la risoluzione del conflitto
> interiore
> arriva dal reale (la consolazione e/o la condivisione che ti offrono i
> tuoi
> simili), seppur tramite l'espediente della seduta paranormale.
> Non c'e' alcun desiderio di aldila' ne' in The tree of life, ne' in
> Hereafter.
Non и una questione di "desiderare" l'aldilа, c. de france ne farebbe
volentieri a meno immagino, ma lo tsunami la "sveglia".
Il punto и che non и possibile non pensarci mai, conflitti risolti o
irrisolti che siano.
O cosм almeno la vedo io, и una concezione dell'uomo, se me lo contesti a
priori ciao.
> : Tra l'altro non и certo un caso che sia TOL che Hereafter parlino di
> : morti causali, generiche, e dunque della faccenda in generale.
>
> E questo e' un limite per entrambi, benche' per Eastwood lo sia meno.
> Entrambi, da bravi ideologi borghesi, se ne fottono della societa' intesa
> come luogo di umanita'; entrambi si soffermano su problematiche puramente
> individuali (la solitudine Eastwood; il senso dell'esistenza Malick) e
> quindi devono descrivere fenomeni assoluti, generali e scorrelati dal loro
> piano sociale.
Ma va lа, la fai troppo complicata per infilarci il  tuo pistolotto sul
disinteresse-per-la-societа-degli-ideologi borghesi
La mortalitа non dipende dal sociale o dall'assenza di sociale, c'и e basta,
quantomeno storicamente, cioи finchи qualcuno non inventerа la pillola
dell'immortalitа.
In questo caso i due registi  isolano e semplificano per parlare della
questione in sи, fine.
Non a caso и l'unico film di malick cosм purificato da altre faccende.
> E infatti la parte migliore di entrambi i film e' la parte londinese di
> Hereafter ove il dramma ha, seppur in modo abbastanza stereotipato, un
> forte
> aggancio con il vivere sociale. Il dramma del ragazzino tocca le corde del
> melodramma autentico proprio perche' affonda le sue ragioni su un piano di
> realta' piu' completo, credibile e comprensibile.
La parte migliore invece и quella con
c.de
 france, il cuore del film и lм (e
infatti il film comincia con la sua storia, con il suo shock)
E' quello il nodo che a eastwood preme (anche, non solo).
Gli sguardi perduti di s.penn e della de france sono simili.
E lei riesce a ripartire proprio perchи "trova" l'aldilа, guarda un pт.
> Il ragazzino, ad esempio, trova la felicita', si riunisce con la madre e
> chiude i conflitti con la famiglia adottante. La sua vita e', oramai,
> pacificata. La sua solitudine, curata.
Un bimbo senza cuore, insomma.
Il fratellino gemello, cui era legatissimo, andato e dimenticato per sempre.
Mi stai riducendo tutto a un filmetto in cui alla fine "vissero tutti felici
& contenti", in pratica.
> : Anzi, ora che mi ci fai pensare si puт pure presumere che c. de
> : france, avendo tra le mani la prova provata dell'esistenza
> : dell'aldilа (m.damon), moltiplicherа gli sforzi per consolare chi
> : necessita.
>
> Superinterpreti.
> Eastwood ti fa vedere che sia Damon che la francese hanno raggiunto la
> felicita', qui, ora e in quel modo.
Non hanno raggiunto un bel niente, innanzitutto, visto che l'eventuale
relazione и solo agli inizi.
In secondo luogo, se m.damon и davvero un provetto consolatore degli
afflitti, fregarsene completamente degli altri mi parrebbe orrido. A me, eh.
Ovviamente si parla di un film in cui succedono cose impossibili.
> Poi puoi immaginare qualsiasi altra cosa; ma sei tu che stai piegando
> l'opera.
Le opere pieghevoli sono le migliori, no?
E poi siamo tutti piegatori.