title: [RECE] La Lettera

author: Sean Mallory

text:
La Lettera (A Carta)
Di Manoel De Oliveira
Tradizionalmente si identifica l'età avanzata di un uomo con il periodo
della saggezza, quindi, dall'alto dei suoi 92 anni, De Oliveira dovrebbe
essere l'uomo più saggio attualmente impegnato nel mondo del cinema. Con
questo film dimostra purtroppo di non possedere le presunte caratteristiche
dell'uomo saggio, impastandosi in un'avventura che in qualche modo
costituisce una macchia nella sua lunga vita lavorativa; forse sarebbe il
caso di assegnargli un premio alla carriera, magari un oscar, così da fargli
capire che è giunta l'ora in cui non può far altro che rovinare ciò che di
buono ha fatto finora.
La sua ultima pellicola inizia pimpante, in tono con l'eterna giovinezza che
sembra premiare il regista, ma quasi subito inizia a precipitare; i primi
dialoghi ci lasciano allibiti: la forma stucchevole e pomposa utilizzata dai
personaggi per comunicare tra loro è assolutamente improponibile ed
inapplicabile ad un normale dialogo tra persone, è assolutamente fuori tempo
anche per la letteratura, ormai tendente a proporre una scrittura molto
vicina al comune "parlato". Ma perché De Oliveira ha inutilmente appesantito
la sua opera con dialoghi incredibilmente pomposi e assurdamente fuori
tempo? Forse questo tipo di comunicazione tra personaggi è funzionale alla
patina di anzianità che ricopre il film, dall'inizio alla fine, sottolineata
da una struttura narrativa da cinema muto, abbigliamento e abitudini dei
personaggi legate a stereotipi vecchi e superati, in netto contrasto con l'
ambientazione moderna ed essenziale. Forse doveva esaltare l'isola temporale
in cui sembrano vivere i personaggi, ritagliata in un ambiente moderno ma
costruita con criteri legati all'arte ed al modo di vivere comuni nel XIX
secolo.
Il risultato, purtroppo, non è corrispondente a nessuna di queste ipotesi,
complice la sciatta espressività di molti attori del cast, prima fra tutti e
fa male notarlo Chiara Mastroianni, l'esasperante indugiare delle
inquadrature su particolari che si vorrebbero significativi ma alla lunga
risultano soltanto accessori e l'eccessiva ricerca di un ritratto
psicologico di donna che viene molto piu incisivamente rappresentato da
Pedro Almodovar nella sua genuina istintività. La logica conseguenza è che
il film rincorre se stesso per tutta la durata della pellicola, senza
riuscire ad approdare a nulla di concreto, a nulla di oniricamente
giustificato, a nulla di sentimentalmente valido; un'opera che non trasmette
nulla di razionale, nulla di sentimentale, nulla di onirico, soltanto una
notevole confusione che rimane nella mente dello spettatore, una serie di
domande che forse non troveranno mai rispsta, per il semplice motivo che l'
autore non se le è mai poste, senza neppure immaginare che qualcuno potesse
porle.
Sembra di assistere ad i primi tentativi che molti, bambini o ragazzini,
fanno per esordire nel mondo della letteratura, appassionati dal mezzo di
espressione rappresentato dall'inchiostro fissato sulla carta, iniziando a
scrivere le loro storie, i loro racconti ed i loro romanzi dal titolo, senza
rendersi conto che ogni titolo ha bisogno di una struttura che lo supporti
adeguatamente, e non può risultare estraneo a ciò che si sta scrivendo per i
nove decimi dell'opera. Questo è l'ultimo errore di De Oliveira, la ricerca
a tutti i costi del colpo di scena che si risolve in un flop di proporzioni
incalcolabili, in un posticcio applicato ad una storia già di per se
eccessivamente ornata da stucchi ed affreschi di pessimo gusto.
L'unica parte della pellicola che sembra a tratti risaltare al di sopra
della generalizzata mediocrità è la colonna sonora, in molti punti
assolutamente azzeccata e finalmente basata su canzoni dal testo umano,
discorsivo e lineare, quasi elementare di fronte alle barocche evoluzioni
dei dialoghi di quella che dovrebbe risultare come una borghesia altolocata
snob e decadente, che invece appare soltanto come parata di personaggi
improbabili ed improponibili nella comune vita del XX secolo, a qualunque
livello di borghesia, nobiltà e snobismo.
Decisamente un brutto film, e soprattutto un bruttissimo modo di concludere
una carriera, e anche se in futuro l'eterno ragazzino De Oliveira ci stupirà
girando un altro film in età ormai veneranda, la sua carriera è da
considerarsi conclusa con "Viaggio all'inizio del mondo", da "Inquietudine"
fino a quest'ultimo "La Lettera" passa il suo declino, e se lavorerà ancora
non si capisce in che modo possa trovare la forza di risalire dalle paludi
in cui è attualmente impantanato.
Ciao
Sergio
--
*********************************************
Here you are, folks - The biggest bargain to hit the midway.
They'll thrill you. They'll kill you. You'll even ask for more.
Twenty beautiful girls. Supple as a serpent, twisting, writhing
and twining......the most spectacular show to hit the midway.
*********************************************
Togliere NOSP per risposte.
Remove NOSP from address


title: [RECE] La Lettera

author: Libetta

text:
Sean Mallory <ace...@NOSPeld.it> wrote in message
8l8s6a$467c$1...@stargate1.inet.it........snip
 Ma perché De Oliveira ha inutilmente appesantito
> la sua opera con dialoghi incredibilmente pomposi e assurdamente
fuori
> tempo?
come se fossero, chesso', del 1678? gia', chissa' perche'...
--
- Come si viaggia velocemente, tu non lo crederesti, oppure e' il
tempo che passa cosi' rapidamente?
Erano le cinque quando siamo partiti da Oderan, adesso sono le dieci e
mezzo, dunque in cinque ore e mezzo abbiamo percorso quattro
miglia...-


title: [RECE] La Lettera

text:
Libetta <
lib...@hotmail.com
> wrote in message
8l91e3$lvi$1...@news.flashnet.it...
> come se fossero, chesso', del 1678? gia', chissa' perche'...
1588 - William Shakespeare - Enrico IV (solo un esempio) contiene dialoghi
molto più lineari e sensati di quelli del film di De Oliveira, tratto dalla
novella di Madame de Lafayette, che evidentemente scriveva fuori dal tempo
già nel 1678, non capisco perchè riproporre oggi qualcosa che già era
superato prima di nascere, nella stessa maniera in cui è stato scritto, ed
ambientandolo al nostro tempo.
Molto migliore il lavoro di Julie Taymour in Titus.



title: [RECE] La Lettera

author: Carlo Natali

text:
Sean Mallory <ace...@NOSPeld.it> wrote:
> una macchia nella sua lunga vita lavorativa
E' invece una splendida realizzazione di un ancora piu' splendido testo
>
> Ma perché De Oliveira ha inutilmente appesantito
> la sua opera con dialoghi incredibilmente pomposi e assurdamente fuori
> tempo? Forse questo tipo di comunicazione tra personaggi è funzionale alla
> patina di anzianità che ricopre il film, dall'inizio alla fine, sottolineata
> da una struttura narrativa da cinema muto, abbigliamento e abitudini dei
> personaggi legate a stereotipi vecchi e superati, in netto contrasto con l'
> ambientazione moderna ed essenziale. Forse doveva esaltare l'isola temporale
> in cui sembrano vivere i personaggi, ritagliata in un ambiente moderno ma
> costruita con criteri legati all'arte ed al modo di vivere comuni nel XIX
> secolo.
In realta' la storia e' del secolo XVII, e De Oliveira rappresenta in
questo modo, con una lingua classica, che in originale ricorda Racine,
il tentativo di un ceto - ormai solo immaginato - di persone di buon
sangue a dominare la parte piu'ignobile di se', le passioni, con il
controllo della ragione.  Perche' chi non sa dominare se stesso non puo'
dominare gli altri.
La prestazione della Mastroianni, filmata come una statua vivente, e'
perfetta: specie nel dialogo con la madre malata, ripreso di peso dal
libro.  Mi si dice che nella versione italiana si e' doppiata da sola, e
parla con accento molto francese; questo probabilmente e' un difetto.
>
>  l'esasperante indugiare delle
> inquadrature su particolari che si vorrebbero significativi ma alla lunga
> risultano soltanto accessori
Questa frase non significa nulla: come puoi opporre "si vorrebbero /
alla lunga"?  Le immagini delle statue e simili sono il commento del
regista, la rappresentazione grafica della passione che minaccia l'io
dei personaggi.
CN


title: [RECE] La Lettera

text:
Sean Mallory <ace...@NOSPeld.it> wrote:
> Madame de Lafayette, che evidentemente scriveva fuori dal tempo
> già nel 1678, non capisco perchè riproporre oggi qualcosa che già era
> superato prima di nascere,
Ma l'hai letta?  Una nobile francese del secolo delle Prezione non puo'
scrivere diversamente.
CN


title: [RECE] La Lettera

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1ee5xxe.15m...@p214-201.ppp.unipd.it...
>
> E' invece una splendida realizzazione di un ancora piu' splendido
testo
assolutamente
> >
> La prestazione della Mastroianni, filmata come una statua vivente,
e'
> perfetta: specie nel dialogo con la madre malata, ripreso di peso
dal
> libro.
  Mi si dice che nella versione italiana si e' doppiata da sola, e
> parla con accento molto francese; questo probabilmente e' un
difetto.
> >
mah, no va bene. Anzi mi e' sembrato necessario alla parte. Quella che
e' fantastica e' la voce che legge le parti di testo, perfetta.



title: [RECE] La Lettera

author: Taryn

text:
"Carlo Natali" <
nat...@unive.it
> wrote in message
news:1ee5xxe.15m...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Sean Mallory <ace...@NOSPeld.it> wrote:
>
> > una macchia nella sua lunga vita lavorativa
>
> E' invece una splendida realizzazione di un ancora piu' splendido testo
Condivisibile in pieno....
taryn


title: [RECE] La Lettera

author: Gege'

text:
"Sean Mallory" <ace...@NOSPeld.it> wrote in message
news:8l8s6a$467c$1...@stargate1.inet.it...

IMHO la consistenza barocca dei dialoghi, quando anche si possa considerarla
cosi' estrema, associata a uno stile compositivo e registico austero e,
senz'altro, stilizzato in modo attuale (nel senso, almeno, di non presentare
quei vuoti di significato che connotano un uso ridondante del medium
filmico), e' cio' che produce una sorta di "sospensione" dal reale. Al di
la' dei significati ulteriori che questa patina di separazione proietta nel
contrasto con l'ambientazione urbana contemporanea, la prospettiva di un
qualche isolamento della vicenda era, forse, una delle migliori opzioni a
disposizione dell'autore per mettere in scena un testo del XVII secolo,
perseguendo contemporaneamente la minore alterazione possibile della sua
natura.e la massima attualizzazione del contenuto in una struttura sociale
completamente diversa.
In ogni caso, sopra ogni considerazione di carattere interpretativo, si puo'
constatare una notevole riuscita visiva e narrativa dell'impianto del film,
al quale tonalita' piu' realistiche sarebbero state sicuramente estranee.
Ciao a tutti - Gege'


title: [RECE] La Lettera

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1ee5xxe.15m...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Sean Mallory <ace...@NOSPeld.it> wrote:
> E' invece una splendida realizzazione di un ancora piu' splendido testo
Nulla da dire sul testo, ma la riduzione cinematografica non mi piace
proprio.
> In realta' la storia e' del secolo XVII, e De Oliveira rappresenta in
> questo modo, con una lingua classica, che in originale ricorda Racine,
> il tentativo di un ceto - ormai solo immaginato - di persone di buon
> sangue a dominare la parte piu'ignobile di se', le passioni, con il
> controllo della ragione.  Perche' chi non sa dominare se stesso non puo'
> dominare gli altri.
E' questo il punto, rappresenta un ceto che, al tempo in cui è ambientata la
storia, non esiste, proprio perchè oggi le passioni non sono viste come
parte ignobile del carattere, anzi, la connotazione della passione ai nostri
tempi assume un valore positivo. La famiglia rappresentata è attaccata a
valori antichi che non sono affatto corrispondenti alla realtà in cui viene
fatta vivere, il risultato è stridente e il film risulta in fondo poco
comprensibile per la maggior parte degli spettatori; il suo grande difetto è
quello di essere un film per pochi, quando il più grande merito di un film
come Titus, che aveva in origine gli stessi problemi di storia poco
conosciuta, è quello di essere un film facilmente comprensibile per un
grande numero di spettatori, indipendentemente dalla loro cultura su
Shakespeare.
> La prestazione della Mastroianni, filmata come una statua vivente, e'
> perfetta: specie nel dialogo con la madre malata, ripreso di peso dal
> libro.  Mi si dice che nella versione italiana si e' doppiata da sola, e
> parla con accento molto francese; questo probabilmente e' un difetto.
Ripensandoci, in effetti non poteva essere altrimenti, ma il tutto è
inserito in un contesto che a me non è piaciuto affatto. Il doppiaggio della
Mastroianni è effettivamente poco efficace, nel senso che tutti sono
francesi ma l'unica con accento francese è lei, in ogni caso meglio così, a
mio parere il doppiaggio è sempre migliore se gli attori possono doppiare se
stessi.
> Questa frase non significa nulla: come puoi opporre "si vorrebbero /
> alla lunga"?  Le immagini delle statue e simili sono il commento del
> regista, la rappresentazione grafica della passione che minaccia l'io
> dei personaggi.
Rileggendo la frase devo dire che hai ragione, è costruita male, ma il senso
di ciò che volevo dire è comunque valido, non credo che le immagini di
statue del dio Pan contribuiscano a sottolineare una passione, casomai
un'estasi che in questo caso è abbastanza fuori luogo. Avrei visto meglio
come commento una statua di Giovanna d'Arco, per esempio, che può certamente
assumere una valenza estatica ma nel contempo rappresenta meglio il concetto
di passione.



title: [RECE] La Lettera

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1ee5y7g.161...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Ma l'hai letta?  Una nobile francese del secolo delle Prezione non puo'
> scrivere diversamente.
Questo è vero, ma un regista del XX secolo può interpretare meglio ciò che
nel 1600-1700 non aveva atro modo di essere scritto.



title: [RECE] La Lettera

text:
Sean Mallory <ace...@NOSPeld.it> wrote:
> E' questo il punto, rappresenta un ceto che, al tempo in cui è ambientata la
> storia, non esiste, proprio perchè oggi le passioni non sono viste come
> parte ignobile del carattere, anzi, la connotazione della passione ai nostri
> tempi assume un valore positivo.
Questa obiezione e' stata fatta a De Oliveira dai Cahiers du cinema.  ha
risposto, piu' o meno, che in ogni epoca ci sono delle sacche in cui
permane un modo di vedere le cose diverso da quello prevalente, e che il
ceto da lui descritto - e che, ti prego di credere, non e' affatto
estinto, almeno in Avenue Foch e dintorni, a Parigi - puo' essere
benissimo il portatore di una tale etica.  Tra i macellai delle Halles,
quando erano le vere Halles, certo non potrebbe funzionare.
Ma il tema del film e' piu' importante, anzi e' una questione etica
fondamentale: quali sono i confini dell'io?  Le passioni sono una parte
del nostro essere piu' intimo oppure un nemico che ci assale dal di
fuori con dei buffi cappelli?  Madame de Cleves ha sicura la risposta:
non lo sono, e lei non vuole avere nulla a che fare con esse.
CN


title: [RECE] La Lettera

text:
Carlo Natali <
nat...@unive.it
> wrote in message
1ee9r7n.rc4...@p214-201.ppp.unipd.it...
> Questa obiezione e' stata fatta a De Oliveira dai Cahiers du cinema.
Ormai mi stavo convincendo, con rassegnazione, di essere l'unico a pensarlo.
>ha
> risposto, piu' o meno, che in ogni epoca ci sono delle sacche in cui
> permane un modo di vedere le cose diverso da quello prevalente, e che il
> ceto da lui descritto - e che, ti prego di credere, non e' affatto
> estinto, almeno in Avenue Foch e dintorni, a Parigi - puo' essere
> benissimo il portatore di una tale etica.  Tra i macellai delle Halles,
> quando erano le vere Halles, certo non potrebbe funzionare.
Il ceto da lui descritto è certamente portatore di quell'etica, il punto è
scoprire se esiste o meno ai giorni nostri; tu mi dici che esiste, vuol dire
che ho imparato qualcosa di nuovo sull'umanità contemporanea, ma ciò non
toglie che la valenza di questo film è comunque troppo ristretta ad una
cerchia di pubblico "informato", già nell'anno della sua nascita.
> Ma il tema del film e' piu' importante, anzi e' una questione etica
> fondamentale: quali sono i confini dell'io?  Le passioni sono una parte
> del nostro essere piu' intimo oppure un nemico che ci assale dal di
> fuori con dei buffi cappelli?  Madame de Cleves ha sicura la risposta:
> non lo sono, e lei non vuole avere nulla a che fare con esse.
Ecco, forse è questo che deprezza ai miei occhi sia il film che la novella,
per me la passione non è un nemico, anzi è un motore potentissimo verso
l'evoluzione intellettuale e sentimentale, indispensabile alla crescita
psicologia e caratteriale di ogni individuo, senza passioni la vita perde
buona parte del senso ad essa comunemente associato e l'individuo rischia di
ristagnare in una fase di formazione perennemente incompleta, la stessa
curiosità, indispensabile alla formazione culturale e sociale di un
individuo, è sotto molti aspetti una passione, che a tratti può diventare
morbosa pur mantenendo le sue connotazioni estremamente positive; ritengo
che questo sia il pensiero (più o meno articolato ed accentuato) di buona
parte dell'umanità contemporanea, e quindi giudico il film come pure la
novella anacronistici e poco credibili, almeno ai nostri tempi, quindi
inadatti alla maggior parte del pubblico. Questo è il più grave difetto
della pellicola, dato che a mio parere un'opera d'arte, e quindi per
estensione un'opera cinematografica, dovrebbe essere espressione del tempo
in cui viene prodotta - anche se riferita a eventi od opere realizzate in
altri tempi - e di conseguenza fruibile dal maggior numero possibile di
individui appartenenti alla sua stessa epoca.



title: [OT] Gli sceneggiatori di Lost

author: fad

text:
Finalmente la risposta ai quesiti su come è studiato a tavolino Lost! :D
Attenzione, per chi è rimasto indietro e non ha visto la seconda serie,
o magari non ha ancora iniziato la prima, oppure non gli frega niente,
potrebbe contenere degli spoiler.
http://www.youtube.com/watch?v=0v8F57nvlgs
--
F&D.org


title: Shaun of the dead [anche spoilerino piccolo ma non essenziale]

author: Alessandro Lupi

text:
o anche L'ALBA DEI MORTI DEMENTI.
Che ne pensate? io l'ho trovato semplicemente fantastico.
A che genere potrebbe essere ricondotto? grottesco? tipo un gremlins2?
Gli effetti speciali sono molto ben curati, e non fanno cagare come in house
of the dead.
E poi adoro la scena
.
.
.
.
.
.
.
.
.
dove picchiano lo zombie con in sottofondo la musica dei queen
Alex1


author: Antonio "toto" Fanelli

text:
On Sat, 03 Sep 2005 13:24:19 GMT, "Alessandro Lupi" <
cit...@tin.it
>
wrote:
>o anche L'ALBA DEI MORTI DEMENTI.
>Che ne pensate?
tutto il bene possibile.
--
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


title: XX Edizione del Fantafestival 9-15/6

text:
Il fantafestival quest'anno oltre a roma  verrà
proposto anche a Napoli, Verona e Genova.....
stessi giorni  e stesso programma (quasi)
www.fantafestival.org


title: cinema olandese

author: dross

text:
per motivi di lavoro ho a che fare con degli olandesi e mi è venuta la
curiosità sui loro costumi cinematografici. fanno anche film o sprecano
le loro bellezze senza che passino alla storia?
c'è qualche titolo da ricordare?


title: cinema olandese

author: AP

text:
Il Wed, 25 Jul 2007 13:19:41 +0200, dross ha scritto:
> c'è qualche titolo da ricordare?
qualche cosa del primo Veroheven e del purtroppo ultimo.


title: cinema olandese

author: Anselmo

text:

E' morto? oppure "purtroppo" perché l'ultimo si ricorda per la propria
bruttezza? Oppure perché non c'è niente da ricordare in
mezzo,nonostante la lunga carriera? Insomma, bisogna essre precisi.
:-)
Anselmo


title: cinema olandese

text:
Il Wed, 25 Jul 2007 06:27:21 -0700, Anselmo ha scritto:
> On 25 Lug, 14:26, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>> Il Wed, 25 Jul 2007 13:19:41 +0200, dross ha scritto:
>>
>>> c'è qualche titolo da ricordare?
>>
>> qualche cosa del primo Veroheven e del purtroppo ultimo.
>
> E' morto? oppure "purtroppo" perché l'ultimo si ricorda per la propria
> bruttezza?
Questa. Se deve tornare alla patria natia per fare queste sciocchezze, e'
meglio se continua a divertirsi a hollyland come ha sempre fatto...


title: cinema olandese

author: Butthole Spelunker

text:
"dross" <_
dross_...@virgilio.it
> ha scritto

L'albero di Antonia (Marleen Gorris)
L'assalto (Fons Radenmakers)
Character - bastardo eccellente (Mike Van Diem)
Tutti e tre hanno vinto l'oscar come migliore film straniero.
Saluti
BS


title: COMPRO film "Eutanasia di un amore"

author: alex

text:
Cerco il film "Eutanasia di un amore" in italiano su cassetta per
acquistarlo. Esiste un sito dove effettuare l'acquisto on-line? Se
potete aiutarmi, scrivete per favore a:
al...@trento.zzn.com


title: Nam 1999. Ovvero: Le tre stagioni

author: ArAmesh

text:
Co-produzione Yank-Viet. Regia di Tony Bui, scritto da Timothy Linh Bui.
Credo che le mie opinioni in merito al problema sperequazione della
ricchezza nel mondo - benche' non estreme - non lascino dubbi. Tuttavia
raramente ho assistito ad un film capace di danneggiare tanto la propria
causa.
Infantile e ruffiano. A partire dal titolo, che dovrebbe forse rappresentare
le tre eta' dell'uomo, ma che a conti fatti non c'azzecca una cippa. C'e' un
bambino, un vecchio, ed almeno altri quattro personaggi principali che
appartengono a quella fascia intermedia che va dai 10 agli 80 anni. Il film
narra le storie parallele di questi personaggi, che talvolta finiscono anche
per intrecciarsi, ma lo fanno formando un insieme scollegato e senza un filo
conduttore. Insomma, la storia non c'e'.
A conti fatti l'unica lettura possibile e' quella politica. Esemplare da
questo punto di vista una sequenza in cui un bambino homeless guarda dalla
finestra un banchetto di troie ed occidentali vari, e il nostro Harvey
Keitel - che rappresenta l'Occidentale buono mosso dalla compassione - cosa
fa? Piange. Fine della sequenza.
Lettura politica dicevamo. Tony Bui sembrerebbe voler fare un film alla
Makhmalbaf, ma non ne ha lo spessore ne' come autore ne' come regista.
Eppure gli ingredienti c'erano tutti: cosa ci fanno le puttane a Saigon,
dopo 25 anni di sedicente regime comunista? Cosa ci fanno i bambini
homeless? Il regista si limita a far vedere tutto questo, senza mai
chiedersi dove cazzo e' il partito e perche' non risolva questi problemi.
Se uno il coraggio non ce l'ha non se lo puo' certo dare, ma perche' allora
cercare di far sentire in colpa me e Harvey Keitel? Uscito dal film avevo
voglia di mangiare una fiorentina prendendo a calci un bambino negro...
Fotografia decente ma telecamera inchiodata al suolo. Si vedono molti fiori
di loto, l'odissea pianta dell'oblio. Ecco, vorrei dimenticarmi di questo
film.
--
ARamesh (ICQ 13983837)
"Attraversiamo il fiume e riposiamoci
all'ombra degli alberi"
(Stonewall Jackson)


title: Nam 1999. Ovvero: Le tre stagioni

author: KeaToN

text:
ArAmesh ha scritto nel messaggio <
37e4d...@news.split.it
>...
>Co-produzione Yank-Viet. Regia di Tony Bui, scritto da Timothy Linh Bui.
>
>
>Fotografia decente ma telecamera inchiodata al suolo. Si vedono molti fiori
>di loto, l'odissea pianta dell'oblio. Ecco, vorrei dimenticarmi di questo
>film.
Hai notato eh che in Italia  qualcuno semina Attack proprio sotto i piedi
dei registi?
Luke


title: Nam 1999. Ovvero: Le tre stagioni

text:
KeaToN <
me3...@mclink.it
> wrote in message
news:7s2upm$3bj$1...@news.mclink.it...
> Hai notato eh che in Italia  qualcuno semina Attack proprio sotto i piedi
> dei registi?
Rotfl! Terribile... E purtroppo mica solo in Italia.



title: titolo di un film

author: HighwayStar

text:
ciao a tutti!
vorrei sapere se qualcuno conosce il titolo di un film nel quale la Jamaica
riesce a formare la squadra di Bob a 4. ;-)
Qualcuno conosce il titolo per caso?!
ciao e grazie!!
        Luca
--------------------------------------------------------------------
Long Live Rock'n' Roll...
                                       R.J. Dio
It's great being in a band that's happy...
                                                           Roger Glover,
December 2003
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----


title: titolo di un film

text:
"HighwayStar" <
deep_...@ticino.com
> wrote in news:3feee624_5
@
corp.newsgroups.com
:
> ciao a tutti!
> vorrei sapere se qualcuno conosce il titolo di un film nel quale la Jamaica
> riesce a formare la squadra di Bob a 4. ;-)
> Qualcuno conosce il titolo per caso?!
> ciao e grazie!!
Cool Runnings del 1993,
http://www.imdb.com/title/tt0106611/plotsummary


title: titolo di un film

text:
Viale del Ring, angolo di Sirk. ArAmesh e "HighwayStar"
<
deep_...@ticino.com
> a colloquio:
>ciao a tutti!
>
>vorrei sapere se qualcuno conosce il titolo di un film nel quale la Jamaica
>riesce a formare la squadra di Bob a 4. ;-)
Mi pare che il titolo intero fosse "4 sotto zero (Bobbisti
Giamaicani?)"
>Long Live Rock'n' Roll...
LET IT LIVE LET IT LIVE LET IT LIIIIIIIVE!
Non ho resistito.
--
ArAmesh
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi"


title: titolo di un film

author: Aguirre

text:
ArAmesh <
aramesh_leva@questo_iaciners.org
> wrote in message
cv1uuv89809s75evr...@4ax.com...
> Viale del Ring, angolo di Sirk. ArAmesh e "HighwayStar"
> <
deep_...@ticino.com
> a colloquio:
>
> >ciao a tutti!
> >
> >vorrei sapere se qualcuno conosce il titolo di un film nel quale la
Jamaica
> >riesce a formare la squadra di Bob a 4. ;-)
"Nessuno crederci potrà, Giamaica la sua squadra di bob avrà".


title: Cannes acclama Moretti

author: Il raccattapalle

text:
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id={C6253D09-887C-4C0A-B15A-04F5A2E42448}
Cannes: successo per prima pubblico de 'Il caimano'
CANNES - Dopo la buona accoglienza questa mattina alla proiezione per
la stampa, cinque minuti di applausi alla prima per il pubblico a
Cannes de 'Il caimano' di Nanni Moretti. Due minuti gia' nei titoli di
coda e poi a fine proiezione ancora tre minuti con molti "bravo"
scanditi dagli spettatori del Grand Theatre Lumiere. (Agr)


title: Cannes acclama Moretti

author: alden

text:
... mamma mia.
5 minuti di applausi per "il caimano".
ci vuole un bel coraggio.


title: Cannes acclama Moretti

author: Joe Silver

text:
"Il raccattapalle" <
raccat...@boardermail.com
> writes:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-766360,36-774579@51-766759,0.html
La longue proximité cinématographique de Moretti avec la chose politique
trouve dans cette ultime et cauchemardesque fusion avec le personnage de
Berlusconi, dans une scène d'anticipation annonciatrice de guerre
civile, une forme en quelque sorte sans retour. Une forme où se joue, au
moins depuis Le Dictateur de Chaplin, le combat pour la vérité entre ces
deux puissances du faux que sont le cinéma et de la politique. Quand
bien même Moretti s'arrange pour remettre son personnage principal,
Bonomo, du bon côté de l'artifice, au cours d'un lent et douloureux
raccommodement avec le réel, Le Caïman n'en demeure pas moins un film
d'une cruauté et d'une noirceur inégalées dans le parcours du
cinéaste. Du grand art, qui permet à Moretti de signer, à sa manière,
son Huit et demi.
Michia, scusate il francesismo, addirittura Chaplin e Fellini.
--
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"


title: Cannes acclama Moretti

text:
>Michia, scusate il francesismo, addirittura Chaplin e Fellini
appunto.
ma è risaputo che cannes è sempre stato festival a dir poco benevolo
con moretti.
e lui si guarda bene dal non andarsi a prendere due leccatine.


title: Cannes acclama Moretti

author: Nathanaël (a.k.a. Cristian86)

text:
"alden" <
aldo.s...@libero.it
> ha scritto:
> ma è risaputo che cannes è sempre stato festival
> a dir poco benevolo con Moretti, e lui si guarda bene
> dal non andarsi a prendere due leccatine.
E chi non lo farebbe?


title: Cannes acclama Moretti

text:
>E chi non lo farebbe?
nessuno, infatti.
anche se devo ancora trovare chi mi spiega dove sta la grandiosità del
cinema di moretti.
questi "cannati" addirittura lo paragonano a chaplin e fellini...
brrr...


title: Cannes acclama Moretti

text:
alden ha scritto:
> ... mamma mia.
> 5 minuti di applausi per "il caimano".
> ci vuole un bel coraggio.
5 in Francia sono giusti...in Italia avrebbe dovuto averne 10.
Stussi


title: Cannes acclama Moretti

author: Corrado Farina

text:
alden <
aldo.s...@libero.it
> wrote:

Magari se leggeste bene... i due paragoni non vengono fatti nel merito
ma riferiti
1) al rapporto tra film e politica coeva al film
2) al posizionamento del film all'interno dell'opera complessiva
dell'autore
cf


title: Cannes acclama Moretti

text:
corrado...@tiscalinet.it.invalid (Corrado Farina) writes:
> Magari se leggeste bene... i due paragoni non vengono fatti nel merito
> ma riferiti
> 1) al rapporto tra film e politica coeva al film
Questo è comunque un paragone ardito.
> 2) al posizionamento del film all'interno dell'opera complessiva
> dell'autore
E questo pure. E comunque semmai l'8 e 1/2 di Moretti sarebbe Aprile.



title: Cannes acclama Moretti

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> corrado...@tiscalinet.it.invalid (Corrado Farina) writes:
>
> > Magari se leggeste bene... i due paragoni non vengono fatti nel merito
> > ma riferiti
> > 1) al rapporto tra film e politica coeva al film
>
> Questo è comunque un paragone ardito.
Sì, abbastanza, anche se pertinente.
>
> > 2) al posizionamento del film all'interno dell'opera complessiva
> > dell'autore
>
> E questo pure. E comunque semmai l'8 e 1/2 di Moretti sarebbe Aprile.
Vero, per quanto ne so non avendolo visto.
cf
cf


title: Cannes acclama Moretti

text:
corrado...@tiscalinet.it.invalid (Corrado Farina) writes:
> > Questo è comunque un paragone ardito.
> Sì, abbastanza, anche se pertinente.
> > E questo pure. E comunque semmai l'8 e 1/2 di Moretti sarebbe Aprile.
> Vero, per quanto ne so non avendolo visto.
Ero quasi pronto a discutere di cinema, dopo tanto tempo..
Pazienza, sarà per la prossima volta.   :-)



title: "Sergio Leone. America e nostalgia" (libro Falsopiano in uscita)

author: newsgroup

text:
carissimi tutti,
volevo segnalarvi che è finalmente uscita la mia opera prima "Sergio Leone.
America e nostalgia", edito da Falsopiano (
www.falsopiano.com
 [se vi
accedete, cliccate sulla parola in rosso "falso/piano" per entrare dentro).
A breve si troverà nelle migliori (!!) librerie... :-)
Uno sguardo personalissimo e inedito, per temi forse più che per stile, sul
cinema del Nostro grande, incentrato peculiarmente sulla sua seconda
trilogia (i "C'era una volta...") e sui temi del titolo - immaginario del
mito americano e nostalgia appunto. Il volume contiene anche due interviste
inedite, allo sceneggiatore Sergio Donati e al critico Luca Beatrice.
Laddove possibile, tramite i canali a voi più congeniali (siti internet,
riviste cartacee, trasmissioni televisive, e via dicendo), chiederei che il
testo possa essere citato/recensito/promosso (anche negativamente,
beninteso). Il passaparola, immagino, è forse l'arma migliore in casi come
questo.
A titolo informativo, segnalo che la distribuzione è chiaramente nazionale
(1200 copie). Non mi resta che augurarvi buona lettura!
Con preghiera di massima diffusione.
Cordialmente,
r.d.
---------------------------------------------------
"A film is like battleground. There's love. Hate. Action. Violence. Death.
In one word. Emotions" (Samuel Fuller)


author: un fake di Alberto

text:
newsgroup <robertodonati
...parente?
--
UFV:Tiro al piccione(VHS)/Ora o mai più(DVD)/Cuore sacro
Sideways/The Woodsman-Il segreto/Killer Nun(DVD)/La Celestina
P..R..(VHS) -
http://www.albertofarina.tk


text:
ti riferisci a sergio donati? no, nemmeno lontanamente...
magari anzi.... :-)
--
---------------------------------------------------
"A film is like battleground. There's love. Hate. Action. Violence. Death.
In one word. Emotions" (Samuel Fuller)
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gsughe.3vz4bdrz59yyN%sin...@iaciners.org.invalid...



title: SENSAZIONALE

author: Stefano Raspa

text:
Ciao, mi chiamo Cristiana.
Quello che vi sto per raccontare Ë veramente eccezionale:
NON E' UNA TRUFFA : ESISTE LA POSSIBILITA' DI ARRICCHIRTI CON UN
SEMPLICISSIMO SCAMBIO DI MESSAGGI VIA RETE !!!
Un metodo divertente e onesto per fare un sacco di soldi...
RASMUS LINO Ë un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bella cifra
di £ 64.700.000.000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Una notizia del genere non passa inosservata !!!!!! ....... se vuoi
sapere come ha fatto questo simpatico giovanotto ad arricchirsi così in
fretta eccoti la
spiegazione , ma prima di tutto sappi : NON mi interessa stare a convincerti
sulla bontà o
meno di questo metodo. IO APPENA L ' HO APPRESO HO DECISO DI PROVARCI !!!
Questa catena si differenzia dalle altre per la sua potenzialità di guadagno
con un ingresso pari al costo di DIECI CAFFE' !
STAMPA SUBITO QUESTO MESSAGGIO : Ti servirà in futuro .
Tutto ciò che ti serve sono :
- 6 banconote da 2.000 lire
- 6 francobolli per lettera
CHE COSA HAI DA PERDERE ??? Te lo dico io N-I-E-N-T-E . Sarebbe stupido non
provarci !!!
ED ORA ECCO COME PARTECIPARE :
1ƒ PASSO
prendi 6 fogli di carta separati e scrivi ciò che segue:
HO PARTECIPATO ANCH'IO. HO ALLEGATO 2.000 lire. BEVI UN CAFFE' ALLA MIA
SALUTE.
Ora prendi le banconote da 2.000 lire e mettine una in ognuno dei fogli di
carta che hai preparato prima ,opportunamente piegati da non rendere
visibile la banconota dall' esterno ( per evitare furti accidentali ).
2ƒ PASSO
Inserisci il foglio con la banconota da 2.000 lire in una busta e chiudila (
fai lo stesso con gli altri 5 fogli ) .
Se non lo farai le tue possibilità di guadagno si ridurrebbero moltissimo
Ciò che stai facendo Ë OFFRIRE 6 CAFFE' : PER QUESTO E' ASSOLUTAMENTE LEGALE
!!!!!!!!!!
3ƒ PASSO
Spedisci le 6 buste ai seguenti indirizzi :
# 1 LOGICAL CLUB
Via Rolghetto 9
6877 Coldrerio
Svizzera
# 2 ILEANO CERRONI
Circ.ne Appia 37
00179 ROMA (RM)
# 3 CARLETTO GIANDOMENICO
Via Concordia 2
36010 Monticello C.te Otto (VI)
# 4 CAPRIOTTI IDA
Via delle Zeppelle 160
63100 Ascoli Piceno (AP)
# 5 MORANDOTTI NICLA
via P. Ghidoli, 3
20010 Vittuone (MI)
# 6 PUPPI CRISTIANA
via Martiri della Libertà 174
33084 Cordenons (PN)
4 ƒ PASSO
Ora cancella il nominativo #1 dalla lista che vedi sopra ,e sposta in alto
gli altri nominativi ( il #6 diventa #5 , il #5 diventa #4 ecc.) e aggiungi
il tuo nominativo come #6 nella lista.
5ƒ PASSO
Spedisci questo messaggio, ricordando di inserire il tuo nome al #6 posto ad
almeno 200 newsgroup ( ce ne sono circa 50.000 !!!!!!! ) . Te ne bastano 200
, e perché no , invia anche ad
amici che hai in chat , ma ricorda più e-mail spedisci e più ti arrivano
soldi !!!!!!!
ORA IL DISCORSO SI FA INTERESSANTE.
Di 200 contatti con diversi newsgroup , ipotizziamo pessimisticamente che tu
riceva solo 5
adesioni.
Quindi con il tuo nome al #6 posto su ogni messaggio, riceverai in tutto
10.000 lire.
Ogni persona che ti ha spedito 2.000 lire , spedisce anche lei 200 messaggi
ad altrettanti newsgroup, ciascuna con il tuo nome al #5 posto ; supponendo
che anche loro ricevano 5
adesioni, questa fase porta altre 50.000 lire a te.
Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi con il tuo nome al #4 posto e
nelle medesime sfortunate se solo 5 persone aderiscono questo ti porta altre
250.000 lire.
Ora queste 125 persone continuano la medesima procedura ( il tuo nominativo
é al #3 posto ) ancora solo 5 adesioni ciò porta altre 625 persone e quindi
1.250.000 lire a te !!!!!!!!!!!
ORA ARRIVA LA PARTE PIU' INTERESSANTE :
Queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nominativo al #2 posto
e questo ti porta 6.250.000 lire !!!!!!!!
Infine queste 3125 persone scrivono 200 messaggi con il tuo nome al #1 posto
e riceverai come prima 5 adesioni e questo ti porta 31.250.000 lire
!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tutto con un investimento iniziale di solo 12.000 e tutto ciò
ipotizzando SOLO 5 ADESIONI che é davvero un numero molto basso !!!!! Di
solito sono circa 20-30 ; ora eccoti una media con 15 adesioni:
#6 posto £ 30.000
#5 posto £ 450.000
#4 posto £ 6.750.000
#3 posto £ 101.250.000
#2 posto £ 1.518.750.000
#1 posto £ 22.781.750.000
TOTALE : £ 23.008.480.000 LIRE . INCREDIBILE !!!!!!!!
Senza sperare in tanta grazia perché non provate a vedere se funziona ???
Questa catena conviene a me a te e a tutti quelli che leggono ; in pratica
tutti ci arricchiremo con sole £ 12.000, 6 francobolli E SENZA RECARE DANNO
A NESSUNO.
ORA STA A TE DECIDERE !!!!! ( ma credo tu l'abbia
già fatto !!! )
Il meccanismo é chiaro, i ragionamenti sopra riportati sono ineccepibili !!!
Che cosa sono poi
 £ 12.000 ?!
Sicuramente ti divertirai e avrai di sicuro molta possibilità di fare soldi
rispetto agli sconvenientissimi giochi statali.
Non serve fortuna , Ë un gioco puramente STATISTICO .
Ma ricorda: se vuoi che tutto funzioni devi essere ONESTO ( anche perché ce
n'é per tutti !!!! )
Cambiare le modalità porterebbe danno a te e agli altri .
Seguono due lettere per raccontarti di persone che hanno provato :
......... un giorno navigando leggo questo messaggio e provo e dopo 4
settimane non mi ricordavo più del gioco fin quando arrivarono le prime
buste e man mano le altre.
Era incredibile , posso dire di aver guadagnato circa  60.000.000.
Adesso possiedo una macchina nuova e quest' estate ho fatto un viaggio in
AUSTRALIA !!!!!!!!!
Sono un ragazzo di 24 anni e 2 mesi fa ero un po' a corto di soldi e essendo
un appassionato di
computer mi imbattei in questa lettera che diceva " vuoi vincere tanti soldi
? " ....... perché non provare
........... adesso ho un computer nuovissimo e mi avanzano ancora altri
soldi.
PROVACI.....CIAO !!!!


title: SENSAZIONALE

author: Enrico Pacciani

text:
Mi fa fatica litigare con TIN, qualcuno vuole segnalargli questo
spammer di merda?
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org


title: SENSAZIONALE

text:
Enrico Pacciani <
ark...@my-deja.com
> wrote in message
news:38097140...@news.flashnet.it...
> Mi fa fatica litigare con TIN, qualcuno vuole segnalargli questo
> spammer di merda?
Che tra l'altro si chiama Stefano Raspa (dico: RASPA!), e dice di chiamarsi
Cristiana.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat


title: SENSAZIONALE

author: Nicola de Angeli

text:
On Wed, 13 Oct 1999 15:11:42 +0200, "ArAmesh" <
ara...@tin.it
> wrote:
>Che tra l'altro si chiama Stefano Raspa (dico: RASPA!), e dice di chiamarsi
>Cristiana.
Il Rasta della Raspa?
Ciao
Nicola


title: non sparate sui Vanzina

author: Filippo Manfredonia

text:
Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei cult
fra 20 anni. Considerate che non sono i loro film ad essere futili e
leggeri, ma lo è la società che descrivono. Inoltre il loro cinema (che
francamente è divertente) permette al cinema "eletto" di continuare ad
esistere. Non dimentichiamoci che se Fellini, Rossellini, De Sica hanno
potuto fare dei film, in un certo senso il merito è anche dei vari Steno e
Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
Ciao.
Filippo


title: non sparate sui Vanzina

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Mon, 3 Jan 2000 19:58:23 +0100, "Filippo Manfredonia"
<
fim...@tin.it
> wrote:
> Non dimentichiamoci che se Fellini, Rossellini, De Sica hanno
>potuto fare dei film, in un certo senso il merito è anche dei vari Steno e
>Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
magari i Vanzina fossero come loro padre!
c'e' una battuta ch ecircola (e' vecchia, magari gia' la conosci) per
cui Steno decise di firmarsi cosi' perche' gia' immaginava che i figli
gli avrebbero sputtanato il cognome
>Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
PdA, ma la merda e' merda
mi e' capitato due anni fa di vedere "A spasso nel tempo" ed e'
proprio comicita' scadente
non che non mi piacciano i film comici
N.


title: non sparate sui Vanzina

text:
Filippo Manfredonia <
fim...@tin.it
> wrote in message
84qre2$i9r$1...@nslave2.tin.it...
> Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei
cult
> fra 20 anni.
Facciamo tra 100?
Luke


title: non sparate sui Vanzina

author: NickBianco

text:
Filippo Manfredonia ha scritto nel messaggio
<84qre2$i9r$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei
cult
>fra 20 anni.
Non essere così pessimista... C'è voluto così poco tempo per consacrare
Mariano Laurenti, Alberto Cavallone, Bruno Corbucci, Fernando Di Leo...
> Steno e
>Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
Macchè ! Per certi versi hanno firmato cose più interessanti dei
"maestri"...
>Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
>Ciao.
Gli intellettualismi li lasciamo agli spettatori-zombie. Quelli che si
sottomettono ai ricatti "autoriali".
Io la penso così...
1. I Vanzina hanno firmato film dignitosi come "Sapore di mare", "Vacanze di
Natale", "Tre colonne in cronaca", "Sognando la California" e "Il cielo in
una stanza".
2. "Vacanze di Natale 2000", nella sua comicità di grana grossa (ma comunque
professionalmente diretto e ben impostato) è di gran lunga preferibile
all'orribile e ambizioso "Tutti gli uomini del deficiente", ovviamente
"nobilitato" per il suo cast di tendenza.
3. A parlar male dei Vanzina sono quelle persone che non hanno mai visto un
loro film ! Oppure quei chierichetti che godono nel vedere Moretti che
spilla soldi agli spettatori proponendo le sue risapute idee politiche, il
suo appartamento, la sua moglie, la sua suocera e, prossimamente, anche il
suo figlioletto !
Ciao
Nick Bianco


title: non sparate sui Vanzina

text:
Filippo Manfredonia ha scritto nel messaggio
<84qre2$i9r$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei
cult
>fra 20 anni.
Non essere così pessimista... C'è voluto così poco tempo per consacrare
Mariano Laurenti, Alberto Cavallone, Bruno Corbucci, Fernando Di Leo...
> Steno e
>Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
Macchè ! Per certi versi hanno firmato cose più interessanti dei
"maestri"...
>Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
Gli intellettualismi li lasciamo agli spettatori-zombie. Quelli che si
sottomettono ai ricatti "autoriali".
Io la penso così...
1. I Vanzina hanno firmato film dignitosi come "Sapore di mare", "Vacanze di
Natale", "Tre colonne in cronaca", "Sognando la California" e "Il cielo in
una stanza".
2. "Vacanze di Natale 2000", nella sua comicità di grana grossa (ma comunque
professionalmente diretto e ben impostato) è di gran lunga preferibile
all'orribile e ambizioso "Tutti gli uomini del deficiente", ovviamente
"nobilitato" per il suo cast di tendenza.
3. A parlar male dei Vanzina sono quelle persone che non hanno mai visto un
loro film ! Oppure quei chierichetti che godono nel vedere Moretti che
spilla soldi agli spettatori proponendo le sue risapute idee politiche, il
suo appartamento, la sua moglie, la sua suocera e, prossimamente, anche il
suo figlioletto !
Il che dovrebbe farci stare "tranquilli"...
Ciao
Nick Bianco


title: non sparate sui Vanzina

author: HunteR

text:
MA PER FAVORE!
Come si puo' dire i film di Vanzina siano ben fatti.Non
commento sul fatto che possano fare o non fare ridere
perche' e' una cosa soggettiva inquanto c'e' gente che
riesce a ridere con delle battute che magari ad altri
farebbero piangere.Ma nessuno puo' negare,se capisce
qualcosa,che i film di Vanzina siano scadenti.C'e' ben poco
da fare.La saga "Vacanze di Natale" poi sono una
scopiazzatura l'una dell'altra.I vari comici (Boldi,De
Sica,suo padre si stara' rigirando nella tomba) possono
anche essere bravini ma solo se presi singolarmente.De sica
poi non so' com'e' ma talvolta e' proprio un pezzo di legno.
Boldi poi secondo me e' bravo a fare gli sketch ma nei film
talvolta fallisce.Ottima comunque la sua interpretazione in
quel film in cui interpretava il tifoso milanista a Roma
(non ricordo bene il titolo purtroppo).
Insomma non si puo' non concordare che negli ultimi hanno i
Vanzina siano sprofondati nella fogna piu' buia.L'unica cosa
accettabbile che hanno fatto di recente e' "Il cielo in una
stanza" che tra l'altro e' stato tratto da un libro e quindi
non e' una loro idea,vabbe'.
Non parliamo poi di Tifosi.Un insulto all'intelligenza
umana.E non si dica che i Vanzina non fanno che riflettere
la societa' e che quindi e' la societa' ad essere stupida.E'
vero si che la societa' e' stupida ma con essa lo sono anche
i film di Vanzina che non sono scadenti perche'
"riflettono" ma lo sono per scarsa capacita' dei fratelli
registi.
Personalmente rimpiango i bei tempi in cui i Vanzina
firmavano i "cult-movie" con Abatantuono vecchi tempi come
"Viulentemente mia",ecc ecc e anche il mitico
"Attila,flagello di Dio" anche se non sono sicuro che
quest'ultimo fosse loro.
Davanti,invece,mi ritrovo Vacanze di Natale,una fotocopia
del primo con in ogni edizione il classico nome
internazionale di richiamo.Il tutto cercando di imitare la
vecchia e legendaria comicita' anni 70 italiana dei vari
Banfi,Vitali,Montagnani,ecc ecc che pero' non potra' mai
piu' essere.
* Sent from AltaVista
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful


title: non sparate sui Vanzina

text:
Filippo Manfredonia <
fim...@tin.it
> wrote in message
84qre2$i9r$1...@nslave2.tin.it...
> Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. >
C'è un limite anche all'odio per gli spocchiosi intellettualismi. Ogni
natale c'è la tentazione di andare a vedere un loro film "Dai, ci facciamo
due risate senza impegno". In realtà finisci per stare inchiodati sulla
poltroncina, senza riuscire ad emettere un sorriso e maledicendo la tua
mancanza  di pregiudizi. Ti vergogni, nell'ordine, per il pubblico che va a
vedere queste boiate, per il cinema italiano e per l'Italia in genere. Alla
fine ne esci provato come se avessi visto quattro ore di Anghelopulos, altro
che due risate.
Magari saranno migliorati, ma non mi fido!


title: non sparate sui Vanzina

text:
On Tue, 4 Jan 2000 00:41:04 +0100, "pop1280" <
giv...@tiscalinet.it
>
wrote:
>
>Alla
>fine ne esci provato come se avessi visto quattro ore di Anghelopulos, ....
e da qui il thread prese una piega decisamente diversa
un'altra battaglia religiosa come per il millennio
N.


title: non sparate sui Vanzina

text:
NickBianco ha scritto nel messaggio <84r99u$inl$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Io la penso così...
>1. I Vanzina hanno firmato film dignitosi come "Sapore di mare", "Vacanze
di
>Natale", "Tre colonne in cronaca", "Sognando la California" e "Il cielo in
>una stanza".
>2. "Vacanze di Natale 2000", nella sua comicità di grana grossa (ma
comunque
>professionalmente diretto e ben impostato) è di gran lunga preferibile
>all'orribile e ambizioso "Tutti gli uomini del deficiente", ovviamente
>"nobilitato" per il suo cast di tendenza.
>3. A parlar male dei Vanzina sono quelle persone che non hanno mai visto un
>loro film ! Oppure quei chierichetti che godono nel vedere Moretti che
>spilla soldi agli spettatori proponendo le sue risapute idee politiche, il
>suo appartamento, la sua moglie, la sua suocera e, prossimamente, anche il
>suo figlioletto !
>Il che dovrebbe farci stare "tranquilli"...
>
>Ciao
>Nick Bianco
Siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Filippo


title: non sparate sui Vanzina

author: Marcel

text:
On Mon, 3 Jan 2000 19:58:23 +0100, "Filippo Manfredonia"
<
fim...@tin.it
> wrote:
>Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei cult
>fra 20 anni. Considerate che non sono i loro film ad essere futili e
>leggeri, ma lo è la società che descrivono. Inoltre il loro cinema (che
>francamente è divertente) permette al cinema "eletto" di continuare ad
>esistere. Non dimentichiamoci che se Fellini, Rossellini, De Sica hanno
>potuto fare dei film, in un certo senso il merito è anche dei vari Steno e
>Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
>Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
E' un po' che lukravo (lo so non me ne dovrei vantare) e cmq penso che
avrei continuato ancora per un po' se non avessi letto una tale
affermazione ! I loro film se così si possono chiamare sono tra le più
grandi offese al mondo del cinema. Hai nominato De Sica, beh, penso
che il vero e grande De Sica si stia rivoltando da non so quanti anni
nella tomba per quello che il figlio, sedicente attore, sta facendo !!
Il cinema dei vanzina non è neanche trash non è neanche un genere è
una pura offesa all'arte cinematografica !
Ogni modo, il topic in qualche modo poteva essere anche giusto: in
effetti non è mica colpa dei Vanzina, magari saprebbero fare qualcosa
di buono ma hanno semplicemente sfruttato il fatto che il 90% degli
italiani ha il quoziente intellettivo di una ameba oppure ha un Q.I.
decente ma ha una tale pigrizia mentale da non volersi sforzare con
qualcosa di più elaborato !!! I Vanzina non sono deficenza pura...
sono i più furbi del mondo !!!
Live longer and prosper
Marcel


title: non sparate sui Vanzina

author: Nexus 6

text:
On Mon, 3 Jan 2000 23:49:15 +0100, "NickBianco" <Ni...@Bianco.it>
wrote:
>... prossimamente, anche il suo figlioletto !
Se non sbaglio nell'ultimo film (non mi ricordo il titolo) gia'
compare il figlio.
bYe bYe
Nexus6


title: non sparate sui Vanzina

author: Marco

text:
Anch'io di solito lurko e nemmeno leggo tutto, ma questa volta mi sento di
intervenire come gestore di due cinema di provincia.
Penso di non essere mai entrato in sala a vedere un film dei Vanzina , ma
anzi ogni tanto mi faccio una trentina di chilometri per vedere qualche film
"impegnato".
Ho visto qualche pezzo in televisione ed è una comicità che non mi piace,
però come pensate che potrebbero ancora sopravvivere i piccoli cinema senza
questi film?
E non pensate che sia stato grazie a due film di Pieraccioni (soprattutto
"Il Ciclone" l'ho trovato molto interessante e addirittura innovativo) che
il cinema italiano si sia un pò ripreso?
L'anno scorso abbiamo programmato per sabato e domenica due film che
considero stupendi : Train de Vie (12 spettatori allo spettacolo delle 22.30
al sabato!) e L'Assedio (12 spettatori di cui due non paganti sempre allo
spettacolo delle 22.30 al sabato).
Io vorrei sempre vedere film come questi, ma forse non avrei i soldi per
mangiare!!!  Quindi grazie ai Vanzina che almeno fanno incassare,
rispondendo alle esigenze della maggioranza del pubblico italiano!!
Ciao     Marco
http://www.geocities.com/TheTropics/Paradise/3687/


title: non sparate sui Vanzina

author: Graziano Montanini

text:
Il Mon, 3 Jan 2000 23:50:27 +0100, "NickBianco" <Ni...@Bianco.it>
scrisse:
>1. I Vanzina hanno firmato film dignitosi come "Sapore di mare", "Vacanze di
>Natale", "Tre colonne in cronaca", "Sognando la California" e "Il cielo in
>una stanza".
E fin qui sono d'accordo.
>3. A parlar male dei Vanzina sono quelle persone che non hanno mai visto un
>loro film ! Oppure quei chierichetti che godono nel vedere Moretti che
>spilla soldi agli spettatori proponendo le sue risapute idee politiche
Ma qui confondiamo la cacca col cioccolato.
Moretti, per poco che possa piacere, e' un regista. I Vanzina no. Sono
due coglioni che si sono trovati figli d'arte e hanno deciso di fare
cinema. Il fatto che su decine di film che hanno fatto ce ne siano 4 o 5
che meritano una sufficienza scarsa, dimostra solo che una scimmia con
un pennello in mano per la legge della casualita' puo' dipingere un Van
Gogh. I Vanzina, guarda caso, al massimo sono pero' riusciti a dipingere
un Pantaleone (pittore Naif reggiano vivente semisconosciuto).
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-27 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman


title: non sparate sui Vanzina

text:
Marco <
marc...@libero.it
> wrote:
> L'anno scorso abbiamo programmato per sabato e domenica due film che
> considero stupendi : Train de Vie (12 spettatori allo spettacolo delle 22.30
> al sabato!) e L'Assedio (12 spettatori di cui due non paganti sempre allo
> spettacolo delle 22.30 al sabato).
> Io vorrei sempre vedere film come questi, ma forse non avrei i soldi per
> mangiare!!!  Quindi grazie ai Vanzina che almeno fanno incassare,
> rispondendo alle esigenze della maggioranza del pubblico italiano!!
:-((((
non stento a crederci
il problema e' che, anche grazie ai film come quelli di Vanzina, una
grande fetta di pubblico potenziale preferisce rimanere a casa e,
facendo di tutte le erbe un fascio, considera il cinema "spazzatura"
rarissime le persone oltre i trent'anni che vanno al cinema
capita spessimo di sentir gente dire: "io al cinema non ci vado mai",
facendone quasi un vanto
in linea di massima il cinema da' di se' un'idea esageratamente volgare,
o esageratamente "colta", "pallosa", allontanando la maggioranza dei
possibili spettatori
chi si fida di rischiare 13.000 per vedere "Train de vie"?
se non e' volgare e' noioso, sara' il ragionamento
N.


title: non sparate sui Vanzina

text:
Il Tue, 04 Jan 2000 10:47:29 GMT,
ghos...@tiscalinet.it
 (Marcel)
scrisse:
>E' un po' che lukravo (lo so non me ne dovrei vantare)
Usuraio che non sei altro!!!



title: non sparate sui Vanzina

text:
Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
>il problema e' che, anche grazie ai film come quelli di Vanzina, una
>grande fetta di pubblico potenziale preferisce rimanere a casa e,
>facendo di tutte le erbe un fascio, considera il cinema "spazzatura"
Io penso che la maggioranza della gente sia semplicemente brigosa, ovvero
preferisce starsene in casa (magari con amici) a vedere la classica cassetta
noleggiata o la televisione, visto che adesso tra canali pubblici e privati,
e le televisioni satellitari c'è una scelta enorme.
Certo , mi dirai che il film visto al cinema è tutt'altra cosa (e sono il
primo a sottoscriverlo!) ma la maggioranza se ne frega e guarda di più al
risparmio e alla comodità.
Se poi ci metti che basta aspettare qualche mesetto per trovare la
videocassetta di un film famoso , anche se non di qualità eccezionale,
eccoti spiegato il calo di pubblico.
Poi parlando scopri, che a molti l'idea di vedere qualcosa che li fa pensare
crea quasi una situazione di panico ed ecco che si capisce perchè solo in 12
vanno a vedere Train de Vie mentre magari si programma "Vacanze di Natale"
per tre weekend!!
Ciao    Marco
http://www.geocities.com/TheTropics/Paradise/3687/


title: non sparate sui Vanzina

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Tue, 04 Jan 2000 13:14:52 GMT, Graziano Montanini <
vor...@comune.re.it
> wrote:
>>E' un po' che lukravo (lo so non me ne dovrei vantare)
>Usuraio che non sei altro!!!
ROTFL
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


title: non sparate sui Vanzina

author: bibi

text:
Marcel <
ghos...@tiscalinet.it
> scritto nell'articolo
<
3871cfbe...@news.interbusiness.it
>...


Mah... da quello che vedo non è il 90% degli italiani, ma il 90% del
loro pubblico, che, checché se ne dica, continua ad essere di molto
inferiore alla media degli "italiani"
cordialmente
--
Bibi
[lo stile conta]


title: non sparate sui Vanzina

text:
Marcel secondo me il tuo messaggio sfiora la perfezione.Io e
te la pensiamo uguali.Io penso,e lo dico sempre,che ci sono
dei criteri di valutazione OGGETTIVI e SOGGETTIVI.
Mi spiego: e' SOGGETTIVO dire che i film di Vanzina fanno
ridere (perche',come dice l'aggettivo stesso,al mondo esiste
qualcuno che ride alla demenzialita' idiota dei
Vanzina,altrimenti non continuerebbero a fare film) ma e'
OGGETTIVO dire che i Vanzina (nessuno dei due) NON SONO
REGISTI.Sono solo due che si sono ritrovati un padre
bravissimo regista e che ora arrancano nel mondo
cinematografico sfruttando l'idiozia della gente.
In parole povere dico che puo' essere che a qualcuno
piacciano i film dei Vanzina (mi chiedo come,a dire il vero)
ma non si puo' certo dire che i due siano abili
registi.Anzi,non sono proprio registi.I loro film sono
sempre stati scadenti da non ricordo quanti anni a questa
parte.L'unico decende che io ricordi negli ultimi anni e'
"Il Cielo In Una Stanza" che,ricordo,e' tratto da un libro e
quindi non e' una loro sceneggiatura originale (come invece
e' Vacanze Di Natale).
E non e' neanche esatto come dice qualcuno che i Vanzina
rispecchiano la societa' di oggi.Ma cosa rispecchiano.I loro
film vengono visti da quelli che hanno un cervello grosso
appena come una noce.O quelli che hanno i biglietti gratis.O
quelli che vanno al cinema per vedere un bel film ma
trovando la sala strapiena rigirano sui loro film.Non e'
cinema quello ragazzi.Boldi e De Sica sono finiti,semmai
sono mai iniziati.Boldi al massimo puo' fare del Cabaret.De
Sica al massimo piu' rimpiangere il padre.Nino D'Angelo e'
assolutamente SQUALLIDO,TRISTE e INUTILE,fin dai suoi film
alla "sceneggiata napoletana".Niente di piu' triste.Senza
nulla voler levare ai napoletani.Ma quello sa' fare solo due
cose: recitare nei suoi film in cui interpreta il poveraccio
di Napoli che si innamora della riccona (sono tutti uguali i
suoi film) oppure ballare la tarantella.Non capisco perche'
rinchiudono Napoli e tutta la sua cultura solo nella
"tarantella".Tengo a precisare,e qui esco un attimo fuori
tema,che se avessero SOLTANTO OSATO creare un ORSO CIRO qui
a Roma del tipo ORSO ARVARO o qualcosa del genere facendogli
cantare squallide canzonette folkloristiche ormai morte io
avrei dato fuoco a tutta la fabbrica prodruttrice ed avrei
seviziato i vari ideatori.Non capisco come i napoletani non
si ribellino a questi steriotipi che vedono il napoletano
non fare altro dalla sera alla mattina se non ballare la
tarantella.Un esempio su tutto: la scena in cui Nino
D'Angelo balla la tarantella cantando "quant'e' bella
Meganne Ghella" (l'ho scritta imitando la sua
pronuncia).Se io fossi stato napoletano sarei venuto qui a
Roma ad UCCIDERE i Vanzina.
Vabbe' chiuso questo discorso.
Concludendo.I film dei Vanzina possono far ridere ma le cose
sicure sono due: loro non sono dei registi e sopratutto i
loro film non rispecchiano la societa' attuale.Loro
sfruttano soltanto l'idiozia della gente che li va' a
vedere.
P.s.:Pieraccioni,Jalappa's,Aldo Giovanni & Giacomo,ecc ecc
possono anche non piacere ma se non altro hanno contribuito
(chi piu' chi meno) a rialzare un pochinino la comicita'
italiana che dagli anni 70-80 E' MORTA.
P.p.s.s.:A quello che diceva male di Nanni Moretti.Forse non
ti piace perche' non la pensi politicamente come lui.O forse
non ti piacciono i suoi film,questa e' una cosa
SOGGETTIVA.Ma almeno lui e' un regista,cosa OGGETTIVA.



title: non sparate sui Vanzina

author: l'Assassino Minacciato

text:
Graziano Montanini <
vor...@comune.re.it
> wrote in message
> Ma qui confondiamo la cacca col cioccolato.
> Moretti, per poco che possa piacere, e' un regista. I Vanzina no.
Beh, oddio. A livello puramente tecnico i film dei Vanzina sono molto più
sofisticati. Moretti è rimasto un amatore.
--
L'Assassino Minacciato.     icq 22790265
_________________________
"Chi si domanda, ammirando le piramidi, delle sofferenze
degli schiavi che le costruirono?"
_______
"La fede smuove le montagne"
da HITLER di Hans-Jurgen Syberberg, 1977


title: non sparate sui Vanzina

author: Konradin

text:
Filippo Manfredonia <
fim...@tin.it
> wrote in message .
> Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei
cult
> fra 20 anni. Considerate che non sono i loro film ad essere futili e
> leggeri, ma lo è la società che descrivono. Inoltre il loro cinema (che
> francamente è divertente) permette al cinema "eletto" di continuare ad
> esistere.
Questo non mi è chiaro. Significa che i loro incassi finanziano il cinema,
per così dire, d'autore? Per quello che so io, e, secondo leggi di mercato a
buon diritto, finanziano solo se stessi.
> Non dimentichiamoci che se Fellini, Rossellini, De Sica hanno
> potuto fare dei film, in un certo senso il merito è anche dei vari Steno e
> Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
Uno sì e uno no. Risi, con Monicelli, è un "autore", del ramo della
commedia. Steno non era molto diverso dai figli, faceva mediocri film con le
stelline della Tv d'allora, Vianello, Chiari, le fatalone...poi lo si vede
ancora perché si è ritrovato a girare con un grande come Totò, che
trasfigurava e rendeva immortali parti di farse senza capo né coda..
.> Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
No, figurati, avrò visto in Tv 20 film dei Vanzina, spesso con relax...ma il
nesso fortuna dei Vanzina/benessere del cinema italiano mi sfugge proprio.
> Ciao.
> Filippo
>
Ciao
Gianluca


title: non sparate sui Vanzina

text:
HunteR <
city_...@mindless.com
> wrote in message 1cb3e3d0.29dcc35d@usw-
> Vanzina,altrimenti non continuerebbero a fare film) ma e'
> OGGETTIVO dire che i Vanzina (nessuno dei due) NON SONO
> REGISTI.
Sě certo, č OGGETTIVO perchč LA VERITA' e LA SCIENZA SONO CON TE, indi per
cui TU NON PUOI SBAGLIARE.



title: non sparate sui Vanzina

text:
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio
<7EpxOMT1pROVGXCCg=
LgkDO...@4ax.com
>...
>Il Mon, 3 Jan 2000 23:50:27 +0100, "NickBianco" <Ni...@Bianco.it>
>scrisse:
>Ma qui confondiamo la cacca col cioccolato.
>Moretti, per poco che possa piacere, e' un regista. I Vanzina no.
Invece ti sbagli. Moretti tecnicamente è una nullità assoluta e la sua
incapacità di stare dietro la macchina da presa è dovuta ad una totale
mancanza di esperienza. Di certo lui, prima di esordire nel lungometraggio,
non aveva mai visto una cinepresa da vicino. Il suo è stato il classico
"colpo di culo" dello sprovveduto con i soldi in tasca.
Bene o male i Vanzina di esperienza ne hanno da vendere. Hanno vissuto un
periodo in cui il cinema si "offriva" ancora generosamente al pubblico e i
film si realizzavano con quella sana mentalità artigiana che oggi è
praticamente scomparsa lasciando il posto ad altrettanto furbi
intellettualismi per gonzi sinistresi. E tale spocchiosa tendenza
cineclubistica ha fatto indubbiamente la fortuna di Moretti.
>Sono
>due coglioni che si sono trovati figli d'arte e hanno deciso di fare
>cinema.
Sul "coglioni" proprio non transigo. Un coglione qualunque è Moretti che è
entrato nel cinema facendosi raccomandare da chissà chi al Centro
Sperimentale. Ha prodotto corti amatoriali con i soldi di papà e mammà
mentre i suoi "lungo" - per ottenere quel minimo di successo - hanno dovuto
godere di un certo assistenzialismo critico-politico (Moretti è stato sempre
un grandissimo leccaculo),  dell'appoggio della frangia oltranzista dei
giovani comunisti figli di papà del periodo (quelli con Che Guevara sulla
T-Shirt e le carte da 100 mila nel portafoglio),  nonchè di ipocriti
apprezzamenti della borghesia radical chic con l'orecchio sempre proteso
alle mode del momento.
I biglietti staccati dai Vanzina non hanno mai goduto dei salvacondotti
sopra descritti.
Il fatto che su decine di film che hanno fatto ce ne siano 4 o 5
>che meritano una sufficienza scarsa
Beh, su oltre venti film perlomeno ne hanno imbroccati 5. Moretti su nove
film appena 1.
Il sottoscritto ha avuto la possibilità di parlare sia con Moretti che con
Enrico Vanzina (Carlo non c'era). Ebbene ti posso assicurare che quando si
provava a chiedere a Moretti qualcosa che riguardasse strettamente il cinema
non si riusciva a cavare un ragno dal buco, dimostrando un fastidioso
disinteresse sia per il cinema di oggi che per quello del passato.
Vanzina invece in mezz'ora è riuscito a sviscerare oltre trent'anni di
cinema italiano attraverso storie di esperienza vissuta, divertente
aneddotica e colte disquisizioni. E in tal proposito ci tengo a precisare
che Enrico Vanzina, come il padre (ti invito a leggere, casomai non lo
avessi mai sentito nominare, le bellissime righe dei diari del tanto
vituperato Steno raccolte nel libro "Sotto le stelle del '43") è una persona
assai colta.
Fortunatamente Vanzina il cinema lo vede e lo  fa (qualche volta
azzeccandoci e altre volte no), Moretti quel poco che vede preferisce
demolirlo...Del resto non sono stati i Vanzina a proclamare che "Henry
pioggia di sangue" è un film pericoloso e "Strange days" una immensa
cazzata.
Proclami del genere, a mio avviso, sono assai più cafoni delle innocue
battutacce dell'intera filmografia vanziniana.
Ciao
Nick Bianco


title: non sparate sui Vanzina

text:
Vedo che hai capito.Deduco che mi conosci bene,assassino.



title: non sparate sui Vanzina

text:
HunteR ha scritto nel messaggio
<
040cb900...@usw-ex0108-061.remarq.com
>...
 "Vacanze di Natale" poi sono una
>scopiazzatura l'una dell'altra.I vari comici (Boldi,De
>Sica,suo padre si stara' rigirando nella tomba) possono
>anche essere bravini ma solo se presi singolarmente.
Come volevasi dimostrare... Il fatto che Hunter abbia scritto come sopra
significa ciò che ho detto... I film dei Vanzina li giudicano male chi non
li vede.
Infatti della saga "Vacanze di Natale", soltanto il primo e l'ultimo portano
la loro firma...
Nick Bianco


title: non sparate sui Vanzina

text:
NickBianco <Ni...@Bianco.it> wrote in message 84ttmn$ju6$1...@nslave2.tin.it...
>
> Graziano Montanini ha scritto nel messaggio
>Del resto non sono stati i Vanzina a proclamare che "Henry
> pioggia di sangue" è un film pericoloso e "Strange days" una immensa
> cazzata.
> Proclami del genere, a mio avviso, sono assai più cafoni delle innocue
> battutacce dell'intera filmografia vanziniana.
Pienamente d'accordo.


title: non sparate sui Vanzina

text:
Il Tue, 4 Jan 2000 23:50:50 +0100, "NickBianco" <Ni...@Bianco.it>
scrisse:
>>Ma qui confondiamo la cacca col cioccolato.
>>Moretti, per poco che possa piacere, e' un regista. I Vanzina no.
>Invece ti sbagli. Moretti tecnicamente è una nullità assoluta e la sua
>incapacità di stare dietro la macchina da presa è dovuta ad una totale
>mancanza di esperienza.
Puoi dire tante cose, ma questo no.
Dopo aver fatto 9 film non puoi dire che un regista non abbia
esperienza. Anche ammettendo che sia partito a fare il primo film senza
esperienza, 9 film da regista piu' vari da attore lo rendono, se non
bravo, quantomeno "in possesso di esperienza".
>>Sono due coglioni che si sono trovati figli d'arte e hanno deciso di fare
>>cinema.
>I biglietti staccati dai Vanzina non hanno mai goduto dei salvacondotti
>sopra descritti.
E allora?
Misuriamo tutto dagli spettatori? Allora "Sentieri", e le soap opera in
generale, devono essere tutte dei capolavori.
I film dei Vanzina sono innegabilmente brutti e realizzati per persone
di livello culturale prossimo allo zero. Poi Moretti puo' piacere o
meno, puo' essere tecnicamente bravo o meno, ma almeno a fare cinema ci
prova. E guarda che io, ogni tanto, i film dei Vanzina li guardo. Devi
darmi atto, se anchi tu qualcuno ne hai visto, che a parte i due o tre
casi di cui sopra (che, comunque, non sono certo capolavori) i loro non
sono nemmeno film, ma sono un insieme di scenette realizzate per il
cinema invece che per la tv.
E, premetto, per me i Vanzina rispetto a Pieraccioni sono MOLTO
migliori. Almeno loro fanno cacca, e la vendono per tale. Pieraccioni fa
cacca e la maschera con profumo di violetta.
Quindi, riassumendo, umanamente mi stanno simpatici (e sono contento se
sono pure cinefili), ma come registi, per quanto incassino i loro film,
sono negati (e questo lo dico come dato di fatto. Se ci pensi non sono
riusciti a fare un bel film nemmeno le poche volte che hanno deciso di
tentare la carta di un prodotto diversi dai soliti film tutti gag [vedi
ad esempio "I miei primi 40 anni"]). Anche i loro film "belli" (quelli
vecchi con Abatantuono e quelli che hai citato) sono in realta' "belli"
se paragonati agli altri loro o se visti in un'estetica trash, ma presi
a se stanti sono filmini dozzinali senza niente di che.



title: non sparate sui Vanzina

author: Garby

text:
Per me della loro produzione si salva solo "Sapore di mare"
"Vacanze di natale"
e basta...
il resto č spazzatura miliardaria


title: non sparate sui Vanzina

text:
> loro film ! Oppure quei chierichetti che godono nel vedere Moretti che
> spilla soldi agli spettatori proponendo le sue risapute idee politiche, il
> suo appartamento, la sua moglie, la sua suocera e, prossimamente, anche il
> suo figlioletto !
>
Io Moretti non lo sopporto...ma dove sta tutto sto genio???


title: non sparate sui Vanzina

author: Alison Poole

text:
Garby <
ga...@supereva.it
> wrote in message
Q%xc4.6441$N1.8...@news.infostrada.it...
> Io Moretti non lo sopporto...ma dove sta tutto sto genio???
Nel fastidio che provoca alla quasi totalita' di quelli che non lo
capiscono.


title: non sparate sui Vanzina

author: michele

text:
Alison Poole ha scritto:

APPLAUSI
Michele


title: non sparate sui Vanzina

author: Massimo Gentilini

text:
> il problema e' che, anche grazie ai film come quelli di Vanzina, una
> grande fetta di pubblico potenziale preferisce rimanere a casa e,
> facendo di tutte le erbe un fascio, considera il cinema "spazzatura"
Non credo proprio che i Vanzina abbiano colpa se la gente non va al Cinema.
Allora hanno anche la colpa del fatto che non si leggono libri, non si
comperano giornali, non si ascoltano CD se non per radio, non si va a teatro
e non si va ai concerti se non per alcuni grossi nomi.
Quella che manca è una cultura di base, senza la quale ti passa la voglia di
uscire di casa e non guardare la TV. E di questo i Vanzina non credo abbiano
proprio colpa...
Saluti
Massimo


title: non sparate sui Vanzina

text:
NickBianco ha scritto:
> Fortunatamente Vanzina il cinema lo vede e lo  fa (qualche volta
> azzeccandoci e altre volte no), Moretti quel poco che vede preferisce
> demolirlo...Del resto non sono stati i Vanzina a proclamare che "Henry
> pioggia di sangue" è un film pericoloso e "Strange days" una immensa
> cazzata.
> Proclami del genere, a mio avviso, sono assai più cafoni delle innocue
> battutacce dell'intera filmografia vanziniana.
Certo che è molto singolare il fatto che i Vanzina, figli d'arte e pure cinefili
e colti (da quanto leggo) usino tutta questo immenso patrimonio culturale e
tutta questa intelligenza per partorire dei prodotti tanto miseri. Mentre una
persona completamente incapace di utilizzare la MdP, senza cultura
cinematografica e pure antipatica (sempre da quanto leggo) sia riuscita per anni
a dire e a fare qualcosa di originale e apprezzato (sia in Italia che
all'estero). E il merito è tutto dei soldini e dell'appoggio di papà (un
magistrato), mamma (una maestra) e degli ex-comunisti.
Se poi passiamo a esaminare il lunghissimo elenco di battute memorabili (e
spesso molto taglienti e efficaci) che sono presenti nei suoi film, guardacaso
vengono ricordate solo quelle riguardanti due film stranieri che evidentemente a
Moretti (ma son cazzi suoi) non sono piaciuti. Il massimo della critica nei suoi
confronti, di solito, si riduce a questo. Il fatto che nei suoi film migliori
(Bianca, La messa è finita, Palombella rossa, Caro diario) abbia fatto divertire
con intelligenza e riflettere su molti aspetti della nostra società, di cui
(fino a prova contraria) fanno parte anche molti ambienti della sinistra a cui,
più o meno esplicitamente, Moretti fa riferimento, viene totalmente ignorato.
Sicuramente Moretti non è un mago della MdP e probabilmente avrà anche degli
evidenti limiti di espressione artistica. Ma quello che conta è il risultato. E
di risultati Moretti mi sembra che ne abbia raggiunti parecchi. E' riuscito a
comunicare idee, a denunciare malesseri, a esporre critiche in maniera efficace.
Avrebbe potuto farlo in maniera migliore? Forse sì e forse no. Volenti o
nolenti, il suo modo di fare cinema è molto personale. Ha un suo stile, una sua
poetica. Povera, brutta, malfatta? Questione di gusti. Io l'ho sempre trovata
funzionale ai concetti che voleva esprimere e tanto mi è bastato. Per me resta
uno dei pochissimi autori del cinema italiano. Delle grandi (o presunte tali)
capacità tecniche al servizio del niente più assoluto, come nei film dei
Vanzina, non so proprio cosa farmene.
E il solo fatto di effettuare paragoni tra Moretti e questi modestissimi
mestieranti mi sembra un evidente sintomo di totale imbecillità cinematografica.
Michele


title: non sparate sui Vanzina

text:
Konradin ha scritto:
> No, figurati, avrň visto in Tv 20 film dei Vanzina, spesso con relax...ma il
> nesso fortuna dei Vanzina/benessere del cinema italiano mi sfugge proprio.
Gli incassi vanno in gran parte a quello che ha cacciato i soldi per fare il
film (leggi: produttore). Quindi, in teoria, film come quelli dei Vanzina o di
Pieraccioni che sono molto remunerativi, dovrebbero permettere al produttore di
poter finanziare anche pellicole meno commerciali e quindi piů a rischio di
recuperare gli investimenti, ma (sempre in teoria) dal maggior valore artistico.
Pertanto (sempre e solo in teoria), non sarebbe sbagliato affermare che
produzioni commerciali e fortunate servano a dare benessere (artistico) a tutto
il cinema italiano.
Che poi le cose vadano proprio in questo modo č un altro paio di maniche, ma il
ragionamento non č sbagliato.
Michele


title: non sparate sui Vanzina

author: LadyHawk

text:
Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote
> Nel fastidio che provoca alla quasi totalita' di quelli che non lo
> capiscono.
Un bacio in fronte ti darei!!!!Ciao.ladyHawk


title: non sparate sui Vanzina

text:
ALISON POLE ha scritto:
Nel fastidio che provoca alla quasi totalita' di quelli che
non lo capiscono.
-----------------------------------------------------------
Grande.Giustissimo.Ma
 questa "regola" si puo' applicare a
tantissimi altri casi.



title: non sparate sui Vanzina

text:
l'Assassino Minacciato <
golcon...@hotmail.com
> scritto nell'articolo
<84tbqi$o10$
1...@news.flashnet.it
>...
>
> Graziano Montanini <
vor...@comune.re.it
> wrote in message
>
> > Ma qui confondiamo la cacca col cioccolato.
> > Moretti, per poco che possa piacere, e' un regista. I Vanzina no.
>
> Beh, oddio. A livello puramente tecnico i film dei Vanzina sono molto
più
> sofisticati. Moretti è rimasto un amatore.
Mah...
L'utilizzo dello schermo cinematografico fatto dai Vanzina dimostra, se
non altro, una pressoché inesistente varietà visiva.
Ho visto alcuni loro film (ebbene sì) ed ho notato che hanno uno
standard rappresentativo davvero limitato.
Fateci caso, non è una cosa che possono notare solo gli esperti: la
quasi totalità delle riprese che hanno un gruppo di persone (da due in
poi) sono rese con l'inquadratura Piano Americano. Quando non è PA è
Mezza Figura.
Saranno anche scelte registiche, ma chi ha provato a "girare" sa anche
che sono le tipice scelte di chi cerca di risolvere velocemente delle
situazioni di "dialogo" (tra l'altro sono le stesse usate dagli
operatori televisivi per le telenovelas).
Il montaggio dei film dei Vanzina si basa sul più trito standard del
decoupage classico (quello in voga ad hollywood dal 1917 al 1960).
La direzione degli attori (per bocca di C. Amendola) non esiste. In
genere (riferito personalmente sempre da Amendola) si limitano a dire
quali sono le battute, fanno sistemare la mdp in una zona dove si possa
riprendere l'azione e lasciano campo libero agli attori senza
correggerne (o suggerire) l'interpretazione.
Non voglio difendere la presunta professionalità di N. Moretti, va però
riconosciuta una sua personalità più spiccata (anche registicamente
parlando), che può non piacere ma almeno è *originale*.
I Vanzina (nei film che ho visto io) si limitano a scegliere una
sceneggiatura, decidere in che ordine collocare gli sketch e posizionare
la mdp come se si dovesse riprendere una recita tra amici.
Come sempre sono disposto a cambiare opinione. Avrei però bisogno che mi
idicaste dei film firmati dai Vanzina che non siano
- Sapore di mare
- Vacanze di Natale
- Via Montenapoleone
- Sotto il vestito niente
che sono quelli che ho già visto



title: non sparate sui Vanzina

author: CASIMIRO ERARIO

text:
NickBianco ha scritto nel messaggio <84ttmn$ju6$
1...@nslave2.tin.it
>...
[cut]
>Moretti che è
>entrato nel cinema facendosi raccomandare da chissà chi al Centro
>Sperimentale. Ha prodotto corti amatoriali con i soldi di papà e mammà
>mentre i suoi "lungo" - per ottenere quel minimo di successo - hanno dovuto
>godere di un certo assistenzialismo critico-politico (Moretti è stato
sempre
>un grandissimo leccaculo),  dell'appoggio della frangia oltranzista dei
>giovani comunisti figli di papà del periodo (quelli con Che Guevara sulla
>T-Shirt e le carte da 100 mila nel portafoglio),  nonchè di ipocriti
>apprezzamenti della borghesia radical chic con l'orecchio sempre proteso
>alle mode del momento.
[cut]
Assolutamente condivisibile...
Casimiro


title: non sparate sui Vanzina

text:
Konradin <
konr...@libero.it
> scritto nell'articolo
<oFqc4.3928$
N1.5...@news.infostrada.it
>...
>
> Filippo Manfredonia <
fim...@tin.it
> wrote in message .
> > Inoltre il loro cinema (che
> > francamente è divertente) permette al cinema "eletto" di continuare
ad
> > esistere.
>
> Questo non mi è chiaro. Significa che i loro incassi finanziano il
cinema,
> per così dire, d'autore? Per quello che so io, e, secondo leggi di
mercato a
> buon diritto, finanziano solo se stessi.
Sono d'accordo con te.
Credo però si tratti di una considerazione generale che si basa su un
principio tutto da verificare: se il cinema non muore è perché c'è gente
che ci va. La gente che va al cinema ci va soprattutto per vedere i film
"alla Vanzina". Quindi i cinema possono restare aperti proiettando (ad
esempio) un film d'autore (in perdita) e un film "alla Vanzina" (in
guadagno).
Ripeto: è un'ipotesi tutta da verificare, perché se così fosse il cinema
italiano sarebbe aiutato molto di più da quello americano che dai vari
Pingitore e Vanzina.
Un altro discorso è se si parla di "tecnici" e di gente che lavora "nel"
cinema. Un film "di cassetta" prodotto in Italia è una boccata
d'ossigeno per tutti i professionisti (dagli elettricisti alle comparse)
che ne beneficiano indirettamente (cioè con successivi investimenti in
un prodotto che "rende").
Anche in questo caso, però, si va incontro ad effetti collaterali
prevedibili: investimenti sempre più concentrati su prodotti che
"realizzano" incassi e conseguente marginalizzazione del cinema
"rischioso"; appiattimento di soggetti e di sceneggiature volte a
ricalcare le formule che "funzionano"; utilizzo massiccio di attori e di
"facce" di sicuro richiamo (cabarettisti televisivi soprattutto) il cui
"cachet", congruentemente con le leggi del mercato, lievita, a scapito
delle altre professionalità coinvolte.
La verità è che il cinema italiano che può davvero "restituire" (anche
economicamente) possibilità di continuità è il bistrattato (dagli
italiani) "cinema d'autore".
C'è questa strana moda di dare degli "intellettualoidi" a quelli che
hanno dei gusti diversi dai "Vanzinari". Beh... niente di strano, in fin
dei conti succedeva lo stesso durante il neorealismo.
Molti non lo sanno (e stranamente vengono tutti dalla stessa parte), ma
il "neorealismo" non era molto amato in Italia (diversamente da quello
che sostengono i "Vanzinari" di ogni epoca). Rossellini viveva in
Francia e li produceva parte delle sue pellicole. De Sica viveva (bene)
con i soldi che arrivavano dalle proiezioni soprattutto nei paesi
stranieri (tutta Europa e Stati Uniti).
Lo stesso vale per altri maestri: Fellini veniva visto molto più
all'estero che in Italia, Ferreri ha concluso la sua carriera (e la sua
vita) all'estero, Antonioni è stato "graziato" da un tedesco
(Wenders)...
Lo stesso vale per i "tecnici": Dante Ferretti (probabilmente il più
grande scenografo vivente) si è fatto le ossa con Pasolini prima e con
Fellini dalla "Città delle donne" in poi (e per questo motivo lavora da
dieci anni con Scorsese); Storaro ha lavorato con Bertolucci prima di
conoscere Coppola, non con Mariano Laurenti; Di Palma (il preferito da
W. Allen) era il ddf di Antonioni, non di Pingitore.
Da quello che vedo mi pare che il cinema italiano di cassetta nuoce al
cinema d'autore, il quale, per sopravvivere, deve spesso ricorrere a
capitali stranieri.

> Risi, con Monicelli, è un "autore", del ramo della
> commedia.
Risi stesso era stato classificato "intellettualoide" a suo tempo.
> Steno non era molto diverso dai figli, faceva mediocri film con le
> stelline della Tv d'allora, Vianello, Chiari, le fatalone...poi lo si
vede
> ancora perché si è ritrovato a girare con un grande come Totò, che
> trasfigurava e rendeva immortali parti di farse senza capo né coda..
PdA
> .> Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi
intellettualismi.
> No, figurati, avrò visto in Tv 20 film dei Vanzina, spesso con
relax...ma il
> nesso fortuna dei Vanzina/benessere del cinema italiano mi sfugge
proprio.
Sarebbe interessante una spiegazione più dettagliata



title: non sparate sui Vanzina

text:
NickBianco <Ni...@Bianco.it> scritto
> Moretti tecnicamente è una nullità assoluta e la sua
> incapacità di stare dietro la macchina da presa è dovuta ad una totale
> mancanza di esperienza. Di certo lui, prima di esordire nel
lungometraggio,
> non aveva mai visto una cinepresa da vicino. Il suo è stato il
classico
> "colpo di culo" dello sprovveduto con i soldi in tasca.
Frasi un po' fortine...
La storia non è proprio così: prima del suo primo lungo aveva visto da
vicino almeno il super8, visto che aveva già prodotto qualche "corto".
Non credo che l'esempio del "colpo di culo" sia il più appropriato,
visto che il primo film "ufficiale" (Ecce Bombo) è il frutto di una
lunga trafila all'interno di un mercato indipendente tutto da costruire.
Il paragone più giusto sarebbe quello con un "imprenditore" che ha avuto
voglia di rischiare (il che, sia chiaro, ai miei occhi non lo nobilita
*in quanto regista*)
> Bene o male i Vanzina di esperienza ne hanno da vendere. Hanno vissuto
un
> periodo in cui il cinema si "offriva" ancora generosamente al pubblico
e i
> film si realizzavano con quella sana mentalità artigiana che oggi è
> praticamente scomparsa lasciando il posto ad altrettanto furbi
> intellettualismi per gonzi sinistresi.
Anche qui bisognerebbe chiarire cosa si intende. I Vanzina giravano per
l'ambiente ne' più ne' meno di un qualunque altro figlio d'arte. E poi,
all'inizio, era lo stesso Moretti a prendersela con i "gonzi
sinistresi". Cmq la tua analisi difetta un po' di dati: quali sono i
film che si offrivano generosamente? Perché anche Risi veniva tacciato
di intellettualismo sinistrese. Come Petri, Monicelli, Loy, Germi,
Salce...
> E tale spocchiosa tendenza
> cineclubistica ha fatto indubbiamente la fortuna di Moretti.
I cineclub sono gli unici posti dove si possono vedere, su grande
schermo, film di Orson Welles, Kubrick, John Ford, Fellini, H. Hawks...
oltre ai vecchi film di Risi, Monicelli, Petri...
> Sul "coglioni" proprio non transigo. Un coglione qualunque è Moretti
che è
> entrato nel cinema facendosi raccomandare da chissà chi al Centro
> Sperimentale. Ha prodotto corti amatoriali con i soldi di papà e mammà
> mentre i suoi "lungo" - per ottenere quel minimo di successo - hanno
dovuto
> godere di un certo assistenzialismo critico-politico (Moretti è stato
sempre
> un grandissimo leccaculo),  dell'appoggio della frangia oltranzista
dei
> giovani comunisti figli di papà del periodo (quelli con Che Guevara
sulla
> T-Shirt e le carte da 100 mila nel portafoglio),
Sono d'accordo sul senso più che sulla sostanza. I "fatti" che riporti
avrebbero bisogno di essere verificati in quanto non completamente veri.
Intanto vorrei capire in che modo Moretti si sarebbe fatto raccomandare
dal CSC e in che modo questa cosa gli sarebbe stata d'aiuto. Poi non
credo che la giuria di Cannes (per fare un esempio) abbia dovuto fare i
conti con un qualsivoglia background di assistenzialismo
critico-politico per assegnare e decretare un successo tutto straniero.
Infine credo tu confonda i periodi: quelli col Che Guevara sulla
maglietta e le carte da 100 mila nel portafogli mi sembrano più i
ragazzotti che nelle recentissime stagioni andavano a vedere Matrix e
Being John Malkovich che non "Sogni d'oro" o "La messa è finita".
> I biglietti staccati dai Vanzina non hanno mai goduto dei
salvacondotti
> sopra descritti.
No, forse...
Hanno senz'altro goduto di ben altri "salvacondotti" tutti interni al
mondo di cinecittà in quanto figli d'arte. In effetti loro non sono mai
passati attraverso l'esperienza di
corti-festival-concorsi-selezioni-provini-autoproduzioni-eccetera...

> Moretti quel poco che vede preferisce
> demolirlo...Del resto non sono stati i Vanzina a proclamare che "Henry
> pioggia di sangue" è un film pericoloso e "Strange days" una immensa
> cazzata.
Moretti è davvero pericoloso, e alcuni dei suoi film una immensa cazzata
> Proclami del genere, a mio avviso, sono assai più cafoni delle innocue
> battutacce dell'intera filmografia vanziniana.
Sono cose diverse: i Vanzina sono cafoni, Moretti è spesso nocivo
Su quale sia la peggiore preferisco non pensarci



title: non sparate sui Vanzina

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> wrote in message:
> Gli incassi vanno in gran parte a quello che ha cacciato i soldi per fare
il
> film (leggi: produttore). Quindi, in teoria, film come quelli dei Vanzina
o di
> Pieraccioni che sono molto remunerativi, dovrebbero permettere al
produttore di
> poter finanziare anche pellicole meno commerciali e quindi più a rischio
di
> recuperare gli investimenti, ma (sempre in teoria) dal maggior valore
artistico.
> Pertanto (sempre e solo in teoria), non sarebbe sbagliato affermare che
> produzioni commerciali e fortunate servano a dare benessere (artistico) a
tutto
> il cinema italiano.
> Che poi le cose vadano proprio in questo modo è un altro paio di maniche,
ma il
> ragionamento non è sbagliato.
>
Chiosa istituzionale, pacata e impeccabile come si confà al tuo incarico.
La cattiveria ce l'aggiungo io: tolti tutti gli "in teoria", la pratica è
che chi investe su Vanzina e Pieraccioni reinvestirà sempre su di loro,
tolta qualche briciola per gli (in teoria) "autori", e qui tocca riprendere
gli "in teoria" perché il pass di "autore" viene distribuito con criteri
piuttosto misteriosi. Sarebbe carino, su tanti giovani "autori", non tanto
contargli i soldi del primo incasso, quanto discutere se meritino o no
l'illustre titolo...io non me la sento di cominciare perché scrivo qui da
troppo poco tempo,  ma se la discussione prendesse vita il mio giro di falsi
autori lo proporrei.
Altrimenti, ha ragione il gestore di sale, che non disquisisce se Maderna o
Di Majo valgano più dei Vanzina, ma dovendoci campare si limita a constatare
che con i Vanzina mangia e con gli altri digiuna.
Gianluca


title: non sparate sui Vanzina

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Thu, 06 Jan 2000 09:11:25 GMT, "Konradin" <
konr...@libero.it
>
wrote:
>Sarebbe carino, su tanti giovani "autori", non tanto
>contargli i soldi del primo incasso, quanto discutere se meritino o no
>l'illustre titolo...io non me la sento di cominciare perché scrivo qui da
>troppo poco tempo,  ma se la discussione prendesse vita il mio giro di falsi
>autori lo proporrei.
scrivi da poco tempo ma sempre cose molto interessanti (ad esempio il
tuo post sulla "nazionalita'" di Kusturica e' stato esauriente,
sintetico e impeccabile)
dai dai, tira fuori questi nomi ("esci i nomi" come si usa
orrendamente dire)
N.


title: non sparate sui Vanzina

author: Luca

text:
.Loro
>sfruttano soltanto l'idiozia della gente che li va' a
>vedere.
>
idiota sari te!
e cmq visto che vacanze di natale è uno dei film piu visti dell'anno,ci sara
un motivo,o siamo tutti idioti,o sei te che non vuoi accettare che alla
gente normale PIACCIONO i film superficiali e stracolmi di umorismo
stereotipato...cmq secondo me prendono in giro in maniera perfetta la gente
che raccontano!


title: non sparate sui Vanzina

author: MoonFish

text:
Luca ha gridato al mondo:
> e cmq visto che vacanze di natale č uno dei film piu visti dell'anno,ci
sara
> un motivo,o siamo tutti idioti,o sei te che non vuoi accettare che alla
> gente normale PIACCIONO i film superficiali e stracolmi di umorismo
> stereotipato...
La prima che hai detto.
MoonFish
   999


title: non sparate sui Vanzina

author: HunteR

text:
e cmq visto che vacanze di natale č uno dei film piu visti
dell'anno,ci sara un motivo,o siamo tutti idioti,o sei te
che non vuoi accettare che alla gente normale PIACCIONO
i film superficiali e stracolmi di umorismo stereotipato
-----------------------------------------------------------
Io opterei per la prima ipotesi sai? E poi se e' vera la
seconda,come dici tu,che "alla gente normale piacciono i
film superficiali e stracolmi di umorismo stereotipato" per
vale vale comunque la prima.Perche' uno che ride per un film
del genere per me e' un idiota.Cioe' e' uno che spento il
cervello.Troppo facile,credimi,andare a vedere un film dei
Vanzina solo perche' si e' pigri e non si ha voglia di usare
il cervello.I film anni 70 di Lino Banfi e company (la cosi'
chiamata "commedia all'italiana" o "sexy commedia" oppure
ancora INGIUSTAMENTE "film di serie B") erano leggeri anche
loro ma nella loro leggerezza erano dei "cult" per il loro
stile.A dire il vero non credo neanche di essere in grado di
spiegartelo a parole.Vediti un film di Lino Banfi e uno dei
Vanzina.Se ti e' rimasto un briciolo di cervello capirai
cosa voglio dire.



title: non sparate sui Vanzina

author: ArAmesh

text:
"NickBianco" <Ni...@Bianco.it> wrote
> Come volevasi dimostrare... Il fatto che Hunter abbia scritto come sopra
> significa ciò che ho detto... I film dei Vanzina li giudicano male chi non
> li vede.
Non per prendere le difese di HunteR che non ho il piacere di conoscere, ma
permetti una domanda? Quante possibilita' dai a un regista/produttore? Io
non vado al cine per lavoro, ci vado perche mi diverte. Non sono tenuto a
vedere tutti i film dei (o prodotti dai) Vanzina per decidere che mi causano
costipazione rettale, mi e' sufficiente giudicarli dai due che ho visto (e
vorrei non aver visto nemmeno quelli).
Ora, siccome il caso vuole che il biglietto per in film dei Vanzaccia costi
esattamente quanto il biglietto per un film di Makhmalbaf, di Kusturica o
anche di Cameron, mi spieghi per quale motivo debbo farmi male e vedere
Vacanze di Natale 17 per decidere che fa cagare come gli altri 16? Tanto:
Gli attori e i dialoghi sono sempre gli stessi: incapaci di trasmettermi
emozioni, se non la fortissima voglia di piantare un chiodo nella rotula
allattore e al dialoghista. La colonna sonora e' sempre la canzone piu'
cagosamente commerciale del momento. La vaccona di turno cambia (e' costante
il concetto-vaccona), ma per vedere le vacche costa molto meno - ed e' piu'
sano - andare in campagna. Per ammirare delle tette e dei culi invece e'
molto piu' onesto guardarsi Selen.
I loro film vendono? Anche l'eroina vende. Mi dite che come registi sono
meglio di Moretti? Mi fido sulla parola, ma trovo i loro film orrendi lo
stesso.
Ragazzi miei Moretti e' odioso, attaccabilissimo e criticabilissimo di suo.
Non e' necassario spalmarsi della merda addosso per dimostrarlo.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Miskatonic University graduate
Go pods!


title: non sparate sui Vanzina

author: Jena

text:
Io da un'altra parte!
Viva la malizia
By Jena
LadyHawk <
ladyha...@yahoo.it
> wrote in message
84vo7j$kov$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Alison Poole <
cial...@tiscalinet.it
> wrote
> > Nel fastidio che provoca alla quasi totalita' di quelli che non lo
> > capiscono.



title: non sparate sui Vanzina

text:
Cioè tu vorresti fare un confronto tra Risi e Steno con i Vanzina il cui
padre come De Sica all'uscita di ogni loro film si ribalta nella tomba!?
By Jena
Filippo Manfredonia <
fim...@tin.it
> wrote in message
84qre2$i9r$1...@nslave2.tin.it...
> Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei
cult
> fra 20 anni. Considerate che non sono i loro film ad essere futili e
> leggeri, ma lo è la società che descrivono. Inoltre il loro cinema (che
> francamente è divertente) permette al cinema "eletto" di continuare ad
> esistere. Non dimentichiamoci che se Fellini, Rossellini, De Sica hanno
> potuto fare dei film, in un certo senso il merito è anche dei vari Steno e
> Risi. Sono questi ultimi,  forse, da buttare?
> Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
> Ciao.
> Filippo
>
>


title: non sparate sui Vanzina

text:
bibi ha scritto:
> Moretti è davvero pericoloso, e alcuni dei suoi film una immensa cazzata
>
> Sono cose diverse: i Vanzina sono cafoni, Moretti è spesso nocivo
> Su quale sia la peggiore preferisco non pensarci
1. Non pensavo che Moretti ti stesse sulle balle.
2. Vorrei chiederti perché lo ritieni "pericoloso" e "nocivo", però ho paura
di sentire la risposta e pertanto non te lo chiedo.
3. Sto seriamente pensando di toglierti il saluto.
Ultimo ciao
Michele


title: non sparate sui Vanzina

author: Jack Burton

text:
On Mon, 3 Jan 2000 19:58:23 +0100, "Filippo Manfredonia"
<
fim...@tin.it
> wrote:
>Ragazzi, non sottovalutate i Vanzina. I loro film verranno ritenuti dei cult
>fra 20 anni.
Non diciamo cagate.
Io sono un amante dei film di serie B, i Vanzina realizzano film di
serie C con budget di film di serie A.
Non diventeranno dei "cult" perché già lo sono (hanno già i loro
cultori). Non verranno mai "riscoperti" perchè non sono mai spariti...
o ti è mai capitato di passare un anno senza che una qualunque tv li
trasmettesse?
>Considerate che non sono i loro film ad essere futili e
>leggeri, ma lo è la società che descrivono. Inoltre il loro cinema (che
>francamente è divertente) permette al cinema "eletto" di continuare ad
>esistere. Non dimentichiamoci che se Fellini, Rossellini, De Sica hanno
>potuto fare dei film, in un certo senso il merito è anche dei vari Steno e
>Risi.
Si, come no... ricordo infatti un'intervista di Rossellini dove
ringraziava Steno e Mattoli per l'oculata amministrazione dei loro
proventi a favore dello sviluppo del cinema d'autore.
>Non distruggiamo il cinema italiano con spocchiosi intellettualismi.
BUM!
Se non ci fossero gli spocchiosi intellettuali ad andare al cinema chi
ci andrebbe?
    Jack B.
"Are you ready?"
"I was born ready..."


title: non sparate sui Vanzina

text:
JACK BURTON HA SCRITTO:
Io sono un amante dei film di serie B
-----------------------------------------------------------
Viva i film di serie B (che per me non sono affatto di serie
B)!
Viva Banfi,Cannavale,Bombolo e tutti gli altri.Sotto certi
aspetti la comicita' italiana e' finita quando fini' quel
periodo.



title: non sparate sui Vanzina

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> scritto nell'articolo
<
3875E137...@chiostro.univr.it
>...
> bibi ha scritto:
>
> > Moretti è davvero pericoloso, e alcuni dei suoi film una immensa
cazzata
> >
> > Sono cose diverse: i Vanzina sono cafoni, Moretti è spesso nocivo
> > Su quale sia la peggiore preferisco non pensarci
Hai quotato l'inizio e la fine perché non hai letto quello che c'era in
mezzo?
Solo in questo caso riesco a capire i tre inquietanti punti da te
sottolineati.
> 1. Non pensavo che Moretti ti stesse sulle balle.
Non è una cosa importante. Umanamente mi sta sulle balle ne' più ne'
meno di Ferrara, che come regista adoro. O di Godard (che mi piace
ancora di più).
L'opera e l'autore grazie a Dio vivono due vite distinte.
Nel caso di Moretti la questione si fa più complessa. In un post di poco
tempo fa elencavo i film diretti da lui e, presi uno per uno, li
"salvavo" quasi tutti (con una eccezione di "molto bello" per Palombella
Rossa). Mi chiedevo, appunto, perché mi facesse un'impressione così
sfavorevole nonostante il relativo apprezzamento per la sua opera.
Credo che il problema stia nelle sue posizioni spesso declamatorie
urlate in modo presuntuoso nei (e fuori dai) suoi film.
Ora, la posizione "intransigente", la macchietta dello snob (però fedele
alla linea) e l'autoironia nello spazio "fiction" dei suoi film va
valutata a se. E mi piace. Quello che succede fuori mi infastidisce. Mi
infastidiscono le sue prese di posizione inconciliabili (ad esempio con
*tutti i militanti* dell'estrema sinistra che negli anni '70 hanno
favorito l'incremento del terrorismo - intervento durante la conf stampa
del film "La seconda volta"), i suoi attacchi ad un "cinema italiano" da
lui considerato autoreferenziale (da lui!) e lagnoso, le sue critiche
bacchettone e moraliste verso film che non approva politicamente
(eticamente?)
Fino a "Caro Diario" (film che, nonostante tutto, mi è piaciuto) il
personaggio "Apicella" aveva ancora una visione della realtà
nevrotizzata ed aggressiva, ma sostanzialmente autoaccusatoria. Nel
terribile "Aprile" i germi cha avevano fatto capolino su "Caro Diario"
sono diventati una malattia: il Moretti fa il Maitre à penser anche nei
suoi film. Così declama, proclama, emette giudizi sugli altri e fa
diventare la sua vita privata il podio da cui partono le sue "verità".
Tutto qua

> 2. Vorrei chiederti perché lo ritieni "pericoloso" e "nocivo", però ho
paura
> di sentire la risposta e pertanto non te lo chiedo.
La risposta non ha niente di trascendentale: fa politica, nel senso più
"parlamentare" del termine. Nn c'è più satira, sottile ironia o
"denuncia" generalizzata. Si scaglia contro chi (fondamentalmente) non è
"fedele alla linea". Non fa più pensare: suggerisce, da nomi e
cognomi... ha un po' una mentalità da delatore (o da sbirro).
> 3. Sto seriamente pensando di toglierti il saluto.
Vergognati... per così poco: per la personalità di Moretti... mah.
Non facciamo l'errore di Nickbianco. Parliamo dei registi in relazione
al loro lavoro e lasciamo perdere conoscenze vere o presunte.
Palombella rossa è un gran film.
Vuoi che vediamo perchè mi/ci è piaciuto?
> Ultimo ciao
> Michele
ennesimo cordialmente



title: non sparate sui Vanzina

text:
Con chi prendersela? Ma e' ovvio,con il cervello del
Vanzinaro



title: non sparate sui Vanzina

text:
Per favore!!! Per favore!!! Mi sembra di aver capito che
qui c'e' qualcuno che vuole cercare di convincere la gente
che i Vanzina siano meglio di Moretti????? Ma per favore!
Ao' mi vogliono far credere che Gesu' Cristo e' morto di
freddo!
Moretti non e' un maestro ma e' un milione di volte meglio
dei fratellastri! A prescindere se un suo film possa piacere
o meno non si puo' dire che Moretti non sia un bravo regista
o un regista esperto,per favore!
Tra l'altro gli unici a cui non piacciono i film di Moretti
sono quelli di destra che,secondo me,hanno il cervello
troppo ottuso e bigotto per riuscire a capirli
appieno.Quindi per me i loro non sono neanche giudizi
obiettivi.Per favore.
Per favore.
