title: La mia su Kill Bill 2

author: Roberto (1)(U-N-O)

text:
> La genialità di Pulp Fiction, questa sconosciuta. Mai uno che si prenda la
> briga di indicare dove, come, quando.
>
a prop. dei dialoghi di pf - giusto per buttarne lì una - non è che siano
geniali "in sè", ma sono innovativi per il contesto in cui sono usati, per
il contributo di smitizzazione che gettano sulla archetipica figura del
protagonista di un "gangster movie" così come codificato da secolare
tradizione.
rispetto a scorsese,
p.es
., t. sradica l'etica che era sempre sottesa ai
comportamenti dei suoi gangster (suoi di scorsese, intendo), e li immerge in
un universo i cui  valori di riferimento sono del tutto sgangherati,
shakerati,
globalizzati, insomma un mondo in cui
p.es
. i gangster ragionano di idiozie
e si godono disordinatamente la vita senza più pensare alla "famiglia", alla
"razza" o che so io; senza più alcun radicamento sociale e storico.
Il dialogo iniziale di pf con Travolta e Jackson tra l'altro è una specie di
dichiarazione dipoetica "postmoderna": tutti i valori sono livellati, non
c'è più differenzatra mcdonald usa e mcdonald francese.


title: La mia su Kill Bill 2

author: Senbee Norimaki

text:
> l'altro giorno a
sen...@despammed.com
> ti volevo solo invitare x dj della... ora la prossima festa è il 21. è
> gradita la presenza di tua sorella.
Bah, non ho ricevuto una cippa, magari Despammed ti ha infilato il provider
nella lista antispam, era successo con Libero qualche settimana fa per
qualche giorno.
Scrivimi su Alice, l'indirizzo che sai ^__^
Per DJ Della io cerco di trovare qualcuno ma quando alla fine tutti danno
buca all'ultimo momento c'è da bestemmiare in turcomanno :-/
Anche per il 21 provo a venire, promesso. La sorella è molto difficile che
venga in quanto ha trovato lavoro per l'estate proprio sabato e domenica
sera, al massimo si può fare un salto a trovarla.



title: La mia su Kill Bill 2

author: Spaceman Spiff

text:
Valentin wrote:
> I dialoghi dei film di Tarantino sembrano essere discussioni
> riguardanti banalita', e in effetti gli argomenti sono triviali, ma
> non e' affatto banale cio' che sta dietro quei dialoghi, ovvero una
> riflessione metalinguistica circa il significato che diverse persone
> danno alle stesse parole, circa il rapporto fra parole e realta' e
> circa le differenti interpretazioni che si possono dare di un evento.
fico
fffffff
--
"sei un miracolo incarnato"


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Roberto wrote:
> Strano: uno cambia nick una volta nella vita e crea confusione!
"roberto" non e' un nick, e' un insieme connesso come quello dei numeri
reali.
Metterci mano e' un casino



title: La mia su Kill Bill 2

text:
Roberto wrote:
> E poi voglio sperare che la continuitą di contenuto rispetto ai post
> inseriti con il mio vecchio "abito" parli da sola.
maffigurati
io ancora non mi sono abituata che il Mars si chiama Twix



title: La mia su Kill Bill 2

author: Boris

text:
On Tue, 11 May 2004 19:37:37 +0200, Spaceman Spiff
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>io ancora non mi sono abituata che il Mars si chiama Twix
>
Come sarebbe?
Boris
--
UFV: Funny games (6)/Boiling point (5,5)/La classe operaia va in paradiso (9)/
Vivere e morire a LA (8)/Cop land (6)/Elegia della lotta (6,5)/Il partigiano Johhny (7,5)/
Il cuore del tiranno (6)/Il siero delle vanità (6,5)/L'uomo che fuggì dal futuro (5,5)


title: La mia su Kill Bill 2

author: AP

text:
On 10 May 2004 05:44:22 -0700, Valentin wrote:
> I dialoghi dei film di Tarantino sembrano essere discussioni
> riguardanti banalita', e in effetti gli argomenti sono triviali, ma
> non e' affatto banale cio' che sta dietro quei dialoghi, ovvero una
> riflessione metalinguistica circa il significato che diverse persone
> danno alle stesse parole, circa il rapporto fra parole e realta' e
> circa le differenti interpretazioni che si possono dare di un evento.
Miiiiii quante cazzate....


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Tue, 11 May 2004 18:15:21 +0200, Roberto (1)(U-N-O) wrote:
> a prop. dei dialoghi di pf - giusto per buttarne lě una - non č che siano
> geniali "in sč", ma sono innovativi per il contesto in cui sono usati, per
> il contributo di smitizzazione che gettano sulla archetipica figura del
> protagonista di un "gangster movie" cosě come codificato da secolare
> tradizione.
bravo.
Il dialogo o monologo in T. diluisce i tempi, prepara alla tragedia, dilata
l'attesa.
Peccato che in KB serva a un casso.


title: La mia su Kill Bill 2

author: Ivan

text:
Boris <
bori...@tin.it
> wrote in message
> >io ancora non mi sono abituata che il Mars si chiama Twix
E' il Raider ad aver cambiato il nome in Twix in verità.


title: La mia su Kill Bill 2

author: m a f e

text:
Valentin <
huan...@yahoo.it
> wrote:
> non e' affatto banale cio' che sta dietro quei dialoghi, ovvero una
> riflessione metalinguistica circa il significato che diverse persone
> danno alle stesse parole, circa il rapporto fra parole e realta' e
> circa le differenti interpretazioni che si possono dare di un evento.
Verissimo. La storia del pesciolino tondo spiaccicato dalla bambina
tirata per le lunghe e raccontata come una parabola (maluma), mentre
Bill taglia con precisione assoluta i tramezzini, eliminandone le
rotondita' (takete). Una bimba che spiaccica un pesce, un uomo che
squadra con un coltello. Emisfero destro ed emisfero sinistro.
(per i curiosi,
Qual è Takete? Qual è Maluma? La psicolinguistica applicata alla
comunicazione pubblicitaria
Belli Francesco; Sagrillo Felix ; Franco Angeli
¤ 14,46)
--
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Saty <
ttoT...@italy.com
> wrote:
> "Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1gdbkfv.15505bc15zrr40N%valentina...@iaciners.org...
>
> >le citazioni esistono da tempo e
> > sbandierarle cosi' non mi sembra un passo sensato in nessuna direzione.
> > e' stasi.
> > (se facessi un film mediocre e ringraziassi alla fine my brother X e
> > Truffaut, Godard, Sokurov, Allen echenesoiochialtri mi prendereste
> > giustamente a ceffoni)
>
> Esatto! sono d'accordo!
Infatti non ha senso dire che KB e' bello perche' cita. KB e' bello
perche' e' bello.



title: La mia su Kill Bill 2

author: Joe Silver

text:
"Roberto \(1\)\(U-N-O\)" <
titi...@tiscali.it
> writes:
> rispetto a scorsese,
p.es
., t. sradica l'etica che era sempre
> sottesa ai comportamenti dei suoi gangster (suoi di scorsese, intendo), e
> li immerge in un universo i cui valori di riferimento sono del tutto
> sgangherati, shakerati, globalizzati, insomma un mondo in cui
p.es
. i
> gangster ragionano di idiozie e si godono disordinatamente la vita senza
> più pensare alla "famiglia", alla "razza" o che so io; senza più alcun
> radicamento sociale e storico.  Il dialogo iniziale di pf con Travolta e
> Jackson tra l'altro è una specie di dichiarazione di poetica
> "postmoderna":
Hai esposto molto bene i motivi per cui Pulp Fiction non mi piace.
--
Joe
UFV: [La Passione Di Cristo - Psycho (gvs) (TV) - L'Alba Dei Morti Viventi
 - American Beauty (TV) - Dopo Mezzanotte - Monster - Valentin - City Of God
 - Kill Bill vol. 2 - Mean Streets (DVD) - L'Eredità - Angeli Perduti (FO)]


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"Ivan" <
IvanFedeleTOGLITUT...@libero.it
> writes:
> > >io ancora non mi sono abituata che il Mars si chiama Twix
> E' il Raider ad aver cambiato il nome in Twix in verità.
E quello che una volta si chiamava duplo oggi si chiama tronky (da un bel
pezzo in verità).



title: La mia su Kill Bill 2

text:

ecco. Vedi? mi si e' confusa tutta la dolciaria interna
fffffffff


title: La mia su Kill Bill 2

author: Valentina

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
>
> Infatti non ha senso dire che KB e' bello perche' cita. KB e' bello
> perche' e' bello.
si' meglio dirlo cosi' (se proprio si deve dire). Purtroppo molta gente
la fuori ritiene che il solo fatto che sia ricco di citazioni ne faccia
un'operazione incredibile.
Vale
--
up high the sky iz dark and wide,
tonite -
it looks like its gonna fall -


title: La mia su Kill Bill 2

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:

> Qual è Takete? Qual è Maluma? La psicolinguistica applicata alla
> comunicazione pubblicitaria
takete e maluma! eccezionale: me "li" ricordo dal volume di educazione
musicale delle medie.



title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Wed, 12 May 2004 16:23:37 +0200, Valentina wrote:
> si' meglio dirlo cosi' (se proprio si deve dire). Purtroppo molta gente
> la fuori ritiene che il solo fatto che sia ricco di citazioni ne faccia
> un'operazione incredibile.
mettiamola cosi', se ti invito a cena apro lo stipetto della dispensa e
butto dentro a una scodella tutto quello che ci trovo, come capita capita.
Sara' buonissimo!


title: La mia su Kill Bill 2

author: Matteo L.

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> > > >io ancora non mi sono abituata che il Mars si chiama Twix
> >
> > E' il Raider ad aver cambiato il nome in Twix in verità.
>
> ecco. Vedi? mi si e' confusa tutta la dolciaria interna
io spesso mi ritrovo a cercare invano nel tabellone dei gelati il
Lemonissimo, il Magic Cola, Mister Orange e il Piedone... lo Steccalecca
mi pare lo facciano ancora, pero'.
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"Matteo L." wrote:
> > ecco. Vedi? mi si e' confusa tutta la dolciaria interna
>
> io spesso mi ritrovo a cercare invano nel tabellone dei gelati il
> Lemonissimo, il Magic Cola, Mister Orange e il Piedone... lo Steccalecca
> mi pare lo facciano ancora, pero'.
il Liuk!!!
fffffffff


title: La mia su Kill Bill 2

text:
> > rispetto a scorsese,
p.es
., t. sradica l'etica che era sempre
> > sottesa ai comportamenti dei suoi gangster (suoi di scorsese, intendo),
e
> > li immerge in un universo i cui valori di riferimento sono del tutto
> > sgangherati, shakerati, globalizzati, insomma un mondo in cui
p.es
. i
> > gangster ragionano di idiozie e si godono disordinatamente la vita senza
> > più pensare alla "famiglia", alla "razza" o che so io; senza più alcun
> > radicamento sociale e storico.  Il dialogo iniziale di pf con Travolta e
> > Jackson tra l'altro è una specie di dichiarazione di poetica
> > "postmoderna":
>
> Hai esposto molto bene i motivi per cui Pulp Fiction non mi piace.
Tra l'altro di queste diciamo "caratteristiche innovative" parla lo stesso
scorsese (ed in termini elogiativi).
C'è da dire che il mondo descritto da scorsese non è lo stesso di quello
descritto da tarantino. Nuovo mondo (contaminato, globalizzato, dai valori
appiattiti, ecc.), nuovo sguardo.
--
"Bring me the head of Billy the Kiddo"


title: La mia su Kill Bill 2

author: Alberto Casini

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:mj221jkd0zm4$.zcb35hgvswjd$.dlg@40tude.net...
> mettiamola cosi', se ti invito a cena apro lo stipetto della dispensa e
> butto dentro a una scodella tutto quello che ci trovo, come capita capita.
>
> Sara' buonissimo!
non č quello che fa Vissani?
Ciao
--
UFV:  FEFF (Festival 25-30 Aprile)/I Misteri del Giardino di Compton House
/Kill Bill Volume2/Miss Mend-Parte I/Suicide Club/Cadeveri Eccellenti /Tokyo
Drifter/Copland/La Casa dalle Finestre che Ridono/La Parete di
Fango/Vivement Dimanche!/Re in Esilio/Cecil B.Demented/Le Colt Cantarono e
fu...Tempo di Massacro (Seconda Versione)


title: La mia su Kill Bill 2

author: Teenage Zabbadoing

text:
 >>> Roberto (1)
 >>
 >>Roberto
 >
 >Roberto (1)
ci puň essere qualcosa di piů esistenziale?


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gdo4o9.eeuerb13xytimN%ma...@iaciners.org...
> Verissimo. La storia del pesciolino tondo spiaccicato dalla bambina
> tirata per le lunghe e raccontata come una parabola (maluma), mentre
> Bill taglia con precisione assoluta i tramezzini, eliminandone le
> rotondita' (takete). Una bimba che spiaccica un pesce, un uomo che
> squadra con un coltello. Emisfero destro ed emisfero sinistro.
>
> (per i curiosi,
> Qual è Takete? Qual è Maluma? La psicolinguistica applicata alla
> comunicazione pubblicitaria
> Belli Francesco; Sagrillo Felix ; Franco Angeli
> ¤ 14,46)
va bene per iniziare?
http://psico.univr.it/ephp/percorsi/passato/forefor/libro/2.htm
Certo questa lettura da un altro senso alla sequenza, ma non cambia il
giudizio globale sul film...comunque fa ciò dimostra che va bene vedere
anche film brutti perchè non sono mai del tutto inutili



title: La mia su Kill Bill 2

text:
"Valentina" <
valentina...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gdolar.yc6tr1ow6lxuN%valentina...@iaciners.org...
> si' meglio dirlo cosi' (se proprio si deve dire). Purtroppo molta gente
> la fuori ritiene che il solo fatto che sia ricco di citazioni ne faccia
> un'operazione incredibile.
Appunto già è brutto ululare alla luna, ma lo è ancor di più farlo verso il
riflesso nello stagno (o meglio il pantano in cui si è arenato Tarantino).



title: La mia su Kill Bill 2

text:
Valentina <
valentina...@iaciners.org
> wrote:
> il solo fatto che sia ricco di citazioni ne faccia
> un'operazione incredibile.
Chiaramente questa e' una cazzata :)



title: La mia su Kill Bill 2

text:
Valentina <
valentina...@iaciners.org
> wrote:
> m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
>
> > Qual è Takete? Qual è Maluma? La psicolinguistica applicata alla
> > comunicazione pubblicitaria
>
> takete e maluma! eccezionale: me "li" ricordo dal volume di educazione
> musicale delle medie.
:)



title: La mia su Kill Bill 2

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> va bene per iniziare?
>
http://psico.univr.it/ephp/percorsi/passato/forefor/libro/2.htm
Fico, grazie!



title: La mia su Kill Bill 2

author: Valentin

text:
Joe Silver <
argius...@iaciners.org
> wrote in message news:<
xawy8o0...@einstein.fisica.unipd.it
>...
>
huan...@yahoo.it
 (Valentin) writes:
>
> > I dialoghi dei film di Tarantino sembrano essere discussioni riguardanti
> > banalita', e in effetti gli argomenti sono triviali, ma non e' affatto
> > banale cio' che sta dietro quei dialoghi, ovvero una riflessione
> > metalinguistica circa il significato che diverse persone danno alle stesse
> > parole, circa il rapporto fra parole e realta' e circa le differenti
> > interpretazioni che si possono dare di un evento.
>
> Ecco, questo non l'avevo mai sentito.
>
> A prima vista mi convince poco. Ma ci penserň su.
All'inizio del film Ringo e Yolanda discutono di rapine in una tavola
calda. Ad un certo punto Ringo vuole altro caffe' e chiama la
cameriera dicendo 'garcon'; la cameriera gli fa notare che 'garcon'
significa 'ragazzo'.
Cosa ci sta dicendo Tarantino? Ringo e' un tipo che non sa
interpretare correttamente la realta' e questo perche' da nomi non
corretti alle persone. Per il momento ha commesso un peccato di
veniale ignoranza, ma questo piccolo fatto e' una spia della sua
incompetenza interpretativa e questa sua incapacita' di decifrare la
realta' gli sta per costare cara. Ringo pensa che gli avventori della
tavola calda siano un branco di cazzoni che in caso di rapina saranno
soltanto interessati a salvarsi il culo;
non sa che in mezzo agli avventori ci sono due pericolosi killer.
Ironia di Tarantino: e' lui stesso nel film a dare maglietta e
pantaloncini a Vincent e Jules in maniera da farli sembrare dei
cazzoni, ma come si sa, le apparenze ingannano.
Incapacita' di interpretare la realta', nomi sbagliati dati a persone
e cose, apparenze che ingannano. Nel fast-food con i sosia delle star
hollywoodiane, Mia Wallace scambia Mamie Van Doren per Marylin Monroe;
anche lei e' incapace di decifrare la realta', da' nomi sbagliati a
persone e cose. Per adesso si e' trattato di scambiare Mamie per
Marylin ma la cosa ci avverte che sta per compiere un errore
interpretativo molto piu' grave: scambiare l'eroina per cocaina.
Il problema di interpretazione della realta' piu' grosso che troviamo
in Pulp Fiction e' quello riguardante la sorprendente salvezza di
Jules dopo che uno degli spacciatori inadempienti gli ha scaricato
addosso un'intera carica di proiettili. Puro caso o intervento della
mano di Dio? Jules e' un tipo molto fortunato o e' un miracolato?
Diverse interpretazioni portano a diversi risultati: Jules pensa di
essere stato toccato da Dio, per cui si redime e abbandona la strada
del crimine. Vincent pensa che Jules sia soltanto molto fortunato, non
vede nell'accaduto alcun segno di Dio, per cui non si redime e
trovera' la morte per mano del giustiziere Butch.
In realta' tutto il film sembra essere un gioco di interpretazioni:
- un quarter pound with cheese in Francia diventa royale with cheese;
- il big mac diventa 'le big-mac';
- il problema di Antoine Roccamora-Tony Rocky Horror era quello di
essere grasso o di essere prima di tutto samoano? E' morto a causa di
un massaggio ai piedi fatto a Mia che ha causato l'ira di Marsellus o
per quale altro motivo?
- la moto di Zed e' va definita moto o chopper?
- i piedi e le parti intime di una donna sono 'the same ballpark'
oppure no? qual e' il significato emotivo di un massaggio ai piedi?
- un milk-shake e' prima di tutto semplice e poco costoso latte o si
tratta di qualcosa di speciale che vale tutti i suoi 5 dollari?
- l'orologio del padre di Butch e' un orologio come tanti altri o e'
invece qualcosa di speciale che sta a simboleggiare la fedelta' di
Butch a se' stesso che e' prima di tutto rispetto per la famiglia e
per gli antenati? Forse Butch dopo aver tradito Marsellus sente piu'
che mai di non dover tradire le sue origini, il suo sangue...
ecc ecc ecc
ciao
Valentin
P.S. Ci sarebbe poi tutto un altro discorso da fare sullo schema
narrativo della fiaba presente nel film.


title: La mia su Kill Bill 2

author: Piergiorgio Sartor

text:
Valentin wrote:
[...]
> In realta' tutto il film sembra essere un gioco di interpretazioni:
[...]
Interessante, ma potenzialmente tirata per i capelli.
Giusto per fare un esempio, saltando di palo in frasca,
sto vedendo gli episodi de "Il prigioniero" (forse, piu`
tardi, vi posto qualche commento).
Questi telefilm hanno causato tutta un serie di studi sui
doppi e tripli sensi che si suppone siano in essi contenuti.
Tesi di dottorato si sono sprecate sulle interpretazioni
del significato delle varie allegorie presenti.
Ben oltre il semplice "primo livello", pur interessante
e sempre attuale.
McGoohan in un intervista del '77 ha candidamente dichiarato
che non esiste nessun altro livello, nessun messaggio nascosto
_intenzionale_, forse subconscio, ma non intenzionale.
Questo per dire che spesso si tende a sovrainterpretare certe
cose, a dare significati non intesi dall'autore.
Quindi potrebbe benissimo essere che tutte queste situazioni,
in cui si puo` trovare un "secondo livello" relativo al come
si interpreta la realta`, siano semplicemente stati concepiti
come sketch divertenti ed intenzionalmente banali. O forse no.
> P.S. Ci sarebbe poi tutto un altro discorso da fare sullo schema
> narrativo della fiaba presente nel film.
Vai avanti a spiegare, che e` interessante anche questo... ;-)
bye,
--
   Piergiorgio Sartor


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On 13 May 2004 01:01:49 -0700, Valentin wrote:
>>
>> A prima vista mi convince poco. Ma ci penserò su.
>
> All'inizio del film Ringo e Yolanda discutono di rapine in una tavola
> calda. Ad un certo punto Ringo vuole altro caffe' e chiama la
> cameriera dicendo 'garcon'; la cameriera gli fa notare che 'garcon'
> significa 'ragazzo'.
> Cosa ci sta dicendo Tarantino? Ringo e' un tipo che non sa
> interpretare correttamente la realta'
La tua e' follia di tipo pericolosa.


title: La mia su Kill Bill 2

author: mAx

text:
Il 13 Mag 2004, 10:58, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
> La tua e' follia di tipo pericolosa.
I tuoi interventi sono sempre utili.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gdpx7j.o7weqdlh9y76N%ma...@iaciners.org...
> >
http://psico.univr.it/ephp/percorsi/passato/forefor/libro/2.htm
'Sta cosa m'interessa parecchio, altre info e riferimenti?
Come, quando e dove la posso applicare?
Ciao
--
UFV:  FEFF (Festival 25-30 Aprile)/Kill Bill Volume2/Miss Mend-Parte
I/Suicide Club/Cadeveri Eccellenti /Tokyo Drifter/Copland/La Casa dalle
Finestre che Ridono/La Parete di Fango/Vivement Dimanche!/Re in Esilio/Cecil
B.Demented/Le Colt Cantarono e fu...Tempo di Massacro (Seconda
Versione)/Aenigma


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Thu, 13 May 2004 09:08:58 GMT, mAx wrote:
> Il 13 Mag 2004, 10:58, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
>
>> La tua e' follia di tipo pericolosa.
>
> I tuoi interventi sono sempre utili.
vero, e non costo nulla.


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Il 13 Mag 2004, 11:44, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
> vero, e non costo nulla.
La doppia negazione e' sempre stata un intricato enigma.



title: La mia su Kill Bill 2

text:
huan...@yahoo.it
 (Valentin) writes:
> All'inizio del film Ringo e Yolanda discutono di rapine in una tavola
> calda. Ad un certo punto Ringo vuole altro caffe' e chiama la cameriera
> dicendo 'garcon'; la cameriera gli fa notare che 'garcon' significa
> 'ragazzo'.  Cosa ci sta dicendo Tarantino? Ringo e' un tipo che non sa
> interpretare correttamente la realta' e questo perche' da nomi non corretti
> alle persone.
No, non c'entra un cazzo, è uno che usa male una parola di cui non conosce
il significato. Non uno che interpreta male la realtà.
> Ringo pensa che gli avventori della tavola calda siano un branco di
> cazzoni che in caso di rapina saranno soltanto interessati a salvarsi il
> culo; non sa che in mezzo agli avventori ci sono due pericolosi killer.
> Ironia di Tarantino: e' lui stesso nel film a dare maglietta e
> pantaloncini a Vincent e Jules in maniera da farli sembrare dei cazzoni,
> ma come si sa, le apparenze ingannano.
E vabbe': strizzatina d'occhio. L'autore che muove i destini dei suoi
personaggi calandosi nel racconto e intervenendo direttamente nelle loro
vite. Wow.
> Per adesso si e' trattato di scambiare Mamie per Marylin ma la cosa ci
> avverte che sta per compiere un errore interpretativo molto piu' grave:
> scambiare l'eroina per cocaina.
Magari con l'aiutino di una sbronza. Ulteriore messaggio: le droghe alterano
la percezione della realtà.
> Il problema di interpretazione della realta' piu' grosso che troviamo in
> Pulp Fiction e' quello riguardante la sorprendente salvezza di Jules dopo
> che uno degli spacciatori inadempienti gli ha scaricato addosso un'intera
> carica di proiettili. Puro caso o intervento della mano di Dio? Jules e'
> un tipo molto fortunato o e' un miracolato?  Diverse interpretazioni
> portano a diversi risultati: Jules pensa di essere stato toccato da Dio,
> per cui si redime e abbandona la strada del crimine. Vincent pensa che
> Jules sia soltanto molto fortunato, non vede nell'accaduto alcun segno di
> Dio, per cui non si redime e trovera' la morte per mano del giustiziere
> Butch.
Trova la morte perché non si redime, certo, perché ha decifrato male la
realtà.  O forse solo a causa della sua stupidità, o a causa del fatto che
la ragazza di Butch è un po' stonata, o a causa del fatto che Butch ha
deciso di non cadere al tappeto, o a causa del fatto che il nonno di Butch
volle tenersi l'orologio nel culo piuttosto che consegnarlo al nemico, o a
causa del fatto che che a Vince scappava la cacca proprio mentre Butch stava
rientrando in casa, magari a causa del cattivo cibo mangiato forse proprio
in quel fast-food... chi può dirlo.
E il fatto che i fori di pallottola nel muro alle spalle di Jules e Vincent
ci fossero prima che l'uomo nascosto uscisse fuori sparando all'impazzata ?
C'è un senso anche per questo ?
> In realta' tutto il film sembra essere un gioco di interpretazioni:
(snip)
Soprattutto per chi vuole trovarcele, mi pare.
> P.S. Ci sarebbe poi tutto un altro discorso da fare sullo schema narrativo
> della fiaba presente nel film.
Oh sì, non vedo l'ora.
:-)
--
Joe
UFV: [Swimming Pool (DVD) - La Passione Di Cristo - Psycho (gvs) (TV) -
 L'Alba Dei Morti Viventi - American Beauty (TV) - Dopo Mezzanotte - Monster
 - Valentin - City Of God - Kill Bill vol. 2 - Mean Streets (DVD)]


title: La mia su Kill Bill 2

author: Gwilbor

text:
Piergiorgio Sartor <
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
> ha scritto
in news:40a331ad$0$276$
4d4e...@read.news.de.uu.net
:
> McGoohan in un intervista del '77 ha candidamente dichiarato
> che non esiste nessun altro livello, nessun messaggio nascosto
> _intenzionale_, forse subconscio, ma non intenzionale.
Neppure gli scacchi, con tutta l'allegoria delle pedine mosse sulla
scacchiera?
--
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 -
http://lagoccia.splinder.it


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> "m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1gdpx7j.o7weqdlh9y76N%ma...@iaciners.org...
>
> > >
http://psico.univr.it/ephp/percorsi/passato/forefor/libro/2.htm
>
> 'Sta cosa m'interessa parecchio, altre info e riferimenti?
I libri di Bandler e Grinder, o, se vuoi farti delle basi, Bateson,
Erickson, la scuola di Palo Alto. Se vuoi partire dalle ultime uscite,
Pinker, e in Italia Bara.
> Come, quando e dove la posso applicare?
In che ambito? (personale, professionale, scrittura, analisi,
relazione??)



title: La mia su Kill Bill 2

text:
Gwilbor wrote:
> Neppure gli scacchi, con tutta l'allegoria delle pedine mosse sulla
> scacchiera?
Non mi pare quello sia un livello tanto profondo, e` un
messaggio che affiora ed e` coerente con il senso della
serie.
Quello che McGoohan dice e` che c'e` un messaggio sotto,
ma uno solo, non decine.
Ad es. lui se la prende con la pubblicita`, questo e`
chiaro e palese, ma non va oltre.
In "Leaving in Harmony" la storia si svolge nel Far West,
lui dice che lo ha fatto solo perche` non aveva mai fatto
prima un western...
Uno domanda che gli venne posta riguardava un parallelo
religioso e lui risponde che non c'era nessuna volonta`.
Forse, "in the back of his mind", ci poteva stare, ma
non lo ha pensato intenzionalmente.
Quando ho tempo faccio un piccolo report del tutto, se
puo` interessare.
bye,
--
   Piergiorgio Sartor


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Piergiorgio Sartor <
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
> ha scritto
in news:40a384c1$0$276$
4d4e...@read.news.de.uu.net
:
> Quello che McGoohan dice e` che c'e` un messaggio sotto,
> ma uno solo, non decine.
Ah, ok.

> Quando ho tempo faccio un piccolo report del tutto, se
> puo` interessare.
Non ti disturbare, era solo una piccola curiosità.



title: La mia su Kill Bill 2

text:
Piergiorgio Sartor <
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
> wrote in message news:<40a331ad$0$276$
4d4e...@read.news.de.uu.net
>...
> Valentin wrote:
>
> [...]
> > In realta' tutto il film sembra essere un gioco di interpretazioni:
> [...]
>
> Interessante, ma potenzialmente tirata per i capelli.
>
> Giusto per fare un esempio, saltando di palo in frasca,
> sto vedendo gli episodi de "Il prigioniero" (forse, piu`
> tardi, vi posto qualche commento).
>
> Questi telefilm hanno causato tutta un serie di studi sui
> doppi e tripli sensi che si suppone siano in essi contenuti.
> Tesi di dottorato si sono sprecate sulle interpretazioni
> del significato delle varie allegorie presenti.
> Ben oltre il semplice "primo livello", pur interessante
> e sempre attuale.
>
> McGoohan in un intervista del '77 ha candidamente dichiarato
> che non esiste nessun altro livello, nessun messaggio nascosto
> _intenzionale_, forse subconscio, ma non intenzionale.
>
> Questo per dire che spesso si tende a sovrainterpretare certe
> cose, a dare significati non intesi dall'autore.
Puo' anche darsi ma tieni presente che una delle caratteristiche del
fare cinema di Tarantino e' quella di essere superconsapevole di ogni
elemento del film e quindi quella di dare significati ulteriori a ogni
elemento.
>
> Quindi potrebbe benissimo essere che tutte queste situazioni,
> in cui si puo` trovare un "secondo livello" relativo al come
> si interpreta la realta`, siano semplicemente stati concepiti
> come sketch divertenti ed intenzionalmente banali. O forse no.
Di sicuro a volte Tarantino si diverte a giocare semplicemente con lo
spettatore, ma in altre occasioni vuole invece dare dei messaggi, fare
riflettere, mostrare i valori morali dei personaggi (che poi lui
stesso creda in quello che fa esprimere ai personaggi e' tutto un
altro paio di maniche. Ad esempio, i suoi eroi credono nell'amicizia
virile e nel senso dell'onore, ma lui ci crede davvero?).
>
> > P.S. Ci sarebbe poi tutto un altro discorso da fare sullo schema
> > narrativo della fiaba presente nel film.
>
> Vai avanti a spiegare, che e` interessante anche questo... ;-)
>
> bye,
Beh, bisogna rifarsi a Propp e Greimas (a proposito, esiste un libro
di Greimas che analizza un breve racconto di Maupassant su due amici
parigini al tempo della guerra franco-prussiana, e' una cosa
straordinaria, ti mostra a quale incredibile profondita' possa
arrivare un'analisi semiologica di un testo narrativo).
In Pulp Fiction in realta' esistono piu' narrazioni fiabesche che si
sovrappongono. Ad esempio, nell'episodio di Vincent e Mia, il re
Marsellus Wallace fa bandire il suo editto: che un giovane coraggioso
affronti la prova rischiosa di portare fuori a cena sua moglie Mia
(l'oggetto di valore) e di farla divertire. L'eroe Vincent Vega
accetta l'incarico ma ecco che si presenta l'antieroe, l'opponente,
che in questo particolare caso non e' un altro personaggio ma e' una
cosa, l'eroina. Per sconfiggere l'opponente-eroina il giovane eroe
Vincent deve naturalmente fare ricorso all'aiuto di un mago che gli
dara' l'arma magica capace di sconfiggere il cattivo e riportare
Mia-oggetto di valore sana e salva al re-Marsellus. Con ironia tutta
tarantiniana il mago in questo caso e' lo spacciatore di droga Lance e
l'arma magica e' una siringa di adrenalina (si ricordi che Lance cerca
un 'libro dalla copertina nera', un prontuario di medicina, che sta a
simboleggiare il grimorio del mago).
Nell'episodio di Buck, Buck appunto e' l'eroe alla ricerca
dell'oggetto di valore che in questo caso e' l'orologio ereditato dal
padre, orologio che e' simbolo dei suoi valori morali. L'antieroe
sembra essere Marsellus Wallace e gli aiutanti dell'eroe sembrerebbero
essere invece Maynard e Zed, ma le apparenze ingannano e Marsellus
Wallace si rivelera' essere un aiutante mentre Zed e Maynard si
rivelano essere gli antieroi.
Nell'episodio di Vincent e Jules, questi due sono appunto gli eroi,
l'impresa di liberarsi del cadavere di Marvin e salvare il matrimonio
di Jimmie Dimmick e Bonnie e' l'oggetto di valore, l'opponente in
questo caso non c'e' o meglio e' rappresentato dalle semplici
circostanze, mentre The Wolf ('il risolutore di problemi') e' il mago
a cui devono ricorrere i nostri due eroi.
ciao
Valentin


title: La mia su Kill Bill 2

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote in message news:<
1s4mprahre2gh.v...@40tude.net
>...
> On 13 May 2004 01:01:49 -0700, Valentin wrote:
>
> >>
> >> A prima vista mi convince poco. Ma ci penserò su.
> >
> > All'inizio del film Ringo e Yolanda discutono di rapine in una tavola
> > calda. Ad un certo punto Ringo vuole altro caffe' e chiama la
> > cameriera dicendo 'garcon'; la cameriera gli fa notare che 'garcon'
> > significa 'ragazzo'.
> > Cosa ci sta dicendo Tarantino? Ringo e' un tipo che non sa
> > interpretare correttamente la realta'
>
> La tua e' follia di tipo pericolosa.
Penso di no e cmq sono in compagnia di semiologi cazzuti, qui al Cottolengo.
ciao
Valentin


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gdqcui.a659bsoazoicN%ma...@iaciners.org...
> I libri di Bandler e Grinder, o, se vuoi farti delle basi, Bateson,
> Erickson, la scuola di Palo Alto. Se vuoi partire dalle ultime uscite,
> Pinker, e in Italia Bara.
Bateson lo conosco piuttosto bene, ora vado a cercare gli altri.
> In che ambito? (personale, professionale, scrittura, analisi,
> relazione??)
Focus group?
Ciao
--
UFV:  FEFF (Festival 25-30 Aprile)/Kill Bill Volume2/Miss Mend-Parte
I/Suicide Club/Cadeveri Eccellenti /Tokyo Drifter/Copland/La Casa dalle
Finestre che Ridono/La Parete di Fango/Vivement Dimanche!/Re in Esilio/Cecil
B.Demented/Le Colt Cantarono e fu...Tempo di Massacro (Seconda
Versione)/Aenigma


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Thu, 13 May 2004 21:50:03 +0200, Alberto Casini wrote:
> Focus group?
did they tell you you are out of bubble?


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Valentin wrote:
> Puo' anche darsi ma tieni presente che una delle caratteristiche del
> fare cinema di Tarantino e' quella di essere superconsapevole di ogni
> elemento del film e quindi quella di dare significati ulteriori a ogni
> elemento.
Ma chi lo dice questo?
Cioe` come si fa ad essere sicuri di questa consapevolezza,
magari e` solo capacita` di essere visionario.
> Beh, bisogna rifarsi a Propp e Greimas (a proposito, esiste un libro
> di Greimas che analizza un breve racconto di Maupassant su due amici
> parigini al tempo della guerra franco-prussiana, e' una cosa
> straordinaria, ti mostra a quale incredibile profondita' possa
> arrivare un'analisi semiologica di un testo narrativo).
Vedi, credo sia questo il punto.
Io non dubito affatto, anzi sono sicurissimo, che sia sempre
possibile analizzare quanto profondamente si vuole qualunque
testo. Basta incollarci un'interpretazione, chesso`, freudiana
ed ecco che tiriamo fuori qualcosa che a prima vista non c'era.
Il fatto e` che queste analisi non sono analisi del testo, o del
film, ma sono autoanalisi.
Detto in soldoni: la malizia e` negli occhi di chi guarda.
> In Pulp Fiction in realta' esistono piu' narrazioni fiabesche che si
[...]
Vabbe`, ma questo vale, probabilmente, per qualunque narrazione.
Alla fine le storie quelle sono, i pattern sono quelli, si deve
solo appicicarli nel modo giusto.
Sarei piu` d'accordo sul messaggio della doppia interpretazione,
cioe` di cosa sembra, cosa e`, cosa ci viene mostrato.
Mi pare piu` "raggiungibile".
E` un eroe, ma e` anche un criminale, ma ci appare come un
individuo qualunque (i 2 killer al fast-food).
bye,
--
   Piergiorgio Sartor


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:12osxqf1ncxde$.16yrnlms35xj2$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 13 May 2004 21:50:03 +0200, Alberto Casini wrote:
> did they tell you you are out of bubble?
Hai la minima idea di cosa si stia scrivendo?
Carissimo adepto il mio ricevimento è tutti i giorni (tranne il sabato e la
domenica) dalle 10:00 alle 11:00; revia prenotazione sarai ricevuto per ogni
tipo di spiegazione e/o approfondimento



title: La mia su Kill Bill 2

author: Holden

text:
Dolce Senbee Norimaki, innanzitutto buonasera:
> Per DJ Della io cerco di trovare qualcuno ma quando alla fine tutti danno
> buca all'ultimo momento c'č da bestemmiare in turcomanno :-/
> Anche per il 21 provo a venire, promesso. La sorella č molto difficile che
> venga in quanto ha trovato lavoro per l'estate proprio sabato e domenica
> sera, al massimo si puň fare un salto a trovarla.
ho perso tutti gli indirizzi!
scrivimi tu anche a
hol...@iaciners.org
 e poi ci penso io
il 21 č un venerdě... SORELLA! SORELLA! SORELLA! SORELLA! SORELLA!
--
holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo stanley kubrick dei tacchinatori
ascoltate radio 3wk (
http://www.3wk.com
)
ora trasmette:


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Fri, 14 May 2004 09:24:19 +0200, Piergiorgio Sartor wrote:
>> In Pulp Fiction in realta' esistono piu' narrazioni fiabesche che si
> [...]
>
> Vabbe`, ma questo vale, probabilmente, per qualunque narrazione.
>
> Alla fine le storie quelle sono, i pattern sono quelli, si deve
> solo appicicarli nel modo giusto.
Infatti, e piuttosto che cercare in tarantino cosa ci sia di noto, e'
meglio cercare cosa c'e' di nuovo, e qui c'e' veramente molto.
Stiamo parlando di un film, non dimentichiamocelo, non di un libro, e a
usare il testo di Popp si fa l'errore di dimenticarsi della estetica.
E' vero che abbiamo il cattivo rappresentato dalla cocaina, ma come ce lo
rappresenta tarantino?
Ci dimentichiamo della siringa a tutto schermo che si riempie del rosso del
sangue?
Ci dimentichiamo del pennarellone gigante per fare il segno?
Ci dimentichiamo del fendente?
Del ballo?
ecc. ecc.
Cioe', dire che abbiamo la struttura classica della favole non vuol dire un
casso.
> E` un eroe, ma e` anche un criminale, ma ci appare come un
> individuo qualunque (i 2 killer al fast-food).
Ecco un'altra grossa novita' di Tarantino, il superamente del dualismo
buono/cattivo.


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Fri, 14 May 2004 10:05:33 +0200, Alberto Casini wrote:
>> did they tell you you are out of bubble?
>
> Hai la minima idea di cosa si stia scrivendo?
> Carissimo adepto il mio ricevimento è tutti i giorni (tranne il sabato e la
> domenica) dalle 10:00 alle 11:00; revia prenotazione sarai ricevuto per ogni
> tipo di spiegazione e/o approfondimento
Dove?
Porto qualche zeppina?


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:85rsblxfyc4g.1jaqoc6i3fuvs$.dlg@40tude.net...
> Dove?
Nel mio studio, se vai di fretta ti faccio passare prima perchè sei il mio
allievo più promettente



title: La mia su Kill Bill 2

text:
On Fri, 14 May 2004 21:52:52 +0200, Alberto Casini wrote:

>> Dove?
>
> Nel mio studio
ma dov'e'?
E le zeppine, le porto?


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Joe Silver <
argius...@iaciners.org
> wrote in message news:<
xawn04c...@gauss.fisica.unipd.it
>...
>
huan...@yahoo.it
 (Valentin) writes:
>
> > All'inizio del film Ringo e Yolanda discutono di rapine in una tavola
> > calda. Ad un certo punto Ringo vuole altro caffe' e chiama la cameriera
> > dicendo 'garcon'; la cameriera gli fa notare che 'garcon' significa
> > 'ragazzo'.  Cosa ci sta dicendo Tarantino? Ringo e' un tipo che non sa
> > interpretare correttamente la realta' e questo perche' da nomi non corretti
> > alle persone.
>
> No, non c'entra un cazzo, è uno che usa male una parola di cui non conosce
> il significato. Non uno che interpreta male la realtà.
E vabbe', Tarantino mica vuole mostrarci un demente che scambia una
cameriera per un cameriere! L'uso sbagliato di un termine in questo
caso e' una spia, un'annuncio di quello che sta per accadere. E' come
se Tarantino ci dicesse:" Ragazzi, attenzione, questo tipo ha dato del
'garcon' a una cameriera, tra poco fara' un errore ben piu' grave"
(scambiare dei pericolosi killer per dei cazzoni).
>
>
> > Ringo pensa che gli avventori della tavola calda siano un branco di
> > cazzoni che in caso di rapina saranno soltanto interessati a salvarsi il
> > culo; non sa che in mezzo agli avventori ci sono due pericolosi killer.
> > Ironia di Tarantino: e' lui stesso nel film a dare maglietta e
> > pantaloncini a Vincent e Jules in maniera da farli sembrare dei cazzoni,
> > ma come si sa, le apparenze ingannano.
>
> E vabbe': strizzatina d'occhio. L'autore che muove i destini dei suoi
> personaggi calandosi nel racconto e intervenendo direttamente nelle loro
> vite. Wow.
Vabbe', in questa maniera si puo' demitizzare tutto. 'Ne Il settimo
sigillo la morte gioca a scacchi con un uomo, wow, che idea
innovativa!'.
>
>
> > Per adesso si e' trattato di scambiare Mamie per Marylin ma la cosa ci
> > avverte che sta per compiere un errore interpretativo molto piu' grave:
> > scambiare l'eroina per cocaina.
>
> Magari con l'aiutino di una sbronza. Ulteriore messaggio: le droghe alterano
> la percezione della realtà.
Anche in questo caso questo 'scambio di persone' e' la spia di
qualcosa che sta per accadere. Hai presente Cechov? Diceva che se
raccontando una storia dici che c'e' un chiodo fissato nel muro, beh,
dopo qualche tempo dovra' accadere che qualcuno a quel chiodo ci
attacchi una corda e si impicchi, ovvero, una narrazione e' ben
organizzata quando ogni suo elemento e' giustificato. L'errore
linguistico di Ringo deve avere una sua ragione, non puo' ridursi a
una cazzata qualunque messa li' per caso nella sceneggiatura.
>
>
> > Il problema di interpretazione della realta' piu' grosso che troviamo in
> > Pulp Fiction e' quello riguardante la sorprendente salvezza di Jules dopo
> > che uno degli spacciatori inadempienti gli ha scaricato addosso un'intera
> > carica di proiettili. Puro caso o intervento della mano di Dio? Jules e'
> > un tipo molto fortunato o e' un miracolato?  Diverse interpretazioni
> > portano a diversi risultati: Jules pensa di essere stato toccato da Dio,
> > per cui si redime e abbandona la strada del crimine. Vincent pensa che
> > Jules sia soltanto molto fortunato, non vede nell'accaduto alcun segno di
> > Dio, per cui non si redime e trovera' la morte per mano del giustiziere
> > Butch.
>
> Trova la morte perché non si redime, certo, perché ha decifrato male la
> realtà.  O forse solo a causa della sua stupidità, o a causa del fatto che
> la ragazza di Butch è un po' stonata, o a causa del fatto che Butch ha
> deciso di non cadere al tappeto, o a causa del fatto che il nonno di Butch
> volle tenersi l'orologio nel culo piuttosto che consegnarlo al nemico, o a
> causa del fatto che che a Vince scappava la cacca proprio mentre Butch stava
> rientrando in casa, magari a causa del cattivo cibo mangiato forse proprio
> in quel fast-food... chi può dirlo.
Se riconosci che c'e' una sottotrama di redenzione religiosa in Pulp
Fiction riconoscerai che la mia interpretazione e' plausibile.
>
> E il fatto che i fori di pallottola nel muro alle spalle di Jules e Vincent
> ci fossero prima che l'uomo nascosto uscisse fuori sparando all'impazzata ?
> C'è un senso anche per questo ?
Si', dimenticanza dello scenografo.
>
>
>
> > In realta' tutto il film sembra essere un gioco di interpretazioni:
> (snip)
>
> Soprattutto per chi vuole trovarcele, mi pare.
Pensare che Pulp Fiction sia tutta una gran bischerata non mi pare un
atteggiamento utile per comprendere quel film e la sua forza.
ciao
Valentin


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Piergiorgio Sartor <
piergiorg...@nexgo.REMOVE.THIS.de
> wrote in message news:<40a4741a$0$262$
4d4e...@read.news.de.uu.net
>...
> Valentin wrote:
>
> > Puo' anche darsi ma tieni presente che una delle caratteristiche del
> > fare cinema di Tarantino e' quella di essere superconsapevole di ogni
> > elemento del film e quindi quella di dare significati ulteriori a ogni
> > elemento.
>
> Ma chi lo dice questo?
>
> Cioe` come si fa ad essere sicuri di questa consapevolezza,
> magari e` solo capacita` di essere visionario.
La consapevolezza narrativa di Tarantino viene prima di tutto dal
fatto di non prendere nulla troppo seriamente e questo perche' oggi
non si puo' piu' credere a nulla (ad esempio, i suoi eroi sembrano
ispirati agli eroi western e a quelli degli yingxiongpian di HK, e
infatti nel condividono atteggiamenti e valori, ma al contempo essi ci
vengono mostrati privi della loro aura mitica, immersi in discussioni
banali e situazioni grottesche perche' appunto la loro eroicita' e'
oggi oramai non credibile).
>
> > Beh, bisogna rifarsi a Propp e Greimas (a proposito, esiste un libro
> > di Greimas che analizza un breve racconto di Maupassant su due amici
> > parigini al tempo della guerra franco-prussiana, e' una cosa
> > straordinaria, ti mostra a quale incredibile profondita' possa
> > arrivare un'analisi semiologica di un testo narrativo).
>
> Vedi, credo sia questo il punto.
>
> Io non dubito affatto, anzi sono sicurissimo, che sia sempre
> possibile analizzare quanto profondamente si vuole qualunque
> testo. Basta incollarci un'interpretazione, chesso`, freudiana
> ed ecco che tiriamo fuori qualcosa che a prima vista non c'era.
Vedere i significati di qualcosa e' frutto di allenamento
intellettuale, non e' una cosa spontanea. Leggere e riflettere, e'
questo che bisogna fare.
>
> Il fatto e` che queste analisi non sono analisi del testo, o del
> film, ma sono autoanalisi.
> Detto in soldoni: la malizia e` negli occhi di chi guarda.
Beh, quello che dici riguarda la piu' importante controversia fra i
semiologi: i significati stanno tutti nel testo (uso questo termine in
senso semiologico, anche un film e' un testo) o stanno tutti nella
testa di chi interpreta o in quale altra maniera?
>
> > In Pulp Fiction in realta' esistono piu' narrazioni fiabesche che si
> [...]
>
> Vabbe`, ma questo vale, probabilmente, per qualunque narrazione.
>
> Alla fine le storie quelle sono, i pattern sono quelli, si deve
> solo appicicarli nel modo giusto.
Indubbiamente, ma proprio per questo e' importante rendersi
consapevoli che ci sono strutture profonde che stanno a monte di tutto
o si finisce per dare intepretazioni naive.
>
> Sarei piu` d'accordo sul messaggio della doppia interpretazione,
> cioe` di cosa sembra, cosa e`, cosa ci viene mostrato.
> Mi pare piu` "raggiungibile".
>
> E` un eroe, ma e` anche un criminale, ma ci appare come un
> individuo qualunque (i 2 killer al fast-food).
Certo e su questo aspetto ho scritto sopra.
ciao
Valentin


title: La mia su Kill Bill 2

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote in message news:<
1ldnt1ulfis0x.1...@40tude.net
>...
> On Fri, 14 May 2004 09:24:19 +0200, Piergiorgio Sartor wrote:
>
> >> In Pulp Fiction in realta' esistono piu' narrazioni fiabesche che si
> > [...]
> >
> > Vabbe`, ma questo vale, probabilmente, per qualunque narrazione.
> >
> > Alla fine le storie quelle sono, i pattern sono quelli, si deve
> > solo appicicarli nel modo giusto.
>
> Infatti, e piuttosto che cercare in tarantino cosa ci sia di noto, e'
> meglio cercare cosa c'e' di nuovo, e qui c'e' veramente molto.
> Stiamo parlando di un film, non dimentichiamocelo, non di un libro, e a
> usare il testo di Popp si fa l'errore di dimenticarsi della estetica.
Un film e' soprattutto narrazione e in particolare i film di Tarantino
mostrano il suo estremo piacere di raccontare storie, per cui fare un
analisi semiologica della sua narrazione ha tutto il suo senso.
Esistono anche corsi universitari di semiologia del cinema. Se poi uno
vuole limitarsi a una critica cinematografica che sia pura analisi
stilistico-poetica e' liberissimo di farlo.
>
> E' vero che abbiamo il cattivo rappresentato dalla cocaina, ma come ce lo
> rappresenta tarantino?
>
> Ci dimentichiamo della siringa a tutto schermo che si riempie del rosso del
> sangue?
> Ci dimentichiamo del pennarellone gigante per fare il segno?
> Ci dimentichiamo del fendente?
> Del ballo?
> ecc. ecc.
>
> Cioe', dire che abbiamo la struttura classica della favole non vuol dire un
> casso.
Invece a me pare utile mostrare che alla base della narrazione c'e' la
stuttura classica delle fiabe (anche perche' Tarantino a tratti lo fa
molto consapevolemente, basti appunto pensare al libro nero di
medicina e alla luce che viene dalla valigetta). Resisi consapevoli di
questo possiamo passare agli aspetti stilistici.
>
>
> > E` un eroe, ma e` anche un criminale, ma ci appare come un
> > individuo qualunque (i 2 killer al fast-food).
>
> Ecco un'altra grossa novita' di Tarantino, il superamente del dualismo
> buono/cattivo.
In realta' non mi pare che ci sia un vero superamento del dualismo
buono\cattivo, semplicemente Tarantino ci mostra come in una
narrazione non sia la presenza o meno di qualita' morali a fare il
buono o il cattivo quanto il punto di vista assunto dal narratore che
ci porta a identificarci con un dato personaggio (esemplare il caso di
Diabolik).
ciao
Valentin


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On 15 May 2004 01:07:11 -0700, Valentin wrote:
> Un film e' soprattutto narrazione
Questa e' una tua bislacca idea.
Un film e' fatto di immagini.
> e in particolare i film di Tarantino
> mostrano il suo estremo piacere di raccontare storie
questa pure.
> Invece a me pare utile mostrare che alla base della narrazione c'e' la
> stuttura classica delle fiabe
bravo.
> medicina e alla luce che viene dalla valigetta). Resisi consapevoli di
> questo possiamo passare agli aspetti stilistici.
rendiamocene...
> In realta' non mi pare che ci sia un vero superamento del dualismo
> buono\cattivo, semplicemente Tarantino ci mostra come in una
> narrazione non sia la presenza o meno di qualita' morali a fare il
> buono o il cattivo
E non e' la stessa cosa???


title: La mia su Kill Bill 2

text:
On 15 May 2004 00:39:15 -0700, Valentin wrote:
> E vabbe', Tarantino mica vuole mostrarci un demente che scambia una
> cameriera per un cameriere! L'uso sbagliato di un termine in questo
> caso e' una spia, un'annuncio di quello che sta per accadere. E' come
> se Tarantino ci dicesse:" Ragazzi, attenzione, questo tipo ha dato del
> 'garcon' a una cameriera, tra poco fara' un errore ben piu' grave"
che buffo.


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Valentin wrote:
> Vedere i significati di qualcosa e' frutto di allenamento
> intellettuale, non e' una cosa spontanea. Leggere e riflettere, e'
> questo che bisogna fare.
Indubbiamente, leggere e riflettere, che tra l'altro introduce
un feedback positivo: piu` di legge, piu` si e` in grado di
riflettere.
Il mio problema, pero` , e` questo: sono sicuro che i vari
episodi di PF possano essere interpretati diversamente a
secondo di come lo si voglia fare.
Dare un'interpretazione psicoanalitica-freudiana, religiosa,
sociologica, nichilista, e` sempre possibile. Addirittura in
maniera scientifica.
Si estraggono alcuni elementi, non necessariamente tutti, si
astraggono in chiave diversa, cioe` si associano a qualcos'altro
e si ricostruisce il tutto in modo da confermare l'ipotesi.
Esempio, episodio Willis (BW) e Marcellus (M).
Intepretazione freudiana.
M e` il padre di BW, il quale, per desiderio di indipendenza,
gli disubbidisce (vince l'incontro) e si trova nella situazione
di dover essere punito (killer sguinzagliati).
Il tentativo di uccisione di M da parte di BW e` palesemente
freudiano, e` cioe` il tentativo (necessario) di uccidere il
padre per rendersi indipendente.
I due balordi rappresentano la vita e le avversita`, che prendono
entrambi, padre e figlio.
La spada, sapientemente scelta, e`, altrettanto freudianamente,
un simbolo fallico, e` la consepevolezza sessuale che il figlio
(BW) raggiunge.
Il fatto che torni indietro e` il messaggio chiave, ci sta a dire
che, nonostante il figlio si voglia/debba rendere indipendente dal
padre, non puo` rinnegare il legale famigliare e` deve comunque
salvarlo, cioe` sostenerlo nella vecchiaia. E` la morale di QT.
L'orologio rappresenta il tempo... ;-)
Interpretazione relgiosa.
M rappresenta il genere umano, che e` comunque peccatore e criminale.
BW rappresenta, in qualche modo, la salvezza religiosa od il Cristo,
se vogliamo, che viene manipolato dal genere umano.
La vincita dell'incontro, e` la visione di M, cioe` del genere umano,
del tradimento da parte di Cristo (o di Dio), cioe` rappresenta, in
qualche modo, la mancanza o perdita della fede.
I due balordi rappresentano il potere temporale (il poliziotto) ed il
potere religioso (il mercante nel tempio), i quali tendenzialmente
fanno ad M quello che questi due poteri fanno al genere umano.
Tentano di farlo anche alla "salvezza", che pero` e` soprannaturale
ed e` quindi in grado di scappare e di tornare (morte e resurrezione)
per salvare M, cioe` il genere umano.
Attenzione pero`, BW (il Cristo), uccide non il poliziotto, cioe` non
il potere temporale, ma il mercante, cioe` il potere religioso.
Il potere temporale e` in mano a M, cioe` al genere umano.
Il messaggio di QT e` che la salvezza divina e` solo "spirituale", cioe`
puo` salvarci dai falsi preti, per salvarci dai falsi governanti
dobbiamo arrangiarci da soli.
L'orologio rappresenta il padre di Cristo, cioe` Dio, che fa si
che resti e che il suo destino si compia.
Ovviamente questo e` solo un giochetto superficiale, fatto in due
minuti, quindi soggetto sicuramente a critiche.
Pensandoci un po' sono sicuro di essere in grado di dare lo stesso
tipo di interpretazioni anche agli episodi di Travolta (JT) e Thurman
(UT), ovvero a quello d JT e S.L. Jackson (SLJ).
> Beh, quello che dici riguarda la piu' importante controversia fra i
> semiologi: i significati stanno tutti nel testo (uso questo termine in
> senso semiologico, anche un film e' un testo) o stanno tutti nella
> testa di chi interpreta o in quale altra maniera?
Ma probabilmente la verita` e` nel mezzo, una parte e` nel testo,
una parte in chi lo interpreta.
> Indubbiamente, ma proprio per questo e' importante rendersi
> consapevoli che ci sono strutture profonde che stanno a monte di tutto
> o si finisce per dare intepretazioni naive.
La questione e` se ci sono o meno, queste strutture profonde.
Forse non ci sono, forse e` solo una coincidenza o forse e`
solo la volonta` di vedercele o forse ci sono realmente.
Non escludo nulla, benintenso, ma non vorrei si scadesse nel
mero esercizio interpretativo "a piacere".
> Certo e su questo aspetto ho scritto sopra.
Si, infatti confermavo.
bye,
--
piergiorgio


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Piergiorgio Sartor <
piergiorg...@nexgo.REMOVETHIS.de
> wrote in message news:<599hn1-...@lazy.lzy>...

La tua interpretazione psicoanalitica e' interessante e anche
piuttosto convincente e ti dico questo perche' voglio chiarire che
accetto qualsiasi tipo di interpretazione che si basi su elementi
credibili. D'altronde x quanto riguarda la critica letteraria ci sono
(o meglio c'erano) una scuola d'impronta psicoanalitica e una
d'impronta marxista (Petronio in Italia), ad esempio.
>
> Interpretazione relgiosa.
> M rappresenta il genere umano, che e` comunque peccatore e criminale.
> BW rappresenta, in qualche modo, la salvezza religiosa od il Cristo,
> se vogliamo, che viene manipolato dal genere umano.
> La vincita dell'incontro, e` la visione di M, cioe` del genere umano,
> del tradimento da parte di Cristo (o di Dio), cioe` rappresenta, in
> qualche modo, la mancanza o perdita della fede.
> I due balordi rappresentano il potere temporale (il poliziotto) ed il
> potere religioso (il mercante nel tempio), i quali tendenzialmente
> fanno ad M quello che questi due poteri fanno al genere umano.
> Tentano di farlo anche alla "salvezza", che pero` e` soprannaturale
> ed e` quindi in grado di scappare e di tornare (morte e resurrezione)
> per salvare M, cioe` il genere umano.
> Attenzione pero`, BW (il Cristo), uccide non il poliziotto, cioe` non
> il potere temporale, ma il mercante, cioe` il potere religioso.
> Il potere temporale e` in mano a M, cioe` al genere umano.
> Il messaggio di QT e` che la salvezza divina e` solo "spirituale", cioe`
> puo` salvarci dai falsi preti, per salvarci dai falsi governanti
> dobbiamo arrangiarci da soli.
> L'orologio rappresenta il padre di Cristo, cioe` Dio, che fa si
> che resti e che il suo destino si compia.
>
> Ovviamente questo e` solo un giochetto superficiale, fatto in due
> minuti, quindi soggetto sicuramente a critiche.
E in effetti questa tua seconda interpretazione fa acqua da tutte le
parti!:-)
E' vero pero' che c'e' una sottotrama religiosa in Pulp Fiction ma e'
molto piu' evidente e concreta (mi riferisco a Jules e ai suoi
discorsi sull'intervento di Dio per salvarlo dalle pallottole).
>
> > Indubbiamente, ma proprio per questo e' importante rendersi
> > consapevoli che ci sono strutture profonde che stanno a monte di tutto
> > o si finisce per dare intepretazioni naive.
>
> La questione e` se ci sono o meno, queste strutture profonde.
> Forse non ci sono, forse e` solo una coincidenza o forse e`
> solo la volonta` di vedercele o forse ci sono realmente.
> Non escludo nulla, benintenso, ma non vorrei si scadesse nel
> mero esercizio interpretativo "a piacere".
La mia interpretazione semiologica e' pero' differente dalle tue
soprattutto perche' in questo caso parlo di un'analisi semiologica
della struttura narrativa e non di un'analisi del significato del
contenuto narrato.
Quello che mi premeva era di mostrare che esiste in PF una struttura
che e' quella delle fiabe e questo perche' Tarantino sembra voler
riprendere modi archetipici di narrare le storie.
Quanto poi al discorso sugli 'scambi di persona' da parte di Ringo e
di Mia, volevo fare semplicemente notare che Tarantino, da buon
sceneggiatore, ama mettere sul preavviso lo spettatore su cio' che sta
per succedere, senza naturalmente dire chiaramente cio' che sta
davvero per accadere.
ciao
Valentin


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Valentin wrote:
> La tua interpretazione psicoanalitica e' interessante e anche
> piuttosto convincente e ti dico questo perche' voglio chiarire che
> accetto qualsiasi tipo di interpretazione che si basi su elementi
> credibili. D'altronde x quanto riguarda la critica letteraria ci sono
> (o meglio c'erano) una scuola d'impronta psicoanalitica e una
> d'impronta marxista (Petronio in Italia), ad esempio.
E` un problema "ricorsivo".
Si potrebbe sempre pensare che le nostre "rappresentazioni",
PF nel caso di QT, siano frutto, totale o parziale, del
nostro subconscio, e quindi si va di Freud a tutto spiano
e si tirano fuori gli scheletri dall'armadio.
Riguardo all'interpretazione marxista, a cui avevo anche
pensato, direi che e` la stessa precisa di quella religiosa,
solo con elementi rinominati e ricaratterizzati.
BTW, ho pensato anche all'episodio con Uma Thurman e direi
che la siringona altro non e` che un simbolo fallico :-)
>>Interpretazione relgiosa.
[...]
> E in effetti questa tua seconda interpretazione fa acqua da tutte le
> parti!:-)
Oh, mi pareva cosi` carina... :-)
> E' vero pero' che c'e' una sottotrama religiosa in Pulp Fiction ma e'
> molto piu' evidente e concreta (mi riferisco a Jules e ai suoi
> discorsi sull'intervento di Dio per salvarlo dalle pallottole).
No, quella e` una metafora sociale... ;-)
> La mia interpretazione semiologica e' pero' differente dalle tue
> soprattutto perche' in questo caso parlo di un'analisi semiologica
> della struttura narrativa e non di un'analisi del significato del
> contenuto narrato.
Capisco la differenza, ma non colgo l'importanza, dato
che, ancora una volta, l'interpratazione fiabesca, che
e` un modello _basilare_ di struttura narrativa, possa
giocare un ruolo particolare in PF.
Direi che il 99% dei film ha quel tipo di struttura.
> Quello che mi premeva era di mostrare che esiste in PF una struttura
> che e' quella delle fiabe e questo perche' Tarantino sembra voler
> riprendere modi archetipici di narrare le storie.
Le domande sono: QT lo fa intenzionalmente? Lo fa perche`
ha imparato a fare cosi` (a sentir lui sarebbe cosi`)?
Siamo noi che diamo questa struttura?
> Quanto poi al discorso sugli 'scambi di persona' da parte di Ringo e
> di Mia, volevo fare semplicemente notare che Tarantino, da buon
> sceneggiatore, ama mettere sul preavviso lo spettatore su cio' che sta
> per succedere, senza naturalmente dire chiaramente cio' che sta
> davvero per accadere.
Ma anche qui, potrebbe semplicemente (come direbbe Hannibal
Lecter) voler far vedere quanto balordi siano i due, nella
fattispecie lui (ma poi anche lei).
Ripento, non nego questi punti di vista, ma non riesco a
percerpirli piu` reali/realistici di altri.
bye,
--
piergiorgio


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> > In che ambito? (personale, professionale, scrittura, analisi,
> > relazione??)
>
> Focus group?
Ah, perfetto, soprattutto se videoregistri.
--
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv


title: La mia su Kill Bill 2

text:
huan...@yahoo.it
 (Valentin) writes:
>> No, non c'entra un cazzo, è uno che usa male una parola di cui non
>> conosce il significato. Non uno che interpreta male la realtà.
> E vabbe', Tarantino mica vuole mostrarci un demente che scambia una
> cameriera per un cameriere!
Non è demenza, è ignoranza. Semmai puoi dirmi che tutto il dialogo che
precede la rapina ci mostra subito quanto i due siano schizzati e un po'
stupidi.
> L'uso sbagliato di un termine in questo caso e' una spia, un'annuncio di
> quello che sta per accadere. E' come se Tarantino ci dicesse:" Ragazzi,
> attenzione, questo tipo ha dato del 'garcon' a una cameriera, tra poco
> fara' un errore ben piu' grave" (scambiare dei pericolosi killer per dei
> cazzoni).
Ma questa mi pare più una tua deduzione, a posteriori, che un segnale
inequivocabile. E poi l'errore alla fine sarà grave ma non fatale (i due se
ne vanno col bottino mi pare, no ?)
>>  E vabbe': strizzatina d'occhio. L'autore che muove i destini dei suoi
>> personaggi calandosi nel racconto e intervenendo direttamente nelle loro
>> vite. Wow.
> Vabbe', in questa maniera si puo' demitizzare tutto. 'Ne Il settimo sigillo
> la morte gioca a scacchi con un uomo, wow, che idea innovativa!'.
Ti dirò, partita a scacchi a parte non ho amato quel film, ma dovrei forse
rivederlo. :-)
E comunque non sto demitizzando. Il fatto in sé che un regista decida di
prender parte al film e incidere "direttamente" sul destino dei suoi
personaggi è una trovata simpatica, ma nulla di più.
Esempio con un regista che amo:
<Spoiler su Mean Streets e Taxi Driver>
<Spoiler>
<Spoiler>
<Spoiler>
Scorsese in Mean Streets interpreta il killer che alla fine ucciderà Johnny
Boy (De Niro) e in Taxi Driver il passeggero che influirà sulla decisione di
Bickle di comprare una 44 Magnum. Ma questi sono particolari
trascurabili. La grandezza dei due film sta altrove!
>>> Per adesso si e' trattato di scambiare Mamie per Marylin ma la cosa ci
>>> avverte che sta per compiere un errore interpretativo molto piu' grave:
>>> scambiare l'eroina per cocaina.
>> Magari con l'aiutino di una sbronza. Ulteriore messaggio: le droghe
>> alterano la percezione della realtà.
> Anche in questo caso questo 'scambio di persone' e' la spia di qualcosa
> che sta per accadere. Hai presente Cechov? Diceva che se raccontando una
> storia dici che c'e' un chiodo fissato nel muro, beh, dopo qualche tempo
> dovra' accadere che qualcuno a quel chiodo ci attacchi una corda e si
> impicchi, ovvero, una narrazione e' ben organizzata quando ogni suo
> elemento e' giustificato. L'errore linguistico di Ringo deve avere una sua
> ragione, non puo' ridursi a una cazzata qualunque messa li' per caso nella
> sceneggiatura.
Avrai capito che io apprezzo moltissimo i film nulla è lasciato al caso è
tutto ha un senso, ancorché da afferrare. Il punto è: non cadiamo nella
trappola della sovrainterpretazione, please ! L'errore linguistico di Ringo
è sintomo della sua ignoranza del francese. Lui usa il termine garçon come
sinonimo di cameriere ignorando che significa "ragazzo" e che quindi è
improprio per una donna, allo stesso modo in cui all'estero si commette
l'errore di gridare "Bravo!" a una compagnia di attori o a un'orchestra o a
una performer donna.
>> [Vincent] Trova la morte perché non si redime, certo, perché ha decifrato
>> male la realtà.  O forse solo a causa della sua stupidità, o a causa del
>> fatto che la ragazza di Butch è un po' stonata, o a causa del fatto che
>> Butch ha deciso di non cadere al tappeto, o a causa del fatto che il
>> nonno di Butch volle tenersi l'orologio nel culo piuttosto che
>> consegnarlo al nemico, o a causa del fatto che che a Vince scappava la
>> cacca proprio mentre Butch stava rientrando in casa, magari a causa del
>> cattivo cibo mangiato forse proprio in quel fast-food... chi può dirlo.
> Se riconosci che c'e' una sottotrama di redenzione religiosa in Pulp
> Fiction riconoscerai che la mia interpretazione e' plausibile.
In realtà se tu ci vedi (prima) una sottotrama di redenzione religiosa
troverai plausibile ogni interpretazione che la confermi. Ogni più
insignificante evento della nostra vita può essere considerato scritto nel
destino o accaduto semplicamente per una serie di concause.
E questo vale per qualsiasi film.
>> E il fatto che i fori di pallottola nel muro alle spalle di Jules e
>> Vincent ci fossero prima che l'uomo nascosto uscisse fuori sparando
>> all'impazzata ?  C'è un senso anche per questo ?
> Si', dimenticanza dello scenografo.
'orca! Qualcosa di casuale l'abbiamo trovato! :-)
>>> In realta' tutto il film sembra essere un gioco di interpretazioni:
>>> (snip)
>> Soprattutto per chi vuole trovarcele, mi pare.
> Pensare che Pulp Fiction sia tutta una gran bischerata non mi pare un
> atteggiamento utile per comprendere quel film e la sua forza.
Un film che si pone come riflessione sulla nostra capacità di decifrare la
realtà o sui giochi del caso ? Non si può non dar peso allo spirito
goliardico e al divertimento implicito con cui è stato girato e trattarlo
alla stregua di un Kieslowski. Per lo meno un po' di scetticismo è d'uopo!
Io sono sinceramente affascinato dalla semiologia. Solo che mi rendo conto
che non si possono prendere gli strumenti e le tecniche d'analisi e
applicare ciecamente a qualsiasi testo. O meglio si può ma non
necessariamente se ne traggono cose interessanti. Ti ha risposto assai bene
P. Sartor, facendoti anche un paio di esempi di possibili chiavi di lettura
ottenute limitandosi ad utilizzare meccanicamente dei metodi interpretativi
ultracollaudati. Così come fa bene a sottolineare che è inevitabile
rinvenire certe strutture narrative di base in PF, perché tali strutture
sono state proprio desunte dall'analisi di tanti testi e hanno validità
generale!
P.S.:
Non ti ho mai letto prima. Se eri un lurker sono veramente contento di aver
contribuito a farti uscire allo scoperto. Ora so di avere un riferimento per
ulteriori delucidazioni in materia! Benvenuto!
--
Joe
UFV: [Schultze Vuole Suonare Il Blues - Codice 46 - Forever Mine (DVD) -
 Ju-On (DVD) - Swimming Pool (DVD) - La Passione Di Cristo - Psycho (gvs)
 (TV) - L'Alba Dei Morti Viventi - American Beauty (TV) - Dopo Mezzanotte]


title: La mia su Kill Bill 2

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gdxgr8.1vkmmbi1mewegoN%ma...@iaciners.org...
> Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > > In che ambito? (personale, professionale, scrittura, analisi,
> > > relazione??)
> >
> > Focus group?
>
> Ah, perfetto, soprattutto se videoregistri.
ops questa non l'ho capita
Ciao
--
UFV:  FEFF (Festival 25-30 Aprile)/Suicide Club/Cadeveri Eccellenti /Tokyo
Drifter/Copland/La Casa dalle Finestre che Ridono/La Parete di
Fango/Vivement Dimanche!/Re in Esilio/Cecil B.Demented/Le Colt Cantarono e
fu...Tempo di Massacro (Seconda Versione)/Aenigma/Il Cuore Criminale delle
Donne/Merry-Go-Round


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> "m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1gdxgr8.1vkmmbi1mewegoN%ma...@iaciners.org...
> > Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> > > > In che ambito? (personale, professionale, scrittura, analisi,
> > > > relazione??)
> > >
> > > Focus group?
> >
> > Ah, perfetto, soprattutto se videoregistri.
>
> ops questa non l'ho capita
Se videoregistri il focus group, cosi' puoi fare l'analisi dopo con
calma.



title: La mia su Kill Bill 2

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gdz6fn.1hun6av17t9oa6N%ma...@iaciners.org...
> Se videoregistri il focus group, cosi' puoi fare l'analisi dopo con
> calma.
capito,
grazie e ciao
--
UFV:  FEFF (Festival 25-30 Aprile)/Cadeveri Eccellenti /Tokyo
Drifter/Copland/La Casa dalle Finestre che Ridono/La Parete di
Fango/Vivement Dimanche!/Re in Esilio/Cecil B.Demented/Le Colt Cantarono e
fu...Tempo di Massacro (Seconda Versione)/Aenigma/Il Cuore Criminale delle
Donne/Merry-Go-Round/Miss Mend I-II


title: La mia su Kill Bill 2

text:
Joe Silver <
argius...@iaciners.org
> ha scritto in
news:xawlljr...@gauss.fisica.unipd.it
:
> allo stesso modo in cui all'estero si commette l'errore di
> gridare "Bravo!" a una compagnia di attori o a un'orchestra o a
> una performer donna.
Nota OT:
Non è un errore, nelle altre lingue l'esclamazione "Bravo" è
indeclinabile, solo in Italiano si distingue fra la forma femminile e
maschile.
Che poi la parlosa sia stata creata in italia e solo dopo ce l'hanno
copiata in tutta Europa, è un altro discorso.
--
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 -
http://lagoccia.splinder.it


title: [HP3]Sibilla Cooman

author: *Raffy*

text:
Allora è stato un personaggio messo poco in evidenza...
perchè
S
p
o
i
l
e
r.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.Sarà fondamentale nel quinto film...Sempre se ci sarà. Avete letto il
libro?
E poi mi immaginavo una tipa grassoccia con uno sguardo sognante quasi
idiota.
Non pazza, piuttosto tipo in trance... Non saprei..
Io sono molto fan di Harry potter..Ho letto tutti i libri. E non vedo l'ora
di vedere il quarto film,
sperando di non dovermi subire tagli eccessivi o stravolgimenti della
trama...che è veramente complicata
per via di molti personaggi. Il prossimo film per il quale ci sono già soldi
e regista, sarà fuori dalla portata di bambini piccoli..
Non capirebbero nulla. Primo perchè ormai è troppo complicato e secondo
perchè pochissimi avranno letto il libro che è molto lungo x un bambino.
Ok, io l'ho letto in tre giorni, ma un bimbo di dieci anni impiega un mese!!
E poi si ricorderebbe tutto??
Cmq il quarto libro,cioè il calice di fuoco, è il migliore dei 5...Il quinto
film sarebbe un po' sconclusionato, come il libro che è tutta una
preparazione al sesto?
Ah,uhm,quando esce?!


title: [HP3]Sibilla Cooman

author: Vincenzo Beretta

text:

Beh, la Emma Thompson e' stata fantastica nei cinque minuti che e' apparsa:
hai notato che non chiude mai gli occhi? Quando poi entra in trance sembrava
davvero la Vanna Marchi dei poveri che legge le carte O____o Se tengono lei
cosi' son contento :o)


title: [HP3]Sibilla Cooman

author: Nicola de Angeli

text:


Io ero contento anche se tenevano il regista messicano...
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner


title: [HP3]Sibilla Cooman

author: Antonello Blueberry

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:sbakc0doe3in1c9k7...@4ax.com...
>
> Io ero contento anche se tenevano il regista messicano...
>
E' lui che ha detto che non ce la faceva a girarne due di seguito...
E cmq ricordiamo che il Globo d'oro lo sta girando Mike Newell il regista di
"Quattro matrimoni e un funerale" e di "Donnie Brasco". Ve lo immaginate Ron
che dice ad Harry "Chettelodicoafare"?
Bye


title: [HP3]Sibilla Cooman

text:
> Io ero contento anche se tenevano il regista messicano...
Anch'io. Pensare che quando lo avevano scelto il commento generale era stato
"Ma chi minchia eh, uh?"
Magari torna nel 5.
Sarei stato contento anche se accettavano la proposta di regia di Kenneth
Branagh. La cosa piu' bella del 2 e' che ha interpretato Gilderoy come un
incapace che si da' arie da attore shakesperiano :o))


title: [HP3]Sibilla Cooman

text:
On Sat, 12 Jun 2004 11:11:40 +0200, "Vincenzo Beretta"
<
rec...@hotmail.com
> wrote:
>Sarei stato contento anche se accettavano la proposta di regia di Kenneth
>Branagh. La cosa piu' bella del 2 e' che ha interpretato Gilderoy come un
>incapace che si da' arie da attore shakesperiano :o))
In quella parte e' stato *meraviglioso*.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner


title: (ufv) Amici ahrarara (2001)

text:
Regia : Franco Amurri
Cast :
I fichi d'india (Max Cavallari-Bruno Arena)
Giustino Durano
Sonia Aquino
Gianni Ferreri
Trama :
Max e Bruno sono due cugini che lavorano presso l'azienda di cosmetici dello
zio,pur coltivando aspirazioni da inventori.Nel tentativo di convincere lo
zio a cambiare il testamento a loro favore,i due decidono di rapirlo
e,complice l'amnesia del vecchio,di portarlo sui luoghi della sua infanzia
Recensione :
Devo dire che mi ha sorpreso questo film.Avevo gia' visto i fichi d'india
nei classici cine-panettoni natalizi,dove il loro ruolo era relegato
all'episodio piu' demenziale,quello insomma dedicato ai bambini.Qui
invece,al contrario di come possa far pensare il titolo,non si assiste al
solito debutto di comici televisivi al cinema dove vengono snocciolate tutte
le gag e i personaggi gia' visti in tv,ma a un film con una storia,a tratti
anche bella,scritta con leggerezza e a tratti anche divertente.Ovvio che le
situazioni e i momenti in cui i due danno sfogo al loro repertorio non
mancano,dai travestimenti alle smorfie per arrivare agli animali,pero' sono
tutte situazioni in funzione della storia e non viceversa.I fichi sono
bravi,senza esagerare,e sono supportati dall'ottimo Giustino Durano,davvero
sensazionale.La bellona di turno,semisconosciuta ai piu' ma nota per il suo
lavoro in una tv satellitare,fa il suo onesto lavoro e nulla piu'.Ma nulla
piu' le viene chiesto.I novanta minuti passano veloci,il film scorre leggero
leggero.Da vedere se passa alla tv,ma non pensate al filmone.Ma nemmeno alla
boiata.
Da vedere perche' :
Se avete bisogno di una commedia leggera
Da evitare perche' :
Se non vi piacciono le commedie leggere.


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Tobey Maguire (Pleasentville, Tempesta di Ghiaccio)
Spero la notizia vi interessi.
Ciao da Antonello


title: E l'UomoRagno è.......

author: mirko

text:
che tristezza!!!!!!!!!!!
speriamo nel film almeno!?!?!
Antonello Blueberry <niteowl(no spam)@
tiscalinet.it
> wrote in message
8m15m2$hmh$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: E l'UomoRagno è.......

author: Hellblazer

text:
Antonello Blueberry <niteowl(no spam)@
tiscalinet.it
> wrote in message
8m15m2$hmh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Tobey Maguire (Pleasentville, Tempesta di Ghiaccio)
Tempesta di Ghiaccio che e'?
Hellblazer


title: E l'UomoRagno è.......

author: Confessor

text:
In article <Pmch5.43989$
wS2.3...@news.infostrada.it
>,

Un film drammatico con Sigourney Weaver e Kevin Kline in cui, se non
sbaglio, c'e' un bel dialogo su...i Fantastici Quattro!
Giulio
--
ooh...Mamammia!!!
Chow Yun Fat da "A better tomorrow II"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: E l'UomoRagno è.......

author: Frank-El

text:
"Hellblazer" <
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>Tempesta di Ghiaccio che e'?
un film magari!
-----------------------------------------------------------
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com


title: E l'UomoRagno è.......


title: E l'UomoRagno è.......

author: Massi

text:
Antonello Blueberry ha scritto nel messaggio
<8m15m2$hmh$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>Tobey Maguire (Pleasentville, Tempesta di Ghiaccio)
>Spero la notizia vi interessi.
>Ciao da Antonello
>
>
ma non era Peter Parker?


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Massi <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
> >Tobey Maguire
> ma non era Peter Parker?
E io che credevo si chiamasse Jerry...
Ciao,
mAx
--
SCULLY:  The year 2000 is just their artificial deadline and besides,
2001 is actually the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El <frankel...@inwind.it.invalid> wrote in message
007588b0...@usw-ex0102-084.remarq.com...
> un film magari!
com'e' che oggi posti tutto doppio?
(comunque che era un film ci arrivavo -__^)
Hellblazer


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Confessor <
the_co...@my-deja.com
> wrote in message
8m3qq3$nh9$1...@nnrp1.deja.com...
> Un film drammatico con Sigourney Weaver e Kevin Kline in cui, se non
> sbaglio, c'e' un bel dialogo su...i Fantastici Quattro!
ma e' quello in cui lei viene violentata?
Hellblazer


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Antonello Blueberry <niteowl(no spam)@
tiscalinet.it
> wrote in message
> Tobey Maguire (Pleasentville, Tempesta di Ghiaccio)
> Spero la notizia vi interessi.
:((((



title: E l'UomoRagno è.......

text:
"Hellblazer" <
etriganILDE...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:SMnh5.50098$wS2.4...@news.infostrada.it...
>
> com'e' che oggi posti tutto doppio?
c'e' l'eco....
> (comunque che era un film ci arrivavo -__^)
ma vaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!
--
--
"in this world, there is RIGHT and there is WRONG...
...and that difference is not hard to make."
Frank-El


title: E l'UomoRagno è.......

text:
mAx <
fa...@mail.com
> wrote in message 8m45um$2lbi$1...@stargate1.inet.it...
> Massi <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
>
> > >Tobey Maguire
>
> > ma non era Peter Parker?
>
> E io che credevo si chiamasse Jerry...
>
Gia', ha pure cambiato lavoro:-)
Mel


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Melissa22
<
mmmulder_assunto_in_ciel...@freemail.it
> wrote
in message
> > > >Tobey Maguire
> > > ma non era Peter Parker?
> > E io che credevo si chiamasse Jerry...
> Gia', ha pure cambiato lavoro:-)
E specie: da topo (o era il gatto?) a ragno...



title: E l'UomoRagno è.......

author: DiscoSTU

text:
Massi wrote:
> >Spero la notizia vi interessi.
> >Ciao da Antonello
> ma non era Peter Parker?
Ben Reilly, Peter Parker č un clone
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
"Puņ la perpetua felicitą del Giardino dell'Eden essere diventata
  tanto noiosa che mangiare la mela fu un atto giustificato?"


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El <
fra...@inwind.it
> wrote in message
8m5opj$7mg$1...@sirmdpsin16.inwind.it...
> c'e' l'eco....
....eco eco eco eco co co co co o o o o.......
> ma vaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!
cioe', oh, cioe', dai, insomma: non e' che stai facendo quella cosa la',
quella cosa, cioe', lo sai, dai, come si chiama, saracasmo, sarcamaso....
qualcosa del genere, oh?
Hellblazer


title: E l'UomoRagno è.......

text:
"DiscoSTU" <
gianluc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3986C411...@libero.it...
> > >Spero la notizia vi interessi.
> > >Ciao da Antonello
> > ma non era Peter Parker?
>
> Ben Reilly, Peter Parker č un clone
>
signori e signore, qualcuno che non si e' ancora ripreso dalla piu' grossa
boiata marvel!!!!!!
- ma si stanno mettendo d'impegno per superarsi, e per di piu' RIFACENDO
spuntare!!!!!!!-



title: E l'UomoRagno è.......

text:
"Hellblazer" <
etriganILDE...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:bxFh5.54374$wS2.5...@news.infostrada.it...
>
> > ma vaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!
>
> cioe', oh, cioe', dai, insomma: non e' che stai facendo quella cosa la',
> quella cosa, cioe', lo sai, dai, come si chiama, saracasmo, sarcamaso....
> qualcosa del genere, oh?
sadomaso!



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El wrote:
> > Ben Reilly, Peter Parker è un clone
> >
> signori e signore, qualcuno che non si e' ancora ripreso dalla piu' grossa
> boiata marvel!!!!!!
La più grossa boiata Marvel è il ritorno di zia May, non certo il ritorno del
Clone che era in progetto fin dal momento della sua apparizione ( ricordi
Peter che getta il cadavere e si fa fare il test che però non legge perché
'sente' di essere l'originale?) ma, chissà per quale motivo, è rimasto nel
cassetto per 20 anni.
La saga del clone è stata lunga è gestita male ma ha regalato qualche perla
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
"Può la perpetua felicità del Giardino dell'Eden essere diventata



title: E l'UomoRagno è.......

text:
"DiscoSTU" <
gianluc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:39881E2F...@libero.it...
>
> La più grossa boiata Marvel è il ritorno di zia May, non certo il ritorno
del
> Clone che era in progetto fin dal momento della sua apparizione ( ricordi
> Peter che getta il cadavere e si fa fare il test che però non legge perché
> 'sente' di essere l'originale?) ma, chissà per quale motivo, è rimasto nel
> cassetto per 20 anni.
> La saga del clone è stata lunga è gestita male ma ha regalato qualche
perla
aspetta un momento e facciamo un elenco...
1.ritorno dei genitori
2.ritorno del clone / peter parker e' il clone/peter parker e' l'originale
3.muore zia may/la morta era un' attrice e peter non se ne e' mai accorto
4.norman osborn e' vivo/tutto quello (o quasi)che e' successo all'UR e'
stato voluto da lui
5.zia may e' viva
6.muore mary jane
...7.torna il clone.
come piu' grossa boiata si puo' sceglere tra una qualunque di esse!!!!



title: E l'UomoRagno è.......

author: Ataru Moroboshi

text:
On Thu, 3 Aug 2000 08:02:34 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
wrote:
>6.muore mary jane
>come piu' grossa boiata si puo' sceglere tra una qualunque di esse!!!!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
mi hanno ucciso la piu' bella rossa della Marvel ?
                           Ave Kallisti Eris Discordia
--
Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie !
L'étendard sanglant est levé (bis)
----------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
icq: 81133606
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: E l'UomoRagno è.......

text:
"Ataru Moroboshi" <
at...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:8mb9ku.3...@moroboshi.galactica.it...
> On Thu, 3 Aug 2000 08:02:34 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
> wrote:
>
> >6.muore mary jane
>
>
> >come piu' grossa boiata si puo' sceglere tra una qualunque di esse!!!!
>
>
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
hhhhhhhhhh
>
> mi hanno ucciso la piu' bella rossa della Marvel ?
>
beh, non e' che sara' definitiva come cosa...



title: E l'UomoRagno è.......

author: Riccardo Valletta

text:
Per me e' azzaccatissimo...ha la giusta faccia da bravo ragazzo alla Peter
Parker...se avete modo, guardatelo
in :"Le regole della casa del sidro"
Riccardo
"Antonello Blueberry" <niteowl(no spam)@
tiscalinet.it
> wrote in message
news:8m15m2$hmh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Tobey Maguire (Pleasentville, Tempesta di Ghiaccio)



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Riccardo Valletta <
r.val...@acsys.it
> wrote in message
> Per me e' azzaccatissimo...ha la giusta faccia da bravo ragazzo alla
Peter
> Parker...se avete modo, guardatelo
> in :"Le regole della casa del sidro"
Sono d'accordo, perfetto per la parte dell'Uomo Ragno; in questa
maniera la presenza o meno della maschera gli donera' ben due
espressioni facciali: con la bocca, senza bocca.



title: E l'UomoRagno è.......

author: Gorgon il patryn

text:
"Ataru Moroboshi" <
at...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
> >6.muore mary jane
>
>
> >come piu' grossa boiata si puo' sceglere tra una qualunque di
esse!!!!
>
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
hhhhhhhhhhhhhhhhhh
>
> mi hanno ucciso la piu' bella rossa della Marvel ?
no caro il mio oste.... la piu' bella rossa della M e'
*SENZA OMBRA DI DUBBIO*
Rachel Summers
;oPPPPPPPPPPP
Gorgon il patryn


title: E l'UomoRagno è.......

text:
On Thu, 3 Aug 2000 14:57:58 +0200, "Gorgon il patryn"
<
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> wrote:
>no caro il mio oste.... la piu' bella rossa della M e'
>*SENZA OMBRA DI DUBBIO*
>Rachel Summers
Per la verdina va bene Lija ?



title: E l'UomoRagno è.......

text:
"Ataru Moroboshi" <
at...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
> >no caro il mio oste.... la piu' bella rossa della M e'
> >*SENZA OMBRA DI DUBBIO*
> >Rachel Summers
>
> Per la verdina va bene Lija ?
beh.... hai pensato a jennifer "she hulk" walters? ^__-
Gorgon il patryn


title: E l'UomoRagno è.......

text:
On Thu, 3 Aug 2000 23:11:12 +0200, "Gorgon il patryn"
<
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> wrote:
>> Per la verdina va bene Lija ?
>
>beh.... hai pensato a jennifer "she hulk" walters? ^__-
E' carina (sopratutto disegnata da Byrne) ma troppo
muscolosa, e poi adoro la tripla fossetta del mento
della Skrullina... ^_________________^



title: E l'UomoRagno è.......

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Thu, 3 Aug 2000 12:43:41 +0200, "Riccardo Valletta" <
r.val...@acsys.it
> wrote:
>> Tobey Maguire (Pleasentville, Tempesta di Ghiaccio)
>> Spero la notizia vi interessi.
>Per me e' azzaccatissimo...ha la giusta faccia da bravo ragazzo alla Peter
>Parker...se avete modo, guardatelo
>in :"Le regole della casa del sidro"
Per carita', che film inutile.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: E l'UomoRagno è.......

author: Oe Kintaro

text:
Frank-El ha scritto nel messaggio <8mb7qv$2fd$
1...@sirmdpsin16.inwind.it
>...
>
>"Ataru Moroboshi" <
at...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
>news:8mb9ku.3...@moroboshi.galactica.it...
>> On Thu, 3 Aug 2000 08:02:34 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
>> wrote:
>>
>> >6.muore mary jane
>>
>>
>> >come piu' grossa boiata si puo' sceglere tra una qualunque di esse!!!!
>>
>>
>AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
H
>HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
h
>hhhhhhhhhh
>>
>> mi hanno ucciso la piu' bella rossa della Marvel ?
>>
>
>beh, non e' che sara' definitiva come cosa...
Caro Frank o č un tuo scherzo o č uno spoiler e in tal caso dovevi
evidenziarlo, Cristo!!
BENKYO!
Leva NOSPAMDELKATZ per e-mailare


title: E l'UomoRagno è.......

text:
"Oe Kintaro" <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>>> >6.muore mary jane
>>>
>Caro Frank o č un tuo scherzo o č uno spoiler e in tal caso
dovevi
>evidenziarlo,
intanto si era gia' detto altre volte !
poi la marvel stessa l'ha praticamente gridato ai 4 venti!!!
comunque chiedo scusa se ho spoilerato!
> Cristo!!
imprecazioni e varie da qualche altra parte, grazie!
Frank-El
>BENKYO!
>
>Leva NOSPAMDELKATZ per e-mailare
>
>
>
>
-----------------------------------------------------------



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El ha scritto nel messaggio
<
2daaf6b8...@usw-ex0106-047.remarq.com
>...
>"Oe Kintaro" <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote:
>>
>>>> >6.muore mary jane
>>>>
>>Caro Frank o è un tuo scherzo o è uno spoiler e in tal caso
>dovevi
>>evidenziarlo,
>
>intanto si era gia' detto altre volte !
metti che uno si collega oggi a IAF per la prima volta...e cmq di sicuro non
lo si dice da un mesetto...
>poi la marvel stessa l'ha praticamente gridato ai 4 venti!!!
Non in Italia, di sicuro!
>comunque chiedo scusa se ho spoilerato!
>
>> Cristo!!
>
>imprecazioni e varie da qualche altra parte, grazie!
Non ti mettere a fare il moralista del katz adesso...cos'è sui fumetti le
imprecazioni "fanno adulto" e qui invece bisogna essere chic ?!



title: E l'UomoRagno è.......

author: tunkano

text:
> Non ti mettere a fare il moralista del katz adesso...cos'è sui fumetti le
> imprecazioni "fanno adulto" e qui invece bisogna essere chic ?!

hai ragione PORKO DIO!!!!
----------------------------------------------------------------------------
per risposte mandata una cazzo di e-mail a
tun...@tin.it
spammatori andatevene tutti quanti affanculo


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Oe Kintaro <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote in message
8mm20j$vpl$9...@pegasus.tiscalinet.it...
> >imprecazioni e varie da qualche altra parte, grazie!
>
>
> Non ti mettere a fare il moralista del katz adesso...cos'è sui fumetti le
> imprecazioni "fanno adulto" e qui invece bisogna essere chic ?!
non e' moralismo, le imprecazioni sui fumetti secondo me non fanno chic ne
niente!
poi e' una questione di rispetto: se ci credi non imprechi per rispetto, se
non ci credi non ne hai diritto!!!


title: E l'UomoRagno è.......

author: GabrieleDark SchneiderOrlando aka Charlie Brown

text:
La Ruota del Destino ha cominciato a girare e mentre io mi addentravo
sempre di più nell'Abisso,il Thu, 3 Aug 2000 14:57:58 +0200,"Gorgon il
patryn" <
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> dichiarò:
>> mi hanno ucciso la piu' bella rossa della Marvel ?
>
>no caro il mio oste.... la piu' bella rossa della M e'
>*SENZA OMBRA DI DUBBIO*
>Rachel Summers
>
>;oPPPPPPPPPPP
>
Perchè,ti piace il sadomaso?(la sua tutina è inconfondibile!!^_^)
^_________________________________^
>Gorgon il patryn
Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
pfqZE...@libero.it
purplerhaps...@hotmail.com
ICQ uin:19669194
<<Purple Haze was in my brain/Lately things don't seem the same>>
Jimi Hendrix,da "Purple Haze",Are you Experienced?,1967


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El ha scritto nel messaggio <8mmdd0$22k$
1...@sirmdpsin16.inwind.it
>...
>
>Oe Kintaro <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote in message
>8mm20j$vpl$9...@pegasus.tiscalinet.it...
>
>> >imprecazioni e varie da qualche altra parte, grazie!
>>
>>
>> Non ti mettere a fare il moralista del katz adesso...cos'è sui fumetti le
>> imprecazioni "fanno adulto" e qui invece bisogna essere chic ?!
>
>non e' moralismo, le imprecazioni sui fumetti secondo me non fanno chic ne
>niente!
Ma chi ha detto che fanno chic ?!__!? Mi pare di aver scritto proprio il
contrario!!
>poi e' una questione di rispetto: se ci credi non imprechi per rispetto, se
>non ci credi non ne hai diritto!!!
Rotfl! insomma nessuno può imprecare o questo mondo!Diobonino!!!!
BbBbBbBenkyYyYyYoO!


title: E l'UomoRagno è.......

text:
Oe Kintaro <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote in message
8muphi$9a8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Ma chi ha detto che fanno chic ?!__!? Mi pare di aver scritto proprio il
> contrario!!
>
> >poi e' una questione di rispetto: se ci credi non imprechi per rispetto,
se
> >non ci credi non ne hai diritto!!!
>
> Rotfl! insomma nessuno può imprecare o questo mondo!Diobonino!!!!
paradossalmente ha piu' diritto ad imprecare un credente che un ateo!
spiegomi: io con mio padre posso pure prendermela!
ma se per te non esiste e' la stessa cosa che se ti mettessi ad urlare per
strada :"porco Topolino"!!!!



title: E l'UomoRagno è.......

text:
On Thu, 10 Aug 2000 21:53:15 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
wrote:
>ma se per te non esiste e' la stessa cosa che se ti mettessi ad urlare per
>strada :"porco Topolino"!!!!
Quindi qual e' il problema ?



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote in message
8mvbsb.3...@moroboshi.galactica.it...
> On Thu, 10 Aug 2000 21:53:15 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
> wrote:
>
> >ma se per te non esiste e' la stessa cosa che se ti mettessi ad urlare
per
> >strada :"porco Topolino"!!!!
>
> Quindi qual e' il problema ?
>
il problema e' che puoi offendere qualcuno che ci crede! (non in topolino
beninteso!!!)



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote in message
8mvbsb.3...@moroboshi.galactica.it...
> On Thu, 10 Aug 2000 21:53:15 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
> wrote:
>
> >ma se per te non esiste e' la stessa cosa che se ti mettessi ad urlare
per
> >strada :"porco Topolino"!!!!
>
> Quindi qual e' il problema ?
>
il problema e' che puoi offendere qualcuno che ci crede! (non in topolino
beninteso!!!)
oltre alla mancanza di "diritto" a farlo - se non ci credi!!!!



title: E l'UomoRagno è.......

text:
On Fri, 11 Aug 2000 07:32:39 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
wrote:
>> Quindi qual e' il problema ?
>>
>
>il problema e' che puoi offendere qualcuno che ci crede! (non in topolino
>beninteso!!!)
Giusto per rientrare in tema c'e' un film "Enemy Mine", (penso sia
che il titolo italiano sia "Il Mio Nemico" ) in cui un pilota di
caccia terrestre ed uno alieno in guerra con i terrestri
naufragno sullo stesso pianeta e devono  collaborare.
... in uno dei dialoghi all'inizio l'alieno per insultare il
terrestre dice proprio "Porco Topolino" (o qualche altro
insulto sempre riguardante Topolino... ^___^)
Il film non e' malaccio, il racconto breve da cui e' stato
tratto e' ancora meglio (ed il racconto a sua volta e'
il rifacimento in versione sf di un film di guerra
"Duello nel Pacifico", (mi pare))
>oltre alla mancanza di "diritto" a farlo - se non ci credi!!!!
... visto che hanno cominciato a battezzarmi, mandarmi
a catechismo, ecc... senza mai chiedere il mio parere
ho un discreto conto da pareggiare.



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote in message
8n0db4.3...@moroboshi.galactica.it...
> On Fri, 11 Aug 2000 07:32:39 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
> wrote:
> ... in uno dei dialoghi all'inizio l'alieno per insultare il
> terrestre dice proprio "Porco Topolino" (o qualche altro
> insulto sempre riguardante Topolino... ^___^)
mica tanto all'inizio! e' piu' a meta' film!
> >oltre alla mancanza di "diritto" a farlo - se non ci credi!!!!
>
> ... visto che hanno cominciato a battezzarmi, mandarmi
> a catechismo, ecc... senza mai chiedere il mio parere
> ho un discreto conto da pareggiare.
caso mai il "conto da pareggiare" e' coi tuoi genitori, non col Padreeterno!
oppure con la chiesa che impone dei riti assolutamente non richiesti dal
suddetto padreeterno!



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El ha scritto nel messaggio <8n0bil$l4f$
1...@sirmdpsin16.inwind.it
>...
>
>
>Ataru Moroboshi <
at...@galactica.it
> wrote in message
>8n0db4.3...@moroboshi.galactica.it...
>> On Fri, 11 Aug 2000 07:32:39 +0200, "Frank-El" <
fra...@inwind.it
>
>> wrote:
>> ... in uno dei dialoghi all'inizio l'alieno per insultare il
>> terrestre dice proprio "Porco Topolino" (o qualche altro
>> insulto sempre riguardante Topolino... ^___^)
>
>mica tanto all'inizio! e' piu' a meta' film!
>
>> >oltre alla mancanza di "diritto" a farlo - se non ci credi!!!!
>>
>> ... visto che hanno cominciato a battezzarmi, mandarmi
>> a catechismo, ecc... senza mai chiedere il mio parere
>> ho un discreto conto da pareggiare.
>
>caso mai il "conto da pareggiare" e' coi tuoi genitori, non col
Padreeterno!
>oppure con la chiesa che impone dei riti assolutamente non richiesti dal
>suddetto padreeterno!
Diglielo, a quell'infedele di Moroboshi, PorcoDio..emh..Topolino...anzi no,
potrei offendere qualcuno:  a' Frŕ, ma ke katz staiaddě...tutte stč pippe
mentali per un goddamned rafforzativo!!!
Ricordati che l'infrazione alla sacra regola fu tua e tua sola...il terzo
dice:
non spoilerare se del cielo vuoi essere degno!! ^__^
PS: comunque ti assolvo, dato che l'albo in questione nel frattempo č stato
pubblicato in Italia.



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Oe Kintaro <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote in message
8n4d7c$oqm$6...@lacerta.tiscalinet.it...
> Diglielo, a quell'infedele di Moroboshi, PorcoDio..emh..Topolino...anzi
no,
Bestemmiare per scherzo NO!
ti farebbe piacere se qualcuno andasse in giro dicendo che "tua madre e' una
P*t*ana"
> potrei offendere qualcuno:  a' Frà, ma ke katz staiaddì...tutte stè pippe
> mentali per un goddamned rafforzativo!!!
sto a dire che al di la' delle credenze religiose mie o tue o di moroboshi
esiste una cosa che si chiama rispetto! per cui non si usa un linguaggio che
possa in alcun modo offendere un altro!!!
e poi, se hai bisogno di rafforzare un discorso con una bestemmia...sei
proprio a corto di argomenti!



title: E l'UomoRagno è.......

text:
Frank-El ha scritto nel messaggio <8n5hld$lup$
5...@sirmdpsin16.inwind.it
>...
>
>
>Oe Kintaro <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> wrote in message
>8n4d7c$oqm$6...@lacerta.tiscalinet.it...
>> Diglielo, a quell'infedele di Moroboshi, PorcoDio..emh..Topolino...anzi
>no,
>
>Bestemmiare per scherzo NO!
>ti farebbe piacere se qualcuno andasse in giro dicendo che "tua madre e'
una
>P*t*ana"
E' un esempio sballato.
Una cosa è scherzare con qualcuno che conosci e dato che scherzare significa
"non essere serio", mi rendo -ovviamente- conto che non dice sul serio per
cui non mi offendo.
Una cosa è l'esempio che porti tu che mi fa pensare a un gasato che urla per
la città (la scena mi diverte molto, a immaginarla)..non so come reagirei,
dipenderebbe dalle circostanze.
>sto a dire che al di la' delle credenze religiose mie o tue o di moroboshi
>esiste una cosa che si chiama rispetto! per cui non si usa un linguaggio
che
>possa in alcun modo offendere un altro!!!
>e poi, se hai bisogno di rafforzare un discorso con una bestemmia...sei
>proprio a corto di argomenti!
Ma Cri..! (vedi, me le fai sfuggire ^_^;). E' un modo per dare un tono alla
frase...Anzi quando si dice "Cristo" o "Gesù", si sottointende una chiamata
all'appello (come dire "Dio dammi la forza per  farmi capire da questo
qui!"...insensato è invece un "Cazzo!"...che fai, chiedi la forza e
l'appoggio morale ad un organo genitale? ^__^;)
E poi chi ti dice che i tuoi "eccheccazzo" non diano fastidio a qualcuno?
Vedi? Si ripropone il problema: rispetto di più una persona se sono
spontaneo o se mi preoccupo di ciò che potrebbe pensare se dicessi una certa
cosa? Tu sai qante cose possono dare fastidio a qualcuno? Un'infinità e tu
non puoi mai saperlo dato che da un giorno all'alto la gente cambia..molto
più semplice corretto e non ipocrita evitare la mistificazione...(che è ben
diverso, ATTENZIONE, dal parlare senza riflettere)...nulla toglie che questa
concezione non possa avere dei difetti, anche gravi...ma io non pretendo
mica di portare la Verità!
Se a te in particolare dà fastidio una certa invocazione, non la uso più con
te, OK?



title: E l'UomoRagno è.......

text:
"Oe Kintaro" <
oekintaroNO...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8nc28b$l5j$7...@pegasus.tiscalinet.it...
> >Bestemmiare per scherzo NO!
> >ti farebbe piacere se qualcuno andasse in giro dicendo che "tua madre e'
> una
> >P*t*ana"
>
> E' un esempio sballato.
col cavolo, per un credente - e qua non sto dicendo se io lo sono o no, e'
un discorso a prescindere- Dio e' padre, quindi ha il diritto di offendersi
come faresti tu se io terminassi, senza alcun motivo, tutti i miei post con
degli improperi su tua mamma!
> Una cosa è l'esempio che porti tu che mi fa pensare a un gasato che urla
per
> la città (la scena mi diverte molto, a immaginarla)..non so come reagirei,
> dipenderebbe dalle circostanze.
non la prenderesti bene, sicuramente!
> Ma Cri..! (vedi, me le fai sfuggire ^_^;). E' un modo per dare un tono
alla
> frase...Anzi quando si dice "Cristo" o "Gesù", si sottointende una
chiamata
> all'appello (come dire "Dio dammi la forza per  farmi capire da questo
> qui!"...insensato è invece un "Cazzo!"...che fai, chiedi la forza e
> l'appoggio morale ad un organo genitale? ^__^;)
ma sei serio???
quando si aggiunge un'imprecazione iin una frase, si fa esattamente quello,
si impreca!
non c'e' nessuna invocazione al cielo!!!!
casomai e' esattaente uno svilimento del Divino a livello sotto di te, lo
consideri tanto poco da reputarlo al livallo di parolaccia!
l'invocazione che dici tu ha tutt'altro tono, e non si e' visto in questo
ng!
> E poi chi ti dice che i tuoi "eccheccazzo" non diano fastidio a qualcuno?
il linguaggio "scurrile" normalmente usato puo' offendere, e' vero, ma la
bestemmia - ripeto per un credente- offende ad un livello molto piu'
profondo - la fede e' qualcosa che coinvolge la tua essenza profonda, non e'
una questione di educazione!
> Se a te in particolare dà fastidio una certa invocazione, non la uso più
con
> te, OK?
a me personalmente da fastidio la mancanza di rispetto, che si propone pure
nel linguaggio, te lo ripeto: un conto e' il linguaggio colorito, un altro
e' la mancanza di rispetto per quello che SONO gli altri!
