title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
yi026.181600$hk4.6...@news.infostrada.it...
>
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message UqN16.178663
>
> > Non č cosě kaplan perchč oggi il cinema č sempre meno "puro", poichč
> troppo
> > contaminato dagli altri media e dalle forme di comunicazione. La
> > televisione, la pubblicitŕ, il marketing, il mercato in generale.
>
> non puoi bollare come negativo l'intero
> processo culturale (sarebbe un pregiudizio, anzi, un moralismo). Negli
anni
> settanta si verifico' un processo analogo con la contaminazione del cinema
> col linguaggio televisivo e, dopo un primo momento di crisi, i registi che
> seppero fare propria la lezione del nuovo medium risollevarono le sorti
del
> sistema (Peckinpah, Penn, Altman, Pollack, Pakula, Friedkin). Oggi, con la
> contaminazione con nuovi linguaggi (il videoclip, il videogioco, la Rete,
la
> computer grafica) e' ancora una volta la figura del regista che viene
messa
> in discussione.
Io perň non mi riferisco necessariamente al videoclip, alla rete, alla
computer grafica, cose a cui non sono neanche totalmente contro (io stesso i
videoclip li guardo con piacere e se ne avessi l'occasione non mi esimerei
dal farli. Lo stesso vale per la rete. Un po' meno per la cg, ma č questione
di gusti). Io penso che questo linguaggio da moltissimi giovani registi
americani di oggi (che chiaramente vengono imitati da noi italiani) non
viene "trasformato in cinema". Costoro si adagiano pigramente su una certa
estetica che conoscono bene e che sanno facilmente mettere in atto, ma poi,
semplicemente, non capiscono un cazzo di cinema (ri-sottolineo l'esempio di
Infascelli in Italia).
Quello a cui invece mi riferivo - e l'ho scritto in modo molto chiaro - č il
fatto che il cinema oggi č legato moltissimo al marketing (che vive grazie
ai nuovi media). Ciň comporta dei grossissimi problemi. Tu puoi fare un film
bellissimo, ma se non sai come "spingerlo" rischi che non lo veda nessuno.
E, al contrario, puoi avere una geniale idea di marketing e poi costruirci
sopra un film (inutile dire quale mostro informe nel 90% dei casi sarŕ
questo film).
Con ciň non voglio dire che oggi sia impossibile fare bei film, ma sono
problemi di cui č bene tenere conto.
> Ma e' bene sottolineare che queste ibridazioni non portano a un cinema
> peggiore, ma semplicemente diverso. Diverso Van Cleef.
E infatti. Perň a mio avviso il gusto non č poi cosě tanto un'opinione.
E non so neanche quanto al pubblico possano interessare certe ibridazioni.
in fondo certe cose le vede in tv, e se deve uscire di casa e spendere 13
sacchi per vedersi un lungo videclip non so quanto possa essere contento.
Bisogna integrare il linguaggio del clip dentro il cinema, prendendo ciň che
c'č di buono ma trasformandolo. L'esempio migliore in questo senso č Danny
Boyle: una solida drammaturgia alle spalle, ottimi attori, un linguaggio
visivo mai troppo virtuosistico o fine a se stesso, quasi statico. Tuttavia
la presenza massiccia della musica dŕ il ritmo al film, e crea un groso
legame col clip. Ma la formula č studiata a tavolino, dietro c'č soprattutto
un rigoroso approccio culturale, non una acritica infatuazione per tutto ciň
che č nuovo.
> Sarebbe sbagliato
> connotare a un processo evolutivo dei giudizi di valore (era meglio, era
> peggio).
Ogni cosa va giudicata, studiata, capita. L'accettazione supina di tutto ciň
che č nuovo č pericolosissima. Kaplan, guarda che l'hegelismo č stato
superato da un bel pezzo.
> Ritengo che i tuoi siano discorsi da autobus, che si sentono
troppo
> spesso (discorsi qualunquisti del tipo "certo che il cinema vent'anni fa
era
> meglio", oppure "ma si puo' ancora chiamare cinema quello di oggi, fatto
> tutto al computer?").
Come fai a dire che i miei sono discorsi da autobus se hanno alla base una
cosě forte volontŕ di riflessione? Sono molto piů da autobus i tuoi (e mo'
non lo dico per ripicca), che vedono tutto nella tecnica, nel futuro,
nell'evolversi, ecc. Mi sembrano discosi piů da ingegnere che da artista,
un'accettazione supina e troppo entusiasta dell'esistente, una pericolosa
qualunquista fiducia nel futuro.
> Invece di celebrare quindi la morte del cinema,
Questo non l'homai fatto. Ho detto che sono pochi i cineasti che fanno
ancora vero cinema (Tarantino, Kitano, Egoyan).
> č anche vero che negli ultimi decenni si e' affermato un sistema di
produzioni
> indipendenti che negli anni d'oro di Hollywood non esisteva.
Gli indipendenti di oggi mi sembrano indipendenti piů di nome che di fatto,.
Costoro fanno il loro esordio al Sundance (che č diventato uno dei mercati
piů importanti degli USA) e poi non vedono l'ora di integrarsi e dirigere
una bella commedia con Julia Roberts o un film con Demi Moore. Che non mi da
fastidio perchč sono avidi, ma perchč fanno film di merda.
Di indipendenti ce n'erano anche nel passato, e lo erno realmete
indipendenti, soprattutto per il tipo di film che facevano. Oggi se ti
guardi una commediola uscita dal Sundance rischi di vomitare dopo 10'.
Bada Kaplan che mi pare che sei rimasto indietro di qualche annetto. Gli
indipendenti americani hanno avuto una funzione di rottura circa dieci,
quindic'anni fa, ma ultimamente anche questo sistema č stato fagocitato
dalle major.
> Quindi i due
> piatti si bilanciano. Forse i film hollywoodiani erano meglio ieri (dico
> sempre forse, perche' non ne sono cosi' sicuro), ma di certo negli anni
> quaranta un regista indipendente non aveva in alcun modo la possibilita'
di
> potersi esprimere,
Ma dai '60 in poi sě.
> > Insomma, oggi piů che mai urge una rottura secca, senza compromessi, con
> > TUTTO il fottuto sistema. La lezione coppoliana dell'infiltrarcisi
> > all'interno (ciň che teorizzavo, mi pare d'accordo con te, l'altr'anno)
>
> Su questo scontro di modelli Coppola-Kubrick abbiamo discusso
> ferocemente piu' e piu' volte. Io non sono mai stato per la strategia
> Coppola (nel senso di una strategia intesa come accettazione supina del
> sistema per poi lentamente cambiarlo dall'interno), ma ho sempre fatta mia
> invece la strategia Kubrick (indipendente sin da subito, per creare un
nuovo
> polo alternativo che comunque per sopravvivere necessita di un compromesso
> col sistema). E su questo punto divergente ne abbiamo discusso piu' volte
> anche dal vivo, ricordo un mitico carteggio notturno al Circo Massimo (ne
e'
> testimone Barryz) in cui opponevamo le nostre diverse visioni. Io
sostenevo
> che per rifondare il cinema in Italia era necessario tagliare tutti i
ponti
> e ripartire da zero, ponti che sono anche di natura produttiva. Tu invece
> rivendicavi la necessita' di un legame produttivo col vecchio per poter
> affermarsi, per non essere schiacciati sin da subito. Tu eri molto piu'
> favorevole ai compromessi di me.
Mi pareva invece che tu alla fine mi avessi dato ragione. Era Barryz che si
mostrava puro al 100%.
>
> > Inoltre, Kaplan, riguardo al tuo interrogativo sul perchč da fautore del
> > cinema di genere ho preso questa svolta "autoriale": penso che oggi in
> > Italia č impossibile fare film di genere come si facevano una volta,
cioč
> > film di genere puri. e' impossibile perchč non c'č un sistema che lo
> > permette (e difatti se ben ricordi in noi teorizzavamo di infiltrarci
> dentro
> > il sistema e fare film di genere).
>
> Questo ragionamento e' in evidente contraddizione con la tua nuova scelta
> dell'indipendenza senza compromessi. Adesso stai dicendo che bisogna
> infiltrarsi lentamente, proponendosi prima come Autori (per essere
accettati
> dal sistema) e solo dopo realizzare il cinema che veramente vorresti fare
> (quello di genere).
No, sei fuori strada. Non penso che si debba fare film d'autore per
infiltrarsi nel sustema e poi fare ciň che si vuole. Penso che dobbiamo fare
da subito quello che ci pare, ma, andando piů nel particolare dal punto di
vista estetico, il film di genere puro non esiste piů. l'ultimo esempio č
stato il pessimo Infascelli. Oggi anche sei fai un horror ciň č un atto
autoriale. Non esiste piů il mestierante che fa il film di genere per
l'industria (a parte in tv). Insomma, bisogna avere qualcosa da dire, anche
solo dal punto di vista cinefilo.
> Ritengo quindi che si possa fare il cinema di
> genere, anche in maniera estrema, subito e adesso.
Questo sě.
> Perche' i tempi sono
> ormai maturi, e il sistema culturale e' pronto ad accettarlo (si veda
tutto
> il revival del cinema di genere promosso da Nocturno, la sempre maggiore
> ostilita' verso il morettismo, l'esigenza impellente di nuove forme
> espressive).
Qui attento perň. Ricordati che portare migliaia di chiappe nelle sale č
diverso dalle mode editoriali e fanzinare. E ricorda che il pubblico di
Moretti č sempre aumentato nel tempo, non so se La stanza del figlio fermerŕ
la sua ascesa.
Insomma, porci come autori cinefili, autori di genere, dimostrare che alla
base c'č una riflessione e un solido sguardo sulla realtŕ e sulla cultura
contemporanea. Questo č l'importante. La tecnica, il linguaggio, la computer
grafica ecc., sono accessori, il cui problema č da porsi in un secondo
momento.



title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: AntMan

text:
Van Cleef ha scritto nel messaggio ...
>>>  Fare finta di stare dentro per fare cose diverse ma a loro
comprensibili
>> per poi uscirne e rompere il culo.
>
>Questo sì, ma visti gli andazzi fare certe cose diverse "dentro" il sistema
>mi sembra sempre più difficile. Farlo "ai margini", non proprio fuori,
>questo è ancora possibile.
>
Hai ragione. Perfettamente ragione. Infatti se sei dentro non devi fare cose
"diverse", il mio " a loro comprensibili" è la cosa fondamentale. Se un
produttore o un distributore capisce cosa stai facendo lavorerà
positivamente. Altrimenti agirà in maniera solo deleteria, cercando di
spostare l'attenzione sulle cose sbagliate. E, fattelo dire per esperienza
personale, è difficile non cadere in  cambi sceneggiatura errati, scelte di
attori deleterie, tagli al montaggio stupidi  e un marketing del cazzo.
NOn diverse apposta, ma solamente fiche.
prchè concrdiamo tutti che per fare un bel film non bisogna fare per forza
gli originali, no?
AntMan


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Marco Manetti

text:
Parlate tutti bene.
Un po' ha ragione Kaplan, un po' ha ragione Cleef, un po' Meravigli e un po'
mio fratello.
Ma sono discorsi.
Da cinefilo, da critico, da storico del cinema.
Il cinema ha bisogno di registi e, ancor di più, di film.
Fate film, ognuno seconod la sua strada, ma, cazzo, fate film.
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: George Kaplan

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message aM126.182185
> George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
>Io penso che questo linguaggio da moltissimi giovani registi
> americani di oggi (che chiaramente vengono imitati da noi italiani) non
> viene "trasformato in cinema". Costoro si adagiano pigramente su una certa
> estetica che conoscono bene e che sanno facilmente mettere in atto, ma
poi,
> semplicemente, non capiscono un cazzo di cinema (ri-sottolineo l'esempio
di
> Infascelli in Italia).
Certo, su questo sono d'accordo e sottolinei un punto importante, che forse
e' il fulcro del discorso. Ovvero il fatto che il cinema e' stato si'
ibridato con i nuovi linguaggi, ma ancora non ha trovato l'approccio ideale
di integrazione. I nuovi linguaggi vengono portati al cinema da registi che
non ne hanno le competenze, che non hanno riflettuto abbastanza
sull'universo cinematografico, che non sono ancora riusciti a trovare una
nuova forma d'espressione in grado di rivitalizzarne le strutture. Abbiamo
si' sperimentazioni sulla computer grafica, contaminazioni col videoclip e
tentativi di creare un'ibridazione cinema-Web, ma ancora non abbiamo i
cervelli, i nuovi talenti, che veramente conoscono a fondo questi linguaggi
e possono essere in grado di innestarli radicalmente nel mezzo-cinema per
rigenerarlo dalle fondamenta. Sono convinto che quelli di adesso sono solo i
prodromi di una rivoluzione che per compiersi dovra' vedere l'avvento di
almeno un secondo ricambio generazionale (ovvero non la nostra generazione,
ma quella dopo di noi).
> Quello a cui invece mi riferivo - e l'ho scritto in modo molto chiaro - è
il
> fatto che il cinema oggi è legato moltissimo al marketing (che vive grazie
> ai nuovi media). Ciò comporta dei grossissimi problemi. Tu puoi fare un
film
> bellissimo, ma se non sai come "spingerlo" rischi che non lo veda nessuno.
> E, al contrario, puoi avere una geniale idea di marketing e poi costruirci
> sopra un film (inutile dire quale mostro informe nel 90% dei casi sarà
> questo film).
Ma non puoi stroncare un film solo perche' "hollywoodiano", o liquidarlo
semplicisticamente con il termine "giocattolone". Questa superficialita' di
giudizio non ti fa onore, Van Cleef. Specie poi da uno che si e' sempre
dimostrato sostenitore del puro artigianato e che in passato ha applaudito
ciofeche come "Romeo deve morire".
> Bisogna integrare il linguaggio del clip dentro il cinema, prendendo ciò
che
> c'è di buono ma trasformandolo.
Pienamente d'accordo.
> > Su questo scontro di modelli Coppola-Kubrick abbiamo discusso
> > ferocemente piu' e piu' volte. Io non sono mai stato per la strategia
> > Coppola
> Mi pareva invece che tu alla fine mi avessi dato ragione. Era Barryz che
si
> mostrava puro al 100%.
Nel senso che non disprezzavo il tuo approccio, e nel senso che anch'io
(molto piu' di Barryz) ero favorevole a una scesa a compromessi, intesa come
un venire a patti col sistema produttivo vigente in Italia per piegarlo alle
mie esigenze (sempre rimanendo indipendente, pero').
> No, sei fuori strada. Non penso che si debba fare film d'autore per
> infiltrarsi nel sustema e poi fare ciò che si vuole. Penso che dobbiamo
fare
> da subito quello che ci pare, ma, andando più nel particolare dal punto di
> vista estetico, il film di genere puro non esiste più. l'ultimo esempio è
> stato il pessimo Infascelli. Oggi anche sei fai un horror ciò è un atto
> autoriale. Non esiste più il mestierante che fa il film di genere per
> l'industria (a parte in tv).
Questo e' ovvio, anche perche' non c'e' un'industria.
> Insomma, porci come autori cinefili, autori di genere, dimostrare che alla
> base c'è una riflessione e un solido sguardo sulla realtà e sulla cultura
> contemporanea. Questo è l'importante. La tecnica, il linguaggio, la
computer
> grafica ecc., sono accessori, il cui problema è da porsi in un secondo
> momento.
La tecnica forse si', il linguaggio (inteso come stile) assolutamente no.
Perche' fa parte integrante della riflessione di cui parli (che e' anche e
soprattutto una riflessione sul cinema, quindi sul linguaggio).



title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message
f8226.182299$hk4.6...@news.infostrada.it...

Marco, la prassi non esclude la riflessione. E ti ripeto che vedo la prima
un po' a repentaglio senza una solida e cazzuta base di riflessione che la
fomenti.



title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Van Cleef

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message
f8226.182299$hk4.6...@news.infostrada.it...

Certo, siamo tutti qui apposta.
Ma secondo me è fondamentale avere le idee chiare sugli obiettivi, i fini, i
mezzi.
Un programma ben delineato di sovversione totale se non del sistema
poduttivo (cosa che si può iniziare a prendere in considerazione solo dopo
aver ottenuto un certo "potere") almeno di quello estetico e culturale.
Facendo ciò si fa di necessità virtù.
Virtù perchè il dente avvelenato col sistema ce l'abbiamo, spero, tutti.
Necessità perchè in questo modo si comunica un messaggio forte, ci si rende
riconoscibili. La rivolta è anche un modo per comunicare, il più diretto
possibile.



title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
AntMan <
ant...@flashnet.it
> wrote
> NOn diverse apposta, ma solamente fiche.
> prchè concrdiamo tutti che per fare un bel film non bisogna fare per forza
> gli originali, no?
Certo, questo è giusto.
Ma è anche vero che per cambiare le cose (pechè mi sembra che sia questo che
poi alla fine tutti vogliamo, perchè se non si cambiano le cose sarà sempre
difficile fare i film che ci piacciono) bisogna agire con violenza, con
forza. Oserei dire con cinismo e spietatezza.
Quindi, non originali per forza, ma di certo distruttivi, iper-critici con
ciò che è lo status-quo (e ciò, chiaramente, comunicarlo attraverso i film,
oltre che a parole come ha fatto con coraggio Kaplan la scorsa estate,
ricoprendosi di meritata gloria). L'originalità sarà una conseguenza di ciò,
tanto più riuscita quanto sincere saranno la voglia di cambiare le cose, la
rabbia, l'indignazione.



title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Manetti bros

text:
George Kaplan ha scritto nel messaggio ...
>Marco, la prassi non esclude la riflessione. E ti ripeto che vedo la prima
>un po' a repentaglio senza una solida e cazzuta base di riflessione che la
>fomenti.
Il mio accordo puň essere solo parziale perchč SO (mejo de te, fidate)
qiuanto i troppi ragionamenti possono tolgiere la chiarezza dalla mente di
un cineasta.
Io vi dico solo: STATE ATTENTI se no finite come TUTTI i registi italiani
(molto piů bravi a parlare dei loro colleghi esteri ma molto meno bravi a
fare cinema).
Un artista (benchč legato all'industria, giustamente) deve fare quello che
si sente di fare, per farlo bene, in Italia si discute troppo, creando dei
dogmi che troppo spesso pongono dei paletti su quello che ci si sente di
fare.
Fidati Kaplan, teorizziamo meno e famo la rivoluzione coi film!
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Enrico Battocchi

text:


Marco, hai detto la cosa piu' giusta in assoluto da quando Kaplan e
Cleef sono entrati nel NG.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
usjh4tkt1ctvuebem...@4ax.com...
> Marco, hai detto la cosa piu' giusta in assoluto da quando Kaplan e
> Cleef sono entrati nel NG.
Ho detto una cosa che ritengo ovvia.
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message Fx626.184018


Hai detto una cosa che e' sbagliata, perche' io i film li faccio, ma nello
stesso tempo teorizzo. Non vedo perche' una cosa debba escludere l'altra. E
poi tu allora che stai a fare tutto il giorno qui sul newsgroup, se non ti
piace teorizzare? Se dobbiamo perdere tempo ritengo piu' utile discutere
sugli approcci produttivi per fare cinema in Italia piuttosto che farmi le
pippe sui cavilli narrativi de "I fiumi di porpora".



title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
aO626.184109$hk4.6...@news.infostrada.it...
> Hai detto una cosa che e' sbagliata, perche' io i film li faccio, ma nello
> stesso tempo teorizzo. Non vedo perche' una cosa debba escludere l'altra.
Non esclude.
Ma mi viene da ridere quando sembra (e amico Kaplan ti giuro che spesso
sembra) che il cinema lo pensate di cambiare con i vostri cartelli e le
vostre teorie invece, spero, lo cambierete con i film che, chissà, a volte
contraddiranno tante accorate parole (e van Cleef questo lo sa benissimo,
tu?)
>E
> poi tu allora che stai a fare tutto il giorno qui sul newsgroup, se non ti
> piace teorizzare?
Mi piace teorizzare, è vero, ma do un valore relativo al mio teorizzare, e
poi, soprattutto, parlo dei film che ho visto ed amato, mi piace soprattutto
parlare dei film che mi sono piaciuti, come per esempio Fiumi di Porpora.
>Se dobbiamo perdere tempo ritengo piu' utile discutere
> sugli approcci produttivi per fare cinema in Italia piuttosto che farmi le
> pippe sui cavilli narrativi de "I fiumi di porpora".
E' qua il punto.
Non vengo nel NG per utilità ma per piacere personale.
Parlare dei cavilli narrativi di un film può essere bellissimo, perchè non
farlo?
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message _V626.184146
> George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
> Ma mi viene da ridere quando sembra (e amico Kaplan ti giuro che spesso
> sembra) che il cinema lo pensate di cambiare con i vostri cartelli e le
> vostre teorie invece,
Anche. Anche con quelle, che sono la base e il preludio per la prassi vera e
propria. Dimentichi che ogni grande fermento culturale (quale e' il nostro)
ha alle fondamenta una forte base di riflessione e teoria, spesso di
protesta. Ti rimando alla Nouvelle Vague.
>spero, lo cambierete con i film
Ovviamente. Ma spianare la strada con la teoria e' cosa fondamentale. Noi ci
troviamo a vivere in un'epoca di decadenza, ed e' per questo che sentiamo
l'esigenza di protestare e diffondere dei nuovi germi culturali. Il
newsgroup e' uno strumento potentissimo in questo senso, e il dilettevole
puo' tranquillamente convivere insieme all'utile (oltre al fatto che per me
le due cose coincidono).
>che,chissà, a volte
> contraddiranno tante accorate parole (e van Cleef questo lo sa benissimo,
> tu?)
Che vuoi dire? Ovvio comunque che la prassi spesso contraddice la teoria, e
allora? Per questo motivo dovremmo esimerci dal parlare?
> Non vengo nel NG per utilità ma per piacere personale.
> Parlare dei cavilli narrativi di un film può essere bellissimo, perchè non
> farlo?
Ottimo, e a me piace pontificare sul sistema marcio e decadente. Perche' non
farlo?



title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote in message
WG826.185222$hk4.6...@news.infostrada.it...
>Ti rimando alla Nouvelle Vague.
Sì ma ogni epoca ha la sua necessità.
Oggi, secondo me, una delle principali necessità è di staccare
quest'immagine del regista italiano dall'immagine dell'intellettuale
borghese corretto politicamente e che odia gli "effettacci" perchè è tanto
snob.
Questo è il problema e non se combattere da dentro o da fuori il sistema:
tutti gli esempi da voi fatti dimostrano che sono possibili entrambe le cose
è non è su questo che dovete essere PER FORZA d'accordo, mi spiego?
Poi di discutere c'è sempre piacere e libertà.
> Ovviamente. Ma spianare la strada con la teoria e' cosa fondamentale. Noi
ci
> troviamo a vivere in un'epoca di decadenza, ed e' per questo che sentiamo
> l'esigenza di protestare e diffondere dei nuovi germi culturali.
Sai benissimo che sono d'accordo, che me lo dici a fare?
Protestare contro la decadenza è giusto, scannarsi se è meglio farlo "dal di
dentro" o "dal di fuori" è una ragazzinata, saranno i casi della vita a
decidere.
Io so che Cleef ha imparato molto lavorando con Soavi e tu hai imparato
altro col tuo corto.
Ottime tutte e due le cose, ottime esperienze e le esperienze aiutano a
vincere le guerre, rendono più forti.
>Il
> newsgroup e' uno strumento potentissimo in questo senso, e il dilettevole
> puo' tranquillamente convivere insieme all'utile (oltre al fatto che per
me
> le due cose coincidono).
D'accordo ancora.
> Che vuoi dire? Ovvio comunque che la prassi spesso contraddice la teoria,
e
> allora? Per questo motivo dovremmo esimerci dal parlare?
No, dovete esimervi dall'essere dogmatici, è diverso.
Parlate pure, sapendo che un giorno forse la vita vi smentirà. Quindi con
meno sicumera che non vuol dire meno rabbia, anzi di più.
Rischiate di rendere vano tutto quello che dite se agli occhi di chi vi
segue con passione (e so che c'è chi lo fa) vi smentirete. Meglio spiegare
il succo e non essere "certi" su ogni cazzo di punto.
Esempi?
Quanti ne volete: Kaplan, sai che potresti anche tu fare dei film pieni di
imperfezioni formali, no?  Ma potrebbero essere dei grandi film lo stesso,
no?
Van Cleef, sei sicuro che rifiuteresti un contratto miliardario
Hollywoodiano per fare il seguito di Independence Day? io penso che lo
accetteresti sto seguito e che faresti anche MOLTO bene, e allora?
Perchè farsi tacciare di incoerente da chi ti ha ascoltato finora rendendo
vana tutta la rivoluzione?
Meraviglia e tu, lo faresti Independence Day 2, se ti chiamassero domani
offrendoti milioni di dollari?
Siate sicuri e stronzi sulle cose di cui siete effettivamente sicuri, siate
insicuri quando serve, anche l'insicurezza può essere un'arma (infatti
Kaplan in particolare ha il grande pregio di saper cambiare idea
pubblicamente, io so quanti punti gli ha fatto guadagnare questo su gente
che lo detestava: ora quelle persone lo ascolteranno di più).
E' meglio per voi e, soprattutto, aiuta meglio a capirvi chi vi ascolta.
Famo delle discussioni qui, chiasi delle chiacciere non dei comizi, sarà
meglio (secondo me, tra l'altro, pure la nouvelle vague faceva così: erano
diversi tra loro ma non si ritenevano per questo nemici).
E sarete più liberi coi vostri film se non dovrete per forza perseguire le
vostre parole spesso dettate dall'impulso.
> Ottimo, e a me piace pontificare sul sistema marcio e decadente. Perche'
non
> farlo?
Fallo, alla stragrande, soprattutto non sai quanto mi diverto ad ascoltarti,
ma non credere di cambiare il cinema così, solo questo ti dicevo.
Spero di essere stato più chiaro.
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message
77926.185390$hk4.6...@news.infostrada.it...
> Io so che Cleef ha imparato molto lavorando con Soavi
Con Fragasso, scusate, mischi l'immischiabile lo so, ma Cleef ha avuto a che
fare con tutti e due e mi sono confuso.
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: corrado meraviglia

text:
Marco Manetti  wrote:
> Meraviglia e tu, lo faresti Independence Day 2, se ti chiamassero domani
> offrendoti milioni di dollari?
no, ma perche' la tensione mi ucciderebbe.
e poi io non sono dogmatico, cambio idea tutti i giorni...
Corrado


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
corrado meraviglia <
sp...@galactica.it
> wrote in message
B66EDF52.F0D4%sp...@galactica.it...
> e poi io non sono dogmatico, cambio idea tutti i giorni...
Lo so benissimo, ma eri nella discussione e ho preso anche esempio anche da
quello che hai detto :)
Par condicio :)
MaRcO


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Van Cleef wrote:
>
> Cimino sì, Scorsese sì, Friedkin sì (vedi la problematicità e la profondità
> del suo ultimo film),
o Maestro, tu non mi conosci (né credo ció possa interessarti), ma ho avuto
modo di seguire le tue imprese silenziosamente qui sul newsgroup, assaporando
ogni goccia della Saggezza che riservi solo a noi, fortunati eletti.
credo peró che in questo caso il tuo pensiero sia troppo elevato per me, e sono
costretto a disturbarti per chiederti delucidazioni in proposito di "regole
d'onore" da me scioccamente ritenuto una incredibile apologia dell'imperialismo
americano, anche se ció mi ha stupito.
mi concedi di venire a conoscenza delle tue sicuramente geniali opinioni?
c.c.baxter
seguace del n.1 della mia (?) generazione, Censore di it.arti.cinema etc. etc.


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: BArrYZ

text:
c.c.baxter <
skorexa_...@lycos.com
> wrote in message
3A4A3E74...@lycos.com...
> c.c.baxter
>
> seguace del n.1 della mia (?) generazione, Censore di it.arti.cinema etc. etc.
LOL!!
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
c.c.baxter <
skorexa_...@lycos.com
> wrote in message
3A4A3E74...@lycos.com...
>
>
> Van Cleef wrote:
>
> >
> > Cimino sì, Scorsese sì, Friedkin sì (vedi la problematicità e la
profondità
> > del suo ultimo film),
>
> o Maestro, tu non mi conosci (né credo ció possa interessarti), ma ho
avuto
> modo di seguire le tue imprese silenziosamente qui sul newsgroup,
assaporando
> ogni goccia della Saggezza che riservi solo a noi, fortunati eletti.
Potresti essere Bibi, ma faccio finta di niente.
> credo peró che in questo caso il tuo pensiero sia troppo elevato per me, e
sono
> costretto a disturbarti per chiederti delucidazioni in proposito di
"regole
> d'onore" da me scioccamente ritenuto una incredibile apologia
dell'imperialismo
> americano, anche se ció mi ha stupito.
Ah! Ingenuo, pivellino.
Il tuo punto di vista si pone subito come ristretto. Se fai un film che
parla di militari non è detto che devi per forza essre pro o contro il
militarismo, pro o contra l'imperialismo USA. Semplicemente fai un film
calato in una certa realtà, e, se sei lucido e acuto, cerchi di svicerarne i
problemi, senza faziosità urlate che risultano sterili e inutili.
Friedkin mette in luce le contraddizioni all'interno di un sistema.
L'America è imperialista, ma se un militare, creato dal sistema stesso, per
salvarsi la pelle risponde al fuoco di chi lo attacca, cosa che può
capitare, al di là del fatto se costoro abbiano ragione o meno [e Friedkin
magistralmente glissa sulla questione, in barba a tutti coloro che sbavano
aspettando che prenda posizione: ma andate ai comizi di partito allora, non
andate al cinema] rischia che il sistema lo fotta per salvare la faccia.
Ecco allora che Regole d'onore mette a nudo le pecche di un sistema, di
un'ideologia, di un modo di fare politica, oggi.
Il suo parere rimane ambiguo, perchè crede che sia meglio dare al pubblico
degli spunti di discussione, piuttosto che sbandierare degli slogan.
Friedkin è acuto, e sa che l'oggi è molto più problematico rispetto ad altre
epoche (è più facile fare della retorica e dello spettacolo sulle vite
spezzate del vietnam, sul caso Kennedy, sulla mafia dei tempi di Peppino
Impastato). Si sceglie, con la giusta ambizione che gli è consona, un
problema spinoso, un personaggio contraddittorio e difficile (come è lessere
umano tout-court). Egli non vuole educare, ma far riflettere.
Questo si chiama essere lucidi, oggi. Questo si chiama avere cervello.



title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
BArrYZ wrote:
> c.c.baxter <
skorexa_...@lycos.com
> wrote in message
> 3A4A3E74...@lycos.com...
> > c.c.baxter
> >
> > seguace del n.1 della mia (?) generazione, Censore di it.arti.cinema etc. etc.
>
> LOL!!
posso chiederti che vogliono dire queste sigle?
ciao


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
grazie per l'attenzione, intanto.
Van Cleef wrote:
> Ah! Ingenuo, pivellino.
> Il tuo punto di vista si pone subito come ristretto. Se fai un film che
> parla di militari non è detto che devi per forza essre pro o contro il
> militarismo, pro o contra l'imperialismo USA. Semplicemente fai un film
> calato in una certa realtà, e, se sei lucido e acuto, cerchi di svicerarne i
> problemi, senza faziosità urlate che risultano sterili e inutili.
fin qua ci siamo.
> L'America è imperialista, ma se un militare, creato dal sistema stesso, per
> salvarsi la pelle risponde al fuoco di chi lo attacca, cosa che può
> capitare, al di là del fatto se costoro abbiano ragione o meno [e Friedkin
> magistralmente glissa sulla questione, in barba a tutti coloro che sbavano
> aspettando che prenda posizione: ma andate ai comizi di partito allora, non
> andate al cinema] rischia che il sistema lo fotta per salvare la faccia.
qua ti sbagli, a mio parere: nel film si tratta del complotto di un singolo, il
governatore, chiaramente un democratico - che sembra peró il tipo sovietico
perfido, che maschera con nobili, magari condivisibili, fini il suo gretto
interesse. é a partire da questo che il sistema decide di punire la sua
colpevolezza: altrimenti non rischierebbe la faccia per tutto il tempo del
processo sottoponendosi alle critiche dei pacifisti e di molte sponde moderate.
effetivamente dal tuo pdv funziona ma dal mio il militare non é vittima del
sistema ma di un complotto democratico da guerra fredda.
> Ecco allora che Regole d'onore mette a nudo le pecche di un sistema, di
> un'ideologia, di un modo di fare politica, oggi.
> Il suo parere rimane ambiguo, perchè crede che sia meglio dare al pubblico
> degli spunti di discussione, piuttosto che sbandierare degli slogan.
anche qui ho avuto un'impressione diversa: mi sembra spudoratoalla fine, quando
si scopre l'inganno e si considera del tutto legittima l'azione americana,
l'appoggio dato a "jackson" che viene idolatrato - con tanto di scena oltre il
buon gusto: il vietcong che riconosce rispetto al militare americano,
riconoscendo non solo la sua innocenza in quella strage ma anche quella
nell'episodio in vietnam...
infine la cosa che dovrebbe togliere ogni dubbio: tutto é tratto da un
avvenimento realmente accaduto (mi sembra di aver capito - a meno che le
scritte finali non si ano una gag come in unbreakable, la cosa migliore di quel
film): questo dimostra che l'eventuale complessitá della questione viene posta
del tutto in secondo piano ed usata nel piú furbo e raffinato metodo di
convinzione della hollywood e della politica usa (e rest of the world) per
chiarire senza dubbio che gli americani sono sempre costretti a fare delle cose
che, a qualcuno, posso sembrare brutte ed invece sono non solo necessarie ma
anche degne di rispetto, almeno per gli ideali che le hanno provocate (vedi
tutta la filsofia del soldato rian).
e per chi ha un po' di  morale, é possibile oggi?, rimane il dubbio se
massacrare 80 arabi (fra cui molti innocenti, immagino) fosse necessario per
salvare dieci americani, piú riparati e armati...
se non ti ho scassato le palle mi ha incuriosito anche il tuo giudizio positivo
su the lost world, che ricordo orribile, ma che potrei rivedere se tu, Vate, mi
convincessi...
al di lá degli scherzi mi sembra che le tue opinioni siano spesso fondate,
quindi, dopo avervi osservato per un bel, po' mi piacerebbe avere degli scambni
di pareri (non equi, cmq...). sono degno?
ciao
c.c baxter


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Davide Bianchini

text:
On Tue, 26 Dec 2000 17:30:06 GMT, "Manetti bros" <
man...@tin.it
> wrote:
>Fidati Kaplan, teorizziamo meno e famo la rivoluzione coi film!
All'uopo citerei quello che afferma il caro Bruce Sterling
nell'introduzione a "Burning Chrome" di William Gibson sugli scrittori
di sf: "pochi ci prendono sul serio, ma le nostre idee penetrano nella
cultura, diffondendosi come una invisibile radiazione di fondo".
gky
--
Davide Bianchini -
http://www.gianky.com
"No, `Eureka' is Greek for `This bath is too hot.'"
		-- Dr. Who


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Un fake di Alberto

text:
Il Sun, 24 Dec 2000 08:30:16 GMT, "Colin McKenzie"
<
r.ber...@libero.it
> scriveva:
>Persone come Coppola, Bogdanovich,
>Friedkin hanno avuto i loro successi e sono stati ricoperti d'oro. Ma poi la
>megalomania ha imperversato (vatti a leggere Easy Riders, Raging Bulls di
>Peter Biskind) e sono venuti fuori flop come Il salario della Paura e E
>tutti risero, dovuti ai loro errori.
Piccola rettifica su Bogdanovich, uno dei miei registi preferiti di
sempre. I flop per sua colpa erano cominciati ben da prima, da film
come "Finalmente arrivo' l'amore" e perfino il delizioso ma
sgangherato "Vecchia America". "E tutti risero" non era gia' piu' un
film ad alto costo, e fu affossato sicuramente piu' dall'assassinio
clamoroso della povera Dorothy Stratten che spinse ovviamente la
distribuzione a mettere il film in uno scaffale per poi tirarlo fuori
quasi di nascosto molti mesi dopo che era stato ultimato.
A questo proposito, una domanda per chi legge il "Premiere" americano.
Nel numero di gennaio, che ho comprato prima di tornare, c'e' un
bell'articolo di Bogdanovich che ricorda River Phoenix (di cui diresse
l'ultimo film completato) e si accenna a un precedente articolo su
Audrey Hepburn (che di "E tutti risero" era una delle protagoniste).
Nessuno lo ha sottomano e me lo manderebbe, via fax oppure anche
postandolo sul ng (se in formato elettronico)?


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: klein

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> ha scritto
> >Friedkin hanno avuto i loro successi e sono stati ricoperti d'oro. Ma
poi la
> >megalomania ha imperversato (vatti a leggere Easy Riders, Raging Bulls
di
> >Peter Biskind) e sono venuti fuori flop come Il salario della Paura
che io sappia "il salario della paura" č semplicemente il capolavoro di
friedkin, e chi se ne frega se č stato un flop.
> Piccola rettifica su Bogdanovich, uno dei miei registi preferiti di
> sempre.
come ti capisco!
per non parlare dei suoi libri-intervista, tutti capolavori del cinema
scritto.
un grandissimo ormai quasi dimenticato, che tristezza.
> "E tutti risero" non era gia' piu' un
> film ad alto costo,
l'ho visto al cinema, stupendo!!!
per concludere il mio piccolo intervento-omaggio (averne oggi di flop come
questi!!!) voglio solo ricordare un altro capolavoro incompreso di
bogdanovich:
l'immenso "saint jack", con uno stupefacente ben gazzara.
a me quando sento criticare certe perle con la cazzata che sono stati dei
flop mi va il sangue alla testa...ma magari il senso del thread non era
quello, nel caso come non detto.
--
klein


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: alessandro coricelli

text:
klein wrote:
>
> Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> ha scritto
[...]
> > "E tutti risero" non era gia' piu' un
> > film ad alto costo,
>
> l'ho visto al cinema, stupendo!!!
> per concludere il mio piccolo intervento-omaggio (averne oggi di flop come
> questi!!!) voglio solo ricordare un altro capolavoro incompreso di
> bogdanovich:
> l'immenso "saint jack", con uno stupefacente ben gazzara.
si', ma il capolavoro di Bogdanovich resta "The Last Picture Show".
A ripensarci, in quest'ultimo ci sono due tra le mie sequenze preferite.
Quelle del vento dell'inizio e del finale.
ciao,
alessandro


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
alessandro coricelli <
alessandro...@rcn.com
> ha scritto
> si', ma il capolavoro di Bogdanovich resta "The Last Picture Show".
eh sì, ma questo è talmente bello che nessuno si potrà mai sognare di
metterlo in discussione, per fortuna.
ciao,
klein


title: Unbreakable: parla Van Cleef

author: Colin McKenzie

text:
Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> wrote in message
1t8r5tcdlin7h3vf3...@4ax.com...
> Il Sun, 24 Dec 2000 08:30:16 GMT, "Colin McKenzie"
> <
r.ber...@libero.it
> scriveva:
>
> >Persone come Coppola, Bogdanovich,
> >Friedkin hanno avuto i loro successi e sono stati ricoperti d'oro. Ma poi
la
> >megalomania ha imperversato (vatti a leggere Easy Riders, Raging Bulls di
> >Peter Biskind) e sono venuti fuori flop come Il salario della Paura e E
> >tutti risero, dovuti ai loro errori.
>
> Piccola rettifica su Bogdanovich, uno dei miei registi preferiti di
> sempre. I flop per sua colpa erano cominciati ben da prima, da film
> come "Finalmente arrivo' l'amore" e perfino il delizioso ma
> sgangherato "Vecchia America". "E tutti risero" non era gia' piu' un
> film ad alto costo, e fu affossato sicuramente piu' dall'assassinio
> clamoroso della povera Dorothy Stratten che spinse ovviamente la
> distribuzione a mettere il film in uno scaffale per poi tirarlo fuori
> quasi di nascosto molti mesi dopo che era stato ultimato.
>
Vero, ma E tutti risero fu un insuccesso molto più grave per Bogdanovich.
Per un semplice fatto: infuriato perché la Fox teneva fermo il film,
Bogdanovich lo ricomprò (mi sembra per 5 milioni di dollari) ipotecando
anche la casa. L'insuccesso quindi lo portò sul lastrico. Per questo, è
forse uno dei flop più sconvolgenti di tutti i tempi...
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/html_pag/spettacolo/cinema/index.htm


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
klein <
kl...@inwind.it
> wrote in message
MZi76.188632$IP1.6...@news1.giganews.com...
>
> Un fake di Alberto <
unfaked...@mail.com
> ha scritto
>
> > >Friedkin hanno avuto i loro successi e sono stati ricoperti d'oro. Ma
> poi la
> > >megalomania ha imperversato (vatti a leggere Easy Riders, Raging Bulls
> di
> > >Peter Biskind) e sono venuti fuori flop come Il salario della Paura
>
> che io sappia "il salario della paura" è semplicemente il capolavoro di
> friedkin, e chi se ne frega se è stato un flop.
Il buon Alberto ha ripreso un mio post delle feste (mentre lui stava
lavorando duramente negli States :-) nel quale dibattevo con Van Cleef sulla
situazione industriale del cinema americano anni '70. Si discuteva sul
contributo (positivo e negativo) dei grandi registi americani di quel
periodo. Era un thread molto "industriale", in effetti. E, a scanso di
equivoci, confermo che adoro registi come Bogdanovich, Friedkin, Penn,
Coppola, Scorsese, ecc. Ma dire chi se ne frega se è stato un flop è
tristemente banale. A parte il fatto che non concordo sul giudizio (Il
braccio violento della legge e Vivere e morire a Los Angeles sono nettamente
superiori, ma vabbé), il fatto che sia stato un flop ha reso difficile tutto
la successiva carriera di Friedkin. E, se hai visto meno capolavori (o
semplicemente buoni film) da parte sua e di altri registi importanti (vedi
l'un tempo grande Cimino), è per colpa di certi flop. Concludo dicendo che
questa mentalità così poco industriale è uno dei motivi della crisi del
cinema italiano...
> a me quando sento criticare certe perle con la cazzata che sono stati dei
> flop mi va il sangue alla testa...ma magari il senso del thread non era
> quello, nel caso come non detto.
Esatto, il senso non era quello. Datti una calmata, please
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/html_pag/spettacolo/cinema/index.htm


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Il Thu, 11 Jan 2001 13:58:06 GMT, "klein" <
kl...@inwind.it
> scriveva:
>> "E tutti risero" non era gia' piu' un
>> film ad alto costo,
>
>l'ho visto al cinema, stupendo!!!
Io lo vidi al Rouge et Noir di Roma, il primo spettacolo del primo
giorno. E alla proiezione c'erano anche una signora e un bambino che
solo alla fine del film riconobbi come Audrey Hepburn e suo figlio!
:-)
>per concludere il mio piccolo intervento-omaggio (averne oggi di flop come
>questi!!!) voglio solo ricordare un altro capolavoro incompreso di
>bogdanovich:
>l'immenso "saint jack", con uno stupefacente ben gazzara.
Mai visto, purtroppo.


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Il Thu, 11 Jan 2001 14:42:38 GMT, "Colin McKenzie"
<
rob.be...@caltanet.it
> scriveva:
At 14.13 11/01/01 +0100, you wrote:
>
>Vero, ma E tutti risero fu un insuccesso molto più grave per Bogdanovich.
>Per un semplice fatto: infuriato perché la Fox teneva fermo il film,
>Bogdanovich lo ricomprò (mi sembra per 5 milioni di dollari) ipotecando
>anche la casa. L'insuccesso quindi lo portò sul lastrico. Per questo, è
>forse uno dei flop più sconvolgenti di tutti i tempi...
Ah, ben, certo... fu il disastro che fra le altre cose blocco' per
anni il libro su Welles. Pensavo parlassi di flop a livello di
rapporti con le major, non tanto sul piano personale. Fra l'altro e'
un film che non rivedo da anni e che rivalutavo a ogni successiva
visione.


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Colin McKenzie <
rob.be...@caltanet.it
> ha scritto
> Esatto, il senso non era quello. Datti una calmata, please
notizia migliore non potevi darmi.
ora sono calmo, anzi  "quieto, proprio come un piccolo fonzie".
ciao,
klein


title: Unbreakable: parla Van Cleef

text:
Colin McKenzie <
rob.be...@caltanet.it
> wrote
> il fatto che sia stato un flop ha reso difficile tutto
> la successiva carriera di Friedkin. E, se hai visto meno capolavori (o
> semplicemente buoni film) da parte sua e di altri registi importanti (vedi
> l'un tempo grande Cimino), è per colpa di certi flop.
Non ci piove.
> Concludo dicendo che
> questa mentalità così poco industriale è uno dei motivi della crisi del
> cinema italiano...
Anche questo è vero. Peccato che i flop italiani a livello artistico non
valgano un unghia del peggior flop di Friedkin o Bogdanovich. E' questa la
triste differenza.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino


title: [RECE SPOILER] Neverland

author: Spaceman Spiff

text:
Il film racconta l'ispirarsi del commediografo James Barrie alle
storie pensate e giocate con 4 orfani di padre per il suo
capolavoro "Peter Pan". Lo spiegarsi del gioioso percorso fatto
di giochi insieme, di pomeriggi assolati e di mascheramenti buffi
in cui Barrie si immerge sempre di piu', scordando la moglie e le
convenzioni per arrivare al trionfo come autore, in teatro.
Cio' che davvero viene rappresentato pero', sulla scena del
teatro e nel film e' il trauma del bambino Barrie nel momento in
cui sua madre "lo guardo' per la prima volta" solo quando si mise
addosso i vestiti del fratello morto, invece che la descrizione
di un'infanzia felice immersa nella fantasia.
Per guarire quel trauma Barrie non puo' far altro che perpetuare
immaginazioni e inventarsi mondi. Ma la messa in scena di "Peter
Pan" a teatro viene esemplificata attraverso brevissimi dialoghi
in cui si parla di morte: la morte della fata, l'attesa della
morte di Peter sullo scoglio.
E del resto nella realta' ai personaggi non va meglio:
inspiegabilemente rapito alla vita il padre dei 4 bambini a cui
Barrie si dedica (e la moglie organizzava "gite in barca" il
giorno prima della sua morte), inspiegabilmentente ammalatasi la
mamma stessa, i 4 "bambini sperduti", sono disorientati fra le
bugie mondane, lo stile del tempo e le metafore degli adulti a
cui chiedono invano un po' di verita'.
Il Peter bambino (uno dei 4 orfani, e dal cui nome Barrie prende
il titolo del suo lavoro) lo dice bene ad un certo punto: questo
non e' uno scettro, e' un bastone, questo non e' un orso, e' un
cane! Ma gli adulti insistono pervicacemente pensando di
consolare e comunque consolandosi, Barrie stesso, sfidando ogni
opportunita' arriva a dire ad una stupita nonna che ha appena
celebrato il funerale di sua figlia "ho creato solo problemi a
questa famiglia" tanto che la donna e' costretta a rispondere:
"non creda di essere cosi' importante: Peter soffre, signor Barrie"
I momenti di straniamento in cui ci si chiede chi dei due
protagonisti, Barrie o Peter, sia piu' ferocemente fuori di testa
per il dolore causato dallo scoprire che la gente che si ama
muore sono disseminati in tutto il film, che lungi dall'essere
consolatorio (orrendo il sottotitolo "un sogno per la vita"), e'
senza consolazione e remissione.
"L'isola che non c'e'" e', letteralmente, il cimitero, e perfetto
e' il finale in cui irresistibile e' la sensazione che il
bambino, compassionevole, offra i conforti delle balle di cui
finalmente comprende la funzione all'adulto smarrito: "si, vedo
mia mamma che cammina sull'isola che non c'e'"
fffffffffff
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: [RECE SPOILER] Neverland

author: m a f e

text:
Spaceman Spiff <
spacema...@virgilio.it
> wrote:
> Per guarire quel trauma Barrie non puo' far altro che perpetuare
> immaginazioni e inventarsi mondi. Ma la messa in scena di "Peter
> Pan" a teatro viene esemplificata attraverso brevissimi dialoghi
> in cui si parla di morte: la morte della fata, l'attesa della
> morte di Peter sullo scoglio.
Pero' ne' la fata ne' Peter muoiono... secondo me tutto Peter Pan e'
sulla necessita' di dimenticare la paura della morte, che viene
completamente evocata e mai agita (basta un battito di mani e qualcuno
che creda in te).
La morte esiste ed e' tangibile, ma se hai imparato a coltivare la
dimensione fantastica puoi continuare a "frequentare" anche le persone
che ti hanno lasciato: "e' in ognuna di queste pagine", dice lo
scrittore al bambino infuriato.
A un recente funerale, in uno di quei bizzarri insight in cui capisci
all'improvviso cose ovvie, ho realizzato che la promessa cristiana del
paradiso non e' tanto "vai in un posto fico per sempre" ma "rivedrai i
tuoi cari" (sperando che siano i cari veri e non quelli legali ;-)
La fantasia offre in vita una possibilita' alternativa e laica: da
quando ho ripreso a scrivere mi sto rendendo conto con immensa felicita'
che scrivere di qualcuno o qualcosa gli da' vita letteralmente, e' come
passare del tempo con lui, esattamente come Barrie cerca di "mostrare"
ai piccoli orfani.
--
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv


title: [RECE SPOILER] Neverland

author: Libetta

text:
"Spaceman Spiff" <
spacema...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:8214915.1107959200177.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> Il film racconta l'ispirarsi del commediografo James Barrie alle
> storie pensate
bella rece, brava
Essendo priva di immaginazione rimango sempre senza nulla da dire sui film
fantasiosi
(se non che mi sono fatta una testa di pianto cosi')


title: [RECE SPOILER] Neverland

author: Corrado Farina

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
(cut completo)
Bava mafe brava spiff.
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


title: [RECE SPOILER] Neverland

text:
Corrado Farina ha scritto:

> (cut completo)
>
> Bava mafe brava spiff.
8-)



title: [RECE SPOILER] Neverland

author: Eleonora Cavallini

text:
"Libetta" <
greenro...@libetta.org
> wrote in message news:<ZbxOd.37549$
2h5....@tornado.fastwebnet.it
>...
>
> bella rece, brava
> Essendo priva di immaginazione rimango sempre senza nulla da dire sui film
> fantasiosi
> (se non che mi sono fatta una testa di pianto cosi')
Va bene, ho capito, è da vedere;-)
Eleonora


title: [RECE SPOILER] Neverland

text:
Eleonora Cavallini <
leon.ca...@virgilio.it
> wrote:
> Va bene, ho capito, č da vedere;-)
> Eleonora
Sě.
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


title: cinema - films - covers - trailers - music

author: Lopez


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

author: mAx

text:
Titoli italiano di film straniero:
Il migliore tra i magri (2, 7, 5, 6)
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

author: cedmax

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> in uno slancio di fuorrezza ha scritto:
:: Titoli italiano di film straniero:
::
:: Il migliore tra i magri (2, 7, 5, 6)
spolier
spolier
il signore degli snelli
--
ced
--
www.onegoodround.com
 - balottaskacorefromodena
www.kappamanagement.it
  - music management & booking agency
www.suoniuntiebisunti.it
 - suoni unti e bisunti
---


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
Il 11 Mag 2004, 15:39, "cedmax" <
ced...@inwind.it
> ha scritto:
> spolier
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> spolier
>
>
> il signore degli snelli
Si', vabbe', io con voi non ci gioco piu'!!! :(
;)



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

author: scirio

text:
mAx wrote:
> Si', vabbe', io con voi non ci gioco piu'!!! :(
>
>
> ;)
>
fai le cose in grande
http://tinyurl.com/28457
;-)
--
             /\ SCIRIO -
http://scirio.altervista.org
/vvvvvvvvvvvv \-----------------------------------------------,
`^^^^^^^^^^^^ /=============================================="
             \/ 1 battuta al giorno?
http://tinyurl.com/37ee7


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
Il 11 Mag 2004, 15:51, scirio <
sci...@rulez.ng
> ha scritto:
> fai le cose in grande
>
http://tinyurl.com/28457
> ;-)
I miei mica sono test, sono NIMMISTICA.



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
mAx wrote:
> Il 11 Mag 2004, 15:51, scirio <
sci...@rulez.ng
> ha scritto:
>
>
>>fai le cose in grande
>>
http://tinyurl.com/28457
>>;-)
>
>
> I miei mica sono test, sono NIMMISTICA.
>
è istess, no?
metti diverse soluzioni x depistare e uno sceglie quella giusta



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> in uno slancio di fuorrezza ha scritto:
:: Si', vabbe', io con voi non ci gioco piu'!!! :(
l'hai detto tu che doveva essere lampo ; )



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
cedmax wrote:
> mAx <
mAx...@libero.it
> in uno slancio di fuorrezza ha scritto:
>
> :: Si', vabbe', io con voi non ci gioco piu'!!! :(
>
>
> l'hai detto tu che doveva essere lampo ; )
>
sarebbe stato cosě:
F-----E



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
scirio <
sci...@rulez.ng
> in uno slancio di fuorrezza ha scritto:
:: sarebbe stato cosě:
::
:: F-----E
lol
--



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
Il 11 Mag 2004, 15:58, scirio <
sci...@rulez.ng
> ha scritto:
> è istess, no?
Eh no!
> metti diverse soluzioni x depistare e uno sceglie quella giusta
Se ci fossero tre soluzioni sarebbero tutte valide!!!
L'hai mica capito tanto il quiz mi sa, eh?



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
Il 11 Mag 2004, 16:04, "cedmax" <
ced...@inwind.it
> ha scritto:
> l'hai detto tu che doveva essere lampo ; )
Un giorno mi spiegherete come ci riuscite. :D



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
mAx wrote:
> L'hai mica capito tanto il quiz mi sa, eh?
>
temo di no :p



title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

author: maitre Aliboron

text:
rilancio:
cambio lettera
1) l'ennesima offerta di Tronchetti Provera (2, 15, 3)
2) mota (5)
sinonimico
3) l'amena vulva consumata  (4, 4, 5)
4) i giovanissimi sgherri di Don Rodrigo (4, 5, 8)
anagramma
5) una "v" inglese (3, 7)
(questi di getto..., adesso che ho un po' di
 tempo ne penso altri)
--
maitre Aliboron
"Un intellectuel assi ira toujours moins loin
 qu'un con qui marche !"  (Michel Audiard)


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

author: PJ

text:
maitre Aliboron ha scritto:
> rilancio:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
> cambio lettera
> 2) mota (5)
Fango (Fargo)
> sinonimico
> 4) i giovanissimi sgherri di Don Rodrigo (4, 5, 8)
Quei bravi ragazzi (pero' e' 7!)
PJ
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

author: o'blivion

text:
>>
>
> è istess, no?
> metti diverse soluzioni x depistare e uno sceglie quella giusta
ROTFL :-P
ciao


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:

> Quei bravi ragazzi (pero' e' 7!)
tz... e' che vogliono imitare il Maestro e non ne sono capaci... tz tz!
;P
Ciao.
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.


title: [QUIZ LAMPO] Cambio di lettera

text:
> > rilancio:

Bene. Non era difficile...
>> sinonimico
>> 4) i giovanissimi sgherri di Don Rodrigo (4, 5, 8)
> Quei bravi ragazzi (pero' e' 7!)
Vero. Ho fatto tutto a mente e ho sbagliato
come al solito (mi succede anche con i calcoli).
Gli altri? Non sono impossibili (anche se
l'anagramma e' il piu' tosto e non ci giuro
nemmeno che sia corretto...)



title: Gli eroi gallici

author: Massimo Carta

text:
Questo film č stato un duro colpo. L'ho guardato con estrema benevolenza e
attenzione, quasi con l'affetto che mi derivava dai molti Natali passati
davanti alla TV a vedere i cartoni francesi...ma la delusione č stata molta.
Ho dovuto fuggire nell'intervallo..Depardieu si č buttato in una impresa
disperata e Benigni!
Qualcuno mi consoli!


title: Gli eroi gallici

author: Fi旨

text:
Pensa alla Casta (Castà).
Fiò©


title: sito foto  www.mounirzok.com

author: mounir zok foto

text:
hello all
my name is mounir zok and i am based in rome, italy. i am interested in
fine art photography. i would like to announce the launch of my new
photography website
http://www.mounirzok.com
i would appreciate receiving your comments.
sincerely,
mounir zok
--------------------------
mounir zok foto
http://www.mounirzok.com


title: The Doll Squad

author: Alberto Casini

text:
Film del 1974 di Ted V. Mikels, il cuggino ha solo il trailer; chi lo
possiede in qualunque formato? Cerco anche altri film del suddetto.
Ciao


title: The Doll Squad

author: un fake di Alberto

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:

Il buon Ted e' ancora vivo e vegeto, si direbbe. Perche' non lo acquisti
direttamente da lui?
http://www.tedvmikels.com/
--
http://www.albertofarina.tk


title: The Doll Squad

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hha8hd.17gmfi4seearN%sin...@iaciners.org.invalid...
> Il buon Ted e' ancora vivo e vegeto, si direbbe. Perche' non lo acquisti
> direttamente da lui?
>
>
http://www.tedvmikels.com/
L'avevo visto il sito, ma non si capisce nulla e non ci sono scritte manco
le spese di spedizione; tralasciando il fatto che dovrei chiamare in
ammeriga per piazzare l'ordine.
Per questo confidavo in qualcuno di voi, in effetti sapevo che mi avresti
risposto  (chissà magari Pato).
Ieri ho visto The Astro-Zombies ed é fantastico, grandissima Tura Satana!!!
Sul tuo libro parli di Ted? Comunque lo devo comprare
Ciao


title: The Doll Squad

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ieri ho visto The Astro-Zombies ed é fantastico, grandissima Tura Satana!!!
Ho un amico che l'ha conosciuta.
> Sul tuo libro parli di Ted? Comunque lo devo comprare
Si' e si'. :-)
Anche se come royalties mi fai guadagnare di piu' se mi clicchi gli
adsense sul sito! :-/
--
http://www.albertofarina.tk


title: The Doll Squad

text:
"un fake di Alberto" <sin...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hhaawx.1i5lh6e4sxsq0N%sin...@iaciners.org.invalid...
> Ho un amico che l'ha conosciuta.
Ho una certa invidia, su Faster Pussycat Kill Kill! é bellissima,
diva-burlesque come piacciono a me.
Ti chiedo un info:
su imdb la danno nata in Giappone (Hokkaido), tant'é che il suo nome vero é
Tura Yamaguchi; da altre parti (anche sul sito ufficiale) invece dicono che
é nata in america???
> Si' e si'. :-)
>
> Anche se come royalties mi fai guadagnare di piu' se mi clicchi gli
> adsense sul sito! :-/
Provvedo subito, il tuo libro lo cerco perchè sicuramente mi darà tanti
spunti; spero abbia bibliografia e filmografia...così poi ti vengo a
saccheggiare un po' la tua libreria
Ciao


title: The Doll Squad

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ho una certa invidia, su Faster Pussycat Kill Kill! é bellissima,
> diva-burlesque come piacciono a me.
Credo che sia, come si dice, "past her prime".
> Ti chiedo un info:
> su imdb la danno nata in Giappone (Hokkaido), tant'é che il suo nome vero é
> Tura Yamaguchi; da altre parti (anche sul sito ufficiale) invece dicono che
> é nata in america???
Non saprei dirti, sorry. Dovrei fare una ricerchina ma non ho tempo.
Ieri ho dovuto rinunciare a un Castoro da fare al volo su Russ Meyer per
mancanza assoluta di tempo. :-(
> Provvedo subito, il tuo libro lo cerco perchè sicuramente mi darà tanti
> spunti; spero abbia bibliografia e filmografia...così poi ti vengo a
> saccheggiare un po' la tua libreria
You're welcome.
--
http://www.albertofarina.tk


title: STANNO CHIUDENDO I CINEMA A LIVORNO AIUTATECI!!

author: pezzette

text:
Salve a tutti ,
volete vedere cosa stanno facendo ai nostri storici  "cinema"  a Livorno e
qualcuno ci vuole aiutare????
venite a vedere qui:
http://www.odeonlivorno.tk
http://www.marcosisi.net/
Grazie a chiunque esprima anche solo un giudizio!!!


author: Massimo B.

text:


bella musichetta.
Comunque, amico mio, e' il progresso che avanza e bisogna accettarlo.


author: Enrico Battocchi

text:
Massimo B. ha scritto:
> bella musichetta.
> Comunque, amico mio, e' il progresso che avanza e bisogna accettarlo.
Progresso 'sta minchia.


author: WebdoM

text:
In data Tue, 09 Aug 2005 15:02:33 GMT, Massimo B. ha scritto:
> On Tue, 09 Aug 2005 14:40:32 +0000, pezzette wrote:
> Comunque, amico mio, e' il progresso che avanza e bisogna accettarlo.
"Il progresso ha i suoi svantaggi: di tanto in tanto esplode."
E. C.


text:
pezzette <
gio...@libero.it
> wrote:
> Salve a tutti ,
> volete vedere cosa stanno facendo ai nostri storici  "cinema"  a Livorno e
> qualcuno ci vuole aiutare????
> venite a vedere qui:
>
>
http://www.odeonlivorno.tk
Veni et vidi. Peccato. Sapevo gia' del massacro in atto dal
proiezionista della Gran Guardia, con cui sono rimasto in contatto
epistolare dopo l'ultimo Joe D'Amato Horror Festival.
Non credo ci si possa fare molto ma per quel che vale avete la mia
solidarieta'. Ho l'impressione che dopo il colpo di coda di quest'ultima
decina d'anni la morte delle sale stia tornando d'attualita'. Spero di
essere smentito dal futuro.
Ma intanto proprio oggi, gironzolando in bicicletta, stavo pensando che
e' giunto forse il tempo di chiudere "Listanera". Le sale sopravvissute
ormai e per fortuna hanno quasi tutte una discreta qualita' media e le
segnalazioni di orrori in proiezione sembrano diventate abbastanza rare.
Potrebbe essere il tempo di aprire invece una Listanera dei DVD, in cui
la Universal avrebbe probabilmente una rubrica fissa. :-(
--
UFV:Cani arrabbiati.avi/Ehrengard(VHS)/L'invenzione di Morel(VHS)
36 Quai des Orfévres/La terra dei morti viventi di George A. Romero
http://www.albertofarina.tk


text:
un fake di Alberto ha scritto:
> Potrebbe essere il tempo di aprire invece una Listanera dei DVD, in cui
> la Universal avrebbe probabilmente una rubrica fissa. :-(
..come mai?
a.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
antonio323 <
a...@nio.com
> wrote:
> un fake di Alberto ha scritto:
>
> > Potrebbe essere il tempo di aprire invece una Listanera dei DVD, in cui
> > la Universal avrebbe probabilmente una rubrica fissa. :-(
>
> ..come mai?
Ho aperto stamane o ieri un apposito thread cripticamente intitolato
(come mia consuetudine) "Frankenstein" su DVD - Quegli stronzi alla
Universal. Ridoppiano tutti i film per far contenti i fanatici del 5.1.
E li ridoppiano, ovviamente, di merda.
Se non ti sembra abbastanza recuperati i thread sul recente DVD di
"Animal House", non ricordo bene se qui o su
it.hobby.home-cinema.titoli-dvd. :-/
Poi ce n'e' per tutti, naturalmente.



author: Kazuma

text:
un fake di Alberto wrote:
> Ho aperto stamane o ieri un apposito thread cripticamente intitolato
> (come mia consuetudine) "Frankenstein" su DVD - Quegli stronzi alla
> Universal. Ridoppiano tutti i film per far contenti i fanatici del 5.1.
> E li ridoppiano, ovviamente, di merda.
Già, considerando che quando li ridoppiano per un DVD non utilizzano certo
doppiatori bravi ed esperti, in quanto costerebbero di più...
> Se non ti sembra abbastanza recuperati i thread sul recente DVD di
> "Animal House", non ricordo bene se qui o su
> it.hobby.home-cinema.titoli-dvd. :-/
Dio mio... che pena... (la versione ridoppiata).
Per quei DVD rimpiango i 200 che la dogana belga mi ha rubato durante il
trasloco dagli states. L'unica fortuna è che il 99% dei dvd ha l'audio
originale e male che vada i sottotitoli inglesi aiutano nei momenti "bui".
        Regards,
                Kazuma
Messaggio pubblicitario:
http://www.geocaching-italia.com
--
2005.07.14 - Nulla sarà più importante di mia figlia e della mia ragazza.


author: Joe Panther

text:
pezzette ha scritto:

Sempre a spaccare la minchia voi livornesi, cosa ve ne fate di sale
piccole e vecchie??? ok se ne possono tenere alcune come edifici
storici, ma quelle non valgono nulla; io non sopporto i livornesi, mi
da fastidio l'accento, la città, i sindacati-mafia, il modo di fare
sgarbato, lo stalinismo genetico, ecc.


text:
>Sempre a spaccare la minchia voi livornesi, cosa ve ne >fate di sale
>piccole e vecchie??? ok se ne possono tenere alcune >come edifici
>storici, ma quelle non valgono nulla; io non sopporto i >livornesi, mi
>da fastidio l'accento, la città, i sindacati-mafia, il modo di >fare
>sgarbato, lo stalinismo genetico, ecc.
che grandi parole !!
impariamo tutti da quest'uomo!!!


author: Antonio "toto" Fanelli

text:
On Tue, 09 Aug 2005 15:18:29 GMT, Enrico Battocchi
<sgtp...@supereva.it.invalid> wrote:
>Massimo B. ha scritto:
>> Comunque, amico mio, e' il progresso che avanza e bisogna accettarlo.
>Progresso 'sta minchia.
Chiamiamolo come ci pare, ma avanza e la sola cosa che potrebbe
limitarne l'avanzata, almeno per le sale cinematografiche, saremmo noi
che affolliamo le suddette sale.
Ed è la sola cosa che non facciamo.
--
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


text:
Kazuma <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
> > Se non ti sembra abbastanza recuperati i thread sul recente DVD di
> > "Animal House", non ricordo bene se qui o su
> > it.hobby.home-cinema.titoli-dvd. :-/
>
> Dio mio... che pena... (la versione ridoppiata).
Non ridoppiata, rimusicata.
Stupisce che nessuno se ne fosse accorto prima, dato che come abbiamo
appurato lo sconcio era stato perpetrato gia' ai tempi dell'edizione in
VHS.



text:
Antonio "toto" Fanelli wrote:
> Chiamiamolo come ci pare, ma avanza e la sola cosa che potrebbe
> limitarne l'avanzata, almeno per le sale cinematografiche, saremmo noi
> che affolliamo le suddette sale.
> Ed è la sola cosa che non facciamo.
Lungi da me l'idea di fare polemica, ma possono anche esserci dei motivi per
cui una persona preferisce andare ad un cinema grosso, magari un po' in
periferia, piuttosto che uno nel centro di una città.
Nella "mia" situazione a Milano (quindi magari che non c'entra con Livorno o
altre città) io mi trovo a dover preferire i cinema grossi (Medusa Cerro,
Warner Vimercate, Skyline & Bicocca Sesto San Giovanni) perchè
- hanno il parcheggio enorme e gratuito (in centro a Milano o non trovi
parcheggio oppure ti costa una cifra);
- mi permettono di arrivare al cinema 5 minuti prima dell'inizio del film
(nel caso di Cerro, anche 10 minuti dopo così evito la pubblicità) tanto ho
il posto assegnato che ho preso via internet, mentre in centro se il film
rischia il pieno devo arrivare un bel po' prima altrimenti rischio di
vederlo nell'angolino in basso a sinistra;
- hanno i sedili comodi e, soprattutto, con file ben scalate, in modo che
riesco ad allungare le gambe e non ho quello dietro che mi infila le sue
gambe nella schiena e quello davanti alto che mi taglia un pezzo dello
schermo.
Saranno cazzate, ma sono comodità, e soprattutto nel caso del parcheggio, un
risparmio. Io non ho i soldi da permettermi una macchina e un motorino (la
critica che gli imbecilli fanno al problema del parcheggio in contro è "ma
io ho il motorino, fattelo anche tu", quindi ho solo la macchina. I mezzi
dopo una certa ora o non passano oppure passano ogni morte di papa...
In questi giorni, che avrei la possibilità di andare in qualche cinema di
quelli storici... o sono chiusi per ferie, oppure fanno film che non mi
interessano o già visti e, quindi non ci posso andare.
Che poi sia triste che cinema storici vengano distrutti, sono d'accordo, i
luoghi di cultura sono sempre dei "beni" per una città ed è triste vederli
andare a puttane.
Ma dare la sola colpa ai multisala Medusa, Warner, ecc. ecc. è un po'
pretenzioso...



text:
Joe Panther ha scritto:
> Sempre a spaccare la minchia voi livornesi, cosa ve ne fate di sale
> piccole e vecchie???
Piccole?
La sola Gran Guardia ha 1350 posti. L'Odeon ne aveva 900, e si usava
solo la platea, perché a ristrutturare la galleria ne avrebbe avuti il
doppio. Il Metropolitan ne aveva altri 1200.
Il Medusa ha 2300 posti ma su 9 sale, di dimensione variabile dai 400 ai
160 posti.
Allora, quali sono le sale piccole?
Taci se non ne sai un cazzo.


author: popinga

text:
                    Il 09 Ago 2005, 16:40, "pezzette" <
gio...@libero.it
> ha scritto:
> Salve a tutti ,
> volete vedere cosa stanno facendo ai nostri storici "cinema" a Livorno e
> qualcuno ci vuole aiutare????
> venite a vedere qui:
mi dispiace per quello che sta succedendo,
ma non succede solo a livorno...
>
http://www.odeonlivorno.tk
bč. vedo che il negozietto della perugina vicino all'odeon č ancora aperto
perň.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il 10 Ago 2005, 11:09, "Joe Panther" <
bufoalva...@yahoo.it
> ha scritto:
> storici, ma quelle non valgono nulla; io non sopporto i livornesi, mi
> da fastidio l'accento, la città, i sindacati-mafia, il modo di fare
> sgarbato, lo stalinismo genetico, ecc.
a me invece i livornesi piacciono un sacco.
cissivede bimbi!



text:
"Kazuma" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
>
> Che poi sia triste che cinema storici vengano distrutti, sono d'accordo, i
> luoghi di cultura sono sempre dei "beni" per una città ed è triste vederli
> andare a puttane.
> Ma dare la sola colpa ai multisala Medusa, Warner, ecc. ecc. è un po'
> pretenzioso...
>
Da me, dopo la chiusura dell'ultima sala cittadina, hanno aperto un
multisala a pochi km, in vicinanza del centro commerciale Bennet per
sfruttarne il passaggio.
Solo che da qualche mese hanno aperto dalla parte opposta l'ipercoop, un
centro ancor piu' grande e al bennet non ci va piu' nessuno. AHAHAHAHAHAH


text:
Massimo B. wrote:
> Da me, dopo la chiusura dell'ultima sala cittadina, hanno aperto un
> multisala a pochi km, in vicinanza del centro commerciale Bennet per
> sfruttarne il passaggio.
> Solo che da qualche mese hanno aperto dalla parte opposta l'ipercoop, un
> centro ancor piu' grande e al bennet non ci va piu' nessuno. AHAHAHAHAHAH
Credo di non aver mai fatto la spesa al bennet... o ipercoop (via arona o
viale sarca) oppure iper (portello)... insomma solo ed esclusivamente nei
supermercati dove esiste il salvatempo :)
ma qui non si parlava di spesa, ma di cinema. :)



text:
un fake di Alberto wrote:
> Non ridoppiata, rimusicata.
Opss... sorry.
> Stupisce che nessuno se ne fosse accorto prima, dato che come abbiamo
> appurato lo sconcio era stato perpetrato gia' ai tempi dell'edizione in
> VHS.
L'unica cosa che avevo notato erano le scene tagliate, presenti nella
versione americana e che non mi ricordavo di aver mai visto.  Ma non ci ho
fatto caso più di tanto, in televisione spesso tagliano alcune scene o per
censura o per palinsesto (mi ricordo alcune scene tagliate di Blues
Brothers).



text:
On Wed, 10 Aug 2005 14:53:06 +0200, Kazuma <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
>Antonio "toto" Fanelli wrote:
>> Chiamiamolo come ci pare, ma avanza e la sola cosa che potrebbe
>> limitarne l'avanzata, almeno per le sale cinematografiche, saremmo noi
>> che affolliamo le suddette sale.
>> Ed è la sola cosa che non facciamo.
>Lungi da me l'idea di fare polemica, ma possono anche esserci dei motivi per
>cui una persona preferisce andare ad un cinema grosso, magari un po' in
>periferia, piuttosto che uno nel centro di una città.
E lo dici a me che al cinema non ci vado proprio?
>Nella "mia" situazione a Milano (quindi magari che non c'entra con Livorno o
>altre città) io mi trovo a dover preferire i cinema grossi
 perchè
>- hanno il parcheggio enorme e gratuito
>- mi permettono di arrivare al cinema 5 minuti prima dell'inizio del film
>- hanno i sedili comodi e, soprattutto, con file ben scalate,
>Saranno cazzate, ma sono comodità, e soprattutto nel caso del parcheggio, un
>risparmio.
Non sono cazzate, sono legittime esigenze di un consumatore.
Quando non c'erano alternative, ci turavamo il naso, stringevamo i
denti, si formavano compagnie allegre e si affollavano queste salette
misere, con sgabelli lerci e scomodissimi e pazienza.
Si vedevano i film di cassetta e i quelli di essai.
Ora le alternative ci sono: i multisala per i blockbuster fracassoni e
i dvd o i divx scaricati da internet per i film meno famosi.
>Che poi sia triste che cinema storici vengano distrutti, sono d'accordo, i
>luoghi di cultura sono sempre dei "beni" per una città ed è triste vederli
>andare a puttane.
Io non lo sono affatto.
E' nella natura delle cose.
Le salette storiche si rivolgono ad un pubblico che non esiste più,
mantenerle in vita artificialmente è patetico.
>Ma dare la sola colpa ai multisala Medusa, Warner, ecc. ecc. è un po'
>pretenzioso...
Concordo in pieno.
>
>
>        Regards,
>                Kazuma
>
>
>
>Messaggio pubblicitario:
http://www.geocaching-italia.com
--



text:
Allora sarebbe utile focalizzarsi su uno, tipo il Gran Guardia, così
da poterlo destinare al cinema indipendente, dei paesi emergenti,
sperimentale, ecc.; io amo tutto il cinema quindi ritengo ottimale una
situazione dove ci sia un multisala per i film ad alto budget così da
apprezzarne in pieno le qualità tecnologiche, e un altro dedicato
esclusivamente a quelle produzioni che non sono considerate sicure a
livello di ritorno economico, vuoi perchè di nicchia, dalle tematiche
"forti", che richiedono una certa sensibilità estetica, ecc.
Sono sicuro che c'è spazio e floridità per entrambe le tipologie di
cinema.


title: CERCO TITOLO DI UN FILM CON CLARK GABLE!!!!

author: Trudy &c

text:
Cerco il titolo di un film con Clark Gable in cui lui è il capo redattore di
un giornale ed è inviato in una scuola  di giornalismo per tenere una
lezione. Vista la professoressa (figlia di un noto giornalista)decide di
diventare uno studente... il resto è facile...
meno ricordare il titolo.
Ciao a tutti.                            Trudy
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.210.28.111] by way of
law-f29.hotmail.com
 [209.185.131.92]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


author: Valentina

text:
Trudy &c <
tru...@hotmail.com
> wrote:
> Cerco il titolo di un film con Clark Gable in cui lui è il capo redattore di
> un giornale ed è inviato in una scuola  di giornalismo per tenere una
> lezione. Vista la professoressa (figlia di un noto giornalista)decide di
> diventare uno studente... il resto è facile...
> meno ricordare il titolo.
> Ciao a tutti.                            Trudy
"10 in amore" ("Teacher's Pet"), George Seaton, 1958
Valentina


author: Antonio Fanelli

text:
On 8 Jul 1999 16:59:17 +0200,
tru...@hotmail.com
 (Trudy &c) wrote:
>Cerco il titolo di un film con Clark Gable in cui lui è il capo redattore di
>un giornale ed è inviato in una scuola  di giornalismo per tenere una
>lezione. Vista la professoressa (figlia di un noto giornalista)decide di
>diventare uno studente... il resto è facile...
>meno ricordare il titolo.
 :-))))))
Dieci in amore.
--
°_^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377
oh, togliete GOD per scrivermi


title: [it.arti.cinema] benvenuto su Usenet!

author: Gruppo Coordinamento NEWS-IT

text:
Ciao!
Questo newsgroup (it.arti.cinema) non è moderato: puoi
trovare informazioni su di esso nel suo manifesto, che trovi qui in fondo.
Tutto questo è arabo per te? leggi
http://www.news.nic.it/news-it/docs/glossario.html
 .
Tieni presente che esistono anche questi gruppi:
it.test        - per fare tutte le prove con le news
it.aiuto       - per domande generiche di aiuto
it.news.aiuto  - per tutti i problemi riguardanti le news
Se hai fretta, probabilmente la soluzione al tuo problema connesso alle
news la trovi già qui:
http://www.news.nic.it/news-it/oth/aiuto-20.txt
 .
Alcuni gruppi sono moderati, e funzionano in modo diverso: scopri
come a
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
 .
Ricorda che SCRIVERE MAIUSCOLO equivale a gridare, e che la cosa
può infastidire molti di coloro che ti leggeranno. E già che ci sei,
ricordati di quotare poco, e di lasciare il testo citato *prima* del tuo.
Infine, questo newsgroup fa parte della gerarchia it.*: se non sai cos'è
un newsgroup, una gerarchia, oppure it.*, lo puoi scoprire a
http://www.news.nic.it/news-it/
 .


title: Film Script di Jane Eyre

author: Proxima Store

text:
Cerco disperatamente (anche a pagamento) il film script (copione fedele del
film) del film "Jane Eyre" diretto da Zeffirelli del 1996.
Grazie a tutti.


title: Film Script di Jane Eyre

author: Leo Rieser

text:
"Proxima Store" <
qi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XD_S4.10237$F46.1...@news.infostrada.it...

Penso che mAx ce lo possa postare ...


title: Film Script di Jane Eyre

author: YM

text:
Farebbe un gran favore anche a me !



title: Film Script di Jane Eyre

author: Egidio Martinasso

text:
Leo:
: > Penso che mAx ce lo possa postare ...
YM:
: Farebbe un gran favore anche a me !
Era una battuta. Se vuoi capirla dai un'occhiata al thread "Sceneggiatura
ufficiale di Spider-man".
--
  Egidio


title: Fox, nel 2013 solo film in digitale

text:
BOAA 05/09/2011 12:40
Fox, nel 2013 solo film in digitale
Le decisioni dei capi internazionali della major
«In un incontro ad Amsterdam a giugno con Fox, durante il quale abbiamo
raggiunto un accordo sulla virtual print fee, i capi internazionali
della major hanno dichiarato che a fine 2012 non distribuiranno più film
in pellicola, ma solo in digitale». È quanto ha spiegato ieri Paolo
Protti, presidente Agis e Anec, nell’ambito del convegno organizzato da
Microcinema al Digital Expo della Mostra di Venezia (vedi agenzia
precedente su
e-duesse.it
). «Allo stato attuale le previsioni per il
2011 fatte da noi con il Ministero dei Beni Culturali, relative al
completamento della digitalizzazione delle sale, rischiano di saltare»,
ha commentato Protti. Che ha concluso: «Lo strumento del credito è
essenziale anche per le piccole sale: se la transizione al digitale non
viene fatta da tutti gli operatori contemporaneamente diventa un
vantaggio di pochi e un danno per tutti. Le istituzioni devono lavorare
affinché ci siano le condizioni politiche che consentano il cambiamento».
--
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS
http://goo.gl/xzacN
Elenco Film 2K - 4K:
http://goo.gl/n7H4z


title: [ANTEPRIMA] "YOU'VE GOT MAIL"

author: FabioZ

text:
Lunedi' 21/12 p.v.
"solito" cinema
SANTA MARIA BELTRADE
Via Oxilia - MILANO
"solita ora"
21,00 (20,45 ritrovo)
"solito ritrovo" aperto a TUTTI ..
TODOS LO BAGONGOS MILANESOS e dintorni
Fatemi sapere se venite ...
ciao,
--
F
a
b
i
o


title: [ANTEPRIMA] "YOU'VE GOT MAIL"

author: Elsa Di Fonzo

text:
FabioZ wrote:

PRIMA!;-)
ciao
Elsa


title: Non raccolgo

author: Il PiNgUiNo

text:
Francamente vorrei utilizzare questo n.g. per parlare di cinema, quindi non
raccolgo le provocazioni e gli insulti che mi sono stati rivolti.
Trovo molto ridicola la posizione di persone che vogliono sostenere la mia
presunta personalità provocatoria. Io ho solo postato una critica su un film
(persi nello spazio).
    Se a talune firme gli interessa parlare di cinema, lo facciano, ma se
fanno polemica, poi è buffo che accusino me di esserne la causa. Ad ogni
modo non intendo più andare avanti con queste stupide diatribe 8che sono
anche vecchie). Invito quindi le persone che non gradiscono la mia presenza
semplicemente di evitare di rispondere, risparmiando tutti con inutili
postate, grazie.
Aggiungo in oltre che è brutto e poco cortese prendersela con una persona
(delfino) nuova, che non ha fatto nulla, e che si è proposta esprimendo un
proprio parere su un film. Faccio notare che le risposte erano solo inerenti
a me, dimostrando un atteggiamento pregiudiziale, versò chi non ha fatto
nulla. Chi realmente vuole elegersi a difensore delle buone maniere di
questo spazio di incontro, dovrebbe lui per primo dimostrare di averle. Se
invece dire di conoscere pinguino è vista come occasione di divertimento e
caciara, poi non faccia il permaloso o l'ortodosso.
Sapendo comunque che le persone in questione sono una minoranza, porgo il
mio ben  venuto a Delfino con la speranza che possa animare e arricchire
questa piccola comunità virtuale.
    Ciao!


title: Non raccolgo

author: Mordechai

text:
Il PiNgUiNo ha scritto nel messaggio <78l2s7$m85$
1...@news.flashnet.it
>...
>Sapendo comunque che le persone in questione sono una minoranza, porgo il
>mio ben  venuto a Delfino
HEY se siamo in tre possiamo giocare a Quake in rete!


title: Non raccolgo

author: Luca Vanzella

text:
"Il PiNgUiNo" <
a.pi...@flashnet.it
> wrote:
>    Se a talune firme gli interessa parlare di cinema, lo facciano,
AAAAAARRRRRGGGHHHHHH!!!!
vanz


title: Non raccolgo

author: Davide Tosi

text:
L'entità "Il PiNgUiNo" <
a.pi...@flashnet.it
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>Aggiungo in oltre che è brutto e poco cortese prendersela con una persona
>(delfino) nuova, che non ha fatto nulla, e che si è proposta esprimendo un
>proprio parere su un film.
In mezzo all'esprimerso inverosimilmente oscuro e criptico, mi pare di
dedurre che ci si rivolga al sottoscritto.
Penso che tu mi abbia frainteso. Quando ho risposto al tuo amico Delfino,
non me la sono affatto presa con lui, visto che era un pò che non ti facevi
sentire, gli ho, sinceramente, chiesto di dirti di tornare a farti vivo,
dato che  pensavo che certe risposte molto cattive di qualcuno ti avessero
fatto fuggire definitivamente.  Non ho risposto anche al suo parere sul
film semplicemente perché non ho visto Baci e Abbracci, dato che Virzì mi
ha deluso con tutti e 3 i suoi primi, e non ho + voglia di spendere soldi
per lui.
Mi dispiace che tu pensi che ti voglia prendere in giro. Quando dicevo che
secondo me bisognava trattarti in modo più civile e che magari certi tue
parole erano state dettate solamente dal fatto che qualcuno ti voleva
precludere la possibilità di comunicare con il resto dell'ng, lo pensavo
veramente, non scherzavo. Non appena posterai qualcosa su di un film che ho
visto anch'io (come avrai potuto notare non vado a vedere molti film nuovi,
preferisco i classici) ti risponderò ben + che volentieri sul contenuto del
film. Fino a quel momento, per favore, abbi un atteggiamento + costruttivo
anche nei miei confronti. Io non ho niente contro di te, anzi. Gli unici
volatili che mi disturbano sono certi astorini che mi hanno attaccato senza
che avessi fatto loro niente. Dimostrami ora tu che i Pinguini invece non
hanno la coda di paglia (a me risultava che la coda non l'avessero del
tutto).
E COMUNQUE MI ASSOCIO NEL BENVENUTO A DELFINO
+ DELFINI - ASTORINI
Ciao
Davide "Edwin S." Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"St. Stephen with a rose, in and out of the garden he goes"
(Robert Hunter)


title: Non raccolgo

text:
Ti ringrazio!
:-)


title: Non raccolgo

author: .Renzo Olivieri.

text:
Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> scritto nell'articolo
<
36bc82b6...@news.comune.re.it
>...
> Gli unici
> volatili che mi disturbano sono certi astorini che mi hanno attaccato
Hai preso un abbaglio: loro non ti hanno attaccato. Se leggi meglio il
thread potrai rendertene conto...a meno che il server non ti abbia pappato
qualche messaggio.
--
                             .Renzo Olivieri.
                               .Milan, Italy.


title: Non raccolgo

author: MorganaLaFata

text:
On Tue, 26 Jan 1999 19:51:03 +0100, "Il PiNgUiNo"
<
a.pi...@flashnet.it
> wrote:
>
>Francamente vorrei utilizzare questo n.g. per parlare di cinema, quindi non
>raccolgo le provocazioni e gli insulti che mi sono stati rivolti.
Con tutto rispetto, A. Pingue, e' inutile che tu faccia l'innocente
quando fino a un po' di tempo fa eri primo architetto di numerose liti
scoppiate qui su IACine. dopo tutte le interminabili discussioni che
hai suscitato, era inevitabile che il tuo ritorno venisse salutato da
un coro di pernacchioni. Fatti rivalutare in qualche modo, non
dovrebbe essere cosi' difficile visto che molti prima di te hanno
seguito lo stesso iter.
MorganaLaFata
Infect me with your love
-The The-


title: Non raccolgo

text:
L'entità ".Renzo Olivieri." <r.oli...@NOSBAMflashnet.it> originò le
probabilità sovrannaturali:



In effetti hai ragione, ce l'avevano con te.
Il fatto che tu me l'abbia segnalato ti fa doppiamente onore. In primis
perché così dimostri la tua buona fede ed il fatto che il tuo atteggiamento
di sfida sia limitato a loro. In secundis (si scrive così?) perché a te
avrebbe tutto sommato fatto comodo una perpetuazione dell'equivoco e dello
scontro fra me e gli Astorina.
Sempre onore al camerata Olivieri
Davide "Emir" Tosi



title: Non raccolgo

text:
Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> scritto nell'articolo
<
36b4a430...@news.comune.re.it
>...
> Il fatto che tu me l'abbia segnalato ti fa doppiamente onore. In primis
> perché cosě dimostri la tua buona fede ed il fatto che il tuo
atteggiamento
> di sfida sia limitato a loro. In secundis (si scrive cosě?) perché a te
> avrebbe tutto sommato fatto comodo una perpetuazione dell'equivoco e
dello
> scontro fra me e gli Astorina.
E' solo una questione d'egoismo, non ti fare troppo menate, i due (Mario &
Luigi) li ho trovati io e me li tengo stretti.
> Sempre onore al camerata Olivieri
Passi l'onore, non il camerata, grazie.



title: Si e' convertito

text:
Muovete il mouse sulla foto di Spielberg
http://www.aref-adib.com/archives/000256.html
--
Abbas


title: Si e' convertito

author: edoardopr

text:
> Muovete il mouse sulla foto di Spielberg
>
>
http://www.aref-adib.com/archives/000256.html
ho mosso il mouse...very impressive...
non mi sarebbe mai passata per la testa una cosa del genere...


title: [IACINERS] Auguri a...

author: ArAmesh

text:
Moritz che è diventato zio.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [IACINERS] Auguri a...

author: Moritz Benedikt

text:
"ArAmesh" <khosro...@QUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:213Z199Z13Z214Y...@usenet.libero.it...
> Moritz che è diventato zio.
>
Lo zio è il padre dei vizi.
Lo zio porta solo buone notizie mentre i genitori sono costretti a proibire
e punire.
Moritz Benedikt
'Passare de alhos para bugalhos'


title: [IACINERS] Auguri a...

author: endrix

text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:RQjnf.81715$65.23...@twister1.libero.it...
> Lo zio è il padre dei vizi.
come testimonia quel pervertito di uncle ernie (do you think it's alright to
leave the boy with uncle ernie...)
--
UFV: Melissa P. / Il mio nuovo strano fidanzato / Nickname: enigmista /
Chicken little / Broken flowers / Platonic sex / Kiss kiss bang bang / Il
nascondiglio del diavolo / Transporter: extreme / 20 centimetri / Harry
Potter e il calice di fuoco / Viva Zapatero! / Serenity / Zucker / Murder
set pieces / Goal!/ Hollywood flies / Il gusto dell'anguria / Lord of war /
La marcia dei pinguini / The big white


title: [IACINERS] Auguri a...

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu ArAmeshz (Per gli amiciz: ArAmesh
<khosro...@QUESTOgmail.com>) mi hai interrotto dicendo:
> Moritz che è diventato zio.
ma va cagher te e quello siemo :)
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Il pacifista Dick trova per caso una pistola e la prende.
Dick, decide quindi di creare un club della pace i cui partecipanti hanno
le pistole, ma non le usano...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=9205


title: [IACINERS] Auguri a...

author: Lucien de Rubempré

text:
"ArAmesh" <khosro...@QUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:213Z199Z13Z214Y...@usenet.libero.it...
> Moritz che è diventato zio.
E a Cane (vi ricordate quando postava ancora? bei tempi quelli) che è
diventato Dio.


title: [IACINERS] Auguri a...

author: susanna

text:
Moritz Benedikt scrive:
:: Moritz che è diventato zio.
::
: Lo zio è il padre dei vizi.
: Lo zio porta solo buone notizie mentre i genitori sono costretti a
: proibire e punire.
Lo zio pero' e' inutile, come i prodotti del Portogallo (cit.)
susanna


title: [IACINERS] Auguri a...

author: AP

text:
On Tue, 13 Dec 2005 01:49:13 +0100, susanna wrote:
>
> Lo zio pero' e' inutile
:-(
--
www.iaciners.org
Pedro: Aren't you pretty good at drawing, like, animals and warriors and
stuff?
Napoleon Dynamite: Yes. Probably the best that I know of.


title: [IACINERS] Auguri a...

text:
Il 12 Dic 2005, 20:04, "Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha
scritto:
> Lo zio è il padre dei vizi.
> Lo zio porta solo buone notizie mentre i genitori sono costretti
> a proibire e punire.
Nella normalità dei casi è vero. Permettimi però di dubitarne. L'hai pure
conosciuto, mio zio!
--
Aramesh



title: [IACINERS] Auguri a...

author: Holden

text:
ArAmesh ha scritto:
> Moritz che č diventato zio.
grande!
mussi ha avuto un figlio?
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"sono estremamente favorevole a mandare i militari italiani
in iraq. basta che poi perň non tornino mai piů qua!" (succi)


title: [IACINERS] Auguri a...

author: A'Tuin® la bisciascuela

text:
mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito ArAmesh che diceva:
> Moritz che è diventato zio.
bello :o)
auguri
--
2/12/72  -  la tarta §Coven§
a natale si e' tutti piu' buoni, e a me tocca lavorare il doppio:
devo mantenere costante il livello di stronzaggine nel mondo


title: [IACINERS] Auguri a...

text:
Il 13 Dic 2005, 01:49, "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha
scritto:
> Lo zio pero' e' inutile
A volte capita che i genitori ti mandino da lui all'estero. Non ti tiene in
casa, ma l'assegnino lo stacca regolare.
--
Aramesh



title: schede film

author: IceCool

text:
Ciao, mi date qualche buon sito con le schede dei film?! Qualcosa che abbia
un po' tutto... non  solo dal 1995 in poi o solo, che ne so, horror... :)
Grazie!
IceCool


title: schede film

author: bruna

text:
IceCool <
ind...@freemail.it
> wrote:
> Ciao, mi date qualche buon sito con le schede dei film?! Qualcosa che abbia
> un po' tutto... non  solo dal 1995 in poi o solo, che ne so, horror... :)
il vecchio
www.imdb.com
 dovrebbe bastare
--
b.


title: schede film

author: Nista Marco

text:
"IceCool" <
ind...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9o4je8$puf$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

www.cinematografo.it
e anche
www.iann.it/film
 per le varie recensioni.
MN


title: saluti

author: Marco Antonio

text:
Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
Penso che mi fermerň un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla in
contrario!
Marco Antonio


title: saluti

text:
Dear Marco Antonio <
puck...@hotmail.com
>, innanzitutto buonasera.
> Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
> Penso che mi fermerň un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla in
> contrario!
nulla. benvenuto.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"avevo appena visto gohatto
e avevo paura che fossero tutti gay anche qui!"
(Succi, su Il deserto dei Tartari)


title: saluti

author: Gwilbor

text:
"Marco Antonio" <
puck...@hotmail.com
> ha scritto in news:kqsYb.14108
$
FJ6.5...@twister1.libero.it
:
> Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
> Penso che mi fermerò un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla in
> contrario!
Vieni vieni! Ti consiglio di leggerti le faq, qui sul gruppo o sul sito
www.iaciners.org
--
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
Visita il mio blog:
http://lagoccia.splinder.it


title: saluti

text:
Marco Antonio wrote:
> Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
> Penso che mi fermerň un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla in
> contrario!
a chi lo hai segnalato? :-)
--
             .-'''''-.     SCIRIO
           .'         `.   100% COMMERCIALE
          :    §ŠIŽIŘ   :
http://scirio.altervista.org
         :               :
         :      _/|      : Cinemaz:
          :   =/_/      :
http://scirio.altervista.org/cinema/
           `._/ |     .'
        (   /  ,|...-'     Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
         \_/^\/||__
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php
      _/~  `""~`"` \_
   __/  -'/  `-._ `\_\__   "La guerra č come la pena di morte...
/ /   /-'`  `\   \  \-.\  "...quando ce vň ce vň!"


title: saluti

author: bax

text:
"Marco Antonio" <
puck...@hotmail.com
> ha scritto
> Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
> Penso che mi fermerň un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla in
> contrario!
Come ti pare.
benvenuto,
bax
--
http://bax.blogspot.com
"I BOND sono come le obbligazioni, ma quando compri
un BOND ti senti molto piu' fico. E' come andare al PUB
invece che all'osteria...."
www.iaciners.org


title: saluti

author: il buono

text:
Marco Antonio ha scritto:
> Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
> Penso che mi fermerň un poco da voi a chiacchierare se non
> avete nulla in
> contrario!
>
Bienvenido!
Ma... Cleopatras donde estas?
;)
il buono
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: saluti

text:
>
> Bienvenido!
> Ma... Cleopatras donde estas?
> ;)
>
La mia Cleopatra, la mia bella dagli occhi verdi è a casa che studia come
una dannata!
Marco Antonio


title: saluti

text:
"scirio" <
si...@febbra.io
> ha scritto nel messaggio
news:c0v9ab$r00$1...@newsreader.mailgate.org...
> Marco Antonio wrote:
>
> > Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
> > Penso che mi fermerň un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla
in
> > contrario!
>
> a chi lo hai segnalato? :-)
Me lo hanno segnalato, non viceversa... sei sempre il solito.
Sai chi me lo ha segnalato, un tale che posta sul NG  di it.discussioni.auto
Si scherzava sulla vostra analisi del film fast and furious
;-)
Marco Antonio


title: saluti

text:
Marco Antonio wrote:
>
> Me lo hanno segnalato, non viceversa... sei sempre il solito.
azz, ho letto male :-)
ma mi conosci?
> Sai chi me lo ha segnalato, un tale che posta sul NG  di it.discussioni.auto
> Si scherzava sulla vostra analisi del film fast and furious
> ;-)
sulla loro analisi, io l'ho detto subito che di auto non ne capivo
niente :-)
--
             .-'''''-.     SCIRIO
           .'         `.   100% COMMERCIALE
          :    §©I®IØ   :
http://scirio.altervista.org
         :               :
         :      _/|      : Cinemaz:
          :   =/_/      :
http://scirio.altervista.org/cinema/
           `._/ |     .'
        (   /  ,|...-'     Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
         \_/^\/||__
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php
      _/~  `""~`"` \_
   __/  -'/  `-._ `\_\__   "La guerra è come la pena di morte...
/ /   /-'`  `\   \  \-.\  "...quando ce vò ce vò!"


title: saluti

text:
"scirio" <
si...@febbra.io
> ha scritto nel messaggio
news:c0vhju$8vf$2...@newsreader.mailgate.org...
> Marco Antonio wrote:
> >
> > Me lo hanno segnalato, non viceversa... sei sempre il solito.
>
> azz, ho letto male :-)
> ma mi conosci?
NG Barzellette...ti avevo ripreso se non sbaglio per la barzelletta sui CC
dopo Nassirya...
Marco Antonio


title: saluti

text:
Marco Antonio wrote:
>>azz, ho letto male :-)
>>ma mi conosci?
>
>
> NG Barzellette...ti avevo ripreso se non sbaglio per la barzelletta sui CC
> dopo Nassirya...
e vabbè, però son migliorato, non ho fatto quella su Pantani



title: saluti

author: Clairvoyant

text:
On Tue, 17 Feb 2004 17:44:48 GMT, "Marco Antonio"
<
puck...@hotmail.com
> wrote:
>Salve, mi hanno appena segnalato il vostro NG. Bello!
>Penso che mi fermerò un poco da voi a chiacchierare se non avete nulla in
>contrario!
>
>Marco Antonio
Benvenuto!
^^
Clairvoyant


title: Film in 3D

author: Brunt

text:
Mai visto un film in 3D, per una domanda un pï¿œ tecnica. Una persona con
un visus diverso nei due occhi (in pratica la sua visione globale ï¿œ data
per il 70% da un occhio e solo completata dall'altro) riesce a vedere un
film in 3D in maniera decente visto come viene realizzato attualmente,
oppure lo vedrï¿œ (immagino) senza 3D e leggermente offuscato in quanto
prevale la vista di un occhio?


title: Film in 3D

author: Orgoglio Antifemminista

text:
"Brunt" <
nonspamm...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b518613$0$6820$5fc...@news.tiscali.it...
> Mai visto un film in 3D, per una domanda un p� tecnica. Una persona con un
> visus diverso nei due occhi (in pratica la sua visione globale � data per
> il 70% da un occhio e solo completata dall'altro) riesce a vedere un film
> in 3D in maniera decente visto come viene realizzato attualmente, oppure
> lo vedr� (immagino) senza 3D e leggermente offuscato in quanto prevale la
> vista di un occhio?
Secondo me puoi mettere gli occhiali 3D sopra quelli da vista....


title: Film in 3D

author: Giacomo "Gwilbor" Boschi

text:


In ogni caso lo vedi piï¿œ o meno tridimensionale come nella vita di tutti
i giorni. Se in genere vedi la profonditï¿œ allora la vedi anche nel film,
se hai un deficit che ti pregiudica la visione binoculare, il film ne
soffrirï¿œ ugualmente.
--
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente ï¿œ non giocare" - Wargames (John
Badham)


title: Film in 3D

author: Dr. Hiryuu

text:
On Sat, 16 Jan 2010 10:28:42 +0100, "Orgoglio Antifemminista"
<
vana...@libero.it
> wrote:
>Secondo me puoi mettere gli occhiali 3D sopra quelli da vista....
Non tutti sono cos� fortunati da riavere 10/10 con gli occhiali.
Parecchia gente si deve accontentare di 2/10 di visus con le lenti.


title: Film in 3D

text:
On Sat, 16 Jan 2010 11:38:17 +0100, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi"
<
gwi...@email.it
> wrote:
>In ogni caso lo vedi pi� o meno tridimensionale come nella vita di tutti
>i giorni.
Lo dici per esperienza diretta, indiretta, per deduzione o cosa?
>Se in genere vedi la profondit� allora la vedi anche nel film,
Non sono d'accordo.
>se hai un deficit che ti pregiudica la visione binoculare, il film ne
>soffrir� ugualmente.
Ancora meno su questo.


title: Film in 3D

text:
"Dr. Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mqb3l518d3ufdm9tb...@4ax.com...

Comunque al TG hanno detto di chiedere all'oculista prima di spendere i
soldi per il cinema....
Un po' troppo macchinoso per chi come me decide che cosa vedere in funzione
della programmazione e lunghezza delle file del multisala.


title: Film in 3D

text:
In data Sat, 16 Jan 2010 13:23:58 +0100, Dr. Hiryuu ha scritto:
> On Sat, 16 Jan 2010 11:38:17 +0100, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi"
> <
gwi...@email.it
> wrote:
>
>>In ogni caso lo vedi piï¿œ o meno tridimensionale come nella vita di tutti
>>i giorni.
>
> Lo dici per esperienza diretta, indiretta, per deduzione o cosa?
In parte per esperienza diretta, in parte per deduzione. L'unica persona
che conosco che ï¿œ rimasta delusa, ha l'occhio pigro.
>>Se in genere vedi la profonditï¿œ allora la vedi anche nel film,
>
> Non sono d'accordo.
La domanda sorge spontanea: perchï¿œ?
>>se hai un deficit che ti pregiudica la visione binoculare, il film ne
>>soffrirï¿œ ugualmente.
>
> Ancora meno su questo.
Perchï¿œ?



title: Film in 3D

text:
On Sat, 16 Jan 2010 17:42:27 +0100, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi"
<
gwi...@email.it
> wrote:
>> Lo dici per esperienza diretta, indiretta, per deduzione o cosa?
>
>In parte per esperienza diretta, in parte per deduzione. L'unica persona
>che conosco che � rimasta delusa, ha l'occhio pigro.
Quindi in parte per esperienza INdiretta (non sei tu quello con
l'occhio pigro), in parte per deduzione.
Ti ringrazio per l'informazione.
>>>Se in genere vedi la profondit� allora la vedi anche nel film,
>> Non sono d'accordo.
>La domanda sorge spontanea: perch�?
>
>>>se hai un deficit che ti pregiudica la visione binoculare, il film ne
>>>soffrir� ugualmente.
>> Ancora meno su questo.
>Perch�?
Perch� la neurofisiologia della visione � un immane casino, e
spiegarlo nei dettagli sarebbe lungo e complicato.
Semplificando all'estremo ci sono dei meccanismi in base ai quali si
percepisce la profondit� diversi dalla stereoscopia, che non possono
essere usati con una proiezione su schermo.


title: Film in 3D

text:
In data Sat, 16 Jan 2010 17:51:04 +0100, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Perchï¿œ la neurofisiologia della visione ï¿œ un immane casino, e
> spiegarlo nei dettagli sarebbe lungo e complicato.
> Semplificando all'estremo ci sono dei meccanismi in base ai quali si
> percepisce la profonditï¿œ diversi dalla stereoscopia, che non possono
> essere usati con una proiezione su schermo.
A parte la possibilitï¿œ di cambiare il punto di vista, non me ne vengono
in mente altri.
