title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498b073f$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...
> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
>
> :: MySweet, c'e' un problema.
> :: Se inizi un thread chiedendo, dopo non puoi far finta di non sentire.
> :: Il concetto di film d'autore e' stato sufficientemente delineato, ma
> :: tu insisti con la tua tesi preconcetta. Non capisco perche' sei
> :: venuto a chiedere, se non per rompere le scatole.
> :: Dovevi dire: il film d'autore e' questo che dico, vediamo di
> :: parlarne.
> ::
> :: Il trash NON e' film d'autore, e' inutile che insisti.
> :: I film di Franco e Ciccio NON sono film d'autore, e' inutile che
> :: perori. Il fatto che si ricicli la spazzatura NON significa che la
> :: spazzatura e' buona.
> :
> : ma perchè dove è scritto che un film d'autore deve essere per forza
> : bello e buono, non si può essere autori di spazzatura, non possono
> : esistere film d'autore orrendi?
>
>
> Tu non leggi i messaggi.
> Dove leggi che io abbia detto che i film d'autore sono *sempre* belli e
> buoni?
dire che il trash, in generale, non può essere d'autore non equivale a dire
che tutti i film d'autore non sono trash? Cioè non di serie b, cioè non di
bassa qualità? Cioè non brutti?
> La logica del primo ordine non puo' essere presa in giro cosi', dai.
> Film d'autore NON e' un giudizio sul film, ne' dell'autore.
su wikipedia c'è scritto qualcosa del genere, ok, abbiamo capito che la voce
è errata.
> Russ Meyer e' un autore, ma i suoi film fanno, le piu' delle volte,
> schifo.
non lo conosco ma mi fido
> Il trash NON e' cinema d'autore, perche' il cinema d'autore DEVE essere
> riconducibile a UN autore, del quale quello e' un film.
di questo non sono convito, altri qui hanno avanzato l'ipotesi che
l'autorialità possa risiedere in ben altri meandri dell'opera, forse non è
qualcosa di isolabile, forse è il risultato di più cose messe insieme, non
saprei.
> Puoi citare qualche film che tu consideri trash e chiedere se *quel* film
> e'
> un film d'autore.
ne ho detti tanti:
Gli horror di Lucio Fulci sono trash ma fortemente autoriali, i film sui
cannibali sono trash ma autoriali, i poliziotteschi di Di Leo sono trash e
autoriali, i filmini porno di Warhol sono trash ma molto autoriali, sei
d'accordo?
> Confondi i generi con le opere, e i registi con gli autori.
veramente sono uno dei pochi che non lo ha fatto, molti qui identificano il
regista con l'autore, non so se a torto o a ragione.
> E lo fai perche' NON vuoi accettare che esista il cinema d'autore,
> perche',
> come fin dall'inizio pensavi e volevi dimostrare, ogni regista e' autore.
sto cercando di dire l'esatto contrario.
> Ma NON e' cosi', ti e' stato detto e ripetuto, con parole chiare.
no no, alcuni lo hanno detto, tu e AP parlate di regista-autore, ti incollo
il tuo primo post:
>Un film e' d'autore, genericamente, se nel film e' ben presente la mano del
*regista* in termini di scelte stilistiche, contenuti e continuita' rispetto
alle opere precedenti.
Inoltre, affinche' sia tale, l'opera deve essere riconoscibile, cioe' deve
contenere elementi riconducibili direttamente al suo *regista* e non ad
altri.<
perchè ti fissi sul regista, mi sembra una convinzione superficiale.
> Neri Parenti  *NON POTRA' ESSERE MAI* un autore (a meno che in futuro non
> cambi la sua regia), perche' i suoi film sono ANONIMI, non possono essere
> ricondotti a lui, non c'e' la sua 'mano', il suo stile, una sua
> rielaborazione personale e distinguibile. O non c'e' a sufficienza.
> Mettitelo in testa.
lungi da me l'idea di far passare Parenti per un genio o un grande autore
incompreso, lo riportavo a titolo di esempio, ma qui fai esattamente
l'errore di cui mi accusi, consideri il regista come autore, io non credo
che i film di Natale abbiano bisogno di essere ricondotti a Parenti per
essere autoriali.
Ecco tutto.
> Non sto parlando di film belli o brutti, sto parlando di opere che
> posseggono *o* non posseggono alcune caratteristiche.
>
>
>
>
> : Anche la spazzatura può avere stile.
>
> Certo.
>
>
>
>
> :: Vieni avanti cretino non e' un cult, e' solo un filmaccio.
> :
> : Ok, puoi rispondere a queste domande:
> :
> : James Cameron fa film d'autore?
>
> A volte si', a volte no.
non credo che se un regista fosse veramente autore potrebbe decidere quando
fare l'autore e quando no. Se un regista ha il dono dell'autorialità, questa
viene fuori sempre, a volte meno altre di più, oppure è coinvolto in un
progetto dove l'autorialità è indipendente dal suo contributo.
> : Aliens e True Lies sono film d'autore?
> : Se sì o no puoi spiegarmi perchè?
>
>
>
> In generale, no. Sotto alcuni punti di vista se ne puo' parlare, anche se
> la
> cosa l'ho gia' affrontata a suo tempo e ti invito a rileggere.
ok
> Pero' ho poche speranze (non che tu capisca), ma che tu sia disposto,
> semplicemente, a leggere.
> Se dimostri buona volonta', te lo rispiego, Cameron.
> Ma e' l'ultima opportunita', le altre te le sei giocate tutte.
PS: volevo spezzare una lancia pro Vieni avanti cretino, mi pare ingiusto
dire che è un filmaccio, è un po' che non lo vedo, ma se non sbaglio alla
fine c'è un'entrata in scena del regista, in chiusura del film, credo dica
anche qualche battuta, lì ci vedo una forte autorialità, credo che sia un
film non solo comico ma ironico, l'ironia è molto più difficile da fare
rispetto alla comicità, imho, è un gran bel film, molto film d'autore.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: MySweetSummer

text:
"Jack Burton" <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a7c9384f-eaa4-4b24...@p2g2000prf.googlegroups.com...
>Certo che si'
>In particolare a livello di linguaggio, di mescolamento di generi e di
>finte trasgressioni al decoupage classico.
>Prima c'era stato JFK, ma poi se li guardi bene anche Doors, U Turn...
>sono evidentemente film dello stesso Stone che ha girato NBK
>Un discorso diverso per lo Stone che ha girato Platoon. Quello e' uno
>Stone piu' classico. Quasi un Kramer
ma secondo te NBK somiglia più a un JFK che a un Pulp Fiction?
Ma abbiamo visto lo stesso film? Quello che ricordo io è una specie di Paura
e delirio... sciolto in acido solforico, con violenza gratuita e sequenze da
videoclip, non vedo cosa abbia da spartire con JFK, un film logico,
ordinato, anche noioso, molto retorico, uguale a tanti altri political
thriller.
U-Turn mi suona come "vorrei fare NBK ma tutto da solo".
Qualcun'altro pensa che JFK ha qualcosa da spartire con NBK?
>Tarantino regista ha tutt'altra cifra.
>Certo, e' un regista molto brillante, ma e' essenzialmente un regista
>da interni, non indulge nelle "diavolerie" tecniciste. E' uno che si
>rifa' ad un cinema "di respiro" come quello di Leone o certo Kubrick.
>Il ritmo dei film girati da Tarantino e' dato quasi esclusivamente dai
>dialoghi.
>E' molto citazionista. E' vero. E, alla distanza, ha assolutamente
>ragione endrix nel dire che perde terreno anche nei confronti di uno
>Stone spesso didascalico.
non saprei, tecnicamente ne capisco poco.
>> Se in Assassini Nati hanno cercato di cambiare la sua idea di film,
>> rimaneggiando la sceneggiatura, non ci sono riusciti, la creatura che ha
>> creato è riuscita a resistere a tutte le mutilazioni, resta un dato di
>> fatto, anche se voleva fare qualcosa sul genere Creature del cielo, dopo,
>> quando si è messo a fare il regista, ha fatto film come Assassini Nati.
>No.
>Tarantino cerca il classico, anche se finge di essere un godardiano di
>ferro.
>E' piu' godardiano depalma di lui, e abbiamo detto tutto.
non capisco come fai a definire Le iene e Pulp Fiction dei film classici, mi
pare che prima non si era mai visto niente di simile sul grande schermo.
>> girare un film è anche un mestiere, le sceneggiature tecniche ti dicono
>> per
>> filo e per segno dove mettere la camera, come fare i movimenti, credi che
>> Neri Parenti non ha sufficiente esperienza da seguire una sceneggiatura
>> scritta? Dopo 50 film?
>Ehi...
>la sceneggiatura tecnica di cui parli tu, semplicemente non esiste.
esiste, in Unione Sovietica i film si facevano con due sceneggiature, una
tecnica e una letteraria.
>Al massimo, se esiste, e' quella che si e' scritto il regista.
>Se uno sceneggiatore si azzarda a scrivere dove va messa quella cazzo
>di camera e quanti secondi deve durare un'inquadratura o descrive il
>tipo di raccordo che si deve usare, o quali rumori ci devono essere
>nel sottofondo e in che modo mixarli con la musica di sottolineatura,
>beh: quello sceneggiatore vive un giorno nel mondo del cinema.
>E di sicuro non porta a casa film.
>> Qualcuno qui ha fatto un'osservazione molto intelligente a proposito di
>> Star
>> Wars, ha detto che gli ultimi tre film, scritti e diretti da Lucas, sono
>> lontani parenti del primo Star Wars, quello aveva autorialità, gli ultimi
>> tre fanno vomitare al confronto, bene, l'ordine degli addendi sembra
>> rimanere invariato ma è scomparsa l'autorialità, allora l'autorialità non
>> è
>> legata alle figure di regista, sceneggiatore, ma forse a qualcosa di più
>> fondamentale, che negli episodi di Star Wars successivi si è perso,
>> Kershner
>> e Marquand sono registi diversissimi tra loro e diversi da Lucas eppure
>> hanno ereditato l'autorialità di Star Wars 77 e hanno diretto film
>> altrettanto grandi con la stessa autorialità di quello originale.-
>Lucas e' un uomo con una sua idea di cinema
>Una grande idea
>che ha trasformato in realta'
>E' un produttore. Uno dei pochi veri, sani produttori dell'era
>contemporanea.
>un produttore che sa come si fa il cinema.
>Il problema e' che e' ricco e potente. E quindi fa come cazzo vuole
>lui...
questo non spiega come è possibile che registi anonimi riescano a fare film
d'autore, a meno che non si accetta l'idea che anche un regista anonimo può
fare un film autoriale se l'autorialità ha un'origine diversa dalla visione
del regista, non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
contenutistico-tecnico-trascendentale.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: AP

text:
Il Thu, 5 Feb 2009 21:04:51 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> PS: volevo spezzare una lancia pro Vieni avanti cretino, mi pare ingiusto
> dire che è un filmaccio, è un po' che non lo vedo, ma se non sbaglio alla
> fine c'è un'entrata in scena del regista, in chiusura del film, credo dica
> anche qualche battuta, lì ci vedo una forte autorialità, credo che sia un
> film non solo comico ma ironico, l'ironia è molto più difficile da fare
> rispetto alla comicità, imho, è un gran bel film, molto film d'autore.
NON fa ridere.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Australia - Il bambino col pigiama a righe - Il mattino ha l'oro in
bocca -  Milk - Lasciami entrare - Aleksandra - Walmart - High Cost Of Low
Price - Tony Manero - Yes Man - Furyo
www.iaciners.org


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MF" <
marta....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb1154e9-81f8-4936...@r10g2000prf.googlegroups.com...
On 5 Feb, 16:20, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>Apiuccio, quand'č che imparerai a lasciar in pace la gente che
>desidera semplicemente ricevere risposte a domande plausibili e
>assolutamente IT?
>Roberto e susanna lo hanno fatto; fallo anche tu oppure stai zitto!!!
scusa eh, ma non č piů facile plonkarlo?
si fa cosě:
f/up i.a.c.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: MF

text:
On 5 Feb, 21:36, "MySweetSummer" <
lucre...@mail.org
> wrote:
> scusa eh, ma non è più facile plonkarlo?
Io, caruccio, non plonko MAI nessuno.
Sono gli altri che plonkano me!;-D
Adesso basta, non dico più altro, sennò rischio di "regredire".


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Massy

text:
MySweetSummer wrote:
> Gli horror di Lucio Fulci sono trash ma fortemente autoriali,
Imvho in questa affermazione non hai tutti i torti...
--
Massy
Day by day and night by night we were together
all else has long been forgotten by me
Walt Whitman


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Nicola de Angeli

text:
"MySweetSummer" <
lucr...@mail.org
> wrote:
>Qualcun'altro pensa che
Oddio, mi viene un terribile sospetto...

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Roberto

text:
"MySweetSummer"  ha scritto nel messaggio
> non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
> contenutistico-tecnico-trascendentale.
quindi secondo te Parenti avrebbe potuto dirigere "Il ritorno dello Jedi"?
R.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: susanna

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
:: Tu non leggi i messaggi.
:: Dove leggi che io abbia detto che i film d'autore sono *sempre*
:: belli e buoni?
:
: dire che il trash, in generale, non può essere d'autore non equivale
: a dire che tutti i film d'autore non sono trash? Cioè non di serie b,
: cioè non di bassa qualità? Cioè non brutti?
Non leggi, ed e' la TERZA volta che te lo dico. Non te lo dico piu'.
Un film e' d'autore SOLO se riconducibile al suo AUTORE, non a un genere.
L'autore dei film si chiama REGISTA.
Se i film sono fatti ANCHE da altre figure, in modo piu' o meno rilevante,
anche se l'apporto di, chesso', lo sceneggiatore, il produttore o il
fotografo puo' essere SOVERCHIANTE, l'autore di quel film rimane il REGISTA
(autore dell'opera, mi raccomando, cosi' come si dice autore di un romanzo o
autore di un quadro o di una canzone).
Se non superi questi piccoli, banali, dati di fatto, non se ne fa nulla.
Non ha nessuna importanza se tu o chiunque altro pensate che anche se un
film e' firmato da un regista, il suo autore effettivo sia un altro o siano
altri.
E' una *BALLA*, o un errore, chiamalo come vuoi.
E fammi il favore di non citare quelle rarissime eccezioni in cui, mancando
l'accreditamento ufficiale (es. La Cosa da un altro mondo, in cui H. Hawks
non compare nei titoli), potrebbe insorgere un equivoco. Cosi' come Via col
vento NON e' di Selznick ma di Fleming, seppur Selznick abbia avuto maggior
responsabilita' nella realizzazione del film.
Si giudichera' Via con il vento, come film d'autore o no, IN RELAZIONE ALLE
OPERE PRECEDENTI (eventualmente seguenti) di Victor Fleming, NON di
Selznick.
Se esso rientrera' nella definizione da me data, allora quel film sara'
d'autore (Fleming), A PRESCINDERE DA QUANTO ABBIA CONTRIBUITO SELZNICK.
:: Russ Meyer e' un autore, ma i suoi film fanno, le piu' delle volte,
:: schifo.
:
: non lo conosco ma mi fido
Se ci credi veramente, cancella immediatamente l'equazione film d'autore =
bel film.
Cioe' i film d'autore possono essere anche grosse cazzate, pur rimanendo
d'autore.
:: Il trash NON e' cinema d'autore, perche' il cinema d'autore DEVE
:: essere riconducibile a UN autore, del quale quello e' un film.
:
: di questo non sono convito, altri qui hanno avanzato l'ipotesi che
: l'autorialità possa risiedere in ben altri meandri dell'opera, forse
: non è qualcosa di isolabile, forse è il risultato di più cose messe
: insieme, non saprei.
Puoi avanzare tutte le ipotesi che vuoi, naturalmente.
Ma sono ipotesi che *spostano* la questione da "film d'autore" a "quale
influenza hanno le varie figure che concorrono alla realizzazione del film
sulle qualita' del film".
Ti diro' di piu': se un film e' palesemente condizionato dalle scelte di una
figura che NON e' il regista, quello NON e' un film d'autore, cioe' il suo
autore (nel senso generico di responsabile realizzatore dell'opera) non e'
stato in grado di caratterizzare in modo determinante quel film.
Cioe' quel film NON e' riconducibile al suo regista, che rientra alla
perfezione nella definizione di film d'autore.
:: Puoi citare qualche film che tu consideri trash e chiedere se *quel*
:: film e' un film d'autore.
:
: ne ho detti tanti:
Vedi che non leggi un cazzo?
A me hai citato solo Vieni avanti cretino. Hai citato generi, registi e
attori, ma un solo film: Vieni avanti cretino. Che e' la sciocchezza immonda
di un regista mediocre il quale, avendo in mano la possibilita' di agire sul
cinema come autore, ha gettato tutto al vento a causa di un cervello
cinematografico grosso come un pisello.
: Gli horror di Lucio Fulci sono trash ma fortemente autoriali, i film
: sui cannibali sono trash ma autoriali, i poliziotteschi di Di Leo
: sono trash e autoriali, i filmini porno di Warhol sono trash ma molto
: autoriali, sei d'accordo?
Certamente. Vedi che il concetto sta passando?
Il fatto che abbiano avuto questo riconoscimento a fatica, non significa che
sia errato il concetto di "film d'autore", che e' un concetto semplicemente
funzionale.
Di Leo ha una filmografia strambissima, in cui quella famosa continuita' di
stile, contenuto e forma non e' facilmente rintracciabile, cosi' pure la sua
autorialita'.
Peggio per Fulci, in cui l'autorialita' e' disseminata da cinema del tutto
impresentabile e irriconoscibile.
Su questi registi era quasi necessario fare una valutazione a posteriori,
valutazione che rimane comunque problematica su molti punti.
:: Confondi i generi con le opere, e i registi con gli autori.
:
: veramente sono uno dei pochi che non lo ha fatto, molti qui
: identificano il regista con l'autore, non so se a torto o a ragione.
A ragione.
Tu invece hai torto. E infatti a me citi anche attori e generi.
:: E lo fai perche' NON vuoi accettare che esista il cinema d'autore,
:: perche', come fin dall'inizio pensavi e volevi dimostrare, ogni regista
e'
:: autore.
:
: sto cercando di dire l'esatto contrario.
Pertanto non sai dove stai andando a parare.
:: Ma NON e' cosi', ti e' stato detto e ripetuto, con parole chiare.
:
: no no, alcuni lo hanno detto, tu e AP parlate di regista-autore, ti
: incollo il tuo primo post:
Ma non me ne frega nulla se qualcuno ha detto. Tanti dicono, chi se ne
frega.
Il film d'autore, quello che chiedevi, e' cio' che ho detto io. Ma mica
perche' ho la sfera, perche' e' una nozione chiara, semplice, che dice molto
gia' nella sua definizione: film d'autore (e non film di regista).
Il regista diventa *autore* in quel senso, *solo* se in quel film il suo
contributo ha certe qualita' che ho detto.
<omissis>
: perchè ti fissi sul regista, mi sembra una convinzione superficiale.
Ti sembra male, perche' quando di fronte a una qualificazione si decide per
l'elemento oggettivamente piu' qualificato, non e' una scelta superficiale,
e' la scelta giusta.
Il regista di un film e' l'elemento piu' qualificato di chiunque altro per
poter essere definito l'autore del film. Stop.
:: Neri Parenti  *NON POTRA' ESSERE MAI* un autore (a meno che in
:: futuro non cambi la sua regia), perche' i suoi film sono ANONIMI,
:: non possono essere ricondotti a lui, non c'e' la sua 'mano', il suo
:: stile, una sua rielaborazione personale e distinguibile. O non c'e'
:: a sufficienza. Mettitelo in testa.
:
: lungi da me l'idea di far passare Parenti per un genio o un grande
: autore incompreso, lo riportavo a titolo di esempio,
..."a titolo di esempio" di un regista che potrebbe essere considerato
autore, certo.
E io ti ho contestato l'esempio.
: ma qui fai esattamente l'errore di cui mi accusi, consideri il regista
come
: autore, io non credo che i film di Natale abbiano bisogno di essere
: ricondotti a Parenti per essere autoriali.
Nessun errore: il regista Neri Parenti NON e' un autore.
Non ho confuso, ho separato, invece.
::: James Cameron fa film d'autore?
::
:: A volte si', a volte no.
:
: non credo che se un regista fosse veramente autore potrebbe decidere
: quando fare l'autore e quando no.
Credi male. Anche Kubrick, che e' il capo degli autori, ha fatto almeno un
film in cui non lo riconosci come regista, cioe' un film NON d'autore.
Vuoi centinaia, migliaia di altri esempi?
: Se un regista ha il dono dell'autorialità, questa viene fuori sempre, a
volte meno
: altre di più, oppure è coinvolto in un progetto dove l'autorialità è
: indipendente dal suo contributo.
Certo. E credi che, ad esempio in Usa, le produzioni non siano in grado di
stroncare il "dono" dei registi?
Vuoi altre migliaia di esempi?
: PS: volevo spezzare una lancia pro Vieni avanti cretino, mi pare
: ingiusto dire che è un filmaccio, è un po' che non lo vedo, ma se non
: sbaglio alla fine c'è un'entrata in scena del regista, in chiusura
: del film, credo dica anche qualche battuta, lì ci vedo una forte
: autorialità, credo che sia un film non solo comico ma ironico,
: l'ironia è molto più difficile da fare rispetto alla comicità, imho,
: è un gran bel film, molto film d'autore.
Il fatto che un film sia bello (a maggior ragione per te, che capisci poco
di cinema) non e' che ti da' il diritto di dimostrarmi che non stai capendo
un acca di quanto scrivo.
Hai appena detto che, siccome il film e' bello, allora e' d'autore. E che se
un film e' ironico (dato che l'ironia "e' difficile"), allora e' d'autore.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
endrix <
end...@iaciners.org
> ha scritto:
: personalmente considero autore solo chi abbia
:: una riconoscibilità anche contenutistica oltre che stilistica
:
: e così ricadi nell'errore di separare autorialità e genere, quale
: sarebbe la riconoscibilità "contenutistica" di hitch, al di là di
: qualche tema ricorrente come l'individuo innocente braccato
: dall'Autorità o le paranoie sessuali?
Questi non sono contenuti, quindi?
I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la misoginia, il
piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita', il bigottismo?
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MySweetSummer" ha scritto nel messaggio
> non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
> contenutistico-tecnico-trascendentale.
però, così, cioè suggerendo Parenti potrebbe dirigere "Il ritorno dello
Jedi", proprio tu ti dai la zappa sui piedi perché togli a Parenti quelle
specificità (pecorecce, ma pur sempre "d'autore") che gli avevi attribuito.
Ergo, se questo Parenti dove lo metti sta, allora NON è un autore.
R.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Roberto <
returningT...@alice.it
> ha scritto:
:: non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
:: contenutistico-tecnico-trascendentale.
:
: quindi secondo te Parenti avrebbe potuto dirigere "Il ritorno dello
: Jedi"?
O Lucas la Cruna dell'ago, vuoi dire?
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Roberto <
returningT...@alice.it
> ha scritto:
:: non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
:: contenutistico-tecnico-trascendentale.
:
: però, così, cioè suggerendo Parenti potrebbe dirigere "Il ritorno
: dello Jedi", proprio tu ti dai la zappa sui piedi perché togli a
: Parenti quelle specificità (pecorecce, ma pur sempre "d'autore") che
: gli avevi attribuito. Ergo, se questo Parenti dove lo metti sta,
: allora NON è un autore.
Che e' esattamente la tesi che vuole dimostrare, anche se fa finta di non
saperlo e fa finta di chiedere.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" ha scritto nel messaggio
> : quindi secondo te Parenti avrebbe potuto dirigere "Il ritorno dello
> : Jedi"?
>
>
> O Lucas la Cruna dell'ago, vuoi dire?
o Lucas "Il ritorno dlelo Jedi", potremmo anche dire, ^_-, visti gli esiti
del Lucas regista (nuova trilogia).
Bello anche "La cruna dell'ago", cmq.
R.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: RedWiz

text:
> o Lucas "Il ritorno dlelo Jedi", potremmo anche dire, ^_-, visti gli esiti
> del Lucas regista (nuova trilogia).
> Bello anche "La cruna dell'ago", cmq.
bello è dir poco


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 00:58:33 +0100, susanna ha scritto:
> Che e' esattamente la tesi che vuole dimostrare, anche se fa finta di non
> saperlo e fa finta di chiedere.
correggete la voce su wikipedia e morta li'.
Solo quello capisce.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Revolutionary Road - Australia - Il bambino col pigiama a righe - Il



title: che cosa sono i film d'autore?

author: Once Upon a Time in IACine

text:
On 5 Feb, 16:14, [ b a z ] <
bazzyMUTA...@email.it
> wrote:
> Petomane Compulsivo scriveva il 04/02/2009 :
>
> > On Feb 3, 11:12 am, "MySweetSummer" <
lucre...@mail.org
> wrote:
> >> ciao ragazzi
>
> >> spesso sento in giro questa strana etichettatura per talune pellicole, "film
> >> d'autore", ma che cosa sono esattamente i film d'autore?
>
> > I film che tutti vorrebbero aver visto ma nessuno vuole vedere (cit.)
>
> ...io ho tentato con la Corazzata Potemkin...
> mi sono IUNESORABILMENTE ADORMENTATO!!! ;-P
Non ci credo. Intanto non dura 3 o 4 ore come dice fantozzi, ma poco
più di 70 minuti. E' un film che ha molto ritmo, vario, con molte
scene d'azione. Il fatto che sia muto poi, ti costringe a una maggiore
attenzione e concentrazione sulle immagini. Sono ben altri i film che
fanno addormentare...
> (anche se, NON è "una cagata pazzesca" come sostiene fantozzi!!)
Esatto
Michele


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 5 Feb, 18:37, "endrix" <
end...@iaciners.org
> wrote:
> "Once Upon a Time in IACine" <
michele_lib...@libero.it
> ha scritto nel
> messaggio news:9757dbd4-eda7-46e5-88df-
>
> E' un film orribile,
> appunto perché è stato girato da Stone. L'avesse girato Tarantino
> sarebbe stato sicuramente meglio.
>
> questa è una cazzata che ti equipara in trollaggio al tuo interlocutore, NBK
> è un film discutibile per tanti motivi, ma non lo si può certo liquidare
> come un sottoprodotto, ha stile, personalità, una sua ideologia forte e nel
> suo mescolare furiosamente linguaggi e registri ha anticipato molto cinema
> successivo..Peraltro, la totale assenza di (auto)ironia, (direi il
> principale elemento che distingue l'idea di cinema che ha sempre avuto stone
> da quella di tarantino) alla distanza mi sembra abbia pagato, tutto sommato
> gli ultimi brutti film di stone mi riescono cmq meno indigesti degli ultimi
> inqualificabili collage citazionisti di tarantino...
>
Intanto trolllaggio dillo a tuo nonno.
Poi, posso anche essere d'accordo su quello che dici (specialmente
sugli ultimi di Tarantino), ma Stone purtroppo non si limita alla
totale mancanza di ironia. E' sempre e comunque troppo didascalico e
moraleggiante. Deve sempre trovare una giustificazione, dare la colpa
a qualcuno, al sistema, ecc. NBK in mano a Tarantino sarebbe stato un
fumettone ultra-violento e tutti i ragionamenti espliciti che fa
Stone, Tarantino li avrebbe lasciati allo spettatore. Con Tarantino
ognuno è libero di tirare le proprie conclusioni, senza nessun bisogno
di essere imboccato come fa Stone. Cosa che ha sempre fatto in ogni
suo film, a parte forse il primo, Platoon (che è l'unico che mi è
piaciuto veramente), e che ho sempre trovato insopportabile. Alla
fine, con le sue giustificazioini moralistiche, NBK diventa uno spot
per serial-killer, ottenendo l'effetto opposto a quello che si era
probabilmente prefissato.
Pensa che è stata una delle pochissime volte che sono stato tentato di
uscire dal cinema prima che il film finisse, da tanto ero nauseato.
Michele


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 5 Feb, 19:53, Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
> On 5 Feb, 13:04, Once Upon a Time in IACine <
michele_lib...@libero.it
>
> wrote:
>
> > Sei solo un ignorante. In realtà tu pensi di non esserlo e di fare
> > questo giochino stronzo: "adesso fingo di essere ignorante e vediamo
> > quanto gliela smeno su a questi". Invece lo sei veramente.
>
> minc...
> sei cattivo forte.
Diciamo il giusto. Il tipo ha solo il merito di aver avviato una
discussione che si è rivelata in parte molto interessante, poi al
terzo post avrebbe fatto meglio a sparire, invece è ancora tra noi e
io non ho la pazienza tua, della Susanna o di Roberto...
> Con te mi piacerebbe un sacco giocare al poliziotto buono e quello
> cattivo.
> Pero' poi facciamo cambio, occhei?
Vabbé, anche perché è un sacco di tempo che ho smesso di fumare e se
non posso più spegnere le sigarette sulle braccia dell'indagato non mi
diverto più tanto.
> Ma lo sai che io quando ho visto Assassini Nati volevo urlare?
> No: ho urlato (alla Mostra si usa mostrare la disapprovazione)
> L'ho trovato schifoso, orribile e fatto in modo osceno. Gratuito e
> automatico.
> Ricordo bene.
Bene, la stesse sensazioni che provai anch'io. Nella risposta a Endrix
ho esplicitato qualcosa di più sui motivi della mia repulsione a
questa pellicola.
> Ora, a distanza di 15 anni (il tempo vola quando ci si diverte), ho
> rivisto quasi totalmente il mio parere.
> Non e' diventato uno dei miei film preferiti, ma e' un grande film.
> nel bene e nel male un film che rimane.
Quindi mi stai dicendo che dovrei rivederlo... Oddio, è capitato molte
volte anche a me di rivedere il giudizio su un film a distanza di
anni, anche se nella maggior parte dei casi è stato in senso
peggiorativo. Ma qui, dato che partiamo da zero, potrei solo
migliorare.
> E, in questo periodo (gli ultimi 6 o 7 anni) di cinema fast food, non
> e' un pregio da poco.
Già, ma ormai sono anni che non vado più al cinema...
Michele


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Roberto" <
returningT...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:498b7a5b$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "MySweetSummer" ha scritto nel messaggio
>
>> non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
>> contenutistico-tecnico-trascendentale.
>
> però, così, cioè suggerendo Parenti potrebbe dirigere "Il ritorno dello
> Jedi", proprio tu ti dai la zappa sui piedi perché togli a Parenti quelle
> specificità (pecorecce, ma pur sempre "d'autore") che gli avevi
> attribuito.
all'inizio della discussione credevo che l'autorialità dei film di Natale si
potesse ricondurre a Parenti perchè comune denominatore più evidente,
andando avanti mi sto convincendo che l'autorialità dei film di natale, in
cui credo fermamente, possa dipendere da elementi più contingenti, questo mi
è venuto in mente dopo che uno di voi ha fatto un'osservazione a proposito
dei film di Star Wars, MiT se non sbaglio, ma poi ce ne sono altri, in
particolare Alien è forse l'esempio più celebre di autorialità "intrinseca",
susanna potrebbe gentilmente spiegare, come fanno Star Wars 80 e 83, diretti
da registi così diversi fra loro e a loro volta diversi dall'ideatore Lucas,
a conservare l'autorialità delll'originale?
Pur venendo meno quello che per lei è l'elemento fondamentale
dell'autorialità, cioè il regista Lucas? Questo non sembra suggerire che
l'autorialità possa svilupparsi da ben altro? Mi sembra evidente, come mai
Lucas, negli ultimi Star Wars ha fatto film così poco autoriali? Eppure
dovrebbe essere lo stesso regista di quel grande film d'autore che è Star
Wars.
Mi piacerebbe che me lo spiegasse.
> Ergo, se questo Parenti dove lo metti sta, allora NON è un autore.
sì, ma per fare un film d'autore, sei convinto che si debba essere autori?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498b79a3$0$1119$4faf...@reader1.news.tin.it...

certo che sono contenuti, ma ti pare sufficiente per fare di un regista un
autore?
Quanti film esistono con gli stessi, logori, contenuti? Ci sono migliaia di
film sulla colpa, la punizione, l'espiazione, il moralismo, ecc.
Non credo che sia questa continuità di contenuti a fare di Hitchcock un
autore, penso ci sia ben altro sott, meglio quello che dice endrix, imho.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Roberto" <
returningT...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:498b76ab$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...

magari dopo un paio di film in USA, sì, l'avrebbe fatto bene come Marquand.
Tutto rigorosamente imho.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498b7876$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Non leggi, ed e' la TERZA volta che te lo dico. Non te lo dico piu'.
> Un film e' d'autore SOLO se riconducibile al suo AUTORE, non a un genere.
> L'autore dei film si chiama REGISTA.
> Se i film sono fatti ANCHE da altre figure, in modo piu' o meno rilevante,
> anche se l'apporto di, chesso', lo sceneggiatore, il produttore o il
> fotografo puo' essere SOVERCHIANTE, l'autore di quel film rimane il
>  >REGISTA
mettiamo il caso che un giorno, il regista di un film, si presenta sul set
di un film e dice alla troupe: "oggi sono stanco di dirigervi, ho deciso che
il film lo farete voi, tutti voi dovrete fare una scena del film,
dall'elettricista, al costumista, io non interferirò in alcun modo, io me ne
vado, dateci dentro"
Bene, questo film che ti ho descritto esiste veramente, ed è considerato un
film d'autore, come si identifica l'autorialità nel regista?
> Non ha nessuna importanza se tu o chiunque altro pensate che anche se un
> film e' firmato da un regista, il suo autore effettivo sia un altro o
> siano
> altri.
> E' una *BALLA*, o un errore, chiamalo come vuoi.
è un errore di definizione ma concettualmente le cose possono stare
diversamente no?
> E fammi il favore di non citare quelle rarissime eccezioni in cui,
> mancando
> l'accreditamento ufficiale (es. La Cosa da un altro mondo, in cui H. Hawks
> non compare nei titoli), potrebbe insorgere un equivoco. Cosi' come Via
> col
> vento NON e' di Selznick ma di Fleming, seppur Selznick abbia avuto
> maggior
> responsabilita' nella realizzazione del film.
>
> Si giudichera' Via con il vento, come film d'autore o no, IN RELAZIONE
> ALLE
> OPERE PRECEDENTI (eventualmente seguenti) di Victor Fleming, NON di
> Selznick.
> Se esso rientrera' nella definizione da me data, allora quel film sara'
> d'autore (Fleming), A PRESCINDERE DA QUANTO ABBIA CONTRIBUITO SELZNICK.
ok, tutto questo in teoria giusto, ma nella pratica le cose possono essere
molto diverse vero  (dom retorica)?
> :: Russ Meyer e' un autore, ma i suoi film fanno, le piu' delle volte,
> :: schifo.
> :
> : non lo conosco ma mi fido
>
> Se ci credi veramente, cancella immediatamente l'equazione film d'autore =
> bel film.
> Cioe' i film d'autore possono essere anche grosse cazzate, pur rimanendo
> d'autore.
perfett. d'accordo
> Puoi avanzare tutte le ipotesi che vuoi, naturalmente.
> Ma sono ipotesi che *spostano* la questione da "film d'autore" a "quale
> influenza hanno le varie figure che concorrono alla realizzazione del film
> sulle qualita' del film".
> Ti diro' di piu': se un film e' palesemente condizionato dalle scelte di
> una
> figura che NON e' il regista, quello NON e' un film d'autore, cioe' il suo
> autore (nel senso generico di responsabile realizzatore dell'opera) non e'
> stato in grado di caratterizzare in modo determinante quel film.
> Cioe' quel film NON e' riconducibile al suo regista, che rientra alla
> perfezione nella definizione di film d'autore.
ok, stai parlando di definizioni, non le discuto, ma a me interessavano
poco, volevo capirci di più nella sostanza, i film d'autore sono veramente
quello che dice la definizione di film d'autore, in poche parole, sei
d'accordo con questa definizione, messi da parte libri e giornali?
> Vedi che non leggi un cazzo?
> A me hai citato solo Vieni avanti cretino. Hai citato generi, registi e
> attori, ma un solo film: Vieni avanti cretino. Che e' la sciocchezza
> immonda
> di un regista mediocre il quale, avendo in mano la possibilita' di agire
> sul
> cinema come autore, ha gettato tutto al vento a causa di un cervello
> cinematografico grosso come un pisello.
ok, Vieni avanti cretino non ti piace.
> : Gli horror di Lucio Fulci sono trash ma fortemente autoriali, i film
> : sui cannibali sono trash ma autoriali, i poliziotteschi di Di Leo
> : sono trash e autoriali, i filmini porno di Warhol sono trash ma molto
> : autoriali, sei d'accordo?
>
>
> Certamente. Vedi che il concetto sta passando?
> Il fatto che abbiano avuto questo riconoscimento a fatica, non significa
> che
> sia errato il concetto di "film d'autore", che e' un concetto
> semplicemente
> funzionale.
> Di Leo ha una filmografia strambissima, in cui quella famosa continuita'
> di
> stile, contenuto e forma non e' facilmente rintracciabile, cosi' pure la
> sua
> autorialita'.
> Peggio per Fulci, in cui l'autorialita' e' disseminata da cinema del tutto
> impresentabile e irriconoscibile.
> Su questi registi era quasi necessario fare una valutazione a posteriori,
> valutazione che rimane comunque problematica su molti punti.
forse perchè la definizione di film d'autore, definizione accademica, è
carente sotto molti aspetti, la si potrebbe ridefinire molto meglio, imho.
> :: Confondi i generi con le opere, e i registi con gli autori.
> :
> : veramente sono uno dei pochi che non lo ha fatto, molti qui
> : identificano il regista con l'autore, non so se a torto o a ragione.
>
>
> A ragione.
> Tu invece hai torto. E infatti a me citi anche attori e generi.
penso che Totò, Fantozzi e Franco e Ciccio possano essere considerati attori
d'autore e quindi fare film d'autore, bisognerebbe ridefinire il concetto di
film d'autore, non inteso come film del regista.
> :: E lo fai perche' NON vuoi accettare che esista il cinema d'autore,
> :: perche', come fin dall'inizio pensavi e volevi dimostrare, ogni regista
> e'
> :: autore.
> :
> : sto cercando di dire l'esatto contrario.
>
>
> Pertanto non sai dove stai andando a parare.
>
>
>
>
> :: Ma NON e' cosi', ti e' stato detto e ripetuto, con parole chiare.
> :
> : no no, alcuni lo hanno detto, tu e AP parlate di regista-autore, ti
> : incollo il tuo primo post:
>
>
> Ma non me ne frega nulla se qualcuno ha detto. Tanti dicono, chi se ne
> frega.
> Il film d'autore, quello che chiedevi, e' cio' che ho detto io. Ma mica
> perche' ho la sfera, perche' e' una nozione chiara, semplice, che dice
> molto
> gia' nella sua definizione: film d'autore (e non film di regista).
> Il regista diventa *autore* in quel senso, *solo* se in quel film il suo
> contributo ha certe qualita' che ho detto.
forse ho capito, tutti i film d'autore, sono film di registi, ma non tutti i
film di registi sono film d'autore, per esserlo questi stessi registi devono
avere determinate caratteristiche autoriali che devono stare nel film, è
giusto?


quale sarebbe il film di Kubrick non d'autore?
> : Se un regista ha il dono dell'autorialità, questa viene fuori sempre, a
> volte meno
> : altre di più, oppure è coinvolto in un progetto dove l'autorialità è
> : indipendente dal suo contributo.
>
> Certo. E credi che, ad esempio in Usa, le produzioni non siano in grado di
> stroncare il "dono" dei registi?
> Vuoi altre migliaia di esempi?
no, ho capito il concetto.
> : PS: volevo spezzare una lancia pro Vieni avanti cretino, mi pare
> : ingiusto dire che è un filmaccio, è un po' che non lo vedo, ma se non
> : sbaglio alla fine c'è un'entrata in scena del regista, in chiusura
> : del film, credo dica anche qualche battuta, lì ci vedo una forte
> : autorialità, credo che sia un film non solo comico ma ironico,
> : l'ironia è molto più difficile da fare rispetto alla comicità, imho,
> : è un gran bel film, molto film d'autore.
>
>
> Il fatto che un film sia bello (a maggior ragione per te, che capisci poco
> di cinema) non e' che ti da' il diritto di dimostrarmi che non stai
> capendo
> un acca di quanto scrivo.
> Hai appena detto che, siccome il film e' bello, allora e' d'autore. E che
> se
> un film e' ironico (dato che l'ironia "e' difficile"), allora e' d'autore.
Io ci vedevo autorialità nell'entrare in scena, sul finale del film, mi
sembrava qualcosa di personale, cioè di autoriale, autorialità è anche
personalità, questo lo hanno fatto tanti grandi autori, cioè entrare nel
film come se' stessi.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Jack Burton

text:
On 6 Feb, 00:38, "susanna" <
s...@eliminami.libero.anchequesto.it
>
wrote:
(...)
> Non ha nessuna importanza se tu o chiunque altro pensate che anche se un
> film e' firmato da un regista, il suo autore effettivo sia un altro o siano
> altri.
> E' una *BALLA*, o un errore, chiamalo come vuoi.
E' comunque una balla su cui si e' giocato il primo periodo del
cinema.
Cosi', tanto per giustificare un pochettino l'amico.
(...)
> Se ci credi veramente, cancella immediatamente l'equazione film d'autore =
> bel film.
> Cioe' i film d'autore possono essere anche grosse cazzate, pur rimanendo
> d'autore.
E' questa la risposta.
L'unica, veramente destabilizzante, e il motivo per cui MySweetSpammer
continua a replicare dimostrando di non aver ancora capito cosa si
dice.
"Autore" non significa necessariamente "bello".
Insomma, l'autore puo' anche fare cagate. Saranno cagate d'autore. Non
sono concetti strettamente legati.
Esattamente come "artista" non significanecessariamente "bravo" o
"fico".
In entrambi i casi si ha una forzatura di stampo "culturale" (in altri
tempi si sarebbe detta sovrastrutturale) che ha uno stantio sapore
tardottocentesco e pseudoromantico.
Esattamente come "artista" significa esclusivamente che si svolge una
professione (o un hobby, osi ha una passione) che ha a che fare con
l'arte, cosi' l'"autore" e' il professionista responsabile di un'opera
che gli imprime un "marchio" (qualita', riconoscibilita', impronta,
stile, quelcazzochevolete) immediatamente identificabile.
E come ci possono essere pessimi artisti (la storia dell'arte e'
piena) ci sono anche autori di minchiate.
E' tanto difficile?
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 10:06, Once Upon a Time in IACine <
michele_lib...@libero.it
>
wrote:
> On 5 Feb, 19:53, Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
(...)
> > Con te mi piacerebbe un sacco giocare al poliziotto buono e quello
> > cattivo.
> > Pero' poi facciamo cambio, occhei?
>
> Vabbé, anche perché è un sacco di tempo che ho smesso di fumare e se
> non posso più spegnere le sigarette sulle braccia dell'indagato non mi
> diverto più tanto.
oh... a chi lo dici.
Aver smesso di fumare e' stata una delle esperienze piu' brutte della
mia vita.
Tra poco e' un anno e mezzo che non tocco cicche... Quando dici che
comincero' a non pensarci piu'?
(...)
> > Ora, a distanza di 15 anni (il tempo vola quando ci si diverte), ho
> > rivisto quasi totalmente il mio parere.
> > Non e' diventato uno dei miei film preferiti, ma e' un grande film.
> > nel bene e nel male un film che rimane.
>
> Quindi mi stai dicendo che dovrei rivederlo...
assolutamente si'
Se ne hai tempo e voglia, ovviamente. Non so quale sia il tuo rapporto
con la tv, ma io mi ci siedo spesso davanti, qualche volta ci sto
anche in piedi (se sto stirando, ad esempio), e i "programmi" proprio
non li reggo piu'. Negli ultimi anni avevo cominciato a vedere solo i
tg e quello di Ferrara. Poi, un po' alla volta, piu' niente (a parte,
quando ci capito per caso, i nuovi episodi dei Simpson)
Cosi' ho preso l'abitudine di guardare solo i film (vhs, dvd, divx,
non importa come... basta la quantita') e vedo e rivedo un po' di
tutto.
Un paio di mesi fa, durante lo stiraggio della domenica pomeriggio, mi
sono rimesso su Natural Born Killer (sai com'e': non avevo gran che da
perdere...) e mi e' piaciuto. Addirittura mettevo in pause per
rispondere al telefono o per andare a preparare il caffe' o
sculacciare i bambini che volevano imitare Woody Harrelson!
(...)
> Già, ma ormai sono anni che non vado più al cinema...
...e questo e' piu' triste che aver smesso di fumare.
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Px

text:
On Fri, 6 Feb 2009 03:27:15 -0800 (PST), Jack Burton
<
bibib...@hotmail.com
> wrote:
>Esattamente come "artista" significa esclusivamente che si svolge una
>professione (o un hobby, osi ha una passione) che ha a che fare con
>l'arte,
quello che non ho mai capito, e che mi dà una certa noia, è per quale
motivo la definizione di artista si sia estesa per osmosi allo 'spettacolo'
largamente inteso, cioè anche le veline si definiscono artiste, e questo
non fa che darti ragione :)
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo,
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 5 Feb, 21:22, "MySweetSummer" <
lucre...@mail.org
> wrote:
> "Jack Burton" <
bibibozz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:a7c9384f-eaa4-4b24...@p2g2000prf.googlegroups.com...
(...)
> >Un discorso diverso per lo Stone che ha girato Platoon. Quello e' uno
> >Stone piu' classico. Quasi un Kramer
>
> ma secondo te NBK somiglia più a un JFK che a un Pulp Fiction?
beh... la mia risposta gia' nella tua domanda
e la confermo.
Il regista di NBK e' evidentemente lo stesso di JFK
cosi' come il regista di Pulp Fiction e' evidentemente lo stesso di
Jackie Brown
> Ma abbiamo visto lo stesso film? Quello che ricordo io è una specie di Paura
> e delirio... sciolto in acido solforico, con violenza gratuita e sequenze da
> videoclip, non vedo cosa abbia da spartire con JFK, un film logico,
> ordinato, anche noioso, molto retorico, uguale a tanti altri political
> thriller.
Lo stile. JFK e', per usare un termine gia' usato, un film decisamente
"clipparolo". Mi pare sia stato il primo film di Stone che abbia
ricevuto particolari menzioni per il montaggio.
Pulp Fiction e' un film molto 'classico' nell'impostazione.
Particolarmente citazionista, ma sostanzialmente basato su una
sceneggiatura molto brillante, su personaggi caratterizzati con un
gusto strabordante e su alcune scelte di regia non convenzionali, ma
comunque non tali da far sobbalzare il compagno di sedia o da far
ammiccare dicendo "guarda che regista fico che sono" (cosa che succede
sia con NBK che con JFK).
Tra l'altro alcune scelte di regia presenti in quel capolavoro che e'
Pulp Fiction, sono, a distanza di tempo, un po' naif (il Travolta e la
Thurman che parlando muovono le dita e fanno apparire effetti grafici
degni di un 386, o la sparatoria con il viraggio a rosso). Lo sono
perche' sono delle deviazioni gratuite dal linguaggio che e' piu'
proprio dell'autore Quentin Tarantino.
Vedi "Le iene", che anche a distanza di tempo mantiene lo stesso
appeal del periodo di uscita. E' infatti un film con una impostazione
molto piu' classica e piu' consona al "marchio di fabbrica" di cui si
parlava.
(...)
> >No.
> >Tarantino cerca il classico, anche se finge di essere un godardiano di
> >ferro.
> >E' piu' godardiano depalma di lui, e abbiamo detto tutto.
>
> non capisco come fai a definire Le iene e Pulp Fiction dei film classici, mi
> pare che prima non si era mai visto niente di simile sul grande schermo.
non so cosa tu voglia dire.
Sono comunque dei grandi film.
E sono anche dei prodotti d'autore. Che hanno avuto un notevole
successo di pubblico e anche di critica. Sono film che fanno bene al
cinema e anche allo spettatore.
(...)
> >Ehi...
> >la sceneggiatura tecnica di cui parli tu, semplicemente non esiste.
>
> esiste, in Unione Sovietica i film si facevano con due sceneggiature, una
> tecnica e una letteraria.
cosa?
la sceneggiatura tecnica esiste anche in Occidente. Cosa significa
questa cosa?
Anche Hitchcock si scriveva le note di regia nelle sue sceneggiature.
Significa che Hitchcock era uno sceneggiatore?
E poi cosa c'entra l'Unione Sovietica?
Mi vuoi parlare di Eisenstein?
Ne sei sicuro?
O di Pudovkin, Vertov... hai idea di dove andiamo a parare?
> >Al massimo, se esiste, e' quella che si e' scritto il regista.
ma lo vedi cheavevo gia' risposto prima che mi facessi la domanda?
(...)
> questo non spiega come è possibile che registi anonimi riescano a fare film
> d'autore,
ma chi l'ha detto?
Questo spiega tutto. Basta allargare l'orizzonte. Se io ti dico che 2
+ 2 fa 4, tu non puoi rispondere dicendo che questo non spiega perche'
15 - 7 e' uguale a 8. Una volta che si capisce il meccanismo, si
prosegue da soli.
> a meno che non si accetta l'idea che anche un regista anonimo può
> fare un film autoriale se l'autorialità ha un'origine diversa dalla visione
> del regista, non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
> contenutistico-tecnico-trascendentale
ma cosa c'entra?
Perche' secondo te l'autorialita' e' una sortta di pregio illuminato
dato da qualche divina entita' come dono per rischiarare la vita dei
comuni mortali?
E' una concezione un po' vetusta e (tanto per usare una definizione
ora fuori moda) molto borghese dell afigura dell'autore.
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 5 Feb, 22:35, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> "MySweetSummer" <
lucre...@mail.org
> wrote:
> >Qualcun'altro pensa che
>
> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
beh...
se e' terribile, va condiviso
che diamine, perdincibacco!
B.
[lostileconta]


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 03:59:12 -0800 (PST), Jack Burton ha scritto:
>> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>
> beh...
> se e' terribile, va condiviso
> che diamine, perdincibacco!
O e' un troll, o un fake o e' tutti e due, cioe' il Moritz.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 11:34:11 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> forse ho capito, tutti i film d'autore, sono film di registi, ma non tutti i
> film di registi sono film d'autore, per esserlo questi stessi registi devono
> avere determinate caratteristiche autoriali che devono stare nel film, è
> giusto?
dai, chi sei?
Ne hai portati a spasso mica male, adesso puoi dirlo.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: [ b a z ]

text:
Once Upon a Time in IACine ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Non ci credo. Intanto non dura 3 o 4 ore come dice fantozzi, ma poco
> più di 70 minuti. E' un film che ha molto ritmo, vario, con molte
> scene d'azione. Il fatto che sia muto poi, ti costringe a una maggiore
> attenzione e concentrazione sulle immagini. Sono ben altri i film che
> fanno addormentare...
..oh, che ti devo dire, non ce l'ho fatta!!!
hai presente quando sei davanti alla TV e ti "cala la palpebra" di
GUSTO!? ...quello che se poi ti alzi e vai aletto non dormi! magari
perchè ti da fastidio l'audio della TV davanti alla quale dormivi di
gusto!!! ;-)
ogno i tanto mi capita, devo finire di vedere, oltre alla corazzata,
"dietro la porta chiusa" e "la classe operaia va in paradiso".
Se non ricordo male mi addormentai anche la prima volta che vidi "2001
odissea.." (ma avevo 14anni e lo davano alle 2.00) e la prima volta
chge ho visto "STALKER" (che poi mi sono rigustato id pomeriggio con
somma sosddisfazxione..)
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Jack Burton <
bibib...@hotmail.com
> ha scritto:
:: Non ha nessuna importanza se tu o chiunque altro pensate che anche
:: se un film e' firmato da un regista, il suo autore effettivo sia un
:: altro o siano altri.
:: E' una *BALLA*, o un errore, chiamalo come vuoi.
:
: E' comunque una balla su cui si e' giocato il primo periodo del
: cinema.
: Cosi', tanto per giustificare un pochettino l'amico.
Si tende a marcare con Frank Capra il momento in cui il cinema esce dalla
produzione di semplice consumo a produzione di opere espressive (The name
above the title, il nome del regista prima del titolo), verso gli inizi
degli anni '30.
In realta' non fu cosi', Griffith, tanti anni prima, aveva gia' indicato la
strada (cosi' come i sovietici). Certo, agli esordi era piuttosto difficile
distinguere regia da produzione, ma si trattava di un processo produttivo
ancora acerbo, in fase artigianale, non di una reale difficolta' a
individuare il responsabile della realizzazione.
:: Se ci credi veramente, cancella immediatamente l'equazione film
:: d'autore = bel film.
:: Cioe' i film d'autore possono essere anche grosse cazzate, pur
:: rimanendo d'autore.
:
: E' questa la risposta.
<omissis>
: E' tanto difficile?
Sono sostanzialmente d'accordo.
Ma la nozione di film d'autore rimane comunque importante, aldila' del fatto
che le opere d'autore siano opere interessanti, ben fatte o meno.
In ogni caso un autore (un regista che ha quelle caratteristiche) ha qualche
merito in piu' di un regista, perche' mette in scena quella che e', in ogni
caso, una condizione sociale reale, e quindi anche cinematografica.
Il regista semplice, invece, magari realizzatore di buoni film, non ha
questa qualita'.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
:: Questi non sono contenuti, quindi?
:: I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la
:: misoginia, il piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita',
:: il bigottismo?
:
: certo che sono contenuti, ma ti pare sufficiente per fare di un
: regista un autore?
: Quanti film esistono con gli stessi, logori, contenuti? Ci sono
: migliaia di film sulla colpa, la punizione, l'espiazione, il
: moralismo, ecc.
: Non credo che sia questa continuitą di contenuti a fare di Hitchcock
: un autore, penso ci sia ben altro sott, meglio quello che dice
: endrix, imho.
Non leggi, ed e' la quarta. Quando dico di forma, contenuto e storia,
intendo forma, contenuto e storia.
Se MANCASSE il contenuto, l'autorialita' di un regista comincerebbe a
traballare, anzi, non esisterebbe.
Come al solito NON E' LA QUALITA' dei contenuti a determinare l'autorialita'
di un regista, ma la loro presenza come costante (o la loro progressiva
evoluzione).
Es., Hitchcock senza la sua misoginia NON sarebbe Hitckcock nemmeno con
mille omicidi sotto la doccia.
E infatti non e' sufficiente emulare semplicemente lo stile cinematografico
di Hitchcock per ottenere un film hitchcockiano.
Poi magari spieghi *perche'* punizione, espiazione e moralismo sono
contenuti logori, magari.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
::: non credo che tra Marquand e Parenti ci sia chissà quale abisso
::: contenutistico-tecnico-trascendentale.
::
:: però, così, cioè suggerendo Parenti potrebbe dirigere "Il ritorno
:: dello Jedi", proprio tu ti dai la zappa sui piedi perché togli a
:: Parenti quelle specificità (pecorecce, ma pur sempre "d'autore") che
:: gli avevi attribuito.
:
: all'inizio della discussione credevo che l'autorialità dei film di
: Natale si potesse ricondurre a Parenti perchè comune denominatore più
: evidente, andando avanti mi sto convincendo che l'autorialità dei
: film di natale, in cui credo fermamente, possa dipendere da elementi
: più contingenti, questo mi è venuto in mente dopo che uno di voi ha
: fatto un'osservazione a proposito dei film di Star Wars, MiT se non
: sbaglio, ma poi ce ne sono altri, in particolare Alien è forse
: l'esempio più celebre di autorialità "intrinseca", susanna potrebbe
: gentilmente spiegare, come fanno Star Wars 80 e 83, diretti da
: registi così diversi fra loro e a loro volta diversi dall'ideatore
: Lucas, a conservare l'autorialità delll'originale?
: Pur venendo meno quello che per lei è l'elemento fondamentale
: dell'autorialità, cioè il regista Lucas? Questo non sembra suggerire
: che l'autorialità possa svilupparsi da ben altro? Mi sembra evidente,
: come mai Lucas, negli ultimi Star Wars ha fatto film così poco
: autoriali? Eppure dovrebbe essere lo stesso regista di quel grande
: film d'autore che è Star Wars.
: Mi piacerebbe che me lo spiegasse.
Intanto dovresti spiegare TU perche' Lucas e' un regista che hai promosso ad
autore.
Ha girato tre film negli anni '70 in cui nessuna delle caratteristiche della
definizione d'autore puo' applicarsi.
Quindi, dopo piu' di vent'anni dall'ultimo di questi, gira un secondo film
(su tre episodi), che e' un sequel (formalmente un prequel) di quello di 20
anni prima.
Come fa ad essere 'autore' un regista del genere?
Abbiamo troppi pochi elementi per saperlo, pertanto Lucas NON e' un autore
(fino a prova contraria).
La sua sedicente autorialita', per i piu', e' da individuare nel discorso
cinematografico dei "guerre stellari", ma e' un errore grosso come una casa:
e' un unico film, un unico progetto, dal quale si puo' evincere solo una
coerenza interna (che e' il minimo che si deve richiedere ad ogni film e ad
ogni regista).
Le altre due sue prove precedenti sono scorrelate stilisticamente,
contenutisticamente e storicamente dal resto e tra di loro.
Lucas deve ancora dimostrare di essere un autore.
Se qualcuno vuol farlo, sono pronta.
Ma voglio vedere argomenti su PIU' pellicole da lui dirette, e voglio che le
guerre stellari che ha diretto lui siano considerati lo stesso film.
Senno' possiamo dire che Joel Silver e' un autore, e ricominciamo con le
cazzate.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 12:35, Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
> On 6 Feb, 10:06, Once Upon a Time in IACine <
michele_lib...@libero.it
>
> wrote:
>
> > On 5 Feb, 19:53, Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
>
> (...)
>
> Aver smesso di fumare e' stata una delle esperienze piu' brutte della
> mia vita.
> Tra poco e' un anno e mezzo che non tocco cicche... Quando dici che
> comincero' a non pensarci piu'?
Beh, io ho smesso da 7 anni e non ho rimpianti. Ho sofferto veramente
solo i primi 3 mesi. Ho smesso di pensarci definitivamente dopo un
paio d'anni. Direi che ne sei quasi fuori. I bambini aiutano, cmq.
Almeno per me che ho una forza di volontà pari a quella di un bradipo
paralitico, il pensiero di farlo "per loro" ha incrementato
notevolmente le mie motivazioni.
> Se ne hai tempo e voglia, ovviamente. Non so quale sia il tuo rapporto
> con la tv,
Attualmente guardo solo "Tutti pazzi per amore" la domenica sera, dopo
la Litizzetto, e House (registrato) nei due giorni successivi. A parte
quando sbaglio a sintonizzare il vcr e registro per sbaglio "Bello,
onesto, emigrato Australia sposerebbe compaesana illibata" su la7.
> ma io mi ci siedo spesso davanti, qualche volta ci sto
> anche in piedi (se sto stirando, ad esempio), e i "programmi" proprio
> non li reggo piu'.
Dimenticavo... il sabato guardo un pezzo di "Ballando con le
stelle"... a un certo punto mi addormento (di solito quando passano
più di 20 minuti senza che parli Mariotto, motivo principale per cui
guardo il programma) e fino al sabato successivo non so chi sia stato
eliminato (così mi godo la suspence...)
> Negli ultimi anni avevo cominciato a vedere solo i
> tg e quello di Ferrara.
Ah, quindi stavi molto peggio di me...
> Cosi' ho preso l'abitudine di guardare solo i film (vhs, dvd, divx,
> non importa come... basta la quantita') e vedo e rivedo un po' di
> tutto.
La forza di alzarmi dal divano per inserire il dvd... mi sa che è
proprio questo che mi manca.
> Un paio di mesi fa, durante lo stiraggio della domenica pomeriggio, mi
> sono rimesso su Natural Born Killer (sai com'e': non avevo gran che da
> perdere...) e mi e' piaciuto. Addirittura mettevo in pause per
> rispondere al telefono o per andare a preparare il caffe' o
> sculacciare i bambini che volevano imitare Woody Harrelson!
Capisco, cmq è molto meno pericoloso che far vedere loro i TG. I miei
guardavano House, ma adesso Davide si è stufato perché ci sono poche
scene all'interno del corpo umano, che erano le sue preferite.
Mi procurerò NBK, prima o poi
> > Già, ma ormai sono anni che non vado più al cinema...
>
> ...e questo e' piu' triste che aver smesso di fumare.
E' vero, adesso che potrei riprendere... mah... dev'essere l'accidia
il mio peccato capitale!
Michele


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Jack Burton <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
>> >Qualcun'altro pensa che
>>
>> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>
>beh...
>se e' terribile, va condiviso
>che diamine, perdincibacco!
Quello che ho sottolineato e' un errore tipico di Moritz...

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 16:32, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> Jack Burton <
bibibozz...@hotmail.com
> wrote:
> >> >Qualcun'altro pensa che
>
> >> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>
> >beh...
> >se e' terribile, va condiviso
> >che diamine, perdincibacco!
>
> Quello che ho sottolineato e' un errore tipico di Moritz...
Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MF <
marta....@alice.it
> wrote:
>> >> Oddio, mi viene un terribile sospetto...
>>
>> >beh...
>> >se e' terribile, va condiviso
>> >che diamine, perdincibacco!
>>
>> Quello che ho sottolineato e' un errore tipico di Moritz...
>
>Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
Jack, gli frega.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>
> Jack, gli frega.
Nicò, ultimamente non capisco quello che dici.
Parla pure da solo, va!


title: che cosa sono i film d'autore?

author: endrix

text:
"Once Upon a Time in IACine"
Intanto trolllaggio dillo a tuo nonno.
lo farei volentieri se fossero ancora vivi, un paio di loro in real life
erano abbastanza troll...
 E' sempre e comunque troppo didascalico e
moraleggiante.
vero, ma non sta scritto da nessuna parte che questo sia un difetto, anzi,
continuo a preferire chi ha il coraggio di rappresentare e difendere delle
posizioni chiare, ancorchè sbagliate quando non reazionarie, rispetto ai
cosidetti postmodernisti alla tarantino per i quali è tutto indistinto e
indifferente...Di cinema vuoto e autoreferenziale che si autocita e si
avvolge su se stesso come una scala di escher francamente ne ho pieni i
coglioni...
--
UFV: Il dubbio / Australia / The hurt locker / Albakiara / Tutti insieme
inevitabilmente / Il respiro del diavolo / Milk / Vuoti a rendere /
Animanera / Appaloosa / W. / Defiance / Tony Manero / Tokyo gore police / Il
cosmo sul comò / Beverly Hills chihuahua


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498b79a3$0$1119$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Questi non sono contenuti, quindi?
> I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la misoginia, il
> piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita', il bigottismo?
temi ricorrenti, li definirei, non contenuti...Uno che non conoscesse il
cinema del ciccione e leggesse questo tuo post potrebbe essere autorizzato a
chiederti <ah, ma allora il cinema di questo hitchcock è assimilabile a
quello di quell'autore svedese fissato con la morte?>...Il fatto è che tutti
i concetti che citi H. riusciva a ficcarli dentro in film con belle donne,
belle macchine, poliziotti, ladri, killer, inseguimenti, spie ecc. ecc...



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 18:31:52 +0100, endrix ha scritto:
>> I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la misoginia, il
>> piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita', il bigottismo?
>
> temi ricorrenti, li definirei, non contenuti...Uno che non conoscesse il
> cinema del ciccione e leggesse questo tuo post potrebbe essere autorizzato a
> chiederti <ah, ma allora il cinema di questo hitchcock è assimilabile a
> quello di quell'autore svedese fissato con la morte?>...Il fatto è che tutti
> i concetti che citi H. riusciva a ficcarli dentro in film con belle donne,
> belle macchine, poliziotti, ladri, killer, inseguimenti, spie ecc. ecc...
L'ultimo film guardabile di Woody Allen (match point) era esattamente
questo.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Passengers - Revolutionary Road - Australia - Il bambino col pigiama a
righe - Il mattino ha l'oro in bocca -  Milk - Lasciami entrare -
Aleksandra - Walmart - High Cost Of Low Price - Tony Manero - Yes Man -
Furyo
www.iaciners.org


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 18:15:05 +0100, SAP ha scritto:
> susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>
>> Cioe' i film d'autore possono essere anche grosse cazzate, pur rimanendo
>> d'autore.
>
> Due esempi al volo: Inland Empire di Lynch e Youth Without Youth di
> Coppola.
>
> Due progetti fallimentari entrambi con un marchio di fabbrica autoriale
> ben preciso e riconosciubile...
L'unica cosa ben riconoscibile qui e' quanto capisci niente di cinema.
IE e YWY sono i due film del decennio.



title: che cosa sono i film d'autore?

author: MiT

text:
"MySweetSummer" <
lucr...@mail.org
> ha scritto nel messaggio
news:gmh1h8$jku$1...@news.albasani.net...
> come mai  Lucas, negli ultimi Star Wars ha fatto film così poco autoriali?
> Eppure
> dovrebbe essere lo stesso regista di quel grande film d'autore che è Star
> Wars. Mi piacerebbe che me lo spiegasse.
Chiariamo un equivoco, Lucas è un eccellente produttore, un magnifico
sceneggiatore, un grande visionario ed un mediocre regista.
Ma Lucas è anche il deus ex machina del suo cinema, lui può tutto e fa
tutto, sceglie registi, musiche, attori, costumi, gli effetti speciali da
applicare, Lucas è il padre/padrone della sua creatura "Star Wars" che è
opera-romanzata composta da sei capitoli.
Fu una saggia idea quella di affidare a  Marquand e Kershner la
realizzazione di Star Wars V e VI, fu una pessima idea quella di riprendere
la trilogia, trasformarla in un moderno videogioco e dirigerla in maniera
così anonima da renderla indistinguibile da un qualunque film di Bay o
Emmerich.
L'equivoco nasce da quello che scrivi in un altro post...
> questo non spiega come è possibile che registi anonimi riescano a fare
> film d'autore, a meno che non si accetta l'idea che anche un regista
> anonimo può fare un film autoriale se l'autorialità ha un'origine diversa
> dalla visione del regista, non credo che tra Marquand e Parenti ci sia
> chissà quale abisso contenutistico-tecnico-trascendentale.
Marquand o Kershner non hanno diretto alcun film d'autore. Kershner ha
diretto un bellissimo film, almeno per me, come
"L'impero colpisce ancora, e Marquand un film discreto come "Il ritorno
dello Jedi".
Questi due film sono solo la rappresentazione visiva dell'ingegno creativo
e visionario di Lucas, di ciò che aveva immaginato e scritto. Non me ne
vogliano i fan di Tolkien, ma, per far comprendere *bene* il concetto a
MySweet, direi che esiste un'opera chiamata "Star Wars" di Lucas da cui
derivano i vari film come esiste l'opera "Il Signore degli anelli" di
Tolkien da cui derivano i vari film di Jackson. Comprendi bene che il
concetto di autorialità si sposta e non appartiene più al film (che a quel
punto puoi definire bello, bellissimo, capolavoro o ciofeca) ma all'opera
sottostante. Non c'è alcun film autoriale che si chiama "La minaccia
fantasma" o "Il ritorno dello Jedi" o "Le due torri" o "La compagnia
dell'anello" ma solo film, più o meno belli, che si rifanno ad un'opera
letteraria.
Marquand, Kershner (o Parenti, se più ti piace) possono più o meno bene
mettere in scena e dirigere film tratti da opere di Lucas o Tolkien ma non
per questo diventano registi autoriali perché c'è un'opera sottostante che è
riferibile ad un autore, così come Kubrick è un regista autoriale a
prescindere dal fatto che "Shining" sia tratto da un romanzo di Stephne King
o "2001 Odissea nello spazio" sia ispirato da un romanzo di Arthur C.
Clarke.
Infine una nota, non confondere ripetitività con riconducibilità. Il
cinema-panettone è ripetitivo e riconducibile solo ad un genere ma anonimo e
senza autore, un cinema di cui, poco dopo, non ricordi più nulla. Il cinema
di Kubrick non è mai ripetitivo ma è sempre riconducibile ad una stessa
mano, a quella voce che grida "Action!", è un cinema che ha sempre un nome e
cognome, un cinema che rimane nel tempo con una sua specificità, una sua
originalità.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 20:35,
sap...@gmail.com
 (SAP) wrote:
> Notoriamente tu NCUCDC, hai i gusti di un lemure in fatto di cinema.
o di un lemming, se vuoi!
> Ti posso passare Lynch, i cultori del genere sono andati in visibilio...
Se la memoria non m'inganna, non proprio tutti, eh!


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MF <
marta....@alice.it
> wrote:
>On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>
>> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>>
>> Jack, gli frega.
>
>Nicň, ultimamente non capisco quello che dici.
"Ultimamente"?



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 6 Feb, 22:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
> >On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>
> >> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>
> >> Jack, gli frega.
>
> >Nicò, ultimamente non capisco quello che dici.
>
> "Ultimamente"?
"da sempre", avrei dovuto scrivere: "da sempre".


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MF <
marta....@alice.it
> wrote:
>On 6 Feb, 22:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
>> >On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>>
>> >> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>>
>> >> Jack, gli frega.
>>
>> >Nicņ, ultimamente non capisco quello che dici.
>>
>> "Ultimamente"?
>
>"da sempre", avrei dovuto scrivere: "da sempre".
Gia' meglio... ;-)



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 14:15:22 -0800 (PST), MF ha scritto:
> On 6 Feb, 22:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
>>>On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>>
>>>> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>>
>>>> Jack, gli frega.
>>
>>>Nicň, ultimamente non capisco quello che dici.
>>
>> "Ultimamente"?
>
> "da sempre", avrei dovuto scrivere: "da sempre".
E avresti dovuto allargare, non capisci solo quello che scrive Nicola.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 7 Feb, 01:52, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
> >On 6 Feb, 22:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> >> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
> >> >On 6 Feb, 18:11, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>
> >> >> >Perdonami Nicola, ma chi se ne frega!!!
>
> >> >> Jack, gli frega.
>
> >> >Nicò, ultimamente non capisco quello che dici.
>
> >> "Ultimamente"?
>
> >"da sempre", avrei dovuto scrivere: "da sempre".
>
> Gia' meglio... ;-)
Ahhhhhh!!!
Jack-iac!!!
Che burlone che sei!;-D


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Boris

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 18:31:52 +0100, endrix ha scritto:
> "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
> news:498b79a3$0$1119$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> Questi non sono contenuti, quindi?
>> I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la misoginia, il
>> piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita', il bigottismo?
>
> temi ricorrenti, li definirei, non contenuti...
Distinguiamo: il tema č il tema, il contenuto č lo svolgimento del tema.
Questi possiamo anche chiamarli temi, ma il fatto che Hitch si interessasse
quasi sempre ad essi e non ad altri ha fatto in modo che esista un nucleo
centrale nel corpus hitchcockiano dal quale chiaramente emerge l'Autore.
Anche la scelta del genere in Hitchcock fu secondo me funzionale, al
servizio della propria autorialitą. Dopo averli visti tutti o quasi, č
piuttosto evidente come Hitch abbia i SUOI interessi, un suo sguardo sul
mondo, un suo tipico svolgimento dei temi (e attenzione: temi scelti da
lui, quelli che lo interessavano, non marchette su commissione) e pronunci
veri e propri giudizi e valutazioni. Hitch č un autore che usa il genere
per esprimere la propria autorialitą. Per me, hai proprio scelto il regista
sbagliato per sostenere la tua tesi...
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MF <
marta....@alice.it
> wrote:
>Ahhhhhh!!!
>Jack-iac!!!
>Che burlone che sei!;-D
Beh, insomma: rispondevo ad un post suo (di Jack, appunto), non e' che
fosse poi cosi' criptico...



title: che cosa sono i film d'autore?

author: utore

text:
Il Fri, 6 Feb 2009 18:45:00 +0100, AP ha scritto:
> Il Fri, 6 Feb 2009 18:31:52 +0100, endrix ha scritto:
>
>>> I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la misoginia, il
>>> piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita', il bigottismo?
>>
>> temi ricorrenti, li definirei, non contenuti...Uno che non conoscesse il
>> cinema del ciccione e leggesse questo tuo post potrebbe essere autorizzato a
>> chiederti <ah, ma allora il cinema di questo hitchcock è assimilabile a
>> quello di quell'autore svedese fissato con la morte?>...Il fatto è che tutti
>> i concetti che citi H. riusciva a ficcarli dentro in film con belle donne,
>> belle macchine, poliziotti, ladri, killer, inseguimenti, spie ecc. ecc...
>
> L'ultimo film guardabile di Woody Allen (match point) era esattamente
> questo.
Woody è un Autore, innegabilmente. E da Autore, riconosce in Hitch
l'Autore, ne estrapola perfettamente il contenuto autoriale, al punto da
riuscire a fare un film hitchcockiano, oltre che alleniano. Quale miglior
prova di questa? Perchè tutti hanno pensato a Hitchcock quando hanno visto
Match Point? Solo perchè è un giallo, quindi dello stesso genere?
Certamente no.
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 07 Feb 2009 09:48:33 GMT, utore ha scritto:
> Woody è un Autore, innegabilmente. E da Autore, riconosce in Hitch
> l'Autore, ne estrapola perfettamente il contenuto autoriale, al punto da
> riuscire a fare un film hitchcockiano, oltre che alleniano. Quale miglior
> prova di questa? Perchè tutti hanno pensato a Hitchcock quando hanno visto
> Match Point? Solo perchè è un giallo, quindi dello stesso genere?
> Certamente no.
peccato che poi metta in mano al protagonista "delitto e castigo" di
Dosto..., una specie di sottotitoli per i non capenti che avrei preferito
restasse sottinteso.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: Achab

text:
"Cibba" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:498d4468$0$19493$c5fe31e7@read01-hal...
> AP:
>> Il Thu, 5 Feb 2009 15:47:58 +0100, MySweetSummer ha scritto:
>>
>>> ma perchè dove è scritto che un film d'autore deve essere per forza
>>> bello e
>>> buono, non si può essere autori di spazzatura, non possono esistere film
>>> d'autore orrendi?
>>
>> senti, e' stato moderatamente divertente, ma se il tuo scopo e' farti
>> mandare a dar via il culo da tutti e poi dirti contento di aver fatto
>> trottare tutto il ng, possiamo chiuderla qui.
>>
>> grazie
>
>
> rotfl
>
> sempre il solito rosikon
>
> Perziballe ciai 54 ani 55 ciai , e sembra ancora de esse allo asilo
> nido o poco meno
tu rosichi.
si vede subito.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 10:58:23 +0100, AP ha scritto:
> Il Sat, 07 Feb 2009 09:48:33 GMT, utore ha scritto:
>
>> Woody č un Autore, innegabilmente. E da Autore, riconosce in Hitch
>> l'Autore, ne estrapola perfettamente il contenuto autoriale, al punto da
>> riuscire a fare un film hitchcockiano, oltre che alleniano. Quale miglior
>> prova di questa? Perchč tutti hanno pensato a Hitchcock quando hanno visto
>> Match Point? Solo perchč č un giallo, quindi dello stesso genere?
>> Certamente no.
>
> peccato che poi metta in mano al protagonista "delitto e castigo" di
> Dosto..., una specie di sottotitoli per i non capenti che avrei preferito
> restasse sottinteso.
Il cinema č arte popolare, anch'io sono contro l'elitarismo
intellettuale... Piů gente riesce ad apprezzare, meglio č!
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1tds6zrnlx0pe.q...@40tude.net...
Hitch è un autore che usa il genere
> per esprimere la propria autorialità. Per me, hai proprio scelto il
> regista
> sbagliato per sostenere la tua tesi...
guarda che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, la contrapposizione
tra genere e autorialità è priva di senso,  è possibile essere autori anche
all'interno del cinema di genere (ford, leone, argento, peckinpah ecc.
ecc.)...E ciò che distingue gli autori all'interno del genere non è tanto la
presenza di particolari "contenuti" che sarebbero assenti nel cinema dei
semplici mestieranti del genere, ma è il modo della rappresentazione
attraverso cui quei contenuti arrivano allo spettatore. Insomma, il rapporto
tra genere e autore è definito (come sempre quando si tratta di fenomeni
artistici) dalle forme della rappresentazione prima che dai contenuti
veicolati da quelle forme: peckinpah è autore nella misura in cui il suo
crepuscolarismo desolato e tragico si manifesta in quella peculiare e
inconfondibile messa in scena estetizzante...


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 13:53:39 +0100, endrix ha scritto:
> guarda che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, la contrapposizione
> tra genere e autorialità è priva di senso
e' l'unica definizione possibile.
La differenza tra mestiere e arte, tra artigiano e onesto facitore.
E non dirmi che tutti i film di (ford, leone, argento, peckinpah) fossero
film d'autore, perche' tra la loro produzione c'e' tanto bel mestiere.
Pellicole solide, ben fatte, ma assolutamente prive di originalita'.
Se mi dici che Ford ha ridefinito o reinventato il genere, puo' essere, ma
per finire a crearne uno nuovo e in questo riproporre le medesime cose.


title: che cosa sono i film d'autore?

author: MySweetSummer

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498c4a23$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...
> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
> Intanto dovresti spiegare TU perche' Lucas e' un regista che hai promosso
> ad
> autore.
> Ha girato tre film negli anni '70 in cui nessuna delle caratteristiche
> della
> definizione d'autore puo' applicarsi.
> Quindi, dopo piu' di vent'anni dall'ultimo di questi, gira un secondo film
> (su tre episodi), che e' un sequel (formalmente un prequel) di quello di
> 20
> anni prima.
> Come fa ad essere 'autore' un regista del genere?
come fa Malick a girare due film fino al '78 e nei successivi 20 anni di
silenzio assoluto la critica si svena a pubblicare opere sul suo cinema,
come fa Tarantino dopo Pulp Fiction, secondo film, a finire sui libri di
cinema?
Ma perchè adesso esiste un numero minimo di film per poter essere autori?
> Abbiamo troppi pochi elementi per saperlo, pertanto Lucas NON e' un autore
> (fino a prova contraria).
imho, Lucas è L'Autore, non un autore
> La sua sedicente autorialita', per i piu', e' da individuare nel discorso
> cinematografico dei "guerre stellari", ma e' un errore grosso come una
> casa:
> e' un unico film, un unico progetto, dal quale si puo' evincere solo una
> coerenza interna (che e' il minimo che si deve richiedere ad ogni film e
> ad
> ogni regista).
L'uomo che fuggì dal futuro è un classico del cinema di fantascienza,
American Graffiti è un affresco memorabile dell'America anni '60, Star Wars
è il più grande film della storia del cinema.
Questo materiale ti pare scarso per elucubrarci?
> Le altre due sue prove precedenti sono scorrelate stilisticamente,
> contenutisticamente e storicamente dal resto e tra di loro.
sì, grosso modo come Spartacus e 2001?
> Lucas deve ancora dimostrare di essere un autore.
> Se qualcuno vuol farlo, sono pronta.
> Ma voglio vedere argomenti su PIU' pellicole da lui dirette, e voglio che
> le
> guerre stellari che ha diretto lui siano considerati lo stesso film.
Dire che Star Wars non è un film d'autore equivale a dire che Pulp Fiction
non è un film d'autore, sono lo stesso film. Tarantino ha preso un certo
tipo di letteratura da bancarella, ne ha fatto un bel frullato e gli è
venuto fuori PF, Lucas ha preso una serie di LUOGHI COMUNI della
fantascienza, una serie di stereotipi, (le citazioni che ci sono fanno
spavento) li ha mescolati e shekerati e gli è venuto fuori Star Wars.
A guardarli bene, non hanno nessun contenuto innovativo, è tutta roba vista
e rivista, ma vederlo in quella forma è qualcosa che non si era mai visto
prima.
Picasso diceva che i geni copiano, e questo fanno Lucas e Tarantino,
COPIANO, ma sono scolari che sanno copiare, perchè copiando reinventano e
non c'è niente di più autoriale.
THX1138 non è frose Orwell?
America Graffiti non è forse L'ultimo spettacolo?
> Senno' possiamo dire che Joel Silver e' un autore, e ricominciamo con le
> cazzate.
Ti invito a riguardare American Graffiti, in Bob Falfa io ci vedo un giovane
Han Solo che aspetta di salpare con il Millennium Falcon.
Le guardie mascherate di THX1138 non sono forse l'anticipazione di Darth
Vader con la sua umanità perduta, la riproduzione controllata non ti ricorda
la creazione dei cloni in corazza bianca?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MySweetSummer" ha scritto nel messaggio
> Ma perchè adesso esiste un numero minimo di film per poter essere autori?
No, ne bastano pochissimi, 2-3 (il caso Malick è emblematico), oppure
persino UNO SOLO (un esempio per tutti: "La morte corre sul fiume" di
Laughton).
>> Le altre due sue prove precedenti sono scorrelate stilisticamente,
>> contenutisticamente e storicamente dal resto e tra di loro.
>
> sì, grosso modo come Spartacus e 2001?
Dai MySweet, dicci chi sei.
^_-
R.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Roberto" <
returningT...@alice.it
> wrote:
>> sě, grosso modo come Spartacus e 2001?
>
>Dai MySweet, dicci chi sei.
>^_-
Stefano, IMHO.



title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gmi0u1$3cr$1...@nnrp-beta.newsland.it...

hai fatto benissimo a precisare perchè avevo capito il contrario.
> Questi due film sono solo la rappresentazione visiva dell'ingegno creativo
> e visionario di Lucas, di ciò che aveva immaginato e scritto. Non me ne
> vogliano i fan di Tolkien, ma, per far comprendere *bene* il concetto a
> MySweet, direi che esiste un'opera chiamata "Star Wars" di Lucas da cui
> derivano i vari film come esiste l'opera "Il Signore degli anelli" di
> Tolkien da cui derivano i vari film di Jackson. Comprendi bene che il
> concetto di autorialità si sposta e non appartiene più al film (che a quel
> punto puoi definire bello, bellissimo, capolavoro o ciofeca) ma all'opera
> sottostante. Non c'è alcun film autoriale che si chiama "La minaccia
> fantasma" o "Il ritorno dello Jedi" o "Le due torri" o "La compagnia
> dell'anello" ma solo film, più o meno belli, che si rifanno ad un'opera
> letteraria.
sono d'accordo su Tolkien, ma per Star Wars il discorso è più complicato,
intanto di quale opera letteraria stiamo parlando?
Star Wars è il risultato di una contaminazione di generi, un risucchio di
famose opere di fantascienza, il tutto riproposto in una nuova forma, Lucas
non ha inventato niente, Star Wars non si riferisce a un'opera letteraria
precisa come Il signore degli anelli (anche se forse la saccheggia), qundi,
tanto più Star Wars appartiene al suo reinventore, cioè Lucas, tanto più il
film che da esso deriva è autoriale.
> Marquand, Kershner (o Parenti, se più ti piace) possono più o meno bene
> mettere in scena e dirigere film tratti da opere di Lucas o Tolkien ma non
> per questo diventano registi autoriali perché c'è un'opera sottostante che
> è
> riferibile ad un autore, così come Kubrick è un regista autoriale a
> prescindere dal fatto che "Shining" sia tratto da un romanzo di Stephne
> King
> o "2001 Odissea nello spazio" sia ispirato da un romanzo di Arthur C.
> Clarke.
sono perfett. d'accordo.
> Infine una nota, non confondere ripetitività con riconducibilità. Il
> cinema-panettone è ripetitivo e riconducibile solo ad un genere ma anonimo
> e
> senza autore, un cinema di cui, poco dopo, non ricordi più nulla. Il
> cinema
> di Kubrick non è mai ripetitivo ma è sempre riconducibile ad una stessa
> mano, a quella voce che grida "Action!", è un cinema che ha sempre un nome
> e
> cognome, un cinema che rimane nel tempo con una sua specificità, una sua
> originalità.
sono sicero, non ho visto tutti i film di Natale, ma mi è parso che stiano
cambiando rotta, gli ultimi che ho visto mi sono sembrati diversi dai
precedenti, meno volgari, questo può essere un sintomo di non ripetitività?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"MySweetSummer" ha scritto nel messaggio
> sono sicero, non ho visto tutti i film di Natale, ma mi è parso che stiano
> cambiando rotta, gli ultimi che ho visto mi sono sembrati diversi dai
> precedenti, meno volgari, questo può essere un sintomo di non
> ripetitività?
no, è l'inizio di una NUOVA ripetitività!
^____^
(oh, ragazzi, basta farsi le pippe, andiamo a guardarci qualche film)
R.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"endrix" <
end...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:498d8473$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "Boris" <
bo...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> news:1tds6zrnlx0pe.q...@40tude.net...
>
> Hitch è un autore che usa il genere
>> per esprimere la propria autorialità. Per me, hai proprio scelto il
>> regista
>> sbagliato per sostenere la tua tesi...
>
> guarda che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, la contrapposizione
> tra genere e autorialità è priva di senso,  è possibile essere autori
> anche all'interno del cinema di genere (ford, leone, argento, peckinpah
> ecc.
parole sante
> ecc.)...E ciò che distingue gli autori all'interno del genere non è tanto
> la presenza di particolari "contenuti" che sarebbero assenti nel cinema
> dei semplici mestieranti del genere, ma è il modo della rappresentazione
> attraverso cui quei contenuti arrivano allo spettatore. Insomma, il
> rapporto tra genere e autore è definito (come sempre quando si tratta di
> fenomeni artistici) dalle forme della rappresentazione prima che dai
> contenuti veicolati da quelle forme: peckinpah è autore nella misura in
> cui il suo crepuscolarismo desolato e tragico si manifesta in quella
> peculiare e inconfondibile messa in scena estetizzante...
è meraviglioso.
E' l'espressione più convincente e *lucida* di film d'autore, rigorosamente
imho.
bravo endrix


title: che cosa sono i film d'autore?

author: AP

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 15:09:01 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> bravo endrix
oi oi oi


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 14:19:01 +0100, MySweetSummer ha scritto:
> come fa Malick a girare due film fino al '78 e nei successivi 20 anni di
> silenzio assoluto la critica si svena a pubblicare opere sul suo cinema,
> come fa Tarantino dopo Pulp Fiction, secondo film, a finire sui libri di
> cinema?
la barzelletta del ingegnere a cui chiedono di definire i numeri primi la
conosci?
L'ingegnere ci pensa un poco, poi dice, 1 e' dispari ed e' primo.
3 e' dispari ed e' primo. 5 e' dispari ed e' primo, 7 e' dispari de e'
primo...
facile, tutti i numeri dispari sono primi!


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 13:53:39 +0100, endrix ha scritto:

Il tuo "prima che" lo posso anche accettare, nel senso che richiede
comunque una compresenza (anche se io continuo ad invertire il rapporto e
la scala di valori tra forma e contenuto, stile e messaggio ecc ecc).
Qualche post fa, scrivendo a JB, avevo detto come per me l'Autore fosse
anche definito tale in base al contenuto e non solo in base alla forma, al
suo stile riconoscibile. Quindi ritenevo che le due "riconoscibilità"
dovessero coesistere, laddove mi pare che al giorno d'oggi basti, per
molti, solo la prima.
Certamente, nella prassi, è difficile che la "forma" non sia anche
"contenuto", ma a livello astratto la separazione è comunque possibile.
Probabilmente non esiste alcun cineasta in carne ed ossa che sia Autore dal
punto di vista dello stile e non lo sia per avere un "contenuto" suo
proprio, nel senso o che non abbia nessun particolare contenuto o che ne
abbia di diversi e contrastanti. Ma ora sto facendo della pura teoria.
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 14:35:18 +0100, Roberto ha scritto:
> "MySweetSummer" ha scritto nel messaggio
>
>> Ma perchè adesso esiste un numero minimo di film per poter essere autori?
>
> No, ne bastano pochissimi, 2-3 (il caso Malick è emblematico), oppure
> persino UNO SOLO (un esempio per tutti: "La morte corre sul fiume" di
> Laughton).
>
Secondo me invece uno non basta, è solo un indizio.
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
Il Sat, 7 Feb 2009 14:02:09 +0100, AP ha scritto:
> Il Sat, 7 Feb 2009 13:53:39 +0100, endrix ha scritto:
>
>> guarda che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, la contrapposizione
>> tra genere e autorialità è priva di senso
>
> e' l'unica definizione possibile.
> La differenza tra mestiere e arte, tra artigiano e onesto facitore.
>
Mah, per me sono due oggetti diversi che stanno su piani diversi, non
possono stare in contrapposizione. Il genere è un abito, l'autorialità è
un'essenza (sto diventando metafisico mio malgrado).
L'essenza "autorialità" può indossare l'abito del genere (tornando a Hitch,
per me è ovvio che abbia fatto cinema "di genere", anzi ne ha definito lui
stesso molte regole; ma la sua autorialità è indiscutibile, si scorge
benissimo sotto l'abito, anzi ne deborda come la mia panza...), e può farne
invece a meno.
Boris


title: che cosa sono i film d'autore?

author: MF

text:
On 7 Feb, 10:45, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> MF <
marta.fuc...@alice.it
> wrote:
> >Ahhhhhh!!!
> >Jack-iac!!!
> >Che burlone che sei!;-D
>
> Beh, insomma: rispondevo ad un post suo (di Jack, appunto), non e' che
> fosse poi cosi' criptico...
Ci risiamo...ma che cavolo stai dicendo?;-)
Ma, mi leggi?


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
On 7 Feb, 04:26, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> E avresti dovuto allargare, non capisci solo quello che scrive Nicola.
Amo molto parlare di niente. É l'unico argomento di cui so tutto. ...
Oscar Wilde


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
:: Intanto dovresti spiegare TU perche' Lucas e' un regista che hai
:: promosso ad autore.
:: Ha girato tre film negli anni '70 in cui nessuna delle
:: caratteristiche della definizione d'autore puo' applicarsi.
:: Quindi, dopo piu' di vent'anni dall'ultimo di questi, gira un
:: secondo film (su tre episodi), che e' un sequel (formalmente un
:: prequel) di quello di 20 anni prima.
:: Come fa ad essere 'autore' un regista del genere?
:
: come fa Malick a girare due film fino al '78 e nei successivi 20 anni
: di silenzio assoluto la critica si svena a pubblicare opere sul suo
: cinema, come fa Tarantino dopo Pulp Fiction, secondo film, a finire
: sui libri di cinema?
: Ma perchè adesso esiste un numero minimo di film per poter essere
: autori?
Tu sei ancora al primo post, e continui a non riflettere su quello che
scrivo.
Film d'autore NON significa necessariamente che il regista di quei film sia
un regista memorabile e nemmeno bravo (ricorda Russ Meyer, qualche post fa).
Tu sei sempre legato al luogo comune "film d'autore" = "grande cinema". E al
luogo comune duale, cioe' "grande cinema" = "film d'autore".
Non e' cosi', te lo stai inventando o, meglio, non vuoi riflettere su cio'
che ti viene detto perche' ami pensarla tramite luoghi comuni, e non ti
fotte niente di cio' che gli altri ti dicono.
Malick E' un autore a tutto tondo, perche' *anche* se ha girato pochi film,
quei film sono riconducibili, per forma, contenuti stile e progressione
espressiva, a lui e a lui soltanto. Stop. Che sia un grande regista
dovrai/potrai dimostrarlo in un secondo tempo.
Cosi' come dopo i due film degli anni '70 non era ancora chiaro se potesse
decidersi l'autorialita' di quel regista, per gli scarsi indizi a
disposizione, ORA, anche con soli 4 film, e' a tutti gli effetti un autore.
Tarantino, dopo le sole Iene NON poteva essere definito autore, per
scarsita' di indizi.
Cosi'come C. Laughton con il suo "La morte corre sul fiume". Una sola opera
non ha i requisiti sufficienti per valutare il concetto di AUTORE per un
regista.
Con Pulp Fiction, Tarantino assume le caratteristiche autoriali, perche' e'
possibile, da quel momento, stabilire se il discorso espressivo del regista
e' un discorso coerente con quella definizione. E, piu' tardi, con i
successivi, sempre di piu'. Perche' sono film che hanno caratteristiche, di
forma, stile e contenuto, confrontabili e relazionabili compiutamente tra
loro.
Per Lucas il discorso e' diverso.
I primi due film sono opere che non hanno nulla in comune, o
stilisticamente, o contenutisticamente o formalmente, pochissimi elementi di
relazione. Dopo quei due film Lucas rimaneva un buon regista senza alcuna
qualita' autoriale.
Qua cadi nel luogo comune: siccome non e' autore, tu concludi che ci sia un
giudizio di merito sul regista. Sbagli. Decine di registi sono stati solo
registi e ottimi registi, cioe' ottimi realizzatori di film. Senza mai
diventare autori.
Con Guerre Stellari Lucas ribalta ancora il campo del suo cinema, rendendo
le tre opere del tutto disconnesse per un discorso autoriale.
L'approccio, i ritmi, i contenuti, le forme de L'uomo che fuggi' dal futuro
e Guerre stellari sono agli antipodi. Le relazioni tra i due film sono le
stesse che trovi tra due film di fantascienza degli anni '70 presi a caso.
Trovi piu' correlazioni stilistiche, contenutistiche e formali tra Un
mercoledi' da leoni e American graffiti, che tra L'uomo che fuggi' dal
futuro e Guerre stellari.
Questo e' esattamente il contrario di cinema d'autore.
In Lucas e' solo possibile discutere di una autorialita' se considerata la
sua attivita' *complessiva* nel mondo del cinema, da Guerre stellari in su,
ma *non* come regista.
:: Abbiamo troppi pochi elementi per saperlo, pertanto Lucas NON e' un
:: autore (fino a prova contraria).
:
: imho, Lucas è L'Autore, non un autore
Imho sti cazzi.
:: La sua sedicente autorialita', per i piu', e' da individuare nel
:: discorso cinematografico dei "guerre stellari", ma e' un errore
:: grosso come una casa:
:: e' un unico film, un unico progetto, dal quale si puo' evincere solo
:: una coerenza interna (che e' il minimo che si deve richiedere ad
:: ogni film e ad
:: ogni regista).
:
: L'uomo che fuggì dal futuro è un classico del cinema di fantascienza,
: American Graffiti è un affresco memorabile dell'America anni '60,
: Star Wars è il più grande film della storia del cinema.
: Questo materiale ti pare scarso per elucubrarci?
Elucubra quanto vuoi, ti pare. Non e' che ti ho toccato l'album delle
figurine.
Fatto sta che sono tre film che non hanno nulla in comune, nei quali il suo
regista ha badato solo a fare il film che il mercato richiedeva, compreso il
primo. E badando di annullarsi, come regista, in funzione di cio' che il
mercato voleva.
E, bada, non ho ancora espresso un giudizio di qualita' sui tre film,
nemmeno su quello che dici essere il piu' grande film della storia del
cinema, mostrando cosi' la tua incompetenza assoluta in fatto di cinema.
:: Le altre due sue prove precedenti sono scorrelate stilisticamente,
:: contenutisticamente e storicamente dal resto e tra di loro.
:
: sì, grosso modo come Spartacus e 2001?
Spartacus e' quel film che dicevo, infatti.
Come vedi l'assenza di autorialita' (o l'insufficienza d'autorialita') non
abbassa automaticamente ne' il livello di qualita' di un film, ne' quello
del suo regista.
:: Lucas deve ancora dimostrare di essere un autore.
:: Se qualcuno vuol farlo, sono pronta.
:: Ma voglio vedere argomenti su PIU' pellicole da lui dirette, e
:: voglio che le
:: guerre stellari che ha diretto lui siano considerati lo stesso film.
:
: Dire che Star Wars non è un film d'autore equivale a dire che Pulp
: Fiction non è un film d'autore, sono lo stesso film. Tarantino ha
: preso un certo tipo di letteratura da bancarella, ne ha fatto un bel
: frullato e gli è venuto fuori PF, Lucas ha preso una serie di LUOGHI
: COMUNI della fantascienza, una serie di stereotipi, (le citazioni che
: ci sono fanno spavento) li ha mescolati e shekerati e gli è venuto
: fuori Star Wars.
: A guardarli bene, non hanno nessun contenuto innovativo, è tutta roba
: vista e rivista, ma vederlo in quella forma è qualcosa che non si era
: mai visto prima.
: Picasso diceva che i geni copiano, e questo fanno Lucas e Tarantino,
: COPIANO, ma sono scolari che sanno copiare, perchè copiando
: reinventano e non c'è niente di più autoriale.
: THX1138 non è frose Orwell?
: America Graffiti non è forse L'ultimo spettacolo?
E chissenefrega?
Stai continuando a parlare di cose che non c'entrano nulla con cio' che hai
richiesto all'inizio del thread.
:: Senno' possiamo dire che Joel Silver e' un autore, e ricominciamo
:: con le cazzate.
:
: Ti invito a riguardare American Graffiti, in Bob Falfa io ci vedo un
: giovane Han Solo che aspetta di salpare con il Millennium Falcon.
: Le guardie mascherate di THX1138 non sono forse l'anticipazione di
: Darth Vader con la sua umanità perduta, la riproduzione controllata
: non ti ricorda la creazione dei cloni in corazza bianca?
Tutti elementi generici, presenti in decine di film. Troppo poco, io voglio
stile, contenuto e storia, non allusioni e paralleli generici, che di quelli
e' pieno il cinema anche di Neri Parenti.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

author: PierFerdi (laureato con 110 e lode)

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:498dac2a$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
> MySweetSummer <
lucr...@mail.org
> ha scritto:
Ancora sto aspettando che raccogli il mio guanto di sfida su Sergio Citti,
professoressa.


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
endrix <
end...@iaciners.org
> ha scritto:
:: Questi non sono contenuti, quindi?
:: I concetti di colpa-punizione-espiazione, il moralismo, la
:: misoginia, il piccolo mondo borghese, l'istituzione, la morbosita',
:: il bigottismo?
:
: temi ricorrenti, li definirei, non contenuti...Uno che non conoscesse
: il cinema del ciccione e leggesse questo tuo post potrebbe essere
: autorizzato a chiederti <ah, ma allora il cinema di questo hitchcock
: č assimilabile a quello di quell'autore svedese fissato con la
: morte?>...Il fatto č che tutti i concetti che citi H. riusciva a
: ficcarli dentro in film con belle donne, belle macchine, poliziotti,
: ladri, killer, inseguimenti, spie ecc. ecc...
Che non e' altro che ripetere il concetto di autore: contenuto, forma e
storia.
L'autore Hitchcock si differenzia dall'autore Bergman per il *modo* con cui
tratta alcuni contenuti che, per ovvie considerazioni, hanno in comune (es.
colpa-punizione).
E siccome solo pochi di quei contenuti si intersecano, l'autore Hitchcock si
differenzia dall'autore Bergman anche per il *tipo di contenuti* che il loro
cinema affronta (es. religione e ateismo).
Ma il fatto che tu intenda ridurre il cinema di Hitchcock a semplice forma,
considerando i contenuti come semplici accessori a questa, significa che ti
perdi il grosso di un regista e, in definitiva, il grosso del cinema.
Le forme anche rivoluzionarie del ciccione si impongono come forme
rivoluzionarie per il cinema solo e soltanto perche' veicolano e trasportano
determinati contenuti, senza i quali quelle forme sarebbero rimaste semplici
operazioni senza futuro, accademia.
Es. Senza il costante sostrato psicoanalitico, che H. ha saputo  condensare
astutamente nel brutale e diretto senso di colpa soggettivo, i suoi thriller
sarebbero valsi ZERO anche con milioni di pugnalate sotto milioni di docce.
Senza aver saputo focalizzare l'azione sull'individuo borghese senza
qualita' (e aver abbandonato il luogo dell'eroe classico), i suoi gialli
avrebbero fatto la fine di quelli di Agatha Christie.
E cosi' via.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
PierFerdi (laureato con 110 e lode) <
superpi...@libero.it
> ha
scritto:
: Ancora sto aspettando che raccogli il mio guanto di sfida su Sergio
: Citti, professoressa.
Eravamo d'accordo tu aprissi il thread, se non erro.
Fallo e ti seguiro', PierFerdi.
susanna


title: che cosa sono i film d'autore?

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dj3ro4913cdlkot9s...@4ax.com...
> Stefano, IMHO.
no, assolutamente, non c'è alcun trucco qui...