title: i sequel nei film

text:
Holden <
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
> Dolce un fake di Alberto, innanzitutto buonasera:
>
> > Perche' in genere e' piu' facile che ci sia "un" sequel, non due o piu'.
> > Ecco perche' in genere i sequel dei film sono dispari.
>
> no, credo che pensi a trilogie e cosě via.
Ma i sequel esistevano anche prima di George Lucas.
Storicamente sono piu' frequenti i sequel unici. In genere si tendeva a
spendere per il numero due molto meno rispetto al primo episodio. Si
acchiappava qualche doblone veloce per arrotondare il primo film e morta
li'.
Con le debite eccezioni, come la saga delle scimmie (quattro sequel,
cinque con la serie TV) o quella dell'Uomo ombra (cinque sequel in
undici anni) o infine il fenomeno Bond - che e' poi quello che anticipa
(e di molto) il ritorno alla serializzazione dell'ultimo ventennio.



title: i sequel nei film

author: "Nicola (A.k.a. Nm®)"

text:
un fake di Alberto wrote:
> Per me, un sequel che porta il numero "2" e' dispari, perche' e' "1"
> sequel. Per te?
>
> Perche' in genere e' piu' facile che ci sia "un" sequel, non due o piu'.
> Ecco perche' in genere i sequel dei film sono dispari.
no parlo contanto anche il primo, l'originale


title: i sequel nei film

author: un fake di Alberto

text:
"Nicola (A.k.a. Nm®)" <
g...@rtin.it
> wrote:

Allora in genere mi sembra piu' facile che siano pari.



title: i sequel nei film

text:
un fake di Alberto wrote:
>>no parlo contanto anche il primo, l'originale
>
>
> Allora in genere mi sembra piu' facile che siano pari.
chiaramente può anche essere una coincidenza...anzi lo è sicuramente.
non penso che ci sia sotto qualcosa di superstizioso...


title: i sequel nei film

author: Alberto Casini

text:
Il Tue, 15 Mar 2005 11:06:51 +0100, un fake di Alberto ha scritto:
> Con le debite eccezioni, come la saga delle scimmie (quattro sequel,
> cinque con la serie TV) o quella dell'Uomo ombra (cinque sequel in
> undici anni) o infine il fenomeno Bond - che e' poi quello che anticipa
> (e di molto) il ritorno alla serializzazione dell'ultimo ventennio.
Bulldog Drummond (o come caspita si scrive), Francis il Mulo Parlante (che
sia parente del mulo a noi caro?); anche se qui e sopra siamo veramente più
vicini al concetto di serial che di sequel



title: i sequel nei film

author: Antonio "toto" Fanelli

text:
On Tue, 15 Mar 2005 11:06:51 +0100, sin...@iaciners.org.invalid (un
fake di Alberto) wrote:
>Con le debite eccezioni, come la saga delle scimmie (quattro sequel,
>cinque con la serie TV) o quella dell'Uomo ombra (cinque sequel in
>undici anni) o infine il fenomeno Bond - che e' poi quello che anticipa
>(e di molto) il ritorno alla serializzazione dell'ultimo ventennio.
NOn dimentichiamo i tanti film anni 40/50 tipo Mike Shayne, Fu Man
Chu, il poliziotto cinese eccetera, d'accordo sono film che non hanno
praticamente lasciato traccia nella storia del cinema.
Direi che il sequel era la norma prima del trionfo della televisione.
--
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


title: i sequel nei film

author: Magus

text:
"Nicola (A.k.a. Nm®)" ha scritto
> no parlo contanto anche il primo, l'originale
________________________
Scusa, allora non dovresti parlare di "sequel",
ma di "episodi" che compongono una serie,
una trilogia, una tetralogia, o quel che è.
Certo, la maggior parte è composta da un
numero dispari di episodi, perché ci sono
molte trilogie, ma, ci sono anche pari...
brevemente mi vengono in mente queste...
"Blues Brothers" sono 2
"Ghostbusters" sono 2
"Il braccio violento della legge" sono 2
"Alien" sono 4 (se non contiamo "Alien vs Predator")
"Predator" sono 2 (se non contiamo "Alien vs Predator")
"Venerdì 13" sono 10
"L'esorcista" sono 4
"Conan" sono 2
"Star Wars" sono 6 (anche se è meglio dire "due Trilogie")
"Kill Bill" sono 2 (ma forse bisognerebbe intedere "un solo film"?)
"Tetsuo" sono 2
"La mosca" sono 2
--
Magus
________________________


title: i sequel nei film

text:
Magus wrote:
> Certo, la maggior parte è composta da un
> numero dispari di episodi, perché ci sono
> molte trilogie, ma, ci sono anche pari...
> brevemente mi vengono in mente queste...
infatti ho messo in chiaro subito che comunque ci sono anche quelli pari


title: i sequel nei film

text:
Il Tue, 15 Mar 2005 17:48:14 +0100, Antonio "toto" Fanelli ha scritto:
> NOn dimentichiamo i tanti film anni 40/50 tipo Mike Shayne, Fu Man
> Chu, il poliziotto cinese eccetera, d'accordo sono film che non hanno
> praticamente lasciato traccia nella storia del cinema.
Fu Manchu non ha lasciato il segno?
Ritratta bestiaccia



title: i sequel nei film

text:
"Nicola (A.k.a. Nm®)" <
g...@rtin.it
> wrote:

Ma certo che no. Non e' che diciamo che e' piu' facile che siano pari
cosi' per dire... e' solo che nella storia del cinema e' abbastanza raro
che un film generi una lunga serie di sequel - mentre il sequel di per
se' e' stato, con alterne vicende, sempre abbastanza comune.
Salvo precise eccezioni, tuttavia, in genere il sequel veniva
rabberciato abbastanza in fretta per sfruttare il successo del
capostipite e ben di rado era in grado di eguagliarne la fortuna - per
cui ci si fermava allo schema 1, poi 2, poi basta.



title: i sequel nei film

text:
Alberto Casini <
Ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> Il Tue, 15 Mar 2005 11:06:51 +0100, un fake di Alberto ha scritto:
>
> > Con le debite eccezioni, come la saga delle scimmie (quattro sequel,
> > cinque con la serie TV) o quella dell'Uomo ombra (cinque sequel in
> > undici anni) o infine il fenomeno Bond - che e' poi quello che anticipa
> > (e di molto) il ritorno alla serializzazione dell'ultimo ventennio.
>
> Bulldog Drummond (o come caspita si scrive), Francis il Mulo Parlante (che
> sia parente del mulo a noi caro?); anche se qui e sopra siamo veramente più
> vicini al concetto di serial che di sequel
Direi di no. Per serial si intende qualcosa che e' stata concepita fin
dall'inizio come articolata in piu' episodi. Quella di Francis e' al
massimo una serie, ossia un'infilata di sequel uno dietro l'altro.



title: i sequel nei film

text:
Antonio "toto" Fanelli <
xander....@gmail.com
> wrote:
> Direi che il sequel era la norma prima del trionfo della televisione.
La norma magari no, ma certo le preesisteva.



title: i sequel nei film

text:
On Tue, 15 Mar 2005 19:44:19 +0100, Alberto Casini
<
Ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>Fu Manchu non ha lasciato il segno?
sono curioso, lo confesso, cosa avrebbe influenzato?



title: i sequel nei film

author: Joe Silver

text:
sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
> Salvo precise eccezioni, tuttavia, in genere il sequel veniva
> rabberciato abbastanza in fretta per sfruttare il successo del
> capostipite e ben di rado era in grado di eguagliarne la fortuna - per
> cui ci si fermava allo schema 1, poi 2, poi basta.
Oggi mi pare sia l'esatto contrario. Il sequel di un film di successo
tende ad essere sempre più costoso, più ricco, più lungo del film che
l'ha preceduto.
--
Joe
http://www.nosoftwarepatents.com/it/m/intro/index.html
http://swpat.ffii.org/


title: i sequel nei film

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> sin...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto) writes:
>
> > Salvo precise eccezioni, tuttavia, in genere il sequel veniva
> > rabberciato abbastanza in fretta per sfruttare il successo del
> > capostipite e ben di rado era in grado di eguagliarne la fortuna - per
> > cui ci si fermava allo schema 1, poi 2, poi basta.
>
> Oggi mi pare sia l'esatto contrario. Il sequel di un film di successo
> tende ad essere sempre più costoso, più ricco, più lungo del film che
> l'ha preceduto.
Vero. E va detto che oggi per un certo tipo di film il sequel e'
l'obiettivo primario a cui si punta - si vuole lanciare ogni volta una
"franchise" che si possa sfruttare a oltranza.
--
UFV:Confortorio(VHS)/Placido Rizzotto(VHS)/Una lunga domenica di
passioni/L'ange(VHS)/C'eravamo tanto amati(VHS)/Steamboat Bill,
Jr.(DVD)/Chacun cherche son chat(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: EYES WIDE SHUT: cameo di Kubrick ????!?!?!?!?!!

author: Massimo Cavagni

text:
In una scena del film (quando Cruise va a trovare il suo amico che suona
il piano in un locale) si vede nello sofondo, dietro ai protagonisti
dell'inquadratura, un tizio seduto al tavolo..
Bene, praticamente assomiglia al 99% al maestro. Possibile???
Fotomontaggio digitale a posteriori per fare un omaggio al regista???
Mistero....
--
Massimo Cavagni
e-mail: M...@Polaris.It
e-mail:
mass...@technologist.com
ICQ 13163636


author: Claudio Castellini

text:
Massimo Cavagni wrote:
> In una scena del film (quando Cruise va a trovare il suo amico che suona
> il piano in un locale) si vede nello sofondo, dietro ai protagonisti
> dell'inquadratura, un tizio seduto al tavolo..
>
> Bene, praticamente assomiglia al 99% al maestro. Possibile???
> Fotomontaggio digitale a posteriori per fare un omaggio al regista???
>
> Mistero....
http://us.imdb.com/Trivia?0120663
--
Claudio Castellini
http://www.dai.ed.ac.uk/~claudio
_______
Sit on my face and tell me that you love me,
I'll sit on your face and tell you I love you too...


author: Alberto

text:
Claudio Castellini <
cla...@dai.ed.ac.uk
> wrote:
> Massimo Cavagni wrote:
> > In una scena del film (quando Cruise va a trovare il suo amico che suona
> > il piano in un locale) si vede nello sofondo, dietro ai protagonisti
> > dell'inquadratura, un tizio seduto al tavolo..
> >
> > Bene, praticamente assomiglia al 99% al maestro. Possibile???
> > Fotomontaggio digitale a posteriori per fare un omaggio al regista???
> >
> > Mistero....
>
>
http://us.imdb.com/Trivia?0120663
Fatto ricerchina e trovata dichiarazione di Todd Field che sostiene non
trattarsi di K ma di una semplice comparsa:
>  Todd Field played Nick - so I guess (being as he is in the scene) he'd be
>a pretty good witness to the truth.  Per Todd, Kubrick operated (which
>he often did) because the light level was low enough in the scene that
>he couldn't get a good image on the video monitor.
Direi che questo chiude il caso, fino a che non insorgano nuovi elementi
probatori.


text:
Dal giorno in cui EWS e' uscito nelle sale americane, in moltissimi
hanno notato che, nella scena in cui il protagonista del film parla con
l'amico pianista Nick Nightingale al piano bar, una delle comparse
assomiglia in modo impressionante a Stanley Kubrick. Dopo varie
discussioni, qualcuno ha trovato una dichiarazione di Todd Field
-l'attore che interpreta Nightingale- che sostiene non trattarsi di K ma
di una semplice comparsa:
>  Todd Field played Nick - so I guess (being as he is in the scene) he'd be
>a pretty good witness to the truth.  Per Todd, Kubrick operated (which
>he often did) because the light level was low enough in the scene that
>he couldn't get a good image on the video monitor.
Direi che questo chiude il caso, fino a che non insorgano nuovi elementi
probatori. Forse ormai l'unica che puo' contestare e' Christina Kubrick,
che lurka spesso alt.movies.kubrick e a volte interviene.


author: Carlo Natali

text:
Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote:
> Dal giorno in cui EWS e' uscito nelle sale americane, in moltissimi hanno
> notato che, nella scena in cui il protagonista del film parla con l'amico
> pianista Nick Nightingale al piano bar, una delle comparse assomiglia in
> modo impressionante a Stanley Kubrick.
Ho guardato con attenzione ieri sera.  Non c'e' alcuna somiglianza, e'
solo un tizio un po' pelato con barba.
Invece e' incredibile: si vede un fonico riflesso su un montante
d'acciaio alla fine della scena nel bagno.
CN


author: Sam

text:
Approposito, battoq, e le FAQ ?
---
Sam


author: Enrico Battocchi

text:
Sam  writes:
S> Approposito, battoq, e le FAQ ?
La tua parte l'hai cominciata, o sei ancora impegnato a togliere i
pezzi al triciclo?
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)


text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
> S> Approposito, battoq, e le FAQ ?
>
> La tua parte l'hai cominciata, o sei ancora impegnato a togliere i
> pezzi al triciclo?
Rinfrescami la memoria.
Qual'era la mia parte ?
---
Sam


author: Feldschlösschen

text:
> Invece e' incredibile: si vede un fonico riflesso su un montante
> d'acciaio alla fine della scena nel bagno.
Io ho notato invece che la pila di CD che si trova alle spalle della Kidman
nella scena "della confessione" cambia disposizione al variare delle
inquadrature.


text:
Sam  writes:
S> Qual'era la mia parte ?
Usi e costumi di IACine, mi pare.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-----------------------------------------------------------------
"We don't like their sound. Group of guitars are on the way out."
	    (Decca Recording Company, congedando i Beatles, 1962)


text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>
> S> Qual'era la mia parte ?
>
> Usi e costumi di IACine, mi pare.
Ok, appena ho un attimo mi ci metto, e poi ci sentiamo via mail.
---
Sam


author: Leo Rieser

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote in message
01bf13db$3883f1c0$89d2...@sandro.farmadati.it...
> Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
> >
> > S> Qual'era la mia parte ?
> >
> > Usi e costumi di IACine, mi pare.
>
> Ok, appena ho un attimo mi ci metto
Si' metti il costumino, Sam ....


title: Eppure è successo........

author: Government-thief

text:
[SPOILER ]
[SPOILER
-
[SPOILER
Prima di parlare di eventi soprannaturali ...........;0)))
http://coloherp.org/cb-news/archive/misc/RainingFrogs.html
hansmoleman
-


title: Eppure è successo........

author: Angelo Taglietti

text:
Government-thief wrote:
>
> [SPOILER ]
>
> [SPOILER
>
> -
> [SPOILER
>
> Prima di parlare di eventi soprannaturali ...........;0)))
Grande!
hai ragione, devo dire che qualcuno mi aveva accennato al fatto che
l'evento fosse realmente accaduto, e mi sono chiesto se usare il termine
sopvrannaturale... pero' credo che cmq la piaggia di bestie non sia
stata cosi' "biblica" (come intensita'...)nella realta'...
pero' e' vero che una delle chiavi  del film sia proprio quella della
possibilita' di eventi incredibili, imprevedibili  quindi apparantemente
sovrannaturali.
--
Unable to connect to brain
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later


title: Eppure è successo........

author: Sean Mallory

text:
Government-thief <
bli...@libero.it
> wrote in message
8b7ptb$53r$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> [SPOILER ]
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> [SPOILER
>
>
>
>
> Prima di parlare di eventi soprannaturali ...........;0)))
Non è l'unica pioggia strana vera e documentata, in un paese dell'India, in
un bel giorno per chi ci abita visto che è un villaggio di pescatori, c'è
stata una pioggia di pesci, e la pioggia di rane è avvenuta anche in Egitto.
Spiegazione ufficiale della scienza: Banalissima, una tromba d'aria
risucchia al suo passaggio ciò che incontra di sufficientemente leggero
(pesci, rane, rami, foglie) per poi lasciar cadere il tutto dove si
esaurisce.
Niente di soprannaturale, quindi, ma molto insolito.
Ciao
Sergio
--
Ognuno sta solo sul cuor della terra
trafitto da un raggio di sole:
ed è subito sera.
--------
Togliere NOSP per risposte.
Remove NOSP from address


title: Eppure è successo........

author: Carol Gerber

text:
Angelo Taglietti wrote:
> > [SPOILER ]
> Grande!
Confermo. Anche se straordinario, trattasi di un fenomeno naturale gia'
documentato.
A chi e' curioso dell'argomento, c'e' un gran bel racconto di King
centrato proprio sulla pioggia di batraci. Non ne rammento il titolo, ma
mi informo e vi so dire.
--
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
Love + Peace = INFORMATION


title: Eppure è successo........

text:
"Angelo Taglietti" <
an...@geocities.com
> ha scritto nel messaggio
news:38D77B45...@geocities.com...
> Government-thief wrote:
> >
> > [SPOILER ]
> >
> > [SPOILER
> >
> > -
> > [SPOILER
> >
> > Prima di parlare di eventi soprannaturali ...........;0)))
>
> Grande!
> hai ragione, devo dire che qualcuno mi aveva accennato al fatto che
> l'evento fosse realmente accaduto, e mi sono chiesto se usare il termine
> sopvrannaturale... pero' credo che cmq la piaggia di bestie non sia
> stata cosi' "biblica" (come intensita'...)nella realta'...
>
> pero' e' vero che una delle chiavi  del film sia proprio quella della
> possibilita' di eventi incredibili, imprevedibili  quindi apparantemente
> sovrannaturali.
>
Infatti mi sono chiesto se il "gioco" che Anderson propone ( perchè a me è
sembrato quasi un gioco) non passi proprio dalla considerazione che certi
fatti "appaiono " come governati da una forza esterna irrazionale e
improvvisa ma in fondo non sono poi cosìeccezionali.......
G-T


title: Eppure è successo........

author: Alison Poole

text:
Carol Gerber wrote:
>
> Angelo Taglietti wrote:
>
> > > [SPOILER ]
>
> > Grande!
>
> Confermo. Anche se straordinario, trattasi di un fenomeno naturale gia'
> documentato.
> A chi e' curioso dell'argomento, c'e' un gran bel racconto di King
> centrato proprio sulla pioggia di batraci. Non ne rammento il titolo, ma
> mi informo e vi so dire.
beh, si', pero' non sono esattamente batraci normali ... e' in Scheletri,
neanch'io ricordo il titolo.
--
http://www.infinito.it/utenti/thedude
Vita metropolitana
Sulle convinzioni si puo' lavorare, sulla natura no.
PippaWilson


title: Eppure è successo........

text:
On Tue, 21 Mar 2000 14:38:13 +0100,
an...@geocities.com
 said...
>Government-thief wrote:
>>
>> [SPOILER ]
>>
>> [SPOILER
>>
>> -
>> [SPOILER
>>
>> Prima di parlare di eventi soprannaturali ...........;0)))
>
>Grande!
>hai ragione, devo dire che qualcuno mi aveva accennato al fatto che
>l'evento fosse realmente accaduto, e mi sono chiesto se usare il termine
>sopvrannaturale... pero' credo che cmq la piaggia di bestie non sia
>stata cosi' "biblica" (come intensita'...)nella realta'...
Penso che molti spettatori (soprattutto nella sala dove l'ho visto io)
abbiano mal digerito quel finale perche' non si rendono conto che e' una
cosa gia' successa, e possibile.
Soprattutto se preparata, come IMHO andrebbe notato, attraverso gli
splendidi intermezzi sul cielo nuvoloso con le annotazioni
meteorologiche.


title: Eppure è successo........

text:
Enrico Battocchi wrote:
>
> Penso che molti spettatori (soprattutto nella sala dove l'ho visto io)
> abbiano mal digerito quel finale perche' non si rendono conto che e' una
> cosa gia' successa, e possibile.
> Soprattutto se preparata, come IMHO andrebbe notato, attraverso gli
> splendidi intermezzi sul cielo nuvoloso con le annotazioni
> meteorologiche.
In realta' sembra essere preparata (ma te ne rendi conto, ovviamente,
solo alla fine e se stai molto accorto...) dall'accostamento ironico e
giocoso delle segnalazioni sul tempo alle "segnalazioni" bibliche che
compaiono senza apparente senso.



title: Eppure è successo........

text:
On Wed, 22 Mar 2000 10:51:48 +0100,
an...@geocities.com
 said...
>> Soprattutto se preparata, come IMHO andrebbe notato, attraverso gli
>> splendidi intermezzi sul cielo nuvoloso con le annotazioni
>> meteorologiche.
>In realta' sembra essere preparata (ma te ne rendi conto, ovviamente,
>solo alla fine e se stai molto accorto...) dall'accostamento ironico e
>giocoso delle segnalazioni sul tempo alle "segnalazioni" bibliche che
>compaiono senza apparente senso.
Quella e' una segnalazione "tematica", quasi subliminale. Quella a cui
facevo riferimento io era piu' diretta alla plausibilita' di un
accadimento del genere, che per molti puo' sembrare un tocco troppo
fantascientifico o surreale (e d'altra parte lo e').


title: Tinto Brass

author: mario

text:
Potreste inviarmi i titoli dei film di Tinto Brass
--
Automatic posted from
ammi.mclink.it
 [195.110.128.1]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: Alexander

author: Lizard King

text:
Ciao,
qualcuno conosce la data di uscita di questo film da noi ?
Sará posticipata come al solito di mesi rispetto al resto del mondo o per
una volta saremo equiparati agli altri paesi civili?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Alexander

author: mAx

text:
Il 11 Nov 2004, 16:09, mrmoj...@NOSPAMYahoo.it (Lizard King) ha scritto:
> Ciao,
> qualcuno conosce la data di uscita di questo film da noi ?
> Sará posticipata come al solito di mesi rispetto al resto del mondo o per
> una volta saremo equiparati agli altri paesi civili?
Secondo te?
http://akas.imdb.com/title/tt0346491/releaseinfo
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Alexander

author: Renzo

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31...@usenet.libero.it...
> Il 11 Nov 2004, 16:09, mrmoj...@NOSPAMYahoo.it (Lizard King) ha scritto:
Fino a gennaio non è poi tanto, mi chiedo però se riuscirò
a resistere alla tentazione di accendere il mulo...
Renzo


title: Alexander

text:
> Secondo te?
>
http://akas.imdb.com/title/tt0346491/releaseinfo
> Ciao,
> mAx
Beh x una volta almeno anche francesi e inglesi sono messi ome noi..



title: [DOPPIO AUDIO] La programmazione su Raisat Cinema World

author: un fake di Alberto

text:
Ho finalmente tutta la programmazione fino a tutto maggio di "Il cinema
col doppio audio", in onda ormai ogni settimana su Raisat Cinema World.
Ogni mese vanno in onda due commenti audio nuovi e due repliche, in
settimane alternate. Eccovi la lista ragionata, con date e orari di
messa in onda - chi fosse interessato e avesse Raisat Cinema se le
segni. :-)
A disposizione per chiarimenti sui singoli film o commenti. Per qualche
motivo non so quale sia la replica prevista per domani-sabato, ma credo
che alle 19 sia previsto qualcosa...
La Celestina P.R.
(Carlo Lizzani) 16/03/2005      19:00:00.00
                17/03/2005      09:29:47.16
                18/03/2005      10:42:37.24
Honolulu Baby
(Maurizio Nichetti)     19/03/2005      19:00:00.00
                21/03/2005      10:01:43.09
La Celestina P.R.       26/03/2005      19:00:00.00

Confortorio
(Paolo Benvenuti)       02/04/2005      19:00:00.00
Honolulu Baby   04/05/2005      19:00:00.00
                05/05/2005      10:25:00.00
Confortorio     06/04/2005      19:00:00.00
                07/04/2005      08:57:22.00

Fuori dal mondo
(Giuseppe Piccioni)     09/04/2005      19:00:00.00
                13/04/2005      19:00:00.00
                14/04/2005      10:07:54.00

Tiro al piccione
(Giuliano Montaldo)     16/04/2005      19:00:00.00
                20/04/2005      19:00:00.00
                21/04/2005      08:45:00.00

Un amore
(G.M. Tavarelli e i protagonisti Lorenza Indovina e Fabrizio Gifuni)
                23/04/2005      19:00:00.00
                27/04/2005      19:00:00.00
                28/04/2005      10:00:00.00

Il cielo cade
(Antonio e Andrea Frazzi)
                07/05/2005      19:00:00.00
                11/05/2005      18:45:00.00
                12/05/2005      10:00:00.00

I pugni in tasca
(Marco Bellocchio e la protagonista Paola Pitagora)
                14/05/2005      18:45:00.00
                18/05/2005      18:45:00.00
                19/05/2005      09:44:59.00

Ora o mai piů
(Lucio Pellegrini e gli sceneggiatori Roan Johnson e Angelo Carbone)
                21/05/2005      18:45:00.00
                25/05/2005      19:00:00.00
                26/05/2005      10:30:00.00
I guappi
(Pasquale Squitieri)    28/05/2005      18:30:00.00
--
UFV:Shooting Fish(DVD)/Crime of a beast(DVD)/Night Train Murders(DVD)
Effetto notte(VHS)/La prova generale(VHS)/A mosca cieca(VHS)/Tiro al
piccione(VHS)/Ora o mai piů(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


author: AP

text:
On Fri, 11 Mar 2005 13:07:54 +0100, un fake di Alberto wrote:
> Ho finalmente tutta la programmazione fino a tutto maggio di "Il cinema
> col doppio audio", in onda ormai ogni settimana su Raisat Cinema World.
> Ogni mese vanno in onda due commenti audio nuovi e due repliche,
non ho capito.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


author: Alberto Casini

text:
Il Fri, 11 Mar 2005 13:32:26 +0100, AP ha scritto:
> On Fri, 11 Mar 2005 13:07:54 +0100, un fake di Alberto wrote:
>
>> Ho finalmente tutta la programmazione fino a tutto maggio di "Il cinema
>> col doppio audio", in onda ormai ogni settimana su Raisat Cinema World.
>> Ogni mese vanno in onda due commenti audio nuovi e due repliche,
>
> non ho capito.
sei de coccio


author: RedWiz

text:
>> non ho capito.
>
> sei de coccio
a me mi sembrate due bimbi di dieci anni  (la somma, intendo)


text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> On Fri, 11 Mar 2005 13:07:54 +0100, un fake di Alberto wrote:
>
> > Ho finalmente tutta la programmazione fino a tutto maggio di "Il cinema
> > col doppio audio", in onda ormai ogni settimana su Raisat Cinema World.
> > Ogni mese vanno in onda due commenti audio nuovi e due repliche,
>
> non ho capito.
Ti ringrazio per la non domanda, pensavo di aver spammato anche troppo
invece cosi' posso approfittarne per spiegare meglio.
All'interno della rubrica-omnibus-contenitore "Viaggio in Italia",
Raisat Cinema World manda in onda ogni mese quattro film corredati da un
secondo canale audio che contiene il commento del regista per tutta la
durata del film.
Attualmente, ogni mese, due di questi commenti sono inediti (diciamo in
"prima TV", anche se di fatto si tratta di una "prima assoluta") mentre
gli altri due sono gia' andati in onda nelle settimane precedenti. In
pratica, un sabato va in onda un inedito e un sabato una replica.
Tra i titoli segnalati nel mio post precedente, saranno "nuovi" quelli a
"La Celestina P.R." (Carlo Lizzani), "Confortorio" (Paolo Benvenuti),
"Tiro al piccione" (Giuliano Montaldo), "Il cielo cade" (Antonio e
Andrea Frazzi) e "Ora o mai piů" (col regista Lucio Pellegrini e gli
sceneggiatori Roan Johnson e Angelo Carbone). Saranno invece repliche di
commenti gia' trasmessi quelli a "Honolulu Baby" (Maurizio Nichetti),
"Fuori dal mondo" (Giuseppe Piccioni), "Un amore" (G.M. Tavarelli,
Indovina e Gifuni), "I pugni in tasca" (Bellocchio e Paola Pitagora) e
"I guappi" (Pasquale Squitieri), andato in onda il weekend scorso.
Per sentire i commenti occorre cambiare il canale audio, passando sulla
pista riservata all'"inglese".



text:
On Fri, 11 Mar 2005 15:18:30 +0100, un fake di Alberto wrote:
> Per sentire i commenti occorre cambiare il canale audio, passando sulla
> pista riservata all'"inglese".
grazie ;-)



title: Bunuel

text:
Qual è il titolo del film dove Bunuel ha scelto due attrici per lo
stesso ruolo?
grazie anticipate
ciao a tutti


title: Bunuel

author: diderot

text:
                    Il 12 Ago 2005, 13:17,
niu...@libero.it
 ha scritto:
> Qual è il titolo del film dove Bunuel ha scelto due attrici per lo
> stesso ruolo?
"Quell'oscuro oggetto del desiderio", le attrici erano Angela Molina e
Carole Bouquet.
diderot
http://diderotblog.blogspot.com/
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: titolo spionaggio

author: xelion

text:
Salve, conoscete il titolo del film ambientato nella seconda guerra
mondiale, in cui ad un prigioniero alleato viene fatto credere che è
ricoverato in inghilterra e la guerra è finita; il tutto per capire dove
avverrà lo sbarco alleato?
grazie
xel
icq-79361021


title: titolo spionaggio

author: susanna

text:
Nel post felvss$bl6$
1...@megan.servidellagleba.it
,
xelion <
xxe...@gmail.com
> ha scritto:
:: Salve, conoscete il titolo del film ambientato nella seconda guerra
:: mondiale, in cui ad un prigioniero alleato viene fatto credere che è
:: ricoverato in inghilterra e la guerra è finita; il tutto per capire
:: dove avverrà lo sbarco alleato?
Le ultime 36 ore.
susanna


title: titolo spionaggio

text:
susanna ha scritto:

Bravissima, proprio quello. E il film con W. Hurt, in cui è un agente
della Cia  (o FBI) che fa la spia per i russi e filmini porno con la moglie?
--
xel
icq-79361021


title: WANTED Marco Bechis

author: Davide Tanganelli

text:
          Qualcuno ha notizie sul regista italo-argentino?
Ogni volta che penso a film italiani che mi sono piaciuti nel passato
recente, mi vengono sempre in mente due suoi titoli "Hijos-Figli", e
soprattutto "Garage Olimpo".
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Summertime - David Lean

author: Totò & Peppino

text:
Ieri notte un canale ha mandato in onda un film poco conosciuto (quindi non
minore) di Lean, "Tempo d'Estate".
La storia è di una semplicità tale che.. si potrebbe scrivere in mezza
pagina ma lo sviluppo dello spessore dei sentimenti è notevole, una fusione
fra battuta e lavoro attoriale sopraffino.
La mia grande odiata Hepburn (presuntuosa, pochi mezzi professionali,
protettisssima come Asia Argento..) nella migliore interpretazione del
dopoguerra, domata dalla maestria di Lean..
Venezia perfetta, niente colore locale ma solo la rappresentazione di una
comunità affollata in calli strette, aperture sui grandi canali, silenzio
all'alba, vita di gruppo al sera..
"Superiore" a Zivago sicuramente, al pari della "documentarietà" di Lawrence
d'A.


title: Summertime - David Lean

author: ilChierico

text:
On 19/02/2017 12:13, Totò & Peppino wrote:

> Ieri notte un canale ha mandato in onda un film poco conosciuto (quindi
> non minore) di Lean, "Tempo d'Estate".

Visto solo pochi minuti.

Da cineteca, immagino.

Ma era ricolorato?

Comunque il numero di film inediti che sta passando in televisione a
qualunque ora mi ha lasciato di stucco, anche se non sono un cinefilo DOC.


title: Summertime - David Lean

author: Erg Frast (lab)

text:
Il 19/02/2017 12:13, Totò & Peppino ha scritto:

 > La mia grande odiata Hepburn (presuntuosa, pochi mezzi professionali...

Che cavolo stai dicendo, Willis?
Ma se bucava lo schermo come nemmeno una pallottola di uranio impoverito!

EF


title: Sliding Doors [spoiler free]

author: Alfredo Persivale

text:
Ieri sera all'Odeon, MIlano, sala 10, NON contiene "spoiler"
Che cosa puo' succedere alla tua vita se un contrattempo le fa prendere un altra
direzione?
Helen, la protagonista si trova a viverle tutte e due, contemporaneamente.
Diretto da Peter Howitt, alla sua prima prova alla regia e con
Gwyneth Paltrow, sicuramente uno dei migliori modi di avere 25 anni.
Molto carina, discretamente talentuosa, manca di intensita' in tutte le
circostanze in cui il film diviene piu' grave, e che sono forse piu' del
necessario.

Helen Quilley
John Lynch
Jeanne Tripplehorn
Un ottimo bouquet di attori della squola inglese, ancora una delle migliori.
Gente che non gigioneggia e guarda in camera in cerca di complicita'
(all'italiana) o sbatte le braccia e dondola la testa, alla francese.
E, inutile dire, nulla di quella recitazione standard americana che ritroviamo
nei filmoni con megaproduzioni E nei telefilm del pomeriggio... anzi, rispetto
alle megaproduzioni, qui siamo al loro esatto opposto.
Se siete stufi di fiammate e salti e qualcuno che urla "it's gonna blow", qui
trovate una commedia di recitazione dove la narrazione e' affidata ai dialoghi,
brillanti,  alle situazioni e sopratutto a un montaggio molto sofisticato. (un
filino troppo nel finale, dove la vicenda si avvita un ciccinino)
Brave sopratutto le donne, in un film che e' scritto dallo stesso Howitt, ma con
una mano decisamente femminile, persino femminista.
Non e' solo il "what if", cosa potrebbe essere delle nostre vite, o cosa
continuamente e' di quello che i greci chiamavano "clinamen".
Ma una raffinata analisi, molto intima, molto lucida, filosofica persino, sulle
nostre vite, sulle piccole e grandi bugie, sull'amore, le passioni, la fedelta',
ecc. ecc, raccontata col garbo degli anglosassoni e con l'uso di tutti i
registri, da quello comico a quello tragico.
C'e' un pizzico di Woody Allen, in questo film (che in effetti riceve un
omaggio) in salsa "brit", e se posso permettermi una "davidata", nella ricetta
del film avrei lasciato piu' di umorismo e un pochino meno di dramma.
Questo non toglie che il film sia molto carino nei suoi due aspetti, la commedia
ci diverte e il soggetto fara' si che da oggi ci si trovera' piu' spesso a
notare quante piccole scelte NON compiamo, tutte le volte che un contrattempo
modifica il corso della nostra vita.
Da vedere.
 Ciao

www.Duccio.net
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Se vuoi parlare di vero cinema, scrivi.
                                        ffffffffff
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: Sliding Doors [spoiler free]

author: *Mafe*

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote:
> Ieri sera all'Odeon, MIlano, sala 10, NON contiene "spoiler"
Minkia sfiorato il dramma io ero in sala 3 ;-)
Ho visto Wishmaster, onesto film di serie B che mi sento di consigliare
a tutti quelli che collezionano sequenze splatter, con qualche uscitina
interessante e qualche momento di noia quando cercano di raccontare una
storia. Attenti ai Ginn!
ciao, mafe
--
"But then I viddied that thinking is
for the gloopy ones and the oomny ones use,
like, inspiration and what Bog sends"
A clockwork orange, S. Kubrick


title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
On Sat, 5 Sep 1998 12:24:32 +0200,
ma...@micronet.it
 (*Mafe*) wrote:
>> Ieri sera all'Odeon, MIlano, sala 10, NON contiene "spoiler"
>
>Minkia sfiorato il dramma io ero in sala 3 ;-)
Tranqui, sono uomo di mondo, non mi uscira' una solo parola... :-)
Ma allora non andiamo a vederci insieme la rassegna a Milano coll'abbonamento a
40mila del pomeriggio?
>Ho visto Wishmaster, onesto film di serie B
Serie Z?



title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote:
> Ma allora non andiamo a vederci insieme la rassegna a Milano
> coll'abbonamento a 40mila del pomeriggio?
Io purtroppo non sono sicura di poter andare
di pomeriggio, quindi faro' l'abbonamento a 70.000 :-( Chi altro lo fa?
> >Ho visto Wishmaster, onesto film di serie B
>
> Serie Z?
No, secondo me B. Se sei appassionato di horror e riporti l'orologio
interno ai 14 anni  - nel tuo caso, in avanti :) -, te lo gusti pure. La
mia rece sara' <ad mode on> sul prossimo numero della Horror Weekly
(
www.fabula.it/it/hw.weekly.htm
) <ad mode off>
ciao, mafe
-- "Non abbiamo bisogno di niente altro che di uno spirito vigilante"
Abba Poemen


title: Sliding Doors [spoiler free]

author: Enrico Battocchi

text:
On Sat, 05 Sep 1998 06:49:03 GMT,
du...@venus.it
 (Alfredo Persivale) said:
>Non e' solo il "what if", cosa potrebbe essere delle nostre vite, o cosa
>continuamente e' di quello che i greci chiamavano "clinamen".
"Clinamen" e' latino, Persy.
--
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Enrico Battocchi                             <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------------------------
"Have you got a 27B/6?"                           ("Brazil")
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


title: Sliding Doors [spoiler free]

author: FabioZ

text:
*Mafe* ha scritto nel messaggio
<
1devub6.1ph...@line57.micronet.it
>...
>
>Ho visto Wishmaster, onesto film di serie B ..
>
... serie B ? .. magari ! ... :(
>
>che mi sento di consigliare
>
.. no ti prego .. volevo uscire al primo tempo: il che e' tutto dire.
>a tutti quelli che collezionano sequenze splatter,
>
.. ah, ecco... :)
> con qualche uscitina
>interessante e qualche momento di noia quando cercano di raccontare una
>storia.
>
.. quando hanno "uscito" la statua all'inizio forse .. :(
> Attenti ai Ginn!
>
.. Attenti a cosa desiderate! .. :^)
--
F
a
b
i
o


title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
*Mafe* ha scritto nel messaggio
<
1dewbho.c9...@line57.micronet.it
>...
>Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> wrote:
>
>> Ma allora non andiamo a vederci insieme la rassegna a Milano
>> coll'abbonamento a 40mila del pomeriggio?
>
>Io purtroppo non sono sicura di poter andare
>di pomeriggio, quindi faro' l'abbonamento a 70.000 :-( Chi altro lo fa?
>
.. uaz "abbonamento" ? .. :^^^^^^^^^^^^)
P.S.: .. ho scoperto che c'e' un'altra anteprima di TRUMAN SHOW all'Astra di
MI il 21/9 .. ad inviti .. quindi gratissssss .. che si fa ?



title: Sliding Doors [spoiler free]

author: Elsa di Fonzo

text:
*Mafe* wrote:
> Io purtroppo non sono sicura di poter andare
> di pomeriggio, quindi faro' l'abbonamento a 70.000 :-( Chi altro lo fa?
presente!dove/come?
ciao
Elsa


title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
>> Ma allora non andiamo a vederci insieme la rassegna a Milano
>> coll'abbonamento a 40mila del pomeriggio?
>
>Io purtroppo non sono sicura di poter andare
>di pomeriggio, quindi faro' l'abbonamento a 70.000 :-( Chi altro lo fa?
C'e' qualche milanese disponibile per i pomeriggi?
Io prendo la moto, scappo al cine e poi torno al lavoro, funziona.
Il programma era sul corriere di ieri, se non lo trovate in rete ditemelo, che
lo batto.



title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
On Sun, 6 Sep 1998 00:16:12 +0200, "FabioZ" <
za...@tin.it
> wrote:
>P.S.: .. ho scoperto che c'e' un'altra anteprima di TRUMAN SHOW all'Astra di
>MI il 21/9 .. ad inviti .. quindi gratissssss .. che si fa ?
Giovedi' 10 all'Odeon coi sottotitoli.
La tua com'e'?
Ti ringrazio tanto, (sei sempre gentilissimo e la ragazza che esibisci in queste
occasioni e' una gnocca di rara gnocchezza) ma tra i sottotitoli e il doppiato
preferisco la prima.



title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
FabioZ <
za...@tin.it
> wrote:
> >Io purtroppo non sono sicura di poter andare
> >di pomeriggio, quindi faro' l'abbonamento a 70.000 :-( Chi altro lo fa?
> >
>
> .. uaz "abbonamento" ? .. :^^^^^^^^^^^^)
Quello scambio alla pari denaro-biglietti che ti tocca quando non lavori
nell'ambiente :)
Elsa, se vuoi ci troviamo li' (Ufficio Informazioni in Galleria), oppure
lo prendo anche per te (chiamami sul cellulo).
> P.S.: .. ho scoperto che c'e' un'altra anteprima di TRUMAN SHOW all'Astra di
> MI il 21/9 .. ad inviti .. quindi gratissssss .. che si fa ?
Non lo so :(
Forse e' meglio all'Astra, visto che sabato sera ho un matrimonio e non
sono sicura di farcela a venire all'Arcadia.



title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
FabioZ <
za...@tin.it
> wrote:
> >a tutti quelli che collezionano sequenze splatter,
> >
> .. ah, ecco... :)
L'horror splatter e' una religione. Nella mia recensione lo paragono al
porno (inutilita' di dialoghi e trame rispetto agli squartamenti).
Bisogna essere molto appassionati e/o bambini, il pubblico dell'altra
sera all'Odeon era ideale (grupponi di matricole con urletti e
solletico).



title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
Alfredo Persivale wrote:
> On Sun, 6 Sep 1998 00:16:12 +0200, "FabioZ" <
za...@tin.it
> wrote:
>
> >P.S.: .. ho scoperto che c'e' un'altra anteprima di TRUMAN SHOW all'Astra di
> >MI il 21/9 .. ad inviti .. quindi gratissssss .. che si fa ?
>
> Giovedi' 10 all'Odeon coi sottotitoli.
> La tua com'e'?
>
... gia' doppiato in italiano.

Quindi meglio l'Odeon giovedi' 10 visto che preferisci la L.O.
Se riesco vi posto oggi il programma completo delle Vie del Cinema.



title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
*Mafe* wrote:
> FabioZ <
za...@tin.it
> wrote:
> > >a tutti quelli che collezionano sequenze splatter,
> > .. ah, ecco... :)
> L'horror splatter e' una religione. Nella mia recensione lo paragono al
> porno (inutilita' di dialoghi e trame rispetto agli squartamenti).
> Bisogna essere molto appassionati e/o bambini, il pubblico dell'altra
> sera all'Odeon era ideale (grupponi di matricole con urletti e
> solletico).
>
.. aaahhh .. ho capito! .. tipo la Elsa quando fa "Bruuuuuuuuuuuuce
Bruceeeeeeeeeeee" .. :)



title: Sliding Doors [spoiler free]

author: Elsa Di Fonzo

text:
FabioZ wrote:
> .. aaahhh .. ho capito! .. tipo la Elsa quando fa "Bruuuuuuuuuuuuce
> Bruceeeeeeeeeeee" .. :)
CRD!!!(touchè)
ciao
Elsa


title: Sliding Doors [spoiler free]

author: Alberto

text:
Elsa Di Fonzo <
open...@box1.tin.it
> wrote:
> FabioZ wrote:
>
> > .. aaahhh .. ho capito! .. tipo la Elsa quando fa "Bruuuuuuuuuuuuce
> > Bruceeeeeeeeeeee" .. :)
>
> CRD!!!(touchč)
Cappottata Ralle Disate?


title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
Alberto wrote:
> > CRD!!!(touchč)
>
> Cappottata Ralle Disate?
  IT dislessia....:-/


title: Sliding Doors [spoiler free]

author: Leo Rieser

text:
Alberto ha scritto nel messaggio
<
1dezlhs.14h...@ppp-roma52-66-82.iol.it
>...
>>
>> CRD!!!(touchč)
>
>Cappottata Ralle Disate?
Ca22o ridi deficiente ???
Leo.


title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
Leo Rieser wrote:
> >> CRD!!!(touchč)
> >
> >Cappottata Ralle Disate?
>
> Ca22o ridi deficiente ???
scusa, ce l'hai con me?


title: Sliding Doors [spoiler free]

text:
Elsa di Fonzo ha scritto nel messaggio <
35F438E8...@box1.tin.it
>...
>> >> CRD!!!(touchè)
>> >
>> >Cappottata Ralle Disate?
>>
>> Ca22o ridi deficiente ???
>
>scusa, ce l'hai con me?
>
Oh my God !! Assolutamente no !
Cercavo di decifrare la sigla.
Ciao.
Leo.
[IT] Acre acronimo.


title: Domanda sulla versione rimontata de "Il Padrino"

author: PatBateman

text:
L'altra sera mi è capitato di vedere la versione de "il Padrino"
rimontata in ordine cronologico.
Qualcuno può darmi qualche notizia in merito?
Sta cosa mi incuriosisce molto, primo perchè non ne capisco
assolutamente il senso: il prodotto è una cosa orrenda, perchè se
elimini i flash back che sono uno dei fulcri del film elimini il film.
Secondo non trovo traccia in rete di sta opera, nemmeno sull'imdb.
Besos
Pat
--
"Dentro mi sento una merda, ma fuori appaio uno splendore!"
PatBateman, "American Psycho"


author: rIO

text:
> L'altra sera mi è capitato di vedere la versione de "il Padrino"
> rimontata in ordine cronologico.
> Qualcuno può darmi qualche notizia in merito?
> Sta cosa mi incuriosisce molto, primo perchè non ne capisco
> assolutamente il senso: il prodotto è una cosa orrenda, perchè se
> elimini i flash back che sono uno dei fulcri del film elimini il film.
> Secondo non trovo traccia in rete di sta opera, nemmeno sull'imdb.
Una curiosita'... chi l'ha montato il "remix"....  ??
--
rIO.sK


author: Compare Sodo

text:
Pat Bateman wrote:
> Secondo non trovo traccia in rete di sta opera, nemmeno sull'imdb.
io non l'ho mai vista, perň l'ho trovata su imdb :)
Godfather Trilogy: 1901-1980, The (1992) (V)
http://us.imdb.com/title/tt0150742/
guarda anche i commenti dei geniali spettatori americani, troverai anche
qualcuno che dice: "Cosě č molto meglio, si capisce tutto!".
--
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"Is your will about to quake and melt?
  Let me help!"
Bad Brains


author: Gwilbor

text:
PatBateman <
fazominon...@libero.it
> ha scritto in
news:ch25he$1rb$
1...@news.ngi.it
:
> L'altra sera mi è capitato di vedere la versione de "il Padrino"
> rimontata in ordine cronologico.
> Qualcuno può darmi qualche notizia in merito?
> [...] Secondo non trovo traccia in rete di sta opera, nemmeno
> sull'imdb.
Non hai controllato le versioni alternative:
http://italian.imdb.com/title/tt0068646/alternateversions
--
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


author: Alessandro

text:
"Compare Sodo" <
mara...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1o1Zc.176051$OR2.8...@news3.tin.it...
> Pat Bateman wrote:
> > Secondo non trovo traccia in rete di sta opera, nemmeno sull'imdb.
>
> io non l'ho mai vista, però l'ho trovata su imdb :)
> Godfather Trilogy: 1901-1980, The (1992) (V)
>
http://us.imdb.com/title/tt0150742/
> guarda anche i commenti dei geniali spettatori americani, troverai anche
> qualcuno che dice: "Così è molto meglio, si capisce tutto!".
>
C'è l'ho invideocassetta, registrata da Studio Universal, però non mi piace.
il bello della seconda parte è anche questo continuo salto fra presente e
passato, che nel remix si perde.
l'unica cosa bella di quella versione è che ci sono delle scene in più
rispetto ai singoli film (in cui appunto erano state tagliate)


text:
Gwilbor wrote:
> PatBateman <
fazominon...@libero.it
> ha scritto in
> news:ch25he$1rb$
1...@news.ngi.it
:
>
>
>>L'altra sera mi è capitato di vedere la versione de "il Padrino"
>>rimontata in ordine cronologico.
>>Qualcuno può darmi qualche notizia in merito?
>>[...] Secondo non trovo traccia in rete di sta opera, nemmeno
>>sull'imdb.
>
>
> Non hai controllato le versioni alternative:
>
>
http://italian.imdb.com/title/tt0068646/alternateversions
>
Sorry ho guardato con molta superficialità...



title: Wild Wild West e Entrapment

author: Trust no one

text:
Sono da poco rientrato in questo newsgroup  e chiedo scusa se pongo domande
che sono magari già state ampiamente discusse in altri momenti, ma come
tutti voi credo di essere un di quelli che nella sale cinematografiche ci
vive, e si emoziona ancora quando le luci si abbassano e iniziano a scorrere
i titoli.
Vorrei andare a vedere questi due film, cosa ne pensate ? Vale la pena
vederli ?
Sottolineo che vedo generalmente una 20-25 film ogni stagione, e
puntualmente resto deluso dall'80% di essi, infatti se a Maggio cerco di
ricordarmi film visti ne ricorderò si e no due o tre, gli altri non hanno
lasciato tracci. A priori direi che questi due rientrano nell'80%
--
I want to belive


title: Wild Wild West e Entrapment

author: Pierangelo

text:
Trust no one wrote:
>
> Sono da poco rientrato in questo newsgroup  e chiedo scusa se pongo domande
> che sono magari già state ampiamente discusse in altri momenti, ma come
> tutti voi credo di essere un di quelli che nella sale cinematografiche ci
> vive, e si emoziona ancora quando le luci si abbassano e iniziano a scorrere
> i titoli.
> Vorrei andare a vedere questi due film, cosa ne pensate ? Vale la pena
> vederli ?
>
Io normalmente non sopporto chi, come te viene qui ha chiedere "vado a
vedere questo?" "vado a vedere quell'altro?", il perche' non ho voglia
di dirtelo quindi non chiederlo.
Pero' questo e' un atto di carita' cristiana, l'impedirti di andare a
vedere un film come Entrapment e', fuor di dubbio, una buona azione che
fa sentire migliori. Quindi, riassumendo:
ENTRAPMENT E' UNA MERDA.
E' abbastanza chiaro?
--
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)


title: Wild Wild West e Entrapment

text:
Pierangelo <
pra...@tin.it
> wrote in message 37E5227A...@tin.it...
>
>
> Trust no one wrote:
> >
> > Vorrei andare a vedere questi due film, cosa ne pensate ? Vale la pena
> > vederli ?
> >
>
> Io normalmente non sopporto chi, come te viene qui ha chiedere "vado a
> vedere questo?" "vado a vedere quell'altro?", il perche' non ho voglia
> di dirtelo quindi non chiederlo.
Non ci penso nemmeno.
> Pero' questo e' un atto di carita' cristiana, l'impedirti di andare a
> vedere un film come Entrapment e', fuor di dubbio, una buona azione che
> fa sentire migliori. Quindi, riassumendo:
>
> ENTRAPMENT E' UNA MERDA.
>
>
> E' abbastanza chiaro?
Abbastanza
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
E Wild Wild West ????????
Ciao.
Il procuratore di "Trust no one"


title: Wild Wild West e Entrapment

author: Ataru Moroboshi

text:
On Sun, 19 Sep 1999 21:30:47 +0200, "Leo Rieser"
<
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>
>E Wild Wild West ????????
Carino, ma IMHO non raggiunge la sufficienza,
ci sono alcune scene qua e' la' che non sono male,
ma nell'insieme il film e' troppo slegato, le battute
poco divertenti.
L'unico persona a cui lo consiglierei e' un master
di Deadlands per vedere cosa puo' combinare un inventore
pazzo nel west.
                           Ave Kallisti Eris Discordia
--
Dreams bring the future!
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.

http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: Wild Wild West e Entrapment

text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in message
7s3dku$vc$5...@news.flashnet.it...
>
> > Io normalmente non sopporto chi, come te viene qui ha chiedere "vado a
> > vedere questo?" "vado a vedere quell'altro?", il perche' non ho voglia
> > di dirtelo quindi non chiederlo.
Direi che generalmente con questa affermazione concordo ma aggiugerei che
chiedevo un'opinione su due film, non un cosiglio esplicito se andare o non
andare. Fortunatamente nostro Signore ha dato una testa anche a me e
generalmente le decisioni più semplici come questa riesco ancora a prenderle
da solo
>
>
> > Pero' questo e' un atto di carita' cristiana, l'impedirti di andare a
> > vedere un film come Entrapment e', fuor di dubbio, una buona azione che
> > fa sentire migliori. Quindi, riassumendo:
> >
> > ENTRAPMENT E' UNA MERDA.
> >
Direi appunto, che questa è la tua opinione anche se non credo che sia
riuscito a sostenerla con argomenti convincenti
> >
> E Wild Wild West ????????
>
>
> Ciao.
> Il procuratore di "Trust no one"
>
>
Ringrazio il mio procuratore anche se non lo conosco e lo invito a
contattarmi in via privata
asal...@iol.it
>
>
>


title: Wild Wild West e Entrapment

author: KeaToN

text:
Trust no one ha scritto nel messaggio ...
>Sono da poco rientrato in questo newsgroup  e chiedo scusa se pongo domande
>che sono magari già state ampiamente discusse in altri momenti, ma come
>tutti voi credo di essere un di quelli che nella sale cinematografiche ci
>vive, e si emoziona ancora quando le luci si abbassano e iniziano a
scorrere
>i titoli.
>Vorrei andare a vedere questi due film, cosa ne pensate ? Vale la pena
>vederli ?
>
>Sottolineo che vedo generalmente una 20-25 film ogni stagione, e
>puntualmente resto deluso dall'80% di essi,
E perché continui a cercare di autodeluderti così facilmente?
frequenta i cineclub esclusivi, quelli dove se porti una per rimorchiartela
ti tolgono il saluto anche tutte le sue amiche bone, insomma fai qualcosa di
difficile e ardito, cerca la delusione con il lanternino !!
Parte scherzi, un criterio per non rimanere deluso è di evitare per un po' i
film iper commerciali e cercare, leggendo qua e là quelli meno
pubblicizzati, ma che ti intrigano per la storia. Oppure integrati del tutto
spiando i titoli dalle recensioni di questo NG.
ciao !
luke


title: Wild Wild West e Entrapment

text:
Trust no one <
asal...@iol.it
> wrote in message
zUuF3.6013$1u4....@typhoon.libero.it...
>
> Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in message
> 7s3dku$vc$5...@news.flashnet.it...
> >
> > > Io normalmente non sopporto chi, come te viene qui ha chiedere "vado a
> > > vedere questo?" "vado a vedere quell'altro?", il perche' non ho voglia
> > > di dirtelo quindi non chiederlo.
>
> Direi che generalmente con questa affermazione concordo ma aggiugerei che
Si' Salerno ma impara a quotare , che queste cose non le ho scritte io ....
> >
> > Ciao.
> > Il procuratore di "Trust no one"
> >
> >
> Ringrazio il mio procuratore anche se non lo conosco e lo invito a
> contattarmi in via privata
asal...@iol.it
> >
Spiacente, sono dimissionario con effetto immediato.
Ciao.
Leo.


title: [RECEVELOCE] U-turn

author: Angelo Taglietti

text:
Frullando insieme archetipi di noir, western e tragedia greca (non
casuale la scelta di Morricone alla colonna sonora) Stone costruisce un
racconto avvincente e quasi spiazzannte. Quasi,  perche' dopo tutt il
pulp e gli eccessi che ci siamo ingoiati negli ultimi anni, il
meccansimo dell'accumulazione non colpisce come forse OS si aspettava.
Di sicuro godimento per i fan del regista e' un film veramente
"Stoniano", pieno di tutte le sue bizze stilistiche tipiche , e anche
per il peso del suo sense of humor, che e' leggero come  pietra (nomen
omen). Per questo il film rimane un po' a mezzo, e non oltrepassa la
soglia dell'esercizio di stile o del divertissement. Certo che la tipa,
da sola, vale la visione del film. Sean  Penn in versione "picchiatemi,
sono di gomma" e' quasi piu' credibile di bruce Willis.
Sadomaso.
** su ****

ciao
angelo
Be patient.
This brain is still under construction. (A.T.)
------------------------------
put a TAG in my address
------------------------------
icq 3203594


title: libri sul cinema

author: Nicoletta

text:
sono alla ricerca di libri sul cinema, in particolare biografie di attori
attrici registi americani fuori catalogo.C'č qualcuno che mi puň aiutaRE?
GRAZIE


title: libri sul cinema

author: Un fake di Alberto

text:
Il Thu, 23 Mar 2000 20:50:06 +0100, "Nicoletta" <
nid...@tin.it
>
scriveva:
>sono alla ricerca di libri sul cinema, in particolare biografie di attori
>attrici registi americani fuori catalogo.C'č qualcuno che mi puņ aiutaRE?
Se sei a Roma, fai un salto da Metropolis, in fondo a Viale Giulio
Cesare (cento metri dall'incrocio con Via Lepanto): hanno tanta roba
di cinema fuori catalogo.


title: porno

author: Alex

text:
Chi vende pornazzi ed altro?
Grazie


title: porno

text:
Il Sun, 21 Feb 1999 13:08:01 +0100, Alex <
vi...@orion.it
> disse:
>Chi vende pornazzi ed altro?
Se e' di 10 lettere potrebbe essere "edicolante".
                        Ave Kallisti Eris Discordia
--
Tu mi guardi sorridente e io tremo perche' so'
che lo sguardo nei tuoi seni perdero'
com'e' difficile stare, wuowuoooooooo
senza poterti baciare, wuowuoooooooo
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Home
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS:
http://members.xoom.com/Tesoruccio


title: [ELEZIONI] riflessione seria

author: avadoro

text:
per glistronzisquallidoni che hanno vinto:    andate affanculo
tutti quanti schifosi lerci commercialisti repellenti biscioni
uomini aziendali incravattati deficienti con la faccia di cazzo
a forma di salvadanaio e la manina viscida che semnbra un
portaassegni     mi fate vomitare spero che scompaia anche il
suolo che calpestate insieme a voi.


title: [ELEZIONI] riflessione seria

author: Eddie

text:
In article <8dep12$4h4$
1...@nslave2.tin.it
>,
ava...@tin.it
 says...

Oh, finalmente una riflessione seria!


title: [ELEZIONI] riflessione seria

author: Ilaria Pedrali

text:
Nell'articolo <
MPG.13655feba...@news.tiscalinet.it
> , Eddie
<
antonio....@tiscalinet.it
>  è stato scritto:

sei un tipo in gamba. pensavo si fossero estinte le persone con il cervello:
invece per fortuna ce ne sono ancora!!!!!
boicottiamo i vincitori


title: John Belushi

author: spirit

text: Ieri era l'anniversario di morte dell'attore,sono passati 25 anni.


title: Dopo 10 anni ancora dubbi su Pulp Fiction

author: The Wolf

text:
L'ultima recensione uscita su filmagenda
http://www.filmagenda.it/recensioni/index.php?autore=oscar&id_film=192
e l'altra non era molto diversa
http://www.filmagenda.it/recensioni/index.php?autore=Luca&id_film=192
The Wolf


author: mAx

text:


E dove sono i dubbi?
Sulla sanita' mentale dei recensori? :))
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Vanz

text:
...e quindi?
-
vanz


text:
> E dove sono i dubbi?
> Sulla sanita' mentale dei recensori? :))
Mi pare che entrambi i recensori avanzino qualche dubbio sul valore del film
considerandolo, se non altro, sopravvalutato.
E fino a qui niente di strano, ognuno puo' gradire o meno.
Ma che qualcuno (mi pare oscar) dopo 10 anni dica che i dialoghi di Vega e
Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
Ripeto, che piaccia o non piaccia, io non posso dire che Stanlio e Ollio
sono fantastici ma dovrebbero evitare di guardare in macchina!
Per me.
The Wolf


text:
> ...e quindi?
vedi risposta a max
The Wolf


text:
The Wolf:
> vedi risposta a max
letta, e sono d'accordo con la tua critica alla posizione di Oscar sui
dialoghi di PF.
grazie per aver considerato legittimo il mio diritto di chiedermi se il
film non sia sopravvalutato :)
-
vanz


author: Matteo L.

text:
The Wolf <
aj...@vivacity.it
> wrote:
> Ma che qualcuno (mi pare oscar) dopo 10 anni dica che i dialoghi di Vega e
> Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
a me non pare un punto di vista tanto campato per aria, anche a me i
dialoghi di Pulp Fiction mi sono parsi ben poca cosa, forse anche a
causa delle mie eccessive aspettative "pompate" da recensioni
entusiastiche di amici vari.
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula"
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")


text:
The Wolf <
aj...@vivacity.it
> ha scritto:
[SNIP]
> Ma che qualcuno (mi pare oscar) dopo 10 anni dica che i dialoghi di Vega e
> Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
Appunto: il dubbio stava nella sanita' mentale dei recensori. :))
Che ci vuoi fare? Il mondo e' bello perche' e' avariato...
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


text:
> grazie per aver considerato legittimo il mio diritto di chiedermi se il
> film non sia sopravvalutato :)
ma figurati.
a parte la Ferilli e il panino col salame cosa c'e' di assoluto al mondo?
Ed ecco polverizzato il record del tempo necessario a mandare in vacca un
thread, 1 ora esatta.
The Wolf


text:
> a me non pare un punto di vista tanto campato per aria, anche a me i
> dialoghi di Pulp Fiction mi sono parsi ben poca cosa, forse anche a
> causa delle mie eccessive aspettative "pompate" da recensioni
> entusiastiche di amici vari.
Niente da dire su questo, possono tranquillamente non piacere.
Ma mi pare difficile salvare il film se buttiamo i dialoghi, mi pare ormai
universalmente riconosciuto che proprio i dialoghi siano uno dei punti che
caratterizzano questo film, nel bene o nel male non importa. Per questo
dicevo 'dopo 10 anni' e mi meravigliavo che alla luce di questo si potesse
scrivere oggi una recensione che non ne tiene conto.
The Wolf


text:
The Wolf <
aj...@vivacity.it
> wrote:
> Ma mi pare difficile salvare il film se buttiamo i dialoghi, mi pare ormai
> universalmente riconosciuto che proprio i dialoghi siano uno dei punti che
> caratterizzano questo film, nel bene o nel male non importa.
ah, non avevo colto questo punto: concordo perfettamente.



text:
The Wolf <
aj...@vivacity.it
> wrote:
> Ed ecco polverizzato il record del tempo necessario a mandare in vacca un
> thread, 1 ora esatta.
ma non stiamo ancora parlando di _olive_! >:P



author: Ariodante

text:
Matteo L. ha scritto:
> The Wolf <
aj...@vivacity.it
> wrote:
> > Ma che qualcuno (mi pare oscar) dopo 10 anni dica che i dialoghi di Vega e
> > Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
> a me non pare un punto di vista tanto campato per aria, anche a me i
> dialoghi di Pulp Fiction mi sono parsi ben poca cosa, forse anche a
> causa delle mie eccessive aspettative "pompate" da recensioni
> entusiastiche di amici vari.
In effetti anche io sono stato vittima delle 'recensioni' di amici,
critici, etc... quindi avevo comprato con entusiasmo il DVD (c'era
un'offerta). Risultato: in gran parte, una bella delusione.
I dialoghi li ho trovati assolutamente in linea con un certo gusto della
battuta tipicamente americano, la pupattola del gangster non mi ha
suscitato passioni violente, la scena del ballo nel locale era una noia
pazzesca, il killer predicatore dopo la terza omelia comincia a stufare. E
così via. L'unico che mi stava simpatico era Willis (ma mi sta simpatico
sempre, anche se detesto i film di azione).
Insomma, con le loro grottesche idiosincrasie, mi sembrano tutti
personaggi creati a tavolino per entrare nel mito... e Tarantino ci è
riuscito, a quanto pare. Ma forse proprio per questo trovo il film
artificioso, troppo compiaciuto di se stesso.
Crederci, allora, diventa quasi un atto di fede, un po' come i Blues
Brothers, Matrix e affini (film che non mi dicono molto).
Insomma: oggi va visto perché ormai è un passaggio obbligato. E poi se
tanta gente ne parla bene, qualche motivo ci sarà (che peró a me sfugge,
sinceramente). Ma sopravvalutato lo è, IMHO.
Morale della favola: il DVD l'ho regalato ad una mia amica, fan di
Tarantino. Qualcuno su IAC si scandalizzerà, ma almeno ho fatto un'opera
buona... :)
P.S. Vabbé, la prossima volta che vado a trovare l'amica me lo rivedo...
Ariodante
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
> In effetti anche io sono stato vittima delle 'recensioni' di amici,
> critici, etc... quindi avevo comprato con entusiasmo il DVD (c'era
> un'offerta). Risultato: in gran parte, una bella delusione.
Questa cosa mi fa pensare molto sull'effetto del condizionamento nella
percezione delle cose, in generale, e dell'arte in particolare.
Ma non credo di poter esprimere compiutamente il mio pensiero a quest'ora,
dopo una settimana pesante e con il biglietto per il concerto di Fossati
gia' in mano.
Mi sa che ci pensero' lunedi'.
The Wolf


text:
The Wolf ha scritto:
> > In effetti anche io sono stato vittima delle 'recensioni' di amici,
> > critici, etc... quindi avevo comprato con entusiasmo il DVD (c'era
> > un'offerta). Risultato: in gran parte, una bella delusione.
> Questa cosa mi fa pensare molto sull'effetto del condizionamento nella
> percezione delle cose, in generale, e dell'arte in particolare.
Ok, ma il film non l'avevo mai visto prima di comprarlo. O forse ho capito
male.
> Ma non credo di poter esprimere compiutamente il mio pensiero a quest'ora,
> dopo una settimana pesante e con il biglietto per il concerto di Fossati
> gia' in mano.
> Mi sa che ci pensero' lunedi'.
Direi che, dopo 10 anni, non abbiamo poi tanta fretta... ;-)



author: O'Blivion

text:
> > grazie per aver considerato legittimo il mio diritto di chiedermi se il
> > film non sia sopravvalutato :)
>
> ma figurati.
> a parte la Ferilli e il panino col salame cosa c'e' di assoluto al mondo?
Ferilli che trall'altro a me non piace.
ciao


author: milk+

text:
On Fri, 20 Feb 2004 17:08:43 +0100, "The Wolf" <
aj...@vivacity.it
>
wrote:
>> grazie per aver considerato legittimo il mio diritto di chiedermi se il
>> film non sia sopravvalutato :)
>
>ma figurati.
>a parte la Ferilli e il panino col salame cosa c'e' di assoluto al mondo?
>
La ferilli no di certo,bleargh....


author: Senbee Norimaki

text:
Hello, Ariodante!
You wrote  on Fri, 20 Feb 2004 17:15:53 +0100:
 A> Insomma, con le loro grottesche idiosincrasie, mi sembrano tutti
 A> personaggi creati a tavolino per entrare nel mito... e Tarantino ci è
 A> riuscito, a quanto pare. Ma forse proprio per questo trovo il film
 A> artificioso, troppo compiaciuto di se stesso.
Un po' come i film di Sergio Leone...
Il tempo di darà torto ^____^
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


author: Acronimo Ricorsivo

text:
Il Fri, 20 Feb 2004 17:15:53 +0100, Ariodante ha scritto:
> I dialoghi li ho trovati assolutamente in linea con un certo gusto della
> battuta tipicamente americano,
Quale?
I film con i dialoghi veramente curati, almeno per quella che è la mia
esperienza, non sono tantissimi.
Al momento dell'uscita, insieme al modo di presentare i personaggi,
rappresentavano qualcosa di nuovo, quindi nei dialoghi sta uno dei punti
di forza del film.
PF da questo punto di vista, e non solo, è assolutamente curato.
> la scena del ballo nel locale era una noia pazzesca,
John Travolta che torna a ballare con tutti quei chili di troppo,
cinematograficamente parlando, è qualcosa di geniale e comico :) La scena
va vista in questo senso, penso, non come un rompi noia.
Il film nel suo complesso ti ha annoiato?
> il killer predicatore dopo la terza omelia comincia a stufare.
Ezechiele 25,17 è un cult!
> E così
> via. L'unico che mi stava simpatico era Willis (ma mi sta simpatico
> sempre, anche se detesto i film di azione).
Non definirei PF un film d'azione.
> Insomma, con le loro grottesche idiosincrasie, mi sembrano tutti
> personaggi creati a tavolino per entrare nel mito... e Tarantino ci è
> riuscito, a quanto pare. Ma forse proprio per questo trovo il film
> artificioso, troppo compiaciuto di se stesso.
Quali personaggi non sono creati a tavolino in un film? Sicuramente sono
un po' grotteschi, ma a me è parso un modo nuovo di presentare i
gangster. Non sono brutti, sporchi e cattivi, sono eleganti e parlano in
un modo che non ti aspetti di cose che non ti aspetti. Sono quasi
"normali".
> Crederci, allora, diventa quasi un atto di fede, un po' come i Blues
> Brothers, Matrix e affini (film che non mi dicono molto).
Frena.
BB e Matrix possono non dirti molto ma sono anni luce uno dall'altro. Gli
affini quali sarebbero?
Non è un atto di fede, è un dato di fatto. Un film può non piacerti, ma
se entra nell'immaginario collettivo è perchè ha colto meritatamente nel
segno. Se una cosa fa schifo, al di là dei gusti personali intendo,
cadrà nel dimenticatoio.
> Insomma: oggi va visto perché ormai è un passaggio obbligato. E poi se
> tanta gente ne parla bene, qualche motivo ci sarà (che peró a me
> sfugge, sinceramente). Ma sopravvalutato lo è, IMHO.
Non sono daccordo.
Un film sopravvalutato è un blockbuster che cavalca l'onda del momento,
non qualcosa che sopravvive al tempo. PF non riesco a infilarlo in questa
categoria, proprio per i motivi che a te sfuggono.
Questo discorso riesco a farlo al massimo per Kill Bill, anche se ne manca
un pezzo [che palle], che pur essendo curato esteticamente mi è parso
piuttosto carente in fatto di dialoghi, dove lo spettro della noia è
dietro l'angolo.
> Morale della favola: il DVD l'ho regalato ad una mia amica, fan di
> Tarantino. Qualcuno su IAC si scandalizzerà, ma almeno ho fatto
> un'opera buona... :)
La prossima volta che dai via un DVD così fammelo sapere :)

--
Wake up and smell the coffee.
		-- Ann Landers


text:
Acronimo Ricorsivo ha scritto:
> Il Fri, 20 Feb 2004 17:15:53 +0100, Ariodante ha scritto:
> > I dialoghi li ho trovati assolutamente in linea con un certo gusto della
> > battuta tipicamente americano,
> Quale?
> I film con i dialoghi veramente curati, almeno per quella che è la mia
> esperienza, non sono tantissimi.
> Al momento dell'uscita, insieme al modo di presentare i personaggi,
> rappresentavano qualcosa di nuovo, quindi nei dialoghi sta uno dei punti
> di forza del film.
> PF da questo punto di vista, e non solo, è assolutamente curato.
Battuta fulminante, da rimanere a forza impressa nella memoria.
Da cult, insomma. Non è né un pregio né un difetto. E' un modello, tutto
qui. Ma non molto innovativo, IMHO.
> > la scena del ballo nel locale era una noia pazzesca,
> John Travolta che torna a ballare con tutti quei chili di troppo,
> cinematograficamente parlando, è qualcosa di geniale e comico :) La scena
> va vista in questo senso, penso, non come un rompi noia.
Da questo punto di vista potrei capirlo (non so se queste fossero le
intenzioni di Tarantino).
Resta il fatto che mi ha annoiato, dato il contesto generale, che posso
farci? :)
> Il film nel suo complesso ti ha annoiato?
Direi proprio di sì! Vabbè...
> > il killer predicatore dopo la terza omelia comincia a stufare.
> Ezechiele 25,17 è un cult!
Non lo metto in dubbio. Ma il fatto che sia un cult non significa che il
film sia un capolavoro.
Anche il Pierino di Alvaro Vitali è un cult ;)
> > E così
> > via. L'unico che mi stava simpatico era Willis (ma mi sta simpatico
> > sempre, anche se detesto i film di azione).
> Non definirei PF un film d'azione.
No, infatti: mi riferivo al genere tipico di Willis.
> > Insomma, con le loro grottesche idiosincrasie, mi sembrano tutti
> > personaggi creati a tavolino per entrare nel mito... e Tarantino ci è
> > riuscito, a quanto pare. Ma forse proprio per questo trovo il film
> > artificioso, troppo compiaciuto di se stesso.
> Quali personaggi non sono creati a tavolino in un film? Sicuramente sono
> un po' grotteschi, ma a me è parso un modo nuovo di presentare i
> gangster. Non sono brutti, sporchi e cattivi, sono eleganti e parlano in
> un modo che non ti aspetti di cose che non ti aspetti. Sono quasi
> "normali".
Creati a tavolino per entrare nel mito, per diventare 'cult': e come tali
devono avere dei caratteri 'marcati' che finiscono per risultare
artificiosi: come gli occhiali scuri dei Blues Brothers, o, se vogliamo,
il look 'particolare' che gli agenti studiano per un nuovo cantante.
E, tra parentesi, eleganti propio non mi sembrano. La giacca e la cravatta
li rende più brutti, sporchi e cattivi del solito: il contrasto esaspera
la loro volgarità, IMHO.
> > Crederci, allora, diventa quasi un atto di fede, un po' come i Blues
> > Brothers, Matrix e affini (film che non mi dicono molto).
> Frena.
Manno'... :)
> BB e Matrix possono non dirti molto ma sono anni luce uno dall'altro. Gli
> affini quali sarebbero?
> Non è un atto di fede, è un dato di fatto. Un film può non piacerti, ma
> se entra nell'immaginario collettivo è perchè ha colto meritatamente nel
> segno. Se una cosa fa schifo, al di là dei gusti personali intendo,
> cadrà nel dimenticatoio.
Appunto, dicevo che Tarantino ci è riuscito e se ne parlano tutti bene un
motivo ci sarà.
Pero' mi sembra uno di quei film che o accetti in toto o lo rifiuti.
Io l'ho rifiutato :)
> > Insomma: oggi va visto perché ormai è un passaggio obbligato. E poi se
> > tanta gente ne parla bene, qualche motivo ci sarà (che peró a me
> > sfugge, sinceramente). Ma sopravvalutato lo è, IMHO.
> Non sono daccordo.
> Un film sopravvalutato è un blockbuster che cavalca l'onda del momento,
> non qualcosa che sopravvive al tempo. PF non riesco a infilarlo in questa
> categoria, proprio per i motivi che a te sfuggono.
> Questo discorso riesco a farlo al massimo per Kill Bill, anche se ne manca
> un pezzo [che palle], che pur essendo curato esteticamente mi è parso
> piuttosto carente in fatto di dialoghi, dove lo spettro della noia è
> dietro l'angolo.
Non ne sono tanto sicuro. Ci sono stati artisti che hanno cavalcato la
cresta dell'onda e poi finiti nel dimenticatoio.
Forse PF ha fatto storia perché è uscito in quel momento, e io che l'ho
visto solo poco tempo fa non ne sono rimasto particolarmente colpito.
Mi viene in mente la riflessione (OK, discutibile) di Pino Farinotti che
ha 'declassato' nel suo dizionario "Jules e Jim" perché non rappresenta
per il pubblico odierno quello che poteva rappresentare quando uscì.
> > Morale della favola: il DVD l'ho regalato ad una mia amica, fan di
> > Tarantino. Qualcuno su IAC si scandalizzerà, ma almeno ho fatto
> > un'opera buona... :)
> La prossima volta che dai via un DVD così fammelo sapere :)
Certamente! Ma ora sono un po' più attento negli acquisti! ;)



text:
Il Sat, 21 Feb 2004 20:36:22 +0100, Ariodante ha scritto:
> Battuta fulminante, da rimanere a forza impressa nella memoria. Da cult,
> insomma. Non è né un pregio né un difetto. E' un modello, tutto qui.
> Ma non molto innovativo, IMHO.
La differenza sta nel fatto che la maggior parte dei film tentano
magramente di avere dei dialoghi convincenti e che rimangano impressi, ma
non vanno oltre il "vorrei ma non posso". PF invece segna il passo per
tutti quelli che verranno dopo.
>> Ezechiele 25,17 è un cult!
>
> Non lo metto in dubbio. Ma il fatto che sia un cult non significa che il
> film sia un capolavoro.
> Anche il Pierino di Alvaro Vitali è un cult ;)
Azz.. disarmante!
Temo che abbiamo due concetti di cult completamente diversi allora :)
> Creati a tavolino per entrare nel mito, per diventare 'cult': e come
> tali devono avere dei caratteri 'marcati' che finiscono per risultare
> artificiosi: come gli occhiali scuri dei Blues Brothers, o, se vogliamo,
> il look 'particolare' che gli agenti studiano per un nuovo cantante.
In una parola: affascinante.

> E, tra parentesi, eleganti propio non mi sembrano. La giacca e la
> cravatta li rende più brutti, sporchi e cattivi del solito: il
> contrasto esaspera la loro volgarità, IMHO.
Vado a memoria, ma solitamente nell'immaginario collettivo il cattivo in
giacca e cravatta era associato al malavitoso stile Al Capone o cmq il
mastermind della situazione. Qui invece il gangster/scagnozzo viene
proposto in una veste decisamente diversa dal solito e gli vengono messe
in bocca delle parole che non ti aspetteresti. Invece il boss è l'esatto
opposto.
> Pero' mi sembra uno di quei film che o accetti in toto o lo rifiuti. Io
> l'ho rifiutato :)
Sì, non credo che esistano mezze misure.
> Non ne sono tanto sicuro. Ci sono stati artisti che hanno cavalcato la
> cresta dell'onda e poi finiti nel dimenticatoio. Forse PF ha fatto
> storia perché è uscito in quel momento, e io che l'ho visto solo poco
> tempo fa non ne sono rimasto particolarmente colpito.
Non confondiamo l'artista col prodotto finale. Tarantino come nome, forse,
sarà dimenticato, ma PF come film resta. Non è infrequente che molti si
ricordino determinati film magari senza sapere che sono dello stesso
regista. Il film deve assolutamente essere in grado di superare la prova
del tempo.
Seguendo questa logica allora anche un film come Quarto Potere rivisto
oggi non riuscirebbe a colpirti, lo troveresti noioso?
--
It is bad luck to be superstitious.
		-- Andrew W. Mathis


author: TNT

text:
"mAx" wrote:
> Appunto: il dubbio stava nella sanita' mentale dei recensori. :))
>
> Che ci vuoi fare? Il mondo e' bello perche' e' avariato...
E se tu non ripetessi anche questa patetica pseudo-battuta si starebbe già
un po' meglio.


text:
Acronimo Ricorsivo ha scritto:
> La differenza sta nel fatto che la maggior parte dei film tentano
> magramente di avere dei dialoghi convincenti e che rimangano impressi, ma
> non vanno oltre il "vorrei ma non posso". PF invece segna il passo per
> tutti quelli che verranno dopo.
Può essere, anche se a me non ha dato questa impressione, sorry... :)
> Azz.. disarmante!
> Temo che abbiamo due concetti di cult completamente diversi allora :)
Ovviamente è una battuta... Ma fino ad un certo punto ;-)
> In una parola: affascinante.
Per chi si vuole far affascinare dalle stravaganze. Gli altri restano
insensibili, credo.
Qualcuno sul NG faceva il parallelo con Sergio Leone: vero per i film
western, in quel caso sono veramente tutti personaggi sui generis, creati
per diventare subito 'icone', dai contorni fin troppo marcati secondo me.
Ma pensiamo per un attimo a C'era una volta in America (io lo trovo
bellissimo, non so voi): anche qui abbiamo un gruppetto di criminali a cui
vanno le nostre simpatie: ma nessuno dei personaggi mostra tic o
idiosincrasie particolari, sono tutti 'normali' se vogliamo (uno solo
suona il flauto di Pan, vabbé): il film allora non è piú una scatola vuota
in cui si mettono soggetti bizzarri e si sta a vedere cosa succede;
piuttosto, funziona per sé, autonomamente, per la sua sceneggiatura, le
musiche, la fotografia, la poesia che ispira. E la strepitosa recitazione
dei protagonisti, ovviamente.
> Vado a memoria, ma solitamente nell'immaginario collettivo il cattivo in
> giacca e cravatta era associato al malavitoso stile Al Capone o cmq il
> mastermind della situazione. Qui invece il gangster/scagnozzo viene
> proposto in una veste decisamente diversa dal solito e gli vengono messe
> in bocca delle parole che non ti aspetteresti. Invece il boss è l'esatto
> opposto.
Forse, ma a sembra un po' tutto forzatamente ricercato, come dicevo prima.
> > Pero' mi sembra uno di quei film che o accetti in toto o lo rifiuti. Io
> > l'ho rifiutato :)
> Sì, non credo che esistano mezze misure.
Yes... Per questo parlavo scherzosamente di 'atto di fede'.
> Non confondiamo l'artista col prodotto finale. Tarantino come nome, forse,
> sarà dimenticato, ma PF come film resta. Non è infrequente che molti si
> ricordino determinati film magari senza sapere che sono dello stesso
> regista. Il film deve assolutamente essere in grado di superare la prova
> del tempo.
> Seguendo questa logica allora anche un film come Quarto Potere rivisto
> oggi non riuscirebbe a colpirti, lo troveresti noioso?
Infatti non riesce a colpirmi ;-) anche se non l'ho trovato noioso. Al
solito, mi aspettavo chissá cosa quando l'ho visto per la prima volta...
Non sono un esperto di cinema (mai conosciuto uno) ma nemmeno del tutto
sprovveduto in materia (credo): tuttavia non ho mai capito perché tutti
debbano *per forza* considerare un capolavoro assoluto Quarto Potere
(restando ai titoli italiani, mi è piaciuto molto di più "Quinto potere",
a questo punto). Forse qualcuno dovrebbe spiegarmelo, anche se credo che
un capolavoro che ambisca a tale nome non abbia bisogno di essere spiegato
più di tanto.
Sinceramente, temo che ci sia un certo timore da parte dei neofiti (= ci
faccio una brutta figura, meglio star zitto) e una certa riluttanza da
parte degli esperti (= metto in discussione quello che ho detto negli
ultimi 20 anni, chi me lo fa fare) a toccare quelli che sono considerati
dei mostri sacri in assoluto.
Su IAMC, per esempio, ho già avuto molte discussioni con chi si
scandalizzava a sentir criticare Tchaicovskij o Rachmaninov: ma ribadisco
qui ciò che ho detto altre volte in contesti differenti: non si deve aver
paura di toccare i miti, purché questo non sia un esercizio fine a se
stesso, ovviamente.
Comunque, chi vivrà vedrà. Se poi PF sarà ricordato o no come uno dei più
grandi film della storia, non credo che questo ci cambierà la vita ;)
Lieto comunque di poter chiacchierare pacificamente sull'argomento.



text:
Il Mon, 23 Feb 2004 10:49:25 +0100, Ariodante ha scritto:
> Ma pensiamo per un attimo a C'era una volta in America (io lo trovo
> bellissimo, non so voi): anche qui abbiamo un gruppetto di criminali a
> cui vanno le nostre simpatie: ma nessuno dei personaggi mostra tic o
> idiosincrasie particolari, sono tutti 'normali' se vogliamo (uno solo
> suona il flauto di Pan, vabbé): il film allora non è piú una scatola
> vuota in cui si mettono soggetti bizzarri e si sta a vedere cosa
> succede; piuttosto, funziona per sé, autonomamente, per la sua
> sceneggiatura, le musiche, la fotografia, la poesia che ispira. E la
> strepitosa recitazione dei protagonisti, ovviamente.
Sacrosanto.
Senza nulla togliere a Sergio Leone e a C'era Una Volta In America, sia
mai, trovo che questi che hai elencato siano i punti di forza anche di
Pulp Fiction, musiche e sceneggiatura particolarmente, anche se riconosco
che "poetico" non è il primo aggettivo che mi viene da associare al film
di Tarantino.
Con un montaggio diverso probabilmente sarebbe inguardabile, ma ci
troveremmo di fronte ad un film completamente diverso. Quindi in
definitiva e tanto per essere banali, non è la storia in sé, ma il modo
in cui la si racconta che fa il film, e questo a prescindere dalla
macchiettizzazione dei personaggi, che al massimo è un surplus.
>> Seguendo questa logica allora anche un film come Quarto Potere rivisto
>> oggi non riuscirebbe a colpirti, lo troveresti noioso?
>
> Infatti non riesce a colpirmi ;-) anche se non l'ho trovato noioso. Al
> solito, mi aspettavo chissá cosa quando l'ho visto per la prima
> volta... Non sono un esperto di cinema (mai conosciuto uno) ma nemmeno
> del tutto sprovveduto in materia (credo): tuttavia non ho mai capito
> perché tutti debbano *per forza* considerare un capolavoro assoluto
> Quarto Potere (restando ai titoli italiani, mi è piaciuto molto di più
> "Quinto potere", a questo punto). Forse qualcuno dovrebbe spiegarmelo,
> anche se credo che un capolavoro che ambisca a tale nome non abbia
> bisogno di essere spiegato più di tanto.
Non l'ho citato a caso, perchè è proprio l'esempio di film che supera la
prova del tempo.
Per giudicare obiettivamente un film è necessario anche fare riferimento
al contesto in cui questo è uscito.
Da questo punto di vista Quarto Potere fu un precursore per certe scelte
stilistiche e tecniche che poi sono state abbondantemente riprese nel
corso degli anni, mentre al momento dell'uscita venne apprezzato
pochissimo.
La storia di Kane, non c'è bisogno di dirlo, è immortale e attualissima
anche a distanza di così tanto tempo [e sono pronto a scommettere sulla
validità e attualità della storia anche in futuro]. Lo stesso discorso
si può applicare, ad esempio, anche ai lavori di Chaplin.
> Sinceramente, temo che ci sia un certo timore da parte dei neofiti (= ci
> faccio una brutta figura, meglio star zitto) e una certa riluttanza da
> parte degli esperti (= metto in discussione quello che ho detto negli
> ultimi 20 anni, chi me lo fa fare) a toccare quelli che sono considerati
> dei mostri sacri in assoluto.
Sollevi un problema non da poco.
Io, neofita dell'ultima ora, nato 38 anni dopo il film di Welles, che basi
ho per capire il valore di Quarto Potere? Devo fare necessariamente
riferimento alle analisi di chi è venuto prima di me, e prenderle per
buone. Del resto, non avrei motivo di dubitarne. Solo allora potrò
valutarlo obiettivamente. Senza gli strumenti adatti, e senza fare
riferimento al contesto, QP mi apparirà poco o per nulla eccezionale.
> Su IAMC, per esempio, ho già avuto molte discussioni con chi si
> scandalizzava a sentir criticare Tchaicovskij o Rachmaninov: ma
> ribadisco qui ciò che ho detto altre volte in contesti differenti: non
> si deve aver paura di toccare i miti, purché questo non sia un
> esercizio fine a se stesso, ovviamente.
Tempo fa è stato messo in discussione Fellini. Anche se al momento lo
ritengo sopravvalutato mi sono trattenuto proprio per i motivi di cui
sopra.
> Comunque, chi vivrà vedrà.
Esattamente.
--
Any sufficiently advanced bug is indistinguishable from a feature.
		-- Rich Kulawiec


author: Joe Silver

text:
Acronimo Ricorsivo <ins...@freeSPAMmail.it> writes:
> Con un montaggio diverso probabilmente sarebbe inguardabile, ma ci
> troveremmo di fronte ad un film completamente diverso. Quindi in
> definitiva e tanto per essere banali, non è la storia in sé, ma il modo in
> cui la si racconta che fa il film, e questo a prescindere dalla
> macchiettizzazione dei personaggi, che al massimo è un surplus.
Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
Perché un film 'inguardabile' (che trovo comunque ingeneroso) dovrebbe
diventare geniale solo perché si sono mescolate a caso le sequenze (mi
interessa il caso specifico di PF, non una risposta generica, perché di film
in cui il montaggio "anacrologico" è parte essenziale ne ho in mente tanti,
ma PF?).
--
Joe
(UFV: L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore -
 Paycheck - Ritorno A Cold Mountain - I Sette Samurai (meno un'ora e mezza
 circa) - La Giuria - In America - Lost In Translation)


text:
Il Tue, 24 Feb 2004 18:45:37 +0100, Joe Silver ha scritto:
> Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il
> modo in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
>
> Perché un film 'inguardabile' (che trovo comunque ingeneroso) dovrebbe
> diventare geniale solo perché si sono mescolate a caso le sequenze (mi
> interessa il caso specifico di PF, non una risposta generica, perché di
> film in cui il montaggio "anacrologico" è parte essenziale ne ho in
> mente tanti, ma PF?).
C'era un "probabilmente" davanti.
Io non lo ritengo certo inguardabile, anche perchè non ho mai visto altre
versioni del film se non quella che tutti conosciamo. Il montaggio è una
delle caratteristiche che contribuiscono a renderlo un buon film, ma non
è la sola.
Le scene non credo siano state "mescolate a caso", dietro ci sarà stata
una scelta ragionata che, nell'insieme, trovo abbia funzionato. E' il
generale, non il particolare.
Se ci fermassimo a considerare la singola caratteristica di un film allora
tutti i film sarebbero buoni.
Per esempio anche "Memento" ha un montaggio particolare, ma in questo caso
il film punta tutto o quasi su questo fattore. In PF no.
--
Madness takes its toll.


author: tafkap

text:
On 24 Feb 2004 18:45:37 +0100, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org>
wrote:
>Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
>in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
Ci provo io.
- Pulp Fiction: non è più interessante.
- 21 grammi: è meno e meglio commovente.
- Memento: è l'unico modo possibile (il film meno interessante, da
  questo punto di vista).
- Irreversible: crea suspense (tu sai, loro no) in maniera
  assolutamente nuova (per quello che mi riguarda e per quanto ne so)
  e efficace.
O stavi cercando un fattore unificante?
t.a.f.k.a.p.
--
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"

www.actuals.supereva.it


text:
tafkap <
act...@iaciners.org
> writes:
> >Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
> >in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
> Ci provo io.
> - Pulp Fiction: non è più interessante.
> O stavi cercando un fattore unificante?
No. Stavo cercando di dire che per me PF è uno dei film più sopravvalutati
di tutti i tempi...
Se tu mi dici che PF non è più interessante e se consideriamo che le stesse
storie raccontate nell'ordine cronologico corretto darebbero vita a una
serie di scenette di per sé inconcludenti e a un film narrativamente ancora
più inconcludente, ne viene fuori che la scelta di raccontarlo così è solo
fumo negli occhi.



text:
Acronimo Ricorsivo <ins...@freeSPAMmail.it> writes:
> > Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
> >in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
> C'era un "probabilmente" davanti.  Io non lo ritengo certo inguardabile,
> anche perchè non ho mai visto altre versioni del film se non quella che
> tutti conosciamo. Il montaggio è una delle caratteristiche che
> contribuiscono a renderlo un buon film, ma non è la sola.
Io credo che lo migliori nella misura in cui riesce a nascondere
l'inconsistenza di fondo.
> Le scene non credo siano state "mescolate a caso", dietro ci sarà stata
> una scelta ragionata che, nell'insieme, trovo abbia funzionato.
Secondo me, no. Ti dico come ha funzionato (e poi accuso di dietrologia
Roberto76): Tarantino aveva in mente una serie di situazioni che gli
parevano divertenti da mettere in scena (piccole idee nate così, dal
calderone di spunti che gli fornisce la sua videofagìa, tante cose che aveva
sempre pensato di mettere in un film). Come fare ? Buttar giù queste sei o
sette sequenze e cercare di collegarle in qualche modo, usando come collante
i personaggi e le relazioni che li legano. Meglio se rimescolate un po',
perché se solo ti prendi la briga di ricostruire la trama secondo la linea
del tempo (e ti assicuro che non ci sono paradossi o incongruenze che lo
impediscano) ti viene fuori una storiella senza capo né coda.
> E' il generale, non il particolare.  Se ci fermassimo a considerare la
> singola caratteristica di un film allora tutti i film sarebbero buoni.
Appunto. E' nel quadro generale che PF mi sembra un film passabile, pieno di
idee divertenti (soprattutto la prima volta) e personaggi "curiosi". Ma
veramente nulla di più. Altro che pietra miliare come si vorrebbe.
> Per esempio anche "Memento" ha un montaggio particolare, ma in questo caso
> il film punta tutto o quasi su questo fattore. In PF no.
Appunto. In Memento ha una sua ragion d'essere.



author: Marco

text:
perad...@tin.it
 (Ariodante) wrote in message news:<c15bv6$d8k$
1...@news.newsland.it
>...
> In effetti anche io sono stato vittima delle 'recensioni' di amici,
> critici, etc... quindi avevo comprato con entusiasmo il DVD (c'era
> un'offerta). Risultato: in gran parte, una bella delusione.
per carita', i gusti sono gusti.
Se non ti era venuta voglia di vederlo subito, era altamente probabile
che il film non rientrasse nei tuoi gusti.
Sulla innovazione del film, a dieci anni di distanza, non rimane che
fare solo la constatazione che questa e' stata molto forte. Sulla
trama le considerazioni invece non possono essere che personali :-)
> Morale della favola: il DVD l'ho regalato ad una mia amica, fan di
> Tarantino. Qualcuno su IAC si scandalizzerà, ma almeno ho fatto un'opera
> buona... :)
averne amici come te :-P
ciao!


author: un fake di Alberto

text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> No. Stavo cercando di dire che per me PF è uno dei film più sopravvalutati
> di tutti i tempi...
Ehi, sembra che abbiamo trovato una cosa una su cui essere d'accordo.
:-)
--
UFV:I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo)/Il prigioniero del terrore
(VHS)/L'uomo dagli occhi a raggi X(VHS)/Mi piace lavorare(Mobbing)/Primo
amore/La casa sperduta nel parco(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


text:
SIN...@IACINERS.ORG.INVALID (un fake di Alberto) writes:
> Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
>
> > No. Stavo cercando di dire che per me PF č uno dei film piů sopravvalutati
> >di tutti i tempi...
> Ehi, sembra che abbiamo trovato una cosa una su cui essere d'accordo.  :-)
Vuoi dire che hai cambiato idea su The Best Youth ?
:-)



text:
Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> wrote:
> > > No. Stavo cercando di dire che per me PF è uno dei film più sopravvalutati
> > >di tutti i tempi...
>
> > Ehi, sembra che abbiamo trovato una cosa una su cui essere d'accordo.  :-)
>
> Vuoi dire che hai cambiato idea su The Best Youth ?
Mica ho detto che dobbiamo essere d'accordo su tutto. :-)



text:
On 25 Feb 2004 10:53:23 +0100, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org>
wrote:
>> >Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
>> >in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
>
>> Ci provo io.
>
>> - Pulp Fiction: non è più interessante.
>
>> O stavi cercando un fattore unificante?
>
>No. Stavo cercando di dire che per me PF è uno dei film più sopravvalutati
>di tutti i tempi...
>
>Se tu mi dici che PF non è più interessante e se consideriamo che le stesse
>storie raccontate nell'ordine cronologico corretto darebbero vita a una
>serie di scenette di per sé inconcludenti e a un film narrativamente ancora
>più inconcludente, ne viene fuori che la scelta di raccontarlo così è solo
>fumo negli occhi.
Non sono d'accordo. Non vedo Pulp Fiction da parecchio tempo. Non
ricordo se la sceneggiatura potesse seguire una cronologia lineare
senza sfaldarsi.
Ad ogni modo PF è un film eccellente sotto molti punti di vista.
Io l'amo e l'ho amato per come Tarantino, con un solo film, ha saputo
creare (ok, molti diranno 'recuperare', 'reinventare') un immaginario,
un folklore, tutto un apparato figurativo e narrativo che sa di
ricordo, nella sua novità.
Ovviamente, come in tutti i casi in cui le masse gridino al capolavoro
*estetico*, parlare di capolavoro è eccessivo.
Notare come, nel caso di Signs, ciò non sia avvenuto.



author: gigi

text:
Il 24 Feb 2004, 18:45, Joe Silver <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto:
> Acronimo Ricorsivo <ins...@freeSPAMmail.it> writes:
> > Con un montaggio diverso probabilmente sarebbe inguardabile, ma ci
> > troveremmo di fronte ad un film completamente diverso. Quindi in
> > definitiva e tanto per essere banali, non è la storia in sé, ma il modo
in
> > cui la si racconta che fa il film, e questo a prescindere dalla
> > macchiettizzazione dei personaggi, che al massimo è un surplus.
> Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
> in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
però sono sicuro che se fosse (ri)montato in maniera del tutto lineare
risulterebbe sicuramente meno interessante...chissà forse perché tutti si
accorgerebbero delle magnifiche verità che sono in realtà celate con grande
maestria tecnica e stilistica dietro questa pellicola d'autore: cioè nulla.
le vicende risulterebbero squallide banali e inconsistenti come
effettivamente sono.
con questo non voglio smontare totalmente questo prodotto, che ritengo
comunque qualitativamente superiore a molti altri del suo genere, ma
semplicemente associarmi a tutti coloro che considerano PF eccessivamente
sopravvalutato..
tuttavia una riflessione va fatta: sta di fatto che PF è un film cult sia in
america che in europa, con tanto di oscar palma d'oro etc etc, quindi uno
come tarantino che è riuscito a convincere sia i critici di hollywood che la
gente comune non può che essere considerato un genio; bastardo illusionista
e venditore di fumo se vogliamo, ma comunque un genio.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: tevas

text:
Il Fri, 27 Feb 2004 00:55:04 GMT, gi...@igig.ig (gigi), anzichè
riposare, ha scritto:
>però sono sicuro che se fosse (ri)montato in maniera del tutto lineare
>risulterebbe sicuramente meno interessante...chissà forse perché tutti si
>accorgerebbero delle magnifiche verità che sono in realtà celate con grande
>maestria tecnica e stilistica dietro questa pellicola d'autore: cioè nulla.
>le vicende risulterebbero squallide banali e inconsistenti come
>effettivamente sono.
esiste una versione rimontata cronologicamente da me, reperibile
presso il mercato nero con la fascetta: PULP FICTION-THE TEVAS' CUT.
L'ho fatto dopo una serie infinita di visioni, da carnivoro della
celluloide, e dopo aver stressato e deliziato compagni e rari amici
citando le battute (questo lo faccio ancor'oggi, es: quando un amico
mi chiede se quando esco con la ragazza di turno è una cosa seria gli
rispondo : "non è un appuntamento...non è nessuno appuntamento!";
quando il Ravenna vince e lui mi chiede: "siamo contenti, Vincent?",
gli rispondo, un po' ghignando: "sì, siamo contenti...!" e via
discorrendo). L'ho fatto perchè il mio rapporto con quel film tanto
amato stava diventando come un rapporto di coppia, durevole ma
logorato, un po' stantio, poco grintoso e prossimo all'afflosciarsi.
Come per la coppia serve un gesto estroso, un colpo di coda (anche
fuor di metafora, se volete) per vivacizzare la storia, così è stato
per PULP FICTION: stanco di vedere la stessa faccia, prevedibile,
pericolosamente vicina alla routine, l'ho ordinato, tagliando qua e là
con il primitivo, ma assai gratificante, montaggio da video a video.
Risultato: qualità video discreta, audio quasi pessimo ma quella
goduria di fondo che mi ha accompagnato per tutte le visioni
precedenti è rimasta, se non intatta, quasi.
Questo per dire che le idee nel film c'erano, eccome, e la mia
sensibilità di spettatore, al pari dell' interesse, non dipendeva così
esclusivamente dal montaggio.
Arrivo così a definire di grande fascino l'espediente registico di
Tarantino, funzionale alla narrazione e ben orchestrato, ma tutto
sommato la forza del film sta anche altrove (negli attori, nei tempi
comici, nella sceneggiatura).
Cazzo, dopo questa dichiarazione d'amore a Quentin mi pento di non
aver messo CANI DA RAPINA nella top ten del '92 e mi vergogno di non
aver visto KILL BILL 1 al cinema


text:
Il 27 Feb 2004, 02:12, tevas <
deridaop...@busan.it
> ha scritto:
> esiste una versione rimontata cronologicamente da me, reperibile
> presso il mercato nero con la fascetta: PULP FICTION-THE TEVAS' CUT.
[CUT]
> quando [CUT] esco con la ragazza di turno è una cosa seria gli
> rispondo : "non è un appuntamento...non è nessuno
> appuntamento!";
> [CUT]goduria di fondo che mi ha accompagnato per tutte le
> visioni precedenti è rimasta, se non intatta, quasi.
> quando il Ravenna vince e lui mi chiede: "siamo contenti, Vincent?",
> gli rispondo [CUT]"goduria di fondo" [...]
> L'ho fatto perchè il mio rapporto con quel film tanto
> amato stava diventando come un rapporto di coppia, durevole ma
> logorato, un po' stantio, poco grintoso e prossimo all'afflosciarsi.
> Come per la coppia serve un gesto estroso, un colpo di coda
> [CUT] per vivacizzare la storia, così è stato
> per PULP FICTION: stanco di vedere la stessa faccia, prevedibile,
> pericolosamente vicina alla routine, l'ho ordinato, tagliando qua e là
> con il primitivo, ma assai gratificante, montaggio da video a video.
> [CUT]
> Cazzo, dopo questa dichiarazione d'amore a Quentin [CUT]
> Arrivo così a definire di grande fascino l'espediente
> registico di Tarantino,
> funzionale alla narrazione [CUT] Questo per dire
> che le idee nel film c'erano, eccome, [CUT] non dipendeva così
> esclusivamente dal montaggio.
..hey, il tuo è un caso patologico:)
PS: scusa se ho ri-montato il tuo post cmq pieno di idee:), spero di non
aver perso le parti essenziali.



text:
tevas <
deridaop...@busan.it
> writes:
> (...)  Questo per dire che le idee nel film c'erano, eccome,
Quali ?



text:
tafkap <
act...@iaciners.org
> writes:
> >> O stavi cercando un fattore unificante?
> > No. Stavo cercando di dire che per me PF è uno dei film più sopravvalutati
> >di tutti i tempi...
> >Se tu mi dici che PF non è più interessante e se consideriamo che le stesse
> >storie raccontate nell'ordine cronologico corretto darebbero vita a una
> >serie di scenette di per sé inconcludenti e a un film narrativamente ancora
> >più inconcludente, ne viene fuori che la scelta di raccontarlo così è solo
> >fumo negli occhi.
> Non sono d'accordo. Non vedo Pulp Fiction da parecchio tempo. Non ricordo se
> la sceneggiatura potesse seguire una cronologia lineare senza sfaldarsi.
Te lo posso assicurare io, perché l'ho rivisto di recente.
> Ovviamente, come in tutti i casi in cui le masse gridino al capolavoro
> *estetico*, parlare di capolavoro è eccessivo.  Notare come, nel caso di
> Signs, ciò non sia avvenuto.
Per piacere, adamski, sto cercando di darmi un contegno...
