title: sciamallato anch'io

text:
Px <
chied...@etelodo.it
> ha scritto:
: E' inutile tornarci sopra, la tua è una posizione rispettabilissima e
: probabilmente maturata in anni di riflessioni e vissuto, e magari fra
: 10 anni la penserò uguale, ma non puoi spacciarla per oggettiva. Come
: dicevo a Roberto, il cinema è un concerto per molti strumenti, e tu ne
: ascolti uno solo.
Io li ascolto tutti, perche' io conosco il cinema, sia per quanto riguarda
il suo linguaggio, sia per quanto riguarda la sua storia.
Quali strumenti del 'cinema' non ascolterei, quindi, secondo te?
: E' un fatto che la maggior parte della gente valuti
: le opere d'arte, e fra esse il cinema, dal punto di vista estetico e
: contenutistico, con diversa propensione per l'uno o per l'altro
: aspetto.
Ed e' un fatto che la maggior parte della gente, se dedica maggiore
propensione all'uno dei due aspetti, sbagli.
Ma io stavo parlando di chi dedica TUTTA la sua propensione ad un aspetto,
ovvero a quello estetico.
susanna


title: sciamallato anch'io

author: mAx

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
[SNiP]
> Cosi' inutile che son meglio i videogiochi (sono piu' interessanti, da
> quell'unico punto di
> vista, cioe' appagano meglio).
Come esprimi con tanta enfasi la tua conoscenza cinematografica da usarla
quasi per scindere il fotone che parte dal proiettore, perfora la pellicola
e si spalma sullo schermo, cosi' dovresti avere l'umilta' di tacere di
paragoni con cose che dai l'esatta misura di non conoscere.
Ciao,
mAx


title: sciamallato anch'io

author: Angelo

text:
mAx ha detto questo lunedì :

Io pensavo a:
http://www.somchai14.homepage.ms/image/593422_6
Ciao
--
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana.
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit- Einstein)


title: sciamallato anch'io

author: MF

text:
On 16 Giu, 22:46, Angelo <angeloNOS...@LEVAMIeurohotel49.it> wrote:
> mAx ha detto questo lunedì :
>
> > "susanna" <
s...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > [SNiP]
>
> >> Cosi' inutile che son meglio i videogiochi (sono piu' interessanti, da
> >> quell'unico punto di
> >> vista, cioe' appagano meglio).
>
> > Come esprimi con tanta enfasi la tua conoscenza cinematografica da usarla
> > quasi per scindere il fotone che parte dal proiettore, perfora la pellicola e
> > si spalma sullo schermo, cosi' dovresti avere l'umilta' di tacere di paragoni
> > con cose che dai l'esatta misura di non conoscere.
>
> Io pensavo a:
>
>
http://www.somchai14.homepage.ms/image/593422_6
;-)


title: sciamallato anch'io

text:
"Angelo" <angelo...@LEVAMIeurohotel49.it> ha scritto nel messaggio
> Io pensavo a:
>
>
http://www.somchai14.homepage.ms/image/593422_6
Non l'ho capěta: cŕpita.
Ciao,
mAx


title: sciamallato anch'io

author: susanna

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> ha scritto:
: [SNiP]
:
:: Cosi' inutile che son meglio i videogiochi (sono piu' interessanti,
:: da quell'unico punto di
:: vista, cioe' appagano meglio).
:
:
: Come esprimi con tanta enfasi la tua conoscenza cinematografica da
: usarla quasi per scindere il fotone che parte dal proiettore, perfora
: la pellicola e si spalma sullo schermo, cosi' dovresti avere
: l'umilta' di tacere di paragoni con cose che dai l'esatta misura di
: non conoscere.
Tipo?
susanna


title: sciamallato anch'io

author: Px

text:
On Mon, 16 Jun 2008 21:50:45 +0200, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>Io li ascolto tutti, perche' io conosco il cinema, sia per quanto riguarda
>il suo linguaggio, sia per quanto riguarda la sua storia.
>Quali strumenti del 'cinema' non ascolterei, quindi, secondo te?
A dire il vero non l'ho capito, la frase:
"Perche' il cinema merita di essere discusso solo se viene visto come
un sistema per capire come funziona il mondo"
mi faceva presupporre una qualche chiave di lettura che esulasse sia
dall'estetica che dai contenuti, un qualcosa di molto susanniano...
>Ed e' un fatto che la maggior parte della gente, se dedica maggiore
>propensione all'uno dei due aspetti, sbagli.
Ecco un'altra sentenza di morte, tu sei come la tossina del film, non
dai alcuna speranza ai fallaci nemici del popolo, portatori sani di
ideologia borghese, ovvero chiunque non sia d'accordo con te :)
>Ma io stavo parlando di chi dedica TUTTA la sua propensione ad un aspetto,
>ovvero a quello estetico.
Beh parlando di cinema la questione si fa complessa, credo che sia
l'arte che meno può evitare di fare i conti con i contenuti, quindi
valutare il cinema da un punto di vista esclusivamente estetico credo
sia impossibile.


title: sciamallato anch'io

text:
Px <
chied...@etelodo.it
> ha scritto:
:: Io li ascolto tutti, perche' io conosco il cinema, sia per quanto
:: riguarda il suo linguaggio, sia per quanto riguarda la sua storia.
:: Quali strumenti del 'cinema' non ascolterei, quindi, secondo te?
:
: A dire il vero non l'ho capito, la frase:
: "Perche' il cinema merita di essere discusso solo se viene visto come
: un sistema per capire come funziona il mondo"
Discutere di cinema solo per i suoi meccanismi interni (linguaggio, o
storia, o teoriche) e' un esercizio come un altro, che non ha alcuna
utilita' se non arricchire le tasche dei pennivendoli o impegnare lietamente
il proprio tempo.
Discutere di cinema esponendo le proprie sensazioni o i propri gusti non e'
discutere di cinema, ma di se stessi.
Discutere di cinema misurando il tipo di espressione con il tipo di
ideologia che contiene serve per capire quale ideologia viene, di volta in
volta, alimentata, promossa, condivisa e diffusa pubblicamente.
Cioe' serve per "capire il mondo".
:: Ed e' un fatto che la maggior parte della gente, se dedica maggiore
:: propensione all'uno dei due aspetti, sbagli.
:
: Ecco un'altra sentenza di morte, tu sei come la tossina del film, non
: dai alcuna speranza ai fallaci nemici del popolo, portatori sani di
: ideologia borghese, ovvero chiunque non sia d'accordo con te :)
No. Io dico cio' che penso, non faccio processi.
Si puo':
a) Fottersene
b) Obiettare
c) Condividere
Non si puo':
a) Giudicare
b) Sfogarsi
c) Indignarsi
:: Ma io stavo parlando di chi dedica TUTTA la sua propensione ad un
:: aspetto, ovvero a quello estetico.
:
: Beh parlando di cinema la questione si fa complessa, credo che sia
: l'arte che meno può evitare di fare i conti con i contenuti, quindi
: valutare il cinema da un punto di vista esclusivamente estetico credo
: sia impossibile.
E' possibile. Sbagliato, ma possibile.
susanna


title: sciamallato anch'io

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
:: In effetti non e' ben detto.
:: Ci riprovo: se impari qualcosa (conoscenza) e non la usi (quella
:: conoscenza), allora potevi evitare di perdere tempo.
:
: Non vedo come si possa non usare quello che si impara.
Facile: basta usare cio' che si e' imparato per parlare di quello che si e'
imparato.
: Ci sara' chi capisce in fretta, chi vede cascare una mela e ci
: costruisce sopra una teoria e chi dopo 1000 film ancora dira' "mi ha
: fatto cagare", ma in mezzo ci sono tutti gli altri. Quelli che
: cominciano a "unire i puntini" fare collegamenti, valutare quello che
: vedono come possibile, o meno.
: In definitiva qualunque cosa tu faccia, quella e' cultura.
: Ogni volta che ascolti una telefonata sull'autobus, che leggi un
: libro, che parli con qualcuno o guardi un film.
Quano guardi un film (e' l'argomento), non fai cultura, la stai 'subendo',
cioe' sei di fronte ad una cultura che viene a te, indifferenziata,
progettata, strutturata.
E' cio' che fai *dopo* aver visto il film, che conta.
:: Chi scrive di cinema e non usa cio' che conosce del cinema per
:: esporre un *giudizio* ideologico che su quella conoscenza si fonda,
:: e' un pennivendolo. O chi scrive di cinema e usa cio' che conosce
:: per esporre solo criteri estetici, e' un pennivendolo (o un
:: frustrato).
:
: Ho un po paura di dover definire i concetti con te, perche' dietro le
: parole possiamo avere significati diversi. La cultura e' ideologia, e
: funziona in entrambi i sensi, fuire cultura forma la tua ideologia, e
: la tua ideologia forma il tuo gusto. Dopodiche' esaminare un film
: solo da un punto di vista estetico, ammesso che sia possibile
: (perche' anche l'estetica e' cultura) e vedere solo una parte,
: secondo me abbastanza piccola, di un lavoro complesso quale e' un
: film.
: La miglior regia e' quella che non c'e', quella invisibile, quella
: trasparente, quella che non si nota.
Non e' vero.
Kubrick ed Eisenstein, due tra i piu' grandi registi di sempre, erano
registi TUTT'ALTRO che invisibili.
Te lo dice una che ama il cinema di H. Hawks, che e' cinema invisibile.
: Se guardo un film e noto che le nuvole sono state accelerate,
: l'effetto sara' anche carino, ma il regista ha parzialmente fallito.
: Il suo lavoro deve sparire, deve annullarsi nel racconto, in quello
: che mette in scena, non in se stesso. E' la sua opera che parla di
: lui, non lui che parla della sua opera. Ed ecco il primo, grosso
: limite di NMS.
Sbagli di grosso, compagno.
A te manca un po' di Abc, ed e' un Abc molto grosso (tipo i grandi
sovietici). Quello era cinema ideologicamente antagonista (alla cultura
dominante), ed era cinema tutt'altro che invisibile, era cinema
rivoluzionario che si basava su architetture registiche maestose. Cinepugno,
altro che invisibile.
susanna


title: sciamallato anch'io

author: Roberto

text:
> : guarda che sono stato io a implorare la Susanna di fare a meno per
> : una volta dei concetti di "merce", "ideologia", "capitale" eccetera.
> : Lei ha detto che non è possibile, a maggior ragione per Shyamalan, e
> : mi ha cortesenemente mandato affanc... ehm... consigliato di darmi
> : alla playstation.
>
> Non ho consigliato nessuno in particolare, nemmeno te.
> Ho fatto un ragionamento per ipotesi: SE .... ALLORA ....
ero volutamente enfatico, ho capito che non ce l'avevi con me.
> : Lei parla di casuali coincidenze sul piano della mera valutazione
> : estetica tra la posizione Materialistica/Pignola e quella dei
> : Romantici.
> Chi sono i Romantici?
be', ci sono i MP... e poi ci sono gli "altri", chiamiamoli Romantici o Non
Contenutisti, come preferisci.
> E, se non so chi sono, come ho fatto a parlare di 'casuali coincidenze'?
Preciso meglio. Dicevi che la coincidente valutazione estetica fra un MP e
un... "altro" non è significativa. La capacità di valutazione estetica si
acquista con l'abitudine e con l'impegno, quindi dopo aver visto millemila
film ti si è affinato lo sguardo e certe cose le capisci al volo. Eppure non
ci si può fermare ad una valutazione prettamente estetica, e al godimento
che ne consegue. Ecco, è questo che non capisco. Quando per esempio Ruggero
Altair mette a confronto il pianosequenza di "The happening" con quelli dei
precedenti film sciamallani, cosa sta facendo? Valutazione estetica? Oppure
valutazione di contenuto, visto che il pianosequenza di "The happening" dice
qualcosa di evidentemente diverso rispetto ai precedenti? Forse per i
registi bravi le due cose coincidono, no? Devo dire che non ho visto
nessuno, su IAC, esaltarsi per i soli gesti tecnici di Shyamalan, io almeno
non me ne ricordo. Sempre invece si è cercato di coglierne il significato,
all'interno della sua poetica e dell'innegabile percorso personale che da
"Sesto senso" arriva fino a questo. Anzi direi che molti detrattori
criticano proprio questo voler cercare i significati, considerando Shyamalan
il tipico regista al quale *si può far dire tutto*. Quindi chi è
Materialista Pignolo? Chi cerca il senso, il contenuto di quella tecnica,
oppure chi lo nega decisamente?
> : Conoscere la letteratura come molti di noi
> : conoscono il cinema (e cioè con un approccio in termini di ricerca e
> : di appagamento estetico-intellettuale) non è altrettanto "inutile"?
>
> Se e' per puro appagamento, si', e' altrettanto inutile. Cosi' inutile che
> son meglio i videogiochi (sono piu' interessanti, da quell'unico punto di
> vista, cioe' appagano meglio).
> Ma, attenzione, cio' che e' inutile e' discuterne, se la conoscenza serve
> per puro appagamento. Cosi' ho scritto.
Ma allora come usare la conoscenza? Non c'è davvero nessuna differenza tra
uno che legge Proust e uno che legge Novella 2000? Cioè, entrambi sono
appagati, è ovvio. Quello che legge Novella 2000 non potrebbe mai leggere
Proust e Novella 2000 lo appaga enormemente. Quello che legge Proust ha
fatto il salto di qualità eoni fa (tanti saltini conquistati col sudore),
tornare indietro non può, ed è appagatissimo pure lui. Perché dovremmo
smontarlo, dicendogli che sta facendo una cosa inutile? Che altro dovrebbe
fare? Leggere per capire il mondo, ok. Ma non credi che questo sia in certa
misura automatico, se leggi certe cose, anzi, meglio, se le leggi in un
certo modo? Se comprendi il significato di un piano-sequenza di Shyamalan,
se riesci a distinguerlo dagli altri, perché l'occhio ti si è affinato, non
hai forse anche compreso quello che ha voluto dirti, il messaggio che ha
inteso veicolare? Non hai capito un pezzettino di mondo?
R.


title: sciamallato anch'io

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
:: C'e' del vero in quello che dici, pero' e' un 'vero' che non mi
:: interessa. Era il 'vero' di un certo modo di affrontare il cinema,
:: il modo della critica militante di sinistra, un modo assolutamente
:: interessante e fecondo
:
: E poi cos'e' successo, sono cambiati i critici, e' cambiato il
: cinema, e' cambiata la societa'?
Un po' tutto quello che dici, ma cio' non toglie che anche i compagni
critici (pur, ripeto, nella loro utilissima e mai raggiunta lucidita'
critica), sbagliassero, da questo punto di vista.
L'idea 'progressiva' di cinema su cui basavano il loro impegno, l'idea che
una voce da sinistra potesse indicare la strada o, semplicemente, stimolare
lo zoccolo culturale verso una forma cinema rivoluzionaria o, quantomeno,
realista, era figlia di una impostazione politica ambigua. Questa si',
gramsciana.
L'ambiguita' stava nel fatto di non capire (o non accettare, o non voler
accettare) che una merce NON PUO' avere connotati politici, ne' funzione
politica, ne' potenzialita' politica.
Una merce, purtroppo, ha un solo destino: essere scambiata. Se non la si
scambia, non e' piu' merce, e' qualcos'altro. ma allora non e' piu' cinema,
e' altro.
Questa ambiguita' non fu mai capita, nemmeno durante un lungo periodo in cui
questi intellettuali (lo ripeto: finissimi e coerenti) ebbero un vivace e
prolungato rapporto con intellettuali dell'altra sponda (penso a Lukacs,
cosi' come a molti registi dell'europa orientale).
Impressionante come dibattessero di cinematografie che avevano alla base due
concezioni sociali completamente opposte: in un caso merci, nell'altro
produzioni di stato (cioe' NON merci).
In nome di questo impegno contraddittorio, accanto ad analisi del tutto
interessanti e ricche, mostravano cosi' una pressoche' totale indifferenza
per l'ideologia della merce cinema, sottovalutando o semplicemente
trascurando tutta una cinematografia che stava imponendo modelli culturali
che si riveleranno cosi' radicati proprio a causa della mancata analisi del
linguaggio e della sua denuncia.
: Perche' a me sembra che invece le cose siano ancora quelle, c'e' solo
: meno gente che ha voglia di leggere la societa' attraverso le
: immagini animate del cinema, e c'e' sempre piu' cinema "industriale".
: Perche' se e' vero che il cinema e' arte, un conto e' il gelato fatto
: in casa, e un conto e' il cornetto che sbucci e butti la carta in
: terra.
Qui non concordiamo. Tu fai, permettimelo, lo stesso errore di allora.
Tu sottovaluti un linguaggio, una intera struttura ideologica che si e'
conformata in un linguaggio che e' tutt'altro che semplice o banale. I
meccanismi che pensi di svelare bollando con sufficienza intere
cinematografie, rimane uno sforzo inutile, perche' non ha argomenti se non
il giudizio personale.
Io non sottovaluto, io non penso che i registi, a questi livelli, siano dei
cretini. E' troppo complicato fare un film e fare merce di quel livello, e
infatti in quella roba c'e' molto di piu' di quanto tu, inutilmente,
critichi.
Quella roba e' *strutturata*, usa mezzi espressivi sedimentati ed evoluti
nel tempo da una tecnica che non sta mai ferma, che trova sempre nuove
strade.
Scusami se sfrutto la tua gaffe di poco fa, ma il cinema NON e' invisibile.
Lo vuoi rendere invisibile perche' cosi' lo semplifichi, ma non e' cosi'.
:: Pero' c'e' una grossa questione aperta su cui anche i grandi vecchi
:: sono cascati malamente e su cui insisti a cascare pure tu.
::
:: Il cinema NON e' una funzione sociale progressiva, ne' uno strumento
:: per incidere sulla realta' ne' una occasione di pratica politica.
:
: Mi spiace, ma lo e'. Il cinema militante esiste ancora, esiste dove
: una cinepresa e un nastro fatti passare clandestinamente sono l'unica
: occasione di documentare dei fatti, lo e' dove lo si vuole fare
: apposta, e lo e' anche dove emerge nonostante non lo si voglia.
: Perche' le contraddizioni della societa' sono li', dentro il film,
: che lo si voglia o meno.
Questo non e' cinema, mi spiace.
Tutto cio' che non si trasforma in merce, non e' cinema, e' altro.
Ma se e' altro, allora non mi interessa: la politica la faccio con i mezzi
della politica, non con una cinepresa o con i panettoni.
Il cinema che dici tu, che e' diventato cinema, e' rarissimo, e'
eccezionale. Citami qualche titolo degli ultimi dieci anni, me lo procurero'
e ne parlero', molto volentieri. Ma non voglio il reportage clandestino,
voglio cinema.
:: Il cinema e' una merce del capitale, e veicola SEMPRE l'ideologia del
:: capitale (tranne fulgide eccezioni che, in quanto tali, sono cosi'
:: eccezionali che nessuno le nota).
:
: Non sono "fulgide eccezioni" sono almeno 1 o 2 film a settimana, che
: arrivano dal terzo mondo, oppure arrivano dal nostro paese o da paesi
: vicini ma da registi "scomodi" o magari arrivano anche da Hollywood,
: perche' scappano tra le maglie, perche' dicono di piu' di quello che
: vorrebbero, perche' il solo mostrare una realta' che altri non
: conoscono e gia' di per se una piccola rivoluzione. E ogni spettatore
: che lo vede e' una occasione di "incidere la realta'", per usare le
: tue parole, perche' questa e' la realta', la percezione che abbiamo
: della stessa.
Cita, dimmi. Dimmi del cinema rivoluzionario, io ti cito decine di pellicole
del passato che lo furono.
:: Pertanto non ha senso selezionare il cinema in base all'impegno che
:: si suppone possa contenere.
:
: Non so sulla base di cosa si possa dire che ha senso o meno. C'e' un
: cinema che partecipa a un dibattito (e 14 anni vergine per esempio lo
: fa) e c'e' il cinema che invece lo evita (per esempio tutti i film di
: MNS) ricadendo nel genere del fantasy piu' deprimente, quello che non
: torna buono nemmeno per una parabola morale o religiosa.
Cos'e' 14 anni vergine? Cinema rivoluzionario?
A me i film che partecipano a dibattiti mi fanno schifo, perche' mi fanno
schifo i dibattiti. Devo vederlo, AP?
: Non ci
: riesce perche' NMS ha le pigne nella testa, ha un senso estetico
: incompleto, una poetica accattona, che gli permette di accostare
: suggestioni diverse che evocano cose diverse, in una tale confusione
: di linguaggio nella quale niente e' chiaro e ognuno si impossessa di
: quella che trova piu' vicina alla propria sensibilita'.
: E' un cinema che fa risuonare gli spiriti nobili, che gonfia di gioia
: il fine riconoscitore di significati. Significati che SMN si e' ben
: guardato dal mettere pero'.
:
:: Cosicche' ho preferito dedicare due ore del mio tempo (attualmente
:: prezioso) ad un autore che ritengo (ed e') del tutto interessante.
:
: Sbagli cara Susanna. Di autori e di opere piu' interessanti di questa
: ce ne sono a centinaia.
Comincia, 14 anni vergine l'hai detto. Se lo trovo, lo guardo.
Ma, ancora, non mi sono spiegata bene.
SMN, che tu lo voglia o meno, e' un grosso regista, cioe' e' uno che sa come
fare i film, sa come girare, sa come organizzarli, sa cosa dire. Non solo:
e' un regista che ha tracciato un po' di cultura cinematografica, cioe' ha
posto degli elementi di linguaggio ad uso altrui. Non solo: esprime una
visione delle cose che descrive abbastanza bene un certo tipo di ideologia
dominante.
Tutto cio' lo descrive come regista 'interessante'. Tu guardi oggi il suo
cinema e domani capirai come il cinema si e' mosso (almeno una parte). Per
capire i meccanismi del cinema - e quindi la sua forza ideologica - bisogna
guardare e capire, oggi, *anche* il cinema di SMN.
:: E preferisco attendere la visione di quei titoli che hai detto per
:: dilazionare la prevedibilissima delusione (e scazzo, sicuramente,
:: con Il Divo) che mi procureranno.
:
: E perche' dovresti essere delusa? Il Divo e' ben recitato, Sorrentino
: e' un regista capace e che sta crescendo, matura di film in film e lo
: si nota, lavora in sottrazione, senza indugiare sulla bella
: inquadratura, quasi regalando, non aspettandosi l'applauso come
: faceva nei primi film.
: O vuoi forse dirmi che ti arrabbieresti per i.... contenuti?
Perche' ho il sospetto che, uno che sceglie quel soggetto, non possa avere
la forza di dire le uniche cose che si dovrebbero dire di questo uomo
politico.
E, se non lo ha fatto, puo' essere il film meglio recitato al mondo, ma mi
delude e mi fa incazzare.
Quindi attendo.
:: Se voglio l'impegno sociale, faccio, non guardo.
:
: E guardare un film non e' fare?
No. E' subire.
susanna


title: sciamallato anch'io

text:
Roberto <
returningT...@alice.it
> ha scritto:
: Preciso meglio. Dicevi che la coincidente valutazione estetica fra un
: MP e un... "altro" non è significativa. La capacità di valutazione
: estetica si acquista con l'abitudine e con l'impegno, quindi dopo
: aver visto millemila film ti si è affinato lo sguardo e certe cose le
: capisci al volo. Eppure non ci si può fermare ad una valutazione
: prettamente estetica, e al godimento che ne consegue. Ecco, è questo
: che non capisco.
Guarda che uno puo' fermarsi dove vuole, non saro' io a lamentarmene.
Il fatto e' che discutere del proprio godimento e' del tutto inutile. Uno
gode da solo. Tutt'alpiu' in compagnia, ma nel momento in cui consuma, non
certo dopo. Se uno discute, dopo, del suo godimento, ha qualche sfiga da
qualche parte. In ogni caso, e' del tutto inutile.
: Quando per esempio Ruggero Altair mette a confronto
: il pianosequenza di "The happening" con quelli dei precedenti film
: sciamallani, cosa sta facendo? Valutazione estetica? Oppure
: valutazione di contenuto, visto che il pianosequenza di "The
: happening" dice qualcosa di evidentemente diverso rispetto ai
: precedenti? Forse per i registi bravi le due cose coincidono, no?
: Devo dire che non ho visto nessuno, su IAC, esaltarsi per i soli
: gesti tecnici di Shyamalan, io almeno non me ne ricordo. Sempre
: invece si è cercato di coglierne il significato, all'interno della
: sua poetica e dell'innegabile percorso personale che da "Sesto senso"
: arriva fino a questo.
: Anzi direi che molti detrattori criticano
: proprio questo voler cercare i significati, considerando Shyamalan il
: tipico regista al quale *si può far dire tutto*. Quindi chi è
: Materialista Pignolo? Chi cerca il senso, il contenuto di quella
: tecnica, oppure chi lo nega decisamente?
Qui devo dare ragione ad AP: la poetica di Shyamalan e' una roba da seconda
elementare, quando non reazionaria. La conoscenza della tecnica serve per
capire COME quella poetica viene espressa, non per attribuire valore alla
poetica in base al COME viene espressa.
In fondo la questione e' questa: quando dici che in pochi si interessano
della tecnica e in realta' l'attenzione va sui significati, mi sbudello dal
ridere.
Che caspita di significati ha, il cinema dell'indiano? Una accozzaglia di
luoghi comuni, per l'appunto, da seconda elementare.
Il fatto e': come mai questo interesse smodato per questi contenuti da
cretini?
Forse proprio perche' con una tecnica a tratti magistrale (e intendo tecnica
in senso lato, scrittura, mdp, soggetto, ecc...) il contenuto, anche piu'
imbecille, ha strada libera, dissimulandosi proprio negli stilemi estetici?
::: Conoscere la letteratura come molti di noi
::: conoscono il cinema (e cioè con un approccio in termini di ricerca e
::: di appagamento estetico-intellettuale) non è altrettanto "inutile"?
::
:: Se e' per puro appagamento, si', e' altrettanto inutile. Cosi'
:: inutile che son meglio i videogiochi (sono piu' interessanti, da
:: quell'unico punto di vista, cioe' appagano meglio).
:: Ma, attenzione, cio' che e' inutile e' discuterne, se la conoscenza
:: serve per puro appagamento. Cosi' ho scritto.
:
: Ma allora come usare la conoscenza? Non c'è davvero nessuna
: differenza tra uno che legge Proust e uno che legge Novella 2000?
Nulla, se poi cio' che si legge rimane lettera morta. Uno la insegna
all'universita', l'altra la usa per parlare con la parrucchiera, il
risultato e' il medesimo.
: Cioè, entrambi sono appagati, è ovvio. Quello che legge Novella 2000
: non potrebbe mai leggere Proust e Novella 2000 lo appaga enormemente.
: Quello che legge Proust ha fatto il salto di qualità eoni fa (tanti
: saltini conquistati col sudore), tornare indietro non può, ed è
: appagatissimo pure lui. Perché dovremmo smontarlo, dicendogli che sta
: facendo una cosa inutile?
Perche' se quella conoscenza e' un puro scopo, e' del tutto inutile. Anzi,
come dicevo, serve per portare a casa la pagnotta.
: Che altro dovrebbe fare? Leggere per capire
: il mondo, ok. Ma non credi che questo sia in certa misura automatico,
: se leggi certe cose, anzi, meglio, se le leggi in un certo modo? Se
: comprendi il significato di un piano-sequenza di Shyamalan, se riesci
: a distinguerlo dagli altri, perché l'occhio ti si è affinato, non hai
: forse anche compreso quello che ha voluto dirti, il messaggio che ha
: inteso veicolare? Non hai capito un pezzettino di mondo?
No, hai solo capito che una certa tecnica viene utilizzata per un certo
contenuto.
Hai imparato una cosa, ma e' ancora lettera morta.
susanna


title: sciamallato anch'io

author: Frank Persia

text:
susanna ha scritto:
>
> Il cinema NON e' una funzione sociale progressiva, ne' uno strumento per
> incidere sulla realta' ne' una occasione di pratica politica.
> Il cinema e' una merce del capitale, e veicola SEMPRE l'ideologia del
> capitale (tranne fulgide eccezioni che, in quanto tali, sono cosi'
> eccezionali che nessuno le nota).
> Pertanto non ha senso selezionare il cinema in base all'impegno che si
> suppone possa contenere.
> Cosicche' ho preferito dedicare due ore del mio tempo (attualmente prezioso)
> ad un autore che ritengo (ed e') del tutto interessante.
> E preferisco attendere la visione di quei titoli che hai detto per
> dilazionare la prevedibilissima delusione (e scazzo, sicuramente, con Il
> Divo) che mi procureranno.
>
> Se voglio l'impegno sociale, faccio, non guardo.
>
>
>
> susanna
Continuo a non smentirmi intervenendo in questo newsgroup quando le
grosse discussioni partono da Susanna. Confermo il debole che provo per
i suoi scritti... come dall'altra parte trovo sempre piacevole pensarla
diversamente dai suoi gusti cinematografici.
Dopo aver letto alcune parti di thread mi premevano vari punti. Si
parlava di scelte cinematografiche e di impegno "sociale". Secondo me si
fa molta confusione ..e si fa una contrapposizione sbagliata.
Per spiegarmi: vedere "e venne il giorno" piuttosto che "il divo" o
"gomorra" significa precludersi certe scelte e gestire settorialmente il
cinema. Poi certamente, per rientrare nella sfera del gusto personale,
trovo abbastanza strano spremere parole così entusiasmanti per il film
di Shyamalan e vedere una certa povertà di thread per film
interessantissimi e riuscitissimi come le ultime opere di Garrone e
Sorrentino.
Ma questo è basato anche su ciò che è il film di Shyamalan. Quello che
io definirei definitivamente il tracollo espressivo di un autore che  di
interessante ormai ha veramente pochissimo.
Ve lo devo confessare: mi ero già stupito  - facendo un giro qui dentro
- delle parole spese per un film come "cloverfield"... ma vedere thread
puntuali e teorici (oltre che lunghi e approfonditi) per il film
dell'indiano mi fa veramente preoccupare. Ma non mi va di fare una
filippica sul gusto degli altri, come si dice: cazzi vostri.
Andando sullo specifico di quello che dice Susanna e su Shyamalan:
io pensavo  che il punto più basso l'avesse raggiunto con "the village"
e ho perso volutamente "lady in the water". Ma mentre in "The Village"
la messa in scena, la sceneggiatura, i tempi narrativi e la scelta delle
inquadrature (come anche una certa intenzione teorica) potevano
risultare interessanti (peccato che la sostanza del film, l'aspetto
complessivo sfiori in nulla assoluto),  in "e venne il giorno" non c'è
assolutamente nulla di salvabile e decente.
Sembra quasi surreale da parte mia dire quanto sia un film sciatto,
fatto male, completamente inspiegabile a livello di regia, ritmo,
caratterizzazione dei personaggi. Quanto non ci sia nulla di
cinematografico, quanto le stesse scelte stilistiche siano buttate a
cazzo di cane. Quanto il film non abbia un registro narrativo, quanto
oscilli dal parodico al delirio nel giro di poche sequenze. Quanto la
deriva filosofica/morale finale sia quanto di più triste e scontato io
abbia mai visto negli ultimi anni. Quanto la bruttezza dei dialoghi (ci
sono momenti davvero che farebbero invidia alle peggiori telenovele
sudamericane) sia così palese (la presentazione e i turbamenti della
coppia protagonista sono presentati con una ridicolezza tale che ad un
certo punto ti viene da pensare che il discorso di Shyamalan sia quello
- volutamente - di parodizzare metacinematograficamente certa sciattezza
del cinema odierno ). Insomma non capisco cosa salvare. Un film assente
di tutto. Scelte stilistiche che fanno veramente pena: tanto per dirtene
una il piano sequenza sui particolari delle mani che prendono la pistola
a turno per uccidersi (uno scempio senza senso, per la serie per quale
motivo un regista vuole fare queste scelte stilistiche in un contesto in
cui più la scelta stilistica è visibile e più il film diventa orrendo).
Un appunto si potrebbe fare anche su certe scene in ralenty davvero
pietose o sulla parte in casa della vecchia (davvero in quest'ultima
sembra di vedere un'altro film, un ennesima parodia di una sceneggiatura
che fa acqua da tutte le parti).
Shyamalan non è assolutamente un autore interessante. Sta diventando
terribilmente presuntuoso : sia nei temi che nella sua volontà a stupire
con immaginari sempre più complessi e ad effetto.
Un ultimo appunto sulla critica contenutistica. Anche qui per cortesia,
non torniamo a fare queste differenziazioni scolaresche. Un film è fatto
di sceneggiatura e la bellezza delle sequenze non si riconosce da una
plongée e una contre-plongée, ma dalla necessità narrativa di certe
sequenze e di certe scelte estetiche. Il fascino di una messa in scena e
proporzionale all'utilità narrativa di certe scelte .
Analizzare la forma non significa fare un conteggio tipo lista della
spesa di quanti stacchi, campi, piani sequenza, jump cut, zoommate,
carrellate laterali e scene in steady sono presenti in una pellicola.
Perchè se quest'ultima viene definita critica "intelligente" allora non
ci siamo. Non è più ne' cultura ne' conoscenza del linguaggio: è
allontanamento netto dal cinema. E' distanza siderale...
(francescodue)


title: sciamallato anch'io

author: AP

text:
On Tue, 17 Jun 2008 00:34:46 +0200, susanna wrote:
>: Non vedo come si possa non usare quello che si impara.
>
> Facile: basta usare cio' che si e' imparato per parlare di quello che si e'
> imparato.
Non capisco molto.
Vuoi dire ripetendo soltanto?
Non credo che sia possibile non elaborare quello che si riceve. Non lo
credo proprio. Quando si ascolta qualcosa, e poi la si ripete, la si
cambia, magari impercettibilmente ma la si cambia. Quando si ascolta altro
si ripete l'operazione, alla fine si tende verso un punto, ma ogni cosa che
si vive o si ascolta o si vede introduce una piccola inclinazione verso
quel punto.
Se le proprie convinzioni sono forti, le deviazioni saranno piccole, se non
lo sono la deviazione sara' molto grande. Ma non credo che nessuno possa
stare ai due estremi, ovvero "subire" come dici tu e quindi ricevere e fare
proprio tutto quello che sente oppure non essere minimamente intaccato
dalla sua esperienza.

>: In definitiva qualunque cosa tu faccia, quella e' cultura.
>: Ogni volta che ascolti una telefonata sull'autobus, che leggi un
>: libro, che parli con qualcuno o guardi un film.
>
> Quano guardi un film (e' l'argomento), non fai cultura, la stai 'subendo',
> cioe' sei di fronte ad una cultura che viene a te, indifferenziata,
> progettata, strutturata.
E' una esperienza che vivi, e che si somma alle altre tue esperienze, viene
elaborata, si confronta con la tua idea di cinema, con la tua idea di
contagio e con la tua idea di registi stupidi indiani e introduce qualche
sfumatura nuova in concetti vecchi o qualche dubbio, o li rafforza.
Ma non basta far vedere un film fascista a uno perche' diventi fascista.
Per fortuna.
> E' cio' che fai *dopo* aver visto il film, che conta.
Forse e' qui che divergo, sulla dicotomia tra fare e pensare, sull'elogio
dell'attivismo.

>: La miglior regia e' quella che non c'e', quella invisibile, quella
>: trasparente, quella che non si nota.
>
> Non e' vero.
> Kubrick ed Eisenstein, due tra i piu' grandi registi di sempre, erano
> registi TUTT'ALTRO che invisibili.
> Te lo dice una che ama il cinema di H. Hawks, che e' cinema invisibile.
Il cinema di cui parlo e' il cinema di adesso, sia perche' e' l'unico che
conosco (sic) sia perche' un dibattito sul cinema troppo interno a se
stesso non e' nel mio interesse verso il cinema. Amo il cinema per quanto
e' finestra sui nostri tempi, per la capacita' che ha un bravo autore di
guardare alle cose e di metterne in evidenza dei dettagli, delle
contraddizioni latenti, dei vizi, di usare il suo occhio, un occhio
attento, intelligente, acuto, allenato, professionale per mostrarti come
vede lui le cose, nel suo paese, nella sua realta', nel suo tempo, nelle
sue cose, nella sua esperienza.
Cosa fa il cinema che mi piace? Prende un paesino in montagna e mostra cosa
succede, come interagiscono le persone, come la comparsa di un avvenimento
(what's happening) modifica i rapporti.
Cosa fa il cinema che non mi piace? Prende un angolo di america, introduce
un avvenimeno angosciante e non mostra nulla. Gli attori sembrano di cera,
lei poverina fa quello che puo', ma non toccatemi Wahlberg. Un attore che
cresce e ci dara' tantissimo, bravo in "four brothers", bravissimo in
"shooter", bravissimo in "the departed", bravissimo in "we own the night".
E qui fa piangere.
Fisso immoto, inespressivo, e se apre bocca e per dire una cazzata
sesquipedale. E il bello e' che il titolo originale e' proprio "the
happening", l'accadimento. I personaggi entrano ed escono dal film come
indiani in un film di cowboys, giusto il tempo di morire, alcuni sono
grotteschi, altri ridicoli.
Cosa fa il cinema che mi piace, prende un angolo d'america,  vi fa capitare
una tragedia personale e intima come la perdita di un caro e mostra come si
riflette sugli altri, nella piccola comunita'.
E cosa fa il cinema che non dice nulla? Fa morire la gente a frotte nella
totale assenza di tragicita', nessuno sembra nemmeno dispiaciuto di vedere
amici e parenti che muoiono.
Boh. Se questo e' un bravo regista io sono Napoleone.
> Sbagli di grosso, compagno.
> A te manca un po' di Abc, ed e' un Abc molto grosso (tipo i grandi
> sovietici). Quello era cinema ideologicamente antagonista (alla cultura
> dominante), ed era cinema tutt'altro che invisibile, era cinema
> rivoluzionario che si basava su architetture registiche maestose. Cinepugno,
> altro che invisibile.
Mi manca tanto cinema e immagino che il cinema di adesso debba essere grato
al cinema di allora, ma anche l'estetica e il senso estetico si evolvono.
Ho visto Frankestein del '31 qualche giorno fa, la produzione impose dopo
le prime uscite una scena iniziale dove una persona avvisava lo spettatore
che stava per vedere qualche cosa che l'avrebbe spaventato molto. Dovettero
farlo, perche' la gente restava secca nelle sale.
E' inutile che dica che visto oggi quel film non fa nemmeno sollevare un
sopraciglio. Oggi, nel 2008, lo spazio per il cinema "autoriale" si e'
ristretto tantissimo, forse proprio perche' abbiamo avuto gli Eisestein e i
Kubrik, e uno che sale sulla cassetta di sapone e si aspetta gli applausi
solo perche' fa una bella ripresa delle nuvole, si prende le pernacchie e
se le merita pure.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:   The Happening - JCVD - Maradona, la mano di Dio - Waltz with Bashir



title: sciamallato anch'io

text:
On Tue, 17 Jun 2008 01:11:57 +0200, susanna wrote:
> L'ambiguita' stava nel fatto di non capire (o non accettare, o non voler
> accettare) che una merce NON PUO' avere connotati politici, ne' funzione
> politica, ne' potenzialita' politica.
> Una merce, purtroppo, ha un solo destino: essere scambiata. Se non la si
> scambia, non e' piu' merce, e' qualcos'altro. ma allora non e' piu' cinema,
> e' altro.
Chiamalo come vuoi, ma se qualcosa ha la capacita' di emozionare, sia esso
cinema o sia esso un paio di scarpe, sara' _anche_ merce, ma considerarlo
solo merce e' molto riduttivo.
> In nome di questo impegno contraddittorio, accanto ad analisi del tutto
> interessanti e ricche, mostravano cosi' una pressoche' totale indifferenza
> per l'ideologia della merce cinema, sottovalutando o semplicemente
> trascurando tutta una cinematografia che stava imponendo modelli culturali
> che si riveleranno cosi' radicati proprio a causa della mancata analisi del
> linguaggio e della sua denuncia.
qui hai troncato quando mi sarebbe interessato seguire lo sviluppo del
ragionamento.

>: Perche' a me sembra che invece le cose siano ancora quelle, c'e' solo
>: meno gente che ha voglia di leggere la societa' attraverso le
>: immagini animate del cinema, e c'e' sempre piu' cinema "industriale".
>: Perche' se e' vero che il cinema e' arte, un conto e' il gelato fatto
>: in casa, e un conto e' il cornetto che sbucci e butti la carta in
>: terra.
>
> Qui non concordiamo. Tu fai, permettimelo, lo stesso errore di allora.
E lo faccio con un certo orgoglio.
> Tu sottovaluti un linguaggio, una intera struttura ideologica che si e'
> conformata in un linguaggio che e' tutt'altro che semplice o banale. I
> meccanismi che pensi di svelare bollando con sufficienza intere
> cinematografie, rimane uno sforzo inutile, perche' non ha argomenti se non
> il giudizio personale.
E' il caso di Shyamalan? Non direi. Su alcune cose concordiamo, sul fatto
che le sue tematiche siano infantili, semplici, superficiali. Sul fatto che
dedica piu' importanza a se stesso, alle riprese che non agli attori. Sul
fatto che abbia del talento visivo, ma non sappia dare a questo talento uno
scopo. Su altri bisognerebbe vedere caso a caso, ma quando dico che in The
Happening mancano sia la tensione, sia la paura e sia la tragedia, dico
cose riscontrabili, e scusate se e' poco, ma cosa resta?
> Io non sottovaluto, io non penso che i registi, a questi livelli, siano dei
> cretini. E' troppo complicato fare un film e fare merce di quel livello, e
> infatti in quella roba c'e' molto di piu' di quanto tu, inutilmente,
> critichi.
Ci sono cretini che scrivono libri, e ne vendono a milioni. Ci sono anche
cretini che diventano presidenti del paese piu' ricco e piu' militarmente
aggressivo del mondo e ci sono cretini che fanno i registi, anche nel
nostro paese. Anzi, l'essere cretini non solo non e' un ostacolo, ma in
certi casi aiuta. S. sara' un cretino ma il suo film e' al secondo posto in
italia e in america. Tutti lo guardano e tutti dicono "aunda a cus!" (sono
tutti pugliesi i critici), andra' a finire che fara' un altro film, con
meno ancora.
> Quella roba e' *strutturata*, usa mezzi espressivi sedimentati ed evoluti
> nel tempo da una tecnica che non sta mai ferma, che trova sempre nuove
> strade.
Mi immagino che o sei un registone della madonna, oppure fare un film e'
come fare un condominio, prendi una squadra per fare le trombe degli
ascensori, una che sai gia' che sa fare i balconi, ecc.
Dopodiche' sei ben contento che ci pensino loro. Se poi i balconi si
assomigliano a quelli di altri caseggiati, e' normale. Ma il disegno di
fondo e' tuo. Un film di S. si riconosce in pochi minuti, perche' lo stile
non gli manca, e' tutto il resto che e' un disastro.

> Scusami se sfrutto la tua gaffe di poco fa, ma il cinema NON e' invisibile.
> Lo vuoi rendere invisibile perche' cosi' lo semplifichi, ma non e' cosi'.
Il buon cinema lo e', o dovrebbe esserlo.

>: Mi spiace, ma lo e'. Il cinema militante esiste ancora, esiste dove
>: una cinepresa e un nastro fatti passare clandestinamente sono l'unica
>: occasione di documentare dei fatti, lo e' dove lo si vuole fare
>: apposta, e lo e' anche dove emerge nonostante non lo si voglia.
>: Perche' le contraddizioni della societa' sono li', dentro il film,
>: che lo si voglia o meno.
>
> Questo non e' cinema, mi spiace.
> Tutto cio' che non si trasforma in merce, non e' cinema, e' altro.
E come puo' non trasformarsi in merce? Si vende, diventa merce.
> Ma se e' altro, allora non mi interessa: la politica la faccio con i mezzi
> della politica, non con una cinepresa o con i panettoni.
Questa e' una affermazione strampalata. Nemmeno piu' la politica viene
fatta con i mezzi della politica. Ci avete fatto caso che gli spazi per i
manifesti elettorali sono rimasti vuoti? Io e te la politica l'abbiamo
fatta Susy, a rompere le bottiglie e mettere i cocci nella colla per non
far strappare i manifesti da muri. A fare le collette per comprare le
bombolette spray.
E adesso?
Adesso televisione.
Uno puo' svegliarsi una mattina, fare un partito che non c'e', investire
una cifretta e se ha culo fa un discreto affare, col rimborso elettorale
rientra della cifretta moltiplicata per 10. La visibilita' gliela da la
televisione degli altri, a gratis.
Non parliamo se la televisione e' tua.
Non c'e' piu' l'attivita' di base, i collegi sono stati eliminati, non a
caso. I voti di preferenza pure. Il politico non ha piu' contatto con le
istanze che lo hanno promosso. La politica e' cambiata, i mezzi della
politica pure.
> Il cinema che dici tu, che e' diventato cinema, e' rarissimo, e'
> eccezionale. Citami qualche titolo degli ultimi dieci anni, me lo procurero'
> e ne parlero', molto volentieri. Ma non voglio il reportage clandestino,
> voglio cinema.
tutte le settimane.

>:: Il cinema e' una merce del capitale, e veicola SEMPRE l'ideologia del
>:: capitale (tranne fulgide eccezioni che, in quanto tali, sono cosi'
>:: eccezionali che nessuno le nota).
>:
>: Non sono "fulgide eccezioni" sono almeno 1 o 2 film a settimana, che
>: arrivano dal terzo mondo, oppure arrivano dal nostro paese o da paesi
>: vicini ma da registi "scomodi" o magari arrivano anche da Hollywood,
>: perche' scappano tra le maglie, perche' dicono di piu' di quello che
>: vorrebbero, perche' il solo mostrare una realta' che altri non
>: conoscono e gia' di per se una piccola rivoluzione. E ogni spettatore
>: che lo vede e' una occasione di "incidere la realta'", per usare le
>: tue parole, perche' questa e' la realta', la percezione che abbiamo
>: della stessa.
>
> Cita, dimmi. Dimmi del cinema rivoluzionario, io ti cito decine di pellicole
> del passato che lo furono.
"Entre le murs" lo e', rivoluzionario. E a vinto Cannes, non e'
clandestino.
F.9/11 vinse cannes due anni fa, non era clandestino ed e' rivoluzionario.
> Cos'e' 14 anni vergine? Cinema rivoluzionario?
In parte, certo non con forza. Ma Apatov ha rifondato la commedia giovanile
americana e con essa sta rifondando il suo schema dei valori, una piccola
rivoluzione.
> A me i film che partecipano a dibattiti mi fanno schifo, perche' mi fanno
> schifo i dibattiti. Devo vederlo, AP?
Devi vedere tutto quello che puoi, piu' l'analisi si allarga e piu' la
sintesi diventa precisa.
> SMN, che tu lo voglia o meno, e' un grosso regista, cioe' e' uno che sa come
> fare i film, sa come girare, sa come organizzarli, sa cosa dire. Non solo:
> e' un regista che ha tracciato un po' di cultura cinematografica, cioe' ha
> posto degli elementi di linguaggio ad uso altrui. Non solo: esprime una
> visione delle cose che descrive abbastanza bene un certo tipo di ideologia
> dominante.
> Tutto cio' lo descrive come regista 'interessante'. Tu guardi oggi il suo
> cinema e domani capirai come il cinema si e' mosso (almeno una parte). Per
> capire i meccanismi del cinema - e quindi la sua forza ideologica - bisogna
> guardare e capire, oggi, *anche* il cinema di SMN.
S. ha inciso sul cinema quanto io sul tennis mondiale.
Se S. incide, cosa hanno fatto Landis, Dante, Spielberg, Carpenter?
Cosa stanno facendo Fuqua', i due Anderson, Scott?
Diamo il giusto peso alle cose, S. avra' un po di talento, ma cosa dire non
lo sa proprio. Dirigere gli attori non sa nemmeno dove sta di casa, e
pensare di scriversi anche le sceneggiature e' solo un peccato di
vanagloria che sta pagando pesantemente.
>:: Se voglio l'impegno sociale, faccio, non guardo.
>:
>: E guardare un film non e' fare?
>
> No. E' subire.
Non si subisce mai, a meno che non lo si voglia.



title: sciamallato anch'io

text:
mAx ha usato la sua tastiera per scrivere :
> "Angelo" <angelo...@LEVAMIeurohotel49.it> ha scritto nel messaggio
>
>> Io pensavo a:
>>
>>
http://www.somchai14.homepage.ms/image/593422_6
>
>
> Non l'ho capìta: càpita.
Qual'è la caratteristica principe di un pavone? ragionaci su e poi fai
un sorrisino amaro..in fondo ho espresso in immagini quello che tu hai
scritto...



title: sciamallato anch'io

text:
"Angelo" <angelo...@LEVAMIeurohotel49.it> ha scritto nel messaggio
> Qual'è la caratteristica principe di un pavone? ragionaci su e poi fai un
> sorrisino amaro..in fondo ho espresso in immagini quello che tu hai
> scritto...
AHAHAH
Certo il pavone che sorride amaro e' un bel volo pindarico, ma te o concedo.
;D
Ciao,
mAx


title: sciamallato anch'io

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
> Tipo?
Ah sei videgiocatrice? Non l'avevo capito. Mi avra' sicuramente fuorviato il
tuo utilizzare i videogame come termine di paragone basso.
Cosa conosci, soprattutto? Pong? Space Inveders? Pac Man? I videopoker?
Ciao,
mAx


title: sciamallato anch'io

text:
"Roberto" <
returningT...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
[SNiP]
> Ma allora come usare la conoscenza?
Smettila di sbracciarti Roberto! Un po' di dignita', perdio!
Ciao,
mAx


title: sciamallato anch'io

author: adamski

text:
Il Sun, 15 Jun 2008 19:07:29 +0200, AP ha scritto:
> Capisco l'adam, che si fa una smacchinata roma milano per i Kiss o chi
> caspita sono, gli piacciono, non gliene frega nulla del resto, se li
> guarda, poi per altri 10 anni non andra' a un concerto
Ohibņ, spero di no!


title: sciamallato anch'io

author: Aramesh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4856e82d$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Discutere di cinema esponendo le proprie sensazioni o i propri
> gusti non e' discutere di cinema, ma di se stessi.
Questo però, induttivamente, può dire molto sul contenuto ideologico del
film, sulla sua portata, sulla sua efficacia.
Partire dagli effetti sullo spettatore-individuo, il partire cioè dai
meccanismi attraverso i quali il film agisce sul singolo, può essere un
passo utile per generalizzare quei meccanismi stessi. E' un'ottica che può
essere interessantissima, perché spesso tali meccanismi sono rimossi dal
fruitore stesso. Negati con forza.
E' un tipo di analisi difficile, a rischio di grosse flame e litigi fra
l'altro, ma possibile.
--
Aramesh


title: A cinq heures de l'aprés-midi (Cannes e dintorni)

author: Mariella

text:
Premio della giuria
A CINQ HEURES DE L'APRES-MIDI
Regia : Samira Makhmalbaf
Fotografia: Ebrahim Ghafori
Interpreti: Agheleh Rezaïe, Abdolgani Yousefrazi, Razi Mohebi, Herzieh Amiri
L'Afganistan è stato "liberato", ma a quale prezzo? La regista iraniana
segue da vicino le sorti di una famiglia e di una donna, Noqreh, in
particolare. Che ogni giorno indossa il burqa per recarsi a pregare insieme
alle altre donne e poi scoprirsi il viso e calzare scarpe con il tacco e
andare a scuola. Il regime talebano, fra le altre cose, aveva vietato l'
istruzione alle donne che adesso sono desiderose di apprendere e sognano una
carriera addirittura presidenziale. Perché le donne apporterebbero pace e
comprensione, laddove fino ad adesso c'è stata solo violenza. L'arrivo dei
profughi affolla oltre misura le abitazioni già precarie, il padre di Noqreh
poi mal sopporta la ventata di novità che ha invaso le città, la vive come
una sorte di maledizione e di perdizione. Decide quindi di partire insieme
alla figlia e alla nuora che porta con sé un figlio piccolissimo e mal
nutrito.
Il film, fino a questo punto, è a tratti divertente. Dico a tratti perché le
condizioni di vita sono misere e la povertà costringe i più all'indigenza.
Eppure non mancano gli atti di generosità e solidarietà. Ed è soprattutto la
dimensione del sogno e anche della giusta ambizione femminile a pervadere la
pellicola di speranza, quella della ricostruzione. Quasi che fosse data a
tutti la possibilità di ricominciare, su basi nuove. Ma questa speranza si
stempera via via fino a sfociare nella tragedia. Perché non c'è pace e gli
aerei americani che sorvolano i territori non portano viveri o medicinali,
si limitano a pattugliare il territorio.
Un'interprete di straordinaria espressività e bellezza, una fotografia
mozzafiato, una sceneggiatura curata con dialoghi che sempre prevedono la
poesia anche a fronte delle macerie. Ma soprattutto un'accusa all'Occidente,
colpevole e sbadato, che decide i destini del mondo dimenticando quelli
degli uomini.
Mariella


title: [ieri in TV] Vipera di Sergio Citti

author: Senbee Norimaki

text:
Mi è piaciuto molto finché Rosetta è bambina. Poi il film prende toni troppo
discontinui, oscillando tra scene madri e piacevoli toni da favola gentile,
senza trovare equilibrio. Nella prima parte però c'è un Giannini
stratosferico, nei panni del voltagabbana italiano: grandissimo. Harvey
Keitel è eccezionale anche lui, ed è doppiato da Giannini stesso. Bravissima
la ragazzina esordiente.
Un'occasione quasi mancata.
Voto: 6 1/2
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-dot-it


title: [ieri in TV] Vipera di Sergio Citti

author: Marta

text:
>Nella prima parte però c'è un Giannini stratosferico, nei panni del voltagabbana italiano: grandissimo.
Come sempre, del resto...
--
Marta
www.iaciners.org


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

author: Roberto Bernasconi

text:
Nella versione del film di Tarantino che sta andando in onda in questo
periodo su Rai4 ci sono un paio di tagli che fatico a comprendere:
- il dialogo di apertura, "la metafora della fava grossa" per intenderci;
manca una buona parte della spiegazione dettagliata che Mr Brown espone
sulla sua personale interpretazione del testo della canzone Like a vergin di
Madonna
- la scena del poliziotto torturato da Mr Blonde: manca del tutto la parte
relativa lla recisione dell'orecchio dello sbirro
perche' questi tagli ?
nel film ci sono scene dove l'intensita' della violenza, sia verbale che di
impatto visivo, non e' inferiore a quelle citate (quindi se il motivo fosse
di natura censoria tanto valeva non trasmettere il film).
Non voglio credere che si tratti di un banale sforbiciamento atto a fare
spazio agli spot pubblicitari: il risparmio in fatto di minuti e' veramente
irrisorio, come puo' interferire su di una intera giornata di programmazione
?
Robynet


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

author: dross

text:
Il 12/09/2010 17:21, Roberto Bernasconi ha scritto:
>
> - la scena del poliziotto torturato da Mr Blonde: manca del tutto la parte
> relativa lla recisione dell'orecchio dello sbirro
nella versione "integrale" è quella in cui il taglio dell'orecchio cmq
non si vede, è 1 omaggio alla scena del taglio dell'orecchio del film di
van gogh con kirk douglas, in entrambe la macchina inquadra altrove
durante l'affettatura


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

text:
"dross" <dro...@TOGLIMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:i6it47$59g$1...@speranza.aioe.org...
> Il 12/09/2010 17:21, Roberto Bernasconi ha scritto:
>
>>
>> - la scena del poliziotto torturato da Mr Blonde: manca del tutto la
>> parte
>> relativa lla recisione dell'orecchio dello sbirro
>
> nella versione "integrale" è quella in cui il taglio dell'orecchio cmq non
> si vede
Già. Mi ricorda sempre per analogia la scena della motosega in scarface.
Anche in quel caso il massacro è "off-screen" eppure quando lo passano in tv
la scena la censurano sempre.
KB


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

text:
"Kurt_Barlow" <xxxxxx...@yyyyyyyyyyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:4c8cf9fd$0$18991$4faf...@reader5.news.tin.it...

non ci siamo capiti; non parlo della recisione dell'orecchio in quanto tale,
ma della scena in cui il fatto ha luogo: nella versione rai4 non c'e'
proprio, cosi' come e' stato tagliato il seguito in cui mr Blonde parla
nell'orecchio reciso irridendo il poliziotto
Robynet


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

text:
"daniele.g (alias giglio robbo' d'acciaio)" <dan...@father.nostromo.wy> ha
scritto nel messaggio news:87zkvnh...@father.nostromo.wy...
> "Roberto Bernasconi" <
robynet...@alice.it
> writes:
>
>> Nella versione del film di Tarantino che sta andando in onda in questo
>> periodo su Rai4 ci sono un paio di tagli che fatico a comprendere:
>>
>> - Il dialogo di apertura, "la metafora della fava grossa" per
>> intenderci; manca una buona parte della spiegazione dettagliata che Mr
>> Brown espone sulla sua personale interpretazione del testo della
>> canzone Like a vergin di Madonna
>>
>> - La scena del poliziotto torturato da Mr Blonde: manca del tutto la
>> parte
>> relativa lla recisione dell'orecchio dello sbirro
>
> Quella c'è mai stata? Ricordo che da sempre nel momento peggiore la
> telecamera sposta l'inquadratura altrove.



title: Le Iene: Raiaiaiaiai

text:
Il 12/09/2010 20:18, Roberto Bernasconi ha scritto:
> non ci siamo capiti; non parlo della recisione dell'orecchio in quanto tale,
> ma della scena in cui il fatto ha luogo: nella versione rai4 non c'e'
> proprio, cosi' come e' stato tagliato il seguito in cui mr Blonde parla
> nell'orecchio reciso irridendo il poliziotto
>
> Robynet
>
>
sì sì, ho capito, ma coglievo l'occasione x mettere in evidenza la
citazione. cmq avranno tagliato x pubblicità, censurare tarantino non ha
senso, basta metterlo di notte fonda e amen


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

author: Kenshirokure

text:
Stavo oziosamente cazzeggiando, quando dan...@father.nostromo.wy
(daniele.g (alias giglio robbo' d'acciaio)) ha attirato la mia
attenzione scrivendo:
> È uno dei motivi per cui non guardo più i film
> in TV, l'altro è la pubblicità.
Quoto... :-(
--
*Kenshirokure*
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"
http://kenshirokure.interfree.it/
http://digilander.libero.it/CapoKenshi/


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

author: Olaffo In The Sky With Diamonds

text:
Il 12/09/2010 17:21, Roberto Bernasconi ha scritto:
> - la scena del poliziotto torturato da Mr Blonde: manca del tutto la parte
> relativa lla recisione dell'orecchio dello sbirro
>
> perche' questi tagli ?
perchè la vittima è un poliziotto (e il regista non gli è troppo solidale)?


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

text:
"Olaffo In The Sky With Diamonds" <
ola...@superst.ar
> ha scritto nel
messaggio news:4c8e5bfb$0$18660$4faf...@reader3.news.tin.it...

ROTFL


title: Le Iene: Raiaiaiaiai

text:


LOL
--
La sabbia è sopravvalutata, sono solo sassi minuscoli.


title: powernews fa i capricci

text: ancora...


title: powernews fa i capricci

author: Camallo goloso©

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:bkjibd$vf7$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> ancora...
Tristezza.
Me ne sono accorto adesso...
...
Saluti
Ale


title: [Edicola] The most magnificent picture ever!

author: Matteo L.

text:
Sono andato su imdb per vedere qual e' il formato dello schermo di "Via
col vento", che ho visto stamattina in edicola, e c'e' scritto che
questo e' "The most magnificent picture ever", come ho riportato nel
subject. wow!
btw, mi pare costi 8.90 euro, e' doppia faccia e c'e' l'audio inglese,
formato video 1.33:1 (e' cosi' anche l'originale, ero andato a
controllare per paura di pan&scan).
ora lo compro poi magari posto eventuali difetti.
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula"
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")


author: Antonio Fanelli

text:
In data Mon, 9 Feb 2004 19:37:16 +0100, Matteo L. <
ntc...@tin.it
> ha
scritto:
> Sono andato su imdb per vedere qual e' il formato dello schermo di "Via
> col vento", che ho visto stamattina in edicola, e c'e' scritto che
> questo e' "The most magnificent picture ever", come ho riportato nel
> subject. wow!
La miglior prima parte della storie del cinema.
Ed uno dei finali multipli più splendidi.
--
Cordelia: You’re welcome!
www.toto63.net
www.nelbuio.net


title: BLADE RUNNER ESISTE UNA TERZA VERSIONE!!!

author: Alex

text:
Che bella parabola...
Mi ricorda quella della moltiplicazione dei pani e dei pesci...
					Alex


author: Nicola Barnaba

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> wrote:
>Nicola Barnaba wrote:
>>
>> Ricordo che nel 1991 mentre passeggiavo per Los Angeles in cerca di
>> droga...
>
... e vedo che ne hai trovata di buona!
>
ho come la sensazione di non essere creduto... mah
>
>Ho cambiato idea, BR fa schifo, Twister invece è un capolavoro.
>
e poi sono io quello che usa la droga.....


author: Declino

text:
michele ebbe l'ardire di scribacchiare:
>ET è un capolavoro in confronto a Twister.
ET e' un capolavoro e basta.
"""""""""
Declino
f.g...@studenti.to.it
dec...@geocities.com
UIN: 2097975


author: Holden

text:
On 03 Sep 97 19:08:28 +0100, Dario Manzoni <
dman...@spin.it
> wrote:
>>>ET č un capolavoro in confronto a Twister.
>>ET e' un capolavoro e basta.
>Veramente l' ultima volta che ho visto ET mi si sono cariati tre denti....
ROTFL!
ET mi divide dalla critica
Holden
Inutile Thread ET: che schifo


author: Dario Manzoni

text:
Il 05-Sep-97 08:09:09,michele ha scritto:
>> >>ET è un capolavoro in confronto a Twister.
>> >ET e' un capolavoro e basta.
>> Veramente l' ultima volta che ho visto ET mi si sono cariati tre denti....
>ROTFL
>Non male! Sicuro di non voler entrare in squadra?
Bhe, effettivamente non ho ancora fatto la mia scelta, ho difficolta' ad
inquadrarmi.....:)
>Michele
>Inutile Thread gengivite
--
Ciao, D&M
http://www.geocities.com/Area51/1739/
Inutile Thread Piorrea


title: Cinema e dintorni: vi leggo, vi conosco, vi consiglio

author: Roberto Pirani

text:
Innanzitutto buonasera.
Ciao ragazzi,
felice di brutto di potervi scrivere. Il cinema è un'arte e qui si
possono leggere tante belle cose. Siete forti, ragazzi. Quelli che si
lamentano sono dei poveretti, perchè non vi capiscono; in effetti non
tutti possono capire, io si. E chi se l'incula se gli altri non
capiscono. Oggi ho voluto scrivervi perchè mi sento bene, perchè è la
giornata giusta, è il 30 ottobre. Non c'entra un cazzo in realtà il
giorno, ma è bene così ragazzi. Grazie.
Vi leggo, vi conosco, vi consiglio.
IL FILM DELLA SETTIMANA: MOULIN ROUGE
Moulin Rouge è davvero un bel film. Le musiche creano un'atmosfera
volta a procastinare lo sguardo di uno spettatore ancora ignaro dei
movimenti che la macchina da presa, coi suoi dolly e controdolly,
riesce a creare. L'anatema anacronistico volto a sviluppare una
sinergia tra noi e loro si risolve in un monitoraggio da parte nostra,
tale che la visione globalizzi l'intero sistema filmico. Gli attori
poi sono delle bombe, intelligenti e intonate.
NON ANDATE A VEDERE: VIAGGIO A KANDAHAR
Che tristezza ragazzi, quelli. Dico io, ma girare il coltello nella
piaga può anche andare, ma quando la piaga è in casa tua non credo sia
una cosa fatta bene. Buono l'uso della steadycam e diciamocelo, mi
farei la protagonista.
LA DOMANDA DELLA SETTIMANA:
G u g l i e l m o : "A me piace l'uso del muscolo, come nel cinema
cosi' nella vita reale. Ma qua non tutti sono d'accordo. Cosa ne pensi
tu, Pirani?"
Ciao Guglielmo, amico mio, compagno di tante battaglie ambientaliste,
infaticabile consigliere nei miei momenti bui. Amico degli animali.
Per rispondere al tuo quesito, che definirei puntauale e preciso, ti
voglio raccontare una storiella.
Quando ero piccolo mi avevano regalato un gatto. L'ho chiamato Franco,
perchè somigliava al mio amico Franco. Questo gatto mangiava come un
porco e non voleva giocare con me a calcio e non voleva guardare
Fandango, il mio film preferito. Mi stava sul cazzo, il gatto Franco.
Addirittura, in casa mia, per far mangiare Franco, non davano da
mangiare a me (in effetti sono magro). Un bel giorno me lo porto in
giro, mi aveva graffiato tutta la faccia, e casualmente quando passava
una macchina è stato gettat... ehm... purtroppo è finito sotto,
tritato ben bene. Io allora sai cos'ho fatto? L'ho preso, lavato,
pulito, cucinato, e me lo son mangiato. E ho seppellito le ossa. Da
allora mi sento più forte e più animalista, perchè so di aver fatto il
bene di Franco e il bene mio. E allora prendi spunto, Guglielmo, da
questa triste ma assai edificante storia, che l'uso dei muscoli non
c'entra un cazzo con quello che ti ho detto, ma sicuramente il fare il
bene della gente è il modo migliore per fare cio' che si vuole e farsi
voler bene.
Alla prossima, ragazzi.
Roberto Pirani


author: fede

text:
Roberto Pirani wrote:
> NON ANDATE A VEDERE: VIAGGIO A KANDAHAR
Ma manco per sogno, andateci invece, e' un magnifico film.
> Che tristezza ragazzi, quelli.
Quelli chi? Guarda che Makhmalbaf e' iraniano, mica afghano.
> girare il coltello nella
> piaga può anche andare, ma quando la piaga è in casa tua non credo sia
> una cosa fatta bene.
Abbiamo gia' stabilito che l'Afghanistan non e' la casa di Makhmalbaf; ma, pur
detto questo, cosa ci sarebbe di sbagliato nel fare un film sulle cose che non
vanno nel proprio paese, soprattutto quando le si sa raccontare con uno stile
cosi' diretto, senza fronzoli, scevro da moralismi facili e d'accatto? Ce ne
fossero, di film cosi'.


text:
fede <
fe...@cinemah.com
>, tu dicesti (forse):
>Abbiamo gia' stabilito che l'Afghanistan non e' la casa di Makhmalbaf; ma, pur
>detto questo, cosa ci sarebbe di sbagliato nel fare un film sulle cose che non
>vanno nel proprio paese, soprattutto quando le si sa raccontare con uno stile
>cosi' diretto, senza fronzoli, scevro da moralismi facili e d'accatto? Ce ne
>fossero, di film cosi'.
ciao fede, e  grazie della tua risposta, che definirei intrigante. la
questione non č cinematografica, bensi' morale. siamo tutti incazzati
per quello che succede e tutti vogliamo bene a tutti. ma per volersi
bene ci vuole un po' meno tristezza, e piů fantasia. in questo senso,
il mio modello di autoironia č Berretti Verdi.
arrivederci.
Vostro Affezionato
Roberto Pirani


title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

author: Moritz Benedikt

text:
Si esce da questo film molto più soddifatti di quanto ci si potesse
legittimamente aspettare. Insomma, si è visto un bel film. Un prodotto
istituzionale hollywoodiano nel senso buono del termine.
Nulla di trascendentale, ovvio. Ron Howard è oggi forse il regista più
istituzionale di Hollywood: appare per la prima volta in un film a 18 mesi,
ha il suo primo ruolo significativo a 5 e passa il resto della vita fra
cinema e televisione. Quasi letteralmente, della vita non conosce che
Hollywood. Inaspettamente, si trasforma in un regista di estrema competenza
e di quasi sicuro successo. Naturalmente, incarnando così precisamente i
valori hollywoodiani, non può sorprenderci, non può aprire nuove strade,
insomma non è Spielberg, cioè un regista più importante e potente e
influente ma anche capace di originalità ed errori. Ron Howard non può fare
un film veramente brutto più di quanto possa fare un capolavoro. Mi sembra
degno di nota che uno dei suoi rarissimi fiaschi sia stato un film da lui
scritto, Far and Away, con Cruise e la Kidman.
In questo caso, con una storia tradizionale ma non del tutto (il genere
'star con una malattia mentale' è notoriamente favorito agli Oscar) e
sostenuto da un attore al meglio (non sopporto Russel Crowe ma qui è bravo
sul serio), Howard gestisce le immagini al meglio delle sue possibilità. Di
più, riesce a portare certi dogmi americani quasi al punto di rottura -
certo senza raggiungerlo, ma abbastanza da farlo notare.
SPOILER
La prima parte del film si avvicina a territori frequentati dal cinema più
recente, dai Soliti Sospetti a Mullholland Drive: a un certo punto ci viene
rivelato che gran parte di quanto abbiamo visto era falso, era un
allucinazione schizofrenica di Nash. Tutto l'aspetto del complotto russo e
di Ed Harris era piuttosto strano ma, pensiamo, siamo in pieno maccartismo,
magari qualcuno c'ha creduto sul serio. Ed infatti Nash lavora per un
istituto legato al Pentagono ed i suoi colleghi si spiegavano certe sue
stranezze proprio a causa della segretezza imposta dalle autorità. Ma, per
esempio, la scena dell'inseguimento con sparatoria negata dalla musichetta
di sottofondo, ci aveva fatto sospettare qualcosa (quella è proprio una
scena alla Lynch). Quello che ci shocka sul serio è la scoperta che
immaginario era l'amico dell'università, Charles. Quindi lui non è sceso a
poco a poco nella follia: era fuori di testa fin dalla seconda scena.
Perciò il tema, scontatissimo, del rapporto fra genio e follia (che nelle
versioni più triviali si pone fra genio ed anticonformismo) qui parte fin da
subito al limite della rottura.
Howard non è Lynch, quindi ci viene tutto spiegato ed alla fine risolto con
piena soddisfazione di tutti: questo può essere un limite, se si crede a
certe teorie. Diciamo semplicemente che è un modo di schematizzare la realtà
altrettanto valido di metodi più aperti o misteriosi.
Dopo la rivelazione il film cambia argomento e registro. La cura da cavallo
con insulina ed elettroshock fa sparire le allucinazioni ma Nash non è più
un genio matematico e questa per lui è la vera tragedia. Allora smette di
prendere le medicine: subito impazzisce di nuovo. Urge trovare un'altra
strada.
Il dogma hollywoodiano per eccellenza è che alla fine contano solo l'amore e
la famiglia. Solo lì può esservi la salvezza. Una famiglia può essere
infelice, vero; ma allora dovete renderla felice perchè solo lì la vita
conta. E infatti, nel climax in cui Nash sta per uccidere inavvertitamente
il bambino viene salvato dalla fiducia che malgrado tutto gli concede la
moglie (Jennifer Connelly, assurdamente bella). Questo ci viene detto
enfaticamente ed Howard è l'ultimo che possa negare tale dogma.
Ma in realtà poi succede una cosa del tutto diversa. Nella realtà Nash e  la
moglie divorziarono: ma nel biopic di uomo sostanzialmente sconosciuto al
grande pubblico si può fare. Ma anche nel film la 'guarigione' avviene
quando Nash torna all'università ed alla ricerca pura. Non guarisce badando
al bambino: guarisce risolvendo un famoso teorema matematico.
All'inizio del film Nash si era scontrato con un altro studente arrogante e,
naturalmente, mediocre: il genio è lui, non dimentichiamolo. Ma quando Nash,
bisognoso d'aiuto, chiede di poter frequentare l'università malgrado le sue
condizioni, lo studente arrogante è diventato il capo del dipartimento ed è
un uomo ovviamente intelligente e capace che aiuta Nash senza condizioni e
prendendosi dei rischi.
Dato che Nash continua imperterrito a vedere le sue allucinazioni, che lo
perseguitano e minacciano ed irridono. Lui, semplicemente (beh, più facile a
dirsi che a farsi, ma ci riesce) smette di badargli, non litiga più con
loro, le ignora studiatamente. Loro persistono, fino alla cerimonia di
consegna del Nobel, ma sono sempre più petulanti, noiose, monotone, incapace
di sviluppo.
E' qui che ABM sorprende: la fantasia, per quanto malata, si rivela povera
ed asfittica e moralmente negativa (le allucinazioni, finchè lui gli bada,
esaltano Nash come genio, come patriota, come padre), mentre nella ricerca
scientifica, nella volontà di sapere, nella curiosità, si trovano la salute,
la felicità, la realizzazione. La famiglia viene esplicitamente proclamata
vincente, ma poi ci viene fatto vedere tutt'altro. Da  questo punto di vista
non mi viene in mente un altro film in cui un discorso simili venga anche
solo accennato: TUTTI sanno che la fantasia è meglio della ragione, che
indulgere alle proprie passioni è meglio che rispettare le proprie
responsabilità.
Insomma, un film che arriva a toccare certi dogmi indiscussi, ad illuminarli
da un lato inaspettato, anche se naturalmente Howard non è il tipo da
sovvertirli.
Se A Beautiful Mind dovesse vincere l'Oscar non sarebbe per niente uno
scandalo; inoltre credo che quello di Crowe sia più che certo.
Moritz Benedikt
'Con cinque o sei termini  tecnici e niente più, ci si fa passare per
intenditori di musica, di pittura, di architettura, per buongustai; si crede
di provare più piacere di un altro a sentire, a vedere, a mangiare; ci si
impone ai propri simili e si inganna se stessi'


title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Fri, 1 Mar 2002 17:20:32 +0100, "Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Un prodotto istituzionale hollywoodiano nel senso buono del termine.
Nel senso vecchio e desueto del termine.
Anche bello, eh, pero' insomma. Vecchio.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

author: Megadirettore Riccardelli

text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@libero.it
> wrote in message
qLV=PD1o1T9ZsAu5PUIW=Dh2...@4ax.com...
> On Fri, 1 Mar 2002 17:20:32 +0100, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>
> >Un prodotto istituzionale hollywoodiano nel senso buono del termine.
>
> Nel senso vecchio e desueto del termine.
> Anche bello, eh, pero' insomma. Vecchio.
>
Uno all' anno si puo' anche accettare. Eppoi che volevi ?Affidarlo a
Greenaway?( i numeri...una parata di geni matematici...il bambino lasciato a
morire con le mosche....la storia dei codici radio...yum!)


title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote in message
XUNf8.46274$v7.16...@twister1.libero.it...
> Si esce da questo film molto più soddifatti di quanto ci si potesse
> legittimamente aspettare.
Eppoi si scopre quanti pazzi ci sono in giro nella nostra citta'...
> La prima parte del film si avvicina a territori frequentati dal cinema più
> recente, dai Soliti Sospetti
?che c' azzecca?
> Howard non è Lynch, quindi ci viene tutto spiegato ed alla fine risolto
con
> piena soddisfazione di tutti: questo può essere un limite, se si crede a
> certe teorie. Diciamo semplicemente che è un modo di schematizzare la
realtà
> altrettanto valido di metodi più aperti o misteriosi.
Giusto , anche vero che e' comunque un biopic.
> Insomma, un film che arriva a toccare certi dogmi indiscussi, ad
illuminarli
> da un lato inaspettato, anche se naturalmente Howard non è il tipo da
> sovvertirli.
> Se A Beautiful Mind dovesse vincere l'Oscar non sarebbe per niente uno
> scandalo; inoltre credo che quello di Crowe sia più che certo.
>
Si' , nessuno scandalo.


title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

text:
On Sat, 2 Mar 2002 07:13:18 +0100, "Megadirettore Riccardelli" <
riccard...@tin.it
> wrote:
>> >Un prodotto istituzionale hollywoodiano nel senso buono del termine.
>> Nel senso vecchio e desueto del termine.
>> Anche bello, eh, pero' insomma. Vecchio.
>Uno all' anno si puo' anche accettare.
Non so, ci son rimasto un po' malino.



title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

author: Stefano R.

text:
(cut)
E' un gran bel film, di quel genere che solo gli americani sanno fare.
La peggior cosa che si possa fare è criticarlo con lo spirito "europeista".
La gente si vergogna di piangere.  Ma non di ridere.


title: A Beautiful Mind, di Ron Howard

author: Daniele G

text:
On Fri, 1 Mar 2002 17:20:32 +0100, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Ma anche nel film la 'guarigione' avviene
>quando Nash torna all'università ed alla ricerca pura. Non guarisce badando
>al bambino: guarisce risolvendo un famoso teorema matematico.
molto bella come recensione
tuttavia (per semplice onor di cronaca) se ti riferisci all'ipotesi di
Riemann, credo che quel teorema sia tuttora indimostrato...
--
Daniele
==============
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)


title: Cerco Film

author: Filippo

text:
Ciao a tutti,
sto cercando disperatamente il film "Il falso traditore" di George
Seaton con William Holden. Chi mi sa aiutare?
Grazie
Filippo


title: Cerco Film

author: Vittorix

text:
Filippo wrote:
> sto cercando disperatamente il film "Il falso traditore" di George
> Seaton con William Holden. Chi mi sa aiutare?
http://www.amazon.com/Counterfeit-Traitor-William-Holden/dp/B000228EJ0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1268870502&sr=1-1
in streaming lo potrei vedere su Netflix, com'e'?
--
ciao
Vittorix


title: Cerco Film

author: susanna

text:
Nel messaggio:4ba14cf2$0$1111$
4faf...@reader2.news.tin.it
,
Filippo <
zrin...@yahoo.it
> ha scritto:
: Ciao a tutti,
:
: sto cercando disperatamente il film "Il falso traditore" di George
: Seaton con William Holden. Chi mi sa aiutare?
Celo.
Scrivimi in privato.
susanna


title: [OT] Notte d'estate

author: Elsa di Fonzo

text:
Mi sveglia una sensazione di disagio. Apro gli occhi controvoglia e
cerco di capire cosa mia abbia svegliato. L'aria è così greve ed immota
da pesarmi addosso come una coltre. Azzardo un lieve movimento nel letto
e lo spostamento d'aria causato dalle lenzuola mi invia al cervello
ancora addormentato - nettissima - la consapevolezza di quanto mi manchi
un soffio d'aria fresca addosso...
In un secondo mi sento accaldata, arroventata, sento il sottile velo di
sudore che mi ricopre il viso, ho sete e caldo allo stesso tempo, mi
manca l'aria...
Ormai sveglia scendo dal letto ed accendo il ventilatore. Il Micio mi
sente e miagola pietoso da dietro la porta. "Se ho caldo io,
figuriamoci lui, con la pelliccetta addosso",  lo faccio entrare e lui
un po' protestando, un po' ronfando per le fusa si sistema a tiro di
ventilatore. "Ecco, povera stella, aveva caldo anche lui...".
Apro le finestre per attirare in casa anche il più piccolo refolo di
vento e vado, nuda,  sul balcone.
Adoro le notti d'estate.
In estate la notte diventa magica, si riempie di profumi e forme
sinuose, le stelle hanno una luce diversa, il velluto nero una diversa
lucentezza. Nel silenzio delle 4 del mattino, chiudo gli occhi ed
ascolto: il piccolo giardino sotto il mio balcone ha un vago profumo di
fiori (ma è lo stesso giardino puzzolente che attraverso tutti i
giorni?) qualche alito di vento mi porta alle narici un profumo più
distinto... gelsomino. Sì, gelsomino (ma dov'è la pianta di gelsomino,
che di giorno non l'ho mai vista?).
In lontananza il motore ovattato di un'automobile. Si avvicina, ma
sembra lontanissima anche quando arriva alla mia altezza, come se il
caldo attutisse anche i rumori...
Il cielo è scuro, non vedo la luna - deve aver già altrepassato il tetto
della casa accanto - ma ci sono le stelle, brillanti, in un cielo
imbottito dall'afa.
Resto sul balcone così, ad occhi chiusi, a riempirmi i polmoni
dell'odore della vegetazione bagnata (ma se ha piovuto, come puo' essere
ancora così caldo?) e poco a poco il senso di soffocamento
m'abbandona... Rapita, mi lascio accarezzare dall'aria un po' piu'
fresca. Gli ordori, i rumori, la luce delle stelle mi attraversano,
rinfrescano la mia pelle accaldata che riprende a respirare...
Una finestra che sbatte all'improvviso mi fa sussultare.
"Che ci faccio nuda sul balcone?"
Ho sonno, ho sete, ho sonno.
Bevo un bicchiere d'acqua gelata. Bella fresca!
Ho sonno.
Accosto le persiane e mi getto sul letto, ventilatore ancora acceso.
"Speriamo di prender sonno in fretta, che sennò domani in ufficio avrò
una faccia da peccato originale."
Il Micio si accoccola ai piedi del letto.
"Ciao, Micio, 'notte".
Chiudo gli occhi.
Mi addormento quasi immediatamente.
E nelle narici ancora un vago odor di gelsomino...
:-))
Ronf!
Elsa


title: [OT] Notte d'estate


title: [OT] Notte d'estate

author: michele

text:
Elsa di Fonzo ha scritto:
> Mi sveglia una sensazione di disagio. Apro gli occhi controvoglia e
> cerco di capire cosa mia abbia svegliato. L'aria č cosě greve ed immota
> (SNIP)
Complimenti!
Michele
.
.
.
P.S.
[MODE PORKY'S IS ON]
Ci sono appartamenti sfitti di fronte al tuo balcone?
[MODE PORKY'S IS OFF]


title: [OT] Notte d'estate

author: Elsa Di Fonzo

text:
michele wrote:
> > Mi sveglia una sensazione di disagio. Apro gli occhi controvoglia e
> > cerco di capire cosa mia abbia svegliato. L'aria č cosě greve ed
> immota
> > (SNIP)
> .
> P.S.
> [MODE PORKY'S IS ON]
> Ci sono appartamenti sfitti di fronte al tuo balcone?
> [MODE PORKY'S IS OFF]
e dire che sei anche un padre di famiglia!
:-P
IT Gli uomini....


title: [OT] Notte d'estate

author: Guglielmo

text:
On Wed, 22 Jul 1998 05:19:16 +0200, Elsa di Fonzo <
open...@tin.it
> wrote:
>Apro le finestre per attirare in casa anche il più piccolo refolo di
>vento e vado, nuda,  sul balcone.
Quando e' che arrivano i due Mario coi guantini bianchi e ti chiedono le
uova?
---Capolavori...
              Ciao.
Guglielmo,
Italy.
"I'd appreciate its return, along with the rest of your equipment, INTACT
for once, when you return from the field."
(Desmond LLewellyn, GF)


title: [OT] Notte d'estate

author: Federica Arnolfo

text:
Guglielmo <
oh...@ares.omninet.it
> wrote:
> >Apro le finestre per attirare in casa anche il più piccolo refolo di
> >vento e vado, nuda,  sul balcone.
>
> Quando e' che arrivano i due Mario coi guantini bianchi e ti chiedono le
> uova?
>
> ---Capolavori...
ROTFL


title: [OT] Notte d'estate

text:
Guglielmo wrote:
> >Apro le finestre per attirare in casa anche il più piccolo refolo di
> >vento e vado, nuda,  sul balcone.
>
> Quando e' che arrivano i due Mario coi guantini bianchi e ti chiedono
> le
> uova?
ehm... ci sarbbero giusto giuso 2 posti liberi...
interessato?
;-p


title: [OT] Notte d'estate

author: Alfredo Persivale

text:
On Wed, 22 Jul 1998 05:19:16 +0200, Elsa di Fonzo <
open...@tin.it
> wrote:
>Apro le finestre per attirare in casa anche il più piccolo refolo di
>vento e vado, nuda,  sul balcone.
Sono le 12, ho un pochino di sonno, stacco col computer e cambio stanza, e'
l'ora della mia paginetta serale.
Comincia la cerimonia del shut down.
CLIC il monitor
CLIC la lampada.
CLIC il pre.
CLIC l'ampli.
CLIC la cassa del comp.
CLIC il modem
Poi passo ai telecomandi.
Cerca, prendi, CLIC la tele.
Cerca, prendi, CLIC il tuner digitale.
Cerca, prendi, CLIC il tuner analogico.
Il VCR e' scomodo, mmmmm mi devo alzare. CLIC.
24 gradi, forse e' un po' bassino... CLIC CLIC facciamo 26, non vorrei
svegliarmi col male al collo.
Luce di qua, luce di la'.
Letto.
Tiriamo su le copertine sopra le spalle, sprimacciamo il cuscino...
Il bicchierone con l'acqua... Perfetto.
CLIC, le palpebre.
==================================================
Non vado molto al cinema, il mio tempo lo ammazzo
bene anche da me, senza bisogno di aiuto.
                                          Buke
==================================================
(
www.duccio.net
)


title: [OT] Notte d'estate

author: Eddie Van Blundht

text:
In un attimo di lucidita', Elsa di Fonzo disse:
[snips]
Bel post... pero' alla fine la morale e' "che schifo l'estate
a Milano", no?
--
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"


title: [OT] Notte d'estate

author: end

text:
On Wed, 22 Jul 1998 05:19:16 +0200, Elsa di Fonzo <
open...@tin.it
>
wrote:
>Mi sveglia una sensazione di disagio. Apro gli occhi controvoglia e
>cerco di capire cosa mia abbia svegliato.
maacchissacosasara'!
>Apro le finestre per attirare in casa anche il più piccolo refolo di
>vento e vado, nuda,  sul balcone.
ma chi sei la cugina di mafe??
================================================================
f.c...@trident.nettuno.it
 ][
e...@cybervalley.org
Key fingerprint=BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
22 July, 1998; Day 203 of 365,  : time 22.22.10
----------------------------------------------------------------
"Pi-greco e' nei cieli???"
================================================================


title: [OT] Notte d'estate

author: *Mafe*

text:
end <f.cossu!!REMOVE!!@
trident.nettuno.it
> wrote:
> On Wed, 22 Jul 1998 05:19:16 +0200, Elsa di Fonzo <
open...@tin.it
>
> wrote:
>
> >Mi sveglia una sensazione di disagio. Apro gli occhi controvoglia e
> >cerco di capire cosa mia abbia svegliato.
>
> maacchissacosasara'!
davvero, elsa, che delusione, io mi aspettavo come minimo che fosse
entrato un tuareg e che te lo troncasse aumentando i bollori e
massimizzando il piacere...
Non sei stata drammaturgica, ecco, non c'e' conflitto, poi non bisogna
mai essere autobiografici .... noooooooo ... sulla testaaaaa no ....
ahiiii
La Elsa e' una donna pericolosa.
[IT] Piu' sono piccole piu' fanno male
--
"Seguo un rigido regime di droghe"
Drugo, The Big Lebowski


title: [OT] Notte d'estate

text:
Eddie Van Blundht wrote:
> Bel post... pero' alla fine la morale e' "che schifo l'estate
> a Milano", no?
no, al contrario, di come la notte renda piu' bella anche l'estate in
città
IT Coraggio!
:-))


title: [OT] Notte d'estate

text:
end wrote:
> >Apro le finestre per attirare in casa anche il piů piccolo refolo di
> >vento e vado, nuda,  sul balcone.
>
> ma chi sei la cugina di mafe??
se anche fosse, non ci vedo nulla di teribbile, ma a questo punto ti
chiedo: tu sei uno di quelli che a casa da solo chiude a chiave al prta
del bagno quando fa pipě?povero!


title: [OT] Notte d'estate

text:
*Mafe* wrote:
> > >Mi sveglia una sensazione di disagio. Apro gli occhi controvoglia e
>
> > >cerco di capire cosa mia abbia svegliato.
> >
> > maacchissacosasara'!
>
> davvero, elsa, che delusione, io mi aspettavo come minimo che fosse
> entrato un tuareg e che te lo troncasse aumentando i bollori e
> massimizzando il piacere...
perchč c'avete solo una cosa in testa!!!;-)
> Non sei stata drammaturgica, ecco, non c'e' conflitto, poi non bisogna
>
> mai essere autobiografici .... noooooooo ... sulla testaaaaa no ....
> ahiiii
sbeng!
> La Elsa e' una donna pericolosa.
;-Dmafe, non fare cosě, che non posso ridere, devo far finta di
lavorare!!!
> [IT] Piu' sono piccole piu' fanno male
come le verruche!


title: [OT] Notte d'estate

author: CinemaniaŽ

text:
Elsa Di Fonzo wrote:
> end wrote:
>
> > ma chi sei la cugina di mafe??
>
> se anche fosse, non ci vedo nulla di teribbile, ma a questo punto ti
> chiedo: tu sei uno di quelli che a casa da solo chiude a chiave al prta
> del bagno quando fa pipě?povero!
>
.. io devo stare molto attento quando ho ospiti perche' non sono
abituato a fare certe cose .. ;)
--
F
a
b
i
o


title: [OT] Notte d'estate

text:
On Thu, 23 Jul 1998 13:04:12 +0200, Elsa Di Fonzo <
open...@box1.tin.it
> wrote:
>del bagno quando fa pipě?povero!
Punto interrogativo, spazio, maiuscola!
Te lo tatuo!



title: [OT] Notte d'estate

text:
Alfredo Persivale wrote:
> >del bagno quando fa pipě?povero!
>
> Punto interrogativo, spazio, maiuscola!
>
> Te lo tatuo!
Dove?flap flap (rumore di ciglia sbattute con aria innocente...).
;-)
IT Controllavo se eri sempre attento...



title: [OT] Notte d'estate

text:
Elsa Di Fonzo ha scritto:
> e dire che sei anche un padre di famiglia!
La razza peggiore...
Grande film, cmq, quello con Nino Manfredi e Leslie Caron... quando il
cinema italiano sapeva ancora raccontare, far sorridere e anche far
pensare...
Michele


title: [OT] Notte d'estate

text:
On Thu, 23 Jul 1998 13:04:12 +0200, Elsa Di Fonzo
<
open...@box1.tin.it
> wrote:
>se anche fosse, non ci vedo nulla di teribbile, ma a questo punto ti
>chiedo: tu sei uno di quelli che a casa da solo chiude a chiave al prta
>del bagno quando fa pipě?povero!
nient'affatto!!! tu pero' sei la cugina di mafe.
================================================================
f.c...@trident.nettuno.it
 ][
e...@cybervalley.org
Key fingerprint=BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
24 July, 1998; Day 205 of 365,  : time 18.58.1
----------------------------------------------------------------
MR. PINK : Like a Virgin is all about a girl who digs a guy
with a big dick. The whole song is a metaphor for big dicks.
================================================================


title: [OT] CASTELLINI, OH

author: corrado meraviglia

text:
..la tua email non funziona. ti ho gia mandato un paio di email ma mi
tornano sempre indietro.
cmq ti facevo un paio di domande e i complimenti per il lavoro.
Corrado


title: [OT] CASTELLINI, OH

author: Claudio Castellini

text:
corrado meraviglia wrote:
> ..la tua email non funziona. ti ho gia mandato un paio di email ma mi
> tornano sempre indietro.
abbiamo avuto un clamoroso down del laboratorio. ora e` tutto normale.
--
e guarirai da ogni malinconia
perche' sei un essere speciale
ed io avro` cura di te.


title: [OT] CASTELLINI, OH

author: sloop

text:
On Tue, 26 Mar 2002 11:56:41 +0100, Claudio Castellini <
dr...@mrg.dist.unige.it
>
wrote:
>corrado meraviglia wrote:
>> ..la tua email non funziona. ti ho gia mandato un paio di email ma mi
>> tornano sempre indietro.
>
>abbiamo avuto un clamoroso down del laboratorio. ora e` tutto normale.
ho letto: abbiamo avuto un clamoroso down nel laboratorio.
e stavo per rispondere: ma sei tu!
-katia-
"e' bello parlare con me."


title: Avete visto la rassegna Playbill?

author: Andrea Musuruane

text:
Ciao,
a Vercelli sta per iniziare la rassegna PlayBill,
quella realizzata dall'Unitá, Mikado e TelePiú
per intenderci.
Dato che le notizie su questi film sono decisamente
scarse, non c'è qualcuno che li ha giá visti e mi
puó dire qualcosa?


title: Avete visto la rassegna Playbill?

author: Alice

text:
Andrea Musuruane <
musu...@input.lognet.it
> wrote:
> Dato che le notizie su questi film sono decisamente
> scarse, non c'è qualcuno che li ha giá visti e mi
> puó dire qualcosa?
Io ho visto solo "Cold Comfort Farm" e se ti piace lo humour inglese te
lo consiglio decisamente.
--
Alice
Che la forza sia con te...
Guerre Stellari


title: Avete visto la rassegna Playbill?

author: Nicola de Angeli

text:
mi...@bitsmart.com
 (Alice) wrote:
>Io ho visto solo "Cold Comfort Farm" e se ti piace lo humour inglese te
>lo consiglio decisamente.
Anch'io lo ho visto, in effetti e' un film molto carino ma puo' non
piacere a tutti...
Ciao
Nicola
"Those who can, do; those who cannot, teach;
and those who cannot do anything, criticize."


title: Avete visto la rassegna Playbill?

author: luca prati

text:
Ho visto quasi l'intera rassegna e il mio consiglio e' di non perdere
questa occasione di vedere films che purtroppo non hanno avuto dalla
distribuzione l'attenzione che si meritavano.
Dovendo scegliere, le mie preferenze vanno a :
-Lo schermo velato
-Irma Vep
-September songs.
Se non sbaglio, dovrebbe essere prevista unaseconda
rassegna.
Luca
--
" I corpi di Matilde e di Bernhard
temo proprio che non saranno tumulati
insieme. Se dovessi scegliere un'epigrafe
funeraria per quei due, so bene cosa
scriverei: ne' con te ne' senza di te."
   La signora della porta accanto (F. Truffaut)


title: [FORTE PERò] Buoni e cattivi: ha ruota libera

author: Adriano Celentano

text:
Che schifo le flames, che schifo le polemiche, tutti i giorni apro il mio
Internet News 1.0 (che mi a mailato il Battocchi) e' soffro, tremo,
barbello, mi cago addosso nel pensare: trovero' qualche OT? Trovero'
qualche flame?
Tutta questa cattiveria da che cosa nasce? Cosa ha portato l'uomo ad odiare
cosi' tanto i suoi simili?
E' giusto bere? E la pena di morte? Vela allego una bella jpg con un
bambino mutilato nel suo intelletto da IAC?
Ferito da una flame scoppiata da bastarda? Chi vende le flame a IAC?
Si puo' morire di flame? Perche' la polizia deve aspettare che qualcuno
muoia di flame per scoprire che essa esiste?
Perche' la polizia deve venire a fare una perquisa (figla dello sgamo) l'NG
solo dopo che qualcuno ne e' morto? (di flame)
Chi vende le pastiglie de le flame? Chi le assume? Si possono licenziare
senza scomodare i sindacati?
Ne parlera' Fede (emilio). E striscia?
E tutta questa competizione? Figlio di troia, ti spacco la figa, ti sburro
in faccia. Puttana irachena di merda, ti bombardo la macchina, l'aereo e
l'ascensore (chimicamente)
Eh no! Adesso basta, ti smaschero.Sei tu? No e' lui! Siete voi, siete lo
gli stessi.
Non e' vero, e' amico di un amico.Poverino, diamogli una mano.
Macche' poverino, impicchiamolo.Ma dov'e' finito il Gruppo di una volta?
Bei tempi quelli andati.Siete una setta, non riesce ad entrare nessuno in
questo gruppo chiuso, pero' si stava meglio quando eravamo in pochi. Palle,
molto piu' bello adesso perche "siamo tantissimi" ™.
Iac era molto piu' bello quando eravamo in pochi, ma le flames non hanno
allontanato i newbie. Si sta molto meglio adesso, e' bellissima tutta
questa gente, sono rimasti solo gli intelligenti. Oni.
Sapete come finisce EWS? con la scritta "UN FILM DI STANLEY KUBRICK", come
tutti gli altri! Ti o rovinato il finale? Preferivi un tumore? Stai calmo.
Quello che rovina IAC e la politica, troppi comunisti, tutti comunisti.
Comunisti strani pero', carbonari, quasi razzisti, ma comunisti.
E fascisti.E i leghisti?
Ma siamo tutti ugualli. Napoli, Roma Milano.  Ha proposito, ha quando la
guerra roma milano con Ara 'opesh a fare da arbitro? no perche' e' matura,
ah se e' matura!
Lurcio spesso IAC e mi sembra giusto fare torto ha qualcuno e fare piacere
a qualcun'altro: ecco la lista.
I piu' bravi:
sfkjSFH
FasdjfgK
SKFJhasfk
cajsdfihweu
sdjfhkJFH
quelli che non posso vedere:
wruyi
edfikweht
erhff
vcivjoz
sdfjnae
Quelli che leggo sempre
ORIQWEV
fasdfnaslv
fvoiertg
bgbdobs
asdfjn
Quelli che non leggo mai
dfasdgasdg
sdgasdfhsd
yuktyuky
yiktyukt
tyuiotykfgd
Quelli che mi fanno ridere
sdfasg
asdgadfgh
asdgasd
fgsdfghsdfh
dsfhsdfh
Quelli che * NON * mi fanno ridere
ily,bnv
ghkjg
utylghj
dfghdjmvbcn
yuuio.hj
Quelli imho belli
asdfgsdfhsdf
ghftjb vbjyfui
bhkgu,
vbnc
xfghdykyf
Quelli imho brutti
fedjnfghmfhu
xzdfhxdvh
dyghuk
hfcv
bnjdft
Quelli imho
sdrfdfn
vghj
kfhgjk
bnm
vgh
Quelli che IMHO capiscono di cinema
FSJHASKF
sfjHa
asefgerg
bnhjktyu
sdagasdrh
ujtyjkr
Quelli che IMHO  * NON * capiscono di cinema
Nicola de Angeli
Auguri a IAC, ne ha bisogno.
                       Adriano
Forte pero'!


author: Sam

text:
Adriano Celentano <Molle...@gluck.via> wrote:
>
Celentano ?
Mmmh, questo mi sa che l'ho gia' visto ...
> Che schifo le flames, che schifo le polemiche, tutti i giorni apro il mio
> Internet News 1.0 (che mi a mailato il Battocchi) e' soffro, tremo,
> barbello, mi cago addosso nel pensare: trovero' qualche OT? Trovero'
> qualche flame?
Si, si, mi sa proprio che l'ho gia' visto ...
> Ma siamo tutti ugualli. Napoli, Roma Milano.  Ha proposito, ha quando la
> guerra roma milano con Ara 'opesh a fare da arbitro? no perche' e'
matura,
> ah se e' matura!
... e di recente, anche ...
> Quelli che IMHO  * NON * capiscono di cinema
>
> Nicola de Angeli
... e mi sa che e' molto amico di un personaggione di IAC che pero' non sa
che si firma celentano ...
---
Sam


author: ArAmesh

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote
> ... e mi sa che e' molto amico di un personaggione di IAC che pero' non sa
> che si firma celentano ...
Simpatico pero'.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat


author: Leo Rieser

text:
Adriano Celentano <Molle...@gluck.via> wrote in message
01bf29df$1ab0bf60$0469bfc3@default...
(snip)
> Auguri a IAC, ne ha bisogno.
>
>
>
>                        Adriano
>
>
> Forte pero'!
>
Memorabilia, ovviamente.
La prossima volta pero' solo acqua minerale, eh ?


text:
ArAmesh <
ara...@tin.it
> wrote in message 3826c...@news.split.it...
> Sam <
san...@farmadati.it
> wrote
>
> > ... e mi sa che e' molto amico di un personaggione di IAC che pero' non
sa
> > che si firma celentano ...
>
> Simpatico pero'.
>
Zitto tu, Ar'o'pesc !


author: Holden

text:
On 8 Nov 1999 11:49:23 GMT, "Adriano Celentano"
<Molle...@gluck.via> wrote:
>Che schifo le flames, che schifo le polemiche, tutti i giorni apro il mio
molto forte, pero'.... peccato per il nick
--
 :---)  (Un saluto nasone!)
Holden (aka Francesco Della)
fre...@racine.ra.it
Monty Python's spiritual guide
"Always look on the bright side of life"
"Gin a body meet a body / Coming through the rye;
 Gin a body kiss a body / Need a body cry?     "


text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote
> Zitto tu, Ar'o'pesc !
Il mio culo e' spanato su questo argomento. Rilancio:
arasmash
Radames (la pro-zia di francesca, maestra di musica)
Ramses
acquafresh (il piu' bello, esistente anche in versione quaquafresh)
arrapaho
haramisk (il mio prof di algebra)
Ed altri che non mi ricordo. Ma arapesc fu tra i primi, avevo un compagno di
banco napoletano.
--
ARamesh (ICQ 13983837)



text:
Acquafresh <
ara...@tin.it
> wrote:
>
> acquafresh (il piu' bello, esistente anche in versione quaquafresh)
SBAM !
Tu lo sai quale sara' il tuo nome, d'ora in poi, vero ?
---
Sam


author: .Renzo Olivieri.

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> scritto nell'articolo
<01bf2a5b$b7c08020$
89d2...@sandro.farmadati.it
>...

Aquafresh!  Bellissimo
(senza c )
--
              .Renzo Olivieri.


text:
.Renzo Olivieri. <
john....@milwaukee.gov
> wrote...
>
>
> Sam <
san...@farmadati.it
> scritto nell'articolo
> > Acquafresh <
ara...@tin.it
> wrote:
> > >
> > > acquafresh (il piu' bello, esistente anche in versione quaquafresh)
> >
> > SBAM !
> >
> > Tu lo sai quale sara' il tuo nome, d'ora in poi, vero ?
>
> Aquafresh!  Bellissimo
Lo temevo. Combattere la carie sara' la mia missione.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)



author: Philip Morris

text:
.Renzo Olivieri. ha scritto nel messaggio :
> Aquafresh!  Bellissimo
> (senza c )
Diffidare di queste considerazioni da "Libro In Aria" * !
pm
* Libro In Aria = Book In Air [ pron.: Bukiner ]


author: Carlo Natali

text:
ArAmesh <
ara...@tin.it
> wrote:
> arasmash
> Radames (la pro-zia di francesca, maestra di musica)
> Ramses
> acquafresh (il piu' bello, esistente anche in versione quaquafresh)
> arrapaho
> haramisk (il mio prof di algebra)
Aramis?
CN


author: Enrico Battocchi

text:
ArAmesh  writes:
A> arasmash
A> Radames (la pro-zia di francesca, maestra di musica)
A> Ramses
A> acquafresh (il piu' bello, esistente anche in versione quaquafresh)
A> arrapaho
A> haramisk (il mio prof di algebra)
A questo punto, mi stupisco che manchi Aramis.
--
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)


text:
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
> ArAmesh  writes:
>
> A> arasmash
> A> Radames (la pro-zia di francesca, maestra di musica)
> A> Ramses
> A> acquafresh (il piu' bello, esistente anche in versione quaquafresh)
> A> arrapaho
> A> haramisk (il mio prof di algebra)
>
> A questo punto, mi stupisco che manchi Aramis.
Arriva, arriva...
CN


title: Altri misfatti di Irene Bignardi

author: Enrico Pacciani

text:
Su Repubblica di Venerdi' spoilera la questione qry aneengber in
Saving Private Ryan.
Stronza come al solito.
Oggi addirittura le hanno concesso il paginone di Cultura di
Repubblica: parlando degli "italianamericans" nel cinema USA, la
Bignardi dice che l'autobiografia di Frank Capra (da lei indicata col
titolo originale, "The name above the title"), fu pubblicata nel 1972.
Sbagliato: in America il libro era gia' uscito per la Knopf nel 1964,
e poi ha avuto una seconda edizione per la MacMillan nel 1971.
Se per caso la Bignardi si riferiva a un'edizione italiana, non si
capisce come mai non ne abbia riferito alcun dettaglio (titolo
italiano, editore, eventuale reperibilita'... fra parentesi credo che
il libro sia fuori catalogo, ma in alcuni remainder si trova ancora
l'edizione italiana a 24.000 lire).
Forse sono dettagli, ma quando scrivi su uno dei due maggiori
quotidiani nazionali, potresti curarti di dare un'informazione
completa (per esempio le indicazioni editoriali complete relative al
libro) e soprattutto corrette. In America per una svista del genere un
quotidiano di qualita' perde di credibilita'. (Un giornalista che
aveva scritto un pezzo immaginando una conversazione fra due
personaggi famosi aveva suscitato uno scandalo di proporzioni
impensabili da noi, e credo sia stato licenziato in tronco).
Ah, dimenticavo: l'articolone della Bignardi serve a presentare un
libro della Baldini & Castoldi, intitolato "Hollywood Italian",
scritto da Paola Casella.
Repubblica offre un piccolo estratto del libro (a mio avviso
deludente), ma si dimentica di indicarci il prezzo del volume.
Non c'e' male come qualita' dell'informazione, per il paginone della
cultura del secondo quotidiano nazionale.
Enrico Pacciani


title: Altri misfatti di Irene Bignardi

text:
ex$
xpac...@flashnet.it
 (Enrico Pacciani) wrote:
>Forse sono dettagli, ma quando scrivi su uno dei due maggiori
>quotidiani nazionali, potresti curarti di dare un'informazione
>completa (per esempio le indicazioni editoriali complete relative al
>libro) e soprattutto corrette.
Alla morte di Asimov, quel coglione di Roberto ne Vacca scrisse un
articolo commemorativo su di un quotidiano. Bollo' tutti i suoi
romanzi come schifezze e disse che, oltre ai saggi, si salvavano solo
i racconti del buon Isaac... ne cito' tre, bonta' sua. Peccato che due
di questi fossero di un altro scrittore (Fredric Brown, se non ricordo
male).
Ciao
Nicola


title: Altri misfatti di Irene Bignardi

author: Giancarlo Leonini

text:
Sě, perň stronca quella porcheria che č 'Tutti pazzi per Mary', che a molta
critica č piaciuto.
Enrico Pacciani ha scritto nel messaggio
<
363b8698...@news.flashnet.it
>...


title: Altri misfatti di Irene Bignardi

text:
Nicola de Angeli ha scritto nel messaggio
<
36551206....@news1.tin.it
>...
>
>Alla morte di Asimov, quel coglione di Roberto ne Vacca scrisse un
>articolo commemorativo su di un quotidiano.
Strappa il francobollo ..... :)))))))
Leo.


title: Altri misfatti di Irene Bignardi

text:
"Leo Rieser" <
sotec...@flashnet.it
> wrote:
>Strappa il francobollo ..... :)))))))
Ci avevo pensato!!! ^_^
Ciao
Nicola


title: Altri misfatti di Irene Bignardi

author: Domenico M. Pisanelli

text:
fEnrico Pacciani <ex$
xpac...@flashnet.it
> wrote:
> Su Repubblica di Venerdi' spoilera la questione qry aneengber in
> Saving Private Ryan.
> Stronza come al solito.
<snip>
oggi e' capace di spoilerare l'unico colpo di scena di Primary Colors
le e' piaciuto, ma non per gli stessi motivi per cui e' piaciuto a me,
anzi, il maggior pregio del film IMHBO per lei e' un difetto
meno male ;-)
Nico


title: Marco Girolami Photographer

author: Marco Girolami

text:
Home Page di Marco Girolami:
http://www.lcnet.it/priv/marco


title: aiuto cerco un film

author: Gianni De Bellis

text:
qualche anno fa alla rai in orario notturno venne dato il film LO STESSO
GIORNO IL PROSSIMO ANNO. E' una commedia americana del 1979. L'ho registrato
ma purtroppo la videocassetta è terminata mezz'ora prima della fine del
film. Cerco invano da mesi di trovare qualcuno che lo abbia registrato per
intero. Chi mi può aiutare ?
Grazie - Gianni