text:
rIO ha scritto:
>> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
>
> O imposizioni ?  Che so, usare treni "veloci" piuttosto che il trasporto
> su ruote per collegare in fretta posti ?  *LOL*
Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato della
velocità.
>> A parte i dettagli sulle soluzioni, che sono immaginabili se non scontati
>
> Per un povero ignorante, quali sarebbero le soluzioni e relativi
> dettagli scontati ?
Conversione di gran parte dei terreni ad agricoltura "tradizionale",
intesa come quella fatta con la cacca e i buoi. In pratica, quella che
non dipende al 90% del petrolio come quegli schifi di pomodori che si
comprano al supermercato.
Servizi e prodotti acquistati in gran parte in loco: il cibo prima di tutti.
Non so se vi siete resi conto che il biologico (che per altri motivi
incorpora questa filosofia) è diventato molto competitivo sulla grande
distribuzione, ultimamente. Io l'ho sempre snobbato come un vezzo da
radical-chic o salutisti estremisti, ma oltre a essere più salutare, che
non fa mai male, è più buon e ormai i vegetali del supermercato costano
come il biologico, solo che fanno schifo, non nutrono e sprecano un
sacco di petrolio.
Per biologico però intendo quello reperito localmente, il biologico
della coop paga il fatto di voler offrire la stessa costanza e qualità
"standard" dell'agricoltura intensiva con criteri bio e ha dietro troppi
  litri di benzina anche lui.


title: Power of Community - come Cuba è sopravvissuta alla crisi del petrolio

text:
endrix ha scritto:
> cioé che è possibile modificare lo stile di
>> vita in modo da dipendere molto poco dal petrolio.
>> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
>
> lollone, certo, basta obbligare per decreto la gente a spostarsi in bici o
> al massimo in autobus, usare il caminetto per scaldarsi e le candele per
> illuminare e abolire cose assolutamente superflue come per esempio la
> plastica...
"LOLLONE". Certo, perché se si parla di Cuba la cosa migliore è prendere
la strada più breve per buttarsi sull'ideologia ed evitare totalmente
qualsiasi discussione ragionata.
Innanzitutto partiamo dal presupposto che il petrolio non tornerà mai
economico come quando eravamo piccoli. Se non accetti questo presupposto
(ho già una scommessa in corso, se vuoi accodarti) allora è inutile
parlare degli argomenti che ho sollevato.
Supponiamo che, scegliendo di andare da oggi in bici sulle piccole
distanze e in autobus sulle medie, possiamo garantirci 20 anni in più
del nostro stile di vita e un aspettativa di vita di 5-6 anni maggiore.
E' una cosa così inaccettabile?


author: popinga

text:
Il 19 Giu 2008, 18:42, "endrix" ha scritto:
> lollone, certo, basta obbligare per decreto la gente a spostarsi in bici o
> al massimo in autobus, usare il caminetto per scaldarsi e le candele per
> illuminare e abolire cose assolutamente superflue come per esempio la
> plastica...
In effetti, se è vero che l'imminente esaurimento del petrolio è sarà così
devastante, allora tanto vale godersela fino all'ultimo.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: rIO

text:
Stefano666 wrote:
> rIO ha scritto:
>
>>> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
>>
>> O imposizioni ?  Che so, usare treni "veloci" piuttosto che il
>> trasporto su ruote per collegare in fretta posti ?  *LOL*
>
> Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato della
> velocità.
>
Non e' che sia proprio chiarificatrice questa tua affermazione...
conosco un po' di fisica, ma crdo c'entri ben poco in questo caso.
>>> A parte i dettagli sulle soluzioni, che sono immaginabili se non
>>> scontati
>>
>> Per un povero ignorante, quali sarebbero le soluzioni e relativi
>> dettagli scontati ?
>
> Conversione di gran parte dei terreni ad agricoltura "tradizionale",
> intesa come quella fatta con la cacca e i buoi. In pratica, quella che
> non dipende al 90% del petrolio come quegli schifi di pomodori che si
> comprano al supermercato.
> Servizi e prodotti acquistati in gran parte in loco: il cibo prima di
> tutti.
> Non so se vi siete resi conto che il biologico (che per altri motivi
> incorpora questa filosofia) è diventato molto competitivo sulla grande
> distribuzione, ultimamente. Io l'ho sempre snobbato come un vezzo da
> radical-chic o salutisti estremisti, ma oltre a essere più salutare, che
> non fa mai male, è più buon e ormai i vegetali del supermercato costano
> come il biologico, solo che fanno schifo, non nutrono e sprecano un
> sacco di petrolio.
> Per biologico però intendo quello reperito localmente, il biologico
> della coop paga il fatto di voler offrire la stessa costanza e qualità
> "standard" dell'agricoltura intensiva con criteri bio e ha dietro troppi
>  litri di benzina anche lui.
Cioe' questa sarebbe la soluzione "scontata" al problema alla crisi del
petrolio ?
Te l'ha suggerita l'ovetto kinder ?  :D
--
rIO.sK


text:

Ora nella nostra societa' rallenta tutto di un ora abbondante grazie al
viaggio in bici, e trasporta le verdure per 50km (hai parlato di
agricoltura bio) col calesse... vediamo se davvero ci allunghi la vita
di 5-6 anni...
--
rIO.sK


text:
On 19 Giu, 18:58, Stefano666 <
oppenhei...@bomb.ne
> wrote:
> rIO ha scritto:
>
> >> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
>
> > O imposizioni ?  Che so, usare treni "veloci" piuttosto che il trasporto
> > su ruote per collegare in fretta posti ?  *LOL*
>
> Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato della
> velocità.
>
.... della luce moltiplicata per la massa!
"Cosa diavolo stai dicendo, Willis?" (cit.)


text:
rIO ha scritto:
>> Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato della
>> velocità.
>>
> Non e' che sia proprio chiarificatrice questa tua affermazione...
> conosco un po' di fisica, ma crdo c'entri ben poco in questo caso.
E per quale motivo dovrebbe entrarci poco?
Macchine, treni, whatever, a parità di mezzo più vanno veloci più
consumano. Period.
> Cioe' questa sarebbe la soluzione "scontata" al problema alla crisi del
> petrolio ?
> Te l'ha suggerita l'ovetto kinder ?  :D
Che palle che siete.
E' UNA delle cose che ridurrebbe il consumo di petrolio e sarebbe una
cosa intelligente e vantaggiosa da fare il prima possibile.
I rialzi dei prezzi degli alimentari un po' ovunque secondo te a cosa
sono dovuto, al governo Prodi?


text:
rIO ha scritto:
> Ora nella nostra societa' rallenta tutto di un ora abbondante grazie al
> viaggio in bici, e trasporta le verdure per 50km (hai parlato di
> agricoltura bio) col calesse... vediamo se davvero ci allunghi la vita
> di 5-6 anni...
Vabbeh, torna al bar a parlare di calcio e figa. Ne riparliamo più
avanti, eh.


author: AP

text:
Il Thu, 19 Jun 2008 15:02:49 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Il trasporto delle persone dalla casa al lavoro sembra essere il
> problema meno risolvibile della crisi del petrolio.
Io ricordo sempre che un po di anni fa qui da me in ditta, TUTTI gli operai
venivano al lavoro in bicicletta, e il piu' lontano abitava a trezzano...
Poi hanno cominciato a espellere le aziende dalle citta', a fare i
quartieri residenziali, le zone industriali, e... tutti in macchina.


text:
frab...@gmail.com
 ha scritto:
>>>> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
>>> O imposizioni ?  Che so, usare treni "veloci" piuttosto che il trasporto
>>> su ruote per collegare in fretta posti ?  *LOL*
>> Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato della
>> velocità.
>>
>
> .... della luce moltiplicata per la massa!
> "Cosa diavolo stai dicendo, Willis?" (cit.)
Guarda, che eri ignorante l'avevo già capito dal primo post, se vuoi
continuiamo.


text:
AP ha scritto:

Il che, secondo gli ultimi standard, č come dire almeno 100-150 euro o
anche piů in meno di stipendio al mese.


text:

Diavolo, ottima disquisizione, ora si che mi hai convinto.
Insomma, o dicevo "si mio sommo illuminatore, hai pienamente ragione"
oppure sicuramente passo il mio tempo a parlare di calcio e figa ??
Sei trisomico o che ?
--
rIO.sK


text:
Stefano666 wrote:
> rIO ha scritto:
>
>>> Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato
>>> della velocità.
>>>
>> Non e' che sia proprio chiarificatrice questa tua affermazione...
>> conosco un po' di fisica, ma crdo c'entri ben poco in questo caso.
>
> E per quale motivo dovrebbe entrarci poco?
> Macchine, treni, whatever, a parità di mezzo più vanno veloci più
> consumano. Period.
>
Wow, anche il "period", quindi se stiamo parlando di mezzi a propulsione
elettrica, alimentati da celle solari .. cazzo c'entra il petrolio o la
velocita' che raggiungono ?
>> Cioe' questa sarebbe la soluzione "scontata" al problema alla crisi
>> del petrolio ?
>> Te l'ha suggerita l'ovetto kinder ?  :D
>
> Che palle che siete.
> E' UNA delle cose che ridurrebbe il consumo di petrolio e sarebbe una
> cosa intelligente e vantaggiosa da fare il prima possibile.
> I rialzi dei prezzi degli alimentari un po' ovunque secondo te a cosa
> sono dovuto, al governo Prodi?
Scusa se non ci chiniamo a farti pompini al primo post senza ribattere.
Quel che dico e' solo che coi ritmi moderni, affidarsi alla coltivazione
TOTALMENTE bio (intesa come cacca e buoi) non e' semplicemente
plausibile per la mole di richiesta attuale.
E' un po' lo stesso discorso della colza, propellente fantastico, se non
si dovesse disboscare tutta la cina per produrne in quantita' sufficente.
Vada l'affiancamento, ma la totale sostituzione.. mi pare un'idea becera.
IMHO
--
rIO.sK


text:
rIO ha scritto:

Mi adatto al tuo livello, genio. Hai qualche osservazione interessante
di cui vogliamo parlare? Vuoi che ti spieghi per bene perché un treno a
180 Km/h consuma di più di uno che va a 80 Km/h ?
OVVIAMENTE non si parla di andare tutti in bici dall'oggi al domani.
OVVIAMENTE non siamo a Cuba
Però magari, visto che il petrolio a basso prezzo è praticamente finito,
potrebbe essere intelligente iniziare a pensare che il petrolio che
rimane è meglio tenerlo per le cose per cui serve per forza.
Dei pesticidi chimici si può fare a meno.
Per le verdure, sarebbe sufficiente non fagli fare 200 Km in ma solo
30-40 sempre in auto non mi sembra una stronzata. Oppure preferisci
parlare di calcio e figa?
Io un sospetto ce l'ho.


text:
Stefano666 wrote:
> rIO ha scritto:
>
>>>> Ora nella nostra societa' rallenta tutto di un ora abbondante grazie
>>>> al viaggio in bici, e trasporta le verdure per 50km (hai parlato di
>>>> agricoltura bio) col calesse... vediamo se davvero ci allunghi la
>>>> vita di 5-6 anni...
>>>
>>> Vabbeh, torna al bar a parlare di calcio e figa. Ne riparliamo più
>>> avanti, eh.
>>
>> Diavolo, ottima disquisizione, ora si che mi hai convinto.
>>
>> Insomma, o dicevo "si mio sommo illuminatore, hai pienamente ragione"
>> oppure sicuramente passo il mio tempo a parlare di calcio e figa ??
>>
>
> Mi adatto al tuo livello, genio. Hai qualche osservazione interessante
> di cui vogliamo parlare? Vuoi che ti spieghi per bene perché un treno a
> 180 Km/h consuma di più di uno che va a 80 Km/h ?
Aspetta... devo essere imbecille io.. ti chiedo se le soluzioni
dovrebbero essere imposte o scelte, facendo riferimento ad un caso che
ci tocca e tu mi parli di quanto consuma un treno agli 80 o ai 180 ??
A parte le mie tartarughe tutti conoscono questi fantasmagorici concetti
con cui ti stai riempiendo la bocca.
> OVVIAMENTE non si parla di andare tutti in bici dall'oggi al domani.
MA nemmeno in 100 anni, io oggi sono a Torino, domani devo lavorare a
Roma e dopodomani probailmetne a Milano... anche in 100 anni non potrei
rinunciare a mezzi di locomozione a petrolio ora come ora.
L'alternativa non e' la bici ma altri carburanti, non c'e' bisogno di
tornare nel medioevo per non inquinare.
> Però magari, visto che il petrolio a basso prezzo è praticamente finito,
> potrebbe essere intelligente iniziare a pensare che il petrolio che
> rimane è meglio tenerlo per le cose per cui serve per forza.
> Dei pesticidi chimici si può fare a meno.
> Per le verdure, sarebbe sufficiente non fagli fare 200 Km in ma solo
> 30-40 sempre in auto non mi sembra una stronzata.
Quello abituato a parlare di calcio e figa mi sembri tu, o per lo meno
di powerrangers e amicidimariadefilippi...
Ti sembra sensato far spostare qualche migliaio di famiglie per 30km (e
realtivi mezzi) per andare a reperire la verdura piuttosto che una
decina di camion ?
Dimmi che davvero pensi sia la soluzione migliore.
Combustibili alternativi al posto del medioevo no ??
Sembri tanto uno di quelli che per risolvere la guerra dicno che basta
non farla.
--
rIO.sK


text:
rIO ha scritto:
>>> Non e' che sia proprio chiarificatrice questa tua affermazione...
>>> conosco un po' di fisica, ma crdo c'entri ben poco in questo caso.
>>
>> E per quale motivo dovrebbe entrarci poco?
>> Macchine, treni, whatever, a parità di mezzo più vanno veloci più
>> consumano. Period.
>>
>
> Wow, anche il "period", quindi se stiamo parlando di mezzi a propulsione
> elettrica, alimentati da celle solari .. cazzo c'entra il petrolio o la
> velocita' che raggiungono ?
??????
Se esistesse una qualsiasi fonte energetica che permette di soddisfare
il trend di spreco e di consumi sempre maggiori a cui siamo abitutati,
non staremmo qui a discutere.
Il punto è che un treno a 160 Kmh consuma più del doppio di uno che va a
80 Kmh e risparmia mezz'ora di tempo. Ne vale la pena?
A me sembra più logico spedire due treni a 80 Kmh che portano il doppio
della merce che uno a 160 che fa due giri.
>>> Cioe' questa sarebbe la soluzione "scontata" al problema alla crisi
>>> del petrolio ?
>>> Te l'ha suggerita l'ovetto kinder ?  :D
>>
>> Che palle che siete.
>> E' UNA delle cose che ridurrebbe il consumo di petrolio e sarebbe una
>> cosa intelligente e vantaggiosa da fare il prima possibile.
>> I rialzi dei prezzi degli alimentari un po' ovunque secondo te a cosa
>> sono dovuto, al governo Prodi?
>
> Scusa se non ci chiniamo a farti pompini al primo post senza ribattere.
No guarda ribattere, magari con qualche argomento, è una cosa diversa
dai vostri post iniziali.
> Quel che dico e' solo che coi ritmi moderni, affidarsi alla coltivazione
> TOTALMENTE bio (intesa come cacca e buoi) non e' semplicemente
> plausibile per la mole di richiesta attuale.
Questo è il punto. E' difficile, comporta cambiamenti radicali e non
certo dall'oggi al domani, ma è più che possibile. Il caso di Cuba è
ovviamente un estremo che il mondo potrebbe evitare di raggiungere, si
parla di importazioni di petrolio che da un anno all'altro si dividono
per 20. Nel caso nostro sarebbe molto più graduale. Ma come ho detto, ci
sono piccoli accorgimenti quotidiani come mangiare cibo locale e senza
migliaia di Km sulla spalle, che non costano nulla anzi, OGGI ci fanno
risparmiare e permetterebbero al mercato di evolvere in una direzione
più vantaggiosa per tutti noi.
Forse le vostre menti accecate dalla foga anticomunista dimenticano di
vedere i possibili vantaggi nell'adottare questo approccio gradualmente
e sensatamente.
> E' un po' lo stesso discorso della colza, propellente fantastico, se non
> si dovesse disboscare tutta la cina per produrne in quantita' sufficente.
 > Vada l'affiancamento, ma la totale sostituzione.. mi pare un'idea
 > becera.
No è un discorso diverso. La colza (o l'etanolo) sono una delle tante
"alternative" finte, perché non sono praticabili.
Il discorso è che il petrolio non costerà mai poco come 50 anni fa e un
giorno finirà. Sarebbe meglio dunque iniziare a indirizzare l'economia e
la nostra società verso una riduzioni degli sprechi che la
contraddistinguono. Mai come in italia dove siamo super-dipendenti dal
petrolio.
Il biologico ma non solo, l'approvvigionamento locale di cibo è una cosa
sostenibile. L'agricoltura odierna è la grande distribuzione è un enorme
spreco che non migliore la qualità della vita della popolazione.
Con radicali cambiamenti sociali e logistici però è sostenibile.
L'agricoltura odierna è vincolata al prezzo del petrolio e tra non molto
tempo (10-20) mosterà di non essere sostenibile.
Si tratta solo di muoversi in una direzione o nell'altra.


text:
rIO ha scritto:
>> Mi adatto al tuo livello, genio. Hai qualche osservazione interessante
>> di cui vogliamo parlare? Vuoi che ti spieghi per bene perché un treno
>> a 180 Km/h consuma di più di uno che va a 80 Km/h ?
>
> Aspetta... devo essere imbecille io.. ti chiedo se le soluzioni
> dovrebbero essere imposte o scelte, facendo riferimento ad un caso che
> ci tocca e tu mi parli di quanto consuma un treno agli 80 o ai 180 ??
> A parte le mie tartarughe tutti conoscono questi fantasmagorici concetti
> con cui ti stai riempiendo la bocca.
Meno male, visto che nel post sopra dicevi che non era vero.
>
>> OVVIAMENTE non si parla di andare tutti in bici dall'oggi al domani.
>
> MA nemmeno in 100 anni, io oggi sono a Torino, domani devo lavorare a
> Roma e dopodomani probailmetne a Milano... anche in 100 anni non potrei
> rinunciare a mezzi di locomozione a petrolio ora come ora.
> L'alternativa non e' la bici ma altri carburanti, non c'e' bisogno di
> tornare nel medioevo per non inquinare.
Non a caso ho detto che il trasporto delle persone è il problema più
grande. Questa storia del medioevo l'avete tirata in ballo voi (endrix)
proprio perché il ragionamento per estremo fa comodo per evitare di
ragionare sul punto fondamentale del discorso.
>> Dei pesticidi chimici si può fare a meno.
>> Per le verdure, sarebbe sufficiente non fagli fare 200 Km in ma solo
>> 30-40 sempre in auto non mi sembra una stronzata.
>
> Quello abituato a parlare di calcio e figa mi sembri tu, o per lo meno
> di powerrangers e amicidimariadefilippi...
>
> Ti sembra sensato far spostare qualche migliaio di famiglie per 30km (e
> realtivi mezzi) per andare a reperire la verdura piuttosto che una
> decina di camion ?
Forse non ti rendi conto che non è quello che accade ora. Controlla
meglio la provenienza di quello che mangi e dimmi quante cose si sono
fatte meno di 50 Km per arrivare sul tuo piatto.
> Dimmi che davvero pensi sia la soluzione migliore.
>
> Combustibili alternativi al posto del medioevo no ??
Scusa ma cosa vuoi bruciare? la terra? I combustibili fossili sai che
stanno finendo. I biocarburanti sai bene che non sono un'alternativa.
Uranio? A parte i tempi e pratiche, ok, può essere un'ottima fonte
complementare ma ci sono pareri molto discordanti su quanto possa durare
e senz'altro non è eterne.
La cosa certa è che i nostri consumi energetici non possono crescere
esponenzialmente in modo indefinito, questo è evidente. Ci sono
moltissimi vantaggi IMMEDIATI nell'adottare un comportamento
sostenibile. Non capisco cosa ci sia di assurdo o di tremendamente
comunista in tutto questo.


text:
On 19 Giu, 19:51, Stefano666 <
oppenhei...@bomb.ne
> wrote:
>
frabb...@gmail.com
 ha scritto:

sì contiuniamo, povero coglione.
Motiva la tua affermazione:
" l'energia consumata dipende dal quadrato della velocità."
e POI continuiamo.
Guarda che con Wikipedia non si diventa nè più colti nè più
intelligenti; sono solo pillole per chi non ha altro di cui nutrirsi.
Parli di argomenti di cui non hai la minima nozione di causa; ergo,
sei un povero idiota. Sei TU quello che deve tornarsene al bar, dammi
retta; almeno poi puoi sempre tirar fuori la scusa che il grappino era
troppo forte, quando la gente inizia a riderti dietro. Qui invece i
lolloni te li tieni, e ci fai una figura ancor più tapina perchè la
pietra della stronzata l'hai lanciata tu, e ora hai addirittura la
faccia di controbattere senza argomentazioni a tutti quelli che ti
rispondono; vai a scoparti un'anguria sul sedile posteriore di una
bicicletta ecologica a pannelli solari, povero stronzo.


text:

PS: ho dimenticato, a proposito di wikipedia, di citare il link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_cinetica


text:
frab...@gmail.com
 ha scritto:
>>> .... della luce moltiplicata per la massa!
>>> "Cosa diavolo stai dicendo, Willis?" (cit.)
>> Guarda, che eri ignorante l'avevo già capito dal primo post, se vuoi
>> continuiamo.
>
> sì contiuniamo, povero coglione.
> Motiva la tua affermazione:
>
> " l'energia consumata dipende dal quadrato della velocità."
>
> e POI continuiamo.
> Guarda che con Wikipedia non si diventa nè più colti nè più
> intelligenti; sono solo pillole per chi non ha altro di cui nutrirsi.
> Parli di argomenti di cui non hai la minima nozione di causa; ergo,
> sei un povero idiota. Sei TU quello che deve tornarsene al bar, dammi
> retta; almeno poi puoi sempre tirar fuori la scusa che il grappino era
> troppo forte, quando la gente inizia a riderti dietro. Qui invece i
> lolloni te li tieni, e ci fai una figura ancor più tapina perchè la
> pietra della stronzata l'hai lanciata tu, e ora hai addirittura la
> faccia di controbattere senza argomentazioni a tutti quelli che ti
> rispondono; vai a scoparti un'anguria sul sedile posteriore di una
> bicicletta ecologica a pannelli solari, povero stronzo.
ROTFL quanto hai pisciato fuori dal vaso carino, non hai idea :)
l'energia consumata dipende dal quadrato della velocità è una cosa vera,
l'energia cinetica è 1/2 m v^2, che è l'energia MINIMA che bisogna
fornire a un corpo per accelerarlo a quella velocità. E dipende dal suo
quadrato. Una volta in marcia, quello che conta sono gli attriti che nel
caso di attrito viscoso dipendono linearmente dalla velocità. Come
minimo quindi per raddoppiare la velocità di marcia di una massa bisogna
fornirgli il quadruplo dell'energia inizialmente e poi fare lavoro
contro gli attriti pari almeno al doppio. In ogni passo poi ci sono
perdite energetiche e dissipazioni di vario genere quindi rimane il
fatto che l'energia richiesta per andare al doppio della velocità è ben
oltre il doppio si avvicina a quattro volte per tragitti molto brevi,
fino a ridursi per tragitti più lunghi a comunque mai meno del doppio
per il discorso che ho fatto. (questo perché l'energia per accelerare la
massa inizialmente conta in percentuale molto meno sul bilancio
energetico di viaggi molto lunghi).
Ora, coglioncello, puoi anche stare zitto.
Se hai altre domande di fisica chiedi pure, anche meccanica quantistica
o relatività, quello che vuoi. Ma credo che per un presuntuoso come te
la preparazione di un qualsiasi liceo basti e avanzi.


author: endrix

text:
"Stefano666" <
oppen...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggio
news:g3egij$j8s$1...@nnrp.linuxfan.it...
> sostenibile. Non capisco cosa ci sia di assurdo o di tremendamente
> comunista in tutto questo.
di comunista in effetti ben poco, considerando che una delle cause
principali dell'impennata dei prezzi del petrolio è l'industrializzazione
sfrenata del più grande paese comunista esistente...


author: MF

text:
On 19 Giu, 23:14, "endrix" <
fastnbulb...@virgilio.it
> wrote:
> "Stefano666" <
oppenhei...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggionews:g3egij$j8s$1...@nnrp.linuxfan.it...
>
> > sostenibile. Non capisco cosa ci sia di assurdo o di tremendamente
> > comunista in tutto questo.
>
> di comunista in effetti ben poco, considerando che una delle cause
> principali dell'impennata dei prezzi del petrolio è l'industrializzazione
> sfrenata del più grande paese comunista esistente...
Non sei poi così scemo, tutto sommato!;-D


text:
frab...@gmail.com
 ha scritto:
> PS: ho dimenticato, a proposito di wikipedia, di citare il link:
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_cinetica
Wow, su wikipedia parlano di energia cinetica.
Siamo tutti allibiti.


author: il cuggino di nico

text:
Stefano666 ha scritto:
>
>
> Abbastanza interessante. Dimostra ciò che alcuni in europa sanno già e
> molti altri in USA ignorano, cioé che è possibile modificare lo stile di
> vita in modo da dipendere molto poco dal petrolio.
> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
> A parte i dettagli sulle soluzioni, che sono immaginabili se non
> scontati, mi sembra che i problemi siano fondamentalmente due.
> Il trasporto delle persone dalla casa al lavoro sembra essere il
> problema meno risolvibile della crisi del petrolio. Probabilmente nel
> "nostro" occidente la cosa sarebbe anche più accettabile se risolto con
> l'energia di nucleare e/o rinnovabili.
> Cuba è un paese comunista. Instillare concetti di solidarietà e
> condivisione di risorse dev'essere stato senz'altro molto più facile di
> quanto sarebbe qui o, peggio, negli USA. Il che mi fa pensare che quando
> il picco del petrolio si espliciterà maggiormente, una bella guerra
> civile, o mondiale, specialmente alimentata dal grande individualismo
> americano ormai diffuso come un virus, non ce la toglie nessuno.
> C'è di buono che le guerre richiedono un fottio di petrolio... Mah...
se uno non ha mai avuto un'automobile e' piu' facile rinunciare a
un'automobile
e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
petrolio continui a salire
Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
N.


text:
il cuggino di nico ha scritto:
> se uno non ha mai avuto un'automobile e' piu' facile rinunciare a
> un'automobile
A quanto dice il documentario, in realtà, è stato proprio il sacrificio
più grosso ed è tuttora il maggior problema.
> e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> petrolio continui a salire
E' con te che ho scommesso?
> Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
E' petrolio economico? Lo troveranno? Ne troveranno *abbastanza*?
Sulle prime due non so, ma dell'ultima ho una certa idea...
Poi se bastava trivellare in mare perché fare una guerra apposta?


text:

Se vuoi chiedo al mio vicino di scrivania , l'istituto nazionale di
fisica nucleare... ti basta come fonte ?
P.S: Si e' rifiutato di risponderti... e no.. non e' affatto
anticomunista, semplicemente consiglia di non sprecare tempo.
--
rIO.sK


text:
Stefano666 wrote:
> rIO ha scritto:
>
>>> Mi adatto al tuo livello, genio. Hai qualche osservazione
>>> interessante di cui vogliamo parlare? Vuoi che ti spieghi per bene
>>> perché un treno a 180 Km/h consuma di più di uno che va a 80 Km/h ?
>>
>> Aspetta... devo essere imbecille io.. ti chiedo se le soluzioni
>> dovrebbero essere imposte o scelte, facendo riferimento ad un caso che
>> ci tocca e tu mi parli di quanto consuma un treno agli 80 o ai 180 ??
>> A parte le mie tartarughe tutti conoscono questi fantasmagorici
>> concetti con cui ti stai riempiendo la bocca.
>
> Meno male, visto che nel post sopra dicevi che non era vero.
>
citami, ti prego....
> Scusa ma cosa vuoi bruciare? la terra? I combustibili fossili sai che
> stanno finendo. I biocarburanti sai bene che non sono un'alternativa.
> Uranio? A parte i tempi e pratiche, ok, può essere un'ottima fonte
> complementare ma ci sono pareri molto discordanti su quanto possa durare
> e senz'altro non è eterne.
Mi sono espresso male, fonti energetiche alternative. Se vuoi ti mando
una bozza di un progetto per sfruttare gli enormi sprechi di energia
cinetica dei trasporti attuali e riconvertirli in buona parte in energia.
Parlo di progetti SENSATI, non di biciclette e di cacca di bue.
> La cosa certa è che i nostri consumi energetici non possono crescere
> esponenzialmente in modo indefinito, questo è evidente. Ci sono
> moltissimi vantaggi IMMEDIATI nell'adottare un comportamento
> sostenibile. Non capisco cosa ci sia di assurdo o di tremendamente
> comunista in tutto questo.
Ma chissenefotte se sei comunista o fascista, il discorso esula.
Strai dicendo vaccate scientificamente improponibili, che siano di
destra o di sinistra poco importa.
--
rIO.sK


text:
On 20 Giu, 00:51, rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
 semplicemente consiglia di non sprecare tempo...
E già, meglio non sprecare tempo in discussioni inutili che non
portano a niente.
E poi, noi la verità non la sapremo mai a proposito delle riserve di
petrolio.
Siamo semplicemente le vittime di un contesto sociale che ci porta a
consumare tutto quello che c'è da consumare. Il pensiero di Stefano è
utopistico...peccato che non se ne renda conto.


text:
On 19 Giu, 23:03, Stefano666 <
oppenhei...@bomb.ne
> wrote:
>
frabb...@gmail.com
 ha scritto:

Mi spiace, ma stai solo ripetendo ciò che ti ho già citato; speravo
che la lettura di un testo semplice come quello di wikipedia ti fosse
d'aiuto, ma a quanto pare non riesci proprio a capire che stai
completamente ceffando il punto del discorso. Il fatto che la formula
dell'energia cinetica sia vera e dimostrata non rende altrettanto vere
e dimostrate le coglionate che vai dicendo, le quali sono le classiche
4 cazzate da bar riassumibili nel concetto - altrettanto corretto, per
carità - che se si tornasse tutti al medioevo non si utilizzerebbe
tanto petrolio come se ne usa nel mondo moderno.
Bravo, applausi.... e tutta la tua fisica quantistica ti ha portato a
formulare una sciocchezza del genere?
Torna a sfogliare google dall'ufficio (dato che non sembri nelle
condizioni mentali d'aver letto niente che non ti sia pervenuto via
http) che magari ti rendi conto anche dell'altro miliardo di variabili
- sociali, economiche, politiche - che sembri bellamente ignorare.
In altre parole, te lo metto giù in modo che anche un povero
sciocchino come te lo possa intuire:
sei un CAZZONE
Ah, stai lontano dal blog di Beppe Grillo; a gente come te fa più male
che bene.


text:
frab...@gmail.com
 ha scritto:
Da come scrivi mi sembri un troll, comunque a 'sto giro rispondo.
Vediamo se riesci andare oltre la trollata o se posso tranquillamente
smettere.
> Mi spiace, ma stai solo ripetendo ciò che ti ho già citato; speravo
> che la lettura di un testo semplice come quello di wikipedia ti fosse
> d'aiuto, ma a quanto pare non riesci proprio a capire che stai
> completamente ceffando il punto del discorso. Il fatto che la formula
> dell'energia cinetica sia vera e dimostrata non rende altrettanto vere
> e dimostrate le coglionate che vai dicendo, le quali sono le classiche
Spiegami quali sono le coglionate, per favore.
Il fatto che non abbia senso da un punto di vista energetico puntare
sull'alta velocità?
> 4 cazzate da bar riassumibili nel concetto - altrettanto corretto, per
> carità - che se si tornasse tutti al medioevo non si utilizzerebbe
> tanto petrolio come se ne usa nel mondo moderno.
Questo è una cosa che vi siete inventati voi, perché appena avete letto
Cuba, programmati come siete a schifare e additare come estremismo di
un'ideologia o un'altra (l'ultima è il "grillismo") avete
automaticamente pensato che quello che ho detto volesse dire che
dobbiamo "tornare nel medioevo".
Innanziutto il mio commento riguardava il documentario, quindi inizare a
capire di che parlava poteva essere un buon inizio prima di rispondere
"ROTFL" o quello che era.
Secondo: Vuoi parlare di fisica? Cosa c'è di non vero in quello che ho
detto? Se c'è qualcosa che non ti è chiaro o che ho espresso in modo
fuorviante sarò lieto di illustratelo più approfonditamente.
> Bravo, applausi.... e tutta la tua fisica quantistica ti ha portato a
> formulare una sciocchezza del genere?
> Torna a sfogliare google dall'ufficio (dato che non sembri nelle
> condizioni mentali d'aver letto niente che non ti sia pervenuto via
> http) che magari ti rendi conto anche dell'altro miliardo di variabili
> - sociali, economiche, politiche - che sembri bellamente ignorare.
Come ho risposto a endrix, che per quanto abbia idee piuttosto
discutibili è un po' più educato e disposto al dialogo di te, partiamo
dal presupposto che il petrolio finirà e non in tempi secolari,
specialmente quello a basso prezzo. Pensare che nel 2010 il petriolio
potrebbe costare, che so, 250 dollari al barile mi sembra un buon motivo
per mettere il problema energetico davanti alle variabili
socio-economiche che per forza di cose si dovranno piegare alle
necessità di un risparmio energetico che non sarà più una delle opzioni,
ma l'unica opzione per mantenere uno stile di vita più simile a quello
di oggi. E per quanto il nucleare sia auspicabile non c'è dubbio che
prima del 2015 non ne ricaveremo nemmeno un watt. Allora, magari, da
subito, iniziare a promuovere un tipo di economia diverso non sarebbe
una stronzata.
Quanto costerà il petrolio nel 2015? La domanda di India e Cina si sarà
già arrestata? E la produzione sarà aumentata abbastanza da soddisfarla
appieno?
Se credi che costerà ancora 100$ a barile, allora tutto quello che dico
non ha senso. Io non credo che sia possibile, ma non essendo un
economista, non mi addentro nel tentare di dimostrartelo.
Al contrario, continua pure con la Fisica, non vedo l'ora di sentirti
sparare qualche stronzata e dimostrarti quanto tu non abbia capito un cazzo.


text:
Il 20 Giu 2008, 00:37, Stefano666 ha scritto:
> Poi se bastava trivellare in mare perché fare una guerra apposta?
... favorita dal il bilancio costi-benefici : )
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> Al contrario, continua pure con la Fisica, non vedo l'ora di sentirti
> sparare qualche stronzata e dimostrarti quanto tu non abbia capito un cazzo.
Mi spiace che l'unico appiglio a cui ti aggrappi stia a qualcosa come
100 mila anni luce di distanza dal problema che volevi affrontare.
Guarda che sono stato il primo a dire che:
> Il fatto che la formula
> dell'energia cinetica sia vera e dimostrata non rende altrettanto vere
> e dimostrate le coglionate che vai dicendo,
Se in quella testina di cazzo che ti ritrovi avessi anche solo mezzo
cervello, capiresti che è perfettamente inutile che tenti di ribadire
questo punto, in quanto non è in discussione - la tua pseudocultura da
quark (nemmeno superquark) arriva a comprendere che energia, massa e
velocità sono correlate tra loro; capisco che per uno come te questo
sia un traguardo non da poco (probabilmente hai brindato col botto il
giorno che sei arrivato a scrivere il tuo nome senza errori), ma la
questione che tenti goffamente di affrontare abbraccia problematiche
un tantino più vaste.
Un consiglio: lascia stare. Pensa a tutta l'energia termica che vai
dissipando nello spremerti le meningi su cose di cui non afferri il
senso: da sola basterebbe a far risparmiare al genere umano un bel po'
di soldini, ma più che altro il suo auspicabile mancato utilizzo ci
solleverebbe dal leggere le sciocchezzuole che tanto ti hanno colpito
guardando la TV.
Ora, dato che a differenza di te ho di meglio da fare che buttare il
tempo, sbatti i piedini quanto ti pare e torna pure a mangiare manghi
equobiologicosolidali; da te non ricavo nulla che passi la soglia
della più scrausa banalità da circolo delle bocce, per cui PLONK e
tanti saluti.


text:
rIO ha scritto:
>>> Aspetta... devo essere imbecille io.. ti chiedo se le soluzioni
>>> dovrebbero essere imposte o scelte, facendo riferimento ad un caso
>>> che ci tocca e tu mi parli di quanto consuma un treno agli 80 o ai
>>> 180 ??
>>> A parte le mie tartarughe tutti conoscono questi fantasmagorici
>>> concetti con cui ti stai riempiendo la bocca.
>>
>> Meno male, visto che nel post sopra dicevi che non era vero.
>>
>
> citami, ti prego....
 >>> Certo, vanno fatte rinunce radicali.
 >>
 >> O imposizioni ?  Che so, usare treni "veloci" piuttosto che il
trasporto su ruote per collegare in fretta posti ?  *LOL*
 >
 > Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato
della velocità.
 >
Non e' che sia proprio chiarificatrice questa tua affermazione...
conosco un po' di fisica, ma crdo c'entri ben poco in questo caso.
===
Forse ti eri espresso male anche qui?
>> Scusa ma cosa vuoi bruciare? la terra? I combustibili fossili sai che
>> stanno finendo. I biocarburanti sai bene che non sono un'alternativa.
>> Uranio? A parte i tempi e pratiche, ok, può essere un'ottima fonte
>> complementare ma ci sono pareri molto discordanti su quanto possa
>> durare e senz'altro non è eterne.
>
> Mi sono espresso male, fonti energetiche alternative. Se vuoi ti mando
> una bozza di un progetto per sfruttare gli enormi sprechi di energia
> cinetica dei trasporti attuali e riconvertirli in buona parte in energia.
> Parlo di progetti SENSATI, non di biciclette e di cacca di bue.
Ma lo vedi che parti per la tangente. Dove cazzo ho detto che dobbiamo
iniziare ad andare tutti in bici? Dall'oggi al domani, poi?
Ho commentato la situazione (estrema) del documentario tracciando un
parallelo con un eventuale estremo che potrebbe avvenire qui.
In seguito ho detto che sarebbe intelligente iniziare a rendere più
indipendente l'agricoltura dal petrolio. Questo non è possibile? Eppure
alcuni già lo fanno, per molti motivi.
Non a caso c'è gente che pensa a riconvertire gli sprechi dei trasporti.
>> La cosa certa è che i nostri consumi energetici non possono crescere
>> esponenzialmente in modo indefinito, questo è evidente. Ci sono
>> moltissimi vantaggi IMMEDIATI nell'adottare un comportamento
>> sostenibile. Non capisco cosa ci sia di assurdo o di tremendamente
>> comunista in tutto questo.
>
> Ma chissenefotte se sei comunista o fascista, il discorso esula.
> Strai dicendo vaccate scientificamente improponibili, che siano di
> destra o di sinistra poco importa.
Qual è la cosa improponibile, scientificamente poi?


text:
frab...@gmail.com
 ha scritto:
>> Il fatto che la formula
>> dell'energia cinetica sia vera e dimostrata non rende altrettanto vere
>> e dimostrate le coglionate che vai dicendo,
L'imporante è che come hai ammesso, non ho mai detto nulla di scorretto.
Evidentemente non hai i coglioni di replicare perché sei un troll di
merda, com'era del resto evidente dal primo post.
> Ora, dato che a differenza di te ho di meglio da fare che buttare il
> tempo, sbatti i piedini quanto ti pare e torna pure a mangiare manghi
> equobiologicosolidali; da te non ricavo nulla che passi la soglia
> della più scrausa banalità da circolo delle bocce, per cui PLONK e
> tanti saluti.
Abbiamo un equo compare di MF & friends
Divertiti nel tuo mondo di idioti.


text:
popinga ha scritto:
>> Poi se bastava trivellare in mare perché fare una guerra apposta?
>
> ... favorita dal il bilancio costi-benefici : )
Probabilmente è triste ma vero :|


author: Lorenzo Manni

text:
On Jun 20, 12:24 am, il cuggino di nico <miocugg...@a.b.c> wrote:
> e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> petrolio continui a salire
> Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
Se il petrolio offshore esiste veramente (cosa tutt'altro che
scontata), non verrà estratto in quantità significative prima del
2030.
Lo dice la EIA:
http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/otheranalysis/ongr.html
E quanto costerà poi, estrarlo?
Se questa è la soluzione ai nostri problemi, suggerisco di iniziare a
pedalare.
Lorenzo


text:
On 20 Giu, 09:20, Stefano666 <
oppenhei...@bomb.ne
> wrote:
> Abbiamo un equo compare di MF & friends
>
> Divertiti nel tuo mondo di idioti.
;-DDD
Sai una cosa? Adesso ti dirò una cosa che farà crepare di invidia te,
e tutti quelli che, come te, tentano di far valere le proprie ragioni
imponendole agli altri attraverso il proprio pc (arma deleteria per
gli sciocchi senza palle come te)...
 e che comunque, non ci riescono lo stesso...!!!
che stavo dicendo?
Ah!!!
Sono in vacanza!!!
Sto andando al mare...vado a fare quattro tuffi nel MIO bellissimo
mare...
Alla facciaccia tua!
P.S.
In questo thread, stai dicendo un sacco di idiozie...te ne sei
accorto, o no?


author: il cuggino di Nico

text:
Stefano666 wrote:
> il cuggino di nico ha scritto:
>
> > se uno non ha mai avuto un'automobile e' piu' facile rinunciare a
> > un'automobile
>
> A quanto dice il documentario, in realtà, è stato proprio il sacrificio
> più grosso ed è tuttora il maggior problema.
>
> > e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> > petrolio continui a salire
>
> E' con te che ho scommesso?
io ho scommesso, non mi ricordo se con te o con Batt
>
>
> > Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
>
> E' petrolio economico? Lo troveranno? Ne troveranno *abbastanza*?
> Sulle prime due non so, ma dell'ultima ho una certa idea...
>
> Poi se bastava trivellare in mare perché fare una guerra apposta?
la guerra e' stata fatta per motivi geopolitici, per essere presenti
nell'area, piu' che per il petrolio


author: Enrico Battocchi

text:
Il Thu, 19 Jun 2008 23:14:17 +0200, endrix ha scritto:
> di comunista in effetti ben poco, considerando che una delle cause
> principali dell'impennata dei prezzi del petrolio è
> l'industrializzazione sfrenata del più grande paese comunista
> esistente...
Non mi pare che Cuba si stia industrializzando in questo modo.
E di Paesi comunisti più grandi non ne conosco. Tu sì?


text:
Il Thu, 19 Jun 2008 17:08:43 +0000, popinga ha scritto:
> In effetti, se è vero che l'imminente esaurimento del petrolio è sarà
> così devastante, allora tanto vale godersela fino all'ultimo.
L'esaurimento del petrolio NON è imminente. Questo non lo afferma nessuno.
È imminente, anzi, probabilmente è già in corso, il "giro di boa", il
punto di massima produzione, che si raggiunge all'incirca dopo aver
consumato metà del petrolio esistente all'inizio.


text:
Il Thu, 19 Jun 2008 22:24:29 +0000, il cuggino di nico ha scritto:
> se uno non ha mai avuto un'automobile e' piu' facile rinunciare a
> un'automobile
> e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> petrolio continui a salire
> Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
Sì, buonanotte.
Nico, fatti un favore: informati.


text:
Il Thu, 19 Jun 2008 22:29:19 +0200, rIO ha scritto:
> MA nemmeno in 100 anni, io oggi sono a Torino, domani devo lavorare a
> Roma e dopodomani probailmetne a Milano... anche in 100 anni non potrei
> rinunciare a mezzi di locomozione a petrolio ora come ora. L'alternativa
> non e' la bici ma altri carburanti, non c'e' bisogno di tornare nel
> medioevo per non inquinare.
Forse non hai ancora inteso che il problema non è solo non inquinare.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 00:37:27 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Poi se bastava trivellare in mare perché fare una guerra apposta?
Consiglio a tutti i capitoli dedicati all'Iraq in "The Shock Doctrine":
non era solo una guerra per il petrolio, ma anche una versione aggiornata
dell'esperimento cileno del '73.


text:
Il Thu, 19 Jun 2008 19:41:07 +0200, AP ha scritto:
> Io ricordo sempre che un po di anni fa qui da me in ditta, TUTTI gli
> operai venivano al lavoro in bicicletta, e il piu' lontano abitava a
> trezzano...
>
> Poi hanno cominciato a espellere le aziende dalle citta', a fare i
> quartieri residenziali, le zone industriali, e... tutti in macchina.
Appunto.
La speranza è che questo processo non si è ancora ultimato, e quindi per
noi può essere più facile ristabilire un equilibrio come stanno
disperatamente cercando di fare in USA nell'impari lotta contro 50 e
passa anni di suburbi.


text:
Il Thu, 19 Jun 2008 14:16:51 -0700 (PDT), MF ha scritto:
> Non sei poi così scemo, tutto sommato!;-D
povero endrix, suggellato anche tu...


text:
Il 20 Jun 2008 11:45:33 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
> La speranza č che questo processo non si č ancora ultimato, e quindi per
> noi puň essere piů facile ristabilire un equilibrio come stanno
> disperatamente cercando di fare in USA nell'impari lotta contro 50 e
> passa anni di suburbi.
quasi impossibile, qui a bucci, dove sono arrivate le prime aziende della
prima ondata di espulsioni, quelle intorno agli anni 70, sta per partire la
seconda ondata, chiudono aziende medie (iberna, usuelli) e fanno quartieri
di lusso, e la fascia delle aziende si sposta vicino al ticino.


text:
Il 20 Jun 2008 11:37:18 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
> Nico, fatti un favore: informati.
Non potrebbe. Se si informasse gli verrebbero dei dubbi, e niente teme piu'
di un dubbio.


text:
Il 20 Giu 2008, 11:35, Enrico Battocchi ha scritto:
> > In effetti, se e' vero che l'imminente esaurimento del petrolio sara'
> > cosi' devastante, allora tanto vale godersela fino all'ultimo.
>
> L'esaurimento del petrolio NON e' imminente. Questo non lo afferma
nessuno.
> e' imminente, anzi, probabilmente e' gia' in corso, il "giro di boa", il
> punto di massima produzione, che si raggiunge all'incirca dopo aver
> consumato meta' del petrolio esistente all'inizio.
Ma ci sara' o no questo cambiamento radicale del nostro stile di vita?
Sara' graduale o repentino?
Insomma, che dobbiamo fa'?



text:
Il Thu, 19 Jun 2008 15:02:49 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Abbastanza interessante. Dimostra ciò che alcuni in europa sanno già e
> molti altri in USA ignorano, cioé che è possibile modificare lo stile di
> vita in modo da dipendere molto poco dal petrolio. Certo, vanno fatte
> rinunce radicali.
Se non l'hai letto, procurati quando prima "The limits to growth": questa
in particolare è l'edizione italiana dell'ultimo aggiornamento
http://www.anobii.com/books/
I_nuovi_limiti_dello_sviluppo/9788804559016/01181d400e610ffd2d/
http://tinyurl.com/6e9mqv
È fondamentale per capire i problemi dei limiti strutturali del pianeta
(il picco del petrolio è solo uno dei picchi) e l'impossibilità di
qualsiasi soluzione di tipo BAU (business as usual).


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 10:02:22 GMT, popinga ha scritto:
> Ma ci sara' o no questo cambiamento radicale del nostro stile di vita?
> Sara' graduale o repentino?
> Insomma, che dobbiamo fa'?
Preparare la rivoluzione proletaria oppure rilassare lo sfintere.
Scegli tu.


text:
Il 20 Giu 2008, 12:14, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
> > Ma ci sara' o no questo cambiamento radicale del nostro stile di vita?
> > Sara' graduale o repentino?
> > Insomma, che dobbiamo fa'?
>
> Preparare la rivoluzione proletaria oppure rilassare lo sfintere.
> Scegli tu.
Ma in pratica, che dobbiamo fa? Come la prepariamo sta rivoluzione
proletaria?
Io lavoro tutti i giorni, spesso anche nei week end, non ho molto tempo
libero.



text:
Il Fri, 20 Jun 2008 10:18:37 GMT, popinga ha scritto:
> Il 20 Giu 2008, 12:14, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
>>> Ma ci sara' o no questo cambiamento radicale del nostro stile di vita?
>>> Sara' graduale o repentino?
>>> Insomma, che dobbiamo fa'?
>>
>> Preparare la rivoluzione proletaria oppure rilassare lo sfintere.
>> Scegli tu.
>
> Ma in pratica, che dobbiamo fa? Come la prepariamo sta rivoluzione
> proletaria?
Cominciamo a creare le coscienze nuove, e a distruggere l'ideologia
dominante, sei pronto?
> Io lavoro tutti i giorni, spesso anche nei week end, non ho molto tempo
> libero.
Valuta tu, potrebbe anche essere peggio.


text:
On 20 Giu, 11:34, Enrico Battocchi <
enrico.battoc...@gmail.com
> wrote:
> Non mi pare che Cuba si stia industrializzando in questo modo.
> E di Paesi comunisti più grandi non ne conosco. Tu sì?
quiz per il batt: come si chiama il partito unico che controlla tutte
le cariche politiche e istituzionali della repubblica popolare cinese?


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 03:27:01 -0700, endrix ha scritto:
>> Non mi pare che Cuba si stia industrializzando in questo modo. E di
>> Paesi comunisti più grandi non ne conosco. Tu sì?
> quiz per il batt: come si chiama il partito unico che controlla tutte le
> cariche politiche e istituzionali della repubblica popolare cinese?
Quindi secondo te la DDR era democratica perché si chiamava Repubblica
Democratica Tedesca?
E Gheddafi non è dittatore perché non ha alcuna carica ufficiale?


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 10:02:22 +0000, popinga ha scritto:
> Ma ci sara' o no questo cambiamento radicale del nostro stile di vita?
Molto probabilmente, direi.
> Sara' graduale o repentino?
Boh? Direi che dipende dalla pendenza del ramo decrescente della curva, e
dalla capacità del sistema di tollerare tale calo senza un collasso.
Hai letto "The limits to growth" in una qualunque delle sue 3 versioni?
> Insomma, che dobbiamo fa'?
Prepararsi al micidiale, per citare Bergonzoni.


text:
Il 20 Giu 2008, 12:23, AP ha scritto:
> > Ma in pratica, che dobbiamo fa? Come la prepariamo sta rivoluzione
> > proletaria?
> Cominciamo a creare le coscienze nuove, e a distruggere l'ideologia
> dominante, sei pronto?
Sě, ma come?
Come i testimoni di Geova?



text:
popinga ha scritto:
> Il 20 Giu 2008, 12:14, AP <
duc...@iaciners.org
> ha scritto:
>>> Ma ci sara' o no questo cambiamento radicale del nostro stile di vita?
>>> Sara' graduale o repentino?
>>> Insomma, che dobbiamo fa'?
>> Preparare la rivoluzione proletaria oppure rilassare lo sfintere.
>> Scegli tu.
>
> Ma in pratica, che dobbiamo fa? Come la prepariamo sta rivoluzione
> proletaria?
> Io lavoro tutti i giorni, spesso anche nei week end, non ho molto tempo
> libero.
Più paraculamente, iniziare volontariamente a modificare il nostro stile
di vita in accordo con i cambiamenti che tra un po' ci saranno imposti.
Il cambiamento poi è già iniziato.
15 anni fa in che percentuale importavano i consumi energetici
nell'acquisto di qualsiasi apparecchio (auto, lampadine, elettrodomestici)?
Secondo, anche stimolare le produzioni locali contro le importazioni da
centinaia di Km di distanza può essere un buon comportamento.
Terzo, spiegare e diffondere questi concetti.


text:
On 20 Giu, 12:38, Enrico Battocchi <
enrico.battoc...@gmail.com
> wrote:
> Quindi secondo te la DDR era democratica perché si chiamava Repubblica
> Democratica Tedesca?
checcentra, io ti ho chiesto come si chiama il partito che controlla
la cina, mica il significato del nome dello stato. La DDR, ad esempio,
era uno stato socialista il cui partito di maggioranza guarda caso si
chiamava partito socialista unificato tedesco...
> E Gheddafi non è dittatore perché non ha alcuna carica ufficiale?
e con questo cosa vorresti dimostrare?


text:

Ma valà...mi facci il piacere, mi facci!
Io sono stata al mare...e tu?;-)))


text:
On 20 Giu, 12:18,
p...@libero.it
 (popinga) wrote:
> Io lavoro tutti i giorni, spesso anche nei week end, non ho molto tempo
> libero.
Ellamannaggia, che gran brutta vita che fai!
Adesso capisco perché sei sempre così cattivo...;-)


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 04:14:14 -0700, endrix ha scritto:
>> Quindi secondo te la DDR era democratica perché si chiamava Repubblica
>> Democratica Tedesca?
>
> checcentra, io ti ho chiesto come si chiama il partito che controlla la
> cina, mica il significato del nome dello stato.
I tuoi neuroni si stanno suicidando in massa?
Così come la DDR si proclamava democratica ma non lo era, il partito che
domina la Cina può pure chiamarsi comunista, ma la sua politica economica
degli ultimi 30 anni col cazzo che lo è.


text:
Il 20 Jun 2008 13:33:57 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
> Cosě come la DDR si proclamava democratica ma non lo era, il partito che
> domina la Cina puň pure chiamarsi comunista, ma la sua politica economica
> degli ultimi 30 anni col cazzo che lo č.
qui ti sbagli.


author: giglio robbo' d'acciaio

text:
frab...@gmail.com
 writes:
> Ora, dato che a differenza di te ho di meglio da fare che buttare il
> tempo, sbatti i piedini quanto ti pare e torna pure a mangiare manghi
> equobiologicosolidali;
Ok, ci sono, ha appena comprato il SUV.
--
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!

http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out
http://www.debian.org/


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 13:50:08 +0200, AP ha scritto:
>> Così come la DDR si proclamava democratica ma non lo era, il partito
>> che domina la Cina può pure chiamarsi comunista, ma la sua politica
>> economica degli ultimi 30 anni col cazzo che lo è.
>
> qui ti sbagli.
Sentiamo.


text:
Il 20 Jun 2008 14:04:24 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
> Il Fri, 20 Jun 2008 13:50:08 +0200, AP ha scritto:
>
>>> Cosě come la DDR si proclamava democratica ma non lo era, il partito
>>> che domina la Cina puň pure chiamarsi comunista, ma la sua politica
>>> economica degli ultimi 30 anni col cazzo che lo č.
>>
>> qui ti sbagli.
>
> Sentiamo.
E' senz'altro presto per analizzare un cambiamento della portata di quello
operato in cina, ma se il risultato e' quello di migliorare la vita dei
cinesi, siamo ancora in pieno comunismo.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 14:05:46 +0200, AP ha scritto:
>>>> Così come la DDR si proclamava democratica ma non lo era, il partito
>>>> che domina la Cina può pure chiamarsi comunista, ma la sua politica
>>>> economica degli ultimi 30 anni col cazzo che lo è.
>>>
>>> qui ti sbagli.
>>
>> Sentiamo.
>
> E' senz'altro presto per analizzare un cambiamento della portata di
> quello operato in cina,
Presto? 30 anni?
> ma se il risultato e' quello di migliorare la
> vita dei cinesi, siamo ancora in pieno comunismo.
Che castroneria.


text:
Il 20 Jun 2008 14:41:41 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
>>> Sentiamo.
>>
>> E' senz'altro presto per analizzare un cambiamento della portata di
>> quello operato in cina,
>
> Presto? 30 anni?
Discutere con te e' una cosa che richiede la pazienza di un bonzo, e io non
l'ho.
Quando va di lusso fingi di non capire, altrimenti non capisci proprio.

>> ma se il risultato e' quello di migliorare la
>> vita dei cinesi, siamo ancora in pieno comunismo.
>
> Che castroneria.
Il comunismo e' la felicita'.


text:
Il 20 Giu 2008, 12:59, Stefano666 ha scritto:
> Più paraculamente, iniziare volontariamente a modificare il nostro stile
> di vita in accordo con i cambiamenti che tra un po' ci saranno imposti.
Passi l'automobile, ma non starai mica dicendo che devo spegnere anche il
condizionatore?
Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco per
altri 15 anni poi si vedrà, no?



text:
popinga ha scritto:
> Il 20 Giu 2008, 12:59, Stefano666 ha scritto:
>> Più paraculamente, iniziare volontariamente a modificare il nostro stile
>> di vita in accordo con i cambiamenti che tra un po' ci saranno imposti.
>
> Passi l'automobile, ma non starai mica dicendo che devo spegnere anche il
> condizionatore?
> Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco per
> altri 15 anni poi si vedrà, no?
Io sto in una casa bella coibentata e con doppi vetri ovunque. "Soffo"
per l'assenza di condizionatore solo i 10-15 giorni più caldi dell'anno.
Per quanto mi riguarda, lo tollero volentieri a fronte della spesa del
condizionatore.
Nel tuo caso l'importante è non metterlo troppo alto ed evitare cazzate
tipo usarlo con la finestra aperta e tutti gli accorgimenti a costo zero
che ne aumentano l'efficienza e permettono di risparmiare.
Per il periodo nero, se veramente ci sarà, ci sono ormai molti esempi di
architetture studiate per limitare al minimo la necessità di
riscaldamento/raffrescamento. Nei centri storici te li sogni ovvio, però
iniziare a orientare le nuove costruzioni in quella direzione (sta già
avvenendo, vedi anche i contributi statali per chi realizza opere di
ristrutturazione volte al risparmio energetico) è una buona cosa.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 16:29:59 +0200, AP ha scritto:
> Discutere con te e' una cosa che richiede la pazienza di un bonzo, e io
> non l'ho.
Già, voi cinesi i bonzi li gasate.

>>> ma se il risultato e' quello di migliorare la vita dei cinesi, siamo
>>> ancora in pieno comunismo.
>> Che castroneria.
> Il comunismo e' la felicita'.
Annacqualo.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 16:53:31 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Nei centri storici te li sogni ovvio,
Svariate case più vecchie sono più energeticamente più funzionali della
gran massa di abitazioni costruite negli ultimi decenni "tanto ci si
mette un condizionatore".


author: Rothbard fan

text:
On Fri, 20 Jun 2008 16:29:59 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>Il comunismo e' la felicita'.
... Degli idioti!


text:
AP wrote:
> Il 20 Jun 2008 11:37:18 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
>
> > Nico, fatti un favore: informati.
>
> Non potrebbe. Se si informasse gli verrebbero dei dubbi, e niente teme piu'
> di un dubbio.
invece sono certo di amare i dubbi


text:
Enrico Battocchi wrote:
> Il Thu, 19 Jun 2008 22:24:29 +0000, il cuggino di nico ha scritto:
>
> > se uno non ha mai avuto un'automobile e' piu' facile rinunciare a
> > un'automobile
> > e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> > petrolio continui a salire
> > Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
>
> Sì, buonanotte.
> Nico, fatti un favore: informati.
ripeto: non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
petrolio continui a salire


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 14:38:58 +0000, popinga ha scritto:
> Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco
> per altri 15 anni poi si vedrà, no?
15 anni? Ti piacerebbe.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 16:59:50 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
>> SÃ¬, buonanotte.
>> Nico, fatti un favore: informati.
>
> ripeto: non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> petrolio continui a salire
Mica detto, potrebbe anche fermarsi, mentre crolla la tua retribuzione.
Informati un po' sul peak oil, vai.


text:
Enrico Battocchi wrote:
> Il Thu, 19 Jun 2008 15:02:49 +0200, Stefano666 ha scritto:
>
> > Abbastanza interessante. Dimostra ciÃ2 che alcuni in europa sanno già e
> > molti altri in USA ignorano, cioé che è possibile modificare lo stile di
> > vita in modo da dipendere molto poco dal petrolio. Certo, vanno fatte
> > rinunce radicali.
>
> Se non l'hai letto, procurati quando prima "The limits to growth": questa
> in particolare è l'edizione italiana dell'ultimo aggiornamento
>
http://www.anobii.com/books/
> I_nuovi_limiti_dello_sviluppo/9788804559016/01181d400e610ffd2d/
>
http://tinyurl.com/6e9mqv
e' l'evoluzione del celebre lavoro del "Club di Roma" (Aurelio Peccei, ecc.)?
> È fondamentale per capire i problemi dei limiti strutturali del pianeta
> (il picco del petrolio è solo uno dei picchi) e l'impossibilità di
> qualsiasi soluzione di tipo BAU (business as usual).
se e' un picco, vuol dire che poi scende?
N.


text:
Enrico Battocchi wrote:

Keynes diceva che in economia l'unico modo per non sbagliare previsioni e'
non farle


text:
Lorenzo Manni wrote:
> On Jun 20, 12:24 am, il cuggino di nico <miocugg...@a.b.c> wrote:
>
> > e poi non capisco perche' tutti danno per scontato che il prezzo del
> > petrolio continui a salire
> > Giorgetto ha appena autorizzato la ripresa delle trivellazioni in mare
>
> Se il petrolio offshore esiste veramente (cosa tutt'altro che
> scontata), non verrà estratto in quantità significative prima del
> 2030.
> Lo dice la EIA:
>
>
http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/otheranalysis/ongr.html
>
> E quanto costerà poi, estrarlo?
>
> Se questa è la soluzione ai nostri problemi, suggerisco di iniziare a
> pedalare.
>
> Lorenzo
ma anche consumare meno


text:


sembri parlare con proprieta'. Cosa ti manca?


text:
Il 20 Jun 2008 16:55:37 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
>> Discutere con te e' una cosa che richiede la pazienza di un bonzo, e io
>> non l'ho.
>
> Già, voi cinesi i bonzi li gasate.
Caspita che spreco, al posto di farci funzionare le acciaierie.
Sono sicuro che poi gli addebitiamo il gas.

>>>> ma se il risultato e' quello di migliorare la vita dei cinesi, siamo
>>>> ancora in pieno comunismo.
>>> Che castroneria.
>> Il comunismo e' la felicita'.
>
> Annacqualo.
Se ce l'hai tanto con il comunismo, dimmi perche'.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:01:34 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
> e' l'evoluzione del celebre lavoro del "Club di Roma"
È l'ultimo aggiornamento (ultimo non solo perché ultimo uscito, ma perché
è l'ultimo che uscirà: Meadows ha puntualizzato che le previsioni fatte
sono risultate giuste, e non è più il momento di dimostrare che ci sono
dei limiti alla crescita: bisogna agire)
> se e' un picco, vuol dire che poi scende?
Scende cosa?
Il picco del petrolio non è il picco del prezzo del petrolio.
Informati, e tre.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:02:25 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
>> Informati un po' sul peak oil, vai.
> Keynes diceva che in economia l'unico modo per non sbagliare previsioni
> e' non farle
Amen.
Informarsi intanto è un optional.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:04:47 +0200, AP ha scritto:
>>>>> ma se il risultato e' quello di migliorare la vita dei cinesi, siamo
>>>>> ancora in pieno comunismo.
>>>> Che castroneria.
>>> Il comunismo e' la felicita'.
>>
>> Annacqualo.
>
> Se ce l'hai tanto con il comunismo, dimmi perche'.
Detto nulla sul comunismo, comunque lo voglia definire una persona sana
di mente.
Il punto è che la Cina non è un paese comunista, stop, e frasi tipo "Se
fanno il bene della gente è comunismo" sono ridicole.


text:
Il 20 Jun 2008 17:15:02 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
> Il punto è che la Cina non è un paese comunista, stop
L'hai deciso tu?
E se non sono comunisti, cosa sarebbero?
> e frasi tipo "Se
> fanno il bene della gente è comunismo" sono ridicole.
Non vedo cosa ci sarebbe di ridicolo nell'essere felici.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:02:25 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
> Keynes diceva che in economia l'unico modo per non sbagliare previsioni e'
> non farle
aggiungo che l'unico modo di non dire cazzate e' stare zitti, nel tuo caso
drammaticamente vero.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:28:12 +0200, AP ha scritto:
>> Il punto è che la Cina non è un paese comunista, stop
> L'hai deciso tu?
Lo dice chiunque sia sano di mente.
> E se non sono comunisti, cosa sarebbero?
È un paese ormai sostanzialmente fasciocapitalista come molti altri lo
sono stati, uno per tutti il Cile di Pinochet.

>> e frasi tipo "Se
>> fanno il bene della gente è comunismo" sono ridicole.
> Non vedo cosa ci sarebbe di ridicolo nell'essere felici.
È ridicolo giustificare un appellativo con significato politico ben
preciso con romanticherie da scolaretto.


text:
Enrico Battocchi wrote:

massi', il picco di produzione
mica tutti sono convinti sia stato raggiunto
puo' essere, ma anche no
N.


text:
Enrico Battocchi ha scritto:
>> Nei centri storici te li sogni ovvio,
>
> Svariate case più vecchie sono più energeticamente più funzionali della
> gran massa di abitazioni costruite negli ultimi decenni "tanto ci si
> mette un condizionatore".
Guarda un po' è il mio caso.
Ma se ti dice sfiga, sei fottuto...
I peggio sono i palazzi costruiti negli anni 60-70 che oltre a essere
progettati coi piedi, fanno anche schifo.
Almeno qui, a pisamerda.


text:
Enrico Battocchi ha scritto:
>> Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco
>> per altri 15 anni poi si vedrà, no?
>
> 15 anni? Ti piacerebbe.
No dai, in 15 anni non finisce di sicuro. Ci sono sempre le tar sands e
altrettanto petrolio ad alto costo. Il punto è proprio il basso costo,
che già fa capire a molta gente che è meglio spegnere più lampadine e
condizionatori possibili quello sì tra 5-6 anni già potrebbe fare la
differenza. Ma se uno rimane per culo in quella piccola percentuale che
continuerà a essere ricca, potrà permettersi lo stesso il condizionatore.


text:

Ah! Ma ti sei messo a sparare su tutto e su tutti,oggi!
E le cazzate che dici tu, a proposito del fatto che le vittime
palestinesi siano da prendere in considerazione di più rispetto alle
vittime del popolo Tibetano? Alle cazzate che propini a tutti noi, non
ci pensi?
Inoltre, pretendi di imporre i tuoi gusti cinematografici agli
altri...forse perché sei uno sporco comunista-capitalista?
Va cucchiti, va!


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:37:57 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
> massi', il picco di produzione
> mica tutti sono convinti sia stato raggiunto
Non te lo dicono, Nicò, ma sono convinti, dammi retta.
> puo' essere, ma anche no
E siccome non si sa, vabbè, che ci si preoccupa a fare, giusto?


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:50:12 +0200, Stefano666 ha scritto:
> I peggio sono i palazzi costruiti negli anni 60-70 che oltre a essere
> progettati coi piedi, fanno anche schifo. Almeno qui, a pisamerda.
Vabbè, colpa anche tua che stai a Pisamerda.
Oggi peraltro mi è proprio arrivato il DVD del film. Se ti servono i sub
inglesi (magari per passarli a qualcuno) fai un fischio.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:54:08 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Enrico Battocchi ha scritto:
>
>>> Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco
>>> per altri 15 anni poi si vedrà, no?
>>
>> 15 anni? Ti piacerebbe.
>
> No dai, in 15 anni non finisce di sicuro.
Daje, il problema non è l'esaurimento, è il picco.
E il picco chiama altri problemi.
Ma se uno rimane per culo in quella piccola percentuale che
> continuerà a essere ricca, potrà permettersi lo stesso il
> condizionatore.
Non credo che popinga sia tanto ricco (senza offesa, ma del resto ormai
in questo gruppo ciascuno pubblica il suo CUD senza problemi).


text:
"Enrico Battocchi" <
enrico.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:485b95a5$1...@news.x-privat.org...
> I tuoi neuroni si stanno suicidando in massa?
ho invece come il sospetto che tu abbia inconsapevolmente qualche problema
di dislessia: non me ne frega un cazzo che la ddr si chiami repubblica
democratica tedesca e la cina repubblica popolare cinese, ti ho chiesto e ti
richiedo per la terza volta: come si chiama il partito che controlla la
cina? ok, te lo dico io, si chiama partito comunista...e lo sai cosa vuol
dire questo? che anche se si chiama repubblica popolare cinese la cina è un
paese comunista, ovvero governato dal partito comunista cinese. E' più
chiaro così? Ah, nel caso tu voglia replicarmi con l'argomento che <sì, ma
in cina il sistema economico negli ultimi anni si è evoluto verso una forma
ibrida di capitalismo di stato bla bla>, risparmia il fiato, tutto quello
che puoi dire non inficerà il fatto che la cina sia saldamente un paese
comunista...


text:
Il 20 Jun 2008 17:31:03 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
>>> Il punto è che la Cina non è un paese comunista, stop
>> L'hai deciso tu?
>
> Lo dice chiunque sia sano di mente.
tu ne vedi in giro?

>> E se non sono comunisti, cosa sarebbero?
>
> È un paese ormai sostanzialmente fasciocapitalista come molti altri lo
> sono stati, uno per tutti il Cile di Pinochet.
Bisogna dire una cosa, come le spara giganti tu, non le spara nessuno.

>>> e frasi tipo "Se
>>> fanno il bene della gente è comunismo" sono ridicole.
>> Non vedo cosa ci sarebbe di ridicolo nell'essere felici.
>
> È ridicolo giustificare un appellativo con significato politico ben
> preciso con romanticherie da scolaretto.
Perche', non ti piace l'idea di essere felice?


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 18:36:13 +0200, AP ha scritto:
>>>> Il punto è che la Cina non è un paese comunista, stop
>>> L'hai deciso tu?
>> Lo dice chiunque sia sano di mente.
> tu ne vedi in giro?
Di sicuro tu guardandoti allo specchio no.
>>> E se non sono comunisti, cosa sarebbero?
>> È un paese ormai sostanzialmente fasciocapitalista come molti altri lo
>> sono stati, uno per tutti il Cile di Pinochet.
> Bisogna dire una cosa, come le spara giganti tu, non le spara nessuno.
Leggiti la Klein, poi si discute.
>>>> e frasi tipo "Se
>>>> fanno il bene della gente è comunismo" sono ridicole.
>>> Non vedo cosa ci sarebbe di ridicolo nell'essere felici.
>> È ridicolo giustificare un appellativo con significato politico ben
>> preciso con romanticherie da scolaretto.
> Perche', non ti piace l'idea di essere felice?
Ti ha morso Nicola, che svicoli?


text:
Il 20 Jun 2008 18:43:50 +0200, Enrico Battocchi ha scritto:
> Di sicuro tu guardandoti allo specchio no.
ohi ohi... lo specchione.
>>>> E se non sono comunisti, cosa sarebbero?
>>> È un paese ormai sostanzialmente fasciocapitalista come molti altri lo
>>> sono stati, uno per tutti il Cile di Pinochet.
>> Bisogna dire una cosa, come le spara giganti tu, non le spara nessuno.
>
> Leggiti la Klein, poi si discute.
Non ho bisogno di leggere nessuno, se paragoni Pinochet a Deng Xiaoping sei
solo un cretino male informato.
>> Perche', non ti piace l'idea di essere felice?
>
> Ti ha morso Nicola, che svicoli?
L'unico che svicola e risponde con domande ad altre domande sei tu.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 19:27:59 +0200, AP ha scritto:
>> Leggiti la Klein, poi si discute.
> Non ho bisogno di leggere nessuno, se paragoni Pinochet a Deng Xiaoping
> sei solo un cretino male informato.
Certo, l'uno è un porco fascista, l'altro un benefattore, immagino.
>>> Perche', non ti piace l'idea di essere felice?
>> Ti ha morso Nicola, che svicoli?
> L'unico che svicola e risponde con domande ad altre domande sei tu.
Io alle tue domande, che sono un completo nonsense, ho risposto. Tocca a
te ora cominciare a parlare seriamente.


text:
On 20 Jun 2008 19:46:19 +0200, Enrico Battocchi wrote:
> Il Fri, 20 Jun 2008 19:27:59 +0200, AP ha scritto:
>
>>> Leggiti la Klein, poi si discute.
>> Non ho bisogno di leggere nessuno, se paragoni Pinochet a Deng Xiaoping
>> sei solo un cretino male informato.
>
> Certo, l'uno è un porco fascista, l'altro un benefattore, immagino.
Tu non sai quello che dici, sei peggio del Nico.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  la dialectique peut-elle casser des briques? - Sangue Pazzo - Street
Kings - The Happening - JCVD - Maradona, la mano di Dio - Waltz with Bashir
- Drillbit Taylor - Frankenstein (1931) - Liverpool - Entre les murs - The
Blues Brothers 1980 - Futurama The Beast With A Billion Backs - You Don't
Mess with the Zohan - Scenes of a Sexual Nature - Il resto della notte -
Maradona - Things We Lost In The Fire - Zombie Strippers
www.iaciners.org


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 20:38:10 +0200, AP ha scritto:
>>>> Leggiti la Klein, poi si discute.
>>> Non ho bisogno di leggere nessuno, se paragoni Pinochet a Deng
>>> Xiaoping sei solo un cretino male informato.
>> Certo, l'uno è un porco fascista, l'altro un benefattore, immagino.
> Tu non sai quello che dici, sei peggio del Nico.
Continua, continua pure, mi sto scompisciando.


text:
Enrico Battocchi ha scritto:
> Il Fri, 20 Jun 2008 17:37:57 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
>
>> massi', il picco di produzione
>> mica tutti sono convinti sia stato raggiunto
>
> Non te lo dicono, Nicò, ma sono convinti, dammi retta.
>
>> puo' essere, ma anche no
>
> E siccome non si sa, vabbè, che ci si preoccupa a fare, giusto?
no, no, io sono preoccupato
pero' non do' nulla per scontato
N.


text:
AP ha scritto:
> Il Fri, 20 Jun 2008 17:02:25 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
>
>> Keynes diceva che in economia l'unico modo per non sbagliare previsioni e'
>> non farle
>
> aggiungo che l'unico modo di non dire cazzate e' stare zitti, nel tuo caso
> drammaticamente vero.
almeno le dico senza essere prevenuto
N.


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 19:10:26 +0000, il cuggino di nico ha scritto:
> no, no, io sono preoccupato
> pero' non do' nulla per scontato
Nessuno sta dando nulla per scontato, qui, tranne quelli come endrix e
rio.


text:
Il 20 Giu 2008, 16:59, Enrico Battocchi ha scritto:
> > Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco
> > per altri 15 anni poi si vedrÃ, no?

> 15 anni?
Anche fossero 5, che dovrei fare in questi 5 anni?
"Prepararmi" de che? Devo imparare ad andare in bicicletta?
> Ti piacerebbe.
Indifferente. Se sto benedetto collasso deve arrivare, arrivasse. Mica mi
preoccupo.
Almeno ci sarà un fenomeno interessante da osservare; non succede mai
niente...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 19:36:28 +0000, popinga ha scritto:
> Anche fossero 5, che dovrei fare in questi 5 anni? "Prepararmi" de che?
> Devo imparare ad andare in bicicletta?
Guardati il film, se poi non ti interessa vivere decentemente quando le
condizioni peggioranno, fai pure, sono gusti, eh! Nessuno ti obbliga.


text:
Enrico Battocchi ha scritto:
>>>> Qui fanno 32 gradi, senza quello nun se lavora. Meglio stare al fresco
>>>> per altri 15 anni poi si vedrà, no?
>>> 15 anni? Ti piacerebbe.
>> No dai, in 15 anni non finisce di sicuro.
>
> Daje, il problema non è l'esaurimento, è il picco.
> E il picco chiama altri problemi.
Ma a quando ne ho il petrolio delle tar sands costa più o meno quanto
costa ora il barile mediorientale ora. Solo che inquina molto di più, ci
vuole un sacco di energia per estrarlo, etc...
Quindi mi sembrava plausibile pensare che il prezzo si sarebbe potuto
arrestare su una soglia più o meno alta, quella che consente alle fonti
di petrolio non a buon mercato di soddisfare la domanda.
Però non ho studiato l'argomento in maniera eccessivamente approfondita,
devo ammettere.
> Ma se uno rimane per culo in quella piccola percentuale che
>> continuerà a essere ricca, potrà permettersi lo stesso il
>> condizionatore.
>
> Non credo che popinga sia tanto ricco (senza offesa, ma del resto ormai
> in questo gruppo ciascuno pubblica il suo CUD senza problemi).
Beh, poi dipende dalle priorità. Quanti coglioni non tanto ricchi
conosci che si comprano lo stesso il SUV?


author: Aramesh

text:
Il Fri, 20 Jun 2008 17:01:34 +0200, il cuggino di Nico ha scritto:
> se e' un picco, vuol dire che poi scende?
Come il pistone della bluesmobile, che prima parte e poi torna.
Sě, scende. Infatti č un picco della curva produzione/consumo nel tempo:
prima sale, e poi scende. Scende quando si consuma meno. E si consuma meno
perché non ce n'č piů abbastanza.
--
Aramesh


text:
Il Sat, 21 Jun 2008 00:10:31 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Ma a quando ne ho il petrolio delle tar sands costa più o meno quanto
> costa ora il barile mediorientale ora.
No, il costo di estrazione è molto più alto che nel medioriente, e il
prezzo del barile sul mercato non c'entra nulla.
> Solo che inquina molto di più, ci
> vuole un sacco di energia per estrarlo, etc...
Qui entra in gioco il concetto di EROEI (Energy Return on Energy
Investment). Se per tirare fuori un barile di petrolio dalla sabbie devi
spenderne uno da Ghawar, chi te lo fa fare?
>> Ma se uno rimane per culo in quella piccola percentuale che
>>> continuerà a essere ricca, potrà permettersi lo stesso il
>>> condizionatore.
>> Non credo che popinga sia tanto ricco (senza offesa, ma del resto ormai
>> in questo gruppo ciascuno pubblica il suo CUD senza problemi).
> Beh, poi dipende dalle priorità. Quanti coglioni non tanto ricchi
> conosci che si comprano lo stesso il SUV?
Sì, ma magari non riescono a farsi lo yacht.


text:
On 20 Giu, 17:28, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
a proposito del fatto che, secondo te, le vittime
palestinesi siano da prendere in considerazione di più rispetto alle
vittime del popolo Tibetano...
Cos'è, vuoi far passare inosservata questa tua affermazione (una
cazzata eclatante), senza aggiungere qualcosa di "serio" da dire?


author: Giacomo "Gwilbor" Boschi

text:
In data Thu, 19 Jun 2008 18:58:27 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Il contrario, visto che l'energia consumata dipende dal quadrato della
> velocità.
Per la precisione:
L'energia consumata, a parità di distanza percorsa, è proporzionale alla
velocità, non al suo quadrato.
Quella che va come il quadrato è la potenza, ma questo è ovvio perchè se
aumenta la velocità diminuisce il tempo trascorso per coprire una certa
distanza.
Ovviamente sto parlando di attrito di tipo viscoso, cioè proporzionale
alla velocità.
--
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)


text:
On Sat, 21 Jun 2008 21:27:56 +0200, Giacomo "Gwilbor" Boschi wrote:
> Per la precisione:
>
> L'energia consumata, a parità di distanza percorsa, è proporzionale alla
> velocità, non al suo quadrato.
le due cose non sono in contraddizione.

> Quella che va come il quadrato è la potenza, ma questo è ovvio perchè se
> aumenta la velocità diminuisce il tempo trascorso per coprire una certa
> distanza.
La resistenza dell'aria pero' aumenta per il cubo della velocita', e cosi'
l'energia per vincerla.
--
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  L'incredibile Hulk - La dialectique peut-elle casser des briques? -
Sangue Pazzo - Street Kings - The Happening - JCVD - Maradona, la mano di
Dio - Waltz with Bashir - Drillbit Taylor - Frankenstein (1931) - Liverpool
- Entre les murs - The Blues Brothers 1980 - Futurama The Beast With A
Billion Backs - You Don't Mess with the Zohan - Scenes of a Sexual Nature -
Il resto della notte - Maradona - Things We Lost In The Fire
www.iaciners.org


text:
In data Sun, 22 Jun 2008 00:09:58 +0200, AP ha scritto:
> On Sat, 21 Jun 2008 21:27:56 +0200, Giacomo "Gwilbor" Boschi wrote:
>
>> Per la precisione:
>>
>> L'energia consumata, a parità di distanza percorsa, è proporzionale alla
>> velocità, non al suo quadrato.
>
> le due cose non sono in contraddizione.
Diciamo che dipende dalle semplificazioni che si fanno: gli attriti sono
viscosi o idraulici? Sono trascurabili o no? L'energia spesa per
accelerare viene recuperata o no? E' trascurabile? etc. etc.

> La resistenza dell'aria pero' aumenta per il cubo della velocita',
Uhm... non sono un esperto ma mi suona strano. Anche in regime
turbolento è proporzionale al quadrato. A meno di non andare a prendere
situazioni particolari di cui non so praticamente niente (regime
transonico...) la forza d'attrito al massimo va col quadrato della
velocità. E, a parità di distanza, anche l'energia spesa per
contrastarla.



text:
Giacomo "Gwilbor" Boschi ha scritto:
> Quella che va come il quadrato è la potenza, ma questo è ovvio perchè se
> aumenta la velocità diminuisce il tempo trascorso per coprire una certa
> distanza.
>
> Ovviamente sto parlando di attrito di tipo viscoso, cioè proporzionale
> alla velocità.
Anch'io mi riferivo a questo tipo di attrito nell'altro post. Ad alte
velocità però ritorna la dipendenza dal quadrato. Quindi penso che AP si
riferisca alla potenza (che va come il cubo, quindi).
Ciao,
Stefano


text:
In data Sun, 22 Jun 2008 03:29:05 +0200, Stefano666 ha scritto:
> Quindi penso che AP si
> riferisca alla potenza (che va come il cubo, quindi).
Ok, ma della potenza te ne fai di poco visto che, a parità di distanza,
se cambi la velocità cambia anche il tempo.



text:
Giacomo "Gwilbor" Boschi ha scritto:
>> Quindi penso che AP si
>> riferisca alla potenza (che va come il cubo, quindi).
>
> Ok, ma della potenza te ne fai di poco visto che, a parità di distanza,
> se cambi la velocità cambia anche il tempo.
Sei tu che l'hai tirata in ballo, io parlavo di energia e lavoro :)


text:
Il Fri, 20 Jun 2008 18:31:32 +0200, endrix ha scritto:
> come si chiama il partito
> che controlla la cina? ok, te lo dico io, si chiama partito
> comunista...e lo sai cosa vuol dire questo?
Un cazzo.
> Ah, nel caso
> tu voglia replicarmi con l'argomento che <sì, ma in cina il sistema
> economico negli ultimi anni si è evoluto verso una forma ibrida di
> capitalismo di stato bla bla>,
Capitalismo di stato una sega.
Il 70% del PIL del tuo "paese comunista" (che per ben 3 volte ha ospitato
il noto marxista Milton Friedman per farsi dare consigli) è dato
dall'impresa privata, e la percentuale aumenta a vista d'occhio.
Il resto è fuffa buona per te e per AP che siete rimasti ai tempi di Mao,
con uno che schiuma di rabbia e l'altro che ci si masturba sopra.


text:
In data Sun, 22 Jun 2008 11:30:42 +0200, Stefano666 ha scritto:
>> Ok, ma della potenza te ne fai di poco visto che, a parità di distanza,
>> se cambi la velocità cambia anche il tempo.
>
> Sei tu che l'hai tirata in ballo, io parlavo di energia e lavoro :)
Ma sei tu che giustificavi AP :-)



text:
On 22 Giu, 15:37, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" <
gwil...@email.it
>
wrote:
> Ma sei tu che giustificavi AP :-)
Per forza! E' un suo servo!
E poi, l'uno fabbrica bulloni e viti per quell'altro...cosa vuoi che
ne sappiano delle leggi della Fisica!?
;-)
P.S.
Se vorrai, potrai parlarne con me, anche se sono più esperta in
geofisica...
Ciao


text:
"Enrico Battocchi" <
enrico.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:485e4c54$1...@news.x-privat.org...
> Capitalismo di stato una sega.
> Il 70% del PIL del tuo "paese comunista" (che per ben 3 volte ha ospitato
> il noto marxista Milton Friedman per farsi dare consigli) č dato
> dall'impresa privata,
il fatto che non ci siano libere elezioni nč pluripartitismo e che chi ha
guidato e guida tuttora lo sviluppo capitalista della cina sia la
nomenclatura burocratica che fa capo al PCC sono dettagli trascurabili,
vero? secondo te il capitalismo selvaggio cinese potrebbe esplicarsi senza
l'esercizio di un controllo dittatoriale su tutti gli aspetti della vita
sociale, politica e istituzionale del paese?
> Il resto č fuffa buona per te e per AP che siete rimasti ai tempi di Mao,
> con uno che schiuma di rabbia e l'altro che ci si masturba sopra.
sěsě, ha parlato l'oracolo, quello che prevede la fine del mondo tra 10
anni...
--
UFV: La notte dei girasoli / The hitcher / Feel the noise / Quando tutto
cambia / Sopravvivere coi lupi / Signorinaeffe / Solo un bacio per favore /
E venne il giorno / Bratz / Sex and the city / Once / Tropa de elite /
Chiamata senza risposta / Cous cous / The host / Charlie Bartlett


text:
Il Sun, 22 Jun 2008 19:33:07 +0200, endrix ha scritto:
>> Capitalismo di stato una sega.
>> Il 70% del PIL del tuo "paese comunista" (che per ben 3 volte ha
>> ospitato il noto marxista Milton Friedman per farsi dare consigli) è
>> dato dall'impresa privata,
> il fatto che non ci siano libere elezioni nè pluripartitismo e che chi
> ha guidato e guida tuttora lo sviluppo capitalista della cina sia la
> nomenclatura burocratica che fa capo al PCC sono dettagli trascurabili,
> vero?
Non sono trascurabili, vuol dire che si tratta di un regime
fasciocapitalista, come ho già detto.
> secondo te il capitalismo selvaggio cinese potrebbe esplicarsi
> senza l'esercizio di un controllo dittatoriale su tutti gli aspetti
> della vita sociale, politica e istituzionale del paese?
No, esattamente come è successo nel Cile di Pinochet, che comunista non
era.
> sìsì, ha parlato l'oracolo, quello che prevede la fine del mondo tra 10
> anni...
Ovviamente non ho mai previsto alcuna fine del mondo, ma che tu spari
balle oltre che cazzate è cosa ben nota, figuriamoci se puoi confrontarti
con la realtà.


text:
On 23 Jun 2008 01:48:09 +0200, Enrico Battocchi wrote:
> No, esattamente come è successo nel Cile di Pinochet, che comunista non
> era.
vedi dove ti portano le semplificazioni?



text:
AP ha scritto:
> vedi dove ti portano le semplificazioni?
beh, direi che lo portano abbastanza vicino alla verità: comunismo
cinese e fascismo cileno (ma potremmo semplificare ulteriormente
dicendo comunismo e fascismo tout court) sono due facce della stessa
medaglia totalitaria...


text:


A stalin = hitler ci vogliamo arrivare subito o facciamo passare qualche
messaggio?


text:
On 23 Giu, 09:09, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> A stalin = hitler ci vogliamo arrivare subito o facciamo passare qualche
> messaggio?
a parte che la legge di godwin non mi appassiona, ma francamente
faccio un po' fatica a stilare classifiche di totalitarismo, tu ci
riesci?


text:
Il Sun, 22 Jun 2008 23:54:55 -0700, endrix ha scritto:
> beh, direi che lo portano abbastanza vicino alla verità: comunismo
> cinese e fascismo cileno (ma potremmo semplificare ulteriormente dicendo
> comunismo e fascismo tout court) sono due facce della stessa medaglia
> totalitaria...
Ovviamente riesci a dire una cazzata pure partendo dalla cosa giusta
(quello che ho affermato io, che con questa banalità da bar sport non
c'entra nulla).


text:


perfettamente, soprattutto quando si tratta di controllare ai due estremi
di una scala.


title: [Visto in tv] Il viaggio della sposa

author: Harry Chinaski

text:
Salve a tutti,
Ho visto oggi "Il viaggio della sposa". Gran bel film, davvero una bella
storia, con Rubini e la Mezzogiorno in gran forma. Lo consiglio vivamente a
tutti.
Peccato però che il nostro cinema deve essere sempre costretto ad essere una
nicchia, tra le mille boiate che provengono d'oltreoceano ? Mah ...
bye harry


title: [Visto in tv] Il viaggio della sposa

text:
> Ho visto oggi "Il viaggio della sposa". Gran bel film, davvero una bella
> storia,
sì, forse il miglior rubini...di certo immensamente superiore a quella
ridicola trashata de l'anima gemella...
--
"nella sua totalità, l'avvenire è propaganda"
j. brodskij


title: [Visto in tv] Il viaggio della sposa

author: Greta

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> wrote in message
news:cqk7c.100264$O31.4...@news4.tin.it...
>
> ridicola trashata de l'anima gemella...
>
Trashata??
Io invece consiglio, a chi piace Rubini, ovviamente, e non ha visto L'anima
gemella, di guardarlo perchè è molto molto carino.
Se non altro abbiamo scatenato la curiosità su questo film con opinioni cosi
diametralemente diverse.


title: [Visto in tv] Il viaggio della sposa

author: Antonia

text:
"Greta" <
gret...@yahoo.it
> wrote in message news:<c3s6jv$k86$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
> Io invece consiglio, L'anima
> gemella,
E di "Tutto l'amore che c'č" cosa mi dite? Ero partita un pň
prevenuta, non mi aspettavo gran chč, e invece mi č piaciuto molto.
Forse visto ora dopo i tre Muccino and c. non fa lo stesso effetto, ma
quattro anni fa sě. E poi lo trovo piů genuino dei Muccino's.
(ovviamente mi riferisco solo al film, non oserei mai paragonare
Rubini stesso con Muccino...)
.a


title: [Visto in tv] Il viaggio della sposa

author: Corrado Farina

text:
Greta <
gret...@yahoo.it
> wrote:
> > ridicola trashata de l'anima gemella...
> >
>
> Trashata??
> Io invece consiglio, a chi piace Rubini, ovviamente, e non ha visto L'anima
> gemella, di guardarlo perchè è molto molto carino.
>
> Se non altro abbiamo scatenato la curiosità su questo film con opinioni cosi
> diametralemente diverse.
A suo tempo difesi a oltranza (forse anche troppo) "L'anima gemella", ma
"Il viaggio della sposa" è di gran lunga più riuscito e compiuto. Oltre
ad essere il miglior film di Rubini regista, arriverei a definirlo uno
dei migliori fim italiani degli ultimi anni, ingiustamente sacrificato
sugli schermi e del tutto degno di quel suo lontano parente che è
"L'armata Brancaleone" di Monicelli.
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


title: [Visto in tv] Il viaggio della sposa

text:
> A suo tempo difesi a oltranza (forse anche troppo) "L'anima gemella", ma
> "Il viaggio della sposa" è di gran lunga più riuscito e compiuto. Oltre
> ad essere il miglior film di Rubini regista, arriverei a definirlo uno
> dei migliori fim italiani degli ultimi anni, ingiustamente sacrificato
> sugli schermi e del tutto degno di quel suo lontano parente che è
> "L'armata Brancaleone" di Monicelli.
>
> cf
>
>
io non ho visto il viaggio della sposa (solo l'inizio), quindi non lo
mettevo a confronto, ho solo commentato il giudizio 'trashata' su L'anima
gemella, film che ho molto apprezzato .


title: su Spiderman

author: Andy Warhol

text:
Ragazzi, qualcuno si associa nello stroncare su tutti i fronti 'sta specie
di pellicola (film sarebbe dire un po' troppo)?
Trovo inconcepibile che con tutti i miliardi che Hollywood gli ha messo a
disposizione Raimi non sia andato oltre la
solita trama alla Batman & soci e ad un paio di scopiazzature da Matrix
sparse qua e là.....
Se un voto gli si deve dare, che sia sotto lo zero, please....
Andy


title: su Spiderman

author: :::ADAMSKI:::

text:
Il 26 Lug 2002, 17:32, "Andy Warhol" <
andyw...@tiscali.it
> ha scritto:
> Ragazzi, qualcuno si associa nello stroncare su tutti i fronti 'sta specie
> di pellicola (film sarebbe dire un po' troppo)?
No.
> Trovo inconcepibile che con tutti i miliardi che Hollywood gli ha messo a
> disposizione Raimi non sia andato oltre la
> solita trama alla Batman & soci
Batman è un supereroe DC!
> e ad un paio di scopiazzature da Matrix
> sparse qua e là.....
Tu invece che ti aspettavi? Un film sul senso della vita? Come Matrix, vero?
Sono convinto che Matrix ti sia piaciuto tantissimissimo. Ma sicuro sicuro.
Dimmi se sbaglio. Anzi, non dirmelo, che tanto son sicuro. Non ti
preoccupare, sono in arrivo i sequels. Così potrai farci sopra tante
riflessioni profondiiiiiiiiiiiiiissime. E vedrai l'arte con la 'a'
maiuscola.
Auguri e... :-)
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: su Spiderman

author: Giuliano Motta

text:
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z2Z187Y1...@usenet.libero.it...
> Tu invece che ti aspettavi? Un film sul senso della vita? Come Matrix,
vero?
> Sono convinto che Matrix ti sia piaciuto tantissimissimo. Ma sicuro
sicuro.
> Dimmi se sbaglio. Anzi, non dirmelo, che tanto son sicuro. Non ti
> preoccupare, sono in arrivo i sequels. Cosě potrai farci sopra tante
> riflessioni profondiiiiiiiiiiiiiissime. E vedrai l'arte con la 'a'
> maiuscola.
>
> Auguri e... :-)
Mi associo alla stragrande con Adamski.
Trovo ridicolo costruire totems in onore di Matrix (che alla seconda visione
fa venire veramente il latte alle ginocchia) e parlare male di un film il
cui unico obiettivo artistico era l'essere aderente allo spirito del
comics.....obiettivo pienamente raggiunto peraltro.
A me lo spararagnatele č piaciuto, e molto.
Giuliano


title: su Spiderman

author: SingleServingJack

text:
"Andy Warhol" <
andyw...@tiscali.it
> wrote:
>Ragazzi, qualcuno si associa nello stroncare su tutti i fronti 'sta specie
>di pellicola (film sarebbe dire un po' troppo)?
come film nel complesso io, per esempio.
>Trovo inconcepibile che con tutti i miliardi che Hollywood gli ha messo a
>disposizione Raimi non sia andato oltre la
>solita trama alla Batman & soci
i miliardi glieli hanno dati proprio per fare la solita trama "alla
Batman & soci" (Batman è ben + complesso, comunque).
comunque mica l'ha scritto lui: l'ha solo diretto.
Vanz
--
Senza opzioni? Sola come un cane? Il moroso t'ha lasciata? Puzzi e gli altri ti evitano?
Per te c'è
www.filmagenda.it
Ogni giorno cinque film in TV che sono meglio di un calcio nei denti.


title: su Spiderman

text:
Beh un film sul senso della vita no, ma penso che sia sbagliato usare
l'alibi del film d'intrattenimento
in contrapposizione all'Arte per girare film così insignificanti....
Esistono numerosi esempi di action movie che sono veri capolavori, così come
film "sul senso della vita" che fanno cagare....
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z2Z187Y1...@usenet.libero.it...



title: su Spiderman

text:
Su Batman (soprattutto il secondo) sono d'accordissimo con te, ma non
sull'ultima affermazione: un regista conta mille volte più dello
sceneggiatore nella lavorazione di un film; forse ad hollywood non sempre è
così, ma allora xchè Hitch con 50 sceneggiatori diversi è sempre Hitch?
Andy
"SingleServingJack" <vanz...@SPAMMAREfastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:slt2kusvvge8fsa9v...@4ax.com...



title: su Spiderman

text:
"Andy Warhol" <
andyw...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahrtn6$u19$1...@lacerta.tiscalinet.it...
, ma allora xchč Hitch con 50 sceneggiatori diversi č sempre Hitch?
Bella lě!


title: su Spiderman

text:
> Su Batman (soprattutto il secondo) sono d'accordissimo con te, ma non
> sull'ultima affermazione: un regista conta mille volte più dello
> sceneggiatore nella lavorazione di un film; forse ad hollywood non sempre
è
> così, ma allora xchè Hitch con 50 sceneggiatori diversi è sempre Hitch?
Oh! Sancta simplicitas!
> Andy
Se continui così, al massimo Andy Luotto.



title: su Spiderman

text:
"Andy Warhol" <
andyw...@tiscali.it
> wrote:
>Su Batman (soprattutto il secondo) sono d'accordissimo con te, ma non
>sull'ultima affermazione: un regista conta mille volte più dello
>sceneggiatore nella lavorazione di un film; forse ad hollywood non sempre è
>così, ma allora xchè Hitch con 50 sceneggiatori diversi è sempre Hitch?
con qualche sceneggiatura Hitch ha fatto film magari non "brutti" ma
imho noiosi.
se a un buon regista che non scrive dai una sceneggiatura di merda è
piuttosto difficile che ti tiri fuori un buon film.
a meno che non si metta a riscriverla da cima a fondo. se i dialoghi
son stronzi, restano stronzi anche se li gira Kubrick. è la vecchia
storia del Garbage In Garbage Out.
poi possiamo parlare della capacità e volontà di scegliere una buona
sceneggiatura, ma in questo caso Raimi aveva solo bisogno di fare il
botto e entrare nell'Olimpo di Hollywood, se no il film se lo scriveva
lui, che è pure capace.
vanz



title: su Spiderman

author: Sarin

text:

Proprio sotto zero no, ma quasi.....


title: su Spiderman

text:
>> Trovo inconcepibile che con tutti i miliardi che Hollywood gli ha messo a
>> disposizione Raimi non sia andato oltre la
>> solita trama alla Batman & soci
>
> Batman è un supereroe DC!
Batman democristiano????
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!
:)


title: su Spiderman

author: Moritz Benedikt

text:
"Andy Warhol" <
andyw...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahrti4$ttq$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Beh un film sul senso della vita no, ma penso che sia sbagliato usare
> l'alibi del film d'intrattenimento
> in contrapposizione all'Arte per girare film così insignificanti....
> Esistono numerosi esempi di action movie che sono veri capolavori,
Matrix, per esempio.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio


title: su Spiderman

text:
Una lattina di COCA COLA colpisce il Goblin che avrebbe potuto già uccidere
il ragno da un bel pezzo. Sbanda mostruosamente e evita il ragno. si ferma.
Alza il viso.
Esterno: ponte- notte
Un mucchio di gente, un nero, un bianco, un cinese, un pompiere, paperino
guardano severi il goblin.
                                    Uomo nero:
                                 Hey, lascia stare l'uomo ragno!!!!Se tocchi
                                 Lui, colpisci tutti noi!!!!Lui è dei nostri
                                 Brutto terrorista!!!
L'uomo ragno fa :"Wooooosch!!!!!" e vola in cima ad un grattacielo
sfiorando, pregno di orgoglio patriottico la bandiera a stelle e striscie.


title: su Spiderman

author: nicola guarino

text:
"Giuliano Motta" <
st...@centromusicale.it
> ha scritto nel messaggio
news:jCe09.124333$Jj7.2...@news1.tin.it...
>
> ":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
> news:195Z191Z2Z187Y1...@usenet.libero.it...
> > Tu invece che ti aspettavi? Un film sul senso della vita? Come Matrix,
> vero?
> > Sono convinto che Matrix ti sia piaciuto tantissimissimo. Ma sicuro
> sicuro.
> > Dimmi se sbaglio. Anzi, non dirmelo, che tanto son sicuro. Non ti
> > preoccupare, sono in arrivo i sequels.
Magari sequel, in italiano il plurale lo mettiamo già nell'articolo per cui
la s è di troppo
 Così potrai farci sopra tante
> > riflessioni profondiiiiiiiiiiiiiissime. E vedrai l'arte con la 'a'
> > maiuscola.
> >
> > Auguri e... :-)
>
> Mi associo alla stragrande con Adamski.
> Trovo ridicolo costruire totems
idem e tra l'altro totem non è inglese
 in onore di Matrix (che alla seconda visione
> fa venire veramente il latte alle ginocchia) e parlare male di un film il
> cui unico obiettivo artistico era l'essere aderente allo spirito del
> comics.....obiettivo pienamente raggiunto peraltro.
> A me lo spararagnatele è piaciuto, e molto.
>
> Giuliano
>
>
>


title: su Spiderman

text:
[snip]
> L'uomo ragno fa :"Wooooosch!!!!!" e vola in cima ad un grattacielo
> sfiorando, pregno di orgoglio patriottico la bandiera a stelle e striscie.
E' piaciuta anche a te quella sequenza, vero? Magistrale!



title: su Spiderman

text:
"Andy Warhol" <
andyw...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahrrf2$sn9$1...@lacerta.tiscalinet.it...

A volte lo spirito è giusto ma l'analisi:-((
per ordine:
Spiderman è stato sicurament esopravvalutato, anke gli fx non sono granchè,
la trama rispetto ai fumetti è pasticciata..insomma niente di chè ma,
1- Matrix non è un fumetto il fumetto è nato dopo, spiderman è un fumetto
dal 1961
2- Batman è un fumetto dal 1938 insieme a superman e il batman di burton non
è male benchè ritenga che superman I e II siano ottimi film ricavati da un
fumetto.
3- Holliwood è un centro di produzione non una società...


title: su Spiderman

text:
[snip]
> > > Dimmi se sbaglio. Anzi, non dirmelo, che tanto son sicuro. Non ti
> > > preoccupare, sono in arrivo i sequels.

> Magari sequel, in italiano il plurale lo mettiamo già nell'articolo per
cui
> la s è di troppo
HAHAHA! Tu quoti tutto il messaggio pe' sparà 'sta cazzata!?
Secondo te in italiano corretto si dice 'le casa' perché il plurale sta già
nell'articolo?
Mi dirai, semmai, che quando un termine straniero entra a far parte della
lingua, ne assume le regole. E siccome di regola, le poche parole italiane
che finiscono per consonante (a parte le latine, che a volte vengono
declinate alla latina come 'referenda' e 'media'), quasi tutte
forestierismi, al plurale non cambiano desinenza, dire 'films' diventa
ridicolo come dire 'sequels'. Infatti celiavo.
[snip]
> > Trovo ridicolo costruire totems
>
> idem e tra l'altro totem non è inglese
Da che lingua viene 'totem'? Non me lo sono mai chiesto, ma non l'ho mai
saputo.



title: su Spiderman

text:
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z3Z13Y1...@usenet.libero.it...
> [snip]
>
> > > > Dimmi se sbaglio. Anzi, non dirmelo, che tanto son sicuro. Non ti
> > > > preoccupare, sono in arrivo i sequels.
>
> > Magari sequel, in italiano il plurale lo mettiamo già nell'articolo per
> cui
> > la s è di troppo
>
> HAHAHA! Tu quoti tutto il messaggio pe' sparà 'sta cazzata!?
> Secondo te in italiano corretto si dice 'le casa' perché il plurale sta
già
> nell'articolo?
>
> Mi dirai, semmai, che quando un termine straniero entra a far parte della
> lingua, ne assume le regole. E siccome di regola, le poche parole italiane
> che finiscono per consonante (a parte le latine, che a volte vengono
> declinate alla latina come 'referenda' e 'media'), quasi tutte
> forestierismi, al plurale non cambiano desinenza, dire 'films'
film non è inglese



title: su Spiderman

text:
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z3Z13Y1...@usenet.libero.it...
> [snip]
>
> > > > Dimmi se sbaglio. Anzi, non dirmelo, che tanto son sicuro. Non ti
> > > > preoccupare, sono in arrivo i sequels.
>
> > Magari sequel, in italiano il plurale lo mettiamo già nell'articolo per
> cui
> > la s è di troppo
>
> HAHAHA!
veramente sarebbe ah ah ah ah
Tu quoti tutto il messaggio pe' sparà 'sta cazzata!?
> Secondo te in italiano corretto si dice 'le casa' perché il plurale sta
già
> nell'articolo?
si è così
> Mi dirai, semmai, che quando un termine straniero entra a far parte della
> lingua, ne assume le regole.
beh in breve era questo che volevo dire
 E siccome di regola, le poche parole italiane
> che finiscono per consonante (a parte le latine, che a volte vengono
> declinate alla latina come 'referenda' e 'media'), quasi tutte
> forestierismi, al plurale non cambiano desinenza, dire 'films' diventa
> ridicolo come dire 'sequels'. Infatti celiavo.
>
>
>
> [snip]
>
> > > Trovo ridicolo costruire totems
> >
> > idem e tra l'altro totem non è inglese
>
> Da che lingua viene 'totem'? Non me lo sono mai chiesto, ma non l'ho mai
> saputo.
viene dall'algolchino ototenam che indica l'appartenenza ad un clan ed è
considerato un antenato di un gruppo umano e per questo venerato. col tempo
identificato con gli dei.



title: su Spiderman

text:
> Non te la ricordi la prima regola del Dr. Lecter?
Vatti a rileggere Marco Aurelio và.......
Andy
":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z2Z187Y1...@usenet.libero.it...



title: su Spiderman

text:
Io non sto mica parlando di fumetti, ma di cinema.
Che mi interessa da dove vengono Matrix, Batman - Il ritorno o Spiderman? I
primi due sono buoni film (non capolavori, beninteso), il terzo no......
"nicola guarino" <
nicola...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:FBf09.124510$Jj7.2...@news1.tin.it...
