Bulova Women's Crystal Watch #98T91 - Replica Watch Fake
Bulova Women's Crystal Watch #98T91 Link :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1770.html
Replica Watches Home :
http://www.watchesprice.net/
Replica Bulova Brands :
http://www.watchesprice.net/Bulova-Replica.html
Replica Bulova Women's Crystal Watch #98T91 --- one of best selling
replica watches, it is crafted in high quality, please click image
'buy now' to buy this chic but inexpensive replica to save you a lot
of money .
Bulova Women's Crystal Watch 98T91 Description:
Bulova timepieces use only the finest materials, precision
craftsmanship and state-of-the-art technology for enduring quality and
performance. At the heart of each Bulova watch is precision accuracy.
From the finest quartz movements to alternative technologies such as
solar or mechanical energy, each Bulova watch is guaranteed to be
accurate to within one minute a year. Every Bulova is anti-magnetic,
shock-resistant, and features our unique distortion-free and scratch-
resistant Dura-Crystal. Bulova uses only the finest materials for its
bracelets and straps. Many of Bulova's bracelets are solid stainless
steel. Some are plated with Bulova's unique 23-karat hard gold
process, which is tempered to give an extra durable finish. Other
bracelets are ion plated with a patented gold process for an ultra-
resilient finish. The straps are made from the finest leathers to
resist wear and maintain their elegant look. SORRY BUT GIFT WRAPPING
AND GIFT MESSAGING IS NOT AVAILABLE FOR THIS ITEM
Bulova Women's Crystal Watch 98T91 Details:
Watches-Price Sales Rank: #39412 in Watches
Brand: Bulova
Model: 98T91
Band material: GoldToneDesignerBraceletwithCrystalAccents
Case material: gold-tone
Dial color: White
Dial window material: Mineral
Movement type: japanese-quartz
Thank you for choosing
www.watchesprice.net
 as your reliable dealer of
quality waches including Bulova Women's Crystal Watch #98T91 . we
guarantee every watch you receive will be exact watch you ordered.
Each watch sold enjoy one year Warranty for free repair. Every order
from aaa-replica-watches is shipped via EMS, the customer is
responsible for the shipping fee on the first order, but since the
second watch you buy from our site, the shipping cost is free. Please
note that If the total amount of payment is over $600(USD), the
customer is required to contact our customer service before sending
the money in case failed payment. If you have any other questions
please check our other pages or feel free to email us by
ser...@watchesprice.net
. Cheapest Bulova Women's Crystal Watch #98T91
The Same Bulova Series :
Bulova Women's Watch #96L82 :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1771.html
Bulova Caravelle Watch - Caravelle Crystal - Ladies Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1772.html
Bulova 96T61 Crystal Series Mother of Pearl Dial Women's Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1773.html
Bulova Women's Leather  Watch #96L96 :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1774.html
Bulova Women's Mother of Pearl Bracelet Watch #98T28 :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1775.html
45L84 Caravelle Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1776.html
45L97 Caravelle Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1777.html
Bulova - 98T61 (Size: women) :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1778.html
Bulova - 98T62 (Size: women) :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1779.html
Bulova 43L008-Caravelle Crystal - Ladies Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1780.html
Bulova 43L010-Caravelle Crystal - Ladies Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1781.html
Bulova 43T13-Caravelle Crystal - Ladies Watch :
http://www.watchesprice.net/Replica-Bulova-1782.html


title: men with guns

author: Alfredo Persivale

text:
Forse e' la volta buona, pescato in un cineforum di Concorrezzo, questa sera
alle 21.
Se qualcuno vuol venire mi chiama.
Il film e' raccomandatissimo, Sayles e' il capostipite di quella cinematografia
americana definita "minore", in realta' e' l'unica che secondo me puo'
definirsri "americana". Troppo spesso si confonde Hollywood con l'America.
Ma hollywood e' una grossa industria che produce materiali per il grosso
pubblico.
Di Sayles e' uscito quest'anno questo "men with guns" Angeli Armati nella
traduzione, uscito a Milano alla fine di Agosto per una settimana e mi pare a
Roma un pochino di piu'.
Il suo lavoro precedente e' il bellissimo "Lone Star" un film sul sud
dell'america e sui retaggi della guerra persa, l'immigrazione spagnola, i nativi
e molto altro. Un film molto ricco e interessante che consiglio a chiunque
voglia approfondire la societa' americana.
========================================================
Se una cosa non la vedi, non vuol dire che non esiste
                                           (Archer)
========================================================
(http:\\
www.duccio.net
)


title: men with guns

text:
On Mon, 23 Nov 1998 12:11:46 GMT,
du...@venus.it
 (Alfredo Persivale) wrote:
>Forse e' la volta buona, pescato in un cineforum di Concorrezzo
Bellissimo!
Peccato che non abbia risposto nessuno, avete perso una occasione molto rara di
vedere un film speciale.
Molto crudo, molto forte, a tratti raccapricciante.
Racconta degli Indios, della guerriglia, delle torture, non solo piscologiche
che l'esercito fa alla popolazione in un paese dove avere una pistola permette
di decidere della vita degli altri.
Di grandissimo impatto emotivo.
Per michele: un film a retorica zero.
Direi, un po' Erzogh, un po' Loach un po' Kiarostomi.
Peccato per voi.



title: Pirati

author: Daniel A.

text: ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!


title: Pirati

text:
ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!
http://www.webalice.it/daniel01001


title: Pirati

author: shabubusettete

text:
"Daniel A." <
abbate...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:m1MRd.565485$b5.25...@news3.tin.it...
> ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!
osceno


title: Tegame con lo spoiler

author: Graziano Montanini

text:
Ci sono film che si fanno guardare con piacere ma che, gia' all'uscita dal
cinema, sono scivolati via senza lasciare niente.
Sorvolando sul finale scontato (gia' dopo i primi dieci minuti si capisce
che, qualsiasi cosa succeda, fara' tutto parte del gioco) e sulla faccia da
pesce lesso di Michael Douglas, c'e' da dire che il film funziona e i vari
pezzi si incastrano perfettamente.
Pero' non c'e' nient'altro: 2 ore di divertimento e tensione (non tanta
comunque, visto che il finale appunto e' prevedibile) e basta.
E' come andare al Luna Park, sull'otto-volante, con il vantaggio che, per
due ore, 10.000 L. sono un prezzo modico.
Monkey Island.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Music exists only to express what is not possible to be expressed by words"
Fan n.1 di Ratman


title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

author: GanjaBoy

text:
compro Ricomincio Da Tre di Massimo Troisi.
possibilmente originale. e in contrassegno
thanks
--
" Badder than the bite of the baddest tarantula "
"Original Original disadattati
Simm' a scumma ra societą
Soy yo el bandido, el publico nemico
el perro loco que no puede parar..."


title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

author: Don Giovanni

text:
"GanjaBoy" <
okaw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b3npig$1nq483$1...@ID-49863.news.dfncis.de...
> compro Ricomincio Da Tre di Massimo Troisi.
> possibilmente originale. e in contrassegno
> thanks
non esiste in dvd (mi pare)


title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

text:
Don Giovanni wrote:
> non esiste in dvd (mi pare)
voglio la vhs


title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

author: Andy Buckley (Mojopin1982)

text:
"GanjaBoy" <
okaw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b3oa5o$1o3ghu$1...@ID-49863.news.dfncis.de...
> Don Giovanni wrote:
>
> > non esiste in dvd (mi pare)
>
> voglio la vhs
A Napoli la trovi in edicola tranquillamente.
Non so di dove sei ma credo che non dovrebbero esserci problemi nelle
altre città.
Prova insomma dal giornalaio!
:)
CIAO!
--
Andy
Contro la guerra!
http://perfetto82.supereva.it
http://www.fuzack.com
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore...


title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

author: Darkstar

text:
e' da un po' di tempo che la danno in uscita in dvd (etichetta I.I.F./
Columbia), ma ancora non si e' visto...
--
DARKSTARCINEMA
Tutto sul cinema: notizie, novità, anteprime, recensioni,
cult movies, trailer, la programmazione dei cinema di Roma...
www.darkstarcinema.net
"GanjaBoy" <
okaw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b3npig$1nq483$1...@ID-49863.news.dfncis.de...
> compro Ricomincio Da Tre di Massimo Troisi.
> possibilmente originale. e in contrassegno
> thanks
>
>
> --
> " Badder than the bite of the baddest tarantula "
> "Original Original disadattati
> Simm' a scumma ra società



title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

text:
Andy Buckley (Mojopin1982) wrote:
> Prova insomma dal giornalaio!
A Napoli ad esempio in quale edicola ? :-)
indicamene una che ce l'ha sicuro...
--
" Badder than the bite of the baddest tarantula "
"Original Original disadattati
Simm' a scumma ra società



title: compro Ricomincio Da Tre di Trosi

text:
Andy Buckley (Mojopin1982) wrote:
> Prova insomma dal giornalaio!
allora?
mi consigli un giornalaio? :-P



title: In tv dal 4 al 7 gennaio

author: Nicola®

text:
Domenica alle 10.30 su La7
"L'ultima conquista" di
Domenica alle 11.00 su Canale5
"Può succedere anche a te" di Andrew Bergman
Domenica alle 13.35 su Italia1
"La leggenda di Earthsea" di Robert Lieberman
Domenica alle 13.45 su Rai2
"Superbabies - Baby geniuses II" di Bob Clark
Domenica alle 14.20 su Rete4
"Excalibur" di John Boorman
Domenica alle 15.55 su La7
"Custer, eroe del West" di Robert Siodmak
Domenica alle 16.15 su 7Gold
"Fluke" di Carlo Carlei
Domenica alle 16.30 su Rai2
"Red e Toby nemiciamici" di Art Stevens
Domenica alle 16.50 su Rete4
"Yado" di Richard Fleischer
Domenica alle 17.00 su Italia1
"Fievel IV - Niente paura" di Larry Latham
Domenica alle 18.05 su Rai2
"George re della giungla II" di David Grossman
Domenica alle 18.15 su La7
"20000 leghe sotto la Terra" di Jacques Tourneur
Domenica alle 19.00 su Italia1
"Il principe delle donne" di Reginald Hudlin
Domenica alle 21.00 su Iris
"Delitto perfetto" di Alfred Hitchcock
Domenica alle 21.00 su Rai4
"Fantozzi contro tutti" di Neri Parenti
Domenica alle 21.10 su 7Gold
"Tarzan l'uomo scimmia" di John Derek
Domenica alle 21.30 su Italia1
"Dottor Dolittle II" di Steve Carr
Domenica alle 22.45 su Iris
"Senza un attimo di tregua" di John Boorman
Domenica alle 22.55 su Rai4
"Always - Per sempre" di Steven Spielberg
Domenica alle 23.00 su Italia1
"Pluto Nash" di Ron Underwood
Domenica alle 23.15 su TSI 1
"La storia di Agnes Browne" di Anjelica Houston
Domenica alle 23.15 su 7Gold
"Oltre il ricatto" di Geoff Murphy
Domenica alle 23.50 su Rete4
"Dimmi di sì" di Juan Calvo
Lunedì alle 0.55 su Rai4
"La guerra dei mondi" di Byron Haskin
Lunedì all'1.10 su Italia1
"Quattro fantasmi per un sogno" di Ron Underwood
Lunedì all'1.50 su Rai3
"Il circo" di Grigori Aleksandrov
Lunedì alle 2.20 su Rete4
"La belle histoire" di Claude Lelouch
Lunedì alle 2.45 su Canale5
"Alien" di Ridley Scott
Lunedì alle 3.25 su Rai3
"Clowns" di Federico Fellini
Lunedì alle 8.40 su Canale5
"La principessa e il povero" di Lamberto Bava
Lunedì alle 10.25 su Italia1
"La guerra dei bottoni" di John Roberts
Lunedì alle 14.00 su La7
"Ciao nemico" di E.B. Clucher
Lunedì alle 14.00 su Rai2
"Johnny Kaphala - Cavalcando l'onda" di Eric Bross
Lunedì alle 15.30 su Rai2
"I passi dell'amore" di Adam Shankman
Lunedì alle 15.50 su Rete4
"Anastasia" di Anatole Litvak
Lunedì alle 17.05 su Canale5
"Insieme a Natale" di Fred Olen Ray
Lunedì alle 18.25 su Iris
"Dove osano le aquile" di Brian Hutton
Lunedì alle 21.00 su Iris
"Radiofreccia" di Luciano Ligabue
Lunedì alle 21.00 su 7Gold
"Madame Bovary" di Vincente Minnelli
Lunedì alle 21.00 su Rai4
"Sfida tra i ghiacci" di Steven Seagal
Lunedì alle 21.00 su Boing
"Bingo - Senti chi abbaia" di Matthew Robbins
Lunedì alle 21.05 su Rai2
"Baciati dalla sfortuna" di Donald Petrie
Lunedì alle 21.10 su La7
"Soldati a cavallo" di John Ford
Lunedì alle 21.10 su Canale5
"Un amore a cinque stelle" di Wayne Wang
Lunedì alle 21.10 su Italia1
"Il tesoro dell'Amazzonia" di Peter Berg
Lunedì alle 21.10 su Rai1
"Miacarabefana.it" di Lodovico Gasparini
Lunedì alle 21.10 su Rai3
"The italian job" di Gary Gray
Lunedì alle 22.55 su Iris
"GialloParma" di Alberto Bevilacqua
Lunedì alle 23.10 su Rai2
"Daredevil" di Mark Steven Johnson
Lunedì alle 23.15 su La7
"Inseparabili" di David Cronenberg
Lunedì alle 23.20 su Rai1
"Nativity" di Catherine Hardwicke
Lunedì alle 23.20 su Rete4
"L'uomo delle stelle" di Giuseppe Tornatore
Lunedì alle 23.45 su 7Gold
"Resa dei conti a Little Tokyo" di Marck Lester
Martedì alle 24.00 su Rai4
"Una 44 Magnum per l'ispettore Callaghan" di Ted Post
Martedì all'1.15 su Rai3
"Masters of Horror - The fair haired child" di William Malone
Martedì all'1.55 su Rete4
"La Luciana" di Domenico Gambino
Martedì alle 3.10 su Rai1
"Il conte Tacchia" di Sergio Corbucci
Martedì alle 4.05 su Italia1
"Dio c'è" di Alfredo Arciero
Martedì alle 8.40 su Canale5
"Il quarto re" di Stefano Reali
Martedì alle 9.45 su Rai3
"Kirikù e gli animali selvaggi" di Benedicté Galup
Martedì alle 10.25 su Italia1
"Il club delle baby sitter" di Melanie Mayron
Martedì alle 10.50 su Rai3
"Pimpi, piccolo grande eroe" di Francis Glebas
Martedì alle 12.45 su Rai3
"Un principe chiamato Totò" di Fabrizio Berruti
Martedì alle 14.00 su Rai2
"Jump in" di Paul Hoen
Martedì alle 14.00 su La7
"Splash - Una sirena a Manhattan" di Ron Howard
Martedì alle 14.05 su Italia1
"Pleasantville" di Gary Ross
Martedì alle 15.30 su Rai2
"Innamorarsi a Manhattan" di Mark Levin
Martedì alle 15.25 su Rete4
"Nel paese delle meraviglie - Il villaggio incantato" di Gus Meins
Martedì alle 16.30 su Italia1
"Wallace & Gromit - La maledizione del coniglio mannaro" di Steve Box
Martedì alle 17.05 su Rete4
"Zanna Bianca alla riscossa" di Tonino Ricci
Martedì alle 17.15 su Canale5
"C'è posta per te" di Nora Ephron
Martedì alle 18.00 su Iris
"L'uomo del giorno dopo" di Kevin Kostner
Martedì alle 19.00 su Italia1
"Dragonheart" di Rob Cohen
Martedì alle 21.00 su Iris
"Mia moglie si sposa" di Richard Sale
Martedì alle 21.00 su Rai4
"Colpevole d'innocenza" di Bruce Beresford
Martedì alle 21.05 su Rai2
"Today you die" di Don Fauntle Roy
Martedì alle 21.10 su Rai3
"Il padrino - Parte III" di Francis Ford Coppola
Martedì alle 21.10 su Canale5
"Matrimonio a quattro mani" di Andy Tennant
Martedì alle 21.10 su Rete4
"Il ragazzo di campagna" di Castellano
Martedì alle 22.35 su Rai2
"Into the sun" di Mink
Martedì alle 22.45 su Rai4
"The Phantom" di Simon Wincer
Martedì alle 23.15 su Rete4
"Insieme per forza" di John Badham
Martedì alle 23.20 su Canale5
"Prigione di vetro" di Daniel Sackheim
Martedì alle 23.40 su Rai2
"Double take" di George Gallo
Martedì alle 23.45 su 7Gold
"Quantrill il ribelle" di Edwards Bernds
Martedì alle 23.45 su TSI 1
"Miss detective" di Donald Petrie
Martedì alle 23.55 su Iris
"I falchi della notte" di Bruce Malmuth
Mercoledì alle 2.20 su Rete4
"Dogville" di Lars von Trier
Mercoledì alle 2.50 su Rai1
"Aquile d'acciaio IV" di Sidney Furie
Mercoledì alle 4.10 su Italia1
"The ogre - L'orco" di Volker Schlondorff
Mercoledì alle 14.00 su La7
"Sangue misto" di George Cukor
Mercoledì alle 15.45 su Rete4
"Arrangiatevi" di Mauro Bolognini
Mercoledì alle 17.05 su Canale5
"Mamma all'improvviso" di Richard Compton
Mercoledì alle 21.00 su Rai4
"Fantozzi subisce ancora" di Neri Parenti
Mercoledì alle 21.05 su Rai2
"La mia super ex ragazza" di Ivan Reitman
Mercoledì alle 21.10 su Canale5
"Il mistero del lago" di Marco Serafini
Mercoledì alle 21.10 su Rete4
"Uno sceriffo extraterrestre" di Michele Lupo
Mercoledì alle 21.10 su La7
"Mussolini ultimo atto" di Carlo Lizzani
Mercoledì alle 21.10 su 7Gold
"Il sergente York" di Howard Hawks
Mercoledì alle 23.15 su Rete4
"Havana" di Sydney Pollack
Mercoledì alle 23.20 su La7
"Tutti dicono I love you" di Woody Allen
Mercoledì alle 23.55 su Rai4
"Vanilla Sky" di Cameron Crowe


title: commenti

author: cristiano

text:
visitate il blog fantafilmpedia e lasciate i commenti sui film che ho
messo
http://fantafilmpedia.blogspot.com/


title: [OT] Salman Rushdie, il silicone e Kylie Minogue

author: Matteo L.

text:
Essendo io uno che segue molto i trend letterari del momento sto
leggendo in questi giorni, ad appena 16 anni dalla pubblicazione, "I
versi satanici" di Salman Rushdie.
Sono a meta' circa e sono felice di aver scoperto uno scrittore in grado
di appassionarmi alle proprie storie, oltretutto con uno stile eccelso,
ma non volevo parlare dell'autore o del libro in se' ma della
traduzione: e' stata curata, nell'edizione Mondadori che ho io, da tale
Ettore Capriolo.
Non ho sottomano l'edizione inglese del libro, ma un paio di volte sono
rimasto basito da quel che leggevo.
Intanto una ragazzina ad un certo punto parla di "incubo ad Elm Street",
ed il traduttore non ha mantenuto la citazione del film di Wes Craven, o
forse non l'ha colta, potrebbe anche essere, e vabbe'.
In un capitolo che si svolge in una citta' nel deserto, pero', per ben
due volte si legge che il posto e' talmente sabbioso ed arido che
persino gli abitanti paiono fatti di *SILICONE*!
Potrebbe anche essere una cosa voluta dall'autore, completamente stonata
rispetto al resto del testo, ma a me viene invece da pensare che il
traduttore sia incappato nel solito false-friend "silicon=silicone"
invece di "silicio".
Dopo piu' di 10 anni dalla traduzione, possibile che nessuno se ne sia
accorto?
Immagino che qui sul NG molti abbiano letto questo libro, magari anche
in inglese: nessuno aveva notato questa cosa?
Mi scuso per l'OT, ma incappare in queste cose quando si legge un libro
appassionante mi da' un fastidio...
Oh, dimenticavo: Kylie Minogue.
Ho scoperto che lei e sua sorella condividono con Rushdie la passione
per lo Scarabeo, e a volte giocano insieme! :)
<
http://www.celebrityspider.com/news/september05/article091305-5.html
>
<
http://sfgate.com/cgi-bin/blogs/sfgate/detail?blogid=7&entry_id=780
>
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


author: mescalito

text:
"Matteo L." <
ntc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:1h3x2ex.p61ypv5xgmd2N%ntc...@tin.it...
> Essendo io uno che segue molto i trend letterari del momento sto
> leggendo in questi giorni, ad appena 16 anni dalla pubblicazione, "I
> versi satanici" di Salman Rushdie.
>
> Sono a meta' circa e sono felice di aver scoperto uno scrittore in grado
> di appassionarmi alle proprie storie, oltretutto con uno stile eccelso,
> ma non volevo parlare dell'autore o del libro in se' ma della
> traduzione: e' stata curata, nell'edizione Mondadori che ho io, da tale
> Ettore Capriolo.
> Non ho sottomano l'edizione inglese del libro, ma un paio di volte sono
> rimasto basito da quel che leggevo.
>
> Intanto una ragazzina ad un certo punto parla di "incubo ad Elm Street",
> ed il traduttore non ha mantenuto la citazione del film di Wes Craven, o
> forse non l'ha colta, potrebbe anche essere, e vabbe'.
>
> In un capitolo che si svolge in una citta' nel deserto, pero', per ben
> due volte si legge che il posto e' talmente sabbioso ed arido che
> persino gli abitanti paiono fatti di *SILICONE*!
se la città è Las Vegas e il riferimento è alla popolazione femminile la traduzione
è corretta.
:-)


author: Giuseppe Caruso

text:
Matteo L. wrote:
> Intanto una ragazzina ad un certo punto parla di "incubo ad Elm Street",
> ed il traduttore non ha mantenuto la citazione del film di Wes Craven, o
> forse non l'ha colta, potrebbe anche essere, e vabbe'.
Magari la Elm Street non è quella del film ma di un racconto di H. P.
Lovecraft che non ricordo, forse Reanimator (che a sua volta è anche un
film di Brian Yuzna degli anni Ottanta).
> traduttore sia incappato nel solito false-friend "silicon=silicone"
> invece di "silicio".
A proposito, il silicio è un elemento chimico (che non si trova puro in
natura), la silice è una sostanza formata da un atomo di silicio e due
di ossigeno (diffuso in varie forme sulla crosta terrestre) mentre i
siliconi sono dei polimeri composti da silicio e ossigeno.
> Dopo piu' di 10 anni dalla traduzione, possibile che nessuno se ne sia
> accorto?
> Immagino che qui sul NG molti abbiano letto questo libro, magari anche
> in inglese: nessuno aveva notato questa cosa?
>
> Mi scuso per l'OT, ma incappare in queste cose quando si legge un libro
> appassionante mi da' un fastidio...
Da qualche mese mi sono appassionato degli errori di stampa: leggo
sempre con la penna rossa in mano (materialmente o metaforicamente) e mi
stupisco sempre come mai quello che alla fine è sempre un errore (di
ortografia, di grammatica, etc.) sia arrivato sulla pagina stampata.
Questo pomeriggio ho incontrata una giovane donna che, compilando un
questionario, era incerta sulla differenza tra celibe e nubile; più
tardi ho sentito in TV della morte di un allenatore di calcio italiano
che ha allenato varie squadre africane: Tunisia, Libia, Nuova Guinea...
Figuriamoci quanti saprebbero distinguere tra "mèta" (che normalmente si
scrive meta) e "méta" (che ha la stessa etimologia ma significato
diverso) e riconoscere un simile errore (io ho usato il dizionario).
Tornando a quella traduzione, penso che non sia stata messa in mano a un
correttore di bozze.
Volendo tornare OT, persino Kubrick ha dovuto correggere una frase
dell'audio originale di EWS, che era stata pronunciata da N. Kidman in
presa diretta e che risultava ambigua, ricorrendo al doppiaggio!
Una volta che quella traduzione del libro di Rushdie (che io non ho
letta) è stata pubblicata certamente qualcuno avrà notato gli errori ma
personalmente mi risultano solo un paio di errori commessi da U. Eco e
divulgati in lungo e in largo non appena scoperti.
L'ideale sarebbe che gli scrittori e i loro traduttori facessero come
Sam Williams, l'autore della biografia di Richard Stallman, che ha
pubblicato su Internet non solo il testo integrale ma anche l'errata
corrige, via via aggiornata secondo le indicazione dei lettori, vedi:
www.faifzilla.org
o come Don Knuth che non solo paga USD 2.56 per ogni errore trovato nei
suoi libri ma pubblica persino l'elenco delle lettere con l'assegno
promesso che non è riuscito a inviare per indirizzo incompleto o
destinatario sconosciuto all'indirizzo etc., vedi:
www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/


text:
Matteo L. wrote:
> Essendo io uno che segue molto i trend letterari del momento sto
> leggendo in questi giorni, ad appena 16 anni dalla pubblicazione, "I
> versi satanici" di Salman Rushdie.
>
> Sono a meta' circa e sono felice di aver scoperto uno scrittore in grado
> di appassionarmi alle proprie storie, oltretutto con uno stile eccelso,
> ma non volevo parlare dell'autore o del libro in se' ma della
> traduzione: e' stata curata, nell'edizione Mondadori che ho io, da tale
> Ettore Capriolo.
> Non ho sottomano l'edizione inglese del libro, ma un paio di volte sono
> rimasto basito da quel che leggevo.
>
> Intanto una ragazzina ad un certo punto parla di "incubo ad Elm Street",
> ed il traduttore non ha mantenuto la citazione del film di Wes Craven, o
> forse non l'ha colta, potrebbe anche essere, e vabbe'.
>
Vedo cosa vuoi dire, in effetti c'e' una piccola lista di
riferimenti horror, pero' tenderei a difendere il traduttore,
aveva due possibilita' o manteneva "Nightmare on Elm Street"
appesantendo pero' la frase, oppure metteva il titolo italiano
del film : "Nightmare-Dal profondo della notte" che francamente
non e' molto bello.
> In un capitolo che si svolge in una citta' nel deserto, pero', per ben
> due volte si legge che il posto e' talmente sabbioso ed arido che
> persino gli abitanti paiono fatti di *SILICONE*!
>
Ecco l'originale :
"That is the Jahilian way from the highest citizen to the lowest
 of the low.
 They are people of silicon, and water-lover have come among them."
Probabilmente, qui hai ragione, forse silicio era piu' giusto.
"Silicon" viene usato anche una decina di pagine prima, parla di
silicon gardens, e silicon wheels, come e' stato tradotto in
quel caso ?
Ciao
Mario


text:
Giuseppe Caruso <eegi...@pietroboNO.com> wrote:
> > Intanto una ragazzina ad un certo punto parla di "incubo ad Elm Street",
> > ed il traduttore non ha mantenuto la citazione del film di Wes Craven, o
> > forse non l'ha colta, potrebbe anche essere, e vabbe'.
>
> Magari la Elm Street non è quella del film ma di un racconto di H. P.
> Lovecraft che non ricordo, forse Reanimator (che a sua volta è anche un
> film di Brian Yuzna degli anni Ottanta).
questo non lo sapevo. pero' il racconto si svolge nell'84-85 e Nightmare
e' proprio di quel periodo, io avevo pensato piu' ad una citazione del
film.

> > traduttore sia incappato nel solito false-friend "silicon=silicone"
> > invece di "silicio".
>
> A proposito, il silicio è un elemento chimico (che non si trova puro in
> natura), la silice è una sostanza formata da un atomo di silicio e due
> di ossigeno (diffuso in varie forme sulla crosta terrestre) mentre i
> siliconi sono dei polimeri composti da silicio e ossigeno.
ah, quindi la silice e' una sorta di anidride carbonica piu' grossa...
toh, credevo fosse una molecola piu' complessa.



text:
mario...@hotmail.com
 <
mario...@hotmail.com
> wrote:
> Ecco l'originale :
> "That is the Jahilian way from the highest citizen to the lowest
>  of the low.
>  They are people of silicon, and water-lover have come among them."
>
> Probabilmente, qui hai ragione, forse silicio era piu' giusto.
direi di si', secondo il mio dizionario "silicon = silicio", e
"silicone" si scrive allo stesso modo anche in inglese.
"silice" si dice "silica".
> "Silicon" viene usato anche una decina di pagine prima, parla di
> silicon gardens, e silicon wheels, come e' stato tradotto in
> quel caso ?
ci guardo stasera



author: ArAmesh

text:
Il 04 Ott 2005, 17:08,
ntc...@tin.it
 (Matteo L.) ha scritto:
> Sono a meta' circa e sono felice di aver scoperto uno
> scrittore in grado di appassionarmi alle proprie storie,
> oltretutto con uno stile eccelso
Leggi "La Vergogna". Storia romanzata del Pakistan. E' su un altro pianeta.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
ArAmesh <khosro...@VIAQUESTOgmail.com> wrote:
> Leggi "La Vergogna". Storia romanzata del Pakistan. E' su un altro pianeta.
segnato, grazie.



author: Pierpaolo

text:
Matteo L. :
> Giuseppe Caruso <eegi...@pietroboNO.com> wrote:
>> A proposito, il silicio è un elemento chimico (che non si trova puro in
>> natura), la silice è una sostanza formata da un atomo di silicio e due
>> di ossigeno (diffuso in varie forme sulla crosta terrestre) mentre i
>> siliconi sono dei polimeri composti da silicio e ossigeno.
>
> ah, quindi la silice e' una sorta di anidride carbonica piu' grossa...
Ma ce dici?
Anidride carbonica = CO2
Siice = SiO2
> toh, credevo fosse una molecola piu' complessa.
E ti sbagliavi, la formula e' proprio SiO2
P.
--
- What's the matter? You look strange.
- I'm out of focus.


text:
Pierpaolo <
p...@despammed.com
> wrote:
> > ah, quindi la silice e' una sorta di anidride carbonica piu' grossa...
>
> Ma ce dici?
> Anidride carbonica = CO2
> Siice = SiO2
si', si', appunto: e' una "anidride silicica", cioe' al posto dell'atomo
di Carbonio della CO2 ce n'e' uno di Silicio.
e' che mi e' venuto da pensare a quelle teorie sulla vita a base di
Silicio invece del Carbonio, in mondi "alternativi": in tali posti, la
SiO2 corrisponderebbe alla nostra CO2! :)
mi sembra d'aver letto pero' che e' un'ipotesi poco sensata,
scientificamente parlando.



title: OT (non tanto): Angry Birds

author: spirit

text:
Il famosissimo gioco Angry Birds diventerà una serie animata per web e
televisione


title: la cucinotta a venezia

author: Catrame

text:
'na vacca poppï¿œta
--
Se possiedi una cosa che ti piace veramente la sconsigli con tutto il
cuore a tutti i tuoi amici che ne vogliono comprare una uguale.


title: la cucinotta a venezia

author: xkp

text:
"Catrame" <
cat...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:YALqm.29630$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
> 'na vacca poppï¿œta
>
se e' cosi' adesso
immaginala tra 20 anni.


title: [OT] Un Genio

author: Nicola de Angeli

text:
Il tizio da cui vado per la mia dieta ha recentemente rinnovato il suo
sito,
www.filosofialimentare.it
mettendo tra le varie lingue in cui e' possibile vederlo l'abruzzese.
Genio!!!
FILOSOFIE ALIMENTARE č pe cristijene sgamiete e none pe le
“”quaqquaraqqua””!

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [OT] Un Genio

author: gretel

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> Il tizio da cui vado per la mia dieta
stai scherzando, vero? :-OOOOO
""""Per chiarire meglio i concetti di complessità e di interconnessione del
sistema, espongo un esempio pratico: alcuni cibi ingeriti alle ore 8,00 del
mattino fanno dimagrire, gli stessi ingeriti alle ore 20,00 fanno
ingrassare,"""


title: [OT] Un Genio

author: Vincenzoni Attiliux

text:
gretel wrote:
> """"Per chiarire meglio i concetti di complessità e di interconnessione
> del sistema, espongo un esempio pratico: alcuni cibi ingeriti alle ore
> 8,00 del mattino fanno dimagrire, gli stessi ingeriti alle ore 20,00 fanno
> ingrassare,"""
Se l'emissione della notula verra' effettuata alle 8 del mattino sara' il
paziente a pagare il genio, se la parcella verra' presentata alle 20 sara'
il genio a pagare il paziente.
Notate i vezzeggiativi (notula, parcella) per minimizzare il fatto che si
batte cassa.


title: [OT] Un Genio

text:
"Vincenzoni Attiliux"   ha scritto
> Se l'emissione della notula verra' effettuata alle 8 del mattino sara' il
> paziente a pagare il genio, se la parcella verra' presentata alle 20 sara'
> il genio a pagare il paziente.
ma LOL!
qualche giorno fa mia suocera mi dice "ho trovato una dieta! quella della
televisione! l'ha fatta anche (subrettina) dopo il parto e ha perso 20
chili! e posso mangiare di tutto senza pesare!"
poi ho scoperto che per cena aveva un intero cavolo lesso, scondito!
:-DDDDDDDDDD
> Notate i vezzeggiativi (notula, parcella) per minimizzare il fatto che si
> batte cassa.
riLOL!
gretel (che ha preso 30 in scienza dell'alimentazione....)


title: [OT] Un Genio

author: Butthole Spelunker

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vn0633lill4loopog...@4ax.com...
> Il tizio da cui vado per la mia dieta ha recentemente rinnovato il suo
> sito,
>
>
www.filosofialimentare.it
Mi sa che è lo stesso tizio da cui era andata mia cugina qualche tempo fa.
Ricordo che le faceva mangiare robe tipo spaghetti con le cipolle appena
svegliata, però almeno non c'erano limiti alla quantità delle porzioni.
Saluti
BS


title: [OT] Un Genio

text:
"Butthole Spelunker ha scritto
> Mi sa che è lo stesso tizio da cui era andata mia cugina qualche tempo fa.
> Ricordo che le faceva mangiare robe tipo spaghetti con le cipolle appena
> svegliata, però almeno non c'erano limiti alla quantità delle porzioni.
pasta bollita scondita, dice mia suocera, ma lo credo che non ci sono limiti
nelle porzioni.... :-P
forse in tedeschia avrebbe più successo.....;-)


title: [OT] Un Genio

text:
"Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> wrote:

Esatto.



title: [OT] Un Genio

text:
Butthole Spelunker wrote:
> le faceva mangiare robe tipo spaghetti con le cipolle
> appena svegliata, però almeno non c'erano limiti alle porzioni.
vomitava prima


title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>
>"Nicola de Angeli"   ha scritto
>
>> Il tizio da cui vado per la mia dieta
>
>stai scherzando, vero? :-OOOOO
No. Ho perso 17 kili in tre mesi e nei successivi tre mesi di
mantenimento (nei quali mangio normalmente, seguendo un certo metodo)
non ho ripreso un grammo (anzi sono sceso ulteriormente).



title: [OT] Un Genio

text:
Vincenzoni Attiliux <
aaavin...@hotmail.com
> wrote:
>> """"Per chiarire meglio i concetti di complessit? di interconnessione
>> del sistema, espongo un esempio pratico: alcuni cibi ingeriti alle ore
>> 8,00 del mattino fanno dimagrire, gli stessi ingeriti alle ore 20,00 fanno
>> ingrassare,"""
E' assolutamente vero.
>Se l'emissione della notula verra' effettuata alle 8 del mattino sara' il
>paziente a pagare il genio, se la parcella verra' presentata alle 20 sara'
>il genio a pagare il paziente.
>
>Notate i vezzeggiativi (notula, parcella) per minimizzare il fatto che si
>batte cassa.
Intendi dire che e' sbagliato farsi pagare per il proprio lavoro?



title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> No. Ho perso 17 kili in tre mesi e nei successivi tre mesi di
> mantenimento (nei quali mangio normalmente, seguendo un certo metodo)
> non ho ripreso un grammo (anzi sono sceso ulteriormente).
mi faresti un esempio?
di quello che mangi, intendo
se preferisci pvt:
salmo...@gmail.com


title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>mi faresti un esempio?
>
>di quello che mangi, intendo
In fase di mantenimento, intendi? Oggi ad esempio ho mangiato a
colazione dei cioccolatini (fatti col fruttosio), pane (senza sale) e
salame (che e' un'aggiunta alla sua dieta base, ho scoperto che non mi
fa male se mangiato al mattino), a mezzogiorno spaghetti col pesto
(senza sale), stasera mangero' carne e verdura. Tutto in quantita'
libera.



title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> Oggi ad esempio ho mangiato a
>colazione
E yogurt (fatto in casa), dimenticavo.



title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli wrote:
>>> """"Per chiarire meglio i concetti di complessit? di interconnessione
>>> del sistema, espongo un esempio pratico: alcuni cibi ingeriti alle ore
>>> 8,00 del mattino fanno dimagrire, gli stessi ingeriti alle ore 20,00
>>> fanno ingrassare,"""

> E' assolutamente vero.
E' una palla da ciarlatani. Le calorie sono calorie.
Se pero' giriamo la frase cosi': dato un cibo con le sue calorie
(invarianti), se lo assumi al mattino, puoi dire che nel corso della
giornata quelle calorie poi le bruci, mentre se le assumi di sera, e ci
dormi su, le calorie restano tesaurizzate, allora e' plausibile.
L'ipotesi nascosta e' che dopo aver fatto il pieno al mattino, poi durante
il giorno ti moderi e non mangi molto altro, mentre quando fai il pieno di
sera, questo si aggiunge a cio' che hai gia' mangiato di giorno, per
sostenere gli impegni della giornata.
Il metabolismo dell'assorbimento, di per se', e' sempre lo stesso di mattina
e di sera, anche perche' in fondo al buco del culo, per quanto risulta
all'intestino, e' notte sempre.
Il genio abruzzese, nello slancio di farsi capire da plebi e massaie, sta
quindi volgarizzando i concetti al punto tale da enunciarli in forma falsa.
>>Se l'emissione della notula verra' effettuata alle 8 del mattino sara' il
>>paziente a pagare il genio, se la parcella verra' presentata alle 20 sara'
>>il genio a pagare il paziente.
metti a profitto l'idea, dimagrisci e ti ricarichi il portafoglio
>>Notate i vezzeggiativi (notula, parcella) per minimizzare il fatto che si
>>batte cassa.

> Intendi dire che e' sbagliato farsi pagare per il proprio lavoro?
Se il lavoro e' onesto, in linea di massima no.


title: [OT] Un Genio

text:
Vincenzoni Attiliux <
aaavin...@hotmail.com
> wrote:
>>>> """"Per chiarire meglio i concetti di complessit? di interconnessione
>>>> del sistema, espongo un esempio pratico: alcuni cibi ingeriti alle ore
>>>> 8,00 del mattino fanno dimagrire, gli stessi ingeriti alle ore 20,00
>>>> fanno ingrassare,"""
>
>> E' assolutamente vero.
>
>E' una palla da ciarlatani. Le calorie sono calorie.
Questa e' un'ENORME balla.
La misura della caloria riguarda la termodinamica, non la biochimica.
Per dimostrartelo basta fare questo ragionamento: un piatto di carne
che sviluppa (bruciata all'aperto) 100 calorie e un piatto di zucchero
che sviluppa la stessa quantita' di calorie, secondo te, fa lo stesso
effetto sul tuo corpo? No, perche' se le calorie sono calorie, cento
calorie fanno lo stesso effetto, che siano in una forma o in un'altra,
giusto?
>Se pero' giriamo la frase cosi': dato un cibo con le sue calorie
>(invarianti), se lo assumi al mattino, puoi dire che nel corso della
>giornata quelle calorie poi le bruci, mentre se le assumi di sera, e ci
>dormi su, le calorie restano tesaurizzate, allora e' plausibile.
No, per niente. Dimentica il concetto di "caloria", che non serve a
nulla.
Io ho provato a mangiare mezzo kilo di pasta al mattino, carne a
pranzo e a cena (altri 4 etti), e il mattino dopo ero dimagrito di
mezzo kilo.
>L'ipotesi nascosta e' che dopo aver fatto il pieno al mattino, poi durante
>il giorno ti moderi e non mangi molto altro, mentre quando fai il pieno di
>sera, questo si aggiunge a cio' che hai gia' mangiato di giorno, per
>sostenere gli impegni della giornata.
No, sbagliato.
>Il metabolismo dell'assorbimento, di per se', e' sempre lo stesso di mattina
>e di sera, anche perche' in fondo al buco del culo, per quanto risulta
>all'intestino, e' notte sempre.
No, perche' il corpo umano non e' una macchina che va a benzina, ma un
meccanismo complesso nel quale le reazioni biochimiche variano a
seconda di quello che ingerisci, in combinazione a cosa lo ingerisci,
all'ora nella quale lo ingerisci, al tuo corredo enzimatico e ad
un'infinita' di altri particolari.
>Il genio abruzzese, nello slancio di farsi capire da plebi e massaie, sta
>quindi volgarizzando i concetti al punto tale da enunciarli in forma falsa.
Il genio abruzzese fa dimagrire dozzine di persone a vista d'occhio,
gente con cui ho parlato, che sta benissimo di salute e non riacquista
il peso perduto. Oltre alle sue teorie (corrette da un pdv biochimico,
io avevo studiato sullo stesso testo di biochimica che cita lui) c'e'
anche il riscontro pratico. Poi tu sei liberissimo di
controargomentare, ma dargli del bugiardo...
>Se il lavoro e' onesto, in linea di massima no.
Piu' onesto di cosi'... visti i risultati che ottiene, e il lavoro che
svolge! Non ti da' mica una dieta scritta che vale per un mese, lui:
ogni DUE giorni TUTTI quelli in fase uno lo chiamano per avere la
dieta dei successivi due giorni, basata su quanto hai perso e su
quello che stai mangiando adesso. E questo e' lavorare, caro mio,
altro che il dietologo dove andavo prima, che mi dava una dieta
stampata al computer, valida un mese, e prendeva PIU' di lui.



title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"  ha scritto
> In fase di mantenimento, intendi?
ovviamente no, in fase di dimagrimento!!!
Oggi ad esempio ho mangiato a
> colazione dei cioccolatini (fatti col fruttosio), pane (senza sale) e
> salame
ma scusa, che senso ha mangiare pane senza sale e mangiarci insieme il
salame che ne è strapieno??????
a mezzogiorno spaghetti col pesto
> (senza sale),
quindi senza parmigiano, che ne è  pieno... o no?  e quanti ne hai mangiati?
 stasera mangero' carne e verdura. Tutto in quantita'
> libera.
carne e verdura sono le cose meno ingrassanti rispetto a salame e olio!


title: [OT] Un Genio

author: Maverick FC

text:
On Sat, 28 Apr 2007 14:23:01 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> Io ho provato a mangiare mezzo kilo di pasta al mattino, carne a
> pranzo e a cena (altri 4 etti), e il mattino dopo ero dimagrito di
> mezzo kilo.
Magari perché avevi smaltito piů di quanto avevi digerito?
Secondo te se domani a pranzo mangi venti chili di pasta, oppure ne
mangi solo mezzo chilo, a fine giornata avrai lo stesso peso?
Dovresti rispondere "sě" se č vero che puoi mangiare "Tutto in quantitŕ
libera", come avevi detto. Non č che era "Rutto in quantitŕ libera"? ;-)
Cioč, vorrei capire se ti č stato detto che potresti anche mangiare 20
chili, oppure se con quella frase intendeva dire "Senza esagerare".
> >Il metabolismo dell'assorbimento, di per se', e' sempre lo stesso di mattina
> >e di sera, anche perche' in fondo al buco del culo, per quanto risulta
> >all'intestino, e' notte sempre.
> No, perche' il corpo umano non e' una macchina che va a benzina, ma un
> meccanismo complesso nel quale le reazioni biochimiche variano a
> seconda di quello che ingerisci, in combinazione a cosa lo ingerisci,
> all'ora nella quale lo ingerisci, al tuo corredo enzimatico e ad
> un'infinita' di altri particolari.
In che modo l'ora influisce? Giusto per capire, non ho mai avuto
necessitŕ di approfondire questi argomenti. :-)
Ciao.
Maverick
--
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>
>"Nicola de Angeli"  ha scritto
>
>> In fase di mantenimento, intendi?
>
>ovviamente no, in fase di dimagrimento!!!
Ah. Allora un menu potrebbe essere: uova fritte a colazione con
caffe', filetto di manzo a pranzo con caffe', coniglio alla sera. Un
limone con te' a meta' mattina e meta' pomeriggio.
>Oggi ad esempio ho mangiato a
>> colazione dei cioccolatini (fatti col fruttosio), pane (senza sale) e
>> salame
>
>ma scusa, che senso ha mangiare pane senza sale e mangiarci insieme il
>salame che ne è strapieno??????
Infatti il salame e' una mia aggiunta, ho visto che non mi fa
ingrassare ma e' meglio se lo mangio solo una volta a settimana, al
mattino (forse anche a pranzo, ma lo devo provare).
Comunque il sale e' fondamentale per la vita, ma aumenta l'indice
glicemico delle sostanze, quindi bisogna evitare il sale AGGIUNTO
(dato che e' gia' presente a sufficienza in natura).
>a mezzogiorno spaghetti col pesto
>> (senza sale),
>
>quindi senza parmigiano, che ne è  pieno... o no?  e quanti ne hai mangiati?
Il parmigiano l'ho messo, anche qui ho visto che lo posso prendere...
di spaghetti ne ho mangiati fino a quando non potevo mangiarne piu'
(tre bis, in pratica).
> stasera mangero' carne e verdura. Tutto in quantita'
>> libera.
>
>carne e verdura sono le cose meno ingrassanti rispetto a salame e olio!
L'olio NON fa ingrassare, la verdura si'.



title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Magari perché avevi smaltito più di quanto avevi digerito?
Si', ma questo indipendentemente dalla quantita' ingerita.
E li smaltisco perche' mantengo basso l'indice glicemico delle
sostanze che mangio, e stimolo il glucagone e l'adrenalina piuttosto
che l'insulina.
>Secondo te se domani a pranzo mangi venti chili di pasta, oppure ne
>mangi solo mezzo chilo, a fine giornata avrai lo stesso peso?
Si'.
Ma venti kili non ce la faccio a mangiarli, fisicamente...
>Dovresti rispondere "sì" se è vero che puoi mangiare "Tutto in quantità
>libera", come avevi detto. Non è che era "Rutto in quantità libera"? ;-)
No. ;-)
>Cioè, vorrei capire se ti è stato detto che potresti anche mangiare 20
>chili, oppure se con quella frase intendeva dire "Senza esagerare".
Potrei anche mangiare 10 kili (e' il limite teorico che da' lui, da 50
grammi a dieci kili, il concetto e': a sazieta', in fase uno. In fase
due, "sazi ma non satolli").
>In che modo l'ora influisce? Giusto per capire, non ho mai avuto
>necessità di approfondire questi argomenti. :-)
Alla sera niente carboidrati, ad esempio. Gli spaghetti mangiati al
mattino fanno dimagrire, alla sera fanno ingrassare.



title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> Per dimostrartelo basta fare questo ragionamento: un piatto di carne
> che sviluppa (bruciata all'aperto) 100 calorie e un piatto di zucchero
> che sviluppa la stessa quantita' di calorie, secondo te, fa lo stesso
> effetto sul tuo corpo?
non ho capito cosa vuoi dire: che le calorie provenienti dalla carne sono
diverse da quelle provenienti dallo zucchero? e in che modo?
 No, perche' se le calorie sono calorie, cento
> calorie fanno lo stesso effetto, che siano in una forma o in un'altra,
> giusto?
e invece?
> No, per niente. Dimentica il concetto di "caloria", che non serve a
> nulla.
veramente ci si basano i medici per regolare l'alimentazione di chi non è in
grado di nutrirsi....
> Io ho provato a mangiare mezzo kilo di pasta al mattino, carne a
> pranzo e a cena (altri 4 etti), e il mattino dopo ero dimagrito di
> mezzo kilo.
anch'io dimagrisco di mezzo chilo a volte, senza far niente, se mangi 4 etti
di carne regolarmente ti fotti i reni in breve tempo.....
cmq, se hai mangiato 5 etti di pasta scondita sono circa 1400 calorie, più 4
etti di carne sono 600 e saremmo ad un totale di circa 2000, se hai mangiato
altri 4 etti di carne in totale andiamo a 2.500  che sono il fabbisogno
medio di un adulto medio in età media....
come vedi non è la modalità di assunzione a fare il miracolo, certo che se
mangi senza grassi, senza alcolici e senza sale ( fai un po' di plin plin ed
ecco che se ne va il mezzo chilo) i conti tornano!
> No, perche' il corpo umano non e' una macchina che va a benzina, ma un
> meccanismo complesso nel quale le reazioni biochimiche variano a
> seconda di quello che ingerisci, in combinazione a cosa lo ingerisci,
> all'ora nella quale lo ingerisci, al tuo corredo enzimatico e ad
> un'infinita' di altri particolari.
ossignur che paroloni!
e come mai quando io mangio di meno dimagrisco?


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli" ha scritto
> L'olio NON fa ingrassare, la verdura si'.
ok, passo.


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> Ah. Allora un menu potrebbe essere: uova fritte a colazione con
> caffe', filetto di manzo a pranzo con caffe', coniglio alla sera. Un
> limone con te' a meta' mattina e meta' pomeriggio.
queste sono pochissime *calorie*, ci credo che dimagrisci!


title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 14:49:35 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> >Magari perché avevi smaltito più di quanto avevi digerito?
> Si', ma questo indipendentemente dalla quantita' ingerita.
> E li smaltisco perche' mantengo basso l'indice glicemico delle
> sostanze che mangio, e stimolo il glucagone e l'adrenalina piuttosto
> che l'insulina.
> >Secondo te se domani a pranzo mangi venti chili di pasta, oppure ne
> >mangi solo mezzo chilo, a fine giornata avrai lo stesso peso?
> Si'.
Se non ho problemi a crederti quando dici che certi cibi se mangiati di
sera fanno ingrassare *più* di quanto facciano se mangiati di mattina,
non credo affatto che se a pranzo mangi 20 o 10 chili di pasta invece
che mezzo chilo, a fine giornata avrai lo stesso peso.
Altro che "le calorie sono calorie", qui la materia è materia. Se nello
stomaco butti dentro 20 chili di roba, la bilancia va su di 20 tacche.
O forse per "smaltire" intendi dire che poi starai chiuso 20 ore nel
bagno e che secondo te - avendo associato bene le sostanze -
praticamente uscirà fuori tutto ciò che è in ec[cesso], e quindi
produrrai circa 20 chili di ^concime^?
> >In che modo l'ora influisce? Giusto per capire, non ho mai avuto
> >necessità di approfondire questi argomenti. :-)
> Alla sera niente carboidrati, ad esempio. Gli spaghetti mangiati al
> mattino fanno dimagrire, alla sera fanno ingrassare.
Sì, ok, ho sempre pensato anch'io che mangiare di sera fosse peggio, ma
vorrei sapere se esiste un perché razionale. Tu addirittura sembri dire
che sia l'ora in sé ad influire, e non il fatto di essere più o meno
lontani all'ora in cui ci si è svegliati e in cui si andrà a dormire.
Sai com'è, ricordo che mia nonna nei campi certi semi li seminava in
assoluto silenzio, perché le avevano detto che non bisognava parlare
quando li si seminava. Magari esisterà una spiegazione razionale anche
per questa cosa. Io non ne vedo. Mia nonna poi il raccolto lo faceva, e
questo per lei dimostrava che era vero che non bisognava parlare. :-)
Ciao.
Maverick
--
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 13:07:12 GMT, "Maverick FC"
<freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
> Se non ho problemi a crederti quando dici che certi cibi se mangiati di
> sera fanno ingrassare *più* di quanto facciano se mangiati di mattina
Mi correggo: "... *possono* far ingrassare ...".
La mia non è affatto una certezza, giusto una mia convinzione.
Dovuta al fatto che non troverei affatto irrazionale se durante il sonno
il metabolismo non fosse lo stesso di quello durante la veglia, come
invece diceva Vincenzoni (che comunque credo sia più preparato di me in
materia).



title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>> Per dimostrartelo basta fare questo ragionamento: un piatto di carne
>> che sviluppa (bruciata all'aperto) 100 calorie e un piatto di zucchero
>> che sviluppa la stessa quantita' di calorie, secondo te, fa lo stesso
>> effetto sul tuo corpo?
>
>non ho capito cosa vuoi dire: che le calorie provenienti dalla carne sono
>diverse da quelle provenienti dallo zucchero? e in che modo?
E' quello che dice Attilux: le calorie sono calorie, no? Quindi da
dove provengono non dovrebbe avere importanza... invece mi pare che
l'esperienza comune dice che se mangi lo zucchero ingrassi, se mangi
la carne no, a parita' di calorie totali ingerite.
Il fatto e' che le calorie sono un concetto che non ha molto a che
fare con la biochimica: viene definita come la quantità di calore
necessaria ad elevare da 14,5 a 15,5 °C la massa di un grammo di acqua
distillata a livello del mare (pressione di 1 atm), bruciando questa
sostanza ALL'ARIA APERTA. Ti pare che nel nostro corpo abbia senso
pensare ad un bel focherello che brucia tutto quello che mangiamo? Noi
METABOLIZZIAMO, non bruciamo.
> No, perche' se le calorie sono calorie, cento
>> calorie fanno lo stesso effetto, che siano in una forma o in un'altra,
>> giusto?
>
>e invece?
E invece no.
Non credevo fosse necessario specificarlo, ma evidentemente
sbagliavo...
>veramente ci si basano i medici per regolare l'alimentazione di chi non è in
>grado di nutrirsi....
Gia', e i risultati si vedono.
>anch'io dimagrisco di mezzo chilo a volte, senza far niente, se mangi 4 etti
>di carne regolarmente ti fotti i reni in breve tempo.....
Sai qual e' la molecola piu' pericolosa (perche' piu' grande) per il
rene? Il glucosio. Le proteine non fanno alcun danno, NON ci sono
prove sperimentali al riguardo. Io ho problemi renali, e non sono mai
stato meglio di come sto adesso che mangio un sacco di carne.
>cmq, se hai mangiato 5 etti di pasta scondita sono circa 1400 calorie, più 4
>etti di carne sono 600 e saremmo ad un totale di circa 2000, se hai mangiato
>altri 4 etti di carne in totale andiamo a 2.500  che sono il fabbisogno
>medio di un adulto medio in età media....
Balle. Se le calorie sono calorie, perche' stare a distinguere fra
carne, pasta e il resto?
Conta l'indice glicemico, quello che metti da parte come riserva e
quello che utilizzi immediatamente. Il sale aumenta l'indice glicemico
delle sostanze, ad esempio.
Per fare un esempio pratico: se mangi pasta (cotta senza sale) e olio,
e basta, non ingrassi: ma insieme mangi un cucchiaino di zucchero,
questo solo fatto stimola la produzione di insulina, e cosi' la pasta
e l'olio entrano nel ciclo della produzione di glicogeno e in ultima
analisi di grasso di riserva. La differenza la fa il cucchiaino di
zucchero, non la quantita' totale di pasta e olio (o burro) mangiata!
>come vedi non è la modalità di assunzione a fare il miracolo, certo che se
>mangi senza grassi, senza alcolici e senza sale ( fai un po' di plin plin ed
>ecco che se ne va il mezzo chilo) i conti tornano!
No. Anche perche' il grasso di per se' non fa ingrassare, e il sale
non fa assolutamente l'effetto che dici tu.
E la prova e' che con la dieta di FA si dimagrisce e non si
riacquistano i kili, con le diete tradizionali no (o meglio, si
perdono perche' rallentano il metabolismo, arrivi fino ad un certo
punto e non vai oltre, poi riprendi a mangiare in modo normale e
riacquisti tutto - a me e' successo).
>ossignur che paroloni!
>
>e come mai quando io mangio di meno dimagrisco?
Perche' rallenti il metabolismo, e dal nulla non nasce nulla (vedi
Biafra). Ma prova poi a riprendere a mangiare normalmente (ovvero in
maniera soddisfacente per l'appetito), vediamo se mantieni il peso
ottenuto...



title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:

Dieci kili in un mese? Se pensi di poterlo spiegare con le calorie...



title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Se non ho problemi a crederti quando dici che certi cibi se mangiati di
>sera fanno ingrassare *più* di quanto facciano se mangiati di mattina,
>non credo affatto che se a pranzo mangi 20 o 10 chili di pasta invece
>che mezzo chilo, a fine giornata avrai lo stesso peso.
Non con queste quantita', ma io ho personalmente provato che non fa
differenza la quantita' di roba mangiata.
>Altro che "le calorie sono calorie", qui la materia è materia. Se nello
>stomaco butti dentro 20 chili di roba, la bilancia va su di 20 tacche.
Nooooooo!!!
Non e' affatto cosi', quindi o mi consideri un bugiardo (perche' io
l'ho provato), oppure concediti il beneficio del dubbio.
>O forse per "smaltire" intendi dire che poi starai chiuso 20 ore nel
>bagno e che secondo te - avendo associato bene le sostanze -
>praticamente uscirà fuori tutto ciò che è in ec[cesso], e quindi
>produrrai circa 20 chili di ^concime^?
Devo davvero rispondere?
>Sì, ok, ho sempre pensato anch'io che mangiare di sera fosse peggio, ma
>vorrei sapere se esiste un perché razionale. Tu addirittura sembri dire
>che sia l'ora in sé ad influire, e non il fatto di essere più o meno
>lontani all'ora in cui ci si è svegliati e in cui si andrà a dormire.
Il meccanismo biochimico non lo conosco, so che c'entra la serotonina
e altri meccanismi biochimici. E' un fatto scientifico accertato che
l'organismo segue il ciclo del giorno e della notte, comunque.
>Sai com'è, ricordo che mia nonna nei campi certi semi li seminava in
>assoluto silenzio, perché le avevano detto che non bisognava parlare
>quando li si seminava. Magari esisterà una spiegazione razionale anche
>per questa cosa. Io non ne vedo. Mia nonna poi il raccolto lo faceva, e
>questo per lei dimostrava che era vero che non bisognava parlare. :-)
;-)
Il punto e' che io ho perso 17 kili in tre mesi, c'e' gente a FA (che
conosco) che ne ha persi 40 in sei mesi, e sta mantenendo il peso
raggiunto, e stanno tutti benissimo. Ho la DIMOSTRAZIONE pratica che
quello che dice e' vero, non sono parole, sono fatti.



title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Dovuta al fatto che non troverei affatto irrazionale se durante il sonno
>il metabolismo non fosse lo stesso di quello durante la veglia, come
>invece diceva Vincenzoni (che comunque credo sia più preparato di me in
>materia).
Non durante il sonno, durante la notte, che tu dorma o meno.



title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:

Secondo te il grasso fa ingrassare per assonanza, un po' come la magia
di similitudine di Harry Potter?
E il riso cosa fa, fa ridere? ;-)



title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>>> Ah. Allora un menu potrebbe essere: uova fritte a colazione con
>>> caffe', filetto di manzo a pranzo con caffe', coniglio alla sera. Un
>>> limone con te' a meta' mattina e meta' pomeriggio.
>>
>>queste sono pochissime *calorie*, ci credo che dimagrisci!
>
>Dieci kili in un mese? Se pensi di poterlo spiegare con le calorie...
Comunque, come a fai a dire che sono poche calorie, se non conosci le
quantita'? Sono quattro uova e tre o quattro etti di carne per volta.



title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
>>Dieci kili in un mese? Se pensi di poterlo spiegare con le calorie...
>
>Comunque, come a fai a dire che sono poche calorie, se non conosci le
>quantita'? Sono quattro uova e tre o quattro etti di carne per volta.
...conditi con olio a volonta'.



title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC"  ha scritto
> Mi correggo: "... *possono* far ingrassare ...".
> La mia non è affatto una certezza, giusto una mia convinzione.
> Dovuta al fatto che non troverei affatto irrazionale se durante il sonno
> il metabolismo non fosse lo stesso di quello durante la veglia, come
> invece diceva Vincenzoni (che comunque credo sia più preparato di me in
> materia).
 mah, le tre di mattina sono mattina presto o sera tardissima?
no, perché dopo pasqua ho dormito male, di notte mangiavo gli avanzi di uova
e sono ingrassata...:-D


title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
> mah, le tre di mattina sono mattina presto o sera tardissima?
>
>no, perché dopo pasqua ho dormito male, di notte mangiavo gli avanzi di uova
>e sono ingrassata...:-D
Cioccolata fatta con glucosio? Indifferente, ti fa ingrassare sia di
sera tardi (peggio) che di mattina presto! ;-)



title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"  ha scritto
>>queste sono pochissime *calorie*, ci credo che dimagrisci!
>
> Dieci kili in un mese? Se pensi di poterlo spiegare con le calorie...
certo che lo spiego! se mangi *poche calorie* dimagrisci!
ti ho appena dimostrato che la tua miracolosa dieta è solo un modo diverso
di distribuire le calorie, 4 etti di pasta scondita fanno *meno calorie* di
una porzione all'amatriciana!
e poi ovviamente dipende da quanto mangiavi prima!


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> Comunque, come a fai a dire che sono poche calorie, se non conosci le
> quantita'? Sono quattro uova e tre o quattro etti di carne per volta.
ma allora non hai letto il mio post!
cosa vuoi che siano 4 etti di carne? fa tanta scena dirlo ma sono 600
calorie!


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> Secondo te il grasso fa ingrassare per assonanza, un po' come la magia
> di similitudine di Harry Potter?
> E il riso cosa fa, fa ridere? ;-)
no, il grasso fa ingrassare perché fa 900 cla/100 gr, l'insalata ne fa 10
volte meno.....


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli  ha scritto
> ...conditi con olio a volonta'.
ok, stavolta veramente CIAO!


title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>> Secondo te il grasso fa ingrassare per assonanza, un po' come la magia
>> di similitudine di Harry Potter?
>> E il riso cosa fa, fa ridere? ;-)
>
>no, il grasso fa ingrassare perché fa 900 cla/100 gr, l'insalata ne fa 10
>volte meno.....
Gia', gia'.
Allora io sono dimagrito perche' mi sono autoconvinto che non e' cosi'
che funziona.



title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:

Peccato (per te).



title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>
>"Nicola de Angeli"  ha scritto
>
>>>queste sono pochissime *calorie*, ci credo che dimagrisci!
>>
>> Dieci kili in un mese? Se pensi di poterlo spiegare con le calorie...
>
>certo che lo spiego! se mangi *poche calorie* dimagrisci!
Ahahahaha!!!
>ti ho appena dimostrato che la tua miracolosa dieta è solo un modo diverso
>di distribuire le calorie, 4 etti di pasta scondita fanno *meno calorie* di
>una porzione all'amatriciana!
Ben, allora sarai contenta! ;-)



title: [OT] Un Genio

author: Mordred

text:
Nicola de Angeli ha scritto:
>> no, il grasso fa ingrassare perché fa 900 cla/100 gr, l'insalata ne
>> fa 10 volte meno.....
>
> Gia', gia'.
> Allora io sono dimagrito perche' mi sono autoconvinto che non e' cosi'
> che funziona.
Questo non lo si può sapere, ma sicuramente ciò che dice Gretel è un dato
oggettivo.
Mordred


title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 15:19:08 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> >Altro che "le calorie sono calorie", qui la materia è materia. Se nello
> >stomaco butti dentro 20 chili di roba, la bilancia va su di 20 tacche.
> Nooooooo!!!
Scusa, se la bilancia segna x e inglobi 20 chili di ciò che vuoi (di
piombo o di paglia poco importa), la bilancia segnerà x+20. No?
> Non e' affatto cosi', quindi o mi consideri un bugiardo (perche' io
> l'ho provato), oppure concediti il beneficio del dubbio.
Io ho sempre il beneficio del dubbio su tutto, sono perfino agnostico
per questo :), però sono abbastanza convinto del fatto che x chili di
materia + 20 chili di altra materia facciano x+20 chili di materia. :-)
Se mi dici che hai provato a farlo, ti posso pure credere, però vorrei
capire il motivo razionale per cui 20 chili di materia "scompaiono".
> >O forse per "smaltire" intendi dire che poi starai chiuso 20 ore nel
> >bagno e che secondo te - avendo associato bene le sostanze -
> >praticamente uscirà fuori tutto ciò che è in ec[cesso], e quindi
> >produrrai circa 20 chili di ^concime^?
> Devo davvero rispondere?
Sì. :-)
Non amo la chimica, ma la materia non si distrugge.
Una parte si può trasformare in aria (rutti, appunto :-) ), liquidi,
eccetera, ma ci vuole tempo e sforzo fisico, mentre una parte
consistente di materia può uscire da quel buco lì in pochi istanti.
Insomma, imho, in una tua giornata-tipo non potrai espellere dal tuo
corpo (se non in bagno, appunto) tutti quei chili di materia.
Se invece, associando bene gli alimenti, dici di riuscirci, fammi capire
sotto quale forma questa materia va via dal tuo corpo.
> Il punto e' che io ho perso 17 kili in tre mesi, c'e' gente a FA (che
> conosco) che ne ha persi 40 in sei mesi, e sta mantenendo il peso
> raggiunto, e stanno tutti benissimo. Ho la DIMOSTRAZIONE pratica che
> quello che dice e' vero, non sono parole, sono fatti.
Be', non ho mai messo in dubbio la tua parola su ciò. Però, come nel
caso di mia nonna, potrebbe darsi che la spiegazione non sia in ciò che
si crede, anche se *praticamente* si vedono i risultati sperati.
Ciao,



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 15:19:56 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> Non durante il sonno, durante la notte, che tu dorma o meno.
A causa del campo magnetico della luna, dell'intensità della luce, o
altro?
Ciao,



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 13:24:09 GMT, "gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
> > La mia non č affatto una certezza, giusto una mia convinzione.
> > Dovuta al fatto che non troverei affatto irrazionale se durante il sonno
> > il metabolismo non fosse lo stesso di quello durante la veglia, come
> > invece diceva Vincenzoni (che comunque credo sia piů preparato di me in
> > materia).
>  mah, le tre di mattina sono mattina presto o sera tardissima?
Dipende dalla vita della persona. Ad esempio una persona che lavora
sempre di notte, e quindi dorme di giorno, secondo me farebbe bene a non
mangiare di mattina, prima di andare a dormire. Ad ogni modo, sei tu che
hai preso 30 in materia, io tiro a indovinare... :P
> no, perché dopo pasqua ho dormito male, di notte mangiavo gli avanzi di uova
> e sono ingrassata...:-D
non sei l'unica che li mangiava di notte ;-D
perň "di notte" vuol dire che dopo averli mangiati andavi a dormire?
se sě, il cerchio si chiude.
(ovvero, io rafforzerň la *credenza* che la mia convinzione sia esatta)
Ciao,
Maverick
--
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>> >Altro che "le calorie sono calorie", qui la materia è materia. Se nello
>> >stomaco butti dentro 20 chili di roba, la bilancia va su di 20 tacche.
>> Nooooooo!!!
>
>Scusa, se la bilancia segna x e inglobi 20 chili di ciò che vuoi (di
>piombo o di paglia poco importa), la bilancia segnerà x+20. No?
No. Intanto perche', se non stimoli l'insulina, quello che mangi lo
consumerai immediatamente, o lo eliminerai senza assorbirlo. Poi
perche' potresti anche stimolare altri ormoni e far partire un
processo di glicogenolisi, e quindi addirittura cominciare a consumare
parte delle riserve gia' accumulate.
Quindi puoi anche dimagrire (come in effetti succede)!
>Io ho sempre il beneficio del dubbio su tutto, sono perfino agnostico
>per questo :), però sono abbastanza convinto del fatto che x chili di
>materia + 20 chili di altra materia facciano x+20 chili di materia. :-)
Ma sei un ingegnere o cosa? Quando parli di biochimica, 2 piu' due non
fa matematicamente quattro, per cosi' dire: o meglio, lo fa, ma con
una tale complessita' di reazioni biochimiche diverse che ridurre
tutto ad una semplice operazione aritmetica e' folle. Due molecole di
una sostanza piu' due molecole di un'altra non fanno sempre quattro
molecole, per esemplificare. Le cose cambiano se e' presente un
catalizzatore oppure no, eccetera eccetera...
>Se mi dici che hai provato a farlo, ti posso pure credere, però vorrei
>capire il motivo razionale per cui 20 chili di materia "scompaiono".
Parliamo di quantita' ragionevoli, anche esagerate ma ragionevoli:
mezzo kilo di pasta, tre o quattro etti di carne. Sono tanti comunque,
eh?
>Non amo la chimica, ma la materia non si distrugge.
>Una parte si può trasformare in aria (rutti, appunto :-) ), liquidi,
>eccetera, ma ci vuole tempo e sforzo fisico, mentre una parte
>consistente di materia può uscire da quel buco lì in pochi istanti.
Una parte evapora con la respirazione, o viene eliminata con le urine
(i prodotti di scarto). Se non la trasformi in grasso ma la utilizzi
subito, considera che NULLA (o quasi) viene trasformato in glicogeno e
quindi in grasso di riserva.
>Insomma, imho, in una tua giornata-tipo non potrai espellere dal tuo
>corpo (se non in bagno, appunto) tutti quei chili di materia.
Quello che mangi normalmente, in varie forme, si'. Anche due kili di
spaghetti, per dire. E, come dicevo, puoi addirittura stimolare la
produzione di glucagone, e dunque cominciare a distruggere grasso di
riserva. Inoltre anche l'adrenalina stimola la lipolisi, il limone
serve a quello, a stimolare l'adrenalina.
>Se invece, associando bene gli alimenti, dici di riuscirci, fammi capire
>sotto quale forma questa materia va via dal tuo corpo.
Secondo il tuo ragionamento, se mangiassi tre chili di pasta ogni
giorno, dopo dieci giorni9 avresti messo su trenta kili...
>Be', non ho mai messo in dubbio la tua parola su ciò. Però, come nel
>caso di mia nonna, potrebbe darsi che la spiegazione non sia in ciò che
>si crede, anche se *praticamente* si vedono i risultati sperati.
Dai, su. Il metodo funziona, e per i motivi esposti dal suo creatore.
Quello che io ho capito ho cercato di spiegarlo, ma ci sono migliaia
di reazioni biochimiche di cui non so nulla e che pure influiscono.
Basta comunque immaginare che non accumuli nulla di quello che mangi
per avere una risposta alle tue domande.



title: [OT] Un Genio

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
>Questo non lo si può sapere, ma sicuramente ciò che dice Gretel è un dato
>oggettivo.
Secondo te perdere quaranta kili in sei mesi e' un dato oggettivo?



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 15:38:04 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> Allora io sono dimagrito perche' mi sono autoconvinto che non e' cosi'
> che funziona.
Giuro, la stessa mia nonna di cui prima, era convinta anche che per
guarire da cancro/tumori/eccetera fosse molto utile autoconvincersi di
potercela fare. Questa cosa dell'autoconvincimento, però, secondo me
qualche fondamento scientifico potrebbe avercelo pure.
Quindi magari intorno al tizio si è creata una sorta di autosuggestione
per cui se io andassi da lui dopo l'ottima pubblicità che gli hai fatto
(no, non ti sto accusando di spam :-D), avrei grandi speranze di perdere
peso, e questo mio atteggiamento attivo e positivo potrebbe influire sui
miei neuroni e aiutare la mia bilancia. :-)
Va be', era giusto per dire.
Credo nell'autosuggestione solo fino a un certo punto, diciamo 1kg/mese.
Ciao ;-)
Maverick
--
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>On Sat, 28 Apr 2007 15:19:56 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
>wrote:
>
>> Non durante il sonno, durante la notte, che tu dorma o meno.
>
>A causa del campo magnetico della luna, dell'intensità della luce, o
>altro?
Si chiama "ritmo circadiano".
Ad esempio:
http://www.sanihelp.it/enciclopedia/scheda.php?ID=6325
http://it.wikipedia.org/wiki/Ritmo_circadiano



title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli ha scritto:
> Secondo te perdere quaranta kili in sei mesi e' un dato oggettivo?
Ti ripeto, la dieta che hai fatto evidentemente con te ha funzionato.
Detto questo non puoi negare che, a parità di peso, l'apporto calorico
dell'olio è enormemente superiore a quello dell'insalata.
Mordred


title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Dipende dalla vita della persona. Ad esempio una persona che lavora
>sempre di notte, e quindi dorme di giorno, secondo me farebbe bene a non
>mangiare di mattina, prima di andare a dormire. Ad ogni modo, sei tu che
>hai preso 30 in materia, io tiro a indovinare... :P
Ma dai, in che materia? Anch'io ho preso qualche trenta, ai miei
tempi...



title: [OT] Un Genio

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
>Nicola de Angeli ha scritto:
>
>> Secondo te perdere quaranta kili in sei mesi e' un dato oggettivo?
>
>Ti ripeto, la dieta che hai fatto evidentemente con te ha funzionato.
Non solo io, tutti quelli che hanno seguito coscienziosamente il
metodo di FA.
>Detto questo non puoi negare che, a paritą di peso, l'apporto calorico
>dell'olio č enormemente superiore a quello dell'insalata.
Infatti, non lo discuto.
Il punto e' che la caloria e' un concetto totalmente errato, per quel
che riguarda la biochimica umana. Ti ripeto, la caloria e' un'unita'
di isura dell'energia, sviluppata all'aria aperta in presenza di una
combustione (ovvero fuoco e fiamme), col coprpo umano c'entra poco o
nulla (certo nel reparto grandi ustionati lo tengono in
considerazione).
Quello che importa e' l'indice glicemico, molto piu' alto per certe
verdure (i pomodori, le carote, ad esempio) che non per l'olio
d'oliva, che infatti, assunto senza la presenza di fattori che ne
facciano aumentare l'indice glicemico, NON fa ingrassare.



title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC" <freec...@NOSPAMlibero.it> wrote:
>Giuro, la stessa mia nonna di cui prima, era convinta anche che per
>guarire da cancro/tumori/eccetera fosse molto utile autoconvincersi di
>potercela fare. Questa cosa dell'autoconvincimento, però, secondo me
>qualche fondamento scientifico potrebbe avercelo pure.
Mi pare sia provato che in effetti aiuta (e molto, in proporzione).
>Quindi magari intorno al tizio si è creata una sorta di autosuggestione
>per cui se io andassi da lui dopo l'ottima pubblicità che gli hai fatto
>(no, non ti sto accusando di spam :-D), avrei grandi speranze di perdere
>peso, e questo mio atteggiamento attivo e positivo potrebbe influire sui
>miei neuroni e aiutare la mia bilancia. :-)
;-)
>Va be', era giusto per dire.
>Credo nell'autosuggestione solo fino a un certo punto, diciamo 1kg/mese.
In fase uno si perdono dai sette ai dieci kili al mese (se sei
sovrappeso).



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 16:06:25 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> >Scusa, se la bilancia segna x e inglobi 20 chili di ciò che vuoi (di
> >piombo o di paglia poco importa), la bilancia segnerà x+20. No?
> No. Intanto perche', se non stimoli l'insulina, quello che mangi lo
> consumerai immediatamente, o lo eliminerai senza assorbirlo. Poi
> perche' potresti anche stimolare altri ormoni e far partire un
> processo di glicogenolisi, e quindi addirittura cominciare a consumare
> parte delle riserve gia' accumulate.
Ovviamente se mi parli di glicogenolisi, puoi dire tutto e il contrario
di tutto, tanto per ignoranza non posso seguirti. ;-)
Quindi tu pensi che tali processi, dovuti ad una buona associazione
degli alimenti, possano davvero eliminare 10/20 chili di pasta.
L'associazione degli alimenti ha senza dubbio un suo senso, ma continuo
a pensare che 10/20 kg siano troppi da smaltire.
> >Io ho sempre il beneficio del dubbio su tutto, sono perfino agnostico
> >per questo :), però sono abbastanza convinto del fatto che x chili di
> >materia + 20 chili di altra materia facciano x+20 chili di materia. :-)
> Ma sei un ingegnere o cosa? Quando parli di biochimica, 2 piu' due non
> fa matematicamente quattro, per cosi' dire: o meglio, lo fa, ma con
> una tale complessita' di reazioni biochimiche diverse che ridurre
> tutto ad una semplice operazione aritmetica e' folle. Due molecole di
> una sostanza piu' due molecole di un'altra non fanno sempre quattro
> molecole, per esemplificare. Le cose cambiano se e' presente un
> catalizzatore oppure no, eccetera eccetera...
2+2 fa 4 anche in chimica, come dici. sono d'accordo che poi questo 4
non sia immediatamente "rintracciabile", ma per espellere 20 chili dal
proprio corpo, questa materia in via d'eliminazione qualche segno dovrà
pur lasciarlo!
> >Se mi dici che hai provato a farlo, ti posso pure credere, però vorrei
> >capire il motivo razionale per cui 20 chili di materia "scompaiono".
> Parliamo di quantita' ragionevoli, anche esagerate ma ragionevoli:
> mezzo kilo di pasta, tre o quattro etti di carne. Sono tanti comunque,
> eh?
ma non sono 20, e neppure 10. tra mezzo chilo di pasta e 10 chili, c'è
un fattore 20 di differenza. ciò significa che se nel primo caso sono
1.ooo calorie, nel secondo caso saranno ben 2o.ooo. e se, come ricordava
gretel, 2.5oo calorie sono il consumo medio di calorie di un adulto
medio, capirai che la differenza tra i due casi è enorme: mangiando
mezzo chilo di pasta e dimagrire non è il-logico, mangiarne 10kg sì.
questo almeno lo dice chi "crede" nelle calorie.
quindi anche chi "crede" nelle calorie può razionalmente spiegare la
perdita di peso: tant'è che gretel ti faceva notare quante poche calorie
tu assumessi in fase di dimagrimento.
> >Non amo la chimica, ma la materia non si distrugge.
> >Una parte si può trasformare in aria (rutti, appunto :-) ), liquidi,
> >eccetera, ma ci vuole tempo e sforzo fisico, mentre una parte
> >consistente di materia può uscire da quel buco lì in pochi istanti.
> Una parte evapora con la respirazione, o viene eliminata con le urine
> (i prodotti di scarto). Se non la trasformi in grasso ma la utilizzi
> subito, considera che NULLA (o quasi) viene trasformato in glicogeno e
> quindi in grasso di riserva.
continuo a pensare che 10/20 kg di materia siano ^difficili^ da
eliminare in modo così facile. la teoria per cui anche mangiando 10kg
non aumenteresti di peso, comunque, per essere coerente dev'essere
spiegata come dicevo io: con un aumento della [velocità di] produzione
degli scarti.
> >Se invece, associando bene gli alimenti, dici di riuscirci, fammi capire
> >sotto quale forma questa materia va via dal tuo corpo.
> Secondo il tuo ragionamento, se mangiassi tre chili di pasta ogni
> giorno, dopo dieci giorni9 avresti messo su trenta kili...
non trenta, ma sono convinto che aumenteresti di peso.
sempre che tu non vada a lavorare in miniera 18 ore al giorno. :-)
> >Be', non ho mai messo in dubbio la tua parola su ciò. Però, come nel
> >caso di mia nonna, potrebbe darsi che la spiegazione non sia in ciò che
> >si crede, anche se *praticamente* si vedono i risultati sperati.
> Dai, su. Il metodo funziona, e per i motivi esposti dal suo creatore.
> Quello che io ho capito ho cercato di spiegarlo, ma ci sono migliaia
> di reazioni biochimiche di cui non so nulla e che pure influiscono.
> Basta comunque immaginare che non accumuli nulla di quello che mangi
> per avere una risposta alle tue domande.
Dovrei immaginare un buco nero al posto dello stomaco, però. :-))



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 16:10:08 +0200, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
>
wrote:
> Si chiama "ritmo circadiano".
> Ad esempio:
>
http://www.sanihelp.it/enciclopedia/scheda.php?ID=6325
"... nelle ore serali, invece, si ha un aumento della sensazione di
fiacchezza ..."
in una societā lavorista come la nostra, non č che ci voleva il campo
magnetico della terra per spiegare 'sta cosa, eh. io quando in giornata
non ho fatto un beneamato, di sera e anche di notte avrei la forza di
giocare un mondiale, alla faccia del campo magnetico. :-)
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Ritmo_circadiano
vado a farmi una cultura :)
Tnx.
Maverick
--
ĢChe non siete pių liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitų!ģ (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/


title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli wrote:
> La misura della caloria riguarda la termodinamica, non la biochimica.
La caloria e' valida anche in biologia, va corretta per il potere calorico
dell'alimento.
> Per dimostrartelo basta fare questo ragionamento: un piatto di carne
> che sviluppa (bruciata all'aperto) 100 calorie e un piatto di zucchero
> che sviluppa la stessa quantita' di calorie, secondo te, fa lo stesso
> effetto sul tuo corpo? No,
Naturalmente no, perche' al valore calorico nominale di ogni cibo (bruciato
nel calorimetro) va sottratto il lavoro metabolico necessario per portarlo
in forma assimilabile. Il glucosio lo bruci direttamente, il saccarosio
gia' devi perdere un po' di energia a scomporto e a trasformare il
fruttosio in glucosio, le carni poi sono proteine e per usare le proteine a
scopi energetici spendi ancora piu' lavoro metabolico.
Quindi tutti sappiamo che si parla di potere calorico di quel cibo in quella
specie ed e' diciamo il rendimento netto dell'alimento.
> No, per niente. Dimentica il concetto di "caloria", che non serve a
> nulla.
Serve perfettamente, ovviamente va preso al netto e rapportato al
metabolismo.
Non va bene dire al paziente che un cicbo cambia effetto di giorno o di
notte, senza spiegare attraverso quali meccanismi si verifica,
eventualmente, il mirabolante fenomeno.
Un  genio abruzzese che scrive in dialetto e si lancia in siffatte
spiegazioni mi lascia il dubbio di essere un magliaro, oppure, di
prefiggersi una clientela culturamente infima (i soldi sono uguali per
tutti e se la cura fallisce, puo' sempre incolpare il cliente di non aver
capito niente). Io, caro lei, diffido!
> Io ho provato a mangiare mezzo kilo di pasta al mattino, carne a
> pranzo e a cena (altri 4 etti), e il mattino dopo ero dimagrito di
> mezzo kilo.
Aneddoto. per quanto ne so, potresti aver evacuato e/o orinato e/o sudato
maggiormente. Guardiamo i risultati sul lungo termine, please.
>>L'ipotesi nascosta e' che dopo aver fatto il pieno al mattino, poi durante
>>il giorno ti moderi e non mangi molto altro, mentre quando fai il pieno di
>>sera, questo si aggiunge a cio' che hai gia' mangiato di giorno, per
>>sostenere gli impegni della giornata.

> No, sbagliato.
Argomenta.
> No, perche' il corpo umano non e' una macchina che va a benzina, ma un
> meccanismo complesso nel quale le reazioni biochimiche variano a
> seconda di quello che ingerisci, in combinazione a cosa lo ingerisci,
> all'ora nella quale lo ingerisci, al tuo corredo enzimatico e ad
> un'infinita' di altri particolari.
Sono d'accordo sul fatto che sia complesso. Ma esiste un metodo in questa
complessita', o dipende dalle intuizioni del dietologo?
> Oltre alle sue teorie (corrette da un pdv biochimico,
> io avevo studiato sullo stesso testo di biochimica che cita lui) c'e'
> anche il riscontro pratico. Poi tu sei liberissimo di
> controargomentare, ma dargli del bugiardo...
"Lo stesso cibo al mattino fa dimagrire e di sera fa ingrassare", detta
cosi' (io sul sito non ci sono andato) e' una affermazione indifendibile.
SI possono immaginare circostanze con differenti situazioni al contorno in
cui la frase si avvera, ma le circostanze vanno specificate.
> altro che il dietologo dove andavo prima, che mi dava una dieta
> stampata al computer, valida un mese, e prendeva PIU' di lui.
E' una jungla


title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli wrote:
>>carne e verdura sono le cose meno ingrassanti rispetto a salame e olio!

> L'olio NON fa ingrassare, la verdura si'.
Le sai o te le inventi? :-(
la verdura e' acqua e cellulosa con qualche vitamina e se ne va tutta in
pupu'. Puoi magiarne chili e gonfiarti lo stomaco finche' non ci sta altro,
ma non fa ingrassare. L'olio e' un lipide come il burro, solo un po' meno
saturo.
Non vado oltre per timore di scoprire che il burro rende anoressici.


title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli ha scritto:
> Infatti, non lo discuto.
Ecco, mi interessava questo
> Il punto e' che la caloria e' un concetto totalmente errato, per quel
> che riguarda la biochimica umana.
[cut]
> Quello che importa e' l'indice glicemico
[cut]
Qui so 'na sega, quindi non mi permetto di contraddirti.
Dico solo che i principi su cui si baserebbe questa fantomatica dieta mi
lasciano quantomeno perplesso: io sono ancora della vecchia scuola del
"mangiare tutto in quantità minore, privilegiare la verdura, bere molta
acqua e muoversi di più".
Mordred


title: [OT] Un Genio

text:
Mordred wrote:
>> Quello che importa e' l'indice glicemico

> Qui so 'na sega,
Giustamiente. L'indice glicemico e' un'altra cosa, lui intendeva il potere
calorico relativo (indice calorico).
ciao


title: [OT] Un Genio

author: AP

text:
On Sat, 28 Apr 2007 17:25:06 +0200, Vincenzoni Attiliux wrote:
> Un  genio abruzzese che scrive in dialetto e si lancia in siffatte
> spiegazioni mi lascia il dubbio di essere un magliaro, oppure, di
> prefiggersi una clientela culturamente infima (i soldi sono uguali per
> tutti e se la cura fallisce, puo' sempre incolpare il cliente di non aver
> capito niente).
Non solo, fa un test in ingresso sulla tua credulonita', se ti considera
scettico o razionale ti dice che la dieta su di te non funziona.
Tra le domande per l'accettazione ci sono cose tipo:
"come si relaziona  verso un genio?"
--
www.iaciners.org


title: [OT] Un Genio

author: angelsoft

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:79c633tflgjrvo24u...@4ax.com...
> Vincenzoni Attiliux <
aaavin...@hotmail.com
> wrote:
>
>
>>> """"Per chiarire meglio i concetti di complessit? di interconnessione
>>> del sistema, espongo un esempio pratico: alcuni cibi ingeriti alle ore
>>> 8,00 del mattino fanno dimagrire, gli stessi ingeriti alle ore 20,00
>>> fanno
>>> ingrassare,"""
>
> E' assolutamente vero.
Scusami se non vado a vedere il sito.... Ma mi basta leggere il tuo "e'
assolutamente vero" per capire che non siamo di fronte a ragionamenti seri.
Partendo da mezze verità (certi cibi mangiati a certe ore fanno ingrassare
di piu' o di meno) giungi a conclusioni pazzesche del tipo se mi mangio
mezzo chilo di pasta a pranzo e mezzo kilo di carne la sera ho perso un kilo
etc etc che sono semplicemente cazzate allo stato puro
Ciao Angelo


title: [OT] Un Genio

author: Dan il pericoloso

text:
In article <f0vq65$o9j$
1...@tdi.cu.mi.it
>,
 Vincenzoni Attiliux <
aaavin...@hotmail.com
> wrote:
> Le sai o te le inventi? :-(
Sei medico? Sei di Pavia o dintorni? Fai Pietro Paolo di nome?


title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli ha scritto:

> Il punto e' che la caloria e' un concetto totalmente
> errato, per quel
> che riguarda la biochimica umana.
No, per niente!
Tutte le cellule del corpo, per poter svolgere le loro attività,
hanno bisogno di energia.
La demolizione di una mole di glucosio,in anidride carbonica e
acqua, libera 686 Kilocalorie.
Con la "Respirazione Cellulare" le cellule, possono rompere i
legami delle molecole di zucchero.
In pratica, la reazione chimica tra glucosio e ossigeno,
determina la produzione di anidride carbonica, acqua e "Energia".
L'energia si misura in calorie.
Ti ripeto, la
> caloria e' un'unita'
> di isura dell'energia, sviluppata all'aria aperta in
> presenza di una
> combustione (ovvero fuoco e fiamme), col coprpo umano
> c'entra poco o
> nulla (certo nel reparto grandi ustionati lo tengono
> in
> considerazione).
Questo concetto è sbagliato...
> Quello che importa e' l'indice glicemico, molto piu'
> alto per certe
> verdure (i pomodori, le carote, ad esempio) che non
> per l'olio
> d'oliva, che infatti, assunto senza la presenza di
> fattori che ne
> facciano aumentare l'indice glicemico, NON fa
> ingrassare.
L'indice glicemico di un alimento rappresenta la velocità con cui
aumenta la glicemia nel sangue, dopo aver assunto un determinato
alimento. La glicemia, è la concentrazione di glucosio nel sangue.
Ognuno di noi ha il proprio metabolismo, cioè l'insieme di tutte
le reazioni chimiche che avvengono all'interno di una cellula o
di un organismo.
In definitiva, se fai attività sportiva il tuo meta. aumenta e
consumi più calorie. Se poi, diminuisci l'apporto di calorie,
mangiando di meno, il tuo organismo farà ricorso al grasso che
hai accumulato perchè esso rapresenta una grande riserva di
energia. Insomma, mangia di meno e fai più sport, questo è
l'unico serio metodo per dimagrire.
Ciao
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: [OT] Un Genio

text:
"Vincenzoni Attiliux"  ha scritto
> Non vado oltre per timore di scoprire che il burro rende anoressici.
ma rotfl!
cmq, "lemme, lemme? questo nome non mi è nuovo!" (cit.)
c'era qualcosa che mi ronzava nelle orecchie, e siccome gùgol mi è amico,
anzi, ormai siamo parenti, anzi "gùgol m'è padre, a me!" (cit) sono andata a
cercare:
http://snipurl.com/1ijvc
http://snipurl.com/1ijvd
come potete vedere io brillo per la mia assenza, quindi non sono
assolutamente interessata in prima persona.... ;-))))
l'unica cosa è che lì si parla di cibi sconditi, mentre qui ho sentito di 4
etti di carne abbondantemente conditi con olio..boh?
rimane anche da chiarire il mistero di quando mangio bistecca e insalata
(poco olio e tanto sale) e dimagrisco....;-P


title: [OT] Un Genio

text:
"Maverick FC"   ha scritto
Ad ogni modo, sei tu che
> hai preso 30 in materia, io tiro a indovinare... :P
eh, lo so, ma ai miei tempi la roba faceva ingrassare SE la mangiavi, non
QUANDO.....
> non sei l'unica che li mangiava di notte ;-D
> perņ "di notte" vuol dire che dopo averli mangiati andavi a dormire?
sģ, ma avevo dormito anche prima, poi mi ero svegliata, quindo forse si puņ
considerare mattina prestissimo ;-P


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"  ha scritto
. Ad ogni modo, sei tu che
>>hai preso 30 in materia, io tiro a indovinare... :P
>
> Ma dai, in che materia? Anch'io ho preso qualche trenta, ai miei
> tempi...
parlava con me, scienza dell'alimentazione, a Farmacia, quindi sono quasi
collega del tuo amico...


title: [OT] Un Genio

text:
"Nicola de Angeli"   ha scritto
> E' quello che dice Attilux: le calorie sono calorie, no? Quindi da
> dove provengono non dovrebbe avere importanza... invece mi pare che
> l'esperienza comune dice che se mangi lo zucchero ingrassi, se mangi
> la carne no, a parita' di calorie totali ingerite.
NOOOOOOO!!!!! e chi la dice sta stronzata?
se mangi un etto di zucchero ingrassi, sono 400 calorie, se mangi un etto di
carne "non" ingrassi: sono poco più di cento!!!!!
se invece assumi cento calorie, sia da carboidrati che da proteine, la
faccenda cambia di pochissimo
 Ti pare che nel nostro corpo abbia senso
> pensare ad un bel focherello che brucia tutto quello che mangiamo? Noi
> METABOLIZZIAMO, non bruciamo.
noooooo.... noi metabolizziamo quello che NON bruciamo, e pensa che solo per
mantenere il corpo alla giusta temperatura ed espletare le funzioni vitali
si consumano almeno mille calorie (persona sdraiata immobile in una stanza a
20° di temperatura, dicesi *metabolismo basale*)
>> No, perche' se le calorie sono calorie, cento
>>> calorie fanno lo stesso effetto, che siano in una forma o in un'altra,
>>> giusto?
esatto ( non so più a chi sto rispondendo, è un delirio! ;-P
>>veramente ci si basano i medici per regolare l'alimentazione di chi non è
>>in
>>grado di nutrirsi....
>
> Gia', e i risultati si vedono.
scusa, eh, ma se vuoi parlare fallo e non buttare lì lettere a caso! cosa
vuol dire " si vede"? parlo di persone malate che pesano 30 chili e i cui
pasti (venduti in farmacia) vengono attentamente studiati sotto il profilo
nutrizionale
>>anch'io dimagrisco di mezzo chilo a volte, senza far niente, se mangi 4
>>etti
>>di carne regolarmente ti fotti i reni in breve tempo.....
Le proteine non fanno alcun danno, NON ci sono
> prove sperimentali al riguardo. Io ho problemi renali, e non sono mai
> stato meglio di come sto adesso che mangio un sacco di carne.
 aspetta e spera...
>>cmq, se hai mangiato 5 etti di pasta scondita sono circa 1400 calorie, più
>>4
>>etti di carne sono 600 e saremmo ad un totale di circa 2000, se hai
>>mangiato
>>altri 4 etti di carne in totale andiamo a 2.500  che sono il fabbisogno
>>medio di un adulto medio in età media....
>
> Balle. Se le calorie sono calorie, perche' stare a distinguere fra
> carne, pasta e il resto?
continui a non capire una MAZZA!
si distingue perchè LA pasta NE APPORTA x, LA CARNE y, E COSì VIA!
senti, maaaaaaa......  cosa ne pensi di tom cruise?
perché ti posso dire che non sei molto lontano, sai?


title: [OT] Un Genio

text:
"Vincenzoni Attiliux"  ha scritto
>
> Un  genio abruzzese che scrive in dialetto e si lancia in siffatte
> spiegazioni mi lascia il dubbio di essere un magliaro, oppure, di
> prefiggersi una clientela culturamente infima (i soldi sono uguali per
> tutti e se la cura fallisce, puo' sempre incolpare il cliente di non aver
> capito niente). Io, caro lei, diffido!
ma anfatti! se leggi nel sito, lui speiga che se non c'č perdita di peso,
vuol dire che il "cadetto" (brrr.... i suoi seguaci li chiama cosě) ha fatto
qualche errore! :-OOO


title: [OT] Un Genio

text:
Vincenzoni Attiliux <
aaavin...@hotmail.com
> wrote:

Lui chi? Io intendevo esattamente l'indice glicemico.



title: [OT] Un Genio

text:
"AP"   ha scritto
> Non solo, fa un test in ingresso sulla tua credulonita', se ti considera
> scettico o razionale ti dice che la dieta su di te non funziona.
come Pippo, che è "troppo intelligente" per essere ipnotizzato ;-PPP
> Tra le domande per l'accettazione ci sono cose tipo:
> "come si relaziona  verso un genio?"
e non so se hai notato, tra le altre cose, che il furbonissimo non ha
inventato una dieta che va bene per tutti, accontentandosi di fare soldi col
merchandising collaterale, ma, come ci spiega simona tagli (rotfl) "la mia
dieta ha effetto solo per me, ad un altro non andrebbe bene"
e quindi, tutti da lui a 200 euro a botta (vedi discussioni) !!!!!!!


title: [OT] Un Genio

text:
marghef2 <
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>Tutte le cellule del corpo, per poter svolgere le loro attività,
>hanno bisogno di energia.
Ovviamente.
>L'energia si misura in calorie.
Dammi l'esatta definizione di "caloria".
>L'indice glicemico di un alimento rappresenta la velocità con cui
>aumenta la glicemia nel sangue, dopo aver assunto un determinato
>alimento. La glicemia, è la concentrazione di glucosio nel sangue.
Esatto. E la quantita' di glucosio nel sangue determina la produzione
o meno di insulina, con le note conseguenze.
>Insomma, mangia di meno e fai più sport, questo è
>l'unico serio metodo per dimagrire.
Ehehehe.
Io invece dimagrisco mangiando tantissimo e non facendo sport, che ci
vuoi fare.



title: [OT] Un Genio

text:
"angelsoft"  ha scritto
> Partendo da mezze verità (certi cibi mangiati a certe ore fanno ingrassare
> di piu' o di meno) giungi a conclusioni pazzesche del tipo se mi mangio
> mezzo chilo di pasta a pranzo e mezzo kilo di carne la sera ho perso un
> kilo etc etc che sono semplicemente cazzate allo stato puro
ad esempio mio figlio non mangia né frutta né verdura, si riempie di dolci
col glucosio ed è magro come un chiodo... come posso fare? ;-P


title: [OT] Un Genio

text:
Vincenzoni Attiliux ha scritto:
>
> Nicola de Angeli wrote:
>
> > La misura della caloria riguarda la termodinamica,
> non la biochimica.
>
> La caloria e' valida anche in biologia, va corretta
> per il potere calorico
> dell'alimento.
L'unità di misura dell'energia, usata in chimica, è la
kilocaloria, su questo non si discute. Dalla reazione chimica che
avviene tra glucosio e ossigeno, si libera energia, ascqua e
anidride carbonica. Ogni alimento, ha il suo potere calorico...ok!

> Naturalmente no, perche' al valore calorico nominale
> di ogni cibo (bruciato
> nel calorimetro) va sottratto il lavoro metabolico
> necessario per portarlo
> in forma assimilabile. Il glucosio lo bruci
> direttamente, il saccarosio
> gia' devi perdere un po' di energia a scomporlo e a
> trasformare il
> fruttosio in glucosio, le carni poi sono proteine e
> per usare le proteine a...
chiarissimo fin qui...
scopi energetici, è necessario un maggiore dispendio di energia e
di conseguenza di calorie.
Insomma, solito discorso: meno carboidrati e grassi, più proteine!
Giusto?

> Serve perfettamente, ovviamente va preso al netto e
> rapportato al
> metabolismo.
>
> Non va bene dire al paziente che un cicbo cambia
> effetto di giorno o di
> notte, senza spiegare attraverso quali meccanismi si
> verifica,
> eventualmente, il mirabolante fenomeno.
>
> Un  genio abruzzese che scrive in dialetto e si
> lancia in siffatte
> spiegazioni mi lascia il dubbio di essere un
> magliaro, oppure, di
> prefiggersi una clientela culturamente infima (i
> soldi sono uguali per
> tutti e se la cura fallisce, puo' sempre incolpare il
> cliente di non aver
> capito niente). Io, caro lei, diffido!
Perfettamente d'accordo con te.

> > No, perche' il corpo umano non e' una macchina che
> va a benzina, ma un
> > meccanismo complesso nel quale le reazioni
> biochimiche variano a
> > seconda di quello che ingerisci, in combinazione a
> cosa lo ingerisci,
> > all'ora nella quale lo ingerisci, al tuo corredo
> enzimatico e ad
> > un'infinita' di altri particolari.
>
> Sono d'accordo sul fatto che sia complesso. Ma esiste
> un metodo in questa
> complessita', o dipende dalle intuizioni del
> dietologo?
Intuizioni? Chiunque, a questo punto potrebbe fare il dietologo.

> "Lo stesso cibo al mattino fa dimagrire e di sera fa
> ingrassare", detta
> cosi' (io sul sito non ci sono andato) e' una
> affermazione indifendibile.
Il metabolismo di ognuno di noi, cambia continuamente. Detto in
maniera semplice, se ti incavoli il tuo metabolismo aumenta e
dunque, consumi più calorie e di conseguenza dimagrisci!
Io sono magrissima...:-)

> E' una jungla
 Peggio...molto peggio!
Ciao Margherita



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 17:54:04 GMT, gretel wrote:
> e non so se hai notato, tra le altre cose, che il furbonissimo non ha
> inventato una dieta che va bene per tutti, accontentandosi di fare soldi col
> merchandising collaterale, ma, come ci spiega simona tagli (rotfl) "la mia
> dieta ha effetto solo per me, ad un altro non andrebbe bene"
Ho notato.
In effetti ti da' la dieta giorno per giorno e solo se lo chiami al
cellulare... peccato che sia la stessa per tutti, e in genere le solite
associazioni di cose immangiabili (pasta e cipolle) o carne (4 etti di
prosciutto)
--
www.iaciners.org


title: [OT] Un Genio

text:


Il Bianchi?
--
www.iaciners.org


title: [OT] Un Genio

author: BArrYZ

text:
* Nicola de Angeli wrote, Il 28/04/2007 19.54:
> Io invece dimagrisco mangiando tantissimo e non facendo sport, che ci
> vuoi fare.
Ma ROTFL!
--
BArrYZ


title: [OT] Un Genio

text:
"AP"   ha scritto
> Ho notato.
> In effetti ti da' la dieta giorno per giorno e solo se lo chiami al
> cellulare... peccato che sia la stessa per tutti, e in genere le solite
> associazioni di cose immangiabili (pasta e cipolle) o carne (4 etti di
> prosciutto)
complimenti!
in 4 etti di prosciutto c'č tanto di quel nitrato che ti viene un cancro al
fegato, altro che glucosio! :-OOO


title: [OT] Un Genio

text:
* Vincenzoni Attiliux wrote, Il 28/04/2007 17.25:
> E' una jungla
Certo che voi scienziati siete tremendi: negate sempre la realta' con le
vostre arzigogolate certezze platoniche, ma basta.
Io do ragione a Nicola, stavolta. Infatti per un problema analogo mi
sono rivolto pure io ad un nuovo specialista (e mi e' costato una cifra
ragionevole) che ha risolto tutti i miei problemi:
http://tinyurl.com/22pta8
Provatelo, magari serve a qualcuno.
Nicola: non li sentire questi qui, sono tutti gelosi del tuo *geniale*
dietologo.
--
BArrYZ


title: [OT] Un Genio

text:
Nicola de Angeli ha scritto:
>
> marghef2 <
utente_virgi...@virgilio.it
>
> wrote:
>
>
> >Tutte le cellule del corpo, per poter svolgere le
> loro attività,
> >hanno bisogno di energia.
>
> Ovviamente.
Ah, lo sapevi.
>
>
> >L'energia si misura in calorie.
>
> Dammi l'esatta definizione di "caloria".
Quantità di calore necessaria per aumentare di 1 °C (da 14,5°C a
15.5°C) la temperatura di un grammo di acqua. In ambito
nutrizionale si usa generalmente la kilocaloria,ovvero la
quantità di calore necessaria per aumentare di 1°C la temperatura
di un kilogrammo d'acqua.
>
> >L'indice glicemico di un alimento rappresenta la
> velocità con cui
> >aumenta la glicemia nel sangue, dopo aver assunto un
> determinato
> >alimento. La glicemia, è la concentrazione di
> glucosio nel sangue.
>
> Esatto. E la quantita' di glucosio nel sangue
> determina la produzione
> o meno di insulina, con le note conseguenze.
Bravo, sei preparato! 7+

> >Insomma, mangia di meno e fai più sport, questo è
> >l'unico serio metodo per dimagrire.
>
> Ehehehe.
> Io invece dimagrisco mangiando tantissimo e non
> facendo sport, che ci
> vuoi fare.
Non ci credo per niente! Chissà perchè...
Ciao



title: [OT] Un Genio

text:
On Sat, 28 Apr 2007 20:07:51 +0200, BArrYZ wrote:
> Nicola: non li sentire questi qui, sono tutti gelosi del tuo *geniale*
> dietologo.
Voi due, vi servono dei numeri SICURI da giocare al lotto?
--
www.iaciners.org


title: [OT] Un Genio

text:
* Nicola de Angeli wrote, Il 28/04/2007 14.43:
> L'olio NON fa ingrassare, la verdura si'.
Nicola, mi sa che qui bisogna ripassare di corsa un po' di
termodinamica. Giusto un po', eh.
--
BArrYZ


title: [OT] Un Genio

text:
"gretel" <@casina.di.marzapane> wrote:
>
http://snipurl.com/1ijvc
>
>
http://snipurl.com/1ijvd
;-)))
E' divertente aver provato la cosa di persona e rendersi conto di come
la gente possa ragionare a vanvera... vista da fuori viene da pensare
che questi dicano cose sensate, ma avendo conosciuto tanta gente che
si e' trovata benissimo, e avendo provato di persona la correttezza
delle teorie, mi viene davvero da sorridere.
>come potete vedere io brillo per la mia assenza, quindi non sono
>assolutamente interessata in prima persona.... ;-))))
>
>l'unica cosa è che lì si parla di cibi sconditi, mentre qui ho sentito di 4
>etti di carne abbondantemente conditi con olio..boh?
Esattamente quello che stavo dicendo. La disinformazione regna
sovrana! ;-)))
>rimane anche da chiarire il mistero di quando mangio bistecca e insalata
>(poco olio e tanto sale) e dimagrisco....;-P
Dimagriresti di piu' se rinunciassi al sale, semplice.



title: [OT] Un Genio

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>Non solo, fa un test in ingresso sulla tua credulonita', se ti considera
>scettico o razionale ti dice che la dieta su di te non funziona.
>Tra le domande per l'accettazione ci sono cose tipo:
>"come si relaziona  verso un genio?"
A confronto quello che ogni tanto ho letto scritto da te, appare una
persona equilibrata e razionale.
