title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Alfredo Persivale ha scritto nel messaggio
<
35e59694....@nmaster.tin.it
>...
>On Thu, 27 Aug 1998 13:48:11 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!>
>wrote:
>
>>>"ma lo sai che assomigli al Persivale come una goccia d'acqua!?!"
>>
>>Ok, allora visto che sei alto 1,83 (giusto?)
>
>Si, con le scarpe del "monello" pero'.
Monello il giornaletto? Di che monello parli?
>
>> 44 di scarpe (giusto?),
>
>yep
>
>>capelli castani (giusto?), occhi *hazel* (giusto?)
>
>yep
a questo punto arrivo li', eh!
>
>> di cui uno cecato causa
>>dito di un amico conficcato nel corso di una partita di basket (giusto?),
>
>Si, ma non mi ha fatto nulla.
A DD si'.-)
>
>>due chiappe da paura (giusto?)
>
>ti chiedi di che legno sono fatte sono fatte! (Noce? Teck?)
Al tatto saprei distinguere;-)
>
>> ed una passione per il nuoto (giusto?) e per
>>il basket (giusto?)
>
>Il basket m'e' passata, ma nuotare faccio paura, la prossima volta che
andiamo
>in piscina, portati gli sci d'acqua che ti porto in giro.
Non dirlo a me, ieri sera ho fatto 60 vasche, sono uscita un poco cotta, ma
e' bellissimo nuotare di notte in una piscina scoperta. Sai che faccio, mo
vado.-)))
>
>> e una laurea in letteratura inglese contemporanea
>>(giusto?) .
>
>anche una "lappa" che non finisce piu'.
Lappa, monello, ma che parli unno?
>
>>...................mi parli un poco di Walt Whitman, che adoro?
>
>Quel vecchio mascalzone del Walt... cosa non ne ho sentite dire.
>Io pero' lo conosco appena, al David ci somiglio sputato, ma in bello, son
mica
>lui.
>Anche perche' con la Dana sarebbe andata diversamente.
Con GA * E'* andata diversamente, non mi cadere sulla confusione tra attori
e personaggi: Mulder pratica l'autoerotismo, il Duko fa le pulizie di
primavera:-))))
>
>Ho qualche fotina curiosa della Dana, in pose discinte, le metto in rete
una di
>queste sere..
>
Mandale a Eddie:-))))
Mel


title: Sex Crimes - avvertenze

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Thu, 27 Aug 1998 21:19:09 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!> wrote:
>
>Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
><
35e56b39...@news.mclink.it
>...
>>On Thu, 27 Aug 1998 13:48:11 +0200, "Melissa22"
>><me...@usa.netENONSPAMMATE!> wrote:
>>
>>> di cui uno cecato causa
>>>dito di un amico conficcato nel corso di una partita di basket (giusto?),
>>
>>DD e' orbo?!?!?
>
>Solo da un occhio, quello dalla parte dove ha il neo (in Kitsunegari si vede
>benissimo!!!).
se fosse orbo da due occhi sarebbe cieco...
..come il tuo amore per lui che ti fan dimenticare la logica
ma proprio *non ci vede con quell'occhio*?
Nico


title: Sex Crimes - avvertenze

author: Alfredo Persivale

text:
On Fri, 28 Aug 1998 21:16:35 +0200,
rat...@tin.it
 (Eddie Van Blundht) wrote:
>> Ho qualche fotina curiosa della Dana, in pose discinte, le metto in rete una di
>> queste sere..
>
>Sara' meglio che me le fai vedere prima, non vorrai mica fare la figura
>del paganello?
Come facciamo?
Tiene ICQ?
Si collegasse, io sono on line quasi tutte le sera, negli ultimi anni ho dato
tanti di quei miglioni alla sip (e dico miglioni per una simpatica assonanza)
che mi dovrebbero mandare il panettone a natale!



title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
>On Thu, 27 Aug 1998 21:19:09 +0200, "Melissa22" wrote:
>>Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
>>>DD e' orbo?!?!?
>>
>>Solo da un occhio, quello dalla parte dove ha il neo (in Kitsunegari si
vede
>>benissimo!!!).
>
>se fosse orbo da due occhi sarebbe cieco...
>..come il tuo amore per lui che ti fan dimenticare la logica
Piu' che altro e' l'unica possibilita' che mi rimane... oddio, dovrebbe pure
perdere il tatto..... lasciamo stare, va', come farbbe a recitare poi?
:-))))
>
>ma proprio *non ci vede con quell'occhio*?
No, vede bianco e ombre grigie, la pupilla rimane sempre dilatata, ha perso
sensibilita' alla luce.
Povero piccolo Duko, picciu' picciu':-)))))))
Appropo', visto cd di XF-FTF ed ho deciso che lo vedro' almeno 4 volte al
cinema.... troppo ridicolo, mi sono scompisciata dalle risate a vedere la
ghigna del Duko che dice "io quando ho paura faccio questa faccia".... e
quando e' ubriaco..... GRANDE!!!, e gli ultimi 30 minuti.... bah, belli!
BELLIBELLIBELLI.... peccato che quei due siano rimasta ancora appesi:-)))
Mel, *drooling* - lo so, non e' critica cinematografica questa;-)


title: Sex Crimes - avvertenze

author: Graziano Montanini

text:
"Melissa22" <me...@usa.netENONSPAMMATE!> improvvisamente si alzo' in piedi
e, con aria risoluta, disse:
>>Non ti fidi?
>>[IT] Dai, su, ti ho porto la citazione su un piatto d'argento...
>Tesoro, parli di *fiducia* a una che venera nostro signore Chris*t* Carter e
>i suoi figli Mulder e Scully? (e qui mi dichairo favorevole all'incesto *g*)
Mel, dovevi semplicemente dire "Trust no one".



title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio
<
35e88df...@news.nettuno.it
>...
>"Melissa22" <me...@usa.netENONSPAMMATE!> improvvisamente si alzo' in piedi
>e, con aria risoluta, disse:
>
>>>Non ti fidi?
>>>[IT] Dai, su, ti ho porto la citazione su un piatto d'argento...
>
>>Tesoro, parli di *fiducia* a una che venera nostro signore Chris*t* Carter
e
>>i suoi figli Mulder e Scully? (e qui mi dichairo favorevole all'incesto
*g*)
>
>
>Mel, dovevi semplicemente dire "Trust no one".
>
Troppo semplice  ^___________^
Mel, Resist or Serve


title: Sex Crimes - avvertenze

author: Eddie Van Blundht

text:
In article <
35e59694....@nmaster.tin.it
>,
du...@venus.it
 says...
> Ho qualche fotina curiosa della Dana, in pose discinte, le metto in rete una di
> queste sere..
Sara' meglio che me le fai vedere prima, non vorrai mica fare la figura
del paganello?
[IT] The expert is on-line



title: Sex Crimes - avvertenze

text:
On Thu, 27 Aug 1998 21:23:37 +0200, "Melissa22" <me...@usa.netENONSPAMMATE!>
wrote:
>>Si, con le scarpe del "monello" pero'.
>
>Monello il giornaletto? Di che monello parli?
Il giornaletto, si, dove la ditta Same vendeva gli occhiali per vedere sotto i
vestiti e le scarpe per essere piu' alti.
>>>capelli castani (giusto?), occhi *hazel* (giusto?)
>>
>>yep
>
>a questo punto arrivo li', eh!
Aspetta, adesso stiamo servendo il...   ;-)
>>ti chiedi di che legno sono fatte sono fatte! (Noce? Teck?)
>
>Al tatto saprei distinguere;-)
Si, ma non a mani nude, magari ti si infila una scheggia sotto la pelle!
>>anche una "lappa" che non finisce piu'.
>
>Lappa, monello, ma che parli unno?
Un po' gergale. La lappa e' la bauscia, tipico da queste parti.
>>Ho qualche fotina curiosa della Dana
>Mandale a Eddie:-))))
I piu' simpatici sono i disegni.
Dana che copula con marzianini e cose del genere.



title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Alfredo Persivale ha scritto nel messaggio
<
35e693ce....@nmaster.tin.it
>...
>On Thu, 27 Aug 1998 21:23:37 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!>
>wrote:
>
>>>>capelli castani (giusto?), occhi *hazel* (giusto?)
>>>
>>>yep
>>
>>a questo punto arrivo li', eh!
>
>Aspetta, adesso stiamo servendo il...   ;-)
Caffe'?
Te'?
Meeeeeeeeeee?
(citazione da Working Girl in cui DD faceva una *minuscola* parte)
>
>>>ti chiedi di che legno sono fatte sono fatte! (Noce? Teck?)
>>
>>Al tatto saprei distinguere;-)
>
>Si, ma non a mani nude, magari ti si infila una scheggia sotto la pelle!
"I know you love snapping on the lattex"
Citazione da X-files quando Scully mette i guantini di lattice:-))))
>
>>>anche una "lappa" che non finisce piu'.
>>
>>Lappa, monello, ma che parli unno?
>
>Un po' gergale. La lappa e' la bauscia, tipico da queste parti.
Ah, ho capito tutto ora!
>
>
>>>Ho qualche fotina curiosa della Dana
>>Mandale a Eddie:-))))
>
>I piu' simpatici sono i disegni.
>Dana che copula con marzianini e cose del genere.
Copula?
Predicato?
Complemento?
Ma non era laureata in medicina?
^_________^
Mel, io ho una vignetta in cui lei ha un piccolo parziano che le guarda
sotto la gonna:-))))


title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Alfredo Persivale ha scritto nel messaggio
<
35e11a4f....@nmaster.tin.it
>...
>On Sun, 23 Aug 1998 21:26:25 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!>
>wrote:
>
>>Gente senza cuore.... me lo ricordo io KB in Sentieri quando faceva la
parte
>>del figlio scemo di una dottoressa dei Cedri
>
>Io pure.
>La sua parte piu impegnativa e' forse quella del secondino fetentone in
>"sleepers"
Senti,  caro, leggiti questa:-))))
Kevin Bacon to host radio show
Bacon, seen here in Wild Things, to host radio show
 What do Joe Satriani, Eddie Van Halen, Bonnie Raitt, and Carlos Santana
have in common? They are all set to appear on a new radio show hosted by
Wild Things actor Kevin Bacon in The Guitar Show With Kevin Bacon.
The actor is cozying up to the radio mic for a two-hour show to air weekly
in which the main topic of conversation is guitar. Bacon will be
interviewing his guests, talking about their influences and how they came up
with their styles.
Bacon also plays in a band with his brother, creatively titled The Bacon
Brothers Band.
Bacon says he listed to radio announcers Casey Kaseem, Rick Dees, and Larry
King to figure out how to interview people.
Watch out Stern, Bacon's coming for you.
E poi dici che non ti penso   ^___________^
Mel


title: Sex Crimes - avvertenze

text:
In article <
35e5b771....@nmaster.tin.it
>,
du...@venus.it
 says...
> Come facciamo?
Facciamo cosi': il 99,9% delle foto "hard" di GA sono fake.
Il restante 0,1% e' costituito da qualche fotogramma di un
film di serie B in cui si vede molto poco.
Se invece parli di foto "sexy" allora e' un altro discorso.



title: Sex Crimes - avvertenze

text:
On Sat, 29 Aug 1998 17:10:36 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!> wrote:
>>>Lappa, monello, ma che parli unno?
>>
>>Un po' gergale. La lappa e' la bauscia, tipico da queste parti.
>
>Ah, ho capito tutto ora!
altri sinonimi li trovate a:
http://www.dcs.it/ggbelli/532.html
(e' il grande G.G.Belli)
--Nico


title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
<
35e8b9c...@news.mclink.it
>...

Da sex crimes a Belli passando per Kevin Bacon e DD?
Solo tra gli iaciners  ^_______^
Mel, sconvolta;-)


title: Sex Crimes - avvertenze

text:
On Sun, 30 Aug 1998 21:46:05 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!> wrote:
>
>Da sex crimes a Belli passando per Kevin Bacon e DD?
>
>Solo tra gli iaciners  ^_______^
>
>Mel, sconvolta;-)
e' questo il bello delle associazioni mentali creative di IAC, altro
che IAC moderato, blah!


title: Sex Crimes - avvertenze

text:
On Sat, 29 Aug 1998 17:10:36 +0200, "Melissa22" <me...@usa.netENONSPAMMATE!>
wrote:
>>Dana che copula con marzianini e cose del genere.
>
>Copula?
>Predicato?
>Complemento?
>Ma non era laureata in medicina?
Appunto, la sua sara' curiosita' scientifica! ;-)
>Mel, io ho una vignetta in cui lei ha un piccolo parziano che le guarda
>sotto la gonna:-))))
Manca!!!
 Ciao

www.Duccio.net
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Se vuoi parlare di vero cinema, scrivi.
                                        ffffffffff
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: Sex Crimes - avvertenze

text:
Alfredo Persivale ha scritto nel messaggio
<
35ec0a63...@nmaster.tin.it
>...
>On Sat, 29 Aug 1998 17:10:36 +0200, "Melissa22"
<me...@usa.netENONSPAMMATE!>
>wrote:
>
>>Mel, io ho una vignetta in cui lei ha un piccolo parziano che le guarda
>>sotto la gonna:-))))
>
>Manca!!!
>
La vuoi?
Mel, ma c'e' anche Duchovny;-)


title: Domanda con SPOILER su "The Village"

author: Weiss

text:
SPOILER
|
|
|
|
|
|
|
Per i lettori di fantascienza:
Una banale curiosita'.
L'idea alla base del film mi e' parsa in una qualche maniera "classica"
dei plot di fantascienza.
In realta', per quanto mi sforzi, non mi vengono in mente poi tanti
romanzi con simile idea, a parte "Superuomo illegittimo" (un vecchio
URANIA di tal Walter Moudy ) e, analogia molto stiracchiata,: "L'uomo dei
giochi a premio" del solito P.K. Dick.
Ricordate altri romanzi con simile idea? Era contenuta in qualche episodio
di "Ai confini della realta'"?  Qualche film?
Ma forse l'aria familiare dipende solo da:"quel che appare non e' quel che
e' reale" e qui ce ne e' a iosa, in tutte le salse.
grazie
Weiss
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [UFV] - La città delle donne

author: Boris

text:
Fellini non è tra i miei autori preferiti, come sa bene il buon Jack
Burton. De La città delle donne sapevo che era stato stroncatissimo
all'epoca, ma in fondo non mi è parso peggio di altri, soprattutto
successivi. Certo, costruire tutto un film su una serie di metafore e
di affioramenti onirici non è cosa facile e richiede un continuo
sforzo esegetico allo spettatore razionalista come il sottoscritto,
sempre un po' a disagio davanti alla libertà di scrittura felliniana.
Forse il film è troppo "felliniano", con l'attore-feticcio che non fa
un personaggio ma un modello del personaggio, con il girovagare senza
meta, con i personaggi da circo, con le venature horror/fantastiche,
con la sovrapposizione tra sogno e realtà, con l'eterno ideale
femminino, la sensualità esposta e sbandierata e via discorrendo. E'
come se Fellini avesse voluto riassumere se stesso all'alba degli anni
'80, ma invece di autosintetizzarsi abbia montato su un'insalatona
operando per addizione. Ci sono comunque bei momenti di cinema, che
vanno però presi isolatamente per essere apprezzati in pieno: ad
esempio l'inseguimento a passo di lumaca operato dalle ragazzine fuse
nei confronti di uno Snaporaz appiedato e impaurito, o il finale
beffardo. Alla fine, però, non ho capito che cosa Fellini avesse da
dire alle donne e agli uomini. Forse un rimpianto per quando le cose
erano più semplici, i ruoli definiti, l'enunciazione di luoghi comuni
sui maschi disorientati di fronte alla presa di coscienza da parte
dell'altra metà del cielo... ma è tutto da discutere.
Voto: 6
Boris
--
"Che Dio l'accompagni"
"Meglio soli, che male accompagnati"


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Simo

text:
... il ripudio del relativismo che piace tanto a qualcuno, anche qui dento.
Se la Verità è una e assoluta, essa va in qualche modo imposta. A tutti.
Il Vaticano attacca Madrid
"Boicottare la legge sui gay"
di ALESSANDRO OPPES
Jose Louis Zapatero
MADRID - L'obiezione di coscienza contro le nozze gay? Un assurdo da non
prendere neppure in considerazione. Il governo Zapatero replica seccamente
all'appello del Vaticano ai funzionari pubblici spagnoli perché si rifiutino
di celebrare matrimoni tra due persone dello stesso sesso "anche a rischio
del licenziamento".
Non esiste alcun diritto all'obiezione, ha spiegato il vice - premier Maria
Teresa Fernández de la Vega all'uscita da una riunione del Consiglio dei
ministri. "I funzionari pubblici devono rispettare le leggi che il
Parlamento approva in una società democratica. Le leggi devono essere
rispettate da tutti i cittadini, ma soprattutto da quelli che prestano
servizio nella funzione pubblica".
Ancora più dura la posizione dei comunisti di Izquierda Unida, critici con
"l'appello alla disobbedienza civile" che viene dal Vaticano, un
atteggiamento che "mette la gerarchia ecclesiastica al margine stesso del
rispetto della legge". A giudizio del partito alleato del Psoe nella
maggioranza di governo spagnola, le dichiarazioni del cardinale Lopez
Trujillo "evidenziano l'anchilosamento nel quale vivono i responsabili della
Chiesa e la loro sempre maggiore lontananza dal modo di sentire
maggioritariamente rispettoso dei loro stessi fedeli".
Dalla "Federazione statale di lesbiche, gay, transessuali e bisessuali",
arriva una dichiarazione di "rifiuto assoluto" di fronte a questo "nuovo
attacco del Vaticano contro l'uguaglianza e la dignità: ancora una volta,
tentano di imporre la loro dottrina morale al potere politico".
Secondo la vice-presidente De la Vega, il fatto di riconoscere agli
omosessuali il diritto di sposarsi non reca pregiudizio a nessuno, "e tutti
i cittadini potranno costituire una famiglia in base alle norme del diritto
canonico o civile", a seconda delle loro preferenze. Il governo sostiene di
muoversi nell'assoluta convinzione di "rispettare gli impegni presi con i
cittadini", ma anche di essere "assolutamente rispettoso delle posizioni di
tutti, compresa la Chiesa cattolica".
Per smentire qualunque volontà di tenere alto il tono della polemica,
Fernández de la Vega ha comunque spiegato che il governo ha espresso al
Vaticano il desiderio di continuare a mantenere con il nuovo papa Benedetto
XVI le buone relazioni che tradizionalmente ci sono state tra la Spagna e la
Santa Sede. "Crediamo che questi rapporti si possano mantenere nell'ambito
del mutuo rispetto e del compimento degli accordi".


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Moritz Benedikt

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:MYsae.1280512$35.47...@news4.tin.it...
> ... il ripudio del relativismo che piace tanto a qualcuno, anche qui
dento.
> Se la Verità è una e assoluta, essa va in qualche modo imposta. A tutti.
>
Sì, vabbe', siamo tutti molto impressionati ma ora basta. Due palle uniche.
Ovvio che parlo a titolo personale ma credo che altri la pensino allo stesso
modo: non ce ne può fregare di meno! Finisce che bisogna dare ragione a
Scirio.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: GianLuca

text:
Moritz Benedikt ha scritto:
>
> Sì, vabbe', siamo tutti molto impressionati ma ora
> basta. Due palle uniche.
> Ovvio che parlo a titolo personale ma credo che altri
> la pensino allo stesso
> modo: non ce ne può fregare di meno! Finisce che
> bisogna dare ragione a
> Scirio.
>
quoto.
--
Postato da Virgilio Newsgroup
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:%0tae.60975$IN.10...@twister2.libero.it...
>
Ecco cosa succede se si osa toccare i ds...


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"GianLuca" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:10087457.1114269159929.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> Moritz Benedikt ha scritto:
> >
> > Sě, vabbe', siamo tutti molto impressionati ma ora
> > basta. Due palle uniche.
> > Ovvio che parlo a titolo personale ma credo che altri
> > la pensino allo stesso
> > modo: non ce ne puň fregare di meno! Finisce che
> > bisogna dare ragione a
> > Scirio.
> >
> quoto.
Ovviamente la ragione a Scirio č puramente paradossale: Scirio č sempre OT
anche quando č IT.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:ECtae.1280717$35.47...@news4.tin.it...
>
> Ecco cosa succede se si osa toccare i ds...
>
No, è semplice noia.
Postare articoli che non ci dicono nulla di nuovo ne' di sorprendente
semplicemente non si fa. E' semplice desiderio di occupare dello spazio, non
diverso da quello di Scirio.
E' vero, altri lo fanno, anche più spesso. Ma uno dei peggiori colpevoli in
questo senso, AP, in compenso si occupa molto di cinema e ad un livello
spesso e volentieri alto.
E poi io non voto DS.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:yHtae.61049$IN.10...@twister2.libero.it...
>
> Postare articoli che non ci dicono nulla di nuovo
Senz'altro non dicono nulla di nuovo a te (e nemmeno a me, se per questo),
ne sono convinto anch'io.
Comunque, se questo č il comune volere, mi modererň.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Vincenzo Beretta

text:
> Se la Verità è una e assoluta, essa va in qualche modo imposta. A tutti.
Se c'e' una "verita'" che sta venendo imposta (*) e' "se lo dice il Papa
siamo costretti a farlo anche se non ci va".
(*) A tutti.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: edoardopr

text:
>> >
>> > Sě, vabbe', siamo tutti molto impressionati ma ora
>> > basta. Due palle uniche.
>> > Ovvio che parlo a titolo personale ma credo che altri
>> > la pensino allo stesso
>> > modo: non ce ne puň fregare di meno! Finisce che
>> > bisogna dare ragione a
>> > Scirio.
>> >
>> quoto.
>
> Ovviamente la ragione a Scirio č puramente paradossale: Scirio č sempre OT
> anche quando č IT.
appunto:quello che mi scassa le guallere di Scirio sono gli IT che
rappresentano degli IT scritti a pene di segugio :-)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Simo ha scritto:
>
> "Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha
> scritto nel messaggio
> news:yHtae.61049$IN.10...@twister2.libero.it...
> >
> > Postare articoli che non ci dicono nulla di nuovo
>
> Senz'altro non dicono nulla di nuovo a te (e nemmeno
> a me, se per questo),
> ne sono convinto anch'io.
>
> Comunque, se questo è il comune volere, mi modererò.
>
non è un comune volere, soltanto qualcuno nota con stanchezza la
quotidiana insistenza su un prevedibile tema svolto sempre nello
stesso identico modo.
Naturalmente poi ciascuno è solo giudice dell'opportunità di ciò
che scrive, io ho già difeso gli Ot quando gestivo qui le Faq.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: James P. Sullivan

text:
Il Sat, 23 Apr 2005 15:18:54 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> E' vero, altri lo fanno, anche più spesso. Ma uno dei peggiori colpevoli in
> questo senso, AP, in compenso si occupa molto di cinema e ad un livello
> spesso e volentieri alto.
Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e ad
un livello, spesso e volentieri, alto"
Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un livello
inferiore.
Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
Ho inteso bene?


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Nicola de Angeli

text:
On Sat, 23 Apr 2005 20:54:47 +0200, "James P. Sullivan"
<sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>> E' vero, altri lo fanno, anche più spesso. Ma uno dei peggiori colpevoli in
>> questo senso, AP, in compenso si occupa molto di cinema e ad un livello
>> spesso e volentieri alto.
>
>Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e ad
>un livello, spesso e volentieri, alto"
>Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un livello
>inferiore.
>Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
>
>Ho inteso bene?
Temo di si'.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: DON'T@spamovermetin.it Ered Luin

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:MYsae.1280512$35.47...@news4.tin.it...
> ... il ripudio del relativismo che piace tanto a qualcuno, anche qui
dento.
> Se la Verità è una e assoluta, essa va in qualche modo imposta. A tutti.
>
> Il Vaticano attacca Madrid
> "Boicottare la legge sui gay"
> di ALESSANDRO OPPES
>
>
> Jose Louis Zapatero
> MADRID - L'obiezione di coscienza contro le nozze gay? Un assurdo da non
> prendere neppure in considerazione. Il governo Zapatero replica seccamente
> all'appello del Vaticano ai funzionari pubblici spagnoli perché si
rifiutino
> di celebrare matrimoni tra due persone dello stesso sesso "anche a rischio
> del licenziamento".
>
> Non esiste alcun diritto all'obiezione, ha spiegato il vice -
A me sembrano parole molto illuminanti per un ben altro motivo, che in senso
stretto va ben oltre l'argomento specifico e assume una dimensione molto più
generale.
Dentro certe parole pronunciate da bocche magari inconsapevoli (ma il "non
rendersi conto" può diventare essa stessa una colpa), si intravedono echi
sordi e bagliori - che qualcuno o *qualcosa* cerca di tener ben nascosti e
meno possibile visibili (per ora) - di un ben altro nucleo, una ben altra
oscura verità della mondo moderno, che agisce fin dal principio e avanza a
grandi passi, preparando le proprie vittime da secoli, ha già fatto stragi
di uomini (in senso letterale) nel passato ed è intenzionata a farne molte
di più nel futuro, travestendosi se necessario da agnello come il lupo che
vuole mangiare le sue vittime, finchè sarà necessario restare
travestito.....
Nel mondo moderno tutti avranno diritto a essere rispettati e a dire le
proprie opinioni e tutto sarà permesso.
*Tutto*.
Tranne i cattolici.
Nell'antica Roma i cristiani erano ottimi cittadini, ma non accettarono di
riconoscere l'imperatore come dio. E accettarono di morire.
Come Tommaso Moro, che fu ottimo servitore dello Stato, ma soprattutto
ottimo servitore di Dio.
Martirio riserva il futuro? Martirio sarà.
Pealtro, come ben noto e continuamente ripetuto dalla storia anche dei
nostri giorni, seme di nuovi cristiani.
La guerra finale, come si sa, è già stata vinta, nel paradosso che in realtà
molte battaglie debbono ancora essere combattute.
Ciao.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:1uaakaewlqbq4$.dlg@sullivan.iaciners.org...

Anni fa, quando postavo anch'io un mucchio di OT, elaborai una scusa, nota
come Dottrina del Biglietto d'Ingresso, per conciliare il proliferare di
chiacchiere politiche su un NG di cinema. Era chiaro che molti frequentatori
non avevano alcun interesse (o l'avevano molto secondario) per il cinema e
si facevano vivi solo per gli OT e non mi pareva giusto. Proposi che questi,
come una specie di biglietto d'ingresso, dicessero comunque qualcosa su
tutti i film che vedevano, anche in maniera molto semplice - e poi si
scatenassero gioiosamente a risolvere i problemi dell'Italia e del Mondo.
Questo avrebbe avuto comunque l'effetto di aumentare i post IT, se non
necessariamente la loro qualità. Se uno non parla mai di cinema allora
farebbe davvero bene ad andare su it.politica, benchè lì siano tutti idioti.
La recente scoperta di quanto si stia bene su un NG moderato (niente censura
o pochissima, ma i messaggi vengono rigidamente dirottati sul sub-NG
appropriato) poi mi ha reso ancor più intollerante
Quanto a Scirio ha torto a prescindere.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Enrico Battocchi

text:
Ered Luin ha scritto:
> Nel mondo moderno tutti avranno diritto a essere rispettati e a dire le
> proprie opinioni e tutto sarà permesso.
> *Tutto*.
> Tranne i cattolici.
Mavaffanculo.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:KMzae.817677$b5.36...@news3.tin.it...

Rotfl


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:FQyae.817498$b5.36...@news3.tin.it...
>
>
> Nel mondo moderno tutti avranno diritto a essere rispettati e a dire le
> proprie opinioni e tutto sarà permesso.
> *Tutto*.
> Tranne i cattolici.
Ti sembra che qui si tratti di *opinioni*? Rifletti prima di di rispondere e
dire un'altra minchiata.
(Moritz, visto che le cose non sono affatto scontate?)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:xnuae.4857$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Bando alle ciance, Beretta. Ratzinger e la chiesa vogliono leggi che vietino
*a tutti* i cittadini (cattolici, protestanti, ortodossi, ebrei, musulmani,
atei, agnostici, induisti, buddisti, scintoisti ecc.) di sposarsi
*CIVILMENTE*, se dello stesso sesso.
E non solo di sposarsi: nemmeno i patti per le unioni civili gli vanno bene.
Ratzinger e i vescovi spagnoli invitano i funzionari pubblici spagnoli a
*non applicare* *a boicottare* una legge dello stato che lo consenta.
Questa è la VERITA'.
Non si limitano a dire: peccato mortale, grave scomunica, dannazione eterna
o altre minchiate del genere a chi farà questa tal cosa. La cogliete la
sottile differenza? Ma sì che la cogliete perfettamente, è solo che siete
così tanto abituati a navigare nella menzogna e nell'ipocrisia per
ammetterlo.
E vale anche per Luin e il suo ipocrita vittimismo sulle *OPINIONI*.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Moritz Benedikt" <
gonzogoes...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:82yae.61421$IN.10...@twister2.libero.it...
>
> "James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel
messaggio
> news:1uaakaewlqbq4$.dlg@sullivan.iaciners.org...
> > Il Sat, 23 Apr 2005 15:18:54 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
> >
> >
> > > E' vero, altri lo fanno, anche più spesso. Ma uno dei peggiori
colpevoli
> in
> > > questo senso, AP, in compenso si occupa molto di cinema e ad un
livello
> > > spesso e volentieri alto.
> >
> > Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e
ad
> > un livello, spesso e volentieri, alto"
> > Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un
> livello
> > inferiore.
> > Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
> >
> > Ho inteso bene?
>
> Anni fa,
Ha inteso bene?
> si facevano vivi solo per gli OT e non mi pareva giusto. Proposi che
questi,
> come una specie di biglietto d'ingresso, dicessero comunque qualcosa su
> tutti i film che vedevano, anche in maniera molto semplice - e poi si
> scatenassero gioiosamente a risolvere i problemi dell'Italia e del Mondo.
Questo ng non è moderato ed è (ancora) libero. La sua libertà è la sua
forza, la sua vitalità.
Qui, a parte qualche cretino che chiede titoli ufficiali per poter parlare
di qualcosa e perché le opinioni degli altri valgano qualcosa (è una
digressione, ma volevo farla:-), è proprio e soltanto da quello che uno
scrive che si vede, si capisce l'intelligenza, la preparazione o la
profondità di quello che viene espresso.
E' meravigliosamente e intrinsecamente democratico che molti di noi non ci
si conosca, non si sappia se e quante lauree si hanno, quante
specializzazioni, quali studi si sono fatti, quale posizione sociale si
occupa. Ognuno è valutato solo per quello che pensa e scrive.
Questo caos genera pluralità e approfondimenti multidirezionalie
inaspettati.
Ad esempio, la questione imminente del referendum sulla procreazione
assistita credo che qui venga affrontata in maniera (complessivamente) molto
più approfondita che sul blog dell'intelligentissimo titolato. Ed è proprio
dal caos e perfino dalla cialtroneria di alcuni che sorgono
interessantissimi spunti.
Ciò significa che io ho il diritto di postare quanti OT ritengo opportuno e
non mi si può imporre il contrario. Neanche a maggioranza (cosa peraltro non
accaduta).
Detto questo però, ritengo ragionevole quello che dici per non snaturare il
ng.
Del resto se io posto qui e non altrove è perché (a parte l'oggettivo alto
livello complessivo degli interventi che posso leggere qui, it e ot) sono un
appassionato di cinema da sempre (forse Muccini l'ha capito:-).
E' solo che ritengo di non aver nulla di così interessante da dire sui film
che vedo che non sia stato già detto sul ng. Ma i thread it li leggo eccome!
Comunque accetto la tua proposta: solo devo capire qual è il rapporto che
chiedi tra it e ot. 1 a 1?


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Cheech

text:
Prima c'è stata quella frase di Moritz Benedikt che mi ha attraversato
la mente:
> Anni fa, quando postavo anch'io un mucchio di OT, elaborai una scusa, nota
> come Dottrina del Biglietto d'Ingresso, per conciliare il proliferare di
> chiacchiere politiche su un NG di cinema.
comunque, ultimamente tu posti prevalentemente chiacchiere di Tv, in
particolare di reality show. A me sta benissimo, ma non sei più IT di
chi parla di politica. Che poi Simo esageri con gli OT è vero, ma è
peggio per lui perchè uno si stufa di leggerlo.
--
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Prima c'è stata quella frase di Ered Luin che mi ha attraversato la
mente:
> Martirio riserva il futuro? Martirio sarà.
Speriamo che per celeste intercessione tu abbia il privilegio di
parteciparvi.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Cheech" <
c...@c.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c24a7d54d...@c.it...
> Prima c'è stata quella frase di Ered Luin che mi ha attraversato la
> mente:
>
>
> > Martirio riserva il futuro? Martirio sarà.
>
> Speriamo che per celeste intercessione tu abbia il privilegio di
> parteciparvi.
LOL


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sat, 23 Apr 2005 21:09:57 GMT, "Ered Luin" <rapetraPLEASE
DON'T@SPAM OVER MEtin.it> wrote:
>Nell'antica Roma i cristiani erano ottimi cittadini, ma non accettarono di
>riconoscere l'imperatore come dio. E accettarono di morire.
Si presero *tutte* le loro belle rivincite sotto Costantino e poi piu'
avanti, per *parecchi* secoli, Ered. Allora furono i pagani a non
poter piu' professare la propria fede. Giuliano II, ad esempio, tento'
di riristinare le vecchie credenze, ma, ops, fu assassinato da un
soldato cristiano (si dice, ed e' molto probabile. Di certo furono i
cristiani ad eliminarlo). Ed e' solo un esempio.
>Come Tommaso Moro, che fu ottimo servitore dello Stato, ma soprattutto
>ottimo servitore di Dio.
E di tutti quelli che rifiutarono di credere non nel Dio dei
cristiani, ma nel Dio dei *cattolici*, e furono torturati e uccisi
dalla Santa Inquisizione che mi dici?
>Martirio riserva il futuro? Martirio sarà.
Ecco il nome! Papa Martirio I ... ;-)
(ricordi il film? Pozzetto dice alla strega Giorgi "Saro' clemente", e
poi diventa papa Clemente).
>Pealtro, come ben noto e continuamente ripetuto dalla storia anche dei
>nostri giorni, seme di nuovi cristiani.
Da non disperdere, ovviamente.
>La guerra finale, come si sa, è già stata vinta, nel paradosso che in realtà
>molte battaglie debbono ancora essere combattute.
Sempre analogie guerresche, eh? ;-)



title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: endrix

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:FQyae.817498$b5.36...@news3.tin.it...
una ben altra
> oscura verità della mondo moderno, che agisce fin dal principio e avanza a
> grandi passi, preparando le proprie vittime da secoli, ha già fatto stragi
> di uomini (in senso letterale) nel passato ed è intenzionata a farne molte
> di più nel futuro
a parte il fatto che questi tuoi accenti
profetico-apocalittico-antimodernisti sono francamente ridicoli, ma se non
vuoi che qua dentro tutti ti rispondano come il battocchi, cerca almeno di
documentarti un po' sui libri di storia. E parlo di storia recente eh, mica
di torquemada, parlo di ruanda e di ex jugoslavia dove le responsabilità dei
cattolici nelle spaventose e vergognose stragi sono
incontrovertibili....Poi, sei liberissimo di crogiolarti nel tuo patetico
vittimismo, ma i martiri lasciali riposare sulle pagine del calendario...
--
UFV: La terza stella / Profondo blu / After the sunset / Super size me /
Sword in the moon / Suspect zero / The ring 2 / The mask 2 / Storytelling /
Crimen perfecto / The eye 2 / In good company / The jacket / Ingannevole è
il cuore più di ogni cosa / Così fan tutti / Certi bambini / Cursed /
Manuale d'amore / Non desiderare la donna d'altri / Occhi di cristallo /
Lavorare con lentezza


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: adamski

text:
On Sat, 23 Apr 2005 20:54:47 +0200, James P. Sullivan wrote:
> Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e ad
> un livello, spesso e volentieri, alto"
> Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un livello
> inferiore.
> Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
>
> Ho inteso bene?
mi sembra una cosa  molto ragionevole.
--
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?
- No.
- How 'bout some ether?
- What?
- Never mind.
UFV:La belva col mitra(HV)/I giochi dei grandi/Tasogare seibei(HV)
/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei grandi/Milano calibro
9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo della fenice/La classe o
peraia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 12:11:45 +0200, adamski <
act...@iaciners.org
>
wrote:
>On Sat, 23 Apr 2005 20:54:47 +0200, James P. Sullivan wrote:
>
>> Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e ad
>> un livello, spesso e volentieri, alto"
>> Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un livello
>> inferiore.
>> Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
>>
>> Ho inteso bene?
>
>mi sembra una cosa  molto ragionevole.
Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 12:17:21 +0200, Nicola de Angeli wrote:
> Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
> se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?
Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 12:18:33 +0200, adamski <
act...@iaciners.org
>
wrote:
>On Sun, 24 Apr 2005 12:17:21 +0200, Nicola de Angeli wrote:
>
>> Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
>> se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?
>
>Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
Starai scherzando.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 12:21:19 +0200, Nicola de Angeli wrote:
>>> Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
>>> se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?
>>
>>Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
>
> Starai scherzando.
Nello specifico:
- per quanto riguarda OT stupidi o su argomenti poco interessanti,  mi
  danno piů noia quelli di chi non scrive mai di cinema che quelli di chi
  di cinema scrive;
- per quanto riguarda gli OT divertenti o interessanti, quelli li apprezzo
  tutti.
In generale: credo che nel giudicare un episodio sia giusto tenere conto
della storia di chi vi ha preso parte.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:pr2xc329vzjt$.dlg@actuals.it...
> On Sat, 23 Apr 2005 20:54:47 +0200, James P. Sullivan wrote:
>
> > Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e
ad
> > un livello, spesso e volentieri, alto"
> > Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un
livello
> > inferiore.
> > Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
> >
> > Ho inteso bene?
>
> mi sembra una cosa  molto ragionevole.
Specialmente se dal Simo prendi sempre delle gran legnate.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:iosm611393bhtmgbi...@4ax.com...
> On Sun, 24 Apr 2005 12:18:33 +0200, adamski <
act...@iaciners.org
>
> wrote:
>
> >On Sun, 24 Apr 2005 12:17:21 +0200, Nicola de Angeli wrote:
> >
> >> Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
> >> se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?
> >
> >Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
>
> Starai scherzando.
>
Temo che il cattocomunista ipocrita non scherzi affatto.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 10:46:35 GMT, Simo wrote:
>> mi sembra una cosa  molto ragionevole.
>
> Specialmente se dal Simo prendi sempre delle gran legnate.
Simo, se ti riferisci al thread sul relativismo culturale, sappi che ho
smesso di replicarti perché sei troppo stupido e ignorante per rispondere
ai miei post. Infatti con fede e altri sta andando avanti. Notalo.
Non posso perdere tempo con uno che una volta non capisce un cazzo, la
seconda pure e allora, per non restare senza parole, cambia argomento a suo
piacimento.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Vincenzoni  Attilio

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio news:MYsae.1280512
> Dalla "Federazione statale di lesbiche, gay, transessuali e bisessuali",
Lo stato finanzia i gusti sessuali dei suoi cittadini? Uau. Fondiamo subito
la federazione statale CNMLDEUS ("chi non me la da' e una stronza").
> Secondo la vice-presidente De la Vega, il fatto di riconoscere agli
> omosessuali il diritto di sposarsi non reca pregiudizio a nessuno
se non ai pederasti stessi, inchiavardati nel sacro vincolo con annessi e
connessi tanto quanto. Tie'.
>  Il governo sostiene di muoversi nell'assoluta convinzione di "rispettare
> gli impegni presi con i
> cittadini",
Questo si', se voti uno di sinistra e' normale che faccia leggi di sinistra.
Solo da noi e' normale che un D'alema, che del resto non mai concluso nulla
in vita sua, abbia favorito oggettivamente il destrissimo Berlusconi.
> ma anche di essere "assolutamente rispettoso delle posizioni di
> tutti, compresa la Chiesa cattolica".
Ipocrisia beffarda,
> Vaticano il desiderio di continuare a mantenere con il nuovo papa
> Benedetto
> XVI le buone relazioni che tradizionalmente ci sono state tra la Spagna e
> la
> Santa Sede.
Bene, vedremo, a quando un ripristino della santa inquisizione?
La mia posizione sulle nozze gay: "cazzi loro".
Piu' in la' ci divertiremo ai divorzi gay, saranno un vero spasso.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Vincenzoni Attilio" <
avinc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:T4Lae.818625$b5.36...@news3.tin.it...
> Piu' in la' ci divertiremo ai divorzi gay, saranno un vero spasso.
:-)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gam51mthg6cq$.dlg@actuals.it...
> On Sun, 24 Apr 2005 10:46:35 GMT, Simo wrote:
>
> >> mi sembra una cosa  molto ragionevole.
> >
> > Specialmente se dal Simo prendi sempre delle gran legnate.
>
> Simo, se ti riferisci al thread sul relativismo culturale,
Adaamski, avrei detto "specialmente se dal Simo hai preso una volta (o
recentemente" ecc."
La mia frase indica invece una reiterazione, un'abitudine. Dai, adamscki,
sforzati, non mi ti far dire tutto tutto...


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1gam51mthg6cq$.dlg@actuals.it...
>
> Non posso perdere tempo con uno che una volta non capisce un cazzo, la
> seconda pure e allora, per non restare senza parole, cambia argomento a
suo
> piacimento.
Sai che è *esattamente* quello che penso di te? Non scherzo, non lo sto
dicendo per fare "specchio riflesso". Su qualcosa siamo d'accordo.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: FabMind

text:
XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX
---> PICCOLO SPAZIO PUBBLICITARIO <--- (aggiornato al 24/4/05)
Vuoi dialogare con il Saitta? Telefona allo 050 26285 !
_______________________________________________________________________________________________
N.B. In evidenza il video clip di 'Fabrizio Mindoli (FabMind)
vaffanculo'!!! Ascoltabile all'indirizzo:
http://www.makemu.it/player/chiama.asp?idrpplayer=248&idplay=4439
_______________________________________________________________________________________________
----->>> Se sei interessato nel dimostrare l'incoerenza del Saitta
(esprimere opinioni a senso unico sarebbe da COMUNISTI), oppure se sei
un suo accanito fan che vorrebbe conoscere ogni sfumatura del suo
vasto pensiero filosofico, il Saitta ti invita alla realizzazione di
interviste audiovisive a lui. Per maggiori dettagli, scrivere a:
alessand...@follonica.biz
 <<<-----
Se pensi che la tua opinione conti, fai sentire la tua voce qui:
http://www.chenepensi.it/
 - Opinioni di tutti su tutto.
Ciao, io sono Alessandro Saitta. Io ho 36 anni e risiedo a Follonica
(GR) in via Cassarello, 131...
A me nel mondo va tutto bene e penso che chi ha da lamentarsi con
qualcuno riguardo a qualcosa, sia un povero debole testa di CAZZO,
(specialmente i politici (che sono tutti dei COMUNISTI sia a sinistra
che a destra), i lavoratori, gli scienziati, i sindacalisti e chi
partecipa [sia attivamente che non] alla vita politica in generale)
dato  che si è cercato da solo i problemi che ha. Io sono un asociale
e quando stai fuori dalla portata degli altri, non ti succedono mai
problemi (perciò non mi servono persone che mi aiutino. Tipo croce
rossa o volontariato in genere, servizi di assistenza, ecc.). SOLO se
sei interessato all'ascolto dei mie brani o alla visione dei miei
video (tra cui la videosega), apri eMule e cerca 'lista file condivisi
dal Saitta'  (o anche solo 'saitta').
P.S.  Se non hai eMule, puoi scaricarlo dall'indirizzo:
http://www.emule-project.net
 .


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:JfHae.1282451$35.47...@news4.tin.it...
>
> Ciò significa che io ho il diritto di postare quanti OT ritengo opportuno
e
> non mi si può imporre il contrario. Neanche a maggioranza (cosa peraltro
non
> accaduta).
Parli ad uno che per anni ha infilzato OT su tutto ed il contrario di tutto.
E anch'io apprezzo altamente la varietà di opinioni e lebenserfahrungen di
questo NG.
> Detto questo però, ritengo ragionevole quello che dici per non snaturare
il
> ng.
> Del resto se io posto qui e non altrove è perché (a parte l'oggettivo alto
> livello complessivo degli interventi che posso leggere qui, it e ot) sono
un
> appassionato di cinema da sempre (forse Muccini l'ha capito:-).
> E' solo che ritengo di non aver nulla di così interessante da dire sui
film
> che vedo che non sia stato già detto sul ng. Ma i thread it li leggo
eccome!
> Comunque accetto la tua proposta: solo devo capire qual è il rapporto che
> chiedi tra it e ot. 1 a 1?
>
Beh, vedo che hai capito quello che secondo me è il problema.
La mia ideuzza vorrebbe mantenere l'identità cinematografica di questo NG
non diminuendo gli OT ma aumentando gli IT. Anche interventi modesti
avrebbero comunque l'effetto di dare un impressione generale del favore o
disfavore su un film. E insomma, neanche io sono Pauline Kael e ci sono
pochissimi Andrè Bazin.
Il fastidio che provo di fronte a quanti frequentano IAC senza parlare di
cinema mai o quasi mai (magari solo quando possono collegare un film a
qualche questione politica del momento) è che sento che, in fondo,
DISPREZZANO il cinema, che lo considerino un frivolo intrattenimento
rispetto alle grandi questioni epocali o alla sostituzione di Gasparri con
Landolfi.
Poi, banalmente, gli OT dovrebbero essere interessanti e personali, magari
su argomenti che non sono trattati su tutti i media italiani e, giusto per
citare il post che ha dato il via a questo thread, il postare link ad
articoli assolutamente medi ha finito per innervorsirmi definitivamente.
Cioè il grosso degli OT sono politici nel senso peggiore del termine,
riaffermando ogni volta divisioni e scambi di battute scontatissime.
Eccheppalle!
Va da se' che, sfortunatamente, non il potere di escludere nulla e nessuno
da questo NG e mi limito a suggerire.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 12:22:14 GMT, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Beh, vedo che hai capito quello che secondo me è il problema.
>La mia ideuzza vorrebbe mantenere l'identità cinematografica di questo NG
>non diminuendo gli OT ma aumentando gli IT. Anche interventi modesti
>avrebbero comunque l'effetto di dare un impressione generale del favore o
>disfavore su un film. E insomma, neanche io sono Pauline Kael e ci sono
>pochissimi Andrè Bazin.
Assurdo. Di' che vuoi un ng moderato e finiamola li'.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n84n61dgm4f6rmf66...@4ax.com...
> On Sun, 24 Apr 2005 12:22:14 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>
>
> >Beh, vedo che hai capito quello che secondo me è il problema.
> >La mia ideuzza vorrebbe mantenere l'identità cinematografica di questo NG
> >non diminuendo gli OT ma aumentando gli IT. Anche interventi modesti
> >avrebbero comunque l'effetto di dare un impressione generale del favore o
> >disfavore su un film. E insomma, neanche io sono Pauline Kael e ci sono
> >pochissimi Andrè Bazin.
>
> Assurdo. Di' che vuoi un ng moderato e finiamola li'.
>
>
Ma no, dato che non è praticabile.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:SLJae.1282793$35.47...@news4.tin.it...
>
>
> "Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
> messaggio news:FQyae.817498$b5.36...@news3.tin.it...
>
> una ben altra
> > oscura verità della mondo moderno, che agisce fin dal principio e avanza
a
> > grandi passi, preparando le proprie vittime da secoli, ha già fatto
stragi
> > di uomini (in senso letterale) nel passato ed è intenzionata a farne
molte
> > di più nel futuro
>
> a parte il fatto che questi tuoi accenti
> profetico-apocalittico-antimodernisti sono francamente ridicoli, ma se non
> vuoi che qua dentro tutti ti rispondano come il battocchi, cerca almeno di
> documentarti un po' sui libri di storia.
E' proprio chi non conosce la storia che non si rende conto che è stato
*questo appena passato* il vero secolo dei martiri.
>E parlo di storia recente eh, mica
> di torquemada, parlo di ruanda e di ex jugoslavia dove le responsabilità
dei
> cattolici nelle spaventose e vergognose stragi sono
> incontrovertibili....
E dove sarebbero le colpe dei cattolici *in quanto tali*?
Himmler veniva da una famiglia nominalmente cattolica: spero non ti sogni di
dare ai cattolici la colpa delle SS, visto che i cattolici di *veramente*
loro possono annoverare semmai una Edith Stein (per dirne una nota).
>Poi, sei liberissimo di crogiolarti nel tuo patetico
> vittimismo, ma i martiri lasciali riposare sulle pagine del calendario...
Ma chi si crogiola.
Una cosa è crogiolarsi, una cosa è avere le palle di chiamare le cose col
loro nome. I vaffanculo, veri o no, fanno parte del gioco: se uno decide di
giocare, non si lamenta se tirano agli stinchi: al limite fa capire che è
meglio non ci provino una seconda volta.......ci sono vari modi, chi gioca a
calcio lo sa.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:QhFae.1282389$35.47...@news4.tin.it...
>
> "Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
> messaggio news:FQyae.817498$b5.36...@news3.tin.it...
> >
> >
> > Nel mondo moderno tutti avranno diritto a essere rispettati e a dire le
> > proprie opinioni e tutto sarà permesso.
> > *Tutto*.
> > Tranne i cattolici.
>
> Ti sembra che qui si tratti di *opinioni*? Rifletti prima di di rispondere
e
> dire un'altra minchiata.
No, il problema è tutto un altro è sei tu a non accorgertene.
Una cosa è cercare di trovare un compromesso (bada bene, da parte di tutte
*e due* le parti, anche la tua cioè) su un'argomento riguardo al quale una
parte non trova nulla da ridire e un'altra ce ne trova parecchia, e tutte e
due non hanno la minima intenzione di cedere (per vari motivi che non sto
qui a indagare) e nel compromesso trovare una via per evitare un sempre
temibile scontro diretto.
Questo forse continua a rientrare nel *moderno* concetto di democrazia e
forse ci posso anche stare (cioè, non che mi rallegri del figlio che si
buca, ma insomma, dopo che ho fatto tutto quello che potevo fare, che altro
devo? ammazzarlo? troviamo un compromesso *tutte e due* le parti)
Altra cosa è *imporre* a una delle parti che si faccia compartecipe e
connivente di cose che ritiene profondamente sbagliate, ma sbagliate a un
livello molto profondo.
E questo va dritto dritto in una forma di dittatura, di quale tipo decidilo
tu, ma di certo del peggiore, perchè pretende di agire direttamente sulle
coscienze.
E io mi ribello, e giustamente, anche solo a sentirlo dire come ipotesi
accademica.
Mica crederai che sull'aborto è prevista l'obiezione di coscienza perchè uno
s'è svegliato una mattina che gli giravano i coglioni?
> (Moritz, visto che le cose non sono affatto scontate?)
No, infatti, non lo sono per nulla, ma soprattutto a te mi sa.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Il Sat, 23 Apr 2005 20:16:04 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
>
> Anni fa, quando postavo anch'io un mucchio di OT, elaborai una scusa, nota
> come Dottrina del Biglietto d'Ingresso,
Lasciamo perdere.
Puoi fare di meglio.
>
> Quanto a Scirio ha torto a prescindere.
>
Scirio e' la quintessenza dell'insignificanza. Stupisce che la gente
abbocchi ancora.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Il Sun, 24 Apr 2005 12:11:45 +0200, adamski ha scritto:
>
> mi sembra una cosa  molto ragionevole.
A me sembra una emerita stronzata.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:h1pm61dbhme5c0cj6...@4ax.com...
> On Sat, 23 Apr 2005 21:09:57 GMT, "Ered Luin" <rapetraPLEASE
> DON'T@SPAM OVER MEtin.it> wrote:
>
>
> >Nell'antica Roma i cristiani erano ottimi cittadini, ma non accettarono
di
> >riconoscere l'imperatore come dio. E accettarono di morire.
>
> Si presero *tutte* le loro belle rivincite sotto Costantino e poi piu'
> avanti, per *parecchi* secoli, Ered. Allora furono i pagani a non
> poter piu' professare la propria fede.
Mica nego questo. Era un'epoca sotrica diversa, che ha qchiesto unos forzo
diverso (non meno eroico) non tanto testimoniare la fede dagl iattacchi
esterni, ma mantenerla puira dal lassismo interno: accade sempre in
qualsiasi ambito che quando le maglie si allargano, passano sia i pesci
buoni che quelli meno buoni.
Ipazia fu uccisa da fanatici cristiani: questo però non impedì a Sineio suo
discepolo si adi parlarne con amorosa devozione che di divenire vescovo
cristiano, sia a Damascio, scrittore cristiano, di parlare dell'assassino di
Ipazia come "orribile criminale": segno che evidentemente in tutte le epoche
chi vuole usar eil cervello lo può fare.
Ma a proposito delle presunte rivincite post-Costantino........hai mai
riflettuto a sufficienza che dopo la riforma il cattolicesimo si sia
palesemente conservato proprio entro i confini dell'antico impero romano
(compredendo l'irlanda e la stessa Inghilterra il cui anglicanesimo, come
noto, non costituisce una cesura netta col cattolicesimo) e come la cosa sia
ancora più evidente se si considera la Garmania cattolica? Ti ha mai
incuriosito questa cosa, apparentemente senza motivo?
> Giuliano II, ad esempio, tento'
> di riristinare le vecchie credenze, ma, ops, fu assassinato da un
> soldato cristiano (si dice, ed e' molto probabile. Di certo furono i
> cristiani ad eliminarlo). Ed e' solo un esempio.
(P.S. Cmq mi risulta, letto Canfora, che l'uccisione di Giuliano da parte di
cirstiani è nulla più che una leggenda tutta da dimostrare)
> >Come Tommaso Moro, che fu ottimo servitore dello Stato, ma soprattutto
> >ottimo servitore di Dio.
>
> E di tutti quelli che rifiutarono di credere non nel Dio dei
> cristiani, ma nel Dio dei *cattolici*, e furono torturati e uccisi
> dalla Santa Inquisizione che mi dici?
ma mica che i cattolici hanno solo Tommaso Moro?
E poi anche i protestanti hanno saputo essere ottimi servi di re cattolici o
tendenzialmente tali: gli ugonotti per esempio.
Non la ponevo in quel senso: la poneno nel senso che uno può essere
perfettamente cattolico, e riuscire ad essere addirittura santo pur al
servizio di un re che agiva come non gli piaceva. Non oltre un certo limite
però: a un certo punto un cattolico se tale è non può andare oltre un certo
limite. Che per inciso sono quasi sempre limiti che un Buon Governo, lontano
da posizioni ideologiche, raramente avrebbe bisogno di toccare.
> >Martirio riserva il futuro? Martirio sarà.
>
> Ecco il nome! Papa Martirio I ... ;-)
> (ricordi il film? Pozzetto dice alla strega Giorgi "Saro' clemente", e
> poi diventa papa Clemente).
S', mi pare, anche se lo vidi molto tempo fa :-)
Vabbè cmq un po' ho calcato la mano, è emersa una frase più funesta di quel
che voleva essere (cioè più che altro voleva essere una riflessione). Io poi
in genere sono anticatastrofista anche mentre cado nel burrone...penso che
forse potrebbe farsi male solo la macchina ^__^
>
> >Pealtro, come ben noto e continuamente ripetuto dalla storia anche dei
> >nostri giorni, seme di nuovi cristiani.
>
> Da non disperdere, ovviamente.
Hai fatto bene a rimarcarlo.
> >La guerra finale, come si sa, è già stata vinta, nel paradosso che in
realtà
> >molte battaglie debbono ancora essere combattute.
>
> Sempre analogie guerresche, eh? ;-)
Ma la guerra è un topos per eccellenza nel senso di "scontro": forse che
tutto non è "scontro" di fronte a noi nel cosmo da quando nasciamo a quando
moriamo?
Mica significa necessariamente intendere la spada macchiata di sangue :-)
Ciao
E.L..


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Il Sun, 24 Apr 2005 12:22:14 GMT, Moritz Benedikt ha scritto:
>>
> Beh, vedo che hai capito quello che secondo me è il problema.
> La mia ideuzza vorrebbe mantenere l'identità cinematografica di questo NG
Tu la chiami ideuzza, io la chiamo delirio.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 20:48:52 GMT, Ered Luin wrote:
> Altra cosa è *imporre* a una delle parti che si faccia compartecipe e
> connivente di cose che ritiene profondamente sbagliate, ma sbagliate a un
> livello molto profondo.
Oggi come oggi ciascuna delle parti imporrebbe all'altra. Ma è bene
rendersene conto, che c'è questa volontà d'annullamento dell'altro (altro
che relativismo). Invece di cercare valori comuni intorno a cui coagularsi
nella nobile arte del compromesso, si cerca di annullare le differenze in
nome della dittatura del "progresso".



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
> > Se c'e' una "verita'" che sta venendo imposta (*) e' "se lo dice il Papa
> > siamo costretti a farlo anche se non ci va".
> >
> > (*) A tutti.
>
> Bando alle ciance, Beretta.
Obbedisco. Snip! :o)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:UCTae.1285462$35.47...@news4.tin.it...
>
>
> Una cosa è cercare di trovare un compromesso (bada bene, da parte di tutte
> *e due* le parti, anche la tua cioè)
Niente affatto. Zapatero non ti impone di sposare un uomo né ti vieta di
sposare una donna. Concede a due uomini o due donne che lo vogliano il
diritto di sposarsi *civilmente*. Tu vorresti vietare a due uomini di
sposarsi.
Le due posizioni sono assolutamente disomogenee e una è gravemente lesiva
dei diritti dell'altra. Solo quel cretino di adamski non lo capisce.
Ti dispiace commentare questa frase? "Secondo la vice-presidente De la Vega,
il fatto di riconoscere agli omosessuali il diritto di sposarsi non reca
pregiudizio a nessuno, "e tutti
i cittadini potranno costituire una famiglia in base alle norme del diritto
canonico o civile", a seconda delle loro preferenze"
A te se due uomini si vogliono sposare che cazzo te ne frega? In cosa ti
danneggia? Perché ti arroghi il diritto di vietarglielo?


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Sun, 24 Apr 2005 21:27:01 GMT, "Ered Luin" <rapetraPLEASE
DON'T@SPAM OVER MEtin.it> wrote:
>Ipazia fu uccisa da fanatici cristiani: questo perň non impedě a Sineio suo
>discepolo si adi parlarne con amorosa devozione che di divenire vescovo
>cristiano, sia a Damascio, scrittore cristiano, di parlare dell'assassino di
>Ipazia come "orribile criminale": segno che evidentemente in tutte le epoche
>chi vuole usar eil cervello lo puň fare.
Certamente. Costantino fu indicato come il campione della
cristianita', ma questo non gli impedi' di mettere a morte suo figlio
e successivamente sua moglie.
Forse il cervello e anche la coscienza non hanno nulla a che vedere
con il credo professato, ma dipendono da altro.
>Ma a proposito delle presunte rivincite post-Costantino........hai mai
>riflettuto a sufficienza che dopo la riforma il cattolicesimo si sia
>palesemente conservato proprio entro i confini dell'antico impero romano
>(compredendo l'irlanda e la stessa Inghilterra il cui anglicanesimo, come
>noto, non costituisce una cesura netta col cattolicesimo) e come la cosa sia
>ancora piů evidente se si considera la Garmania cattolica? Ti ha mai
>incuriosito questa cosa, apparentemente senza motivo?
E quale sarebbe il tuo punto?
>(P.S. Cmq mi risulta, letto Canfora, che l'uccisione di Giuliano da parte di
>cirstiani č nulla piů che una leggenda tutta da dimostrare)
Non sappiamo cosa sia successo. Di certo nessuno farebbe una piega, se
venisse dimostrato che ad ucciderlo fu un soldato cristiano. Nota: un
*soldato* cristiano.
>Non la ponevo in quel senso: la poneno nel senso che uno puň essere
>perfettamente cattolico, e riuscire ad essere addirittura santo pur al
>servizio di un re che agiva come non gli piaceva. Non oltre un certo limite
>perň: a un certo punto un cattolico se tale č non puň andare oltre un certo
>limite. Che per inciso sono quasi sempre limiti che un Buon Governo, lontano
>da posizioni ideologiche, raramente avrebbe bisogno di toccare.
Questo si applica a chiunque abbia un profondo senso etico, religioso
o laico che sia. L'appello del Vaticano alla disobbedienza civile nei
confronti della celebrazione di matrimoni gay non ha nulla a che
vedere con questioni etiche "universali", quali il rispetto della vita
(ammiro i medici che scelgono di non compiere aborti, capisco anche
quelli che si rifiutano ad esempio di eliminare uno dei due gemelli
con organi in comune per salvare l'altro) e della liberta' altrui:
riguarda solo una questione interna alla chiesa e ad essa confinata,
come pure lo e' il divieto di usare preservativi, ad esempio.
Inutile scomodare Tommaso Moro per simili questioni.
>> >Pealtro, come ben noto e continuamente ripetuto dalla storia anche dei
>> >nostri giorni, seme di nuovi cristiani.
>>
>> Da non disperdere, ovviamente.
>
>
>Hai fatto bene a rimarcarlo.
Sono, da laico, profondamente avverso all'aborto (e mi sono trovato a
discutere aspramente con un cattolico abortista, pensa te!), ma sulla
questione di Onan proprio non riesco a trovare una spiegazione logica:
solo la fede la puo' spiegare (traduzione: e' cosi' e dovete
accettarla cosi').



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:7zzeb3h67f7n$.dlg@actuals.it...
> On Sun, 24 Apr 2005 20:48:52 GMT, Ered Luin wrote:
>
> > Altra cosa è *imporre* a una delle parti che si faccia compartecipe e
> > connivente di cose che ritiene profondamente sbagliate, ma sbagliate a
un
> > livello molto profondo.
>
> Oggi come oggi ciascuna delle parti imporrebbe all'altra.
I cattolici vogliono vietare a chiunque di sposare persone dello stesso
sesso. Vogliono vietare qualsiasi forma di tutela delle coppie gay. Qual è
il modello che Zapatero impone a un cattolico? Gli impone di sposare un gay?
Gli vieta di sposare una donna? Gli vieta di sposarsi in chiesa? Gli toglie
le tutele che la legge concede a tutti gli altri? Spiega adam, spiega...
> Ma è bene
> rendersene conto, che c'è questa volontà d'annullamento dell'altro (altro
> che relativismo).
Sei proprio un ignorante: il relativismo è lasciare ad ognuno il diritto di
costruire la propria famiglia (con le tutele, gli obblighi e i diritti che
la legge riconosce alla famiglia) secondo le libere propensioni di ognuno,
senza che lo stato imponga un modello unico e assoluto (uomo +donna, come fa
invece il tuo amico Ratzinger) e vieti qualsiasi altro modello.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:roYae.7045$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Come svicolo è simpatico.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:CiTae.1285370$35.47...@news4.tin.it...
>
>
> E' proprio chi non conosce la storia
Come te.
che non si rende conto che è stato
> *questo appena passato* il vero secolo dei martiri.
Questa è la minchiata che ripete Socci. Io ricordo gli ustascia
cattolicissimi croati, ricordo i croati della guerra di Yugoslavia che
ammazzavano e sgozzavano con la foto del papa addosso.
> E dove sarebbero le colpe dei cattolici *in quanto tali*?
Ma cosa vuoi dire? Gli ustascia erano noti per i battesimi forzati, si
ritenevano cattolicisssimi, veri difensori della vera fede contro gli
infedeli.
Insomma, niente di nuovo rispetto ai genocidi cattolici che si sono visti
nei secoli.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:CiTae.1285370$35.47...@news4.tin.it...
> E' proprio chi non conosce la storia che non si rende conto che è stato
> *questo appena passato* il vero secolo dei martiri.
certo, martiri cattolici, tanto quanto martiri ebrei, buddisti, atei e via
dicendo...E' solo la tua visione distorta che ti porta a pensare che i tuoi
correligionari siano stati gli unici a patire il martirio; ma del resto
l'idea che esistano martiri di serie A e martiri di serie B è tipica della
forma mentis del fanatico cattolico: anzi, nemmeno all'interno della vostra
confessione religiosa riuscite a considerare tutti allo stesso modo: per il
vaticano dominato dal pensiero unico woitilesco, ad esempio, preti e suore
massacrati nei paesi comunisti hanno sempre contato di più di preti e suore
trucidati nei paesi dell'america latina; e il vaticano ha riconosciuto il
genocidio armeno nientemeno che nell'anno 2000...
> E dove sarebbero le colpe dei cattolici *in quanto tali*?
ti è già stato detto che rappresentanti ufficiali della chiesa cattolica
(preti, vescovi) hanno preso parte attivamente alle guerre balcaniche;
inoltre la responsabilità di preti e autorità ecclesiastiche cattoliche
nelle dinamiche delle lotte di classe, ammantate da odio razziale, in africa
sono cosa acclarata...Taccio ovviamente dell'ambiguità vaticana di fronte al
nazifascismo e delle connivenze tra una parte della chiesa cattolica e le
dittature sudamericane; ma tu naturalmente ti ricordi soltanto dei poveri
pretini e suorine presi a bastonate nell'est europeo dai comunisti
cattivoni...
--
UFV: Be cool / Once upon a time in China / La terza stella / Profondo blu /
After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero / The
ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In good
company / The jacket / Ingannevole è il cuore più di ogni cosa / Così fan
tutti / Certi bambini / Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la donna
d'altri


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:xl1be.1286519$35.47...@news4.tin.it...
>
Endrix, ma sei veramente tu?


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:jEZae.821602$b5.36...@news3.tin.it...
>
> A te se due uomini si vogliono sposare che cazzo te ne frega? In cosa ti
> danneggia? Perché ti arroghi il diritto di vietarglielo?
Facciano come gli pare.
Ma non mi sia *imposto* a me cattolico di dare il mio avallo (nelle
pubbliche aministrazioni, nelle avvocature, nei notai, tra i sindaci) a una
cosa che non approva, esattamente come un medico può rifutarsi di far
abortire.
Può far girare i coglioni, ma questa è democrazia, di cui si riempiono tanto
la bocca alcuni.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:zS2be.822200$b5.36...@news3.tin.it...
>
>
> Facciano come gli pare.
> Ma non mi sia *imposto* a me cattolico di dare il mio avallo (nelle
> pubbliche aministrazioni, nelle avvocature, nei notai, tra i sindaci) a
una
> cosa che non approva, esattamente come un medico può rifutarsi di far
> abortire.
Esattamente un paio di palle. Per l'aborto c'è di mezzo quello che i
cattolici credono sia l'omicidio di una persona e quindi lo stato laico e
relativista (relativista, adamski) concede il diritto all'obiezione di
coscienza per medici e infermieri (cosa ben diversa tra l'altro dal
*boicottare* una legge, come il vaticano indica di fare per la legge sui
matrimoni gay).
Questo caso è ben diverso. Cosa cazzo te ne frega se due gay si sposano
*civilmente*? Perché glielo vuoi impedire, vietare? PERCHE'? PERCHE'?
PERCHE'? (Socci style, a te familiare, così magari finalmente rispondi...)
Di nuovo ti chiedo di commentare questa frase (come mai svicoli?)  "Secondo
la vice-presidente De la Vega,
il fatto di riconoscere agli omosessuali il diritto di sposarsi non reca
pregiudizio a nessuno, "e tutti
i cittadini potranno costituire una famiglia in base alle norme del diritto
canonico o civile", a seconda delle loro preferenze"
Senti, la chiesa è sempre stata molto attenta alla propria libertà,
pochissimo a quella altrui.
Tu cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio di
uguaglianza sancito dalle costituzioni moderne e del divieto di
discriminazione in base al sesso, vietasse alla chiesa cattolica di
prevedere l'ordinazione sacerdotale riservata solo ai maschi e così anche la
possibilità di diventare papa?
E cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio di
democraticità, cardine di tutti gli stati occidentali moderni, vietasse
l'elezione del papa da parte dei cardinali, estendendola ai vescovi o magari
a tutti i fedeli cattolici?
Sono certo che berceresti contro la limitazione della libertà della chiesa.
E poi però allo stesso tempo vuoi una legge che vieti a due gay di sposarsi
*civilmente*, o anche che vieti tout court qualsiasi tipo di riconoscimento
alle copppie omosessuali (manco in ospedale a trovare il compagno ricoverato
in terapia intensiva possono andare).
Affogate nell'ipocrisia voi cattolici.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:xl1be.1286519$35.47...@news4.tin.it...
>
> certo, martiri cattolici, tanto quanto martiri ebrei, buddisti, atei e via
> dicendo...E' solo la tua visione distorta che ti porta a pensare che i
tuoi
> correligionari siano stati gli unici a patire il martirio; ma del resto
> l'idea che esistano martiri di serie A e martiri di serie B è tipica della
> forma mentis del fanatico cattolico:
No.
Non fo morti di serie A e di serie B.
Ma certo i buddisti hanno sofferto con Pol Pot, gli ebrei con hitler: i
cristiani , proprio in quanto cristiani, ne hanno prese in tutto il mondo.
Te pensi troppo tranquillo nei tuoi cinema europei a vederti i film e il
papa lo vedi la domenica mattina mentre fai la colazione con latte scremato,
lui canta la messa e pensi: "che palle questi qui".
I morti di serie A e B non le fa certo il vaticano e i cattolci, men che
meno i santi.
Ma i politici. O gli intellettuali.
> > E dove sarebbero le colpe dei cattolici *in quanto tali*?
>
> ti è già stato detto che rappresentanti ufficiali della chiesa cattolica
> (preti, vescovi) hanno preso parte attivamente alle guerre balcaniche;
> inoltre la responsabilità di preti e autorità ecclesiastiche cattoliche
> nelle dinamiche delle lotte di classe, ammantate da odio razziale, in
africa
> sono cosa acclarata...
Attivamente alle guerre balcaniche?
Ma chi cazzo ha urlato per la Bosnia e il Kosovo? Clinton o il Papa?
E a Timor Est, perchè non si è mosso un cane?
E per il rwanda? hanno visto milioni di personescannarsi e gli unici che
hanno cercato di fare qualcosa sono stati i missionari cristiani  appoggiati
in pieno dal vaticano: i potenti della terra te lo dico io cosa hanno fatto:
un cazzo.
E il sudan? i comboniani  e icristiani delòs ud vengono continuamente
uccisi.
E l'algeria, sono i cappuccini francesi che vengon ammazzati, non te che
parli dal computer appena alzato la mattina.
Lotte di classe?
Ma te sei di fuori come un terrazzo
Non c'entra nulla il cattolicesimo in ogni singola delle cose che hai detto.
Esattamente come himmler: persone di estrazione nominalmente cattolica che
agiscono per motivi che col cattolicesimo non sono nemmeno lontanamente
parenti. Magari invece avessero ascoltato un po' di più la voce cattolica
delle loro madri.
>Taccio ovviamente dell'ambiguità vaticana di fronte al
> nazifascismo
E mentre taci approfittane per rielggerti Pio XI, informarti su Israel
Zoller, imparare da Della Costa, conscoere Milani, concludere con un bel
giro di memorie un bel numero di antifascistied ebrei rifugiati direttamente
in vaticano.
>e delle connivenze tra una parte della chiesa cattolica e le
> dittature sudamericane;
Chi parla a sproposito, e raffigura in foto il Papa con Pinochet, forse
farebbero bene a leggersi cosa disse nell'omelia il Papa in faccia a
Pinochet, come cosa disse nell'omelia in faccia ai governanti di Salvador,
Haiti (i primi che mi vengono in mente)
>ma tu naturalmente ti ricordi soltanto dei poveri
> pretini e suorine presi a bastonate nell'est europeo dai comunisti
> cattivoni...
bastonate? sgozzati in spagna, fucilati in polonia e est-europa, massacrati
in africa, fucilati dai nazisti, fucilati dai comunisti nel mondo. E non
certo solo preti  o suore, ma cristiani e cattolci *in quanto tali*
Se sei davvero cristiano, stai tranquillo, qualcuno cui pestare i piedi lo
troverai
E aggiungerò: mai abbastanza benedetto un papa venuto dall'est che sapeva
bene *sulla propria pelle*, non solo per interposta persona come i papi
precedenti, quello che succedeva nei regimi comunisti: il suo spirito aveva
ben saldi anticorpi.
Per favore, non dire più cazzate.
Di tutti i genocidi che hai citato  compartecipati da *singoli* cattolici
sono state vittime in prima persona masse di cattolici in quanto tali.
Il ruanda, tanto per dirti, quella tragedia che citi a sproposito, vittime e
carnefici erano ambedue cattolici, come a dire che magari la religione ci
fosse entrata qualcosa  e l'avessero ascoltata. E ti ricordo che migliaia di
persone sono state ammazzate mentre erano rifugiata nelle *missioni
cattolcihe*, riunite in chiesa dove pregavano e carcavano rifugio, *e i
missionari sono stati uccisi con loro*.
E difficile parlare di queste cose, ma gli osservatori occidentali che hanno
ricostruito a posteriori la violenza di certi spettacoli, hanno avuto tutti
la sensazione di qualcosa di palpabilmente malvagio difficile da
razionalizzare......e di fronte al quale molti di loro *laicissimi*
funzionari ONU hanno avuto l'irrazionale per loro stessi sensazione che
veramente la prima cosa da fare fosse pregare.....se si capisce cosa voglio
dire.
Ma nelle nostre comode case tutto questo non arriva.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:ya3be.822256$b5.36...@news3.tin.it...
>
> Questo caso è ben diverso. Cosa cazzo te ne frega se due gay si sposano
> *civilmente*? Perché glielo vuoi impedire, vietare? PERCHE'? PERCHE'?
> PERCHE'? (Socci style, a te familiare, così magari finalmente rispondi...)
> Di nuovo ti chiedo di commentare questa frase (come mai svicoli?)
"Secondo
> la vice-presidente De la Vega,
> il fatto di riconoscere agli omosessuali il diritto di sposarsi non reca
> pregiudizio a nessuno, "e tutti
Ascolta bene: che uno sia libero di dare la propria eredità a chi gli pare,
di mette rein compartecipazione i propri beni con chi vuole, di far ele
vacnanze con chi preferisce, entro i certi limiti posso aver ele mi opinioni
ma opinioni mie sono e tali restanop.
Peraltro poi personalmente ritengo:
 a) che entro certo limiti nel letto degli altri non si entra:
b) che come "disordine sessuale" in sè l'omosessualità non è diversa da un
etero che tradisce mogli e famiglia tutte le sere, e peraltro in senso
assoluto due omosessuali fedeli tra loro e riservati sono verosimilmente
meno gravi di un etero dalla vita sessuale gravissima.
Quindi, sull'aspetto specifico non gli dico certo "roger ragazzi, continuate
così", ma insomma ci possono elementi che d aun certo punto in poi ritengo
più interessanti sui quali relazionarmi con loro, per esmpio che so, "quanto
sono affidabili? Quel lavoro quello lì me lo fa per stasera? Mi sa spiegare
quella cosa? gliela so psiegare io? " e così via. Sono tutte cose che
caratterizzano ampiamente la vita e la rendono gradevole senza necessitare
di andare a scavare nelle vita sentimentale di una persona.
Insomma, come tentazione sessuale in sè, l'omossesualità non è diversa dal
marito che si trova qualche ragazza che ci sta e tradisce la moglie.
Diverso è il discorso di voler cambiare nelle sue fomdamente il concetto di
famiglia (che peraltro non è universale, in tutte le ere e le culture si è
sviluppato in un certo modo e questo indica la sua palese evidenza di
fondo).
Non certo perchè ritengo che i "figli" di coppie gay diverrano
automaticamente gay; sarebbe come dire che gli orfani sono tutti condannati
a divenire persone caratteriali , o cos esimili; per fortuna ogni indivduo
fa storia a sè.
Ma perchè significa voler mistificare la realtà, chiamare "Falso" il Vero e
"Vero" il Falso. Invece il Vero sarà sempre Vero e il Falso sarà sempre
Falso: su questo non ci sono compromessi possibili, al limite spazio solo
per la carità e la comprensione che siamo tutti impefettti, nessuno escluso.
> Senti, la chiesa è sempre stata molto attenta alla propria libertà,
> pochissimo a quella altrui.
ma proprio no.
E sì che con l'ultimo papa dpvrebbe anche essere risultato particolarmente
evidente.
Diciamo piuttosto un'altra cosa. Che non basta avere "la libertà": bisogna
anche saperla usare bene.
Con la macchina, io posso andare a Milano, o sfacellarmi su un muro: il
mezzo è lo  stesso, forse però l'ho usato in due maniere diverse.
> Tu cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio di
> uguaglianza sancito dalle costituzioni moderne e del divieto di
> discriminazione in base al sesso, vietasse alla chiesa cattolica di
> prevedere l'ordinazione sacerdotale riservata solo ai maschi e così anche
la
> possibilità di diventare papa?
L'uguaglianza non è nel fare le *stesse cose*: altrimenti per legge dovrei
dare alle donne steroidi per fargli sollevare 100 kg. E per legge finanzire
studi che permettano agli uomini di partorire.
O finanziare studi che permettano alle donne di avere una memoria
topografica e non visiva, e viceversa agli uomni di averne una visica e non
una topografica.
L'uguaglianza è nel rispetto *totale* e *reciproco* nelle svolgere attività
diverse con attitudini diverse. E se uno si dimostra in grado di svolgere
un'attività senza che ci sia un motivo fondato (e non un motivo egoistico)
per impedirglielo, permetterglielo.
Non so se ti è chiara la differenza.
> E cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio di
> democraticità, cardine di tutti gli stati occidentali moderni, vietasse
> l'elezione del papa da parte dei cardinali, estendendola ai vescovi o
magari
> a tutti i fedeli cattolici?
Direi che è in primo luogo un principio idiota, perchè sulla base dello
stesso principio *tutte* le cariche in *tutto* il mondo dovrebbero essere
elette da *tutti*. Fai un po' te.
E infatti in teoria tutti i vescovi dovrebbeo eleggere il papa: datane
l'impossibilità materiale, è stato introdotto il collgeio cardinalizio.
Ma non a caso il collgeio cardinalio in teoria e in pratica può nominare
*chiunque* papa: anche te, anche un non battezzato (sul "non battezzato" non
sono sicuro).
Ti faccio notare che tutto si può dire sulle osservazioni della chiesa,
tranne che non siano frutto di riflessione o  vengano avanzate perchè uno si
è svegliato male la mattina, ha digerito male e gli scureggia il cervello.
> Sono certo che berceresti contro la limitazione della libertà della
chiesa.
No. sono certo che bercerei sull'intelligenza di chi proporrebbe certe cose.
> o anche che vieti tout court qualsiasi tipo di riconoscimento
> alle copppie omosessuali (manco in ospedale a trovare il compagno
ricoverato
> in terapia intensiva possono andare).
ma non dire fesserie. Ora andiamo anche sul patetico: dovresti fare lo
sceneggiatore.
> Affogate nell'ipocrisia voi cattolici.
No, me ne vo in piscina a nuotare, sto per uscire. Te nel frattempo però vai
a farti rimettere in sesto il cervello.
Ciao.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5eoo611h92t00l12l...@4ax.com...
> On Sun, 24 Apr 2005 21:27:01 GMT, "Ered Luin" <rapetraPLEASE
>
> Certamente. Costantino fu indicato come il campione della
> cristianita', ma questo non gli impedi' di mettere a morte suo figlio
> e successivamente sua moglie.
Ma se è per questo si è battezzato solo in punto di morte.
Sono secoli che si dibatte se fosse cristiano o politico, io non so certo
dire parole definitive in merito.
Noto solo che di uomini politici "santi" ne sono stati dichiarati pochi a
tutt'oggi, a dispetto del fatto  che "campioni della cristianità" ne siano
stati definiti molti, per piaggeria o no.
> Forse il cervello e anche la coscienza non hanno nulla a che vedere
> con il credo professato, ma dipendono da altro.
Di sicuro l'assennatezza è una cosa che non necessariamente fa il paio col
il credo, ma questo non lo scopriamo certo nè ora nè noi
> >Ma a proposito delle presunte rivincite post-Costantino........hai mai
> >riflettuto a sufficienza che dopo la riforma il cattolicesimo si sia
> >palesemente conservato proprio entro i confini dell'antico impero romano
> >(compredendo l'irlanda e la stessa Inghilterra il cui anglicanesimo, come
> >noto, non costituisce una cesura netta col cattolicesimo) e come la cosa
sia
> >ancora più evidente se si considera la Garmania cattolica? Ti ha mai
> >incuriosito questa cosa, apparentemente senza motivo?
>
> E quale sarebbe il tuo punto?
Mi ha incuriosito sempre il punto di vista di un mistico (di cui non ricordo
il nome): la Riforma come la risposta di terre che erano state fatte
cristiane nel modo sbagliato: col sangue delle spade e delle conveninze
politiche, invece che col sangue deimartiri.
Nell'impero romano invece, e paradossalmente la stessa opera di Constantino
lo testimonia, il cristianesimo vinse sul campo.
> >(P.S. Cmq mi risulta, letto Canfora, che l'uccisione di Giuliano da parte
di
> >cirstiani è nulla più che una leggenda tutta da dimostrare)
>
> Non sappiamo cosa sia successo. Di certo nessuno farebbe una piega, se
> venisse dimostrato che ad ucciderlo fu un soldato cristiano. Nota: un
> *soldato* cristiano.
Scusa ma non ho capito.
Non si sa cose è successo ma importa poco?
Non si sa se Kenndy ha ammazzato la Monroe ma importa poco perchè tanto "lo
sappiamo tutti"? mi sembra insidioso come approccio.
> >Non la ponevo in quel senso: la poneno nel senso che uno può essere
> >perfettamente cattolico, e riuscire ad essere addirittura santo pur al
> >servizio di un re che agiva come non gli piaceva. Non oltre un certo
limite
> >però: a un certo punto un cattolico se tale è non può andare oltre un
certo
> >limite. Che per inciso sono quasi sempre limiti che un Buon Governo,
lontano
> >da posizioni ideologiche, raramente avrebbe bisogno di toccare.
>
> Questo si applica a chiunque abbia un profondo senso etico, religioso
> o laico che sia. L'appello del Vaticano alla disobbedienza civile nei
> confronti della celebrazione di matrimoni gay non ha nulla a che
> vedere con questioni etiche "universali", quali il rispetto della vita
> (ammiro i medici che scelgono di non compiere aborti, capisco anche
> quelli che si rifiutano ad esempio di eliminare uno dei due gemelli
> con organi in comune per salvare l'altro) e della liberta' altrui:
> riguarda solo una questione interna alla chiesa e ad essa confinata,
> come pure lo e' il divieto di usare preservativi, ad esempio.
> Inutile scomodare Tommaso Moro per simili questioni.
Io credo che il concetto di "famiglia" in sè sia abbastazna universale da
meritre attenzione. Il compromesso di cui parlo su certe questioni serve per
ricordare che la carità deve comunque essere la cosa più importante, e che
la Legge è per l''uomo, non l'uomo per la Legge, nella speranza nel
frattempo il secondo non faccia troppe cazzate. un'altra cosa però è dire
che il biano è "nero" e il nero "bianco.
Questo è il riferimento  a Moro.
>
>
> >> >Pealtro, come ben noto e continuamente ripetuto dalla storia anche dei
> >> >nostri giorni, seme di nuovi cristiani.
> >>
> >> Da non disperdere, ovviamente.
> >
> >
> >Hai fatto bene a rimarcarlo.
>
> Sono, da laico, profondamente avverso all'aborto (e mi sono trovato a
> discutere aspramente con un cattolico abortista, pensa te!)
in effett a volte quello che si sente dire da certi "cattolici" è
stupefacente...
In effetti, non basta dirsi "cattolci" per essere veramente tali (me
compreso, ovviamente)
>, ma sulla
> questione di Onan proprio non riesco a trovare una spiegazione logica:
> solo la fede la puo' spiegare (traduzione: e' cosi' e dovete
> accettarla cosi').
Mah, non è che sia così fuori dal mondo dal punto di vista razionale, a
parer mio.
Che a volte possa restare faticoso è un altro discorso, non lo metto in
dubbio.
E in questo caso entra in campo sempre la frase di cristo: guai a voi, che
mettete pesi inutili sulle spalle degli altri e per primi non li rispettate!
E per questo c'è sempre dietro una profonda riflessione su certi argomenti,
prima di parlare.
Ma è un approccio di tipo diverso da quello che vedi te.
Ciao.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:iM3be.822420$b5.36...@news3.tin.it...
> Ma certo i buddisti hanno sofferto con Pol Pot
studia, ered, studia...potresti scoprire che sulla cartina geografica c'è un
paese che si chiama tibet, nel quale dal 1950, anno dell'occupazione cinese,
sono morti un milione e duecentomila persone, nel quale migliaia di persone
sono detenute e torturate, nel quale sono stati rasi al suolo centinaia di
templi e nel quale chi pratica il buddismo è sistematicamente
perseguitato...
, gli ebrei con hitler
studia, ered, studia...potresti scoprire che gli ebrei non è che se la
passassero molto bene nei paesi del blocco sovietico...
: i
> cristiani , proprio in quanto cristiani, ne hanno prese in tutto il mondo.
sì, vabbè, qui riemerge il vittimismo e la mania di persecuzione: l'unico
genocidio anticristiano (cioè rivolto sistematicamente contro i cristiani in
quanto tali) di cui io sia a conoscenza è quello sudanese...Per il resto,
bisogna tornare ai tempi di diocleziano...
> Attivamente alle guerre balcaniche?
> Ma chi cazzo ha urlato per la Bosnia e il Kosovo? Clinton o il Papa?
studia, ered, studia...Vuoi che ripercorra come ho già fatto in altri thread
le tappe fondamentali della disastrosa politica vaticana nei balcani? Vuoi
che ti rinfreschi la memoria sulle cazzate che sparava l'osservatore romano
all'inizio degli anni '90 sulle "legittime aspirazioni del popolo croato
all'indipendenza"? Vuoi che ti rispolveri la vergognosa veglia funebre che
woitila fece nel '94 a zagabria sulla tomba del vescovo ustascià filonazista
stepinac? Guarda, lascia perdere, è meglio per te...
> E a Timor Est, perchè non si è mosso un cane?
appunto, cosa ha fatto il vaticano per timor est?
> E per il rwanda? hanno visto milioni di personescannarsi e gli unici che
> hanno cercato di fare qualcosa sono stati i missionari cristiani
appoggiati
> in pieno dal vaticano:
per favore informati prima di dire castronerie: la catastrofe ruandese
affonda le sue radici proprio nella scellerata politica classista che fin
dagli anni '20 i religiosi cattolici belgi hanno messo in atto contribuendo
pesantemente alla frattura tra tutsi ricchi e hutu poveri; e anche durante i
massacri del 1994 in numerose occasioni l'incitamento alla caccia all'uomo è
venuto da rappresentanti di chiese e diocesi...E, del resto, non ti viene
spontaneo chiederti perchè la peggior guerra civile dell'africa
contemporanea abbia avuto luogo proprio nel paese più cattolico del
continente?
> E il sudan? i comboniani  e icristiani delòs ud vengono continuamente
> uccisi.
> E l'algeria, sono i cappuccini francesi che vengon ammazzati, non te che
> parli dal computer appena alzato la mattina.
infatti, questo te lo concedo, nei paesi a maggioranza islamica è fuori di
dubbio che le minoranze cristiane siano perseguitate, ma da questo a dire
che è in atto un martirio generalizzato di cristiani e che questi sono gli
unici a patire l'oppressione nel mondo contemporaneo è solo fanatismo
vittimistico...
persone di estrazione nominalmente cattolica che
> agiscono per motivi che col cattolicesimo non sono nemmeno lontanamente
> parenti.
studia, ered, studia...E vedrai che non sto facendo esempi di persone che
"si dicono" cattoliche, ma di individui e gruppi di potere direttamente
legati al potere temporale della chiesa cattolica...
> E mentre taci approfittane per rielggerti Pio XI, informarti su Israel
> Zoller, imparare da Della Costa, conscoere Milani, concludere con un bel
> giro di memorie un bel numero di antifascistied ebrei rifugiati
direttamente
> in vaticano.
in cambio io potrei dirti di leggere un classico come il manganello e
l'aspersorio di ernesto rossi o i testi di kung...Io, che a differenza di te
non sono un fanatico, non ho detto che la chiesa appoggiò entusiasticamente
e apertamente le dittature europee,  ho semplicemente detto che la politica
del vaticano nei confronti del nazifascismo fu ambigua e
ambivalente...Vorresti negarlo?
> Chi parla a sproposito, e raffigura in foto il Papa con Pinochet, forse
> farebbero bene a leggersi cosa disse nell'omelia il Papa in faccia a
> Pinochet, come cosa disse nell'omelia in faccia ai governanti di Salvador,
> Haiti (i primi che mi vengono in mente)
o magari si potrebbe ricordare di come il buon polacco si sia sempre
comportato nei confronti della teologia della liberazione...O magari
ricordare come il segretario di stato vaticano card. sodano quando era
nunzio apostolico in cile abbia sostenuto senza riserve il buon pinochet...
> E aggiungerò: mai abbastanza benedetto un papa venuto dall'est che sapeva
> bene *sulla propria pelle*, non solo per interposta persona come i papi
> precedenti, quello che succedeva nei regimi comunisti:
già, il famoso motto <in polonia è peggio> ogni qual volta gli si ricordava
che i personaggi a cui stringeva la mano erano feroci dittatori...
> Di tutti i genocidi che hai citato  compartecipati da *singoli* cattolici
> sono state vittime in prima persona masse di cattolici in quanto tali.
ti ostini, da fanatico integralista quale sei, a non saper distinguere un
genocidio compiuto ai danni di un'etnia o di un gruppo religioso A CAUSA
della sua identità etnica e religiosa  e i massacri di poveri innocenti che
indirettamente si possono proclamare cristiani, isalmici, ebrei o
animisti...
> Il ruanda, tanto per dirti, quella tragedia che citi a sproposito, vittime
e
> carnefici erano ambedue cattolici, come a dire che magari la religione ci
> fosse entrata qualcosa  e l'avessero ascoltata.
che discorso del cazzo, sei penoso per come tenti di rivoltare la frittata:
il fatto che i massacri siano avvenuti proprio in un paese dove la presenza
di missionari cattolici è stata così capillare non ti fa venire qualche
dubbio sull'efficacia di questa penetrazione religiosa?
--
UFV: The park / Be cool / Once upon a time in China / La terza stella /



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
endrix ha scritto:
>>cristiani , proprio in quanto cristiani, ne hanno prese in tutto il mondo.
 > sì, vabbè, qui riemerge il vittimismo e la mania di persecuzione: l'unico
> genocidio anticristiano (cioè rivolto sistematicamente contro i cristiani in
> quanto tali) di cui io sia a conoscenza è quello sudanese...Per il resto,
> bisogna tornare ai tempi di diocleziano...
Si potrebbe contare anche quello armeno per opera dei Turchi, però si è
trattato più di una pulizia etnica che di una persecuzione religiosa.
>>E mentre taci approfittane per rielggerti Pio XI, informarti su Israel
>>Zoller, imparare da Della Costa, conscoere Milani, concludere con un bel
>>giro di memorie un bel numero di antifascistied ebrei rifugiati
> direttamente
>>in vaticano.
> in cambio io potrei dirti di leggere un classico come il manganello e
> l'aspersorio di ernesto rossi o i testi di kung...Io, che a differenza di te
> non sono un fanatico, non ho detto che la chiesa appoggiò entusiasticamente
> e apertamente le dittature europee,  ho semplicemente detto che la politica
> del vaticano nei confronti del nazifascismo fu ambigua e
> ambivalente...Vorresti negarlo?
E non dimentichiamoci le decine di criminali di guerra nazisti scappati
in Sudamerica grazie ai passaporti forniti dal Vaticano.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: tere

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:348l61140o9tmsebk...@4ax.com...
> On Sat, 23 Apr 2005 20:54:47 +0200, "James P. Sullivan"
> <sulle...@QUESTOiaciners.org> wrote:
>
>>> E' vero, altri lo fanno, anche più spesso. Ma uno dei peggiori colpevoli
>>> in
>>> questo senso, AP, in compenso si occupa molto di cinema e ad un livello
>>> spesso e volentieri alto.
>>
>>Quindi AP e' giustificato perche' (sic!!!) "si occupa molto di cinema e ad
>>un livello, spesso e volentieri, alto"
>>Scirio e' meno giustificato perche' scrive spesso di cinema ma a un
>>livello
>>inferiore.
>>Simo non e' giustificato perche' non scrive di cinema.
>>
>>Ho inteso bene?
>
> Temo di si'.
eccerto, IAC non è diverso dalla RL: l' allineamento con il partito di
maggioranza garantisce l'immunità laddove ci sia dolo.
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:wcn9lkt...@actuals.it...
> On Sun, 24 Apr 2005 12:17:21 +0200, Nicola de Angeli wrote:
>
>> Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
>> se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?
>
> Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
il comune sentire di chi?
quindi se trombo molto con mio marito ottemperando ai miei doveri coniugali
sono giustificata se ogni tanto la do via al postino?
ma rotfl!
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1r2l5uf90rluq$.dlg@actuals.it...
> On Sun, 24 Apr 2005 12:21:19 +0200, Nicola de Angeli wrote:
>
>>>> Quindi, ad esempio, se io faccio molta beneficenza sono giustificato
>>>> se rubo qualche oggetto di poco conto al supermercato?
>>>
>>>Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
>>
>> Starai scherzando.
>
> Nello specifico:
>
> - per quanto riguarda OT stupidi o su argomenti poco interessanti,  mi
>  danno piů noia quelli di chi non scrive mai di cinema che quelli di chi
>  di cinema scrive;
>
> - per quanto riguarda gli OT divertenti o interessanti, quelli li apprezzo
>  tutti.
definire "interessanti".
e, soprattutto, "interessanti" per chi?
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"James P. Sullivan" <sulle...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:1f2iy7tn8li2p$.dlg@sullivan.iaciners.org...

In effetti bisogna andarci cauti. Uno butta lì un suggerimento sulla
netiquette, senza pensarci troppo, e finisce che qualcuno lo prende troppo
sul serio e next thing un dittatore megalomane controlla mezzo mondo
provocando decine di milioni di morti in nome di una folle ideologia che lui
chiama 'moritzismo'.
Giusto, bisogna pesare ogni parola. Non si sa mai cosa può succedere.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 15:51:04 +0200, tere wrote:
> definire "interessanti".
Uff, che noia... Interessanti: che destano interesse, curiosità.
> e, soprattutto, "interessanti" per chi?
Ma è ovvio, per le persone interessanti (vedi sopra).



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 15:50:19 +0200, tere wrote:
>> Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
>
> il comune sentire di chi?
> quindi se trombo molto con mio marito ottemperando ai miei doveri coniugali
> sono giustificata se ogni tanto la do via al postino?
Quelli sarebbero solo cazzi tuoi. Nel vero senso della parola.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:16xhomyy...@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:51:04 +0200, tere wrote:
>
>> definire "interessanti".
>
> Uff, che noia... Interessanti: che destano interesse, curiosità.
>
>> e, soprattutto, "interessanti" per chi?
>
> Ma è ovvio, per le persone interessanti (vedi sopra).
ciccino, le mie erano domande retoriche, ovviamente...
e chi sei tu, il "metro dell'interessante" di IAC?
:-p
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:15m2eij0xdpoh$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:50:19 +0200, tere wrote:
>
>>> Un pochino, sě. Non per la legge, ma per il comune sentire sě.
>>
>> il comune sentire di chi?
>> quindi se trombo molto con mio marito ottemperando ai miei doveri
>> coniugali
>> sono giustificata se ogni tanto la do via al postino?
>
> Quelli sarebbero solo cazzi tuoi. Nel vero senso della parola.
mentre invece i tuoi 3 mesi di reclusione per aver rubato al supermercato
sarebbero motivo di sommossa popolare, eh?
mi sa che ci devi mettere piu' tabacco nella roba che ti fumi...
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:Qv4be.822625$b5.36...@news3.tin.it...
Ok, non rispondi. Chiaro: come potresti?
Buona giornata.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"tere" <
tere...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dB6be.7679$ms1....@tornado.fastwebnet.it...
>
> definire "interessanti".
> e, soprattutto, "interessanti" per chi?
Sei troppo relativista.
Viva Ratzinger!


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 17:13:15 +0200, tere wrote:
>> Uff, che noia... Interessanti: che destano interesse, curiosità.
>>
>>> e, soprattutto, "interessanti" per chi?
>>
>> Ma è ovvio, per le persone interessanti (vedi sopra).
>
> ciccino, le mie erano domande retoriche, ovviamente...
Ciccina, lo sapevo, ovviamente.
> e chi sei tu, il "metro dell'interessante" di IAC?
> :-p
Ma se vuoi darmi dello spocchioso presuntuoso e arrogante c'è mica bisogno
di ricorrere ai sottili artifizi retorici. Puoi farlo apertamente. Non mi
offenderò.
Tanto le cose stanno come stanno: esistono IT stupidi e IT interessanti, OT
stupidi e OT interessanti. Non puo' essere altrimenti.
Questi OT qui, per esempio (il mio e il tuo) non sono interessanti né
intelligenti, in quanto servono soltanto a battibeccare tra noi due. E, per
di più, non sono neanche divertenti. Sfido chiunque a dire il contrario.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:16xhomyy...@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:51:04 +0200, tere wrote:
>
> > definire "interessanti".
>
> Uff, che noia... Interessanti: che destano interesse, curiosità.
>
>
>
> > e, soprattutto, "interessanti" per chi?
>
> Ma è ovvio, per le persone interessanti (vedi sopra).
Complimenti per la spiegazione.