title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sun, 04 Jan 1998 23:41:40 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Non mi ricordo dove l'avevo letto ma sono abbastanza sicuro (74-75% circa)
>che il ladro, in caso tu lo rinchiuda, possa denunciarti per sequestro di
>persona.
>C'e' qualche avvocato che puo' confermare?
Non credo sia una cosa *codificata* (cioe', e' espressamente vietato
farsi giustizia da se, in qualsiasi modo)...comunque mi sembra
abbastanza strano...e' possibile che ci sia qualche sentenza a
riguardo un po' *particolare*, ma in linea di massima credo che la
semplice reclusione di un eventuale ladro rientri agevolmente
nell'ambito della legittima difesa...(ancora non mi sono neppure
laureato ^__^ e comunque non ho con me il codice penale...stasera
controllo...
>>è un innocente, continui a pensare di non dover essere inquisito?
>Ovviamente esageravo, prima guardo se e' veramente un ladro o cosa.
Beh, il fatto che tu, in ogni caso, non gli possa sparare e' indubbio,
ed indubbiamente giusto...altrimenti si torna al far west...la
legittima difesa prevede che tu ti trovi in una situazione in cui sia
in pericolo immediato la tua incolumita' fisica...ad esempio, se solo
hai una piccola possibilita' di fuga non sei piu' scusabile...
>Mi dispiace, ma io non rischio (e non parliamo poi se avessi una famiglia
>da difendere).
Ed infatti avresti un botto di attenuanti, ma non potresti pretendere
la ragione (voglio dire che magari non faresti neppure un giorno di
carcere, rimanendo pur sempre un assassino, anche legalmente).
>Male, si dovrebbe essere assolti e basta.
Ti ripeto, sarebbe il caos, il far west...qualcuno si portebbe sentire
legittimata a sparare ad un piazzista porta a porta *perche' cosa ne
so cosa ha nella valigia?*
>Secondo me e' sempre legittima difesa.
>Nel momento stesso in cui uno entra in casa tua e' un potenziale pericolo.
Non e' esatto...come ti dicevo la regola sulla legittima difesa e'
tassativa...non tutti i ladri sono assassini...ragionando per assurdo
uno potrebbe anche avere un motivo per sfondarti la porta (ho avuto un
uncidente...ho un moribondo in macchina, sono troppo sconvolto per
pensare di suonare un campanello e ho ASSOLUTAMENTE bisogno di un
telefono...ripeto, si ragiona per assurdo, ma l'assurdita' dei casi e'
all'ordine del giorno, in giurisprudenza...)
"Va li vicino, ad un portoncino,
piglia e bussa a un campanello,
e come chi s'attende una risposta
alza gli occhi al cielo...
un cielo cosi' bianco".
paz per mrwhite...


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: .mrwhite.

text:
On Sun, 4 Jan 1998 22:26:38 +0100,
Fe...@flashnet.it
 (Federica) wrote:
>Io personalmente lo so: che il crimine venga ridotto ai suoi minimi
>termini e che la gente sia il piu' tutelata possibile.
Perfettamente d'accordo. tieni presente pero', come ho gia' detto che
non e' un compito che puo' essere lasciato ad un sistema penale
sperando di avere successo (statistiche alla mano i sistemi piu'
repressivi e *intimidatori*, quelli che contano sulla severita' della
punizione come monito e spuracchio, sono quanto e piu' fallimentari
rispetto agli altri, che se non altro hanno obiettivi piu'
diversificati...)
>qualche post a questa parte: prima di rieducare i criminali, ammesso e
>non concesso che sia possibile, vogliamo adoperarci affinche' la gente
>onesta sia tutelata? Vogliamo far si' che di crimini ne avvengano il
>minor nummero che sia possibile?
Ti devo ripetere che sono d'accordo, ma che non e' un compito che
spetta al sistema penale, a NESSUN TIPO di sistema penale, se non in
minima parte.
Stai chiedendo di fare gol ad un portiere...
>> Parli come chi dice: *e' drogato?? cazzi suoi, che muoia in un angolo
>> di strada*.
>
>Non la butterei giu' cosi' pesante, ma nella sostanza e' quello che
>penso. Cinica? No, direi realista. Non gliel'ha ordinato il medico a
>nessuno di drogarsi.
La pensiamo in maniera diametralmente opposta dalla base, allora...
A mio parere la realta' puo' essere terribile ed insostenibile, e non
tutti, purtroppo per loro, riescono ad affrontare le cose, anche i
piccoli guai di tutti i giorni, anche solo la noia, come lo posso fare
io, che non ho il bisogno di aiuti chimici, ne' di un avvocato
penalista...
In ogni caso non riesco a lavarmene le mani  cosi' a cuor leggero...
(punizioni esemplari -terroristi-)
>Che non e' il nostro, volto com'e' al perdonismo. Ecco perche' non risco
>a capacitarmi perche' in quel caso, e non in altri, ci sia andati giu'
>cosi' pesanti.
Perche' in quel periodo l'emergenza terroristica era reale, e
l'opinione pubblica premeva per una soluzione celere e
duratura...nessuna pieta' per chi poteva avere messo una bomba sotto
un treno, o anche per chi poteva essere d'accordo...
Finito l'allarme terrorismo, abbiamo vissuto un periodo relativamente
tranquillo dal punto di vista giudiziario, e, come succede di solito,
per una condizione *fisiologica* del sistema, hanno (ri)preso piede le
istanze di una giustizia volta maggiormente alla celeberrima
*rieducazione* del criminale...
I colpi di coda della mafia da una parte, tangentopoli dall'altra,
hanno fatto si che l'opinione pubblica, e, conseguentemente, quella
politica, stiano cambiando avviso...complice anche la crisi economica,
che fa vedere sempre piu' come *sprechi* i soldi destinati ad esempio
all'edilizia carceraria, o ai programmi di riabilitazione...

>> Non spetta a nessun sistema penale la tutela delle persone oneste
>
>Spetta allo Stato, caro White, che come sai e' somma di legislativo,
>esecutivo e giudiziario.
Beh, la divisione dei poteri avra' un senso, no?



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Holden

text:
On 3 Jan 1998 20:32:37 GMT, "Sam" <
san...@farmadati.it
> wrote:
>Raccapricciante omicidio questa notte: uccide la madre a mazzate.
>"Non e' giusto che mi arrestate" si difende l'imputato, " ho il diritto
Non sarà mica morto Homer?
The Holdens


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Pier

text:
Graziano Montanini
>Nel momento stesso in cui uno entra in casa tua e' un potenziale pericolo.
Babbo Natale come l'hai accolto?
 Appena ha sporto la testa dal camino *ZAC* la hai mazzato...?!?!
__________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao,
Pier


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Federica

text:
.mrwhite. <
mrw...@tin.it
> wrote:
> (statistiche alla mano i sistemi piu'
> repressivi e *intimidatori*, quelli che contano sulla severita' della
> punizione come monito e spuracchio, sono quanto e piu' fallimentari
> rispetto agli altri, che se non altro hanno obiettivi piu'
> diversificati...)
Forse non ci siamo capiti. Io non sono per i sistemi repressivi ed
intimidatori. Sono per un corretto funzionamento dello Stato, dove la
gente possa sentirsi libera di uscire la sera senza paura di essere
rapinata, o libera di fare un'operazione in banca senza paura di
diventare ostaggio di qualche rincoglionito di turno. Il "signorino" che
avrebbe fatto la bravata che ha fatto a Milano presso la BPM oggi viene
guardato con pieta' perche', povero piccolo, aveva avuto una delusione
d'amore. Cazzo, ma se io avessi rapinato una banca per ogni delusione
d'amore che ho avuto a questo punto mi mancherebbe solo Fort Nox!!
> >> Parli come chi dice: *e' drogato?? cazzi suoi, che muoia in un angolo
> >> di strada*.
> >
> >Non la butterei giu' cosi' pesante, ma nella sostanza e' quello che
> >penso. Cinica? No, direi realista. Non gliel'ha ordinato il medico a
> >nessuno di drogarsi.
>
> La pensiamo in maniera diametralmente opposta dalla base, allora...
> A mio parere la realta' puo' essere terribile ed insostenibile, e non
> tutti, purtroppo per loro, riescono ad affrontare le cose, anche i
> piccoli guai di tutti i giorni, anche solo la noia, come lo posso fare
> io, che non ho il bisogno di aiuti chimici, ne' di un avvocato
> penalista...
> In ogni caso non riesco a lavarmene le mani  cosi' a cuor leggero...
Neanche io riesco a lavarmene le mani, quando penso alla gente assalita
e rapinata dai tossici, quando addirittura non uccisa. Sorry, per me un
drogato *non e'* una vittima. Ancora una volta, non glielo ha ordinato
nessuno di bucarsi.
> (punizioni esemplari -terroristi-)
> >Che non e' il nostro, volto com'e' al perdonismo. Ecco perche' non risco
> >a capacitarmi perche' in quel caso, e non in altri, ci sia andati giu'
> >cosi' pesanti.
>
> Perche' in quel periodo l'emergenza terroristica era reale, e
> l'opinione pubblica premeva per una soluzione celere e
> duratura...nessuna pieta' per chi poteva avere messo una bomba sotto
> un treno, o anche per chi poteva essere d'accordo...
> Finito l'allarme terrorismo, abbiamo vissuto un periodo relativamente
> tranquillo dal punto di vista giudiziario, e, come succede di solito,
> per una condizione *fisiologica* del sistema, hanno (ri)preso piede le
> istanze di una giustizia volta maggiormente alla celeberrima
> *rieducazione* del criminale...
None. Qui in Italia non vige la teoria della rieducazione, ma quella del
perdonismo. Quanto a Tangentopoli, nulla mi leva dalla testa che l'Ulivo
oggi stia tentando la via del colpo di spugna perche' ha paura di
rimanere coinvolto dalle indagini.
> >> Non spetta a nessun sistema penale la tutela delle persone oneste
> >
> >Spetta allo Stato, caro White, che come sai e' somma di legislativo,
> >esecutivo e giudiziario.
>
> Beh, la divisione dei poteri avra' un senso, no?
Comincia a suggerirlo a Scalfaro. No perche', sai com'e', io sono per
l'indipendenza piu' totale della magistratura.
E sono *contrarissima* alla separazione delle carriere.
--
"Nessun essere vivente ancora lo sa
ma la porta del Regno sta per aprirsi"


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Enrico Battocchi

text:
On Sat, 03 Jan 1998 01:18:57 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano Montanini)
said:
>Nel pieno delle sue facolta' mentali
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>enuncio':
>>Piu' o meno d'accrodo su altri punti, ma su questo proprio no.
>>La Costituzione afferma che la pena deve volgersi esclusivamente alla
>>rieducazione del condannato.
>Allora cambiamo totalmente il sistema giudiziario, perche' i sistemi misti
>sono sempre le soluzioni peggiori.
Su questo concordo pienamente.
******************************************
Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------
"Se devi chiedere che cos'e' il jazz,
 non lo saprai mai."       (L. Armstrong)
******************************************


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On 3 Jan 1998 20:35:52 GMT, "Sam" <
san...@farmadati.it
> said:
>Enrico Battocchi <
ghi...@etr.it
> wrote:
>>
>> >Tempo fa, ascoltando mia mamma con le mie zie, capii come fanno le donne
>a
>> >parlare cosi' tanto.
>> >Non si ascoltano.
>> Degno figlio e nipote. (senza offesa per le signore mamma e zie)
>Ma stai zitto, Batokki !
>Mi sembri un siciliano che urla TERRONE !
Sardo, caro mio, sardo.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sun, 04 Jan 1998 19:58:45 GMT,
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) said:
>On Sun, 04 Jan 1998 09:04:55 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>>Forse mia madre non e' prolissa, ma ha talmente tanti parenti (in Sardegna
>>scopano come ricci, puo' garantire .mrwhite.)
>Non sara' che sono proprio IO l'eccezione che conferma...
Voi del Nord siete gia' civilizzati, vuoi mettere noi del Centro (Nuragus,
Laconi, Isili).
>...Avevo dimenticato che avevi sangue sardo...eeeeeeeeeeccccccco
>perche' sei cosi' testardo...
>IT Buon sangue non mente...come il luogo comune ^__^
Se poi pensi che la mia zona e' in provincia di Nuoro, ma e' piu' vicina a
Casteddu, l'equazione si risolve... :-)
IT Abbasso i Casteddai, comunque.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sun, 4 Jan 1998 15:05:50 +0100,
Fe...@flashnet.it
 (Federica) said:
>Non sono d'accordo con te.
>Qui non si parla di un bambino che ha commesso una marachella e che va
>educato, qui si parla di criminali. E che vanno puniti, proprio cosi'.
>E, mi spiace, ma questa e' giustizia, non vendetta.
E chi stabilisce che rubare e/o ucidere e' sbagliato? Dio? E se per me Dio non
c'e', come si risolve la questione?
Proprio perche' non esistono principi universali e necessari, l'unico pricipio
valido e' quello dell'autodifesa da parte dello Stato, e lo Stato per
autodifendersi non puo' fare altro che tentare di rieducare, perche' ha il
dovere di garantire benessere al maggior numero di persone (per cui sia alle
"oneste" vittime, sia al criminale).
>> credo che per un pluriomicida che viene rilasciato ce ne siano
>> dieci che muoiono in carcere...
>E pure fosse, chissene frega? Glielo ha ordinato il medico di farsi
>sbattere in galera, scusa?
Fede, proprio tu...
Quanti uccidono per disperazione? Quanti uccidono per degrado sociale che certo
loro non hanno causato? Qui non si parla solo di un pirla come Vittorio
Emanuele che fa fuori a fucilate il tedesco su un 12m, si parla anche del
piccolo malavitoso che si ritrova una pistola in mano e delle bocche da
sfamare.
Il tuo discorso sarebbe giusto, in linea di principio, ma pensa: a tutti gli
omicidi e' stata concessa dalla societa' la stessa capacita' di scelta, al
momento di premere il grilletto?
>Ai miracoli ci si puo' sempre credere, perche' no, ma bisogna in realta'
>chiederci se possiamo permetterci di crederci. Cominciamo col tutelare
>la gente onesta, prima di pensare ai "poveri" criminali che vanno
>rieducati.
A me di tutelare gli "onesti" direttori di banca (e sono figlio di un bancario)
dai "criminali" che li prendono in ostaggio intrisi di coca e adrenalina per
fidanzate che lasciano e per fidi revocati non importa neanche piu' di tanto.
D'altra parte questo e' il liberismo, e che si accetti fino in fondo: pari
opportunita' di raggiungere il successo, ma anche opportunita' di restarci
secchi: se poi e' per la cocaina mal tagliata o per un cliente impazzito, il
risultato alla fine e' sempre quello. Non esiste l'onesta, in fondo, noi uomini
non dobbiamo abbassarci a ragionare in termini di giustizia ma di rieducazione,
perche' tanto la giustizia la fa il sistema stesso nel suo collassare, e per
quanti poveracci le banche e le imprese hanno mandato sulla strada o alla fame,
ci saranno altrettanti potenziali rapinatori e assassini che assalteranno
banche e uccideranno chi tenta di fermarli. Tout se tient.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Mon, 5 Jan 1998 22:55:06 +0100,
Fe...@flashnet.it
 (Federica) wrote:
>Forse non ci siamo capiti. Io non sono per i sistemi repressivi ed
>intimidatori. Sono per un corretto funzionamento dello Stato, dove la
>gente possa sentirsi libera di uscire la sera senza paura di essere
>rapinata, o libera di fare un'operazione in banca senza paura di
>diventare ostaggio di qualche rincoglionito di turno.
Credo che chiunque sia dalla tua parte...il problema e' trovare il
mezzo per arrivare a questa soluzione, e sapere cosa fare se una parte
del meccanismo non funziona...e' di questo che abbiamo parlato finora,
perlomeno io.
> Il "signorino" che
>avrebbe fatto la bravata che ha fatto a Milano presso la BPM oggi viene
>guardato con pieta' perche', povero piccolo, aveva avuto una delusione
>d'amore. Cazzo, ma se io avessi rapinato una banca per ogni delusione
>d'amore che ho avuto a questo punto mi mancherebbe solo Fort Nox!!
Ma Fort Nox non e' quello delle riserve auree?? A parte tutto il tipo
viene guardato con tenerezza dall'opinione pubblica, certo non dal
giudiziario. Subira' regolare processo, nel corso del quale il suo
avvocato, probabilmente, invochera' l'infermita' totale di mente (che
non prevede il carcere, ma altre, pesantissime, misure di
sicurezza...)
>Neanche io riesco a lavarmene le mani, quando penso alla gente assalita
>e rapinata dai tossici, quando addirittura non uccisa. Sorry, per me un
>drogato *non e'* una vittima.
Non tutti, certo, ma qualcuno, sicuramente, si. Nei prossimi mesi
dovro' fare domanda per il servizio civile presso una comunita'. Ho
l'impressione che questa esperienza non potra' che confermare le mie
idee...
>Ancora una volta, non glielo ha ordinato
>nessuno di bucarsi.
No, hai ragione, come nessuno ha obbligato a fumare le migliaia di
persone che ogni anno muoino di tumore i polmoni...
Io non fumo ma...cazzi loro anche quelli??
>> istanze di una giustizia volta maggiormente alla celeberrima
>> *rieducazione* del criminale...
>
>None. Qui in Italia non vige la teoria della rieducazione, ma quella del
>perdonismo. Quanto a Tangentopoli, nulla mi leva dalla testa che l'Ulivo
>oggi stia tentando la via del colpo di spugna perche' ha paura di
>rimanere coinvolto dalle indagini.
La dietrologia politica e' un'altra cosa, e probabilmente hai ragione.
Il discorso e' che secondo me e' ingiusto (e il discorso che abbiamo
fatto sulle punizioni dei terroristi ne e' la riprova, secondo me)
modificare radicalmente il sistema giuridico, ed in particolare quello
penale, a seconda dei particolari momenti storici e degli umori
dell'opinione pubblica.
D'accordo poi sul fatto che gli adattamenti sono comunque necessari, e
che il sistema vigente poterbbe anche essere applicato in maniera piu'
incisiva...

>Comincia a suggerirlo a Scalfaro. No perche', sai com'e', io sono per
>l'indipendenza piu' totale della magistratura.
>E sono *contrarissima* alla separazione delle carriere.
Eheh, qui potrebbe iniziare un altro, interminabile,
thread...sopravvoliamo, tantopiu' che anche io sono contrario...
"Va li vicino, ad un portoncino,
piglia e bussa a un campanello,
e come chi s'attende una risposta
alza gli occhi al cielo...
un cielo cosi' bianco".
paz per mrwhite...


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Graziano Montanini

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) enuncio':
>>Mi dispiace, ma io non rischio (e non parliamo poi se avessi una famiglia
>>da difendere).
>Ed infatti avresti un botto di attenuanti, ma non potresti pretendere
>la ragione (voglio dire che magari non faresti neppure un giorno di
>carcere, rimanendo pur sempre un assassino, anche legalmente).
Concludo, perche' siamo su posizioni differenti e niente ci fara' cambiare
idea.
Secondo me e' sacrosanto difendersi con ogni mezzo da chi si introduce
illegalmente in casa mia.
Capisco la tua opinione, ma spero tu non ti debba mai trovare in condizione
di dimostrarla coi fatti, anche perche' penso non saresti coerente con
quello che dici.
Ciao.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia  - Tel. 0522/293688
ICQ UIN 2064857 - 25-years-old
"That which we call a rose, by any other name would smell as sweet."
N.1 fan of Ratman, Shane Mc Gowan and Abbas Kiarostami


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sun, 04 Jan 1998 17:49:40 GMT, ***
nf...@tin.it
 (Francesca) wrote:
>>Sinceramente ho trovato anche piuttosto deleterio, a questo proposito,
>>il discorso di fine anno del Presidente della Repubblica. Mi pare che ci
>>sia la corsa a chi delegittima di piu' il pool di Milano.
>E anche qui rispecchi in pieno cio' che penso!!! :)))
>La mia famiglia ha spedito alla Repubblica una lettera per manifestare
>il ns pieno appoggio al pool di Milano!
Mi aggrego, ma c'č chi vuol lasciare i ladri in libertą...
Holden pulito


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
.mrwhite. <
mrw...@tin.it
> wrote:
> > Il "signorino" che
> >avrebbe fatto la bravata che ha fatto a Milano presso la BPM oggi viene
> >guardato con pieta' perche', povero piccolo, aveva avuto una delusione
> >d'amore. Cazzo, ma se io avessi rapinato una banca per ogni delusione
> >d'amore che ho avuto a questo punto mi mancherebbe solo Fort Nox!!
>
> Ma Fort Nox non e' quello delle riserve auree?? A parte tutto il tipo
> viene guardato con tenerezza dall'opinione pubblica, certo non dal
> giudiziario. Subira' regolare processo, nel corso del quale il suo
> avvocato, probabilmente, invochera' l'infermita' totale di mente (che
> non prevede il carcere, ma altre, pesantissime, misure di
> sicurezza...)
E vogliamo scommettere che tempo due anni (ma fors'anche meno) sara'
fuori liberissimo di farsi mollare da un'altra donna e di riassaltare
qualche banca?
> >per me un
> >drogato *non e'* una vittima.
>
> Non tutti, certo, ma qualcuno, sicuramente, si.
Perche', secondo te ci sono persone che sono state costrette a drogarsi?
Qualcuno secondo te ha ficcato l'ago nel braccio di qualcun altro con la
forza?
> nessuno ha obbligato a fumare le migliaia di
> persone che ogni anno muoino di tumore i polmoni...
> Io non fumo ma...cazzi loro anche quelli??
Beh, e' ovvio, direi proprio di si'.
Ormai c'e' scritto anche sui pacchetti di sigarette che il fumo fa male,
chi fuma lo sa e lo fa per sua libera scelta.
> secondo me e' ingiusto (e il discorso che abbiamo
> fatto sulle punizioni dei terroristi ne e' la riprova, secondo me)
> modificare radicalmente il sistema giuridico, ed in particolare quello
> penale, a seconda dei particolari momenti storici e degli umori
> dell'opinione pubblica.
Ma io non lo modificherei per nulla. Pretenderei, piuttosto, che se
viene mandato in galera un pluriomicida con, che so, trent'anni da
scontare, questo i suoi trent'anni li sconti, e non diventi una persona
libera di compiere di nuovo lo stesso crimine magari dopo tre o quattro
anni (e sai che succede), quando le persone vittime di questo criminale
ormai concimano i fiori.
> il sistema vigente poterbbe anche essere applicato in maniera piu'
> incisiva...
Potrebbe? No, caro White, *deve*.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Francesca

text:
On Tue, 06 Jan 1998 12:20:08 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:

>Secondo me e' sacrosanto difendersi con ogni mezzo da chi si introduce
>illegalmente in casa mia.
>
 Suona molto strana questa tua opinione alla luce del tuo amore per la
liberta'...e il tuo odio per le censure.
Frankie


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Tue, 06 Jan 1998 08:15:02 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:

>>Ai miracoli ci si puo' sempre credere, perche' no, ma bisogna in realta'
>>chiederci se possiamo permetterci di crederci. Cominciamo col tutelare
>>la gente onesta, prima di pensare ai "poveri" criminali che vanno
>>rieducati.
>
>A me di tutelare gli "onesti" direttori di banca (e sono figlio di un bancario)
>dai "criminali" che li prendono in ostaggio intrisi di coca e adrenalina per
>fidanzate che lasciano e per fidi revocati non importa neanche piu' di tanto.
Battocchi mi sa che sei tu che ti sei fatto di cocaina.
Si da' il caso che mio padre sia direttore di banca e la tua frase del
cazzo mi ha lasciato allibita. Tra l'altro mi deci spiegare le
virgolette alla parola "onesti". Gia' il fatto di essere direttori di
banca implica che siano dei disonesti?
Son sicura che se continuiamo a parlare te ne uscirai che la tua era
una frase "provocatoria" o "ad effetto"....
Ma insomma...non potresti trovare delle metafore piu' atttinenti al
tema senza inevitabilmente cadere nell'assurdo?
Adesso che mi sono sfogata mi sento gia' meglio..

>D'altra parte questo e' il liberismo, e che si accetti fino in fondo: pari
>opportunita' di raggiungere il successo, ma anche opportunita' di restarci
>secchi: se poi e' per la cocaina mal tagliata o per un cliente impazzito, il
>risultato alla fine e' sempre quello.
Hai ragione mi sembra che Marta Russo per il fatto stesso che abbia
voluto frequentare l'universita' a Roma non abbia meritato di essere
tutelata...
 Non esiste l'onesta, in fondo, noi uomini
>non dobbiamo abbassarci a ragionare in termini di giustizia ma di rieducazione,
>perche' tanto la giustizia la fa il sistema stesso nel suo collassare, e per
>quanti poveracci le banche e le imprese hanno mandato sulla strada o alla fame,
>ci saranno altrettanti potenziali rapinatori e assassini che assalteranno
>banche e uccideranno chi tenta di fermarli. Tout se tient.

Boh...i tuoi pensieri mi lasciano esterefatta...
Forse sono un po' tardona e non raggiungo i tuoi picchi di
intelligenza...ma non riesco proprio a capirti.
Questo non vuole essere per me l'inizio di una flame...quindi
qualsiasi cosa mi risponderai ci riflettero' semplicemente su' senza
rispondere..
Frankie


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Joshua

text:
On Mon, 05 Jan 1998 23:10:10 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>>>Piu' o meno d'accrodo su altri punti, ma su questo proprio no.
>>>La Costituzione afferma che la pena deve volgersi esclusivamente alla
>>>rieducazione del condannato.
>>Allora cambiamo totalmente il sistema giudiziario, perche' i sistemi misti
>>sono sempre le soluzioni peggiori.
>
>Su questo concordo pienamente.
Io no, assolutamente.
Un sistema giudiziario non può essere solo punitivo. Un sistema solo
punitivo è il codice di Hammurabi, ma 4000 anni non sono passati
inutilmente (spero). Penso che il primo provvedimento di un codice
volto esclusivamente alla punizione sarebbe l'istituzione della pena
capitale (cosa che spero non si auguri nessuno). Un sistema che non
creda nella riabilitazione dovrebbe, ragionando per assurdo, prevedere
carcerazioni interminabile anche per il più futile dei reati.
Del resto il sistema giudiziario non può neppure essere rivolto
esclusivamente alla riabilitazione. Compito dello Stato è anche quello
di tutelare i cittadini, proteggendoli dai cosiddetti "elementi
pericolosi" della società. Siccome la nostra non è una società ideale
ma reale, spesso non è possibile ottenere una rieducazione in tempi
utili (a meno di non usare il metodo "Arancia meccanica")
Joshua


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali ***
nf...@tin.it
 (Francesca) enuncio':
>>Secondo me e' sacrosanto difendersi con ogni mezzo da chi si introduce
>>illegalmente in casa mia.
> Suona molto strana questa tua opinione alla luce del tuo amore per la
>liberta'...e il tuo odio per le censure.
Perche'?
Io sono contrario a ogni forma di censura della comunicazione, ma cosa
c'entra?.
Secondo me una persona dovrebbe poter dire o scrivere quello che vuole, ma
non penso certo che in nome della liberta' un criminale debba rimanere a
piede libero.
Dato che ci sono faccio una nuova proposta reazionaria, per migliorare la
giustizia:
a) Togliere gli avvocati "privati" e tenere solo quelli d'ufficio, estratti
a sorte per decidere in che causa mandarli, in modo di dare a tutti le
stesse possibilita' di fronte alla legge.
b) Perseguire penalmente gli avvocati che sanno di azioni criminali del
loro cliente e non lo dicono (togliere quella cazzata del segreto
d'ufficio).



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Tue, 06 Jan 1998 12:20:08 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Capisco la tua opinione, ma spero tu non ti debba mai trovare in condizione
>di dimostrarla coi fatti, anche perche' penso non saresti coerente con
>quello che dici.
Eheh, io non riesco ad ammazzare le formiche...non credo proprio che
riuscirei a fare fuoco su un essere umano se lui non stesse DAVVERO
per farmi fuori (sinceramente avrei dei dubbi sulla mia prontezza di
reazione anche in questo caso...)
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Tue, 6 Jan 1998 22:40:30 +0100,
Fe...@flashnet.it
 (Federica) wrote:
>> Non tutti, certo, ma qualcuno, sicuramente, si.
>
>Perche', secondo te ci sono persone che sono state costrette a drogarsi?
>Qualcuno secondo te ha ficcato l'ago nel braccio di qualcun altro con la
>forza?
Nononono...te l'ho detto, io non smetto mai di congratularmi con me
stesso (modesto, eh??), perche' con tutti i casini che ho passato in
22 anni di esistenza (e ne ho passati, credimi...), non ho ceduto, e
sono riuscito ad essere quello che volevo. Ma so cos'e' la sofferenza,
e mi rendo perfettamente conto che mi ci sarebbe voluto tanto cosi'
per perdermi...per questo, umanamente, sono solidale con chi si e'
fatto fottere dalla droga, anche se mi fa incazzare...
>Beh, e' ovvio, direi proprio di si'.
>Ormai c'e' scritto anche sui pacchetti di sigarette che il fumo fa male,
>chi fuma lo sa e lo fa per sua libera scelta.
Non ci credo che sei cosi' cinica...
>Ma io non lo modificherei per nulla. Pretenderei, piuttosto, che se
>viene mandato in galera un pluriomicida con, che so, trent'anni da
>scontare, questo i suoi trent'anni li sconti, e non diventi una persona
>libera di compiere di nuovo lo stesso crimine magari dopo tre o quattro
>anni (e sai che succede),
Sisi, sono il primo ad ammettere che c'e' molto che non va, ma
(deformazione *professionale*??) non mi piacciono i giudizi sommari,
quelli che non sono preceduti da un'attenta conoscenza dei
fatti...diciamo poi che sono sempre stato contrario alle
generalizzazioni...tutto qui.
>> il sistema vigente poterbbe anche essere applicato in maniera piu'
>> incisiva...
>
>Potrebbe? No, caro White, *deve*.
Te l'ho detto, non posso che essere d'accordo. Solo non bisogna farsi
trascinare da facili entusiasmi *punitivi*...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Tue, 06 Jan 1998 08:15:08 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>>Non sara' che sono proprio IO l'eccezione che conferma...
>
>Voi del Nord siete gia' civilizzati, vuoi mettere noi del Centro (Nuragus,
>Laconi, Isili).
eheh, sono reduce da una befana (di due giorni) passata a *budduso'*
tra vino e porcetto ^__^
Praticamente un salto nello spaziotempo...
>IT Abbasso i Casteddai, comunque.
mmm, dovresti saperlo che Olbia e Cagliari sono alleate...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Tue, 06 Jan 1998 22:09:09 GMT, ***
nf...@tin.it
 (Francesca) said:
>On Tue, 06 Jan 1998 08:15:02 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>>A me di tutelare gli "onesti" direttori di banca (e sono figlio di un bancario)
>>dai "criminali" che li prendono in ostaggio intrisi di coca e adrenalina per
>>fidanzate che lasciano e per fidi revocati non importa neanche piu' di tanto.
>Battocchi mi sa che sei tu che ti sei fatto di cocaina.
>Si da' il caso che mio padre sia direttore di banca e la tua frase del
>cazzo mi ha lasciato allibita. Tra l'altro mi deci spiegare le
>virgolette alla parola "onesti". Gia' il fatto di essere direttori di
>banca implica che siano dei disonesti?
Certo che no, tra l'altro anche mio padre e' direttore di una filiale (una
specie). Il fatto e' che la tutela dei soggetti giuridici dai pericoli che
giungono da criminali e' indipendente dal fatto che la vittima sia onesta o
meno: comunque sia, la convivenza sociale viene minata e lo Stato deve agire
per ripristinarla.
Il mio e' un discorso parzialmente extragiuridico: probabilmente tali movimenti
da parte dell'autorita' non portano a un miglioramento proprio perche' gli
"onesti" cittadini hanno le proprie responsabilita' (se non giuridiche,
morali). Non per questo e' giusto sequestrarli o ucciderli, anche perche'
sarebbe solo vendetta, che io aborro; ma ad esempio non ci si puo' aspettare di
fermare gli immigrati o comunque di impedire che qui facciano danni (quelli che
ne fanno) finche' l'Occidente non si assume le proprie *enormi*
responsabilita'; e i cittadini che sono conniventi hanno le proprie. E' come
dire "Chi e' causa del suo mal pianga se stesso" su scala planetaria e ad un
livello morale, non per questo Gargano o altri rapinatori hanno ragione.
>>D'altra parte questo e' il liberismo, e che si accetti fino in fondo: pari
>>opportunita' di raggiungere il successo, ma anche opportunita' di restarci
>>secchi: se poi e' per la cocaina mal tagliata o per un cliente impazzito, il
>>risultato alla fine e' sempre quello.
>Hai ragione mi sembra che Marta Russo per il fatto stesso che abbia
>voluto frequentare l'universita' a Roma non abbia meritato di essere
>tutelata...
Non c'entra un cazzo, non estremizzare le frasi altrui per renderle ridicole o
assurde o ridicole piu' di quanto siano.
Se sei un imprenditore e licenzi, devi essere conscio che la fame che i tuoi
ex-dipendenti faranno potra' rivolgersi contro di te, legalmente o
illegalmente. Non e' certo giusto che un ex-operaio ammazzi il suo capo o
simili, ma una volta che il capo e' morto la frittata e' fatta, un'eventuale
pena all'omicida e' solo per la convivenza futura, non per risarcimento alle
vittime.
> Non esiste l'onesta, in fondo, noi uomini
>>non dobbiamo abbassarci a ragionare in termini di giustizia ma di rieducazione,
>>perche' tanto la giustizia la fa il sistema stesso nel suo collassare, e per
>>quanti poveracci le banche e le imprese hanno mandato sulla strada o alla fame,
>>ci saranno altrettanti potenziali rapinatori e assassini che assalteranno
>>banche e uccideranno chi tenta di fermarli. Tout se tient.
>Boh...i tuoi pensieri mi lasciano esterefatta...
>Forse sono un po' tardona e non raggiungo i tuoi picchi di
>intelligenza...ma non riesco proprio a capirti.
Non e' una celebrazione, e' un dato di fatto. Piu' gente va sul lastrico, piu'
ci sono disperazione e malavita. La societa' si autodifende a piu' livelli, lo
Stato e' solo una serie di norme volte ad una convivenza che garantisca un
minimo di diritti: peccato che "guarda caso" l'avere a disposizione delle
proprieta' crea nuovi diritti che altri non hanno, ingenera disparita' e con
questo negazione (legale) di diritti altrui; il sistema entra in
contraddizione, aumentano le violazioni ed inizia un circolo vizioso.
Non c'e' da scandalizzarsi, e' cosa che capita da sempre ed e' sotto gli occhi
di chiunque, solo che il sistema non vuole ammettere di essere sbagliato e da'
la colpa al proprio creatore (l'uomo) e ai suoi difetti presunti irreprimibili.
E' lo stesso meccanismo di HAL 9000, per chi non l'avesse notato (con tutto che
la mia posizione e quella di Kubrick sono opposte).



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
.mrwhite. <
mrw...@tin.it
> wrote:
> so cos'e' la sofferenza,
> e mi rendo perfettamente conto che mi ci sarebbe voluto tanto cosi'
> per perdermi...per questo, umanamente, sono solidale con chi si e'
> fatto fottere dalla droga, anche se mi fa incazzare...
Ok, capisco e ti rispetto. Io, pero', non ci riesco proprio a sentirmi
solidale con i drogati.
> >Ormai c'e' scritto anche sui pacchetti di sigarette che il fumo fa male,
> >chi fuma lo sa e lo fa per sua libera scelta.
>
> Non ci credo che sei cosi' cinica...
Cinica? Solo perche' credo fermamente nel libero arbitrio? Ognuno della
propria salute e' libero di fare cio' che vuole. Qualunque fumatore sa
perfettamente che fumare fa male. Se continua, lo fa per sua libera
scelta. Tanto che sono assolutamente contraria alla terroristica
campagna anti-fumo che stanno portando avanti gli Stati Uniti.
> non mi piacciono i giudizi sommari,
> quelli che non sono preceduti da un'attenta conoscenza dei
> fatti...
(skip)
> non bisogna farsi
> trascinare da facili entusiasmi *punitivi*...
Te l'ho detto, qui gli entusiasmi punitivi c'entrano poco. E' che, per
quanto mi riguarda, mi interessa piu' la tutela del cittadino onesto che
non quella del criminale. Uno Stato ben governato e' quello in cui
chiunque e' libero di andarsene in giro senza paura di essere rapinato,
stuprato, assassinato.
fa



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 07 Jan 1998 17:30:04 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Dato che ci sono faccio una nuova proposta reazionaria, per migliorare la
>giustizia:
>a) Togliere gli avvocati "privati" e tenere solo quelli d'ufficio, estratti
>a sorte per decidere in che causa mandarli, in modo di dare a tutti le
>stesse possibilita' di fronte alla legge.
Aaaaaaarrrrrggghhhhhh!!!! noooooooooooooo.....E i miei sogni di
ricchezza??? $___$
Scherzi a parte, le tariffe degli avvocati, in Italia, sono fissate
per legge tra minimi e massimi che non si discostano in maniera
eccessiva...
>b) Perseguire penalmente gli avvocati che sanno di azioni criminali del
>loro cliente e non lo dicono (togliere quella cazzata del segreto
>d'ufficio).
Allora, ancora io e te che si discute di diritto, a questo punto spero
di diventare il tuo avvocato di fiducia, prima o poi...
Il discorso che fai tu, scusa, ma non ha molto senso, giuridicamente
parlando.
Si tratta di una semplice processo quasi sillogistico:
la legge (non solo quella italiana, ma tutti gli ordinamenti
giuridici, carta dei diritti dell'uomo compresa) prevede che NESSUNO
e' colpevole sino a che non viene dichiarato tale nel corso di un
processo...e questo mi sembra insindacabile, no?
Ne conviene che un avvocato, comunque, non potrebbe avere una visione,
giuridica, s'intende, della colpevolezza di un eventuale imputato,
PRIMA dello svolgimento del processo stesso.
Certo, a livello extragiuridico, uno puo' comunque essere sicuro della
colpevolezza del proprio assistito, o comunque puo' avere dubbi.
Proprio per questi casi la legge prevede che IN QUALSIASI MOMENTO un
avvocato possa interrompere la difesa di chiunque. Il tutto e'
rimesso, come e' logico, all'integrita' professionale e deontologica
dell'individuo, non potendo la legge occuparsi anche dei problemi di
coscienza.
Detto questo, non credo di avere mai sentito dell'esistenza di
impedimenti a che un avvocato che abbia abbandonato il caso possa
testimoniare contro il proprio eventuale ex assistito.
Aggiungiamo pure che anche il piu' terribile dei criminali ha DIRITTO,
nel significato piu' pieno e nobile del termine, a una difesa, e anche
questo in tutti i sistemi civili. E' un concetto che puo' lasciare
perplessi, lo capisco, e ti posso assicurare che e' uno dei motivi per
cui molti laureati in legge non intraprendono la carriera togata, ma
se lo togli da un qualsiasi sistema ottieni il caos, la dittatura...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Nicola de Angeli

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica) wrote:
>Mi pare che ci
>sia la corsa a chi delegittima di piu' il pool di Milano.
Ci pensa gia' da se stesso a delegittimarsi, non occorre l'aiuto di
nessuno.
Ciao
Nicola


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) wrote:
>>E secondo te Berlusconi ha *subito* Tangentopoli?
>
>Per un berlusconi ci sono mille piccoli imprenditori che lo facevano
>per non chiudere bottega. Era il sistema. Era sbagliato, ma era cosi'.
Sono d'accordissimo sui piccoli imprenditori.
...mi sono perso qualcosa? Berlusconi e' stato condannato in maniera
eclatante in qualche processo, o ha solo subito una lunga serie di
avvisi di garanzia (coincidenti, guarda caso, con le fasi della sua
carriera politica)?
O e' gia' stato condannato a priori?
No, ditemelo, cosi' emigro.
Ciao
Nicola
[IT] In prigione, in prigione! Tutti quanti, in prigione! E non c'e'
spiegazione! (Bennato)


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Fe...@flashnet.it
 (Federica) wrote:
>None. Qui in Italia non vige la teoria della rieducazione, ma quella del
>perdonismo. Quanto a Tangentopoli, nulla mi leva dalla testa che l'Ulivo
>oggi stia tentando la via del colpo di spugna perche' ha paura di
>rimanere coinvolto dalle indagini.
Anch'io non mi so spiegare la posizione dell'Ulivo. Rimane il
(tristissimo) fatto che le posizioni ideologiche dei vari partiti nei
confronti delle indagini giudiziarie variano in funzione del "vento"
politico e non della Giustizia... che schifo. Mi pare che i partiti un
minimo coerenti siano solo RC e AN.
>E sono *contrarissima* alla separazione delle carriere.
Male, molto male. Del resto, siamo in democrazia e hai diritto alle
tue opinioni... ;-)
Ciao
Nicola
[IT] Fort *Knox*


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 07 Jan 1998 20:07:32 GMT,
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) said:
>On Tue, 06 Jan 1998 08:15:08 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>>Voi del Nord siete gia' civilizzati, vuoi mettere noi del Centro (Nuragus,
>>Laconi, Isili).
>eheh, sono reduce da una befana (di due giorni) passata a *budduso'*
>tra vino e porcetto ^__^
>Praticamente un salto nello spaziotempo...
Wow!
>>IT Abbasso i Casteddai, comunque.
>mmm, dovresti saperlo che Olbia e Cagliari sono alleate...
Avete il fottuto monopolio dei porti, mannaggia....
IT E' dura sentirsi isolati



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Davide Quack

text:
On Tue, 06 Jan 1998 12:08:02 GMT,
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) wrote:
>No, hai ragione, come nessuno ha obbligato a fumare le migliaia di
>persone che ogni anno muoino di tumore i polmoni...
>Io non fumo ma...cazzi loro anche quelli??
Peggio. Io che non fumo devo pagare l'assistenza medica anche a
quelli. Capirei la sfiga, ma qui le statistiche dicone che e' piu'
probabile che il cancro al tumore lo prendano loro. Nulla del ricarico
dello stato sul tabacco mi sembra vada alla ricerca contro il cancro
ai polmoni.
Al che c'e' la solita barzelletta:
E provato che il 99% delle persone che scopre che ha il cancro non
ride. Il non ridere e' da considerarsi un fattore a rischio.
Esiste anche una versione divertente, ma nn me la ricordo.
(Elimina il papero per le repliche)


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) enuncio':
>>a) Togliere gli avvocati "privati" e tenere solo quelli d'ufficio, estratti
>>a sorte per decidere in che causa mandarli, in modo di dare a tutti le
>>stesse possibilita' di fronte alla legge.
>Scherzi a parte, le tariffe degli avvocati, in Italia, sono fissate
>per legge tra minimi e massimi che non si discostano in maniera
>eccessiva...
Comunque, chissa' come mai, gli avvocati piu' bravi finiscono sempre a
difendere le persone piu' importanti.
In questo modo invece ognuno avrebbe davvero le stesse possibilita'.
Apro una parentesi ancora piu' reazionaria: ma a che cosa servono gli
avvocati? In un sistema giuridico ideale, non basterebbe un'interazione
giudice-inquirenti? Il giudice dovrebbe sentire le due parti in causa,
interrogare le persone coinvolte, al massimo disporre indagini accertative
e poi decidere.
>>b) Perseguire penalmente gli avvocati che sanno di azioni criminali del
>>loro cliente e non lo dicono (togliere quella cazzata del segreto
>>d'ufficio).
>Il discorso che fai tu, scusa, ma non ha molto senso, giuridicamente
>parlando.
Hai ragione, mi esprimo meglio.
E' possibile per l'accusa chiamare come teste l'avvocato della difesa, e
chiedergli se e' a conoscenza (perche' il suo cliente gliel'ha detto, o
perche' l'ha scoperto) di prove a sfavore del suo cliente?
Secondo me dovrebbe poter essere cosi': e, ovviamente, come testimone,
l'avvocato non potrebbe dire il falso senza essere perseguito.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli)
enuncio':
>...mi sono perso qualcosa? Berlusconi e' stato condannato in maniera
>eclatante in qualche processo, o ha solo subito una lunga serie di
>avvisi di garanzia (coincidenti, guarda caso, con le fasi della sua
>carriera politica)?
>O e' gia' stato condannato a priori?
Ancora peggio.
E' colpevole ma purtroppo, per via dei suoi agganci politici, non finira'
mai in galera!!!



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 7 Jan 1998 22:35:36 +0100,
Fe...@flashnet.it
 (Federica) wrote:
>Ok, capisco e ti rispetto. Io, pero', non ci riesco proprio a sentirmi
>solidale con i drogati.
Si vede che non hai conosciuto neppure uno...o meglio, che non hai mai
voluto bene ad una persona che ci e' caduta...ti rebderesti conto, che
i famosi *momenti di debolezza*, nella vita, sono normali...
>Cinica? Solo perche' credo fermamente nel libero arbitrio? Ognuno della
>propria salute e' libero di fare cio' che vuole. Qualunque fumatore sa
>perfettamente che fumare fa male. Se continua, lo fa per sua libera
Anche qui si vede che, probabilmente, non sei mai stata sfiorata,
fortuna tua, e non mi sognerei mai di augurarlo, dal problema...nella
realta', aldila' delle parole, voglio dire...
Quando hai parlato (con graziano??) del tipo che ha preso in ostaggio
il direttore di banca, le tue parole avevano tutto un altro trasporto,
aldila dei, sacrosanti, discorsi razionali sulla colpevolezza o
imputabilita' o equita' della pena...in quel caso sei riuscita a
capire che certe cose possono capitare a tutti, sia colpa di un folle
(per quanto il sistema funzioni, nasceranno sempre i matti, quelli che
girano di testa da un momento all'altro..), della depressione o del,
come lo vogliamo chiamare...destino??fato?? caso??
>non quella del criminale. Uno Stato ben governato e' quello in cui
>chiunque e' libero di andarsene in giro senza paura di essere rapinato,
>stuprato, assassinato.
La crudelta', come la pazzia, e' insita nell'animo umano, ed e' sempre
pronta ad esplodere...certe cose non si possono prevedere...si puo' a
malapena cercare di arginarle...
In Cina giustiziano gli spacciatori (credo anche gli assassini!!)
nella pubblica piazza, mediante colpo di pistola alla nuca...
Il fatto che, comunque, ci siano sempre degli spacciatori (e degli
assassini) da giustiziare, non ti dice nulla??
Certo esiste sempre, sicuramente, un sistema migliore...non ne
esistera' mai uno perfetto, capace di soddisfare tutte le esigenze...
Detto questo, direi di concludere...le nostre posizioni mi sembrano
abbastanza chiare e *consolidate*...mettiamo fine a questo OT...
E' stato un bel thread...grazie ^__^
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 07 Jan 1998 21:46:18 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>On Tue, 06 Jan 1998 22:09:09 GMT, ***
nf...@tin.it
 (Francesca) said:
>
>simili, ma una volta che il capo e' morto la frittata e' fatta, un'eventuale
>pena all'omicida e' solo per la convivenza futura, non per risarcimento alle
>vittime.
Questo e' il centro, il concetto fondamentale che l'opinione pubblica,
comprensibilmente, tende a dimenticare...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 08 Jan 1998 06:27:39 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>>>IT Abbasso i Casteddai, comunque.
>>mmm, dovresti saperlo che Olbia e Cagliari sono alleate...
>
>Avete il fottuto monopolio dei porti, mannaggia...
Eheh, un giorno di questi ti istruiro' sull'odio Olbia-Tempio...
>
>IT E' dura sentirsi isolati
Non sai quanto...al prossimo raduno voglio il premio per il bagongo
piu' ...incasinato per gli spostamenti??
IT abbattete le tariffe...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 07 Jan 1998 15:18:57 GMT, Macon...@NOSPAMhotmail.com (Joshua) said:
>Del resto il sistema giudiziario non puo neppure essere rivolto
>esclusivamente alla riabilitazione. Compito dello Stato e anche quello
>di tutelare i cittadini, proteggendoli dai cosiddetti "elementi
>pericolosi" della societa. Siccome la nostra non e una societa ideale
>ma reale, spesso non e possibile ottenere una rieducazione in tempi
>utili (a meno di non usare il metodo "Arancia meccanica")
E allora? La riabilitazione e' proprio volta a rieducare gli elementi
pericolosi, che devono tornare nella societa' solo quando rieducati.
La rieducazione come concezione giuridica ha fondamento solo nell'autodifesa
della societa', non nel riportare il criminale a valori accettati da tutti.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 08 Jan 1998 03:48:08 GMT,
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli) said:
>Anch'io non mi so spiegare la posizione dell'Ulivo. Rimane il
>(tristissimo) fatto che le posizioni ideologiche dei vari partiti nei
>confronti delle indagini giudiziarie variano in funzione del "vento"
>politico e non della Giustizia... che schifo. Mi pare che i partiti un
>minimo coerenti siano solo RC e AN.
AN?
Se non ci fosse quella cazzatella del baratto Previti-Bicamerale......
Per un freddo calcolo politico (faziosissimo), spero quasi che l'arrestino,
cosi' lui si leva dalle scatole e le stronzate della Bicamerale vanno al macero
una volta per tutte.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 08 Jan 1998 18:23:07 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Comunque, chissa' come mai, gli avvocati piu' bravi finiscono sempre a
>difendere le persone piu' importanti.
>In questo modo invece ognuno avrebbe davvero le stesse possibilita'.
Beh, si potrebbe essere un sistema interessante...perche' no?
Ci sarebbero comunque dei problemi organizzativi di difficilissimo
superamento...tipo la divisione dell'albo professionale in base alle
varie specializzazioni. Oggi un avvocato che non e' specializzato
(=che ritiene di non potere dare corretta assistenza. Ad esempio non
vi e' una distinzione codificata tra civilisti e penalisti), e'
obbligato dalla deontologia professionale a passare il caso ad un
collega piu' esperto...
Se si dovesse adottare il tuo sistema ogni avvocato dovrebbe essere
ferrato in tutte le ramificazioni del diritto...cosa umanamente
inpossibile...
>Apro una parentesi ancora piu' reazionaria: ma a che cosa servono gli
>avvocati? In un sistema giuridico ideale, non basterebbe un'interazione
>giudice-inquirenti? Il giudice dovrebbe sentire le due parti in causa,
>interrogare le persone coinvolte, al massimo disporre indagini accertative
>e poi decidere.
Da che mondo e' mondo la legge puo' essere un'arma potentissima nelle
mani di chi la conosce a discapito di chi e' ignorante, dia pure solo
in materia.
Aldila' di questo i giudici sono comunque, degli uomini, e come tali
soggetti ad errori, siano essi dovuti a simpatie politiche, ideologie,
semplici distrazioni...
Il sistema che proponi tu e' stato superato, fortunatamente, dai
greci, nel momento in cui hanno dato vita alla democrazia...^__^
>>Il discorso che fai tu, scusa, ma non ha molto senso, giuridicamente
>>parlando.
>Hai ragione, mi esprimo meglio.
>E' possibile per l'accusa chiamare come teste l'avvocato della difesa, e
>chiedergli se e' a conoscenza (perche' il suo cliente gliel'ha detto, o
>perche' l'ha scoperto) di prove a sfavore del suo cliente?
Beh, non c'e' scritto da nessuna parte che un avvocato debba difendere
per forza uno che lui SA essere colpevole...come ti ho detto puo'
sempre rinunciare al caso e divenire testimone...
In caso contrario si violerebbe il diritto costituzionale (e civile,
nel senso di civilta') alla difesa, il diritto ad esprimere le proprie
ragioni...
Il difensore non e' necessariamente uno che ti deve fare evitare il
carecere anche se sei colpevole...ma solo uno che SA quali sono i
diritti che, anche se sei un criminale, hai, e che sa come
difenderli...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Marco

text:
Graziano Montanini wrote:
> Comunque, chissa' come mai, gli avvocati piu' bravi finiscono sempre a
> difendere le persone piu' importanti.
Per lo stesso motivo per il quale uno va dal medico privato a
pagamento.
> In questo modo invece ognuno avrebbe davvero le stesse possibilita'.
Il rapporto con il professionista si basa soprattutto su di un
rapporto di natura fiduciaria.
> Apro una parentesi ancora piu' reazionaria: ma a che cosa servono gli
> avvocati? In un sistema giuridico ideale, non basterebbe un'interazione
> giudice-inquirenti?
Hai detto bene in una societa' ideale.
Ognuno pero' deve avere l'assistenza di un "tecnico" perche' il
diritto e' anche e soprattutto "procedura", cosa che il normale
cittadino non conosce.
> E' possibile per l'accusa chiamare come teste l'avvocato della difesa, e
> chiedergli se e' a conoscenza (perche' il suo cliente gliel'ha detto, o
> perche' l'ha scoperto) di prove a sfavore del suo cliente?
Assolutamente no.
> Secondo me dovrebbe poter essere cosi': e, ovviamente, come testimone,
> l'avvocato non potrebbe dire il falso senza essere perseguito.
Comprendo la logica che ti porta a questa conclusione ma non si puo'
dimenticare che se l'avvocato e' a conoscenza di un fatto e' perche'
egli e' parte di un rapporto, appunto fiduciario, grazie al quale e'
venuto a conoscenza di detto fatto.
Anche dismesso il mandato all'avvocato e' inibito riferire o
testimoniare su fatti e circostanze di cui e' venuto a conoscenza in
virtu' del mandato professionale.
Argonix Zontag
Operaio di Brescia


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
.mrwhite. wrote:

> Beh, non c'e' scritto da nessuna parte che un avvocato debba difendere
> per forza uno che lui SA essere colpevole...come ti ho detto puo'
> sempre rinunciare al caso e divenire testimone...
Non sarei cosi' sicuro che non vi sia una norma che impone l'obbligo
alla difesa....
> Il difensore non e' necessariamente uno che ti deve fare evitare il
> carecere anche se sei colpevole...ma solo uno che SA quali sono i
> diritti che, anche se sei un criminale, hai, e che sa come
> difenderli...
Ho letto che sei uno studente in Giurisprudenza.
Se hai desiderio di intraprendere la carriera di penalista ti
suggerirei di modificare, nel tempo, questa tua ultima convinzione.
Argonix
Casalinga di Voghera


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 08 Jan 1998 19:12:37 GMT,
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) said:
>>IT E' dura sentirsi isolati
>Non sai quanto...al prossimo raduno voglio il premio per il bagongo
>piu' ...incasinato per gli spostamenti??
>IT abbattete le tariffe...
Ma un bel ponte Golfo Aranci-Civitavecchia?



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Declino

text:
Graziano Montanini:
>Dato che ci sono faccio una nuova proposta reazionaria, per migliorare la
>giustizia:
>a) Togliere gli avvocati "privati" e tenere solo quelli d'ufficio, estratti
>a sorte per decidere in che causa mandarli, in modo di dare a tutti le
>stesse possibilita' di fronte alla legge.
Ma non tutti avrebbero lo stesso trattamento. L'unica soluzione e' di
interdire tutti gli avvocato tranne uno e affidargli tutte le cause.
"""""""""
Declino
Official Silent Bagongo & Accidental Mr. IACine
f.g...@studenti.to.it
dec...@geocities.com
      "I'm not happy
UIN: 2097975                I'm not happy at all"


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) enuncio':
>>Comunque, chissa' come mai, gli avvocati piu' bravi finiscono sempre a
>>difendere le persone piu' importanti.
>>In questo modo invece ognuno avrebbe davvero le stesse possibilita'.
>
>Beh, si potrebbe essere un sistema interessante...perche' no?
>Ci sarebbero comunque dei problemi organizzativi di difficilissimo
>superamento...tipo la divisione dell'albo professionale in base alle
>varie specializzazioni.
Basterebbe trasformare ogni avvocato in uno "specialista" (ma lo sono gia,
comunque, direi, o sbaglio?) e sorteggiare solo tra gli esperti in quel
campo.
>>In un sistema giuridico ideale, non basterebbe un'interazione
>>giudice-inquirenti?
>i giudici sono comunque, degli uomini, e come tali
>soggetti ad errori, siano essi dovuti a simpatie politiche, ideologie,
>semplici distrazioni...
Certo, ma in ogni modo, avvocati o meno, e' sempre il giudice che alla fine
decide.
Al massimo si potrebbe fare un consesso di tre giudici, pero' con nessuno
"di parte" (cioe' nessun difensore o accusatore) ma tutti neutrali .
>>E' possibile per l'accusa chiamare come teste l'avvocato della difesa, e
>>chiedergli se e' a conoscenza (perche' il suo cliente gliel'ha detto, o
>>perche' l'ha scoperto) di prove a sfavore del suo cliente?
>Beh, non c'e' scritto da nessuna parte che un avvocato debba difendere
>per forza uno che lui SA essere colpevole...come ti ho detto puo'
>sempre rinunciare al caso e divenire testimone...
No, mi spiego ancora meglio. L'accusa dovrebbe avere il diritto di chiamare
l'avvocato difensore a testimoniare (avvocato che ancora segue il caso, non
che si e' ritirato) e l'avvocato dovrebbe rispondere alle domande
obbligatoriamente.
Inoltre faccio un'aggiunta: togliamo la facolta' di non rispondere alle
domande. Se uno non vuole rispondere mettiamolo alla stregua di chi
dichiara il falso.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) enuncio':
>Non sai quanto...al prossimo raduno voglio il premio per il bagongo
>piu' ...incasinato per gli spostamenti??
Beh, mi sa che forse lo vincera' comunque Tantris.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Mariafelicita de Baggis

text:
.mrwhite. <
mrw...@tin.it
> wrote:
> porcetto ^__^
Salivazione improvvisamente aumentata a dismisura ... non lo scrivere
mai piu'
[IT] seadas
--
Le aveva detto "adesso ti scopo come nessuno ti ha mai scopato prima."
E aveva ragione. Nessuno l'aveva mai scopata cosi' male,
ne' prima ne' dopo di allora.
I. Welsh - Trainspotting


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli)
enuncio':
>Mi pare che i partiti un minimo coerenti siano solo RC e AN.
AN no. Io direi RC e RM (Rifondazione Msina).



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 08 Jan 1998 20:26:20 GMT,
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) wrote:
>inpossibile...
iMpossibile, ovviamente...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 09 Jan 1998 11:24:28 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Basterebbe trasformare ogni avvocato in uno "specialista" (ma lo sono gia,
>comunque, direi, o sbaglio?) e sorteggiare solo tra gli esperti in quel
>campo.
Si, lo sono gia', ma non per la legge, che non distingue tra le varie
branchie della professioni...
Te l'ho detto, il tutto comporterebbe difficolta' organizzative
imprnsabili: bisognerebbe moltiplicare gli albi professionali, e
crearne continuamente dei nuovi, man mano che la legge si evolve
(pensa ai reati informatici, che solo 5 anni fa non esistevano...),
commissioni giudicanti...il tutto aumenterebbe la macchinosita' del
sistema...
Avevo dimenticato di dirti, cmq, che, proprio per rispondere alle
esigenze che tu hai evidenziato, ogni iscritto all'albo e' obbligato a
prestare un tot di servizi d'ufficio (gratis, quindi, per l'assistito)
ogni anno.
>No, mi spiego ancora meglio. L'accusa dovrebbe avere il diritto di chiamare
>l'avvocato difensore a testimoniare (avvocato che ancora segue il caso, non
>che si e' ritirato) e l'avvocato dovrebbe rispondere alle domande
>obbligatoriamente.
Stai configurando un sistema inquisitorio a dir poco *bulgaro*...
Fortunatamente, nel nostro paese, OGNI cittadino ha dei diritti che
non possono essere scavalcati per nessun motivo...c'e' gente che e'
morta, per fare si che noi potessimo averli...
>Inoltre faccio un'aggiunta: togliamo la facolta' di non rispondere alle
>domande. Se uno non vuole rispondere mettiamolo alla stregua di chi
>dichiara il falso.
Eheh, e magari gli strappiamo le unghie, se non risponde...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 09 Jan 1998 11:24:31 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Beh, mi sa che forse lo vincera' comunque Tantris.
Un ex equo???
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 9 Jan 1998 13:06:28 +0100,
ma...@micronet.it
 (Mariafelicita de
Baggis) wrote:
>> porcetto ^__^
>
>Salivazione improvvisamente aumentata a dismisura ... non lo scrivere
>mai piu'
Eheh...abbiamo fatto una vera cena medievale...abbiamo cotto il
piccolo animale (10kg, povero...) al camino, lo abbiamo tagliato e
mangiato veramente come barbari...^___^ Avreste dovuto vedere le facce
disgustate di alcune ragazze del posto che sono venute a trovarci
proprio nel bel mezzo della cena...
>[IT] seadas
IT col miele amaro...
ciaociao
.mrwhite.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 07 Jan 1998 17:30:04 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>Dato che ci sono faccio una nuova proposta reazionaria, per migliorare la
>giustizia:
>a) Togliere gli avvocati "privati" e tenere solo quelli d'ufficio, estratti
>a sorte per decidere in che causa mandarli, in modo di dare a tutti le
>stesse possibilita' di fronte alla legge.
E assegnare il giudice con la raccolta punti delle merendine
>b) Perseguire penalmente gli avvocati che sanno di azioni criminali del
>loro cliente e non lo dicono (togliere quella cazzata del segreto
>d'ufficio).
Mmmmmm ...
Joshua


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) enuncio':
>Stai configurando un sistema inquisitorio a dir poco *bulgaro*...
Evviva la Bulgaria che ci ha fatto dono del Pipppero...



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Tullio

text:
Alfredo Persivale <
du...@venus.it
> scritto nell'articolo
>
> Tempo fa, ascoltando mia mamma con le mie zie, capii come fanno le donne
a
> parlare cosi' tanto.
>
> Non si ascoltano.
>
dal Dizionario etimologico italiano:
DIALOGO: greco [dia](attraverso)+[logos](parola): conversazione in cui si
ha l'impressione che le proprie parole attraversino l'interlocutore senza
lasciare traccia.
DIALOGO TELEFONICO: conversazione bidirezionale contemporanea, utile per
ridurre il costo delle bollette.
bye
Tullio


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 09 Jan 1998 11:47:19 +0000, Marco <
mra...@mbox.vol.it
> wrote:
>> Il difensore non e' necessariamente uno che ti deve fare evitare il
>> carecere anche se sei colpevole...ma solo uno che SA quali sono i
>> diritti che, anche se sei un criminale, hai, e che sa come
>> difenderli...
>
>Ho letto che sei uno studente in Giurisprudenza.
>Se hai desiderio di intraprendere la carriera di penalista ti
>suggerirei di modificare, nel tempo, questa tua ultima convinzione.
Eheh, ultimamente penso alla carriera forense come ipotesi abbastanza
concreta...ti assicuro che se non avessi maturato questa convinzione
penserei a qualcos'altro...
=====================================
Che bella cosa 'na jurnata 'e sole...
ciaociao
.mrwhite.
=====================================


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 09 Jan 1998 17:32:07 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>>piu' ...incasinato per gli spostamenti??
>>IT abbattete le tariffe...
>
>Ma un bel ponte Golfo Aranci-Civitavecchia?
Minchia, magari...sarebbe anche solo ipotizzabile???
Sono, mi pare, poco piu' di trecento km...
Scherzi a parte, basterebbe che quegli inetti che governano la regione
(che potrebbero avere enormi poteri, visto che siamo a statuto
speciale, anche se qui nessuno se ne accorge), imponessero (si, ho
detto bene, IMPONESSERO) tariffe speciali per i residenti.
Le compagnie non potrebbero perderci, perche' i sardi rappresentano
una piccola parte degli imbarcati, ed in ogni caso ogni sardo avrebbe
occasione di incrementare le proprie uscite annuali...



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
.mrwhite. <
mrw...@tin.it
> wrote:


Sei un uomo crudele :-((
--
"La vita e' bella. Voglio godermela tutta,
e voglio godermela per tanto tempo."
I. Welsh, Trainspotting


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sun, 11 Jan 1998 11:34:30 +0100,
ma...@micronet.it
 (Mariafelicita de
Baggis) wrote:
>Sei un uomo crudele :-((
E' cosi' che mi vogliono...
IT leggi di mercato...
=====================================
Che bella cosa 'na jurnata 'e sole...
ciaociao
.mrwhite.
=====================================
use the condom. remove it to reply.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 08 Jan 1998 20:05:01 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>E allora? La riabilitazione e' proprio volta a rieducare gli elementi
>pericolosi, che devono tornare nella societa' solo quando rieducati.
>La rieducazione come concezione giuridica ha fondamento solo nell'autodifesa
>della societa', non nel riportare il criminale a valori accettati da tutti.
Un sistema solo riabilitativo non dovrebbe prevedere prigioni ma solo
centri di rieducazione. Un omicida colposo (che per esempio ha
ammazzato un pedone mentre guidava in stato di ubriachezza) non
dovrebbe incorrere in sanzioni penali (perchè già pentito e comunque
non omicida volontario) ma essere semplicemente obbligato a seguire un
corso di disintossicamento dall'alcol (e magari a rifare l'esame per
la patente).
Per me punizione e riabilitazione sono componenti egualmente
importanti di un sistema giudiziario (con un maggiore riguardo alla
riabilitazione)
Joshua


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: Alfredo Persivale

text:
On Sun, 11 Jan 1998 18:34:32 GMT, Macon...@NOSPAMhotmail.com (Joshua) wrote:
>Un sistema solo riabilitativo non dovrebbe prevedere prigioni ma solo
>centri di rieducazione.
E cosa altrimenti e' o dovrebbe essere un penitenziario?
 Ciao

 Duccio
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Tu, con deficienza di capacita' ermeneutica (E.B.)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
du...@venus.it
 (ICQ 28.32.64) 45 25.498'N 9 07.000'E
Snail_mail: c/o MT minuterie tornite
Via Modena, 10 - 20090 Buccinasco MI Italy
HomePage
http://www.venus.it/duccio

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Mon, 12 Jan 1998 21:06:25 GMT,
du...@venus.it
 (Alfredo Persivale)
wrote:
>
>E cosa altrimenti e' o dovrebbe essere un penitenziario?
>
Un penitenziario è, lo dice la parola stessa, un istituto di
prevenzione e di pena.
Il carcere non è, nè praticamente nè teoricamente, un istituto che
abbia finalità esclusivamente rieducative
Joshua


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sat, 10 Jan 1998 15:40:31 GMT,
mrw...@tin.it
 (.mrwhite.) said:
>Scherzi a parte, basterebbe che quegli inetti che governano la regione
>(che potrebbero avere enormi poteri, visto che siamo a statuto
>speciale, anche se qui nessuno se ne accorge), imponessero (si, ho
>detto bene, IMPONESSERO) tariffe speciali per i residenti.
>Le compagnie non potrebbero perderci, perche' i sardi rappresentano
>una piccola parte degli imbarcati, ed in ogni caso ogni sardo avrebbe
>occasione di incrementare le proprie uscite annuali...
Si', cosi' venite qui in continente a rubarci il lavoro come gli albanesi...
;-)



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

author: end

text:
On Thu, 15 Jan 1998 07:06:59 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>Si', cosi' venite qui in continente a rubarci il lavoro come gli albanesi...
>;-)
per quanto ne so gli albanesi lavorano con prostitute,droga
,strozzinaggio,qualche manovale , e molti disocccupati.e' questo il
lavoro che vi hanno rubato??
;-)
==================================================================
[federico|end]
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
17 January, 1998; Day 17 of 365,  : time 11.3.35
------------------------------------------------------------------
'Dont let it bring you down ...'  (N. Young)
==================================================================


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sat, 17 Jan 1998 10:11:48 GMT,
ogal...@iol.it
 (end) said:
>On Thu, 15 Jan 1998 07:06:59 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>>Si', cosi' venite qui in continente a rubarci il lavoro come gli albanesi...
>>;-)
>per quanto ne so gli albanesi lavorano con prostitute,droga
>,strozzinaggio,qualche manovale , e molti disocccupati.e' questo il
>lavoro che vi hanno rubato??
>;-)
Potevo avere un avvenire come spaccino, e invece..... ;-)



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Mon, 19 Jan 1998 20:51:23 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>Potevo avere un avvenire come spaccino, e invece..... ;-)
>
>
e invece ti tocca fare ingegneria. proprio sfigato.
IT l'unica volta che son passato per livorno ho preso un taxi dal
porto alla stazione e dopo aver pagato 22carte il tassista *bastardo*
mi ha detto "ehh a livorno il taxi e' un lusso!!!","grazie al cazzo"
ho risposto.
==================================================================
[federico|end]
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
21 January, 1998; Day 21 of 365,  : time 14.23.7
------------------------------------------------------------------
Legge di Klipsten applicata alla produzione dei pomponi
a) "Le tolleranze si accumuleranno unidirezionalmente
fino a raggiungere la massima difficolta' di assemblaggio"
==================================================================


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 21 Jan 1998 13:29:10 GMT,
ogal...@iol.it
 (end) said:
>On Mon, 19 Jan 1998 20:51:23 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>
>>Potevo avere un avvenire come spaccino, e invece..... ;-)
>e invece ti tocca fare ingegneria. proprio sfigato.
Vero?
Intanto sfrutto le conoscenze chimiche per sintetizzare un po' di dietilammide
dell'acido lisergico e rivenderla....
>IT l'unica volta che son passato per livorno ho preso un taxi dal
>porto alla stazione e dopo aver pagato 22carte il tassista *bastardo*
>mi ha detto "ehh a livorno il taxi e' un lusso!!!","grazie al cazzo"
>ho risposto.
Te lo meriti. Bastava prender l'1 che passa ogni 7 minuti e al porto ci
arrivavi con 1500 lire e anche in meno tempo.
A mia nonna un tassista succhio' ca. 10000 lire per il tragitto Stazione-casa
mia (tot: 100 metri scarsi), facendo finta di fare dei rigirii immensi... solo
che mia nonna se ne accorse e gli fece abbreviare di molto il percorso.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Wed, 21 Jan 1998 13:29:10 GMT,
ogal...@iol.it
 (end) wrote:
>Legge di Klipsten applicata alla produzione dei pomponi
Ma i pomponi sono amici dei *bomboni*, e dei *bobbottoni*??
=================================================
...dicono che il gufo fosse figlio del fornaio...
ciaociao
.mrwhite.
=================================================
use the condom. remove it befor reply.


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 23 Jan 1998 21:54:36 GMT,
mrw...@condomtin.it
 (.mrwhite.)
wrote:
>Ma i pomponi sono amici dei *bomboni*, e dei *bobbottoni*??
no i pomponi sono amici dei *tuvoni* e dei *covoni*
pero' con i bobbottoni non hanno nulla da spartire.
==================================================================
[federico|end]
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
25 January, 1998; Day 25 of 365,  : time 23.5.20
------------------------------------------------------------------
[spoiler]
MR. ORANGE I'm sorry, I'm so sorry.MR. WHITE lifts his .45
and places the barrel between Mr.Orange's eyes.
The CAMERA MOVES into an EXTREME C.U. of Mr White.The SOUNDS of
outside STORM inside. We don't see anything,
but we HEAR a bunch of shotguns COCKING.
==================================================================


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Fri, 23 Jan 1998 20:46:08 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>Vero?
>Intanto sfrutto le conoscenze chimiche per sintetizzare un po' di dietilammide
>dell'acido lisergico e rivenderla....
fammi indovinare......chimica e ANALisi 1 a febbraio.vero??
>Te lo meriti. Bastava prender l'1 che passa ogni 7 minuti e al porto ci
>arrivavi con 1500 lire e anche in meno tempo.
non e' vero,era tardi,e non sapevo dove prenderlo.:-(



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Sun, 25 Jan 1998 22:15:20 GMT,
ogal...@iol.it
 (end) said:
>On Fri, 23 Jan 1998 20:46:08 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>
>>Vero?
>>Intanto sfrutto le conoscenze chimiche per sintetizzare un po' di dietilammide
>>dell'acido lisergico e rivenderla....
>
>fammi indovinare......chimica e ANALisi 1 a febbraio.vero??
Chimica gia' data, Analisi I domani.
>>Te lo meriti. Bastava prender l'1 che passa ogni 7 minuti e al porto ci
>>arrivavi con 1500 lire e anche in meno tempo.
>non e' vero,era tardi,e non sapevo dove prenderlo.:-(
Appena esci dalla Stazione, c'e' un'isola spartitraffico a 5,45 m davanti a te.
Li'.



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Mon, 26 Jan 1998 06:11:57 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>Chimica gia' data, Analisi I domani.
eh eh eh :-) com'era???
>Appena esci dalla Stazione, c'e' un'isola spartitraffico a 5,45 m davanti a te.
>Li'.
a 5.45 m??? sei sicuro??non sono 5.4667? ;-)
se ripasso ti chiamo....
==================================================================
[federico|end]
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
27 January, 1998; Day 27 of 365,  : time 15.10.52
------------------------------------------------------------------
Q.C. Passed
==================================================================


title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Tue, 27 Jan 1998 14:19:22 GMT,
ogal...@iol.it
 (end) said:
>On Mon, 26 Jan 1998 06:11:57 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
>wrote:
>
>>Chimica gia' data, Analisi I domani.
>eh eh eh :-) com'era???
Ho fatto il compito scritto peggio del previsto (23), ho deciso di ridarlo al
secondo appello (Lunedi')
>>Appena esci dalla Stazione, c'e' un'isola spartitraffico a 5,45 m davanti a te.
>>Li'.
>a 5.45 m??? sei sicuro??non sono 5.4667? ;-
L'hanno spostata.
>se ripasso ti chiamo....
Che ci stavi a fare, BTW?



title: SONDAGGIO spot TV: rispondete tutti!

text:
On Thu, 29 Jan 1998 05:45:15 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>>se ripasso ti chiamo....
>Che ci stavi a fare, BTW?
stavo venendo qua.
pero' 23 non era male,all'orale potevi arrivare almeno a 28.
IT proprio bravo.
==================================================================
[federico|end]
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
29 January, 1998; Day 29 of 365,  : time 11.38.32
------------------------------------------------------------------
hate,hate your enemies
save,save your friends
find,find your place
speak,speak the truth.
==================================================================


title: Le anticipazioni cinematografiche estive

author: spirit

text:
Secondo voi è giusto che alcuni film-stranieri per la maggior parte-vengano
anticipate nelle località turistiche?A me no perchè credo per vedere il film
anticipato si paghi di più o mi sbaglio?


title: OffTopic - DECT-Fido-Reggio Emilia

text:
Per chi e' di Reggio Emilia, ed e' vagamente intenzionato a prendere
il Dect (pubblicizzato come Fido) stia attento!!
Oltre non funzionare bene in citta' (solo chiamate in uscita sembrano
funzionare), ha il piccolo difetto di non permettere piu' il
collegamento a nessun provider. Dopo 6 giorni di prove personali e
bestemmie al 187 (non scendo nei dettagli tecnici delle prove) pare
adesso riesco a collegarmi addirittura per 10 minuti al giorni. Non si
sa ancora dopo pero' che intervallo di giorni riesco a fare un nuovo
collegamento.
Chi e' di Reggio Emilia potra' anche notare un certo numero di
personale Telecom in citta'. Si spera che risolvino il problemi,
comunque attenti a voi che volete prendere il Dect.
(Elimina il papero per le repliche)


title: OffTopic - DECT-Fido-Reggio Emilia

text:
On Fri, 16 Jan 1998 16:18:31 GMT,
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
wrote:
>Per chi e' di Reggio Emilia, ed e' vagamente intenzionato a prendere
>il Dect (pubblicizzato come Fido) stia attento!!
>
propongo di inserire questo post nella FAQ,
come esempio (ottimo) di IT
ciao.
===================================================================
[federico|end]
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
17 January, 1998; Day 17 of 365,  : time 12.33.4
-------------------------------------------------------------------
We have not succeded in answering all your problems. The answers
we have found only serve to raise a whole set of new questions. In
some ways we feel we are confused as ever, but we are confused on a
higher level and about more important things. 	--- The Experts
===================================================================


title: OffTopic - DECT-Fido-Reggio Emilia

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
enuncio':
>Per chi e' di Reggio Emilia
Beh, sei di Reggio Emilia e non mi dici niente?
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 25 anni
"Music exists only to express what is not possible to be expressed by words"


title: OffTopic - DECT-Fido-Reggio Emilia

text:
On Sat, 17 Jan 1998 17:25:25 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:
>>Per chi e' di Reggio Emilia
>
>Beh, sei di Reggio Emilia e non mi dici niente?
Ti diro' di piu'. Se non l'hai fatto, prova a fare un salto biblioteca
rionale della Rosta Nuova (appena inaugurata nel suo nuovo restauro).
La sezione audovisivi mi sembra molto interessante, molto meglio di
quella della Panizzi. Peccato che in zona ci sono troppi cinefili, e
si freghino tutte le cassette.
+++
Adesso DECT e Internet vanno. Solo un fatto momentaneo? Se spariro' di
nuovo allora vorra' dire che i guai sono tornati. Ai posteri l'ardua
sentenza.



title: OffTopic - DECT-Fido-Reggio Emilia

text:
Nel pieno delle sue facolta' mentali
papero...@tin.it
 (Davide Quack)
enuncio':
>Ti diro' di piu'. Se non l'hai fatto, prova a fare un salto biblioteca
>rionale della Rosta Nuova (appena inaugurata nel suo nuovo restauro).
>La sezione audovisivi mi sembra molto interessante, molto meglio di
>quella della Panizzi.
E sei mai stato alla Biblioteca di S.Pellegrino? Forse e' ancora piu'
fornita di quella della Rosta: hanno una valanga di videocassette, alcune
delle quali fornite dall'onnipresente e onnipotente pusher (che poi sarei
io).



title: [UFV] "Infection"

text:
Finalmente un horror giapponese che non ha molto a che fare con modelli
celebri e inflazionatissimi quali "Ringu" e "Ju on", se non il concetto di
infezione, evidentemente irrinunciabile. Ambientato in un ospedale decadente
in cui scarseggiano drammaticamente medici e infermieri, professionalità e
forniture, "Infection" è un film malato, malsano, sporco, un film che gronda
sudiciume e umidità, una specie di girone infernale in cui il male, per una
volta, non riguarda gli strani, inquietanti pazienti che si aggirano nelle
corsie, ma proprio i medici, coloro che dovrebbero curare, prolungare la
vita, dare sicurezza, e che invece cedono miseramente, divorati dalle
difficoltà, dal senso di responsabilità e, soprattutto, da un senso di colpa
dilagante, infettivo, letale.
Film di regia e di fotografia, "Infection" regge abbastanza bene, sebbene
qualche interpretazione (e qualche doppiaggio) non sia proprio all'altezza,
le dottoresse/infermiere siano *troppo* carine e le rivelazioni finali non
immediatamente comprensibili.
Cmq, se non altro, niente ragazze coi capelli lunghi in giro per i corridoi,
alcuni ottimi spaventi ma soprattutto un'inquietudine malsana, gocciolante,
venefica che pervade il film da cima a fondo. Il paragone con "The kingdom"
regge fino ad un certo punto, e riguarda più che altro l'atmosfera lugubre e
il sotterraneo senso dell'assurdo. Però "Infection" annulla la complessa
rete di relazioni tra i personaggi imbastita da Von Trier (il quale,
peraltro, sfruttava le possibilità narrative offerte dalla tv) e, in
generale, ci dice il minimo indispensabile sui personaggi, a volte nulla,
appiattendoli nettamente. Secondo alcuni (il solito Pier Maria Bocchi)
questa scelta è voluta e dovrebbe suggerire la spersonalizzazione del ruolo,
la crisi deontologica, l'insopportabilità dei doveri, la debolezza
intrinseca di un sistema prossimo al collasso.
Può darsi.
R.


title: [UFV] "Infection"

author: Jerr Bruckheimer

text:
"Roberto76" <
robf...@libero.it
> writes:
> Film di regia e di fotografia, "Infection" regge abbastanza bene,
> sebbene (...) le dottoresse/infermiere siano *troppo* carine
Nonostante questo deprecabile difetto credo che andró a
vederlo. Sull'horror con gli occhi a mandorla mi ti ci fido.
--
Jerr
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'


title: [UFV] "Infection"

author: John Hartigan

text:
Roberto76 wrote:
 >Secondo alcuni (il solito Pier Maria Bocchi)
 > questa scelta è voluta e dovrebbe suggerire la spersonalizzazione del
ruolo, la crisi deontologica, l'insopportabilità dei doveri, la
debolezza intrinseca di un sistema prossimo al collasso.
 >
 > Può darsi.
Molto bello lo spazio prima del può darsi :)
Forse sarà l' abitudine alla tv, ma le interpretazioni delle infermiere
mi sono sembrate talmente pessime (in alcuni punti) da ricordarmi le
soap giapponesi e i loro cambi d'umore stereotipati.
Il doppiaggio un pò caricato/ansimante e alcuni momenti, tipo il
faccione serio del dottore incazzoso che compare immobile, sono
involontariamente comici, ma nel complesso è vedibile.
L'atmosfera sporca alla Silent Hill mi è piaciuta, forse quello salva il
film.
NB:
Ti ho mandato la solita mail :|
--
Hartigan


title: [UFV] "Infection"

author: Nicola®

text:
John Hartigan wrote:
> L'atmosfera sporca alla Silent Hill mi è piaciuta, forse quello salva il
> film.
cmq sembra che negli ultimi anni, i veri fil horror e thriller/horror
nel vero senso del genere siano quelli orientali, che ormai hanno
sostituito le solite americanate fatte di effetti speciali, sgozzamenti
e sangue
--
http://snipurl.com/f9n5
Egli glielo ha tolto, ma lei non è contenta: lo rivuole dentro


title: [UFV] "Infection"

text:
> Forse sarà l' abitudine alla tv, ma le interpretazioni delle infermiere
> mi sono sembrate talmente pessime (in alcuni punti) da ricordarmi le
> soap giapponesi e i loro cambi d'umore stereotipati.
> Il doppiaggio un pò caricato/ansimante e alcuni momenti, tipo il
> faccione serio del dottore incazzoso che compare immobile, sono
> involontariamente comici, ma nel complesso è vedibile
sono d'accordo sulle interpretazioni delle donnine e sul tono
involontariamente comico. Al di là di un certo, evidente gusto
dell'assurdo, diei che alcuni passaggi soffrono di questo mix "pessima
recitazione/pessimo doppiaggio", risultando quasi fuori posto (mentre,
per esempio, starebbero benissimo in "The kingdom"). Poi bisognerebbe
vedere il film in originale, nonchè indagare sullo stereotipo
giapponese dell'infermiera, non dubito che i giapponesi ne abbiano uno
tutto particolare, e nemmeno che Senbee ci illuminerà in proposito.
^_-
> Ti ho mandato la solita mail :|
Non ti preoccupare, se non altro è qualcosa di diverso dal fiume di
Viagra che ormai trabocca dalla mia casella e-mail.
R.


title: [UFV] "Infection"

text:
Jerr Bruckheimer wrote:

> Nonostante questo deprecabile difetto credo che andró a
> vederlo. Sull'horror con gli occhi a mandorla mi ti ci fido.
Ma anche no. Proprio un film ridicolo, per idee, dialoghi, recitazione.
Chi l'ha scritto doveva aver il cervello ridotto a pappa verdastra.

--
Jerr


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: maurizio pucciarelli

text:
Attori e registi temono il ritorno della caccia alle streghe se il
partito repubblicano conquisterà la presidenza
Hollywood contro Bush: «Maccartista»
Altman, la Basinger e Baldwin: «Se vince emigriamo». Il Senato vuole
censurare i film violenti
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
WASHINGTON - Il primo a uscire allo scoperto è stato il grande regista
Robert Altman: «Se George Bush junior vincerà le elezioni - ha
dichiarato la scorsa settimana - emigrerò in Francia». Il governatore
del Texas ha incassato con eleganza: «Altman - ha risposto - è un
monumento nazionale. Aspetteremo dunque il suo ritorno nel 2009», come
a dire: vincerò le elezioni non soltanto nel 2000, bensì anche nel
2004.
Ma ieri la situazione è diventata seria. «Se davvero Bush verrà eletto
presidente lascerò l’America», ha asserito l’attore Alec Baldwin. E
sua moglie Kim Basinger, premio Oscar per « LA Confidential », lo ha
appoggiato: «Significa che me ne dovrò andare anch’io. Alec è il
massimo idealista che io conosca. E’ un uomo di parola». Divertiti, i
media discutono della strana prospettiva di una futura «Hollywood
sulla Senna». Un precedente culturale c’è: negli anni Venti, l’età del
presidente repubblicano Calvin Coolidge, l’autore dello slogan «il
business dell’America è il business», molti grandi scrittori e idoli
dello spettacolo si trasferirono proprio a Parigi. La «Venere nera»
Josephine Baker si naturalizzò francese.
Da sempre, nella maggioranza Hollywood è dalla parte dei «liberal»:
non a caso, fu la principale vittima del maccartismo, la caccia alle
streghe comuniste scatenata dal senatore Joseph McCarthy a cavallo del
’50. E soltanto nell’80, all’elezione di uno dei suoi, l’ex attore
Ronald Reagan (repubblicano), si divise in due. Ma non aveva mai
condotto contro il candidato della destra una crociata così feroce
come quella contro Bush. Con l’eccezione di Charlton Heston e Arnold
Schwarzenegger, i big del cinema sono scesi compatti in campo per il
candidato democratico, il vicepresidente Al Gore, da Barbra Streisand
a Warren Beatty, da Richard Dreyfuss a Steven Spielberg.
Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni altri
hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
lavoro contro il capitale». Ha protestato il senatore repubblicano
John McCain: «Hollywood ha versato a Gore il doppio che a Bush, 12
milioni di dollari». Sono oltre 25 miliardi di lire, un record.
L’identificazione di Gore con Hollywood, però, potrebbe essere
controproducente. La scorsa settimana il Senato, in maggioranza
repubblicano, ha intentato un duro processo alla tv e al cinema,
facendo dei loro diluvi di sesso e di sangue sugli spettatori (a cui
molti sondaggi attribuiscono la responsabilità della promiscuità e
della violenza giovanili) uno dei più scottanti temi elettorali. Il
motivo: la Commissione federale sui commerci ha infatti appurato che
Hollywood reclamizza alla tv i film vietati ai minori nelle ore di di
maggior ascolto, puntando il marketing sui ragazzi.
Ma alle udienze convocate da McCain si è presentato soltanto Jack
Valenti, il presidente della Motion Picture Association , mentre i
boss delle grandi case le hanno disertate. Lynne Cheney, la combattiva
moglie di Richard Cheney, il vice di Bush, non ha perso l’occasione
per bollare Gore come «il candidato a luci rosse»: «Prende le distanze
dagli scandali di Clinton - ha lamentato nella sua testimonianza - ma
corteggia l’industria più amorale che esista oggi nel Paese».
Joseph Lieberman, il vice di Gore, uno dei massimi avversari della
violenza dei film hollywoodiani, ha reagito: «Non accettiamo lezioni
di etica dai repubblicani».
Oltre a Bush, anche Gore e Hollywood sono così sulla difensiva. Il
vicepresidente, che si presenta come il paladino dei valori familiari,
ha dato al cinema e alla tv «sei mesi di tempo per cambiare strada».
Ma non ha rinunciato ai loro finanziamenti: pochi giorni fa, ha
ricevuto 6 milioni e mezzo di dollari a uno sboccato spettacolo in suo
onore a New York, e ieri ha riscosso un’altra grossa somma a Las
Vegas, la capitale del gioco d’azzardo e degli spogliarelli. Hollywood
è passata al contrattacco. «Le udienze al Senato puzzano - ha detto
l’attrice Susan Sarandon, interprete di "Dead Man Walking " -. Io ho
figli, e so che tocca innanzitutto ai genitori decidere che cosa
possano o non possano vedere alla tv». Il New York Times ha
intervistato le massime personalità hollywoodiane: «Ci risiamo - ha
tuonato il regista e soggettista Red Lurie -. Ai politici il
maccartismo non ha insegnato niente. Sono disposti a qualsiasi cosa,
anche alla censura, pur di ottenere voti».
I sondaggi danno per vincente Gore, che secondo la rivista Newsweek
avrebbe portato il suo vantaggio su Bush al 14 per cento. Non mancano,
però, le eccezioni: il New York Times , sebbene gli sia ostile, ha
scritto che in alcuni Stati chiave, quali l’Ohio, il governatore resta
in testa.

Ennio Caretto
______________________________
Notre vie est un voyage
Dans l'hiver e dans la nuit,
Nous chercons notre passage
Dans le ciel ou' rien ne luit.
(Canzone delle guardie svizzere)


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: Eddie

text:
maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote:
> Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni altri
> hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> lavoro contro il capitale».
Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
quelle cifre... Evidentemente sono contro il capitale *altrui*.


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

text:
maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote:
> Assommando i fatti alle parole, Paul Newman, Tom Hanks e alcuni altri
> hanno assunto la guida dello sciopero degli attori contro le grandi
> case di produzione in corso da sei mesi al vetusto slogan: «Per il
> lavoro contro il capitale».
Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
quelle cifre... Evidentemente come tutti sono contro il capitale altrui.


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: travis

text:
maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote in message
39c74154...@news.it.net...
> Attori e registi temono il ritorno della caccia alle streghe se il
> partito repubblicano conquisterà la presidenza
>
> Hollywood contro Bush: «Maccartista»
>
> Altman, la Basinger e Baldwin: «Se vince emigriamo
no! non ce li vogliamo in europa!!!
travis


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: Antonio Fanelli

text:
Eddie ha scritto:
> Certo che e' discretamente curioso sentirlo dire da gente che guadagna
> quelle cifre... Evidentemente sono contro il capitale *altrui*.
ovvio che loro sono dei privilegiati che parlano pe rl'intera categoria


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: Giuseppe Caruso

text:
maurizio pucciarelli wrote:
>
> Schwarzenegger, i big del cinema sono scesi compatti in campo per il
> candidato democratico, il vicepresidente Al Gore, da Barbra Streisand
> a Warren Beatty, da Richard Dreyfuss a Steven Spielberg.
>
Scusa la domanda, ma la moglie di Gore (Tippi?) non è quella che
capeggiava, non molti anni fa, il comitato delle "mogli dei senatori" che
volevano "regolamentare" i testi delle canzoni? Sbaglio o allora i
musicisti (metallari e rappisti?) più direttamente interessati da tale
campagna la consideravano una caccia alle streghe, un attacco alla
libertà di parola e di stampa?
Credo che se ci impelaghiamo nelle contraddizioni di una società come
quella degli Stati Uniti, non facciamo altro che ammettere che che ne
siamo la periferia.
--
Giuseppe Caruso         38°00'58" Lat. N
V. Giardinetto 68       12°32'37" Long. E
91100 Trapani TP        m 10 slm
Italy
http://space.tin.it/cinema/wucar


title: Hollywood contro Bush: «Maccartista»

author: bibi

text:
travis <
travis...@ciaoweb.it
> scritto
> maurizio pucciarelli <
maur...@videoreal.com
> wrote in message
> > Attori e registi temono il ritorno della caccia alle streghe se il
> > partito repubblicano conquisterà la presidenza
> > Hollywood contro Bush: «Maccartista»
> > Altman, la Basinger e Baldwin: «Se vince emigriamo
> no! non ce li vogliamo in europa!!!
Parla per te
--
  Bibi
  "Are you ready?
     I was born ready"