title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Victor Ward wrote:
> ma chi è che, a partire dal momento in cui Trinity salta da un tetto
> all'altro, ha mai creduto che Matrix sia un film che ha a che fare
> con la "realtà"? andiamo.
E soprattutto, visto che nessuno dei personaggi sa che cosa puo' davvero
fare Neo, come facciamo a dire che quando fa qualcosa di diverso e' una
violazione delle regole? In Relo e Revo c'e' una netta distinzione tra
chi "crede di sapere", i militari, e chi "crede e basta", i fedeli. Come
spiega l'architetto gia' in Relo, Zion e' un bug di Matrix, e tale
resta: tutto e' simulato, esattamente come ognuno di noi simula la
propria realta' nella propria testa.
Esiste una realta' reale, valida per tutti? Esistono dei vincoli della
realta', uguali per tutti, questo si', poi pero' ogni tanto ci
inventiamo qualcosa per cui non e' piu' cosi'.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: AlisonPoole

text:
G u g l i e l m o wrote:
> On Fri, 07 Nov 2003 12:33:49 +0100, Victor Ward <
victo...@vanitifair.org
>
> wrote:
>
>
>>G u g l i e l m o scrisse:
>>
>>
>>>Ma sì, facciamo che vale tutto e il contrario di tutto, dai..
>>
>>c'è voluto un po' ma forse pian piano ci sta arrivando.
>>diamogli tempo.
>
>
> No, guarda a me quell'approccio lì fa cagare, da una trilogia che, appunto, si
> prende fottutamente sul serio.
Liberissimo di applicare l'approccio che preferisci.
Io tutto questo prendersi sul serio non lo vedo, a partire da quando Neo
esce dalla cabina e vola.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Victor Ward

text:
endrix scrisse:
> la distinzione tra l'affermare che non tutto quello che accade in matrix
> risponde alle leggi dell'universo da noi conosciuto e l'affermare che il
> film fin dalla terza scena dichiara esplicitamente la sua vocazione
> grottesca (che se c'è è del tutto involontaria), autoironica (ma mi si
> faccia il piacere...), smandrappata (sì, quasi come lucio fulci che
> dirige lando buzzanca...) e goliardica (un po' come american pie...)
> dovrebbe essere imho alla portata di qualunque essere senziente...
infatti lo è. io credo a entrambe. mica si escludono a vicenda.

>> la rappresentazione del mito in un universo simile al nostro ma
>> chiaramente di fantasia esiste da più di duemila anni:
>
> mbè? chi lo nega...ciò non toglie che tale rappresentazione possa essere
> affrontata con assoluta serietà e cioè con la costruzione di un universo
> narrativo che risponde alle sue regole, magari completamente diverse da
> quelle della "vita reale", ma che una volta che sono fissate devono essere
> rispettate...
questo esclude la metafora, il soprannaturale, il mistico, il cambio di
registro narrativo. per i miei gusti esclude troppe cose sulle quali
hanno fatto film bellissimi, non ci sto, grazie.
poi, non credo che i multiversi (né la loro narrazione) debbano adeguarsi
alle regole narrative (peraltro vecchie e superate) di quello in cui
viviamo.
>  i greci che
>> leggevano l'Odissea avevano ben presente che le sirene non esistono. ma
>> nessuno ha mai questionato la fisica in Omero.
>
> certo, ma se in un libro del'Odissea Omero avesse rappresentato Ulisse
> come un umano e in quello dopo senza dare alcuna spiegazione come un dio
> forse qualche max greco avrebbe sollevato le sue obiezioni...
col casino che c'è nella mitologia greca fra dèi antropomorfi, umani
semidivini, dei che scopano con umane e viceversa, e frutti di queste
unioni, non credo avrebbero fatto una piega.
ma avevano senso dell'umorismo e percezione dell'allegoria.
>> su quanto qualunque autore si prenda poi effettivamente sul serio, farei
>> fatica ad affermarlo persino se fossi il suo psicanalista.
>
> ah ok per te tutto il cinema è una barzelletta, o nella migliore delle
> ipotesi un'astuta autoparodia...
certo, tra altre cose. è messa giù in modo un po' rozzo ma in sostanza
ci siamo.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
G u g l i e l m o scrisse:
>>c'è voluto un po' ma forse pian piano ci sta arrivando. diamogli tempo.
>
> No, guarda a me quell'approccio lì fa cagare, da una trilogia che,
> appunto, si prende fottutamente sul serio.
questo, imho, è del tutto discutibile. Matrix non si prende sul serio
(che poi andrebbe definito che significa) a partire da circa tre minuti
dentro il primo film. ma ne sto già discutendo in altro thread.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
G u g l i e l m o scrisse:
> Scusa, ma se, come mi dici, vale tutto e il contrario di tutto, che cazzo
> stai qui a discutere di Nokia, anno 2000, etc...??
beh, comprensibilmente ci terrei che dr. falken potesse almeno capire il
mio punto di vista. non dico condividere, ma contemplarne l'esistenza.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Victor Ward wrote:
> poi, non credo che i multiversi (né la loro narrazione) debbano adeguarsi
> alle regole narrative (peraltro vecchie e superate) di quello in cui
> viviamo.
Pretendere la totale coerenza della trama e' una posizione incarnata
alla perfezione da Annie Wilkes: non a caso, una pazza scatenata ;)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole scrisse:
> Esiste una realta' reale, valida per tutti?
una pizza da Pizza Ok che qualcuno ti risponde di sì.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: G u g l i e l m o

text:
On Fri, 07 Nov 2003 12:57:32 +0100, AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:
>>
>> No, guarda a me quell'approccio lì fa cagare, da una trilogia che, appunto, si
>> prende fottutamente sul serio.
>
>Liberissimo di applicare l'approccio che preferisci.
>
>Io tutto questo prendersi sul serio non lo vedo, a partire da quando Neo
>esce dalla cabina e vola.
Sei didascalica.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: mAx

text:
Victor Ward wrote:
[SNIP]
> e questo, di grazia, da cosa lo deduci? dal fatto che usano i
> cellulari nokia? in quela momento della serie lo dicono che si tratta
> del pianeta terra, circa anno 2000?
Lo dice Morpheus a Neo quando lo salva.
Lo dice Smith a Morpheus quando lo tiene prigioniero.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole wrote:
> Se permetti, io nelle mie recensioni scrivo il cazzo che voglio: se
> per me e' tutto coerente, scrivo che e' tutto coerente.
E allora aspettati reazioni.
Riparliamo della mia "distrazione urinaria", comunque.
Com'era il discorso?



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Andrea Maderna wrote:
> Non č che magari il problema č proprio questo?
Ah certo, non ne dubito, infatti questo terzo capitolo soddisfa proprio
quelli che non hanno capito un cazzo degli altri due e/o non gli interessava
capire.
Tra parentesi ci sarebbe tutta una parte "Animatrix" uscita tra "Reloaded" e
"Revolutions" da considerare.
Ma lasciamo pur perdere, mi sono rotto i cosiddetti di sprecare energie per
poi ricevere risposte "oracolistiche".



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
[SNIP]
> Erano tanti a dire: "Non t'e' piaciuto il film perche' non l'hai
> capito". Il punto, purtroppo, e' che "Reloaded" non mi e' piaciuto
> proprio perche' *l'ho* capito.
Facciamo pure un passo indietro, al primo "Matrix": com'era la storia di
Smith che non ti tornava quando usciva integro dalla metropolitana dopo il
combattimento con Neo?
Alberto, ribadisco: vai a vedere "Revolutions", sara' il tuo film dell'anno.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole wrote:
> Ci sei domani al raduno? Ti porto della cioccolata? un libro? Un CD?
Ma allora realta' simulata o Neo-Gesu'?



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: AP

text:
"Victor Ward" <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto nel messaggio
> poi, non credo che i multiversi (né la loro narrazione) debbano adeguarsi
> alle regole narrative (peraltro vecchie e superate) di quello in cui
> viviamo.
Perche' non fai uno sforzo di capire quello che ti dicono?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Victor Ward" <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto nel messaggio
> > Pero' la ricerca di riscontri oggettivi un po di senso lo ha.

Vanz, sei nel marasma intellettivo oggi.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> >No, non e' uno svicolo.
> >Lo dichiaro prima e me ne scuso pure.
> >
> Così prendi solo le attenuanti generiche
No, lo so io cos'e' uno svicolo.
Quello non lo era, anche perche' nel merito della cosa ne ho discusso ancora.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Boris

text:
On Fri, 7 Nov 2003 13:45:40 +0100, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>No, lo so io cos'e' uno svicolo.
>Quello non lo era, anche perche' nel merito della cosa ne ho discusso ancora.
>
Ok, Alfredo, figurati
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta.
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: endrix

text:
> Mafe, che schifo.
guarda, l'unica è consigliare a mafe, vanz e altri mattacchioni di
rileggersi neuromante, giusto per capire che anche quando si parla di realtà
virtuale, interfaccia, connessioni e invernomuto, se l'approccio è serio,
la coerenza interna del racconto è indispensabile e non è affatto vero che
si può impunemente ingannare il lettore (o lo spettatore...)
--
"datemi un museo e ve lo riempirò"
(P. Picasso)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Pier

text:
Andrea Maderna oso' scrivere:
>> Perche' Neo ha questi poteri?
>E' l'eletto.
>> Da quando li ha?
>Dalla nascita.
>> Come puo' restare
>> connesso a Matrix senza esserlo fisicamente?
>E' l'eletto.
>
>> E se lo e', perche'
>> si deve riconnettere fisicamente alla fine del film?
>
>Perchè le macchine hanno bisogno di un collegamento diretto per mandare
>quella specie di impulso con cui nuclearizzano Smith quando si fonde con
>Neo.
>
>
>Serve altro?
A me si', lo chiedo veramente e senza spocchia.
Cos'e' un "eletto"?
Cioe', mi chiedo, perche' alcune cose (incredibili) le puo' fare e
altre (piu' banali) no?
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Russell Coutts

text:
Victor Ward wrote:
>
> On Thu, 06 Nov 2003 19:44:11 +0100, Russell Coutts wrote:
>
> >> coerenza e razionalitร  in Matrix, poerchรฉ mi sembra ovvio che si tratta
> >> di un film che piรน o meno dalla terza scena ha dichiarato esplicitamente
> >> la sua vocazione grottesca, autoironica, smandrappata e goliardica.
> >
> > Mi sa che sei nel 3ad che parla del film sbagliato...
>
> non posso essere nel thread sbagliato: l'ho aperto io.
Non mi risulta. Hai cambiato solo subject al 3ad.
Bye,
	Red
--
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"dr.falken" wrote:
>
> suon di fatality con in sottofondo un bel remix tunza-tunza del tema
> musicale di Nino Rota.
Lo voglio.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Ivano Forgione wrote:
>
> > Mi domando se avresti parlato cosi' di mAx all'epoca della sua difesa
> > appassionata di Reloaded...
>
> Non mi sembra di aver parlato in alcun modo di MaX,
MaX? E chi e'? :)
> ho solo detto che c'č un
> tizio in quel forum che ha la sua stessa visione delle cose, piů o meno.
Uno solo? Vabbe' che essendo un forum con quel nome in effetti si
presuppone che fosse interno al forum. Al di fuori del forum ce ne sono
fin troppi.
> dato in questa maniera un giudizio di valore a MaX? non mi pare, non lo
> conosco neanche se non per i commenti vari fatti questo NG.
E quindi dovresti sapere cosa pensava di Reloaded.
Diciamo che la delusione di un fan e' molto piu' dirompente
dell'acidita' di uno a cui non gliene puo' fregare di meno :)



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx scrisse:
>>Matrix e Zion sono due livelli della realta' costruita dalle
> macchine.
>
> Mi dici la frase che si dicono che farebbe intendere cio'?
la frase non lo so perché non ho trovato il discorso dell'architetto,
ma questa cosa c'è persino nello spiegone pubblicato nelle FAQ su
iaciners.org
:
La "realtà" di Zion e la profezia dell'eletto sono nient'altro che un
altro livello di Matrix. Creato dalle macchine proprio per "ospitare"
quella piccola percentuale di umani che avrebbe rifutato il primo livello,
quello ambientato nella vita del ventesimo secolo.
Zion è una realtà ciclica che si ripete sempre (più o meno) allo stesso
modo grazie alla profezia e alla figura dell'eletto. Gli abitanti di Zion
vivono inconsapevoli la loro "rivolta" aspettando l'operato dell'eletto.
L'eletto si trova ciclicamente di fronte ad una scelta. Zion sta per
essere distrutta, lui viene alla conoscenza delle ciclicità di Zion e
deve decidere se continuare questo riclo (scegliendo nuovi umani per
ripopolare la nuova Zion, RELOADED) oppure se tornare nel primo livello di
Matrix ed ignorare il pericolo, affrontarlo. In entrambi i casi il sistema
è programmato per fare cadere Zion e ricostituirla.
http://www.iaciners.org/faq.html#4.13
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx scrisse:
> Lo dice Morpheus a Neo quando lo salva. Lo dice Smith a Morpheus quando lo
> tiene prigioniero.
hai ragione. d'altra parte è ovvio che usino il pianeta terra per la
metafora, anche perché se quello che gli interessava era fare il film
di fantascienza si inventavano il pianeta Gluck e a voi non vi veniva il
problema che l'eletto vola.
il problema è che trattasi tutto di allegoria sulla grande, irrisolta
questione della conoscenza umana, del libero arbitrio e dell'influenza
delle scelte sul destino. per semplificare.
poi secondo me chi va a sentire Giorello che parla di matrix la prossima
settimana se sente spiegare molto di più e in modo molto più
approfondito. che io incidentalmente non sono in grado, quindi andate a
sentire lui.
secondo me dire che matrix è incoerente è guardare il dito che indica la
luna, ma facciamo che ognuno si tiene le sue convinzioni, che io lunedì
non voglio essere ancora qui a discutere di verosimiglianze in una
mitologia allegorica.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Victor Ward" <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto nel messaggio
> secondo me dire che matrix è incoerente è guardare il dito che indica la
> luna
mafe e spiffa, state archiviando?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: un fake di Alberto

text:
AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:
> Beh, ma questo e' del tutto lecito e indiscutibile. A me Matrix piace
> proprio per il misticismo unito alla migliore filosofia occidentale, ma
> se a qualcuno l'aspetto neocomegesu irrita, lo capisco benissimo.
Perfetto. Credo, infatti, ai tempi della nostra litigata sul primo
"Matrix", di aver attaccato il film in quanto per me non rispondente ai
canoni della fantascienza (ossia di elaborazione logica di una premessa
piu' o meno assurda) bensi' a quelli di una sorta di fantasy
misticheggiante. Che in se' non ha nulla di male, beninteso (per dire,
la "Forza" dei primi tre "Star Wars" e' poi l'elemento che piu' di tutti
allontana la saga dal concetto di fantascienza).
Quello che mi irritava era proprio vedere tante persone intelligenti che
pretendevano di dimostrare, contro l'evidenza (di personaggi come
l'oracolo, della resurrezione baciosa finale e di mille dettagliucci su
cui mi accapigliai in seguito con mAx, risolvendone solo una parte), la
ferrea tenuta logica del film.
--
UFV:8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)/Powaqqatsi(DVD)
Downhill(VHS)/The Dreamers I sognatori/About Schmidt(DVD)
http://www.albertofarina.tk


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Victor Ward <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto:
>hai ragione.
Grazie.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Victor Ward <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto:
>la frase non lo so perchÃ© non ho trovato il discorso
dell'architetto,
No Vanz, la frase non la sai perche' non l'ha detta nessuno.
>ma questa cosa c'Ãš persino nello spiegone pubblicato nelle FAQ
su
>
iaciners.org
:
Lo "spiegone" di IAC non era altro che una delle tante teorie
uscite dopo "Reloaded". Teoria che non ha avuto riscontro
in "Revolutions".



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid>
ha scritto:
[SNIP]
>Quello che mi irritava era proprio vedere tante persone
intelligenti che
>pretendevano di dimostrare, contro l'evidenza (di personaggi
come
>l'oracolo, della resurrezione baciosa finale e di mille
dettagliucci su
>cui mi accapigliai in seguito con mAx, risolvendone solo una
parte), la
>ferrea tenuta logica del film.
"Matrix" era a tenuta stagna.
"Reloaded" era a tenuta con riserva (essendo primo tempo).
"Revolutions" trafora il tutto con le trivelle.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:

Ma non a caso usata da King per spiegare per benino a quali regole di
rispetto del pubblico uno scrittore serio deve sottostare.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Andrea Maderna <
andrea....@futuremediaitaly.it
> wrote:
> > Il punto e' tutto qui, si capiva fin dal 1999. Al primo, al limite,
> > gliela passavi pur con qualche perplessita' (anche perche' se e' vero
> > che il rigore logico era tutt'altro che inattaccabile, non potevi non
> > riconoscere quantomeno l'importanza tematica e visiva del film). Al
> > secondo la passavi gia' solo se volevi fare un atto di fede nel terzo.
>
> Bah, secondo me anche nel secondo la cosa era ancora piuttosto incerta.
> Nel senso, era lecito anche supporre che sarebbe stato spiegato tutto in
> altro modo.
Cosa e' un atto di fede se non una supposta? :-)



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> wrote:
> Facciamo pure un passo indietro, al primo "Matrix": com'era la storia di
> Smith che non ti tornava quando usciva integro dalla metropolitana dopo il
> combattimento con Neo?
:-)
Posso postare anche parti delle nostre conversazioni private?
Davvero, scherzi a parte, ricordi che alla fine qualche "penso che" te
l'avevo strappato? OK la metropolitana, ok pure il cucchiaio (l'avevo
rivisto mica per altro, il film, ma proprio per discutere con te!) ma:
1) robe che non tornavano se non facendo ipotesi ricorderai che ce
n'erano
2) ricorderai anche che il mio punto era: se durante un film devo farmi
uno schemetto per capire quello che succede, allora per me non e' un
buon film.
3) ricorderai infine che a me "M" era garbato e che discutevo solo
perche' non ne ero completamente soddisfatto
> Alberto, ribadisco: vai a vedere "Revolutions", sara' il tuo film dell'anno.
Davvero, piu' leggo e meno mi va, magari lo recupero in DVD una domenica
di pioggia del 2004. A meno che quella mia amica non insista *davvero*.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Andrea Maderna <
andrea....@futuremediaitaly.it
> wrote:
> Mi sono perso qualcosa o tutti quelli che schiattano in Matrix (tranne lui)
> cessano le proprie funzioni vitali anche nella realtà?
> Neo era morto, elettrocardiogramma piatto, bip bip bip beeeeeeep.
> Anche e soprattutto il suo corpo sul lettino.
Cercando su googlegroups parole come "elettrocardiogramma", "mAx" e
"Alberto" trovi rapidamente tutto il materiale per proseguire il thread
per un'altra settimanella. :-)



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Spaceman Spiff

text:
AP wrote:
> > secondo me dire che matrix è incoerente è guardare il dito che indica la
> > luna
>
> mafe e spiffa, state archiviando?
manco morta. Io la metafora del dito e della luna non l'ho mai capita
del resto
ffffffff


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Spaceman Spiff scrisse:
>> mafe e spiffa, state archiviando?
>
> manco morta. Io la metafora del dito e della luna non l'ho mai capita del
> resto
in effetti neanch'io: uso un generatore casuale di metafore, se interessa
te lo sdoppio.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio

Beh, e' una delle tante maniere di dare dello scemo a uno.
Mettila sotto la S, basta che tieni il conto.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Sator

text:
AlisonPoole wrote:
>
> Infatti la mia teoria e' che non sia mai uscito dalla macchina.
Ma ha un fondamento questa teoria? Nel senso: non c'e'
bisogno che il film la spieghi punto per punto perche' abbia
un fondamento (in fondo accettiamo che Deckard sia un
replicante nonostante non venga mai dimostrato), ma e'
questa una soluzione logica? Se e' tutto Matrice, perche'
l'Oracolo si e' sbattuto tanto? In fondo sia i matriciani
che gli zioniani continuano ad essere nei baccelloni. E la
tregua concessa dalle macchine sarebbe l'ennesimo inganno di
queste nei confronti dell'uomo. Poi sono sicuro che
spunterebbero altre magagne solo a pensarci, ma mi fa gia'
male il capo :)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
>
> Che tempo fa li' in Toscana?
Coperto. Piove quel poco da rendere scivoloso l'asfalto.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Victor Ward" ha scritto:
> > In un film di arti marziali, siamo dall'inizio in un mondo in cui la
gente
> > (magari con l'allenamento giusto, magari trovando un manufatto magico,
> > magari declamando la poesia del mago zurli'...) puo' acquisire
"capacita'
> > speciali". In Matrix ci troviamo in un mondo che dovrebbe essere un
nostro
> > possibile futuro
>
> e questo, di grazia, da cosa lo deduci? dal fatto che usano i cellulari
> nokia? in quela momento della serie lo dicono che si tratta del pianeta
> terra, circa anno 2000?
No, dal film. Sai, se in un film mi piazzano la statua della liberta',
magari io penso che siamo negli USA, a meno che non abbia la faccia da
scimmia (che comunque collego alla statuta della liberta' che gia' conosco).
> > in cui ci si puo' interfacciare con un software molto
> > complesso
> è una spiega che vale come un'altra.
Mammagari e' la spiega del film, non la mia.
> > Il fatto che poi Neo riesca a fermare le seppie con la sola imposizione
> > delle mani cosi', come dono dello spirito santo (ma, bada bene, di
> > nascosto, senza neanche che si veda una luce scendere dal cielo) sai a
> > cosa equivale?
 > > Equivale a vedere un film di Tsui Hark in cui tutti volano, si lanciano
a
> > cinquanta metri di distanza, camminano sui muri, si tirano dei pugni che
> > spaccano le pietre...
>
> bravo.
grazie.
> > Poi, nel duello finale (a dieci minuti dalla fine del film), uno cerca
si
> > salire su un muro e, dopo mezzo metro, cade malamente per terra, si
spacca
> > l'osso sacro e tira una bestemmia. Poi si vedono gli altri, nessuno
riesce
> > piu' a volare, nessuno ha piu' quella diavolo di una forza furibonda,
> > tutti sono come quello che a Pechino ti riporta i panni dalla lavanderia
> > in bicicletta. Perche'? Non si sa.
> ma perché si deve sapere? è fiction, prevede per forza la sospensione
> dell'incredulità. è l'equivalente di Morpheus che nel primo episodio
> prima non riesce poi riesce a rompere le manette nel primo film
> perché? come fa? come te lo spieghi? cos'è quella luce che gli si accnde
> negli occhi? e chissenefrega?
Alla fine di twin peaks (visto che qualcuno ha tirato in ballo pure Lynch)
te lo dicono chi ha ucciso Laura Palmer.
> sei libero di rompertici la testa, ma se lo fai di sicuro non ti godi il
> film. scelta tua, ma in quel caso risparmiare i 7,25 euri mi sembra più
> saggio.
Non mi ci rompo la testa e non ho speso i settevirgolaventicinque euro,
proprio perche' sono saggio.
Io ho solo esposto il mio punto di vista (una volta sola) in risposta a
messaggi di altri. Penso di poterlo fare.
Sto solo dicendo che, se guardi un film del genere e ti piace, probabilmente
NCUCDC e via montenapoleone e' il tuo film preferito (forse a parimerito con
sotto il vestito niente 2 e chicken park).
E se dici di no menti, prima di tutto a te stesso.
> è un finale. magari l'hanno scartato. la resa dei conti tra Neo e Smith
> è un classico duello finale western, in effetti.
Se l'hanno scartato hanno fatto male. Sarebbe stato piu' adatto sia per il
film che avete visto te e mafe, sia per quello che hanno visto tutti gli
altri.
> ma infatti Matrix è un film che cambia continuamente registro senza
> urlartelo in faccia - come si fa nel cinema moderno, cosa che forse non
> abbiamo ancora metabolizzato bene, qui da noi. e imho non si prende per
> nulla sul serio. chiamalo parodia se vuoi. poi ok, non lo vediamo allo
> stesso modo, buona lì.
Se il cinema moderno e' reloaded allora il cinema moderno fa schifo.
> ma chi è che, a partire dal momento in cui Trinity salta da un tetto
> all'altro, ha mai creduto che Matrix sia un film che ha a che fare
> con la "realtà"? andiamo.
La tua realta' in te esiste, come esiste la mia in me. Allo stesso modo deve
esistere la realta' di Matrix in Matrix.
> > Ma no, hai ragione tu.
> > Il padrino parte seconda sarebbe stato piu' bello se alla fine a Michael
> > Corleone spuntavano altre quattro braccia dalla schiena e uccideva tutti
a
> > suon di fatality con in sottofondo un bel remix tunza-tunza del tema
> > musicale di Nino Rota.
> A te sarebbe piaciuto di più così?
No.
> Io non lo so, come faccio a saperlo? Dovrei vederlo per dirlo.
Se ti capita di vederlo e vuoi postare le tue impressioni fallo pure. Se poi
io non ti rispondo l'unica reazione che accetto e' l'indifferenza.
ciao
^_^


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid>
ha scritto:
>:-)
>
>Posso postare anche parti delle nostre conversazioni private?
:P
>Davvero, scherzi a parte, ricordi che alla fine qualche "penso
che" te
>l'avevo strappato?
E' solo a causa della mia immensa educazione che uso spesso
condizionali quando dovrei utilizzare degli impertativi... ;))
> OK la metropolitana, ok pure il cucchiaio (l'avevo
>rivisto mica per altro, il film, ma proprio per discutere con
te!) ma:
>
>1) robe che non tornavano se non facendo ipotesi ricorderai che
ce
>n'erano
Solo dal tuo punto di vista.
>2) ricorderai anche che il mio punto era: se durante un film
devo farmi
>uno schemetto per capire quello che succede, allora per me non
e' un
>buon film.
Io credo che li' sia solo una questione di "conoscenza"
dell'argomento: se parlo di personalizzazione di concetti
informatici e non sono avvezzo a questi ultimi, mi aspetto che
tutto mi venga spiegato per filo e per segno. E' come se io non
sapessi nulla di automobili e, vedendo un film sui rally, mi
incazzassi perche' devo dare per scontato o presumere alcune
cose quali, per esempio, che i piloti schiacciano la frizione
per cambiare marcia...
(dio che bell'esempio, come mai non m'e' venuto in mente
all'epoca!!! :D)
>3) ricorderai infine che a me "M" era garbato e che discutevo
solo
>perche' non ne ero completamente soddisfatto
Io ricordo che dicevi che non eri riuscito ad apprezzare il film
perche' aveva troppi buchi logici.
>Davvero, piu' leggo e meno mi va, magari lo recupero in DVD una
domenica
>di pioggia del 2004. A meno che quella mia amica non insista
*davvero*.
Vacci, dammi retta.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid>
ha scritto:
>Cosa e' un atto di fede se non una supposta? :-)
Lo sapevo io che e' meglio non aver a che fare con la Arnolfo!!!



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Ivano Forgione

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:bofgl6$1daviu$1...@ID-180709.news.uni-berlin.de...
>
> "Ivano Forgione" <
jes...@stelledanzanti.sm
> ha scritto nel messaggio
>
> > Non mi sembra di aver parlato in alcun modo di MaX, ho solo detto che
c'č un
> > tizio in quel forum che ha la sua stessa visione delle cose, piů o meno.
>
> Uno solo?
> Io ne vedo centinaia.
>
> Sto seguendo rec.arts.current-film che e' praticamente la versione inglese
di
> questo, in questi giorni. O viceversa.
> Se interessa copio qualcosa.
>
Si, non ho dubbi su questo, io parlavo solo di quel forum, dove ce ne sono
pure molti a cui non č piaciuto il film. a vari livelli, e uno in
particolare porta avanti discorsi molto simli a mAx (ho scritto bene? eheh),
tutto qui, frequento altri newsgroup, altri forum, non c'č bisogno che mi
copi niente per conoscere alcune delle opinioni comuni sui film ^_^ Ti
ringrazio cmq.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Russell Coutts" <
red_l...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FABA10F...@libero.it...
> Ivano Forgione wrote:
>
> > ho solo detto che c'č un
> > tizio in quel forum che ha la sua stessa visione delle cose, piů o meno.
>
> Uno solo? Vabbe' che essendo un forum con quel nome in effetti si
> presuppone che fosse interno al forum. Al di fuori del forum ce ne sono
> fin troppi.
>
No piu' di uno, ma uno in particolare č particolarmente simile a mAx in
quello che scrive :)
> > dato in questa maniera un giudizio di valore a MaX? non mi pare, non lo
> > conosco neanche se non per i commenti vari fatti questo NG.
>
> E quindi dovresti sapere cosa pensava di Reloaded.
>
> Diciamo che la delusione di un fan e' molto piu' dirompente
> dell'acidita' di uno a cui non gliene puo' fregare di meno :)
>
Si si, siamo daccordo :)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
On Fri, 07 Nov 2003 15:05:00 +0000, un fake di Alberto wrote:
>> > poi, non credo che i multiversi (né la loro narrazione) debbano adeguarsi
>> > alle regole narrative (peraltro vecchie e superate) di quello in cui
>> > viviamo.
>>
>> Pretendere la totale coerenza della trama e' una posizione incarnata
>> alla perfezione da Annie Wilkes: non a caso, una pazza scatenata ;)
>
> Ma non a caso usata da King per spiegare per benino a quali regole di
> rispetto del pubblico uno scrittore serio deve sottostare.
mi intrometto, se mi consentite.
che King faccia sua la posizione di Anne Wilkes in Misery è qualcosa su
cui non scommetterei molto più di un caffé. a me è sembrata più il
ritratto del lettore talmente ossessionato dalle sorti dei personaggi da
negare all'autore qualunque libertà artistica, anche legittima.
ma comunque lo scrittore protagonista di Misery è un autore di romanzi
storici rosa, che mi pare ben diverso da scrivere fantascienza
mitologico-metaforica che si basa sulla percezione del reale.
esiste un set di regole di scrittura applicabili a qualunque genere? non
sono mica tanto sicuro.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
On Fri, 07 Nov 2003 14:26:33 +0100, Russell Coutts wrote:
>> > Mi sa che sei nel 3ad che parla del film sbagliato...
>>
>> non posso essere nel thread sbagliato: l'ho aperto io.
>
> Non mi risulta. Hai cambiato solo subject al 3ad.
ovviamente equivale.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
On Fri, 07 Nov 2003 15:02:03 +0000, mAx wrote:
> Lo "spiegone" di IAC non era altro che una delle tante teorie
> uscite dopo "Reloaded". Teoria che non ha avuto riscontro
> in "Revolutions".
e allora avrai ragione, ok?
č inutile che vada a ripescare il discorso dell'architetto visto che la
coerenza in Matrix č irrilevante. non capisco perché scendo su piani che
non mi interesano minimamente che poi mi trovo invischiato in discorsi che
non mi riguardano.
č colpa mia: dovevo chiudere la discussione subito con "per me non č
rilevante", punto.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:

Ovviamente no, dal momento che e' la continuazione, senza neanche la
giustificazione della "deriva dei thread", del 3ad iniziale.
Che poi tu stia parlando di un film che non e' Matrix e' un tuo problema
:)
Bye,
	Red
--
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx <6...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
> Victor Ward <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto:
>
> >ma questa cosa c'Ãš persino nello spiegone pubblicato nelle FAQ
> su
> >
iaciners.org
:
>
> Lo "spiegone" di IAC non era altro che una delle tante teorie
> uscite dopo "Reloaded". Teoria che non ha avuto riscontro
> in "Revolutions".
Eccheccavolo, dalle faq e' stato tolto da settimane. AP, quando
aggiorni?
(Victor, perche' non la fai finita con quelle accentate?)



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: giglio robbo' d'acciaio

text:
On Fri, 07 Nov 2003 15:05:04 GMT,
ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid (un fake di Alberto) wrote:
>2) ricorderai anche che il mio punto era: se durante un film devo farmi
>uno schemetto per capire quello che succede, allora per me non e' un
>buon film.
E con le spy story e i gialli come fai?
E con le telenovele?
Daniele Giglio
--
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
On Fri, 7 Nov 2003 12:16:47 +0100, "Andrea Maderna"
<
andrea....@futuremediaitaly.it
> wrote:
>Mi sono perso qualcosa o tutti quelli che schiattano in Matrix (tranne lui)
>cessano le proprie funzioni vitali anche nella realtà?
>Neo era morto, elettrocardiogramma piatto, bip bip bip beeeeeeep.
>Anche e soprattutto il suo corpo sul lettino.
Vero. La premessa è che la morte virtuale abbia un feedback letale per
il corpo. Non è un'invenzione dei W. Ci sono storie cyberpunk
stracolme di episodi analoghi. Ma qui potremmo spiegarlo come ho detto
prima: la sua capacità di interagire con il codice della matrice gli
dà la facoltà di aggirare anche le regole più severe del programma.
Analogamente alla forza di gravità durante i salti.
Sì, lo so che c'è un'altra interpretazione più mistica di questo
episodio (e a giudicare dalla piega che prende poi la storia è quella
più ufficiale), ma la mia mente logico/analitica fa fatica ad
accettarla, questa mi piace di più.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Victor Ward" <
vw...@nonscrivermiqui.org
> ha scritto nel messaggio
> > Non mi risulta. Hai cambiato solo subject al 3ad.
>
> ovviamente equivale.
Anche un "non mi hai fatto niente, faccia di serpente" ci stava benissimo.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"un fake di Alberto" <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> ha scritto
nel messaggio
> Eccheccavolo, dalle faq e' stato tolto da settimane. AP, quando
> aggiorni?
Quando ho la connessione a casa, pochi giorni, spero.
Ho anche un nuovo importante IACiner da aggiungere e un fantastico PLAYciner
per la copertina di Novembre!


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Dusk

text:
Nel post <
3FAA950D...@libero.it
>, Russell Coutts
(
red_l...@libero.it
) scrisse...
> > E' pieno di gente che si chiede come era
> > "fusibile" in originale e come fa l'oracolo a non avere il cancro ai
> > polmoni?
>
> E chi ha il coraggio di entrarci? Mi basta vedere i xpost e vedere come
> parlano...
mpf...
D.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Nel post <
3FABA10F...@libero.it
>, Russell Coutts
(
red_l...@libero.it
) scrisse...
> E quindi dovresti sapere cosa pensava di Reloaded.
>
> Diciamo che la delusione di un fan e' molto piu' dirompente
> dell'acidita' di uno a cui non gliene puo' fregare di meno :)
Stavo dimententicando di come sai renderti odioso a volte... :P
Dusk rosic rosic


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Nel post <
20031107...@mynewsgate.net
>, mAx (607
@mynewsgate.ned.invalid) scrisse...
> Neo e' Neo perche' e' Neo.
>
> Punto.
>
> Questa e' l'unica spiegazione che ci viene data.
> E non lo penso cosi' solo io, ma tutti, dico tutti quelli con
> cui (live, email, ng) sto discutendo da mercoledi' sera.
>
> E parlo di fans sfegatati di Matrix, quelli che andavano in giro
> a dire: "Non t'e' piaciuto il film perche' non l'hai capito".
>
> Sono TUTTI incazzati.
Se li stessi contando, fai +1 per me...
un Dusk completamente d'accordo su tutto quello che ha letto di mAx
negli ultimi giorni...


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Andrea Maderna

text:
AlisonPoole wrote:
>> Bah, secondo me anche nel secondo la cosa era ancora piuttosto
>> incerta. Nel senso, era lecito anche supporre che sarebbe stato
>> spiegato tutto in altro modo.
>> Ciò non toglie che il fatto "Neo-Messia" non vada assolutamente in
>> contrasto con gli altri due film, anzi, sia la spiegazione più
>> lineare e "conseguente" e, forse proprio per questo, poco gradita ai
>> più che si aspettavano chissà cosa.
>
> Ci sei domani al raduno? Ti porto della cioccolata? un libro? Un CD?
:D
No, non ci sono, sarà per un'altra volta.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Ocio, che c'è qualche S P O I L E R
mAx wrote:
> Andrea Maderna wrote:
>
>> Non è che magari il problema è proprio questo?
>
> Ah certo, non ne dubito, infatti questo terzo capitolo soddisfa
> proprio quelli che non hanno capito un cazzo degli altri due e/o non
> gli interessava capire.
Guarda, se ricordo bene, dalle discussioni avute all'uscita del secondo, mi
sembrava di non avere una linea di pensiero troppo diversa dalla tua su
"cosa cazzo è successo".
Quindi diciamo che non appartengo alla prima categoria.
Ma smentiscmi pure, se vuoi, su questo punto.
Che non appartengo alla seconda, beh, te lo dico io (e mi pare pure
evidente, visto che, finchè ne ho avuto tempo, ho partecipato alle
discussioni a suo tempo).
A me interessava capire "cosa cazzo è successo": l'ho capito, non è ciò che
mi piaceva supporre, ma non me ne faccio una malattia, anche perchè non mi
sembra vada particolarmente in contrasto con quanto "detto" prima.
Questo fermo restando che, ovviamente, non posso ricordare ogni minimo
dettaglio e che non faccio una malattia neanche dell'andare a spulciare ogni
minima incongruenza o tutti i più piccoli buchi di logica.
"Ah, è così? Ok, bene."
Detto questo, pur non facendomi questa paranoia, me ne faccio altre.
E infatti questo Revolutions non mi è piaciuto, pur avendo IMHO tante belle
idee, tante belle immagini e almeno un paio di sequenze a dir poco
esaltanti.
Quando sono uscito dalla sala dopo aver visto il primo film, sapendo che era
in previsione la possibilità di renderlo una trilogia, speravo di vedere
l'obiettivo spostarsi da Matrix alla realtà, con la guerra fra le macchine e
gli uomini.
Ho dovuto attendere il terzo episodio, ma l'ho visto.
Di più: la metropolitana, come idea e come realizzazione visiva, mi è
piaciuta molto.
Ma ancora: il combattimento finale, fra Superman (che combatte rustico, a
cazzotti, sparando dialoghi lunghissimi fra una mazzata e l'altra) e Goku
(che non parla, si limita a grugnire, spararsi le pose e fare le super
mosse), mi ha fatto impazzire e voglio un film DC fatto così.
:D
E ci sono tante, ripeto, immagini molto belle: mi piace l'estetica dei
Wachowski e mi piace lo "sguardo" che hanno.
Però secondo me è un film scritto veramente col culo: la prima mezz'ora
abbondantissima non c'entra un cazzo, pare un fill-in (tanto per fare un
paragone fumettistico, visto che i fumetti sono larga fonte d'ispirazione)
messo lì tanto per giustificare il fatto che hanno dovuto cambiare faccia
all'oracolo.
Di più: i personaggi secondari, tanto erano adorabili nel secondo episodio
(non tutti, ok), tanto lì contribuivano a rendere l'idea di un bel mondo
vasto e coerente, tanto qui sono macchiette ridicole, che dicono solo
stronzate e mettono in scena siparietti in stile Pearl Harbor.
Ma ancora, Trinity è patetica in tutto quello che fa e che dice: aveva rotto
il cazzo già a metà di Reloaded e riesce a rendere insopportabile anche
l'attesissimo momento della sua dipartita.
Insomma, non è la "sostanza" ad avermi lasciato perplesso, è il modo in cui
mi è stata raccontata, IMHO nettamente peggiore rispetto agli altri due
film.
Lol, volendo fare un paragone da nerd (visto che in fondo è un po' quel che
sono), praticamente vedo la trilogia di Matrix un po' come quella di Guerre
Stellari.
Bello il primo episodio, nuovo, fico, divertente, però un po' troppo "fuori"
dalla saga in ottica trilogia (chiaramente questa è una considerazione da
"senno di poi").
Meraviglioso il secondo, perchè più "grosso" esteticamente, perchè scritto
IMHO molto meglio degli altri due, perchè si vede davvero il "piano
generale", la visione d'insieme del mondo e di ciò che ti vuole raccontare e
perchè c'è l'inevitabile cliffhanger negativo, con tutto che va a puttane.
Mediocre, quasi pessimo il terzo, sostanzialmente perchè scritto da culo.
Sì, ok, ben fatto, con belle sequenze e qualche immagine davvero stupenda,
ma alla fin fine vive di luce riflessa dagli altri due.
Lol, che marea di cazzate.
Cmq, capiamoci: il primo film mi ha divertito un sacco, ma non ci ho visto
nulla di rivoluzionario e men che meno un capolavoro, uno dei migliori film
di sempre e bla bla bla. Il secondo mi è piaciuto ancora di più, perchè mi
ha divertito ancora di più, immagino, e perchè adoro la serialità
"all'americana".
Non sono forse un fan sfegatato, ma la "serie" Matrix mi garba assai.
Sul terzo, ho detto sopra, + o -.
>
> Tra parentesi ci sarebbe tutta una parte "Animatrix" uscita tra
> "Reloaded" e "Revolutions" da considerare.
Dai, che c'è da considerare?
Io purtroppo ho visto solo i cinque "gratis" (Detective Story, quello di
Kawajiri, l'Osiris e i due sull'insorgere delle macchine).
Di quelli in continuity, se non ho capito male, mi manca solo quello
dedicato al ragazzino cacacazzo.
Sbaglio?
Cosa mi sfugge?
> Ma lasciamo pur perdere, mi sono rotto i cosiddetti di sprecare
> energie per poi ricevere risposte "oracolistiche".
Vabbè, ma sei una chiavica, ti da tanto fastidio che qualcuno possa vedere
la cosa in maniera un po' diversa da te?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx wrote:
> AlisonPoole wrote:
>
>> Ci sei domani al raduno? Ti porto della cioccolata? un libro? Un CD?
>
> Ma allora realta' simulata o Neo-Gesu'?
Ma scusa, Neo non può essere Gesù nella realtà simulata?
Io non abbraccio l'ipotesi della Mafe, ma francamente non capisco questo tuo
accanirti.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Pier wrote:
>>> Perche' Neo ha questi poteri?
>> E' l'eletto.
>>> Da quando li ha?
>> Dalla nascita.
>>> Come puo' restare
>>> connesso a Matrix senza esserlo fisicamente?
>> E' l'eletto.
>>
>>> E se lo e', perche'
>>> si deve riconnettere fisicamente alla fine del film?
>>
>> Perchè le macchine hanno bisogno di un collegamento diretto per
>> mandare quella specie di impulso con cui nuclearizzano Smith quando
>> si fonde con Neo.
>>
>>
>> Serve altro?
>
> A me si', lo chiedo veramente e senza spocchia.
Ok, ma dubito di poterti dare tutto ciò che chiedi.
:)
> Cos'e' un "eletto"?
E questa è una bella domanda.
Non ci viene spiegato, ma se vuoi possiamo metterci a fare una bella marea
di ipotesi come abbiamo fatto dopo il primo film.
Oddio, a dire il vero, ci viene spiegato cos'è, ma non "perchè".
> Cioe', mi chiedo, perche' alcune cose (incredibili) le puo' fare e
> altre (piu' banali) no?
Beh, dunque, a me sembra semplicemente uno che ha una specie di collegamento
diretto con le macchine.
Nella realtà, le "vede", a prescindere dal suo andare a ramengo degli occhi
e può interagire con esse (ah, la seppia che gli passa attraverso, non gli
passa attraverso. Nel senso: la fa esplodere e vediamo passare attraverso
lui l'essenza della seppia stessa, quella roba rossa che vede, che vede
anche dentro lo Smith "corporato". L'anima, se vuoi. :D).
Dentro Matrix, beh, fa più o meno quel che vuole, anche se entro limiti
posti probabilmente anche dal suo graduale comprendere i suoi poteri.
Perchè ha tutti questi poteri?
Perchè è l'eletto.
Ok, ma come mai nasce quest'eletto?
Beh, mi vengono in mente due possibilità
1. E' semplicemente, davvero, solo e unicamente un fatto "mistico".
E' il messia, è nato.
Punto.
Non è troppo diverso dai Midiclorian che ingravidano la mamma di Anakin.
"Infatti è una cazzata pure quella."
Eh, Amen, fratelli.
2. Ricordo a tutti che da svariate centinaia di anni gli uomini nascono "in
provetta", gestiti e manipolati dalle macchine che li fan nascere e li
intubano al volo nella piantagione.
Ora, visto e considerato che l'eletto è uno strumento utilizzato dalle
macchine (o dall'architetto [o da chi per lui]), manipolato per far sì che
gestisca il ciclico Reload, non mi sembra tanto folle pensare che siano le
stesse macchine a manipolarlo geneticamente perchè lui abbia questo
"collegamento" di cui parlo sopra.
In fondo, ripeto, non è che voli, si limita a interagire in un certo modo
con le macchine.
Che poi a 'sto giro il reload vada a puttane per l'imbarbarimento di Smith e
le manipolazioni dell'Oracolo, è un altro discorso.
Ampliamo?
Ci sono altre ipotesi?
Volete smontare le mie?
Ah, io sarei per la seconda.
Ah, giusto, Max, dimenticavo: tutto questo ovviamente non esclude ciò che
dice Mafe, che è tutto finto".
:)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
> Andrea Maderna <
andrea....@futuremediaitaly.it
> wrote:
>
>>> Il punto e' tutto qui, si capiva fin dal 1999. Al primo, al limite,
>>> gliela passavi pur con qualche perplessita' (anche perche' se e'
>>> vero che il rigore logico era tutt'altro che inattaccabile, non
>>> potevi non riconoscere quantomeno l'importanza tematica e visiva
>>> del film). Al secondo la passavi gia' solo se volevi fare un atto
>>> di fede nel terzo.
>>
>> Bah, secondo me anche nel secondo la cosa era ancora piuttosto
>> incerta. Nel senso, era lecito anche supporre che sarebbe stato
>> spiegato tutto in altro modo.
>
> Cosa e' un atto di fede se non una supposta? :-)
:D


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
> Andrea Maderna <
andrea....@futuremediaitaly.it
> wrote:
>
>> Mi sono perso qualcosa o tutti quelli che schiattano in Matrix
>> (tranne lui) cessano le proprie funzioni vitali anche nella realtà?
>> Neo era morto, elettrocardiogramma piatto, bip bip bip beeeeeeep.
>> Anche e soprattutto il suo corpo sul lettino.
>
> Cercando su googlegroups parole come "elettrocardiogramma", "mAx" e
> "Alberto" trovi rapidamente tutto il materiale per proseguire il
> thread per un'altra settimanella. :-)
:D
No, grazie.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Sator wrote:
> Se e' tutto Matrice, perche'
> l'Oracolo si e' sbattuto tanto? In fondo sia i matriciani
> che gli zioniani continuano ad essere nei baccelloni. E la
> tregua concessa dalle macchine sarebbe l'ennesimo inganno di
> queste nei confronti dell'uomo.
Secondo me l'Oracolo si sbatte principalmente per i programmi.
Mi pare evidente che in Matrix l'Oracolo e i vari programmi "rotti" sono
tutti perfettamente autocoscienti.
Solo che sono malfunzionanti, quindi da eliminare.
Si crea la situazione in cui devono vivera da rifugiati, nel sottobosco e
bla bla bla.
L'oracolo, non sottovalutiamolo questo fatto, *manipola* ogni singolo umano
con cui ha a che fare.
Gli fa fare quello che vuole lei.
Detto questo, c'è da dire che, intubato per intubato, almeno anche chi vive
"fuori" da Matrix lo fa in pace.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
giglio robbo' d'acciaio wrote:
> On Fri, 7 Nov 2003 12:16:47 +0100, "Andrea Maderna"
> <
andrea....@futuremediaitaly.it
> wrote:
>
>> Mi sono perso qualcosa o tutti quelli che schiattano in Matrix
>> (tranne lui) cessano le proprie funzioni vitali anche nella realtà?
>> Neo era morto, elettrocardiogramma piatto, bip bip bip beeeeeeep.
>> Anche e soprattutto il suo corpo sul lettino.
>
> Vero. La premessa è che la morte virtuale abbia un feedback letale per
> il corpo. Non è un'invenzione dei W. Ci sono storie cyberpunk
> stracolme di episodi analoghi. Ma qui potremmo spiegarlo come ho detto
> prima: la sua capacità di interagire con il codice della matrice gli
> dà la facoltà di aggirare anche le regole più severe del programma.
Ok.
Ma lui è cadavere nella realtà.
In Matrix è "svenuto", toh, nella realtà è secco su un lettino senza
battito.
Ok, si può portare invita la gente in quelle condizioni, l'abbiamo visto in
decine di film, ma in quelle condizioni dubito tu ti possa mettere a
manipolare il codice di un programma...


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Victor Ward" <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.11.07....@vanitifair.org...
> mAx scrisse:
>
> >>Matrix e Zion sono due livelli della realta' costruita dalle
> > macchine.
> >
> > Mi dici la frase che si dicono che farebbe intendere cio'?
>
>
> la frase non lo so perché non ho trovato il discorso dell'architetto,
> ma questa cosa c'è persino nello spiegone pubblicato nelle FAQ su
>
iaciners.org
:
>
>
> La "realtà" di Zion e la profezia dell'eletto sono nient'altro che un
> altro livello di Matrix. Creato dalle macchine proprio per "ospitare"
> quella piccola percentuale di umani che avrebbe rifutato il primo livello,
> quello ambientato nella vita del ventesimo secolo.
>
> Zion è una realtà ciclica che si ripete sempre (più o meno) allo stesso
> modo grazie alla profezia e alla figura dell'eletto. Gli abitanti di Zion
> vivono inconsapevoli la loro "rivolta" aspettando l'operato dell'eletto.
> L'eletto si trova ciclicamente di fronte ad una scelta. Zion sta per
> essere distrutta, lui viene alla conoscenza delle ciclicità di Zion e
> deve decidere se continuare questo riclo (scegliendo nuovi umani per
> ripopolare la nuova Zion, RELOADED) oppure se tornare nel primo livello di
> Matrix ed ignorare il pericolo, affrontarlo. In entrambi i casi il sistema
> è programmato per fare cadere Zion e ricostituirla.
>
>
http://www.iaciners.org/faq.html#4.13
Per inciso, la verità di buona parte di ciò che è scritto qua sopra, non
esclude che *non* ci siano i due livelli di Matrix.
Nel senso, poniamo per un attimo che esistano davvero Matrix e la realtà.
Ok?
Bene.
Parliamoci chiaro: 5/6 umani si liberano dalla matrice e costruiscono Zion?
Ma stiamo scherzando?
Tutto quel popò di struttura?
Ma soprattutto, hanno i mezzi per costruire e mantenere quel marasma di cavi
e non per fare guerra alle macchine?
Ma che cazzo è?
La butto lì: non è che Zion è semplicemente uno "strumento" costruito dalle
macchine per manipolare gli umani (oddio magari è già stato detto a suo
tempo, ma vabbè, basta ignorarmi, nel caso)?
Zion la costruiscono loro, poi ci piazzano l'eletto e i primi 10 fessi del
consiglio a dare inizio al tutto, così almeno stanno lì e non rompono le
palle (e soprattutto li controllano).
Ogni tot d'anni (un centinaio, giusto?) danno vita a un nuovo eletto, cui
fanno fare sostanzialmente quel che vogliono loro con tutte le manipolazioni
del caso perchè finisca per fare il Reload (necessario perchè non vada tutto
a ramengo).
Sterminano gli umani "fuori" e ricominciano il ciclo.
Ok, poi a 'sto giro va tutto a puttane per le manipolazioni dell'oracolo, ma
il succo rimane.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx wrote:
> AlisonPoole <
perk...@email.it
> ha scritto:
>> Io aspetto ancora degli esempi concreti delle leggi intrinseche della
>> trilogia e delle loro violazioni. Davano dei libretti all'entrata?
>>
>> Neo e' l'eletto: neanche lui all'inizio sa cosa puo' fare. Nessuno sa
>> niente. Al limite, si puo' obiettare che come legge intrinseca e' un
>> po' lasca, ma non vedo come possa essere violata.
>
> Ah, allora non e' piu' tutto simulato?
Ma sei stupido?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "un fake di Alberto" <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> ha scritto
> nel messaggio
>
> > Eccheccavolo, dalle faq e' stato tolto da settimane. AP, quando
> > aggiorni?
>
> Quando ho la connessione a casa, pochi giorni, spero.
Peccato non averti visto... una nuova tesi IACiner (su "Crash") sta per
essere forse disponibile... Dovremmo davvero pensare a una sezione
"Tesi" apposita,,,
> Ho anche un nuovo importante IACiner da aggiungere e un fantastico PLAYciner
> per la copertina di Novembre!
Beh, ma sempre IACiners maschi? :-/



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
giglio robbo' d'acciaio <
dgiglio_NO_A...@iol.it
> wrote:
> On Fri, 07 Nov 2003 15:05:04 GMT,
> ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid (un fake di Alberto) wrote:
>
> >2) ricorderai anche che il mio punto era: se durante un film devo farmi
> >uno schemetto per capire quello che succede, allora per me non e' un
> >buon film.
>
> E con le spy story e i gialli come fai?
Se sono fatti bene, alla fine si capisce tutto.
Oppure non si capisce niente ("il grande sonno") ma il film funziona lo
stesso.
> E con le telenovele?
Sono mica film, quelli.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: fede

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> Ho anche un nuovo importante IACiner da aggiungere
..veramente piu' di uno, a occhio e croce.
--
"Se il cielo ascoltasse le preghiere dei cani pioverebbero ossa."


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:

E ringrazia il cielo che parlo di Matrix e non di SW...



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: giglio robbò d'acciaio

text:
* un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> [2003-11-09]:
>> E con le spy story e i gialli come fai?
>
> Se sono fatti bene, alla fine si capisce tutto.
> Oppure non si capisce niente ("il grande sonno") ma il film funziona lo
> stesso.
Aggiungi anche il particolare della chiave de Il Delitto Perfetto.
A volte faccio confusione tra Il Grande Sonno e Il Grande Caldo. IGS è
quello con Bogart, giusto?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
* Andrea Maderna <
gio...@fastwebnet.it
> [2003-11-08]:
> Ok.
> Ma lui è cadavere nella realtà.
> In Matrix è "svenuto", toh, nella realtà è secco su un lettino senza
> battito.
> Ok, si può portare invita la gente in quelle condizioni, l'abbiamo visto in
> decine di film, ma in quelle condizioni dubito tu ti possa mettere a
> manipolare il codice di un programma...
Hai ragione, ho rivisto il film ieri e non ricordavo il particolare
dell'elettrocardiogramma piatto. La mia teoria va a farsi benedire.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
* Ergo <er...@spammatuanonna.shop> [2003-11-07]:
> lo chiamavano trinita' :-)
Mi pare di sì
> o continuavano a chiamarlo... :-)
>
> gran film :-)
Tutti e due grandissimi.
Sapete se ne è uscita l'edizione in DVD?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
* un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> [2003-11-07]:
> Cercando su googlegroups parole come "elettrocardiogramma", "mAx" e
> "Alberto" trovi rapidamente tutto il materiale per proseguire il thread
> per un'altra settimanella. :-)
Io ho trovato solo questo post.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Victor Ward

text:
On Fri, 07 Nov 2003 20:19:36 +0100, Russell Coutts wrote:
> Ovviamente no, dal momento che e' la continuazione, senza neanche la
> giustificazione della "deriva dei thread", del 3ad iniziale.
>
> Che poi tu stia parlando di un film che non e' Matrix e' un tuo problema
> :)
sě, ok, l'avevamo capito che la storia del thread era il pretesto per un
battutone :)
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
On Fri, 07 Nov 2003 22:39:31 +0000, un fake di Alberto wrote:
> Eccheccavolo, dalle faq e' stato tolto da settimane. AP, quando
aggiorni?
sě perň prima dobbiamo sostituirla con una FAQ giusta. io l'ho anche
linkata su Filmagenda come servizio ai matrix-niubbi.
> (Victor, perche' non la fai finita con quelle accentate?)
e' piu' forte di me: ho perso l'abitudine a usare gli apostrofi. e se la
riprendo poi perdo le accentate. non sono capace di doppi standard, troppo
faticoso ogni volta doversi fermare a pensare.
il mondo perfetto e' quello in cui tutti usano unicode (in particolare
se sono su Mac :-P ).
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 09 Nov 2003 16:05:10 +0100, Victor Ward wrote:
> il mondo perfetto e' quello in cui tutti usano unicode (in particolare
> se sono su Mac :-P ).
Dillo a BarryZ...


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Nel post <
3FAE1F6B...@libero.it
>, Russell Coutts
(
red_l...@libero.it
) scrisse...
> > Stavo dimententicando di come sai renderti odioso a volte... :P
> >
> > Dusk rosic rosic
>
> E ringrazia il cielo che parlo di Matrix e non di SW...
Dici che EP III sara' un cagatone? Eddai, non portare sfiga... :)
D.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: AlisonPoole

text:
endrix wrote:
>>Mafe, che schifo.
>
>
> guarda, l'unica è consigliare a mafe, vanz e altri mattacchioni di
> rileggersi neuromante, giusto per capire che anche quando si parla di realtà
> virtuale, interfaccia, connessioni e invernomuto, se l'approccio è serio,
> la coerenza interna del racconto è indispensabile e non è affatto vero che
> si può impunemente ingannare il lettore (o lo spettatore...)
Prendo molto sul serio il tuo consiglio, Negromante l'ho letto solo
nella pessima traduzione Edizioni Nord e non ci ho capito letteralmente
un cazzo.
Se ti va di accettare in cambio un consiglio, se ti piacciono le storie
di mitologia informatica, Matrix e' molto piu' debitrice a Endymion che
al cyberpunk propriamente detto.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
mAx wrote:
> Victor Ward <
victo...@vanitifair.org
> ha scritto:
>
>
>>la frase non lo so perchÃ© non ho trovato il discorso
>
> dell'architetto,
>
> No Vanz, la frase non la sai perche' non l'ha detta nessuno.
Guarda che a me mi ha chiamato la Bellucci, povera, si e' tanto sfogata
che la Frase Che Spiegava Tutto l'aveva detto lei, ma chissa' perche'
l'han tagliata.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
> AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:
>
>
>>Victor Ward wrote:
>>
>>
>>>poi, non credo che i multiversi (né la loro narrazione) debbano adeguarsi
>>>alle regole narrative (peraltro vecchie e superate) di quello in cui
>>>viviamo.
>>
>>Pretendere la totale coerenza della trama e' una posizione incarnata
>>alla perfezione da Annie Wilkes: non a caso, una pazza scatenata ;)
> Ma non a caso usata da King per spiegare per benino a quali regole di
> rispetto del pubblico uno scrittore serio deve sottostare.
Sacrosanto: infatti secondo me Matrix ci sottosta. Dipende da cosa si
aspetta uno per essere rispettato...


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Spaceman Spiff wrote:
>
> AP wrote:
>
>
>>>secondo me dire che matrix è incoerente è guardare il dito che indica la
>>>luna
>>
>>mafe e spiffa, state archiviando?
>
>
> manco morta. Io la metafora del dito e della luna non l'ho mai capita
> del resto
E' che in Matrix la luna non si vede, quindi tutti si guardano le dita e
si chiedono "fermero' le seppie?"


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
giglio robbò d'acciaio <dgi...@SPAMMATUAMAMMA.it> wrote:
> Aggiungi anche il particolare della chiave de Il Delitto Perfetto.
Uh, quello nemmeno me lo ricordo piu'. :-)
> A volte faccio confusione tra Il Grande Sonno e Il Grande Caldo. IGS è
> quello con Bogart, giusto?
Yes, e (soprattutto) con una Lauren Bacall che piu' splendidosa non si
puo'.
--
UFV:Caterina va in città/8 1/2(DVD)/L'ultima



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
giglio robbò d'acciaio <dgi...@SPAMMATUAMAMMA.it> wrote:

Un riassunto della diatriba sta nelle fasi finali del thread "Matrix,
cosa temo di piu'. Spoiler a balla.". La cosa dell'elettrocardiogramma,
aspe' che la ripesco negli archivi...
Copincolla questo:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&threadm=1fdq4uz.hvgpe
m1xynmsyN%25unfakedialberto%
40katamail.com
&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dalb
erto%2Bencefalogramma%2Bgroup:it.arti.cinema.*%2Bgroup:it.arti.cinema.*%
26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dit.arti.cinema.*%26selm%3D1fdq4
uz.hvgpem1xynmsyN%2525unfakedialberto%
2540katamail.com
%26rnum%3D1
(era "encefalogramma", non "elettrocardiogramma", sorry)
--
UFV:8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)/Powaqqatsi(DVD)



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: AP

text:
"AlisonPoole" <
perk...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> > manco morta. Io la metafora del dito e della luna non l'ho mai capita
> > del resto
>
> E' che in Matrix la luna non si vede, quindi tutti si guardano le dita e
> si chiedono "fermero' le seppie?"
Sempre nel caso di riuscire a tirarle fuori dal naso in tempo!!
:-pp


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"AlisonPoole" ha scritto nel messaggio
> Prendo molto sul serio il tuo consiglio, Negromante l'ho letto solo
> nella pessima traduzione Edizioni Nord e non ci ho capito letteralmente
> un cazzo.
allora siamo in due, credevo di essere rincretinito improvvisamente. E'
stata una lettura... faticosa.
:-(
R.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Roberto76 wrote:
> allora siamo in due, credevo di essere rincretinito improvvisamente. E'
> stata una lettura... faticosa.
> :-(
edizioni nord e' famosa per l'enigmistica che mette come un plus nei
romanzi che traduce...
ffffffff


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"un fake di Alberto" <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> ha scritto
nel messaggio
> > Quando ho la connessione a casa, pochi giorni, spero.
>
> Peccato non averti visto... una nuova tesi IACiner (su "Crash") sta per
> essere forse disponibile... Dovremmo davvero pensare a una sezione
> "Tesi" apposita,,,
Buona idea.
peccato si, ma verro' a Roma prima o poi.
> Beh, ma sempre IACiners maschi? :-/
E' un altro lieto evento ed e' un'altra famiglia, per essere precisi.
Ma accetto proposte.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > Ho anche un nuovo importante IACiner da aggiungere
>
> ..veramente piu' di uno, a occhio e croce.
Se ne e' proposto uno, ma se ne hai altri mandali.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"Victor Ward" <
vw...@nonscrivermiqui.org
> ha scritto nel messaggio
> sě perň prima dobbiamo sostituirla con una FAQ giusta. io l'ho anche
> linkata su Filmagenda come servizio ai matrix-niubbi.
sta per essere tolta.
E le faq acquisiranno il frame, sono troppo grosse cosi'.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP wrote:
> "Victor Ward" <
vw...@nonscrivermiqui.org
> ha scritto nel messaggio
>
>
>>sì però prima dobbiamo sostituirla con una FAQ giusta. io l'ho anche
>>linkata su Filmagenda come servizio ai matrix-niubbi.
>
>
> sta per essere tolta.
Puoi per favore lasciarla online, anche se non e' linkata all'interno
del sito? Cosi' come per i manifesti dei gruppi?
E' una regola di ecologia della rete, se appena possibile lasciare anche
le pagine vecchie con il loro indirizzo.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"AlisonPoole" <
perk...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> > sta per essere tolta.
>
> Puoi per favore lasciarla online, anche se non e' linkata all'interno
> del sito? Cosi' come per i manifesti dei gruppi?
E' un pezzo di un file veramente troppo grosso e lungo per scorrerlo tutto.
In piu' l'autore l'ha recentemente disconosciuto.
Il mio consiglio e' di trasferirlo da voi, il link alle faq continuera' a
funzionare, ma quel pezzo non ha piu' senso.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > > Ho anche un nuovo importante IACiner da aggiungere
> >
> > ..veramente piu' di uno, a occhio e croce.
>
> Se ne e' proposto uno, ma se ne hai altri mandali.
non e' che io ne abbia altri, e' che mancano proprio i piu' carini, per
la peppa...



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> non e' che io ne abbia altri, e' che mancano proprio i piu' carini, per
> la peppa...
Non posso mica obbligarli!
Se si propongono e mi mandano una fotina e la scheda li metto, poi trovo
qualcuno che li profila.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP wrote:
> "AlisonPoole" <
perk...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
>>>sta per essere tolta.
>>
>>Puoi per favore lasciarla online, anche se non e' linkata all'interno
>>del sito? Cosi' come per i manifesti dei gruppi?
>
>
> E' un pezzo di un file veramente troppo grosso e lungo per scorrerlo tutto.
Puoi per favore lasciarlo online, anche se non e' linkato all'interno
del sito?
Se non capisci perche'
http://www.w3.org/Provider/Style/URI
Cool URIs don't change
     What makes a cool URI?
     A cool URI is one which does not change.
     What sorts of URI change?
     URIs don't change: people change them.
There are no reasons at all in theory for people to change URIs (or stop
maintaining documents), but millions of reasons in practice.
In theory, the domain name space owner owns the domain name space and
therefore all URIs in it. Except insolvency, nothing prevents the domain
name owner from keeping the name. And in theory the URI space under your
domain name is totally under your control, so you can make it as stable
as you like. Pretty much the only good reason for a document to
disappear from the Web is that the company which owned the domain name
went out of business or can no longer afford to keep the server running.
Then why are there so many dangling links in the world? Part of it is
just lack of forethought. Here are some reasons you hear out there:
We just reorganized our website to make it better.
Do you really feel that the old URIs cannot be kept running? If so, you
chose them very badly. Think of your new ones so that you will be able
to keep then running after the next redesign.
We have so much material that we can't keep track of what is out of date
and what is confidential and what is valid and so we thought we'd better
just turn the whole lot off.
That I can sympathize with - the W3C went through a period like that,
when we had to carefully sift archival material for confidentiality
before making the archives public. The solution is forethought - make
sure you capture with every document its acceptable distribution, its
creation date and ideally its expiry date. Keep this metadata.
Well, we found we had to move the files...
This is one of the lamest excuses. A lot of people don't know that
servers such as Apache give you a lot of control over a flexible
relationship between the URI of an object and where a file which
represents it actually is in a file system. Think of the URI space as an
abstract space, perfectly organized. Then, make a mapping onto whatever
reality you actually use to implement it. Then, tell your server. You
can even write bits of your server to make it just right.
John doesn't maintain that file any more, Jane does.
Whatever was that URI doing with John's name in it? It was in his
directory? I see.
We used to use a cgi script for this and now we use a binary program.
There is a crazy notion that pages produced by scripts have to be
located in a "cgibin" or "cgi" area. This is exposing the mechanism of
how you run your server. You change the mechanism (even keeping the
content the same ) and whoops - all your URIs change.
For example, take the The National Science Foundation:
NSF Online Documents
http://www.nsf.gov/cgi-bin/pubsys/browser/odbrowse.pl
the main page for starting to look for documents, is clearly not going
to be something to trust to being there in a few years. "cgi-bin" and
"oldbrowse" and ".pl" all point to bits of how-we-do-it-now. By
contrast, if you use the page to find a document, you get first an
equally bad
Report of Working Group on Cryptology and Coding Theory
http://www.nsf.gov/cgi-bin/getpub?nsf9814
for the document's index page, but the html document itself by contrast
is very much better:
http://www.nsf.gov/pubs/1998/nsf9814/nsf9814.htm
Looking at this one, the "pubs/1998" header is going to give any future
archive service a good clue that the old 1998 document classification
scheme is in progress. Though in 2098 the document numbers might look
different, I can imagine this URI still being valid, and the NSF or
whatever carries on the archive not being at all embarrassed about it.
I didn't think URLs have to be persistent - that was URNs.
This is the probably one of the worst side-effects of the URN
discussions. Some seem to think that because there is research about
namespaces which will be more persistent, that they can be as lax about
dangling links as they like as "URNs will fix all that". If you are one
of these folks, then allow me to disillusion you.
Most URN schemes I have seen look something like an authority ID
followed by either a date and a string you choose, or just a string you
choose. This looks very like an HTTP URI. In other words, if you think
your organization will be capable of creating URNs which will last, then
prove it by doing it now and using them for your HTTP URIs. There is
nothing about HTTP which makes your URIs unstable. It is your
organization. Make a database which maps document URN to current
filename, and let the web server use that to actually retrieve files.
If you have gotten to this point, then unless you have the time and
money and contacts to get some software design done, then you might
claim the next excuse:
We would like to, but we just don't have the right tools.
Now here is one I can sympathize with. I agree entirely. What you need
to do is to have the web server look up a persistent URI in an instant
and return the file, wherever your current crazy file system has it
stored away at the moment. You would like to be able to store the URI in
the file as a check, and constantly keep the database in tune with
actuality. You'd like to store the relationships between different
versions and translations of the same document, and you'd like to keep
an independent record of the checksum to provide a guard against file
corruption by accidental error. And web servers just don't come out of
the box with these features. When you want to create a new document,
your editor asks you for a URI instead of telling you.
You need to be able to change things like ownership, access, archive
level security level, and so on, of a document in the URI space without
changing the URI.
Too bad. But we'll get there. At W3C we use Jigedit functionality
(Jigsaw server used for editing) which does track versions, and we are
experimenting with document creation scripts. If you make tools, servers
and clients, take note!
This is an outstanding reason, which applies for example to many W3C
pages including this one: so do what I say, not what I do.
Why should I care?
When you change a URI on your server, you can never completely tell who
will have links to the old URI. They might have made links from regular
web pages. They might have bookmarked your page. They might have
scrawled the URI in the margin of a letter to a friend.
When someone follows a link and it breaks, they generally lose
confidence in the owner of the server. They also are frustrated -
emotionally and practically from accomplishing their goal.
Enough people complain all the time about dangling links that I hope the
damage is obvious. I hope it also obvious that the reputation damage is
to the maintainer of the server whose document vanished.
So what should I do? Designing URIs
It the the duty of a Webmaster to allocate URIs which you will be able
to stand by in 2 years, in 20 years, in 200 years. This needs thought,
and organization, and commitment.
URIs change when there is some information in them which changes. It is
critical how you design them. (What, design a URI? I have to design
URIs? Yes, you have to think about it.). Designing mostly means leaving
information out.
The creation date of the document - the date the URI is issued - is one
thing which will not change. It is very useful for separating requests
which use a new system from those which use an old system. That is one
thing which us good to start a URI with. If a document is in any way
dated, even though it will be if interest for generations, then the date
is a good starter.
The only exception is a page which is deliberately a "latest" page for,
for example, the whole organization or a large part of it.
http://www.pathfinder.com/money/moneydaily/latest/
is the latest "Money daily" column in "Money" magazine. The main reason
for not needing the date in this URI is that there is no reason for the
persistence of the URI to outlast the magazine. The concept of "today's
Money" vanishes if Money goes out of production. If you want to link to
the content, you would link to it where it appears separately in the
archives as
http://www.pathfinder.com/money/moneydaily/1998/981212.moneyonline.html
(Looks good. Assumes that "money" will mean the same thing throughout
the life of
pathfinder.com
. There is a duplication of "98" and an
".html" you don't need but otherwise this looks a strong URI).
What to leave out
Everything! After the creation date, putting any information in the name
is asking for trouble one way or another.
     * Authors name- authorship can change with new versions. People
quit organizations and hand things on.
     * Subject. This is tricky. It always looks good at the time but
changes surprisingly fast. I discuss this more below.
     * Status- directories like "old" and "draft" and so on, not to
mention "latest" and "cool" appear all over file systems. Documents
change status - or there would be no point in producing drafts. The
latest version of a document needs a persistent identifier whatever its
status is. Keep the status out of the name.
     * Access. At W3C we divide the site into "Team access", "Member
access" and "Public access". It sounds good, but of course documents
start off as team ideas, are discussed with members, and then go public.
A shame indeed if every time some document is opened to wider discussion
all the old links to it fail! We are switching to a simple date code now.
     * File name extension. This is a very common one. "cgi", even
".html" is something which will change. You may not be using HTML for
that page in 20 years time, but you might want today's links to it to
still be valid. The canonical way of making links to the W3C site
doesn't use the extension.(how?)
     * Software mechanisms. Look for "cgi", "exec" and other give-away
"look what software we are using" bits in URIs. Anyone want to commit to
using perl cgi scripts all their lives? Nope? Cut out the .pl. Read the
server manual on how to do it.
     * Disk name - gimme a break! But I've seen it.
So a better example from our site is simply
http://www.w3.org/1998/12/01/chairs
a report of the minutes of a meeting of W3C chairpeople.
Topics and Classification by subject
I'll go into this danger in more detail as it is one of the more
difficult things to avoid. Typically, topics end up in URIs when you
classify your documents according to a breakdown of the work you are
doing. That breakdown will change. Names for areas will change. At W3C
we wanted to change "MarkUp" to "Markup" and then to "HTML" to reflect
the actual content of the section. Also, beware that this is often a
flat name space. In 100 years are you sure you won't want to reuse
anything? We wanted to reuse "History" and "Stylesheets" for example in
our short life.
This is a tempting way of organizing a web site - and indeed a tempting
way of organizing anything, including the whole web. It is a great
medium term solution but has serious drawbacks in the long term
Part of the reasons for this lie in the philosophy of meaning. every
term in the language it a potential clustering subject, and each person
can have a different idea of what it means. Because the relationships
between subjects are web-like rather than tree-like, even for people who
agree on a web may pick a different tree representation. These are my
(oft repeated) general comments on the dangers of hierarchical
classification as a general solution.
Effectively, when you use a topic name in a URI you are binding yourself
to some classification. You may in the future prefer a different one.
Then, the URI will be liable to break.
A reason for using a topic area as part of the URI is that
responsibility for sub-parts of a URI space is typically delegated, and
then you need a name for the organizational body - the subdivision or
group or whatever - which has responsibility for that sub-space. This is
binding your URIs to the organizational structure. It is typically safe
only when protected by a date further up the URI (to the left of it):
1998/pics can be taken to mean for your server "what we meant in 1998 by
pics", rather than "what in 1998 we did with what we now refer to as pics."
Don't forget the domain name.
Remember that this applies not only to the "path" part of a URI but to
the server name. If you have separate servers for some of your stuff,
remember that that division will be impossible to change without
destroying many many links. Some classic "look what software we are
using today" domain names are "
cgi.pathfinder.com
", "secure",
"
lists.w3.org
". They are made to make administration of the servers
easier. Whether it represents divisions in your company, or document
status, or access level, or security level, be very, very careful before
using more than one domain name for more than one type of document.
remember that you can hide many web servers inside one apparent web
server using redirection and proxying.
Oh, and do think about your domain name. If your name is not soap, will
you want to be referred to as "
soap.com
" even when you have switched
your product line to something else. (With apologies to whoever owns
soap.com
 at the moment).
Conclusion
Keeping URIs so that they will still be around in 2, 20 or 200 or even
2000 years is clearly not as simple as it sounds. However, all over the
Web, webmasters are making decisions which will make it really difficult
for themselves in the future. Often, this is because they are using
tools whose task is seen as to present the best site in the moment, and
no one has evaluated what will happen to the links when things change.
The message here is, however, that many, many things can change and your
URIs can and should stay the same. They only can if you think about how
you design them.
See also:
     * Jacob Nielsen's "Alertbox" rant on the same topic
(back to Etiquette for server administrators, on to Structure of your work)
Footnote
How can I remove the file extensions...
...from my URIs in a practical file-based web server?
If you are using, for example, Apache, you can set it up to do content
negotiation. You keep the file extension (such as .png) on the file (eg
mydog.png), but refer to the web resource without it. Apache then checks
the directory for all files with that name and any extension, and it can
also pick the best one out of a set (e.g. GIF and PNG). (You do not have
to put different types of file in different directories, in fact the
content negotiation won't work if you do.)
     * Set up your server to do content negotiation
     * Make references always to the URI without the extension
References which do have the extension on will still work but will not
allow your server to select the best of currently available and future
formats.
(In fact, mydog, mydog.png and mydog.gif are each valid web resources.
mydog is content-type-generic. mydog and mydog.gif are
content-type-specific.)
Of course, if you are building your own server, then using a database to
relate persistent identifiers to their current form is a very clean idea
-- though beware the unbounded growth of your database.
Hall of flame -- story 1: Channel 7
During 1999,
http://www.whdh.com/stormforce/closings.shtml
 was a page I
found documenting school closings due to snow. An alternative to waiting
for them to scroll past the bottom of the TV screen! I put a pointer to
iut from my home page. Come the firt big storm 2000, and I check the
page. It says,
     "Closings as of There are currently no closings in effect Please
check back when the weather warrants"
Can't be such a big storm. Funny the date is missing. But then if I go
to the home page of the site, there is a big button "school closings"
which takes me to
http://www.whdh.com/stormforce/
 which has a list of
many closed schools.
Well, maybe they changed the system which got the closings from the
definitive list - but they did not need to change the URI.
Hall of flame -- story 2: Microsoft Netmeeting
One of the smarts which came with a growing dependency on the web was
that applications could have built-in links back to the manufacturer's
web site. This has been used and abused to a great extent, but - you do
have to keep the URL the same. Just the other day I tried a link from
Microsoft's Netmeeting 2/something client under a menu "Help/Microsoft
on the Web/Free stuff" and got an Error 404 - not found response from
the server. They have probably fixed it by now...
©1998 Tim BL
Historical note: At the end of the 20th century when this was written,
"cool" was an epithet of approval particularly among young, indicating
trendiness, quality, or appropriateness. In the rush to stake our DNS
territory involved the choice of domain name and URI path were sometimes
directed more toward apparent "coolness" than toward usefulness or
longevity. This note is an attempt to redirect the energy behind the
quest for coolness.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"AlisonPoole" <
perk...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Puoi per favore lasciarlo online, anche se non e' linkato all'interno
> del sito?
>
> Se non capisci perche'
Non mi interessano i perche'.
E' una spiegazione di Matrix, una delle tante, fatta dal mAx, ma che il mAx,
ha disconosciuto.
Sentiamolo.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP wrote:

Grazie lo stesso.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
"AlisonPoole" <
perk...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> > E' una spiegazione di Matrix, una delle tante, fatta dal mAx, ma che il
mAx,
> > ha disconosciuto.
>
> Grazie lo stesso.
mafe, se domani uno mi dice che non vuole piu' essere sul sito perche' gli
stiamo sui coglioni, cosa faccio, ce lo lascio perche' ci hai un link che ci
punta??


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP scrisse:
> E' un pezzo di un file veramente troppo grosso e lungo per scorrerlo
> tutto. In piu' l'autore l'ha recentemente disconosciuto. Il mio consiglio
> e' di trasferirlo da voi
ovviamente non posso: l'ho postato su una newsletter che sarà valida fino
a venerdì. ti chiedo solo di tenerlo online fino a venerdì sera per non
farmi andare il link in file not found.
-
VW


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Victor Ward <
vw...@nonscrivermiqui.org
> wrote:
> che King faccia sua la posizione di Anne Wilkes in Misery è qualcosa su
> cui non scommetterei molto più di un caffé.
Se e' al pepe, potrei anche starci. :-)
> a me è sembrata più il
> ritratto del lettore talmente ossessionato dalle sorti dei personaggi da
> negare all'autore qualunque libertà artistica, anche legittima.
Vero. Ma per quel che ricordo (e l'ho letto svariati anni fa senza mai
ritornarci) se la psicologia della tipa era chiaramente quella del
lettore ossessionato, i concetti con cui King presentava le regole della
sospensione di incredulita' erano quelli base. Vorrei poteri citare i
passi, ma giurerei che ne abbia parlato altrove -in uno dei suoi saggi
sulla scrittura o in una delle sempre illuminanti prefazioni...
> ma comunque lo scrittore protagonista di Misery è un autore di romanzi
> storici rosa, che mi pare ben diverso da scrivere fantascienza
> mitologico-metaforica che si basa sulla percezione del reale.
>
> esiste un set di regole di scrittura applicabili a qualunque genere? non
> sono mica tanto sicuro.
Io penso proprio che invece sia cosi'. La narrativa e' narrativa, le
regole quelle sono: se come scrittore mi prendi per il culo, in linea di
massima m'offendo. A meno che tu non mi stia proprio facendo un discorso
sulle regole stesse della narrazione, o per motivi tuoi (la cui
validita' e' tutta da dimostrare volta per volta) non abbia
consapevolmente deciso di sabotarle.
(Per Mafe, cui rispondo qui per un principio di non dispersione dei
thread, per me "Matrix" qualche violazioncella la faceva: nell'antico
thread con mAx ne ho tirati fuori un po' -molti me li aveva smontati per
benino, su alcuni aveva dovuto dirmi dei "credo che", "sara' per foza
cosi'" e robe del genere)
--
UFV:Caterina va in città/8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)
Powaqqatsi(DVD)/Downhill(VHS)/The Dreamers I sognatori


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AP wrote:

si': rimane irraggiungibile dal sito, ma sempre meglio che un file not
found se qualcun altro l'aveva linkato o un motore di ricerca ti rimanda
a quella pagina. Come ti ho cercato di spiegare, e' una regola di buon
design di Internet. Non me me ne frega niente dello spiegone di Matrix,
ma avevo per esempio diversi link al manifesto dei cialtroni, che non
funzionano piu'.
Metti quantomeno una pagina 404 personalizzata o un redirect, se ti
costa cosi' tanto lasciare la pagina online.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
> Io penso proprio che invece sia cosi'. La narrativa e' narrativa, le
> regole quelle sono: se come scrittore mi prendi per il culo, in linea di
> massima m'offendo.
Non era tanto un prendere per il culo, quanto prendere scorciatoie
narrative. Il punto secondo me e' proprio qui: in un romanzo di genere,
rosa giallo o nero che sia, la trama e' talmente importante che mi
aspetto rigore e originalita' anche negli snodi narrativi. Per Matrix,
siamo a meta': e' una storia di fantascienza e come tale deve rispettare
le sue regole, che da un punto di vista narrativo sono al limite troppo
lasche. Da un punto di vista metaforico (e a me Matrix affascina
metaforicamente ed esteticamente, non per il plot che e' risibile)
Matrix non ha mai deviato, non ha mai barato e si conclude su una nota
molto simile a quella iniziale: la scelta umana, il libero arbitrio
spinto fino al sacrificio estremo. Ancora una volta, a fare la
differenza non e' quello che trovi, e' quello che cerchi.
Vai a vedere Dogville per le sceneggiature? Vai a vedere Ozon per gli
effetti speciali?
> (Per Mafe, cui rispondo qui per un principio di non dispersione dei
> thread, per me "Matrix" qualche violazioncella la faceva: nell'antico
> thread con mAx ne ho tirati fuori un po' -molti me li aveva smontati per
> benino, su alcuni aveva dovuto dirmi dei "credo che", "sara' per foza
> cosi'" e robe del genere)
Certo che se vuoi salvare capra e cavoli, e cioe' far stare in piedi
Matrix senza misticismo, ti impantani. Io ho sempre sostenuto che Matrix
non bara perche' la sua radice narrativa e' nell'incertezza, nel sapere
di non sapere e nella necessita' che i personaggi, Neo per primo,
conoscano loro stessi per capire cosa sanno e possono fare. E questo ce
lo siamo gia' detti prima, no?


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Andrea Maderna wrote:
> Ok, poi a 'sto giro va tutto a puttane per le manipolazioni dell'oracolo, ma
> il succo rimane.
eh no, mi dispiace, o trovi "lafrase" dove lo dicono, se no non vale. I
prossimi film li daranno alla radio ;)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole wrote:
> Vai a vedere Dogville per le sceneggiature?
sorry, ovviamente volevo dire "scenografia", la sceneggiatura e'
eccezionale. Appena la stanza smette di girare scrivo la x-view


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Boris

text:
On Mon, 10 Nov 2003 09:53:58 GMT, "Roberto76"
<
robfurioT...@libero.it
> wrote:
>allora siamo in due, credevo di essere rincretinito improvvisamente. E'
>stata una lettura... faticosa.
>:-(
>
Siamo in tre, meno di cosě capisco solo Greg Egan
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta.
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:
> Non era tanto un prendere per il culo, quanto prendere scorciatoie
> narrative.
E' (abbastanza) uguale. Una scorciatoia narrativa, un deus ex machina,
un non tener conto delle premesse, come lettore, la sento presa per il
culo. Se vado a vedere un Bond, ci vado per quello e mi sta bene. Quando
sono andato a vedere "Matrix" sono rimasto per un po' illuso che si
volessero affrontare alcuni argomenti da anni presenti nella SF
letteraria e rimasti per lo piu' inesplorati al cinema. Per questo ci
sono rimasto male. Fossi andato a vederlo dopo aver letto una recensione
negativa che lo presentava come un trip immaginifico e sostenuto dagli
effetti speciali, forse lo avrei trovato meno peggio del previsto.
Ci andai a mente piu' o meno vergine, senza sapere nulla che i Wachowsky
non mi avessero ancora detto. Lucas aveva saputo fare legittimamente
strame delle regole logiche della SF con il cartelluccio "Tanto tempo fa
in una galassia lontana lontana". Ai W. faccio una colpa di avermi
illuso rivestendo di tecnologia e filosofia una cosa che non ha la
solidita' del primo ne' il rigore dell'altra.
> Vai a vedere Dogville per le scenografie? Vai a vedere Ozon per gli
> effetti speciali?
Dogville non ci vado perche' e' tagliato. Ozon ci vado perche' i suoi
film precedenti mi hanno quantomeno intrigato. "Matrix" lo andai a
vedere senza pre-giudizi: me li sono creati in corsa per il tono del
film.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
> AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:
>
>
>>Non era tanto un prendere per il culo, quanto prendere scorciatoie
>>narrative.
>
>
> E' (abbastanza) uguale. Una scorciatoia narrativa, un deus ex machina,
> un non tener conto delle premesse, come lettore, la sento presa per il
> culo.
Ok: hai ignorato la mia posizione, prendo atto che la tua e' diversa
dalla mia ;)
> Ai W. faccio una colpa di avermi
> illuso rivestendo di tecnologia e filosofia una cosa che non ha la
> solidita' del primo ne' il rigore dell'altra.
Ecco, siamo proprio lontani. Niente (per me) e' meno solido della
tecnologia (digitale) e meno rigoroso della filosofia.
>>Vai a vedere Dogville per le scenografie? Vai a vedere Ozon per gli
>>effetti speciali?
>
>
> Dogville non ci vado perche' e' tagliato. Ozon ci vado perche' i suoi
> film precedenti mi hanno quantomeno intrigato. "Matrix" lo andai a
> vedere senza pre-giudizi: me li sono creati in corsa per il tono del
> film.
Era una domanda assai retorica :)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Natanaele

text:
"Roberto76" <
robfurioT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WeJrb.106647$e6.38...@twister2.libero.it...
[cut]
> allora siamo in due, credevo di essere rincretinito improvvisamente. E'
> stata una lettura... faticosa.
> :-(
Con me siamo in quattro.
E temo molti di più.
Ciao
Natanaele


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole <
perk...@email.it
> wrote:
> Ok: hai ignorato la mia posizione,
No. Ma ho ponzato un po' su come risponderti e non sarebbe stato
possibile se non sposandola. :-/
> prendo atto che la tua e' diversa
> dalla mia ;)
Dai, stavolta ce l'abbiamo fatta in meno di tre reply!
> Ecco, siamo proprio lontani. Niente (per me) e' meno solido della
> tecnologia (digitale) e meno rigoroso della filosofia.
Sara' per questo che odio la filosofia.
> Era una domanda assai retorica :)
Si capiva, ma io ci tenevo a dire l'unica cosa negativa che potevo sul
film di Von Trier senza andarlo a vedere.
--
UFV:Caterina va in città/8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)
Powaqqatsi(DVD)/Downhill(VHS)/The Dreamers I sognatori
http://www.albertofarina.tk


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
AlisonPoole wrote:
> Andrea Maderna wrote:
>
>> Ok, poi a 'sto giro va tutto a puttane per le manipolazioni
>> dell'oracolo, ma il succo rimane.
>
> eh no, mi dispiace, o trovi "lafrase" dove lo dicono, se no non vale.
Merda, speravo non te ne accorgessi.
> I prossimi film li daranno alla radio ;)
Ottimo, che almeno non devo pagare il biglietto.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
un fake di Alberto wrote:
>>Ecco, siamo proprio lontani. Niente (per me) e' meno solido della
>>tecnologia (digitale) e meno rigoroso della filosofia.
>
>
> Sara' per questo che odio la filosofia.
Sara' per questo che la amo :)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Pier

text:
Andrea Maderna oso' scrivere:
>> Cos'e' un "eletto"?
>
>E questa č una bella domanda.
>Non ci viene spiegato, ma se vuoi possiamo metterci a fare una bella marea
>di ipotesi come abbiamo fatto dopo il primo film.
>
>Oddio, a dire il vero, ci viene spiegato cos'č, ma non "perchč".
Nel primo M si capisce che Neo e' l'eletto perche' c'e' una profezia
di un oracolo che si avvera.
Nel secondo M si scopre che l'oracolo non ha poteri mistici e che Neo
non ha poteri sovrumani (fino allo stop dei "calamari", almeno) e che
non c'e' nessuna profezia. Ergo non c'e' nessun eletto.
Nel terzo M vediamo Neo che ha poteri di paragnosta sulle macchine,
che si connette wireless, che non ha poteri nella simulazione della
metropolitana, che "sente" di dover andare nella citta' delle
macchine, che vede le macchine a occhi chiusi (nel secondo vedeva la
stessa "aura" gialla, ma solo se connesso in matrice), che ingloba un
calamaro, che si riconnette, ma col plug-in, che se ne va in Cristo
postura.
Tesi, antitesi, sintesi? Budda? Superuomo Nietzsche mode? Tutto quello
che vuoi, ma i quesiti rimangono in sospeso.
E' Neo un eletto? Se si', cos'e' un eletto? Perche' riesce a fare
delle cose incredibili e altre piu' banali no?
Per ora la mia risposta e': gli sceneggiatori non sono stati in grado
di dare una coerenza al tutto. Naturalmente se qualcuno ha voglia di
dare spiegazioni ai dubbi io saro' lietissimo di leggere con
attenzione.
Ah, dimenticavo: non e' solo per questo che il terzo M non mi e'
piaciuto un gran che. Mi hanno annoiato le battaglie al porto di Zion,
troppo lunghe e ripetitive. Brutto il "sospeso narrativo" del nuovo
oracolo. Mi ha fatto cadere le braccia la storia del giovane
porta-proiettili e del "sergente" anziano. Patetica la morte di
Trinity. Pessimo lo snodo narrativo nella discoteca SMBD.
Bellissima, invece, la battaglia finale.
>> Cioe', mi chiedo, perche' alcune cose (incredibili) le puo' fare e
>> altre (piu' banali) no?
>
>
>Beh, dunque, a me sembra semplicemente uno che ha una specie di collegamento
>diretto con le macchine.
Si', anche a me sembra cosi'. Mi piacerebbe anche scoprire il perche'.
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: VITTO

text:
Pier ha scritto:
> Andrea Maderna oso' scrivere:











ciao!-
a me e piaciuto.. ! ho ritrovato scene prese da anime  come Nausicaa
bellissima la sequenza che mech  semplici da gestire e poco resistenti.
(macross )
la sequenza del combattimento verso la citta delle macchine dove c'erano
i sistemi difensivi spara seppie.
i combattimenti spettacolari di arti marziali.
bello il finale con una porta aperta  verso .. ep4?
e poi comunque la differenza .. e dove andarlo a vedere..!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Pier wrote:
> Nel secondo M si scopre che l'oracolo non ha poteri mistici e che Neo
> non ha poteri sovrumani (fino allo stop dei "calamari", almeno) e che
> non c'e' nessuna profezia. Ergo non c'e' nessun eletto.
In che punto, di preciso, si scopre?
>>> Cioe', mi chiedo, perche' alcune cose (incredibili) le puo' fare e
>>> altre (piu' banali) no?
>>
>>
>> Beh, dunque, a me sembra semplicemente uno che ha una specie di
>> collegamento diretto con le macchine.
>
> Si', anche a me sembra cosi'. Mi piacerebbe anche scoprire il perche'.
Ipotesi: Neo è nato in provetta.
Nascita gestita dalle macchine, no?
Bene, considerando che Neo, in quanto eletto, nasce per essere manipolato
dai piani di architetto e compagni, può essere che la manipolazione cominci
già in provetta.
Nel senso, sono le stesse macchine a farlo nascere così.
O magari è solo figlio dei Midiclorian.


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Russell Coutts

text:
Dusk wrote:
>
> Nel post <
3FAE1F6B...@libero.it
>, Russell Coutts
> (
red_l...@libero.it
) scrisse...
> > > Stavo dimententicando di come sai renderti odioso a volte... :P
> > >
> > > Dusk rosic rosic
> >
> > E ringrazia il cielo che parlo di Matrix e non di SW...
>
> Dici che EP III sara' un cagatone? Eddai, non portare sfiga... :)
Il Christensen ne parla troppo bene perche' possa essere bello.
Bye,
	Red
--
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
Andrea Maderna oso' scrivere:
>> Nel secondo M si scopre che l'oracolo non ha poteri mistici e che Neo
>> non ha poteri sovrumani (fino allo stop dei "calamari", almeno) e che
>> non c'e' nessuna profezia. Ergo non c'e' nessun eletto.
>
>In che punto, di preciso, si scopre?
"La profezia non si avvera, ergo non esiste nessuna profezia". Viene
detto quando la guerra non si ferma. E prima si scopre che l'oracolo
e' solo un programma "senziente".
>>>> Cioe', mi chiedo, perche' alcune cose (incredibili) le puo' fare e
>>>> altre (piu' banali) no?
>>>
>>>
>>> Beh, dunque, a me sembra semplicemente uno che ha una specie di
>>> collegamento diretto con le macchine.
>>
>> Si', anche a me sembra cosi'. Mi piacerebbe anche scoprire il perche'.
>
>
>Ipotesi: Neo č nato in provetta.
>Nascita gestita dalle macchine, no?
>Bene, considerando che Neo, in quanto eletto, nasce per essere manipolato
>dai piani di architetto e compagni, puň essere che la manipolazione cominci
>giŕ in provetta.
>Nel senso, sono le stesse macchine a farlo nascere cosě.
>
>O magari č solo figlio dei Midiclorian.
Mi sta benissimo. Non mi spiega pero' perche' puo' fare alcune cose e
altre no, ne' perche' in ultimo le macchine tentino di ammazzarlo.



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

text:
On Mon, 10 Nov 2003 09:17:48 GMT,
ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid (un fake di Alberto) wrote:
>Yes, e (soprattutto) con una Lauren Bacall che piu' splendidosa non si
>puo'.
Non t'incazzare ma credo di non averlo mai visto. :-)
Daniele Giglio
--
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)


title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: un fake di Alberto

text:
giglio robbo' d'acciaio <
dgiglio_NO_A...@iol.it
> wrote:
[Il grande sonno]
> >Yes, e (soprattutto) con una Lauren Bacall che piu' splendidosa non si
> >puo'.
>
> Non t'incazzare ma credo di non averlo mai visto. :-)
Perche' arrabbiarsi? T'invidio che ce l'hai ancora nel tuo futuro di
spettatore. :-)
--
UFV:Delitto sull'autostrada(DVD)/Delitto al ristorante cinese(DVD)



title: [repost x-view] Matrix Revolutions

author: Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé

text:
On Thu, 6 Nov 2003 22:35:43 +0100, "Ivano Forgione"
<
jes...@stelledanzanti.sm
> wrote:
>Mai sentito parlare di allegoria e leggere fra le righe? matrix è una
>trilogia coerente internamente ma non verso l'esterno (cioè non è coerente
>con la realtàche conosciamo), e lascia molti thread aperti, ma lo fa come un
>buon film di David Lynch, e per questo mi piace.
Sei sicuro di padroneggiare il significato di ciò che scrivi?
La frase precedente è un'allegoria; leggi tra le righe. C'è scritto
"vai a cagare".
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it