title: [MP] The village

text:
Dolce susanna, innanzitutto premetto di non averci capito molto con la
storia del MP e spero che la tua rece sia come il gioco delle stroncature
di max.
> Ebbene un film che, decisamente, ha la facolta' di dividere, di prestarsi a
> giudizi definitivi e in modo perentorio. Io parto da qua.
divide come divide il berlusconismo: e cioè qualche sfrontato che lo
apprezza
> Una ragione e' da ricercarsi nel conflitto tra la realizzazione (intesa come
> risultato espressivo), e il significato (inteso come operazione ideologica).
> Non c'e' dubbio: il film e' ben concepito e ben girato.
assolutamente no. l'idea di base come la risoluzione finale fanno ridere i
polli e il ben girato è tutto dire. shalamandidondan sa tenere in mano una
macchina da presa, ma davvero sbaglia tutte le inquadrature... e poi quei
ralenty. è un po' come dire che gigi d'alessio abbia una bella voce. vero,
ma poi come la usa.
> uno che, nel bene e/o nel male, ha imposto il suo stile e bisogna
> riconoscergli un certo rigore: rifugge, ad esempio, varie mode correnti, sia
> circa il montaggio, sia circa l'uso di certe specifiche tecniche di
> produzione. Difficile, oggi, trovare una grossa produzione che si permetta
> inquadrature piu' lunghe di 15 secondi; difficile incontrare un film che
> vira decisamente sull'irrazionale e rinuncia agli ammennicoli realizzativi
> di moderna concezione.
questo te lo concedo.
> Insomma, puo' non piacere, puo' non essere gradito, ma il cinema di S. si
> riferisce piu' alla tradizione che al nuovo che avanza, e non cede ne'
> concede. Se il cinema fosse piu' abitato da gente cosi', il cinema sarebbe
> migliore, a prescindere dalla abilita', dalla capacita', dal gradimento dei
> singoli autori.
non sono neanche sicuro che s. sia un autore. p.t.anderson può non essere
gradito, ma è certamente un qualcosa di + vicino al cinema. questi popcorn
movie spacciati per autoriali mi fanno ridere.
> Cio' che risulta meno, invece, e' notare come chi non approva lo stile
> registico coincida con chi non aderisce al contenuto. In realta'
> l'implicazione e' inversa: siccome il contenuto non e' accettabile, anche lo
> stile diventa insopportabile.
questa è una tua sega mentale, maestra. proprio guardando "inferno" mi sono
reso conto ancora una volta la differenza tra stile e contenuto.
> L'opera si pone come merce di tutto rispetto, se non, talora, decisamente
> ammirevole.
lassamo perde
> I carrelli lentissimi ad avvicinare, i controcampi mai banali,
> le riprese da angolazioni e punti di vista correlati alla storia, un
> montaggio lineare che si complica terribilmente nella parte dello
> 'svelamento' (quando la ragazza inizia la sua avventura nel bosco ci sono,
> incrociate e sparse nel tempo, tre sequenze strettamente correlate). Una
> splendida inquadratura dall'alto dell'innominabile morente mostra anche un
> indubbio gusto pittorico del regista.
sono proprio le cose che hai elencato a essere sbagliate da cima a fondo,
da "rovinare" una storiella anche forse simpatica (per quanto assurda). è
proprio la ricerca di pretenziosità che svela il bluff.
> La sceneggiatura e' perfetta.
susy, guarda "così fan tutti", quella è sceneggiatura. probabilmente è un
po' che non guardi una bella scrittura. questa è accozzaglia.
> La modulazione dell'azione e graduale e mai ferma, la doppia rivelazione
> ottiene il doppio sbalordimento
ero sbalordito di aver speso 1.50 di noleggio, questo si.
> possa davvero lamentare di alcuni stratagemmi classici, tipo l'irruenza del
> colpo musicale sull'irruenza di una sequenza d'urto: ci si lamenta se
> l'espediente e' usato per sopperire alla mancanza di pathos (es. in Le
> verita' nascoste) e allora diventa puro armamentario. Qui e' accettabile,
> perche' il pathos c'e' a prescindere.
è invece assolutamente inaccettabile, in quanto tentativo goffissimo di
creare pathos, che invece è assente!
> L'anziano non fonda *UN* villaggio perche' gli muore il figlio di leucemia,
> caro il mio Shyamalan, non prendermi per fessa, grazie.
quant'è bello sopravvalutare eh? mi sembri il battocchi dopo che va a
vedere un film di parenti!
> Mi spiace per Casini, ma di mistica religiosa integralista o conservatrice
> qui non c'e' traccia. Il dio consolatorio e punitivo, fonte di speranza e di
> rigore, nel villaggio, non serve a nulla. Ci sono gli anziani, e bastano
> alla bisogna.
non c'è nulla, + che altro.
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"da una recente indagine risulta che i commenti durante la proiezione
non sono quasi mai graditi. soprattutto per chi ti sta vicino"
(cartello appeso dentro il cinema jolly.doc di ravenna)


title: [MP] The village

author: endrix

text:
AP ha scritto:
<cuttone>
 e felici di esserlo.
proprio non ti seguo...in base a quale distorsione interpretativa puoi
dire che la rappresentazione del microcosmo concentrazionario e misoneista
di TV sia contrassegnata da una connotazione positiva e che quindi il
punto di vista filosofico della narrazione sposi e condivida la scelta
isolazionista...Il progetto degli anziani si dimostra completamente
fallimentare nella sua illusione di preservare la comunità dal contagio
del male e questo da un lato perchè, al contrario di quello che succede in
dogville, film parallelo e speculare, il virus che intacca e distrugge
l'impalcatura concettuale del progetto si annida proprio all'interno
dell'organismo stesso (mentre in von trier la dissoluzione della cellula è
causata dall'intrusione di un agente esterno), dall'altro perchè
l'epifania del Mondo-Di-Fuori, nella persona del funzionario che incontra
Ivy, si dimostra tutt'altro che ostile, a scapito della paranoia
apocalittica degli anziani...
Insomma, la visione con cui l'indiano affronta le contraddizioni della
contemporaneità è tutt'altro che pacificata, ricomposta e "felice",
imho...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [MP] The village

text:
"Yuri" <
sparayu...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gw30fj.1xhpi7e1hg93jmN%sparayu...@mac.com...
> AP <duc...@iaciners.noto> wrote:
> Ricorda il punto 4 stilato dalla compagna segretaria.
> Semplicemente non trovo corretto puntare il dito su S. per il solo fatto
> di averne disvelato la natura fascista e/o moralisteggiante.
> Insomma, non e' uno dei metri del nostro giudizio.
punto 5 :
"E' evidente che maggiore priorita' hanno l'intenzione dell'opera e
l'intenzione del linguaggio: esse prevalgono sulle rimanenti in caso di
conflitto."
> Cioe': criticami S. per il cinema, non per i suoi preconcetti moralismi,
> per le sue credenze religiose o per la componente ideologica che pure
> C'E'.
nonononono non sono d'accordo.
Il Cinema è Arte e ogni opera d'arte è *anche* un atto sociologico e/o
politico.
Col cavolo che non discerno su questa base : attenzione, non parto dal
*pregiudizio* sull'orientamento politico dell'uomo-regista, parliamo dell'
impatto sociale e politico della sua opera.
Che poi possa anche apprezzare moltissimo chi ha un'idea politica espressa
tramite la sua arte molto lontana dalla mia non cambia il mio approccio
critico : Leni Riefensthal ad esempio, lo stesso Clint Eastwood e altri
ancora più importanti.
> Questo e' l'involucro e la confezione.
> Il fatto che venga veicolato anche ALTRO semmai e' un merito del
> regista, non un difetto.
quindi siamo al pensare che il film di S. viene volutamente spacciato per
altro (per attirare l'audience di Sixth Sense e altri) e il suo grande
merito è che resiste alle spinte markettare e di produzione infilando le sue
supposte (vale anche il doppio senso) ideologiche nella fogna commerciale?
mah.....
> Che non c'e' nei primi due film.
eh? La famiglia cosa sarebbe?
> Il coraggio di osare (cinematograficamente parlando) che fa' si' che non
> si possa rimanere indifferenti: davanti a questi azzardi o lo apprezzi o
> lo odi.
questo lo riconosco.
> Tutto nella messa in scena e' funzionale, e' Cinema con la "C"
> maiuscola, il ricreare la "grande illusione".
no. Sai perchè ? A me l'illusione me l'ha proprio tolta, con TheVillage. Non
mi ci sono proprio appassionato per niente. Non c'e' passione, in S.
> Pensa per esempio alla scena della cantina in "Signs", solo quella per
> me e' valsa il costo del biglietto: quattro persone chiuse al buio e
> accerchiate da un pericolo invisibile, i lampi di un accendino a
> squarciare il buio piu' nero.
a me ha fatto sorridere : vedi come si è differenti?
> Una scena dove non si vede praticamente niente, dove si rinuncia persino
> a uno degli elementi cinematografici per eccellenza: l'immagine.
> Dimmi se non c'e' azzardo piu' grande di questo.
ma non scherziamo : il lavoro di sottrazione e (quasi) rinuncia all'immagine
non è affatto un azzardo, se funzionale e stilistico.
Ora sul momento mi viene in mente Hana Bi di Kitano, la scena dell'omicidio
nella Mercedes, mdp sul tetto che sale lentamente, nessun suono, solo un
piccolo lampo che vedi dai finestrini.
Terrificante.
> Certo, se non accetti la scommessa del regista e non ti fai condurre dal
> gioco magari quella scena ti fa' sbellicare dal ridere o ti irrita e
> basta
ma io tento anche di lasciarmi condurre dal gioco.
Ma se il master del gioco bara continuamente oppure mi fa vedere troppo il
filo del burattinaio non riesco più a divertirmi.
> No, no e poi no.
> Le suggestioni ci sono e te le riporto io per primo, ma non sono
> sequenze buttate a casaccio un un calderone misticheggiante come vuoi
> far credere tu.
peggio ancora tentar di organizzarle : un guasto artistico e ideologico non
da poco.
Non mi da consistenza, non me ne mostra le contraddizioni, le pilota
esclusivamente per il suo risultato.
Non mi fa riflettere veramente.


title: [MP] The village

author: AP

text:
On Thu, 05 May 2005 09:57:27 +0200, endrix wrote:
> AP ha scritto:
>
> <cuttone>
>
>  e felici di esserlo.
>
> proprio non ti seguo...in base a quale distorsione interpretativa puoi
> dire che la rappresentazione del microcosmo concentrazionario e misoneista
> di TV sia contrassegnata da una connotazione positiva e che quindi il
> punto di vista filosofico della narrazione sposi e condivida la scelta
> isolazionista...
Io veramente non ho dato nessun valore alla cosa.
Registro che la chiave di lettura e quella e specifico al compagno Yuri che
CE e MNS non sono paragonabili, lui pecca di meccanicismo, o per dirlo in
una battuta, non tutto cio' che e' marrone e' cioccolato.
> Il progetto degli anziani si dimostra completamente
> fallimentare nella sua illusione di preservare la comunità dal contagio
> del male
Questo sostrato intellettuale in TV non c'e'.
Il suo e' un cinema di suggestioni, non di tesi, mi pareva di averlo detto
chiaramente.
CE fa un cinema a tesi e quindi lo giudico da un punto di vista ideologico
non perche' sia io un fanatico, ma perche' e' CE che mi presenta un robusto
apparato ideologico. Sh. mette insieme suggestioni attingendo alla propria
radice religiosa, che e' la somma della sua nascita e della sua crescita.
Ma senza arrivare a fare un discorso "alto", sono suggestioni, segni, come
se ne possono trovare nel cinema di genere, dei rimandi iconografici, come
il pneumatico che fischia negli inseguimenti, la tenda della doccia nel
horror, ecc.
Sh. ha i suoi, e' stato bravo a crearli, ha smarronato continuando a
riutilizzarli. La prima volta hanno colpito, la seconda meno, alla terza mi
ha distrutto, le successive mi vede contro, perche' e' un cinema che
ricicla e cita se stesso.
> e questo da un lato perchè, al contrario di quello che succede in
> dogville, film parallelo e speculare
%-0
> l'epifania del Mondo-Di-Fuori, nella persona del funzionario che incontra
> Ivy, si dimostra tutt'altro che ostile, a scapito della paranoia
> apocalittica degli anziani...
Guarda, e' un thriller, quello che citi e' il ribaltone che ci si aspetta
in un thriller, purtroppo la miccia e' bagnata e tanta costruzione nelle
premesse trova un epilogo cosi' modesto da risultare insoddisfacente per
molti, ma non e' ricorrendo ad altre letture che lo si puo' salvare.
> Insomma, la visione con cui l'indiano affronta le contraddizioni della
> contemporaneità è tutt'altro che pacificata, ricomposta e "felice",
> imho...
Puo' essere felice o infelice, ma resta di destra, si puo' essere di destra
ed ottimisti o di destra e pessimisti, questo non ti cambia il modo di
essere.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


title: [MP] The village

text:
On Thu, 5 May 2005 10:28:48 +0200, Yuri wrote:
>> Il compagno yuri pecca di meccanicismo.
>
> E vabbe'.
Come autocritica e' un po debole.
> Guarda, non e' pertinente.
> Ricorda il punto 4 stilato dalla compagna segretaria.
> Semplicemente non trovo corretto puntare il dito su S. per il solo fatto
> di averne disvelato la natura fascista e/o moralisteggiante.
Non ho mai messo insieme i due piani e non capisco perche' mi si dice che
lo faccia.
> Che dovremmo dire allora del razzismo esplicito di "Sentieri Selvaggi"?
Vedi che hai il meccanicismo nel sangue?
Magari la compagna segretaria puo' approfondire gli aspetti teorici del tuo
limite dialettico, intanto ti dico questo, non puoi confrontare due film in
contesti storici cosi' diversi, quello che era accettabile 50 anni fa non
lo e' adesso e forse viceversa.

>> La stessa componente ideologica e' "sporcata" dai molti rimandi religiosi,
>> anche questi confusi e risultanti da una educazione mista, la scuola e la
>> societa' da una parte, la famiglia dall'altra.
>
> Ok, ma dov'e' il problema?
nessun problema, si sta giudicando il film, perche' parli di problema?
> Cioe': criticami S. per il cinema, non per i suoi preconcetti moralismi,
> per le sue credenze religiose o per la componente ideologica che pure
> C'E'.
Scusami, ho scritto un qualche migliaio di righe, cosa ci hai letto?
>> Questo meticciato religioso e' la parte che piu' affascina il pubblico piu'
>> incline a lasciarsi attrarre da certi baluginii.
>
> Il pubblico si lascia attrarre dal solito film strombazzato come
> thriller
No, non e' strombazzato, lo e'.
per tutti i primi 10 minuti, come ho scritto, si mostra una comunita' che
vive nel terrore di una creatura della quale non conosciamo molto.
Fino all'inseguimento nel bosco siamo in pieno thriller, o horror, con
contaminazioni, come nei precedenti, come in signs, dove l'horror veniva
contaminato dalla Sci-fi.
> Il fatto che venga veicolato anche ALTRO semmai e' un merito del
> regista, non un difetto.
Non c'e' altro, c'e' un universo figurativo, ci sono immagini, per una
usare una bella frase di susanna, un universo pittorico dotato di una sua
valenza e grazia. Ma non c'e' "altro", ci sono le creature e la paura.

>> Continuero' a dirlo, Shyamalan continua a rifare lo stesso film e a
>> reiterare la stessa formula basata su poche cose: una piccola comunita',
>> anche piccolissima
>
> Che non c'e' nei primi due film.
Li hai visti?

>> una o piu' persone dotate di poteri soprannaturali o
>> presunti tali.
>
> Che non ci sono in "Signs" e qui.
No, non li hai visti.
Il bimbo che non respira non l'hai visto.
La donna che predice nemmeno, la bimba che semina acqua nemmeno.
Come pure non hai visto la cieca che vede i colori...

>> Una morte, o un evento molto simile alla morte, a costituire
>> il motore narrativo del racconto, il twist principale, l'accadimento.
>
> Okkey.

>> Il presunto valore semantico dei colori, e del rosso.
>
> E' infatti solo presunto.
E' presunto per me, che vedo che non ha nessun significato,nel film.
>> Con queste 4 pietruzze colorate ha fatto fessi tutti, (no, non tutti) e con
>> una formula basata su una suggestione multipla ma sempre efficace: colori,
>> religione, suoni, soprannaturale.
>
> No, sei riduttivo: c'e' la descrizione di una varia umanita', ci sono le
> storie d'amore di Lucius e Ivy e appena accennata quella della Waever e
> Hurt tutte lavorate di sottrazione (il non toccarsi come segno di
> interesse).
roba standard, come i bambini che fanno la prova di coraggio.
> Un cinema capace di osare su elementi classici della messa in scena.
> Cosa che non fa' piu' nessuno.
Un cinema che si rifa' ai classici.
> Tutto nella messa in scena e' funzionale
sei fortunato, devo andare dal nikelatore.
A dopo.



title: [MP] The village

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:18c93yxe1clqf.wmqw56k6q85o$.dlg@40tude.net...
>
> sei fortunato, devo andare dal nikelatore.
LOL, non male :)
da vero rivoluzionario, prima occuparsi della produzione rivoluzionaria, poi
dell'Arte :-))
p.s.mi sono rotto di fare l'informatico, perchè non apri una piccola filiale
nell'Emilia Meccanica? :-)


title: [MP] The village

author: Weiss

text:
susanna ha scritto:
> Es. Non saranno considerati interventi qualificanti quelli contenenti
> obiezioni del tipo "la trama fa acqua perche', ad esempio, gli aerei si
> sarebbero visti".
(pure AP ha fatto questo esempio)
una volta per tutte: gli aerei non si vedono dal villaggio perche' c'e' il
divieto di sorvolo sull'area (lo si apprende dal dialogo tra il giovane
sorvegliante ed il suo capo).
S. non e' il regista che si dimentica delle rotte aeree: il film, fatti
propri certi assunti, rimane molto coerente, preciso, quasi ossessionato
dagli incastri.
Mi pare una sua peculiare caratteristica.
Tanto per dire, paragonabile ai cavalli invulnerabili di "Ombre Rosse"
(peraltro e' ragionevole che gli indiani inseguissero una diligenza
proprio per catturarne i cavalli), in "The Village" "la cosa che si deve
accettare" perche' altrimenti non esisterebbe il film, non e' tanto l'idea
del villaggio artificialmente proiettato nel passato (un classico di certa
fantascienza) ma che la ipovedente (anzi proprio cieca) riesca ad uscire
dalla riserva e poi a ritornare al villaggio traversando un bosco
sconosciuto.
Weiss



title: [MP] The village

text:
On Thu, 5 May 2005 11:51:10 +0200, n3tgan3sh wrote:
>> sei fortunato, devo andare dal nikelatore.
>
> LOL, non male :)
> da vero rivoluzionario, prima occuparsi della produzione rivoluzionaria, poi
> dell'Arte :-))
Ci sono 6 bocche da sfamare qui, cosa gli dico il giorno di paga, che stavo
chiacchierando con gli amici di cinema e non ho avuto tempo di consegnare
il lavoro?

> p.s.mi sono rotto di fare l'informatico, perchè non apri una piccola filiale
> nell'Emilia Meccanica? :-)
Ok, licenziati che mi fai da rappresentante, quando abbiamo 5 buoni clienti
cerchiamo un capannone.



title: [MP] The village

author: Abbas Mirza

text:
Il 05 Mag 2005, 01:13,
sparayu...@mac.com
 (Yuri) ha scritto:
> E' ambiguo come se avesse paura di prendere una posizione precisa,
> quando fa' un passo in una direzione poi ne vediamo subito un altro
> nella direzione opposta.
Non è ambiguo, forse è semplicemente postmoderno, dunque inadeguato a
criticare ciò che critica. Vedi qui sotto.
> Tu dici che difende il Villagio e la menzogna ipocrita che ci sta'
> dietro?
Ne difende la struttura perché ne critica solo l'espressione formale.
Rifiutandosi di esaminare il male come conflitto, ed esaminandolo solo come
delitto, giustifica implicitamente il ricorso ai soli mezzi per
neutralizzalo senza neutralizzarne le cause (qui è l'andarsene via).
Ma com'è "lì fuori", quando la cieca esce? Cosa dice il radiogiornale?
Ricordi?
Ecco, conflitti del "fuori" sono presentati accanto al delitto di "dentro"
ed in alternativa ad esso, come se la radice delle due fattispecie (delitto
e conflitto) fosse identica. Questo è implicitamente difendere il villaggio,
ed è esplicitamente difendere la repressione.
Shyamalan sta dicendo questo: se non ti va la conflittualità esterna puoi
sempre andartene e isolarti, ma è una scelta di merda. Grazie Shyamalan, lo
sapevo già. Ciò che non so è come intendi risolvere il problema *fuori*,
visto che lo dai per dato di fatto assoluto, immodificabile e
trascendentale. Ciò mi fa pensare che non intendi risolverlo, il problema di
fuori, perché ti limiti a criticare quelli che si isolano.
Pane al pane: il problema oggi non è più il fascismo xenofobo che si isola
dal mondo. Un simile regime, se federato con l'Impero, si apre (dunque
smette di essere xenofobo). Se invece è nemico dell'Impero, viene sconfitto,
invaso e "aperto" a forza.
Il problema di oggi è piuttosto proprio un impero che *include* tutto, che è
aperto come fosse il pantheon romano, che potenzialmente incorpora e
appiattisce tutte le differenza sovrastrutturali, che anzi vive della loro
esistenza una accando all'altra. Ma che contemporaneamente mantiene - e anzi
rafforza - le uniche *vere* differenze: quelle di classe (e la conseguente
necessaria conflittualità).
*Questa* seconda cosa è ciò che noi sentiamo alla radio, ed è ciò dal quale
gli amish stanno fuggendo. E - cazzo - non è la stessa cosa dell'abbelinato
che ammazza per gelosia.
In altre parole - faccio un carpiato metainterpretativo - Shyamalan sta
dicendo che l'unica alternativa possibile all'Impero è l'Iran, e aggiunge
che l'alternativa è peggiore del male. In questo modo difende il male, ed è
esattamente ciò che vuole fare.
La TV è piena di gente come Shyamalan. A questa gente si potrebbe
tranquillamente rispondere che si tratta solo di mezzi, dato che la Cina è
un Iran coi soldi, e sembra andare benino (cioè vedi sotto).
Le ambiguità del film dipendono da questo linguaggio. Il film non nasconde
il male del fuori, lo rappresenta in effetti, e poi dice: "embé?". Ma forse
- rianalizzando - ha ragione susanna ed è meglio così.
> > Se l'ambientazione è horror, c'è una critica al fatto che gli amish si
> > rinchiudono.
>
> Perche'?
Perché se fosse stato un film celebrativo dell'isolamento, e della lotta
contro il male che abita nella foresta, l'ambientazione corretta sarebbe
stata il western!! Sono battute ma mi hai capito.

> > Ma se poi il male è ontologico, allora fanno bene a rinchiudersi ed
> > elminare i malvagi.
>
> Macche': se il male e' ontologico e connaturato all'uomo non puoi
> sfuggirgli e questa infatti e' una tesi del film.
Una tesi che - come hai letto più sopra - non nego.
Ma è una tesi che in effetti non convince perché non è in grado di farlo.
Seguendo il film non puoi fuggire dal male, certo, ma per un mero fatto
quantitativo...
Se ti fossi portato dietro gli antibiotici il piccoletto all'inizio del film
non sarebbe morto. Shyamalan critica la sovrastruttura (il babau), perciò se
io cambio sovrastruttura e ne scelgo una che mi permette di avere gli
antibiotici, eccoti svanire il "male al quale non puoi fuggire". Anzi, ecco
svanire l'intero film.
--
Abbas
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [MP] The village

text:
On Thu, 5 May 2005 10:28:48 +0200, Yuri wrote:
> E' infatti solo presunto.
> Si rivelera' ben presto uno degli espedienti per indicare le creature e
> le loro abitudini.
Come se esistessero...

> Tutto nella messa in scena e' funzionale, e' Cinema con la "C"
> maiuscola, il ricreare la "grande illusione". Il pathos come dice la
> compagna Segretaria "c'e' a prescindere" e S. riesce a crearlo con
> pochissimi elementi in mano, a volte addirittura con in mano il "nulla".
Tutto e' funzionale a cosa?
E' qui che ti perdi Y, la messa in scena non vive per se stessa, deve
essere funzionale al racconto. E il problema di questo film e' proprio il
racconto, che non c'e'. Una vola che il racconto non esiste, la messa in
scena diventa una bella scatola vuota.
> Pensa per esempio alla scena della cantina in "Signs", solo quella per
> me e' valsa il costo del biglietto: quattro persone chiuse al buio e
> accerchiate da un pericolo invisibile, i lampi di un accendino a
> squarciare il buio piu' nero.
> Una scena dove non si vede praticamente niente, dove si rinuncia persino
> a uno degli elementi cinematografici per eccellenza: l'immagine.
Scena ridicola, IMVBO
>> Il campo di Clint e' quello sociale, quello dove il discorso
>> politico-ideologico e' piu' direttamente connesso, il suo cinema e' un
>> pamphlet militante, ancorche' piu' solido e meno ammiccante e soprattutto
>> e' completamente privo di richiami religiosi.
>> In M$B Clint si sbarazza in fretta del giudizio celeste, una brevissima
>> conversazione col prete per concludere che erano tutte fesserie, le molte
>> domande sui dogmi non ottenevano risposte convincenti e alla fine era lui
>> solo, da solo, a dover prendere e mettere in atto la decisione.
>
> Quindi fammi capire: di S. di da' fastidio che parli di piccoli gruppi,
> che parli di "religione" mentre dai per scontato che siccome Eastwood e'
> un fascio a tutto tono ma non si confonde coi preti, allora il suo
> respiro e' piu' ampio se si parla di cinema?
Si sta facendo un paragone e io riporto le differenze.
CE e' un fascio organico, un militante, uno che fa i film per convincere
chi li guarda di qualche cosa.
Sh e' un fessacchiotto che si e' trovato un dono (quello di saper mettere
insieme i colori e le immagini) e una botta di culo che non sa gestire,
quella di aver indovinato un film al punto che quando si presenta da un
produttore gli firmano gli assegni in bianco.
CE fa film che SONO convincenti, perche' sono solidi nel loro impianto, Sh
fa fesserie buone solo a irretire i gonzi, chi e' attratto dal gioco di
specchietti e dai rimandi psuedo religiosi.
> Insomma, sei ingiustamente liquidatorio nei confronti di opere che
> continuano cosi' tanto a dividere.
> Solo per questo dovresti domandarti il perche'.
> Siamo tutti vittime (compresa la compagna segretaria) di un abbaglio?
Susanna non e' attratta dai baluginii dei morti che parlano, dei richiami
finti pastorali, dei ritorni alla natura, delle finte metafore sociali,
delle quali Sh non e' ne' consapevole ne' artefice, ma solo noi, in europa
vediamo.
vede, come vedo io, un artista che mette insieme delle belle immagini, e
tanto dovrebbe bastare, il resto e' sovrainterpretazione e sovrastima,
aggiungo.

>> Sh. ama l'oscurita', la notte, oppure la cecita', ama l'acqua, fa fuggire
>> il male con una sorta di battesimo in sign, un esorcismo laico, allontana
>> il male da Ivy con la pioggia in TV, ama gli stanzini, le cantine, dove fa
>> ripare gli abitanti di TV, dove fa riparare la famiglia di Signs, anche in
>> Unbreakable, succede qualche cosa che non ricordo adesso.
>
> E dov'e' il problema?
Non lo so, io non vedo problemi, vedo uno che ha indovinato una formula e
la reitera in un meccanismo che ha me sembra chiaro, che ho apprezzato la
prima volta, meno la seconda e zero le altre 3.

>> E' un cinema di suggestioni non di tesi, dove l'ideologia fa capolino, ma
>> non ne e' il centro, il centro e' questo meticciato religioso, questa
>> miscela di magico e trascendete, questa LETALE miscela che tanto piace.
>> Dove vengono messe in scena suggestioni multiple dai significati dubbi e
>> confusi e dove certo spettatore, che sopravvaluta se stesso e sottovaluta
>> l'artista, si compiace di inventare connessioni e significati.
>
> No, no e poi no.
> Le suggestioni ci sono e te le riporto io per primo, ma non sono
> sequenze buttate a casaccio un un calderone misticheggiante come vuoi
> far credere tu.
Eccome no?
Sono spalmate sopra a un thrillerino debolissimo nelle conclusioni, e in
piu' danno l'impressione di voler dire chissa' che cosa, ma deludono.
> Hanno un senso e sono FUNZIONALI alla storia, perche' c'e' una storia,
> una tesi, uno sviluppo, delle deduzioni e un finale.
E qual e' questa storia?
Che il mostro non esiste, ma non e' "dentro di noi", non e' La Tempesta,
non e' "forbidden planet" e' la versione per bambini del Mastino dei
baskerville, in salsa tandori, tutto li'.
> Regge alle molteplici critiche di caduta nel ridicolo.
Regge finche' stai sotto tu a spingere...



title: [MP] The village

text:
Il 05 Mag 2005, 01:40, "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha
scritto:
> L'opera e' li', non dipende da noi, e' data. E' il nostro rapporto con
essa
> che va costruito, non va deformata l'opera, che intanto e' inutile.
Ok, mi hai convinto. Nel senso che ora è mi più chiara la distinzione tra
intenzione dell'autore, dello spettatore e dell'opera.
Certo resto convinto che la capacità di un regista si veda anche da come
riesce a far coincidere la sua intenzione con quella dell'opera, ma ti
concedo che questo giudizio sulle capacità del singolo non è poi un dato
fondamentale.
L'opera rimane, l'autore può anche andare al diavolo.
> Sembra invece che tu sia ostile alla rappresentazione esplicita
> dell'avversario (potrei sbagliarmi), magari accontentandoti delle sue
> versioni di minoranza
Ostile direi più alla sua rappresentazione celebrativa che a quella
esplicita. Ma poi non è nemmeno tanto vero nel cinema, è più vero
probabilmente nella politica tout court.
> (tipo la tua simpatia a quell'orrendo oggetto
> pornografico di Citta' di Dio).
Sinceramente dovrei rivedermelo tutto.
Certo l'assenza del "mandante" si nota ed è un'assenza macroscopica. Questa
superficialità lo mette sullo stesso piano dei vari Colors o Boys in the
Hood, e di tutto il filone-ghetto, celebrativo e "epico".
In questo senso la definizione di voyeuristico si adatta, ma ripeto, devo
rivederlo.
> Lo spettatore non ha alcun rapporto con l'autore, il suo rapporto e' con
> l'opera e con essa, prima di tutto, deve misurarsi. Non e' questione di
> amore, e' questione di rapporti.
Sì, come detto ne sono più convinto ora.
> Il nucleo, in fondo, e' questo.
> Queste contraddizioni sono evidenti, ma ti si potrebbe
> rispondere che la collettivita' descritta da S. rappresenta
> solo un tentativo di risposta al problema sociale della
> convivenza, non e' una formula. Che il tentativo e'
> nobile, benche' incompleto e a sua volta biasimevole.
Sì, è più o meno quello che rispondevo a Yuri quando dicevo che la critica
alla società chiusa è, alla fine, solo quantitativa.
L'ambiguità percepita del film sta nel fatto che non si capisce se
l'intenzione dell'opera sia una critica verso il villaggio in quanto tale,
oppure se gli sta solo ricordando di portarsi gli antibiotici, la prossima
volta.
Ma in definitiva l'ambiguità non c'è, perché le la critica di facciata e il
buon consiglio possono benissimo convivere.



title: [MP] The village

author: M a f e

text:
n3tgan3sh <
n3tg...@despammed.com
> wrote:
> Col cavolo che non discerno su questa base : attenzione, non parto dal
> *pregiudizio* sull'orientamento politico dell'uomo-regista, parliamo dell'
> impatto sociale e politico della sua opera.
Ok: in questo caso parliamo di un film che ha messo in difficolta' il
distributore perche' considerato talmente anti-Bush da dover essere
distribuita come un thriller.
Che si possa guardare The Village e pensare che i buoni siano gli
anziani, e' segnale di quanto diverse siano le visioni possibili di uno
stesso film.
Visto che è stato tirato di nuovo in ballo Eastwood, ho di recente visto
una sua bellissima intervista all'Actor's Studio: a domanda esplicita
sul finale di Mystic River, ha risposto "lo spettatore e' piu'
intelligente di me, sta a lui trovare il significato piu' adatto". Come
non amarlo?


title: [MP] The village

text:
"Abbas Mirza" <aram...@VIAiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:151Z36Z95Z216Y1...@usenet.libero.it...
> In altre parole - faccio un carpiato metainterpretativo - Shyamalan sta
> dicendo che l'unica alternativa possibile all'Impero è l'Iran, e aggiunge
> che l'alternativa è peggiore del male. In questo modo difende il male, ed
è
> esattamente ciò che vuole fare.
quoto


title: [MP] The village

text:
Abbas Mirza <aram...@VIAiaciners.org> wrote:
> Shyamalan sta dicendo questo: se non ti va la conflittualità esterna puoi
> sempre andartene e isolarti, ma è una scelta di merda. Grazie Shyamalan, lo
> sapevo già. Ciò che non so è come intendi risolvere il problema *fuori*,
> visto che lo dai per dato di fatto assoluto, immodificabile e
> trascendentale. Ciò mi fa pensare che non intendi risolverlo, il problema di
> fuori, perché ti limiti a criticare quelli che si isolano.
Mi sembra una decisa sovrainterpretazione. E detto da me :-)


title: [MP] The village

text:

Allora rettifico.
"Ciò che non so è come intendi risolvere il problema di fuori, dato che te
ne interessi solo per smontare l'unica soluzione alternativa che presenti".



title: [MP] The village

text:
Abbas Mirza <aram...@VIAiaciners.org> wrote:
> "Ciň che non so č come intendi risolvere il problema di fuori, dato che te
> ne interessi solo per smontare l'unica soluzione alternativa che presenti".
Ecco, questo e' interessante. Per me, nella situazione attuale
americana, e' gia' sufficiente ricordare che l'isolamento non ti
garantisce in niente: la soluzione e' la contaminazione, l'apertura, il
dialogo (non l'Iran :)
La protagonista che piange quando il padre le svela il "segreto", quello
e' il passaggio nodale del film, il diventare adulti e scoprire che i
"grandi" non sempre sanno cosa fare, che te la devi cavare da sola, che
devi decidere con la tua testa come comportarsi nelle diverse situazioni
senza delegare la tua sicurezza a terze persone.
Secondo me le soluzioni alternative implicate dal film sono queste:
semplici e terra terra, ma se lo sono cosi' tanto, perche' gli
statunitensi hanno rieletto Bush?


title: [MP] The village

text:
AP ha scritto:
> Questo sostrato intellettuale in TV non c'e'.
> Il suo e' un cinema di suggestioni, non di tesi, mi pareva di averlo detto
> chiaramente.
è una lettura troppo riduttiva la tua, la grandezza di un film come TV sta
proprio nella sommatoria dei livelli di lettura che si sovrappongono, ma
non confliggono tra loro: è vero, naturalmente, che il film si presta ad
essere fruito come un puro thriller, ne ha la struttura, l'impostazione
narrativa, gli elementi patogeni; ma è contemporaneamente l'evidente
metafora di una tra le più preoccupanti sociopatie contemporanee (può
sembrare una provocazione, ma il tema di TV è in fondo lo stesso di
bowling for columbine: la sindrome dell'autodifesa che, se portata
all'eccesso,  può produrre comportamenti devianti se non addirittura
follemente distruttivi)...
> Puo' essere felice o infelice, ma resta di destra, si puo' essere di destra
> ed ottimisti o di destra e pessimisti, questo non ti cambia il modo di
> essere.
Ecco, queste cazzate te le giustifico solo in funzione delle premesse
semiserie del thread; non vorrei infatti essere costretto a stigmatizzare
per l'ennesima volta l'assoluta stupidità nell'affibbiare etichette
ideologiche al lavoro di un regista, soprattutto quando come in questo
caso sono del tutto ingiustificate (a meno che non si voglia ancora
menarla con il solito discorso che chi considera il male come un prodotto
delle dinamiche sociali è "di sinistra" e chi invece lo vede come un
fattore ontologicamente connaturato alla natura umana è "di destra")



title: [MP] The village

author: fede

text:
M a f e <
mafe.d...@gmail.com
> wrote:
> Visto che è stato tirato di nuovo in ballo Eastwood, ho di recente visto
> una sua bellissima intervista all'Actor's Studio: a domanda esplicita
> sul finale di Mystic River, ha risposto "lo spettatore e' piu'
> intelligente di me, sta a lui trovare il significato piu' adatto".
si' e' negli extra del dvd. peraltro era la stessa cosa che,
diplomaticamente, rispondeva Kubrick quando gli si chiedeva conto del
finale di 2001. :)
--
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura,
la libertà di dono: il 12 giugno 2005, io voterò sì.


title: [MP] The village

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote:
> M a f e <
mafe.d...@gmail.com
> wrote:
>
> > Visto che č stato tirato di nuovo in ballo Eastwood, ho di recente visto
> > una sua bellissima intervista all'Actor's Studio: a domanda esplicita
> > sul finale di Mystic River, ha risposto "lo spettatore e' piu'
> > intelligente di me, sta a lui trovare il significato piu' adatto".
>
> si' e' negli extra del dvd.
Che uomo delizioso, vero?
>peraltro era la stessa cosa che,
> diplomaticamente, rispondeva Kubrick quando gli si chiedeva conto del
> finale di 2001. :)
Eastwood non sembrava diplomatico, sembrava sincero. Ribadisce anche la
mancanza di interesse per i significati politici delle storie che
sceglie. Gli piace una storia, gli piace l'idea di interpretare un
personaggio, gira il film.
Liberatorio: un regista che fa il regista.


title: [MP] The village

author: popinga

text:
Il 03 Mag 2005, 23:31, "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha
scritto:
>
> "Il ragno compie operazioni che assomigliano a quelle del tessitore, l'ape
> fa vergognare molti architetti con la costruzione delle sue cellette di
> cera.
> Ma ciň che fin da principio distingue il peggiore architetto dall'ape
> migliore č il fatto che egli ha costruito la celletta nella sua testa
prima
> di costruirla in cera."
di chi č?
p!



title: [MP] The village

text:
Il 05 Mag 2005, 14:34,
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e) ha scritto:
> Secondo me le soluzioni alternative implicate dal film sono queste:
> semplici e terra terra, ma se lo sono cosi' tanto, perche' gli
> statunitensi hanno rieletto Bush?
Beh, LORO non sono affatto isolati.
Questo perché in realtà l'invasione dell'Iraq non andava *davvero* contro le
necessità dell'impero globale e della globalizzazione del capitale. Bush ha
semplicemente un approcio diverso da Clinton, ma comunque entro la
"costituzione imperiale". Altrimenti non sarebbe stato rieletto.
Ne consegue che il supposto isolamento statunitense non era *davvero* un
isolamento, prova ne è che il giorno dopo il rombo del primo cannone,
dappertutto già si parlava di ricomposizione dell'alleanza (leggi: Berlino e
Parigi ingoiavano il rospo). E questo gli americani lo sanno benissimo.
Per chiarire: nel 1914 - su una questione come quella irachena - tra la
Francia e gli USA sarebbe scoppiata la guerra. Oggi, nonostante l'avversione
*mondiale* alla guerra, non ci sono state nemmeno delle ritorsioni doganali.
E' questo il vero dato rilevante di tutta la questione.
Se Wall Street decide che le imprese quotate (di cui *noi* siamo azionisti)
hanno bisogno delle risorse dell'Iraq, nessun paese membro farà saltare il
WTO per questa decisione. Questo è l'Impero.



title: [MP] The village

text:
"popinga" <boh@h.h> ha scritto nel messaggio
news:141Z250Z2Z5Y11...@usenet.libero.it...
> Il 03 Mag 2005, 23:31, "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha
> scritto:
> >
> > "Il ragno compie operazioni che assomigliano a quelle del tessitore,
l'ape
> > fa vergognare molti architetti con la costruzione delle sue cellette di
> > cera.
> > Ma ciň che fin da principio distingue il peggiore architetto dall'ape
> > migliore č il fatto che egli ha costruito la celletta nella sua testa
> prima
> > di costruirla in cera."
>
> di chi č?
> p!
Carlo Marx, Il Capitale.


title: [MP] The village

text:
Abbas Mirza <aram...@VIAiaciners.org> wrote:
> Il 05 Mag 2005, 14:34,
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e) ha scritto:
>
> > Secondo me le soluzioni alternative implicate dal film sono queste:
> > semplici e terra terra, ma se lo sono cosi' tanto, perche' gli
> > statunitensi hanno rieletto Bush?
>
> Beh, LORO non sono affatto isolati.
Dipende dai punti di vista :)
Considerarsi il Bene e dare per scontato che la propria mappa del mondo
sia quella giusta, dal mio punto di vista, è isolarsi. Isolarsi
culturalmente, non geograficamente, ma sempre di rifiutare l'altro si
tratta.
> Se Wall Street decide che le imprese quotate (di cui *noi* siamo azionisti)
> hanno bisogno delle risorse dell'Iraq, nessun paese membro farà saltare il
> WTO per questa decisione. Questo è l'Impero.
Appunto: e' un isolamento pervasivo. Inglobano invece di chiudersi, ma
dal punto di vista mentale non cambia molto...


title: [MP] The village

text:
On Thu, 05 May 2005 14:34:34 +0200, endrix wrote:
>> Questo sostrato intellettuale in TV non c'e'.
>> Il suo e' un cinema di suggestioni, non di tesi, mi pareva di averlo detto
>> chiaramente.
>
> è una lettura troppo riduttiva la tua, la grandezza di un film come TV sta
> proprio nella sommatoria dei livelli di lettura che si sovrappongono, ma
> non confliggono tra loro:
trad.: pateracchio.
Successe lo stesso con Matrix.
basto' buttar dentro le filosofie Mariane, un po di ascetismo orientale,
qualche riferimento piu' o meno esplicito a qualche culto trascendente e
aggiungere un po di azione.
Quello che in molti videro non fu un film d'azione ammantato di esoterismo,
no, vi videro la spiegazione ai conflitti mondiali e molto altro ancora.
> è vero, naturalmente, che il film si presta ad
> essere fruito come un puro thriller, ne ha la struttura, l'impostazione
> narrativa, gli elementi patogeni;
E lo e'.
> ma è contemporaneamente l'evidente
> metafora di una tra le più preoccupanti sociopatie contemporanee
Sono cintura nera di metafore, e ti dico, una metafora e' tale quando e'
univoca e dimostrabile. Altrimenti non lo e'.
Chiamo sul banco della accusa l'adam, col quale gia' discussi di metafore,
lui e' l'unico che puo' fare la parte del procuratore.
> sembrare una provocazione, ma il tema di TV è in fondo lo stesso di
> bowling for columbine:
Con un po di fantasia trovarono le metafore alla societa' contemporanea
anche in Titanic. No, torniamo qui e ora.
>> Puo' essere felice o infelice, ma resta di destra, si puo' essere di destra
>> ed ottimisti o di destra e pessimisti, questo non ti cambia il modo di
>> essere.
>
>
> Ecco, queste cazzate te le giustifico solo in funzione delle premesse
> semiserie del thread
Mi sembrava di leggere che l'ottimismo fosse di sinistra e il pessimismo di
destra, la visione buona di sx, quella cattiva di dx.
No, la visione del mondo, dei rapporti, ecc. non e' di per se stante
politicamente schierata.
Quel poco di mondo che Sh dipinge in TV, che e' veramente nulla, e' il
minimo che serve alla narrazione, e' quello che lui conosce, quello dove
vive. Non e' la metafora della condizione dell'america perche' sceglie di
farne una analisi critica, e' solo il posto dove vive e che conosce e non
e' metafora non piu' di quanto sia una metafora del vivere a  Buccinasco
quello che io dico...



title: [MP] The village

text:
AP ha scritto:
> Successe lo stesso con Matrix.
lascia perdere matrix, è un paragone scorretto...E' ovvio che qualunque
film, anche i cartoni di bugs bunny, possono consentire le acrobazie
critiche più ardite; ma se parliamo di cinema d'autore (anche quando
l'autore in questione si cimenta con il cinema di genere) allora bisogna
scegliere termini di confronto adeguati. E allora chiedo: shining è o non
è un horror? e contemporaneamente shining è o non è anche un trattato di
psicanalisi di sconvolgente profondità e insieme una folgorante metafora
della crisi dell'Uomo contemporaneo?



title: [MP] The village

text:
Il 05 Mag 2005, 15:07, "n3tgan3sh" <
n3tg...@despammed.com
> ha scritto:
> > > "Il ragno compie operazioni che assomigliano a quelle del tessitore,
> l'ape
> > > fa vergognare molti architetti con la costruzione delle sue cellette
di
> > > cera.
> > > Ma ciò che fin da principio distingue il peggiore architetto dall'ape
> > > migliore è il fatto che egli ha costruito la celletta nella sua testa
> > prima di costruirla in cera."
> >
> > di chi è?
> > p!
>
> Carlo Marx, Il Capitale.
curioso.
tempo fa seguii un seminario di un algebrista a proposito della possibilità
di ottimizzare senza usare metodi analitici (calcolo infinitesimale) ma
con i "semplici" strumenti dell'algebra...il discorso partiva proprio da
questa
innata e sorprendente capacità delle api di costruire cellette con il
massimo
raporto area/perimetro (esagonali appunto) massimizzando quindi il rapporto
miele/cera.



title: [MP] The village

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:
> Insomma, ricordo che mi sono trovato a pensare: "stai a vedere che
> adesso la prendono la violentano e la lasciano nel fosso".
> E invece no: ecco l'ambiguita'.
> S. non decide.
Cioe' rappresenta la realta' come la conosciamo (persone gentili e
brutte notizie, o pensi davvero che sia piu' frequente il violentatore?)
e questo e' ambiguo?
Trasecolo.


title: [MP] The village

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:
> M a f e <
mafe.d...@gmail.com
> wrote:
>
> > Cioe' rappresenta la realta' come la conosciamo (persone gentili e
> > brutte notizie, o pensi davvero che sia piu' frequente il violentatore?)
> > e questo e' ambiguo?
>
> Con ambiguita' non voglio dare un giudizio di merito.
> Voglio solo dire che non decide REALMENTE nei confronti del villaggio e
> dei suoi fondatori.
In base al comportamento di chi Ivy incontra fuori? Perche' e' a questo
che ti ho risposto.


title: [MP] The village

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:

> Aiuto, ho come l'impressione che io e te siamo destinati ad andare
> sempre in loop.
>
> Rispondevo ad Abbas che diceva che fuori il radiogiornale dipinge il
> mondo a tinte fosche dando ragione a chi ne era fuggito fondando il
> villaggio.
> Ma ad Ivy non succede -appunto- nulla di male cosi' come temevano tutti
> (e ad un certo punto del film anche io).
>
> Tu dici che questo e' solo dipingere la realta' cosi' come essa e', come
> un mix di male e bene.
> Io invece ci leggo una ambiguita', cioe' una indecisione di S. che non
> ci dice ne' questo ne' quello.
Ok: non siamo d'accordo, non e' un loop.
> C'e' anche da dire che quel che trova Ivy non e' la societa', l'esterno,
> ma l'estrema protezione che si e' data il villaggio (i guardiani sono al
> soldo della famiglia di Hurt).
> Siamo sempre in un ambiente -diciamo cosi'- protetto, fuori il male
> continua ad imperversare.
Ma non e' un buon motivo per isolarsi: gli anziani non sbagliano a
preoccuparsi (cosi' come l'occidente non sbaglia ad aver paura del
terrorismo), sbagliano nel credere che ci si possa proteggere
chiudendosi. Infatti proseguono nell'errore e vogliono continuare ad
andare avanti come prima: tipico atteggiamento del conservatore che non
capisce che i cambiamenti sono irreversibili.


title: [MP] The village

text:
On Thu, 5 May 2005 17:54:10 +0200, Yuri wrote:
>> premesse trova un epilogo cosi' modesto da risultare insoddisfacente per
>> molti, ma non e' ricorrendo ad altre letture che lo si puo' salvare.
>
> Attese deluse insomma.
> Sbagli ad avere delle aspettative.
> Eco perche' ti rovini la visione.
Cioe' se vado a vedere un giallo non devo aspettare di sapere chi e'
l'assassino?
Finisce il film e non lo si dice, e uno non dovrebbe incazzarsi?



title: [MP] The village

text:
On Thu, 5 May 2005 17:36:48 +0200, Yuri wrote:
>>> Tutto nella messa in scena e' funzionale, e' Cinema con la "C"
>>> maiuscola, il ricreare la "grande illusione". Il pathos come dice la
>>> compagna Segretaria "c'e' a prescindere" e S. riesce a crearlo con
>>> pochissimi elementi in mano, a volte addirittura con in mano il "nulla".
>> Tutto e' funzionale a cosa?
>
> Funzionale, elementi narrativi, sceneggiatura.
> Cos'e' che ti sfugge compagno?
Cosa e' funzionale a cosa?
> Parliamone, fai una sincera autocritica e vedrai che il magone passa.
> Insomma QUALE di elemento del film e' inutile?
> Quale assolutamente incongruo?
> Coinciamo a fare gli esempi.
Nelle prossime sere finisco la lettura ragionata del film, stai connesso.
> Si e' detto della lapide e io e la compagna segretaria lo abbiamo
> smontato, perche' e' chiaro che e' un elemento creato dai nostri 4 scemi
> per perpetrarre l'inganno.
> Altro?
No, fermiamoci pure qui, l'inganno e' ai danni dello spettatore, non dei
ragazzini. per i ragazzini che ci fosse scritto 1880 o 16020 o 45ac o la
data stellare 42 punto 5, cosa cambiava?
Nulla.
Ammesso che i ragazzini siano tutti nati li' e che non ce ne sia nessuno a
cavallo.
Ai fini della finzione non cambiava nulla, per loro, mentre lo spettatore
viene buggerato.
Facile buggerare cambiando le carte in tavola.
>> E' qui che ti perdi Y, la messa in scena non vive per se stessa, deve
>> essere funzionale al racconto. E il problema di questo film e' proprio il
>> racconto, che non c'e'. Una vola che il racconto non esiste, la messa in
>> scena diventa una bella scatola vuota.
>
> Si, come no, buonanotte.
> Prendi delle cantonate pazzesche AP.
> Il racconto esiste eccome, vuoi che ne facciamo il riassuntino per filo
> e per segno?
volentieri.

>>> Pensa per esempio alla scena della cantina in "Signs", solo quella per
>>> me e' valsa il costo del biglietto: quattro persone chiuse al buio e
>>> accerchiate da un pericolo invisibile, i lampi di un accendino a
>>> squarciare il buio piu' nero.
>>> Una scena dove non si vede praticamente niente, dove si rinuncia persino
>>> a uno degli elementi cinematografici per eccellenza: l'immagine.
>> Scena ridicola, IMVBO
>
> Solo perche' non ne accetti le premesse, solo perche' sei avaro di
> emozioni evidentemente.
> Io non ci trovo nulla di ridicolo nella paura altrui.
Io semplicemente non vedo paura in quella scena.
> Cosi' come mi emoziona Ivy che attraversa il bosco pur sapendo oramai
> tutto il giochino, sio io che lei.
Il giochino lo sappiamo fino a un certo punto, perche' se gli anziani fanno
il bababu, chi e' che la segue?
>> Si sta facendo un paragone e io riporto le differenze.
>> CE e' un fascio organico, un militante, uno che fa i film per convincere
>> chi li guarda di qualche cosa.
>
> E con questo?
Mi chiedi, ti rispondo.
>> Sh e' un fessacchiotto che si e' trovato un dono (quello di saper mettere
>> insieme i colori e le immagini) e una botta di culo che non sa gestire,
>> quella di aver indovinato un film al punto che quando si presenta da un
>> produttore gli firmano gli assegni in bianco.
>
> Che affermazioni apodittiche e preconcette!
Semplicemente reali.

>> CE fa film che SONO convincenti, perche' sono solidi nel loro impianto, Sh
>> fa fesserie buone solo a irretire i gonzi, chi e' attratto dal gioco di
>> specchietti e dai rimandi psuedo religiosi.
>
> Grazie.
Che e' il perche' vi piace TV, vi piace questo film per tutto quello che ci
avete messo dentro di vostro, non per il film, ma perche' pensate di
vederci questo e quello.
> Sei fuori di brutto.
> Parliamo di solidita' di sceneggiatura, vuoi?
> Che cazzo c'entrano i colori con quella?
Nulla.
parliamo di sceneggiatura, volentieri.
>> E qual e' questa storia?
>> Che il mostro non esiste, ma non e' "dentro di noi", non e' La Tempesta,
>> non e' "forbidden planet" e' la versione per bambini del Mastino dei
>> baskerville, in salsa tandori, tutto li'.
>
> AHAHAHA, benvenuto nel mondo reale.
> La spiegazione ti pare troppo semplice?
> Che volevi che fosse?
Non mi pare troppo semplice, e' quello che e', una storiellina in salsa
mistica, se sei d'accordo con me, siamo a cavallo.

>>> Regge alle molteplici critiche di caduta nel ridicolo.
>> Regge finche' stai sotto tu a spingere...
>
> Grazie, ma mi annetti troppa importanza, il film si regge da solo, con
> le sue gambe.
No, il film sta su finche' continuate a vedere voi stessi nel riflesso dei
suoi baluginii.



title: [MP] The village

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:
> Cioe' per quel che ho visto non prende una posizione.
> Ecco spiegato quel che intendo con ambiguita'.
> Spero di essermi spiegato meglio ora.
> Continuerai a non essere daccordo, ma almeno non trasecoli.
Non era per quello che trasecolavo, adoro i finali aperti. Questo lo e'
perche' non sappiamo cosa succedera' alla comunita' chiusa (per te anche
per l'atteggiamento del regista, ne prendo atto).
Trasecolavo perche' prendevi la gentilezza di una persona come "prova"
della mancanza di posizione, come se al mondo non esistessero persone
gentili, tutto qui :)


title: [MP] The village

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:
> M a f e <
mafe.d...@gmail.com
> wrote:
>
> > Trasecolavo perche' prendevi la gentilezza di una persona come "prova"
> > della mancanza di posizione, come se al mondo non esistessero persone
> > gentili, tutto qui :)
>
> Ma no, e' che rispondo a raffica e scrivo veloce e non mi rileggo,
> probabilmente mi spiego male...
Anch'io :)
ricordiamocene.


title: [MP] The village

text:
"Abbas Mirza" <aram...@VIAiaciners.org> ha scritto nel messaggio
> "Ciò che non so è come intendi risolvere il problema di fuori,
curioso (ma neanche poi tanto, vista l'impostazione critica...) che tu
rinfacci a un film il fatto di non proporre soluzioni: da quando in qua è il
compito di una pellicola è "risolvere i problemi"?
--
UFV: La vita è un miracolo / Sahara / L'ultimo samurai / Missione tata /
Spanglish / Il ritorno del Monnezza / La sposa turca / Koroshi no rakuin /
The park / Be cool / Once upon a time in China / La terza stella / Profondo
blu / After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto


title: [MP] The village

text:


Serve qualcuno che ve lo ricordi?



title: [MP] The village

author: susanna

text:
M a f e ha scritto:
: : Cioe' per quel che ho visto non prende una posizione.
: : Ecco spiegato quel che intendo con ambiguita'.
: : Spero di essermi spiegato meglio ora.
: : Continuerai a non essere daccordo, ma almeno non trasecoli.
:
: Non era per quello che trasecolavo, adoro i finali aperti. Questo lo
: e' perche' non sappiamo cosa succedera' alla comunita' chiusa (per te
: anche per l'atteggiamento del regista, ne prendo atto).
Il film NON ha un finale aperto: l'ultima sequenza, che e' anche il finale,
si chiude con il consenso - a proseguire nell'inganno - richiesto e fornito
da TUTTI gli anziani, pure di quelli che hanno appena subito la morte del
figlio (che e' una tipica accentuazione registica).
Il film si chiude in modo chiuso, Mafe.
Cosa succedera' non e' dato sapere e non frega un fico secco, cosi' come non
ci frega un fico secco sapere se l'Alien, nel profondo dell'oceano, e' morto
o meno: sara', eventualmente, un altro film.
susanna


title: [MP] The village

text:
Holden ha scritto:
: Dolce susanna, innanzitutto premetto di non averci capito molto con la
: storia del MP e spero che la tua rece sia come il gioco delle
: stroncature di max.
I MP sono cosa ben seria. Il mondo e' serio.
: : Ebbene un film che, decisamente, ha la facolta' di dividere, di
: : prestarsi a giudizi definitivi e in modo perentorio. Io parto da
: : qua.
:
: divide come divide il berlusconismo: e cioè qualche sfrontato che lo
: apprezza.
Berlusconi e' un inetto. Shyamalan no.
Davvero, giovane Hold, non puoi murarti vivo cosi'. Ti fara' schifo, ok, ma
non e' un regista da niente, credimi.
: : Una ragione e' da ricercarsi nel conflitto tra la realizzazione
: : (intesa come risultato espressivo), e il significato (inteso come
: : operazione ideologica). Non c'e' dubbio: il film e' ben concepito e
: : ben girato.
:
: assolutamente no. l'idea di base come la risoluzione finale fanno
: ridere i polli e il ben girato è tutto dire. shalamandidondan sa
: tenere in mano una macchina da presa, ma davvero sbaglia tutte le
: inquadrature... e poi quei ralenty. è un po' come dire che gigi
: d'alessio abbia una bella voce. vero, ma poi come la usa.
Gigi D'Alessio NON ha una bella voce.
: : Insomma, puo' non piacere, puo' non essere gradito, ma il cinema di
: : S. si riferisce piu' alla tradizione che al nuovo che avanza, e non
: : cede ne' concede. Se il cinema fosse piu' abitato da gente cosi',
: : il cinema sarebbe migliore, a prescindere dalla abilita', dalla
: : capacita', dal gradimento dei singoli autori.
:
: non sono neanche sicuro che s. sia un autore. p.t.anderson può non
: essere gradito, ma è certamente un qualcosa di + vicino al cinema.
: questi popcorn movie spacciati per autoriali mi fanno ridere.
P.T. e' una bufala enorme. E' l'esatto contrario di autorialita'. S. puo'
benissimo meritarsi l'accusa di autore, l'Anderson neanche di traverso. Se
vedi alla cieca un film di PT, prima di riconoscerlo spari sei o sette nomi.
Se vedi un Shyamalan ne spari solo uno, quello giusto.
E questo vale pure per te, che non lo capi..., cioe', che non ti piace.
: : Cio' che risulta meno, invece, e' notare come chi non approva lo
: : stile registico coincida con chi non aderisce al contenuto. In
: : realta' l'implicazione e' inversa: siccome il contenuto non e'
: : accettabile, anche lo stile diventa insopportabile.
:
: questa è una tua sega mentale, maestra. proprio guardando "inferno"
: mi sono reso conto ancora una volta la differenza tra stile e
: contenuto.
Cosa c'e' che non va, in Inferno?
Che 'contenuti' ha mai avuto Argento, tali da poter distinguere 'differenze'
dallo stile?
: : I carrelli lentissimi ad avvicinare, i controcampi mai banali,
: : le riprese da angolazioni e punti di vista correlati alla storia, un
: : montaggio lineare che si complica terribilmente nella parte dello
: : 'svelamento' (quando la ragazza inizia la sua avventura nel bosco
: : ci sono, incrociate e sparse nel tempo, tre sequenze strettamente
: : correlate). Una splendida inquadratura dall'alto dell'innominabile
: : morente mostra anche un indubbio gusto pittorico del regista.
:
: sono proprio le cose che hai elencato a essere sbagliate da cima a
: fondo, da "rovinare" una storiella anche forse simpatica (per quanto
: assurda). è proprio la ricerca di pretenziosità che svela il bluff.
Un carrello che si avvicina a 20 cm al secondo non ricerca alcuna
pretenziosita', dato che non se ne accorge quasi nessuno.
Un controcampo ben fatto e' solo un controcampo ben fatto.
Saper girare in fuori campo e' solo una grande qualita', Holden, non una
sbruffonata.
L'aggressione nel bosco, *tutta* di giorno e alla luce, *tutta* senza
rimediare con il montaggio ma solo costruita di piani di ripresa e'
maestria, Holden.
Orsu', ti faccio' il test del ralenty: scommettiamo che ti ricordi due dei
ralenty che ha usato?
: : La sceneggiatura e' perfetta.
:
: susy, guarda "così fan tutti", quella è sceneggiatura. probabilmente
: è un po' che non guardi una bella scrittura. questa è accozzaglia.
Puo' darsi.
Ma finora ho solo sentito obiezioni poco piu' che ridicole. Io posso
accettare tutte le critiche sulla sceneggiatura di questa pellicola, ma non
ne ho ancora sentita una veramente seria. Sembra sia anche il tuo caso?
: : La modulazione dell'azione e graduale e mai ferma, la doppia
: : rivelazione ottiene il doppio sbalordimento
:
: ero sbalordito di aver speso 1.50 di noleggio, questo si.
Questo ci sta, naturalmente. Ci sta a che il colpo emotivo non abbia
raggiunto alcuni. E fai bene a muovere critiche, in questo senso, dato che
non sono argomentabili.
: : possa davvero lamentare di alcuni stratagemmi classici, tipo
: : l'irruenza del colpo musicale sull'irruenza di una sequenza d'urto:
: : ci si lamenta se l'espediente e' usato per sopperire alla mancanza
: : di pathos (es. in Le verita' nascoste) e allora diventa puro
: : armamentario. Qui e' accettabile, perche' il pathos c'e' a
: : prescindere.
:
: è invece assolutamente inaccettabile, in quanto tentativo goffissimo
: di creare pathos, che invece è assente!
Vedi sopra. Ma il cinema non si misura sul tipo di impatto che ha avuto su
Holden. Come neanche su quello che ha avuto sulla susanna, naturalmente.
: : L'anziano non fonda *UN* villaggio perche' gli muore il figlio di
: : leucemia, caro il mio Shyamalan, non prendermi per fessa, grazie.
:
: quant'è bello sopravvalutare eh? mi sembri il battocchi dopo che va a
: vedere un film di parenti!
Anche se non ho ancora capito perche' si vada a vedere certo cinema.
susanna


title: [MP] The village

author: Alberto Casini

text:
Il Thu, 05 May 2005 00:03:36 GMT, susanna ha scritto:
> Dissento.
> Il meccanismo sociale religioso serve, storicamente, per stabilire e
> mantenere rapporti sociali di privilegio e di potere. Esso si adatta alla
> parte forte del conflitto e la alimenta.
> Nel villaggio il modello sociale NON prevede rapporti sociali conflittuali.
> La sua struttura nasce proprio per eliminare il rapporto sociale (o
> uniformarlo completamente). Non c'e' divisione sociale, non c'e' la
> necessita' di preservare il dominio di alcuni su altri.
> Non c'e', quindi, necessita' di Chiesa ne' di Religione.
qui sei ingenua, compagna segretaria; tu dici:
"Il meccanismo sociale religioso serve, storicamente, per stabilire e
mantenere rapporti sociali di privilegio e di potere. Esso si adatta alla
parte forte del conflitto e la alimenta"
questo è Marx, con un po' di Weber e qualche puntata verso la sociologia
tedesca. Personalmente credo di più a Michel Foucault, ed in questo caso
specifico l'indiano ci mostra quasi una sintesi del pensiero del francese:
le strutture di potere sono più forti, quanto maggiormente si celano...e
tutto questo è nel film, ed è innegabile
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: UFEFF 7^ Edizione/ Patrick Vive Ancora/ Lady Snowblood 2 -The Love
Song of Vengeance-/ Occhi di Cristallo/ Accion Mutante/ Sabotatori/
Mortelle randonnée/ Sisters of the Gion/ Pépé le Moko


title: [MP] The village

text:
Alberto Casini ha scritto:
: qui sei ingenua, compagna segretaria; tu dici:
: "Il meccanismo sociale religioso serve, storicamente, per stabilire e
: mantenere rapporti sociali di privilegio e di potere. Esso si adatta
: alla parte forte del conflitto e la alimenta"
: questo č Marx, con un po' di Weber e qualche puntata verso la
: sociologia tedesca. Personalmente credo di piů a Michel Foucault, ed
: in questo caso specifico l'indiano ci mostra quasi una sintesi del
: pensiero del francese: le strutture di potere sono piů forti, quanto
: maggiormente si celano...e tutto questo č nel film, ed č innegabile
Ti risulta che Foucault abbia teorizzato del materialismo storico e del
materialismo dialettico?
Bene, allora vedi di adeguare la tua fede (non e' colpa mia se tu credi).
Io, intanto, sto aspettando delle cicogne, ti faccio notare.
susanna


title: [MP] The village

author: BArrYZ

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel
messaggio news:oqvee.1337206$
35.49...@news4.tin.it

> Io, intanto, sto aspettando delle cicogne, ti faccio notare.
Ma davvero???
Se ho capito bene stai per diventare supermamma?!?
Se si', sono davvero emozionato.
--
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]


title: [MP] The village

text:
Il Thu, 05 May 2005 20:33:24 GMT, susanna ha scritto:
> Ti risulta che Foucault abbia teorizzato del materialismo storico e del
> materialismo dialettico?
il francese ha superato, o meglio ha fatto evolvere il materialismo
storico. e anche se non fosse cosě la mia analisi č sicuramente piů giusta
della tua; stavolta non ci sono cazzi
> Bene, allora vedi di adeguare la tua fede (non e' colpa mia se tu credi).
fede?
> Io, intanto, sto aspettando delle cicogne, ti faccio notare.
non ho tempo, sicuramente da qui a due settimane



title: [MP] The village

text:
Il Thu, 05 May 2005 17:16:44 GMT, endrix ha scritto:
> curioso (ma neanche poi tanto, vista l'impostazione critica...) che tu
> rinfacci a un film il fatto di non proporre soluzioni: da quando in qua è il
> compito di una pellicola è "risolvere i problemi"?
Beh, questa pellicola li pone e li risolve. Perché anche il dire che non
c'è una soluzione è una soluzione, dato che si tratta di una scelta.
Visto che la pellicola si pone un problema politico, e lo risolve secondo
le proprie scelte politica, la pellicola stessa diventa immediatamente
criticabile sotto questo punto di vista.
E mi accorgo ora che ho risposto anche a susanna quando chiedeva "le
modalita' secondo le quali un film 'richiede' il giudizio ideologico sono
parte dell'oggetto di questa analisi".
--
Abbas


title: [MP] The village

text:
BArrYZ ha scritto:
: : Io, intanto, sto aspettando delle cicogne, ti faccio notare.
:
: Ma davvero???
:
: Se ho capito bene stai per diventare supermamma?!?
:
: Se si', sono davvero emozionato.
Non ho piu' l'eta', per quelli nuovi. Ma grazie per il pensiero.
Sa Casini, di che cicogne sto parlando.
susanna


title: [MP] The village

text:
Yuri ha scritto:
: E' vero, strutturalmente il gruppo e' abbastanza piccolo da avere
: dinamiche non troppo verticali.
: Eppure esiste una coercizione dettata cal condizionamento psicologico.
E' una forma di educazione, Yuri. Criticabile, ma e' educazione, non
condizionamento per mantenere una condizione di potere.
Il modello descritto non avrebbe alcun senso se non prevedesse che le nuove
generazioni, una volta scontata l'educazione, non potessero giungere a
conoscere anche quel reale che gli e' stato nascosto.
Nel film esistono solo due categorie umane: gli anziani e i giovani. I
giovani sono destinati a maturare, a diventare anziani e, quindi, a
perpetrare l'educazione che tu chiami coercizione.
: : Limiti naturali all'agire umano esisteranno sempre, non e' una
: : questione sociale.
: : Una societa' del genere e' semplicemente irreale, nemmeno
: : irrealistica (gli Amish Usa non lo permettono). E' in questa
: : irrealta' che la Religione non ha alcun senso.
:
: Se e' irreale e non ha senso, perche' costruire il baubau, fomentare
: la paura, costruire il nucleo del villaggio sulla menzogna?
: Non ha senso, in una comunita' cosi' piccola senza sun gruppo di
: potere si sarebbe potuto decidere democraticamente di non varcare il
: confine, senza per questo agire sull'inganno.
: Chi non avrebbe condiviso la decisione se ne sarebbe andato di sua
: sponte.
Perche' OGNI gruppo sociale e' tale SOLO se ha delle regole.
A te fa impressione che la regola fondamentale di questo gruppo sociale sia
una menzogna, ma non c'e' nulla di strano ne', in se', negativo. E' una
regola che ha uno scopo socialmente rilevante, quella di preservare la
collettivita'. Nessuna menzogna e' grave se il suo scopo e' quello di
preservare una comunita'.
Perche' di menzogna NON puo' trattarsi, ma di educazione sociale.
: Quindi, se una "religione" (in senso latoe piu' ampio) non avrebbe
: senso, perche' imbastirne le vestigia?
: Per decantarne l'elegia?
: Non mi sembra che si guardi a questi "anziani" con fare compiacente...
La Religione non e' educazione sociale, ma forma di sfruttamento sociale,
laddove si incarica di difendere e tutelare gli interessi di una classe nei
confronti di un'altra.
In comune hanno solo la menzogna (non ti sto a dire quale menzogna sia
quella propugnata dalla Religione); ma lo *scopo* della menzogna e' affatto
differente.
susanna


title: [MP] The village

text:
AP ha scritto:
: M$B ha la struttura classica del melodramma e questo gli impone di
: abbandonare (a tratti) l'arsenale ideologico e rispettare i canoni del
: racconto nella loro forma.
: Quando non e' concentrato a dimostrare qualche cosa la poetica di
: Clint si alza e il film guadagna respiro.
: MR non aveva una struttura narrativa cosi' rigida e Clint si sente
: libero di ambientare il suo western urbano con piu' liberta', anche
: ideologica. Non ho mai confuso i due piani, quello artistico e quello
: ideologico, ma nemmeno sono disposto a non vedere uno per i meriti
: dell'altro.
Compagno Membro Anziano, consentimi di dissentire (cioe' di arricchire
dialetticamente il dibattito).
Non e' mio costume rivangare letteralmente le dichiarazioni rese, pero' non
posso trattenermi dal dire che Mystic River fu, da te, stroncato sotto ogni
piano.
Se e' vero che la fascistaggine strisciante del buon Clint e' sicuramente
piu' esplicita in MR che in MDB, e' pur vero che il cinema di Clint ha
subito una profonda revisione nel corso della sua carriera. E Mystic River
e' li' a dimostrare. Da una stolida visione manichea, cara, tra l'altro, al
genere che frequentava un tempo, il cinema di E. e' andato via via
problematizzandosi. Questo e' buono anche per un fascio.
Lo sguardo dell'uomo con due espressioni, in MR, si e' rivolto, ad esempio,
al proletariato (in questo thread il termine e' accettabile).
Inoltre ha evitato di rendere chiusa la sua tesi fascistizzante in un film
che non solo ha un finale aperto (a differenza di questo), ma che non si
lascia imbrigliare facilmente.
In ogni caso MR e' un super filmone, e questo non sarebbe dovuto sfuggire, a
un MP.
susanna


title: [MP] The village

text:
Abbas Mirza ha scritto:
: Ok, mi hai convinto. Nel senso che ora è mi più chiara la distinzione
: tra intenzione dell'autore, dello spettatore e dell'opera.
:
: Certo resto convinto che la capacità di un regista si veda anche da
: come riesce a far coincidere la sua intenzione con quella dell'opera,
: ma ti concedo che questo giudizio sulle capacità del singolo non è
: poi un dato fondamentale.
Questo che dici e' fondamentale quando si voglia esaminare la qualita' di un
regista aldila' del singolo film. Solo in questo caso e' possibile valutare
quanto, le due intenzioni, siano veramente coerenti. E non si tratta di
misurare quella coerenza, ma di capire l'intenzione dell'autore per
verificare quanto sia stato efficace nel renderla all'interno delle sue
singole opere.
: L'opera rimane, l'autore può anche andare al diavolo.
Giusto.
: : (tipo la tua simpatia a quell'orrendo oggetto
: : pornografico di Citta' di Dio).
:
: Sinceramente dovrei rivedermelo tutto.
:
: Certo l'assenza del "mandante" si nota ed è un'assenza macroscopica.
: Questa superficialità lo mette sullo stesso piano dei vari Colors o
: Boys in the Hood, e di tutto il filone-ghetto, celebrativo e "epico".
: In questo senso la definizione di voyeuristico si adatta, ma ripeto,
: devo rivederlo.
Infatti il Comitato aveva deciso, in un primo momento, di utilizzare quel
film come banco di prova per il Materialismo Pignolo.
: Sì, è più o meno quello che rispondevo a Yuri quando dicevo che la
: critica alla società chiusa è, alla fine, solo quantitativa.
:
: L'ambiguità percepita del film sta nel fatto che non si capisce se
: l'intenzione dell'opera sia una critica verso il villaggio in quanto
: tale, oppure se gli sta solo ricordando di portarsi gli antibiotici,
: la prossima volta.
:
: Ma in definitiva l'ambiguità non c'è, perché le la critica di
: facciata e il buon consiglio possono benissimo convivere.
Questa e' una cosa fondamentale.
Sto facendo una fatica boia a farmi capire, ma insisto.
Se per cercare un senso ad una opera sono costretta a rifugiarmi
nell'intenzione dell'autore, ho gia' un dato: le due intenzioni NON
coincidono, non sono coerenti.
Inutile dire che e' una precisa scelta del regista lasciare allo spettatore
la decisione, e' solo una presa per il culo.
Il regista HA deciso migliaia di cose, per la sua opera: in quelle migliaia
di cose *ci dice* migliaia di cose. Che senso ha, poi, rifugiarsi in un
'lascio che siano gli spettatori a decidere'?
Ecco l'intenzione dell'opera che PRESCINDE quella del suo autore.
C'e' l'ambiguita' in questa pellicola. Ma solo perche' il regista *ha
deciso* di lasciarla ambigua, non perche' lo decido io.
Pero', lo stesso regista, non ha lasciato ambigue migliaia di altre cose; ma
allora sono quelle che sta dicendo, zio cantante.
E' cosi' difficile, mi spiego male?
Faccio un esempio.
S. ha deciso che le disgrazie che conducono gli anziani alla scelta
dell'isolamento siano di un certo tipo. E ha deciso che NON siano di un
altro tipo.
Quindi ha deciso che nel suo gruppo di cretini sorgano disgrazie DI UN CERTO
TIPO e non di un altro.
Il sig. Shyalaman, che voglia ammetterlo o no, HA preso posizione, si e'
disambiguato, ha fatto IDEOLOGIA precisa, certa, irriducibile. Frega un
cazzo se rimane il dubbio che stia o meno criticando questi cretini. Mi
frega di quello che dice.
E quello che dice e' fascio, non e' ambiguo.
Di piu'.
Siccome e' evidente l'ambiguita' della sua posizione, ma e' altrettanto
evidente cosa ci dica in migliaia di altri posti, ecco che quella ambiguita'
diventa pure malafede intellettuale. Ci dice tante cose in un modo, ma
*pretende* di starsene sopra le parti.
susanna


title: [MP] The village

text:
popinga ha scritto:
: curioso.
: tempo fa seguii un seminario di un algebrista a proposito della
: possibilità di ottimizzare senza usare metodi analitici (calcolo
: infinitesimale) ma con i "semplici" strumenti dell'algebra...il
: discorso partiva proprio da questa innata e sorprendente capacità
: delle api di costruire cellette con il massimo
: raporto area/perimetro (esagonali appunto) massimizzando quindi il
: rapporto miele/cera.
Quando si dice della modernita' di Marx.
susanna


title: [MP] The village

text:
endrix ha scritto:
: : Successe lo stesso con Matrix.
:
: lascia perdere matrix, è un paragone scorretto...E' ovvio che
: qualunque film, anche i cartoni di bugs bunny, possono consentire le
: acrobazie critiche più ardite; ma se parliamo di cinema d'autore
: (anche quando l'autore in questione si cimenta con il cinema di
: genere) allora bisogna scegliere termini di confronto adeguati. E
: allora chiedo: shining è o non è un horror? e contemporaneamente
: shining è o non è anche un trattato di psicanalisi di sconvolgente
: profondità e insieme una folgorante metafora della crisi dell'Uomo
: contemporaneo?
Il thread dei Metafisici Superficiali deve essere da un'altra parte.
susanna


title: [MP] The village

text:
Alberto Casini ha scritto:
: : Ti risulta che Foucault abbia teorizzato del materialismo storico e
: : del materialismo dialettico?
:
: il francese ha superato, o meglio ha fatto evolvere il materialismo
: storico. e anche se non fosse cosě la mia analisi č sicuramente piů
: giusta della tua; stavolta non ci sono cazzi.
Possibile.
Ma Foucault non ha fatto evolvere nessun materialismo storico.
: : Bene, allora vedi di adeguare la tua fede (non e' colpa mia se tu
: : credi).
:
: fede?
Personalmente credo di piu' a Michel Foucault.
: : Io, intanto, sto aspettando delle cicogne, ti faccio notare.
:
: non ho tempo, sicuramente da qui a due settimane
Quindi arriveranno, desumo. Mi basta.
susanna


title: [MP] The village

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel
messaggio news:QFxee.862765$
b5.38...@news3.tin.it
> Non ho piu' l'eta', per quelli nuovi. Ma grazie per il pensiero.
> Sa Casini, di che cicogne sto parlando.
Ah ok, avevo capito male.
(e la metafora delle cicogne mi sfugge tutt'ora)
Ma il pancione e' solo rimandato, dai. Mica per niente, e' che i bambini da
mangiare, lo sai molto meglio di me, servono sempre :-D



title: [MP] The village

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:fzyee.862845$b5.38...@news3.tin.it...
> Questa e' una cosa fondamentale.
> Sto facendo una fatica boia a farmi capire, ma insisto.
> Se per cercare un senso ad una opera sono costretta a rifugiarmi
> nell'intenzione dell'autore, ho gia' un dato: le due intenzioni NON
> coincidono, non sono coerenti.
> Inutile dire che e' una precisa scelta del regista lasciare allo
spettatore
> la decisione, e' solo una presa per il culo.
> Il regista HA deciso migliaia di cose, per la sua opera: in quelle
migliaia
> di cose *ci dice* migliaia di cose. Che senso ha, poi, rifugiarsi in un
> 'lascio che siano gli spettatori a decidere'?
quoto. E' il mio stesso pensiero.
> Il sig. Shyalaman, che voglia ammetterlo o no, HA preso posizione, si e'
> disambiguato, ha fatto IDEOLOGIA precisa, certa, irriducibile. Frega un
> cazzo se rimane il dubbio che stia o meno criticando questi cretini. Mi
> frega di quello che dice.
> E quello che dice e' fascio, non e' ambiguo.
quoto. E' il mio stesso pensiero.


title: [MP] The village

author: maitre Aliboron

text:
On Tue, 03 May 2005 21:31:35 GMT, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
in ritardo causa ferie forzate, vedo che il thread si
e' incicciato. Il compagno aspirante candidato ancora
non ha avuto tempo di visionare il thread. Nonostante
cio' vuole tentare lo stesso il proprio saggio di ammissione.
>1. Il cinema e' merce.
Il compagno aspirante candidato non trova nulla da eccepire
su questo punto. A sostegno di cio' si rimanda la commissione
esaminatrice al thread [1], in cui, malgrado una analisi
superficiale, erano riportate alcune impressioni a caldo,
soprattutto stilistiche, decisamente favorevoli.
La marmellata e' buona, perfettamente confezionata secondo la
ricetta tradizionale, gli ingredienti sono freschi, ottimamente
selezionati e ben amalgamati. Il tempo di cottura e' quello
giusto. Se poi, come rimarca la compagna segrataria, si preferivano
le more rispetto alle arance, o se le arance proprio non
piacciono, non se ne puo' fare una colpa al cuoco o al prodotto
in se'.
Alcuni soggetti invalidano la fattura del prodotto in base
ad alcune presunte erronee indicazioni sul vasetto: inutili
ingredienti, visibili giusto all'apertura e non dichiarati.
Il punto in questione e' attualmente dibattuto in un altro
thread [2]. E' opinone del compagno aspirante candidato che
tali ingredienti non siano necessariamente estranei al prodotto,
e quindi il cuoco non sia accusabile di frode verso il fruitore.
>2. Il MP non si puo' sottrarre dal giudizio ideologico del film *qualora* il
>film stesso lo richieda.
>Le modalita' secondo le quali un film 'richiede' il giudizio ideologico sono
>parte dell'oggetto di questa analisi.
Alcune motivazioni ideologiche sono state evidenziate dalla
compagna segretaria. E' evidente il punto di vista del compagno
Notte. Tuttavia non si possono non notare, alcuni punti positivi
decisamente favorevoli alla causa:
- il ricononscimento esplicito del denaro come forma di
corruzione e imbarbarimento dell'uomo, fino alla perdita
di identita' e di valori basilari.
- il ritorno ad una societa' modellata, almeno all'apparenza o
nelle intenzioni, sui valori di uguaglianza e solidarieta'.
- la proposta della comune quale forma di economia alternativa,
l'abolizione della proprieta' privata e di qualsiasi forma di
denaro. Il lavoro come elemento di realizzazione del singolo:
nessun padrone, tutti padroni. Contro la globalizzazione.
Il punto fascio del compagno Notte sta eventualmente nel fatto
che la sua comune non assurge a forma alternativa di lotta.
Ben al contrario, il suo villaggio e' una esplicita resa,
una sottrazione a qualsiasi processo dialettico.
Isolato nel proprio solipsismo, quasi autocompiacente, un
altro punto debole del villaggio del compagno Notte sta nella
sua forma di governo, antidemocratica e basata esplicitamente
su una menzogna perpetrata. Una forma di governo che per proteggere
una ideologia, giusta quanto si vuole, non esita a lasciare
morire, o rendere inabili, i soggetti piu' deboli.
In questo senso il villaggio si rivela un vero modello fascio
anche se fondato su solide basi socialiste; inoltre il compagno
Notte sembra suggerire che un tale modello sociale sia possibile
solamente dati questi presupposti (il compagno aspirante candidato
portera' un possibile esempio piu' avanti a sostegno di cio').
Altro spunto tematico di critica MP e' indubbiamente il male nella
societa' (e nell'uomo, "animale sociale", per estensione): la
sua genesi (tesi), il suo rifiuto (antitesi) e il modello sociale
derivante che deve necessariamente compensare i due aspetti (sintesi).
Riguardo questo spunto di critica (che il compagno aspirante
candidato non ha tempo di sviluppare ora), si rimanda la commissione
giudicante al passato thread [3] in cui la comparazione di due
modelli teorici di villaggio, quello del compagno Notte e quello
del compagno Lars, era stata proposta. Il compagno aspirante candidato
intravede una sostanziale differenza tra i due villaggi, tale da
portare difficilmente a degli accostamenti che siano altro da
mere contrapposizioni o analogie formali.
Eventuali punti di riflessione da parte del compagno aspirante
candidato sul punto di cui sopra potranno seguire se la commissione
giudicante lo ritenesse necessario (e compatibilmente con alcune
inevitabili esigenze di tempo).
>3. Il cinema e' anche una forma espressiva storicizzata, pertanto possiede
>regole estetiche e storiche.
>Es. Non saranno considerati interventi qualificanti quelli contenenti
>obiezioni del tipo "la trama fa acqua perche', ad esempio, gli aerei si
>sarebbero visti".
Riguardo questo punto il compagno aspirante candidato vorrebbe
esplicitamente spezzare "un'arancia" a favore del compagno Notte.
Ad una seconda visione in effetti si presta attenzione a dettagli
trascurati in prima approssimazione.
Il compagno aspirante candidato precisa che la seconda visione
dell'opera in questione e' avvenuta parecchio tempo fa e quindi
non e' sicuro di quello che afferma, la seguente discussione si
basa su un vago ricordo, che tuttavia persiste indelebilmente
nella sua testa.
Allora il busillis dovrebbe essere il seguente se la memoria
e' ancora buona (in caso contrario mi corriggerete).
Ovviament spoiler; per qualsiasi reclamo si prega di rivolgersi
al compagno BArrYZ: egli sapra' indicare il da farsi.
[Inizio Spoiler]
Ad un certo punto, sul portello della Jeep (se il compagno aspirante
candidato non ricorda male) si vede scritto un "Walker Reserve", o
qualcosa di simile. Il compagno Notte sembra indugiare piu' di qualche
secondo sulla scritta. Il Walker in questo caso non e' Chuck Norris
(lo si fa notare giusto per il compagno scirio che senno' quello
fraintende), ma e' proprio il capo della comunita'. Quindi ci si trova
in una riserva privata. Con tanto di guardie pagate, si immagina. Al
limite la riserva e' una donazione.
Come sono pagati quelli che la mantengono? Puo' sembrare secondario ma
e' un indizio importante. Qualcuno deve provvedere a tenere in piedi
la baracca il cui scopo a questo punto sembra essere quello di isolare
il villaggio dal mondo.
Nulla fa intendere che lo sceriffo, il compagno Notte, sia all'oscuro
di tutto. Anzi, se ci si pone nell'ottica che lo sceriffo guardiano
sia al corrente di tutto il marchingegno e ne sia il complice fattivo,
colui che permette a questa oasi di felicita' di sopravvivere
indisturbata, il film riprende di colpo tutto l'aspetto di
credibilita' che sembrava aver perso al momento della rivelazione del
secondo twist.
Non e' molto esplicita, ma sembra una lettura possibile. Si faccia
caso a quando lo sceriffo Notte si rivolge all'aiutante. Ha l'aria
sospetta, quasi preoccupata, non che sia successo qualcosa ma che il
suo aiutante abbia scoperto o notato qualcosa di strano, qualcosa che
avrebbe potuto mettere a rischio l'esistenza del villaggio, che egli
si era probabilmente impegnato a sorvegliare. Il compagno aspirante
candidato crede di non aver trovato alcun elemento che neghi
inconfutabilmente questa ipotesi.
Questo naturalmente ha delle implicazioni profonde, come anche il
fatto che la parte del guardiano sia stata riservata al compagno
Notte. Accettare questa interpretazione implica rafforzare il
messaggio: "sarai sempre immerso in mezzo ai lupi e se non c'e'
qualche pastore che ti para il culo dall'esterno non potrai mai
realizzare la tua isoletta."
Tutto cio' riporta all'assunto che il compagno aspirante candidato
aveva ipotizzato al punto sopra, cioe' l'impossibilita' radicale di
esistenza di tale modello sociale di per se', senza sotterfugi, e
senza appoggi dall'esterno, rendendo di fatto tale modello sociale
impossibile in pratica.
Per chiosare, ad un certo punto lo sceriffo, il compagno Notte, spiega
al giovincello che "qualcuno" ha pagato una solida mazzetta a qualche
ente governativo affinche' le rotte aeree evitassero quella zona.
Eccentrico ed improbabile forse, ma non illogico. E questo dovrebbe
rispondere alle obbiezioni sugli aerei che non si vedono.
Forse non sara' un film a tenuta stagna ma e' opinione del compagno
aspirante candidato che il compagno Notte sia stato molto accurato e
coerente nella sceneggiatura. Questo non esime da errori, ma il
presente compagno aspirante candidato crede nella coerenza interna
dell'opera.
[Fine Spoiler]
Fiumi di bit sono stati sparsi su questa pellicola. Amicizie si sono
rovinate e nuove se ne sono create, vecchi rancori mai sopiti
sono riemersi e faide secolari hanno trovato qui inizio.
"The Village": specchio per allodole o assbreaker movie? Nessuno
lo potra' mai dire e forse non e' nemmeno importante. Tuttavia
un interessante studio riportato in [4], in cui la sceneggiatura
originale del compagno Notte viene portata alla luce, contribuisce
ulteriormente ad intorbidire le acque e a procrastinare ulteriormente
la scrittura della parola fine ad una vicenda che probabilmente e'
destinata a perdurare in eterno.
USENETTOGRAFIA
[1]
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/c7950eb5a7771432?hl=it
[2]
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/1598fe6736c03717?hl=it
[3]
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/1c8f21b912a92856?hl=it
[4]
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/4b173f42c0d47d22?hl=it
Oblio ai Polaroid, oscurantisti strumenti massoni contro il bagliore
del sol dell'avvenire!
Viva la rivoluzione permanente!
Onta alla permanente, inutile vezzo edonista e borghese!
il compagno aspirante candidato MP
maitre Aliboron
--
IAC quote of the day:   (pentalogia del pompino 5)
IACiner #1: "Bei tempi quelli, bastava cosi' poco per darsi un'aura da
intellettuale. Un  pompino, una scopata nell'appartamento, una che lo
prende in mano a due  divi, ed eri un Maestro del Cinema."
UFVORCVLPS: The man who knew too much (1934) / The lodger (1927)
Infernal affairs / The butterfly effect / Don't eat the snow in Hawaii
Schiller / The lady vanishes (1938) / My darling Clementine (1946)


title: [MP] The village

text:
Abbas Mirza <aram...@VIAiaciners.org> wrote:
> Il Thu, 05 May 2005 17:16:44 GMT, endrix ha scritto:
>
> > curioso (ma neanche poi tanto, vista l'impostazione critica...) che tu
> > rinfacci a un film il fatto di non proporre soluzioni: da quando in qua è il
> > compito di una pellicola è "risolvere i problemi"?
>
> Beh, questa pellicola li pone e li risolve. Perché anche il dire che non
> c'è una soluzione è una soluzione, dato che si tratta di una scelta.
Ma tu seriamenti ti aspetti che un film proponga una soluzione al
problema della violenza umana?


title: [MP] The village

text:
susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> M a f e ha scritto:
>
> : : Cioe' per quel che ho visto non prende una posizione.
> : : Ecco spiegato quel che intendo con ambiguita'.
> : : Spero di essermi spiegato meglio ora.
> : : Continuerai a non essere daccordo, ma almeno non trasecoli.
> :
> : Non era per quello che trasecolavo, adoro i finali aperti. Questo lo
> : e' perche' non sappiamo cosa succedera' alla comunita' chiusa (per te
> : anche per l'atteggiamento del regista, ne prendo atto).
>
>
> Il film NON ha un finale aperto: l'ultima sequenza, che e' anche il finale,
> si chiude con il consenso - a proseguire nell'inganno - richiesto e fornito
> da TUTTI gli anziani, pure di quelli che hanno appena subito la morte del
> figlio (che e' una tipica accentuazione registica).
> Il film si chiude in modo chiuso, Mafe.
si', hai ragione. E' stato gettato il seme della rivolta e non sappiamo
che effetti produrra': quelli che vediamo sono reazionari.
E' come se Moore avesse chiuso un film con la rielezione di Bush:
difficile considerarlo apologetico.


title: [MP] The village

text:
On Fri, 06 May 2005 09:11:20 +0200, maitre Aliboron wrote:
> Il punto fascio del compagno Notte
Il camerata Shyamalan?



title: [MP] The village

text:
On Fri, 6 May 2005 10:27:03 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>Il camerata Shyamalan?
In persona! Il camerata Shyamalan e' un compagno,
ma non sa di esserlo. Anche il compagno Clint sotto
quella rude maschera da fascio consumato ha un cuore
che in fondo (abbastanza in fondo) batte a sinistra.
maitre Aliboron
--
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Cmq dell' ultimo Ridley Scott,  il gladiatore ancora
ancora si salva. Un altro regista che è rimasto strangolato dai
dollari che ha ingoiato."



title: [MP] The village

text:
On Fri, 06 May 2005 10:50:15 +0200, maitre Aliboron wrote:
> On Fri, 6 May 2005 10:27:03 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>
>>Il camerata Shyamalan?
>
> In persona! Il camerata Shyamalan e' un compagno,
> ma non sa di esserlo. Anche il compagno Clint sotto
> quella rude maschera da fascio consumato ha un cuore
> che in fondo (abbastanza in fondo) batte a sinistra.
E' una posizione originale la tua ma che ti pone in una cattiva luce
nell'esame di ammissione al MP.
Distinguere tra le contraddizioni in seno al popolo e' la caratteristica
che fa di un buon compagno un buon rivoluzionario.
I fascisti non sono "compagni che sbagliano", sono lo strumento del
capitale per il controllo delle coscienze, il loro pensiero e il loro
cinema va combattuto.



title: [MP] The village

author: Boris

text:
On Thu, 05 May 2005 23:38:24 GMT, "susanna"
<
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>Compagno Membro Anziano, consentimi di dissentire (cioe' di arricchire
>dialetticamente il dibattito).
>Non e' mio costume rivangare letteralmente le dichiarazioni rese, pero' non
>posso trattenermi dal dire che Mystic River fu, da te, stroncato sotto ogni
>piano.
>
Veramente? Ma ROTFL :-P
Boris
--
UFV: La mala ordina - F. Di Leo (6)


title: [MP] The village

author: Holden

text:
Dolce susanna, innanzitutto buonasera:
>: divide come divide il berlusconismo: e cioè qualche sfrontato che lo
>: apprezza.
> Berlusconi e' un inetto. Shyamalan no.
> Davvero, giovane Hold, non puoi murarti vivo cosi'. Ti fara' schifo, ok, ma
> non e' un regista da niente, credimi.
eh susi susi, definire inetto uno che si fa votare dalla maggior parte
degli italiani è sprovveduto... come inetto non è s. solo non è buon
cinema, forse non è neanche cinema.
>: assolutamente no. l'idea di base come la risoluzione finale fanno
>: ridere i polli e il ben girato è tutto dire. shalamandidondan sa
>: tenere in mano una macchina da presa, ma davvero sbaglia tutte le
>: inquadrature... e poi quei ralenty. è un po' come dire che gigi
>: d'alessio abbia una bella voce. vero, ma poi come la usa.
> Gigi D'Alessio NON ha una bella voce.
evabbè hai capito bene cosa voglio dire. purtroppo anche una grandissima
come te ogni tanto gioca a fare spiderman...
> P.T. e' una bufala enorme. E' l'esatto contrario di autorialita'. S. puo'
> benissimo meritarsi l'accusa di autore, l'Anderson neanche di traverso. Se
> vedi alla cieca un film di PT, prima di riconoscerlo spari sei o sette nomi.
> Se vedi un Shyamalan ne spari solo uno, quello giusto.
> E questo vale pure per te, che non lo capi..., cioe', che non ti piace.
pta non mi piace, ma almeno ha fatto film che somigliano a dei film.
l'indiano amcora no.
> Cosa c'e' che non va, in Inferno?
> Che 'contenuti' ha mai avuto Argento, tali da poter distinguere 'differenze'
> dallo stile?
altra discussione. ma argento è un esempio di talento.
> Un carrello che si avvicina a 20 cm al secondo non ricerca alcuna
> pretenziosita', dato che non se ne accorge quasi nessuno.
sbagli. tu te ne accorgi.
> Un controcampo ben fatto e' solo un controcampo ben fatto.
> Saper girare in fuori campo e' solo una grande qualita', Holden, non una
> sbruffonata.
> L'aggressione nel bosco, *tutta* di giorno e alla luce, *tutta* senza
> rimediare con il montaggio ma solo costruita di piani di ripresa e'
> maestria, Holden.
> Orsu', ti faccio' il test del ralenty: scommettiamo che ti ricordi due dei
> ralenty che ha usato?
ti ricorderai almeno 2 delle leggi del berlusca?
> Ma finora ho solo sentito obiezioni poco piu' che ridicole. Io posso
> accettare tutte le critiche sulla sceneggiatura di questa pellicola, ma non
> ne ho ancora sentita una veramente seria. Sembra sia anche il tuo caso?
x ora è il tuo. ho già scritto nella rece che è un'accozzaglia di
schifezze.
> Vedi sopra. Ma il cinema non si misura sul tipo di impatto che ha avuto su
> Holden. Come neanche su quello che ha avuto sulla susanna, naturalmente.
ah, ingenua :)
>: quant'è bello sopravvalutare eh? mi sembri il battocchi dopo che va a
>: vedere un film di parenti!
> Anche se non ho ancora capito perche' si vada a vedere certo cinema.
neri parenti ha dignità superiore dell'indiano, don't forget. non fotte
nessuno, se non i soldi.
--
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"da una recente indagine risulta che i commenti durante la proiezione
non sono quasi mai graditi. soprattutto per chi ti sta vicino"
(cartello appeso dentro il cinema jolly.doc di ravenna)


title: [MP] The village

text:
On Fri, 6 May 2005 11:02:21 +0200, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>I fascisti non sono "compagni che sbagliano", sono lo strumento del
>capitale per il controllo delle coscienze, il loro pensiero e il loro
>cinema va combattuto.
Compagno membro anziano, non ce la faccio a dare del
fascio senza speranza ai due autori citati.
Benche' la loro opera, in base al vaglio critico-analitico MP
li ponga decisamente nella categoria fasci, lasciami esporre
dialetticamente alcuni punti a loro favore.
Il caso del compagno Sh. mi sembra piu' esplicito.
Come affermavo nella mia analisi, il villaggio del compagno
Notte mi sembra il manifesto di una resa senza condizioni,
dovuta a pessimismo radicale. Si accetta la vittoria del capitale,
acriticamente e si cerca di chiudere gli occhi facendo finta che sia
tutto un brutto sogno, per poi risvegliarsi tranquilli nella propria
cameretta accogliente e isolata, al sicuro dai lupi cattivi.
Benche' la lotta per un fascio abbia un significato completamente
diverso per un MP (l'atavico tema della sopraffazione del forte sul
debole, quale unico mezzo di progresso, contrapposto al dialettico
processo rivoluzionario che porta gli opposti ad un confronto
continuo e costruttivo), egli ne fa uno dei punti centrali della
propria dottrina. Qui il compagno Notte mi sembra invece negarla
nella sua totalita'.
E' indubbio: tra il giorno da leone e i cento da pecora il compagno
Notte opta decisamente per i secondi, e senza nemmeno tentare
una mediazione dialettica passando per i cinquanta da orsacchiotto
(il che non lo pone pienamente tra i compagni puri). Questo mi sembra
comunque inaccettabile per un fascio DOC. Probabilmente il compagno
Notte sarebbe preso a calci nel culo dai suoi stessi camerati.
Il caso del compagno Clint e' piu' personale. Ho un vago ricordo
di un film in cui il compagno Clint torna a casa esausto e si mette
un po' di musica. Inquadratura sul disco: "Kind of Blue". Ecco
compagno membro anziano, pensala come vuoi, ma io non riesco
a dare del fascio a chi mi sta dicendo in questo momento: "io
amo 'Kind of Blue' ". Magari questa scena non esiste ed e' solo
nella mia testa. In ogni caso non riesco a dare completamente del
fascio ad un bianco che ha osato fare uno dei migliori film sulla
musica dei negri per eccellenza, sfornando probabilmente il suo
capolavoro migliore. Un sincero omaggio scaturito dal cuore.
Non si tratta di compagni che sbagliano, compagno membro anziano.
Si tratta solo di compagni che non sanno di esserlo.
Giustizia a tutti gli oppressi!
Giustiziati tutti gli oppressori!
Giusti e Ghezzi al Min.Cul.Pop.!
maitre Aliboron
--
IAC quote of the day:
IACiner #1: "E no, Antone'. Se parli di Muccino metti l'OT."



title: [MP] The village

text:
"maitre Aliboron" <
alib...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5fm62$g6q$1...@newsreader.mailgate.org...
> Giusti e Ghezzi al Min.Cul.Pop.!
LOL


title: [MP] The village

text:
On Fri, 06 May 2005 13:58:59 +0200, maitre Aliboron wrote:
>>I fascisti non sono "compagni che sbagliano", sono lo strumento del
>>capitale per il controllo delle coscienze, il loro pensiero e il loro
>>cinema va combattuto.
>
> Compagno membro anziano, non ce la faccio a dare del
> fascio senza speranza ai due autori citati.
Compagno proselita, non siamo tu od io a giudicare ma la Storia.
> Benche' la loro opera, in base al vaglio critico-analitico MP
> li ponga decisamente nella categoria fasci, lasciami esporre
> dialetticamente alcuni punti a loro favore.
Puoi provarci, ma senza un processo autocritico a Sh. non sara' permesso di
abbandonare la propria posizione.
> Come affermavo nella mia analisi, il villaggio del compagno
> Notte mi sembra il manifesto di una resa senza condizioni,
> dovuta a pessimismo radicale. Si accetta la vittoria del capitale,
> acriticamente e si cerca di chiudere gli occhi facendo finta che sia
> tutto un brutto sogno, per poi risvegliarsi tranquilli nella propria
> cameretta accogliente e isolata, al sicuro dai lupi cattivi.
Come affermo nella mia, il villaggio e' solo un contenitore per una sciapa
storiellina pseudo horror, con connotati di blando riferimento sociale.
I riferimenti sono talmente blandi e confusi che ognuno interpreta a suo
comodo.

> E' indubbio: tra il giorno da leone e i cento da pecora il compagno
> Notte opta decisamente per i secondi, e senza nemmeno tentare
> una mediazione dialettica passando per i cinquanta da orsacchiotto
> (il che non lo pone pienamente tra i compagni puri). Questo mi sembra
> comunque inaccettabile per un fascio DOC. Probabilmente il compagno
> Notte sarebbe preso a calci nel culo dai suoi stessi camerati.
Tra uno da leone e cento da pecora Sh opta per i cento da leone.
Chiaro, dopo aver tentato di anestetizzare la societa'.
Sia chiaro, ti seguo in questo solo ai fini di valutare la tua coscienza
politica, questo approccio al film meramente contenutista scavalca le
categorie marxiste e strutturaliste.
> Il caso del compagno Clint e' piu' personale. Ho un vago ricordo
> di un film in cui il compagno Clint torna a casa esausto e si mette
> un po' di musica. Inquadratura sul disco: "Kind of Blue". Ecco
> compagno membro anziano, pensala come vuoi, ma io non riesco
> a dare del fascio a chi mi sta dicendo in questo momento: "io
> amo 'Kind of Blue' ".
E come te lo immagini un fascista, che torna a casa e sente solo polke da
ballare con gli stivali?
> Non si tratta di compagni che sbagliano, compagno membro anziano.
> Si tratta solo di compagni che non sanno di esserlo.
Cerca un contatto con loro e vedi se riesci ad avere una loro autocritica.
Nella attesa vediamo se i prossimi film saranno in direzioni diverse.



title: [MiniRECE] "Spy Game", "Ocean's Eleven"

author: Enrico Battocchi

text:
"Spy Game"  ovviamente e' un grandissimo film, perche' e' di Tony
Scott. Magistrale per la narrazione complicata, i piani temporali che
saltano, la regia, il montaggio.
Un esempio di cio' e' il caso in cui un frammento di una sequenza
successiva si innesta brevissimamente al termine della sequenza
precedente (Redford in ufficio - Redford che si reca al bar a Beirut).
Forse non appassionante, ma tecnicamente uno dei migliori Scott, che
al colito scende sulla terra ogni x anni per insegnare ai vari
pischelli come si fa un vero "cazzatone americano".
Voto: 8+
"Ocean's Eleven" e' divertente, nonostante Soderbergh. E' un filmetto
nobilitato dalla presenza di attori importanti, la regia e' al solito
infarcita di manierismi spesso irritanti che vanno a segno una volta
su tre, ma c'e' un buon ritmo e ci si diverte.
Ottima la colonna sonora drum'n'bass/lounge, in stile un po'
Propellerheads e roba simile.
Voto: 7.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Cin?" "Eh?" "Mah." -
http://www.nidodelcuculo.it


title: [MiniRECE] "Spy Game", "Ocean's Eleven"

author: corrado meraviglia

text:
Enrico Battocchi wrote :
> "Spy Game"  ovviamente e' un grandissimo film, perche' e' di Tony
> Scott.
> E' un filmetto
> nobilitato dalla presenza di attori importanti, la regia e' al solito
> infarcita di manierismi spesso irritanti che vanno a segno una volta
> su tre, ma c'e' un buon ritmo e ci si diverte.
quoting sporco.
Corrado
--
www.francobagongo.it
"ho i sensi zen, invece. seguo la macchina, capisci?
 dove finiamo, e' li' che devo essere!"
                 bob "blindshot" boooker, tassista zen