title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: m a f e

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "h a r v e y" <_
har...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
> > e non solo. C'è un piccolissimo problema di leggi fisiche, alias "bilancio
> > energetico", questo sconosciuto.
>
> Si, feci una stima di questo tipo, che le macchine spendono qualche kilowatt
> per essere umano per ricavarne qualche milliwat.
Ma tu odi il cinema. Tu odi la fantascienza.
Capisco l'ansia di non perdere una buona occasione per trollare, ma
questa mi mette proprio tristezza.
--
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> La stupidita' permea tutto e si espande, per questo la combatto.
E' cosi' che ti sei ridotto come sei: testate contro uno specchio tutta
la vita.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Patlabor <
patlabor72_S...@ciaoweb.it
> wrote:
> per fare che cosa hanno bisogno di
> sopravvivere?? per il semplice gusto di vivere?? che scopo hanno?
Sono stati programmati per farlo. Da chi? Da altre macchine? Perche'?
42.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Matteo L.

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> Sembra "i 5 Adolf".
"i 3 Adolf".
(o era un riferimento a qualcos'altro?)
--
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
m a f e <
ma...@iaciners.org
> wrote:
> 42.
SBAM!



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 16:21:41 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) wrote:
>Il 27 Mag 2003, 18:18,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) ha scritto:
>
>> Discussione (anche un po' lunga, questo si) su MR con il fake
>> sputtanata da una battutina di AP che s'era intromesso.
>
>> Il solito copione delle discussioni di IAC che prevedono
>> l'incorporazione di AP, insomma.
>
>E questo ha bloccato la discussione?
Visto che il fake ha rispostoa assai 'positivamente', un po come in
questo caso il contrario, si.
>> Quando qualcosa o qualche discussione non gli piace Egli si mette in mezzo
>facendo
>> battutine e dileggiando qua e la', e tutto finisce "in mona".
>
>"In mona" ^__^
>
>Di dove sei? :D
Conosco troppi veneziani et romani .. :)


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: AP

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Fantascienza... chissa' se capirai mai questa parola.
> Poniamo che nel futuro le macchine siano riuscite in qualche modo a
> moltiplicare l'energia ricavata dagli esseri umani. E' un presupposto.
> Punto.
Poniamolo, ma dimmele tutte insieme, non quando serve.
Definiamo le premesse e poi ci scervelliamo su quelle.
Ma non le puoi cambiare dopo, o farle diventare elastiche.
> Ci sono le macchine che lo inducono al "sogno" collettivo, ricordi?
> Le macchine hanno occhi, le macchine generano il volto che ognuno vede.
Si, ma poi nella realta' uno e' proprio come si e' sognato di essere...
> Ti sei per caso incasinato coi monitor dell'Architetto? Quelli non sono i
> sei Neo precedenti, sono le possibili risposte che Neo in quel momento puo'
> dare, le sue pillole rosse, blu, gialle, verdi, ecc.
Io avevo capito che erano i Nei precedenti. Scusa.
Sei sicuro che l'architetto lo prende in giro e gli mostra le alternative?


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:34:59 +0200,
ntc...@tin.it
 (Matteo L.) wrote:
>AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>> Sembra "i 5 Adolf".
>
>"i 3 Adolf".
>
>(o era un riferimento a qualcos'altro?)
(Come minimo. Il giorno che vedo AP leggere Tezuka metto radici e mi
trasformo in un salice ridente, tanto per sottolineare
l'eccezionalita' della cosa).


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:28:36 +0200,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>> "h a r v e y" <_
har...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>
>> > e non solo. C'è un piccolissimo problema di leggi fisiche, alias "bilancio
>> > energetico", questo sconosciuto.
>>
>> Si, feci una stima di questo tipo, che le macchine spendono qualche kilowatt
>> per essere umano per ricavarne qualche milliwat.
>
>Ma tu odi il cinema. Tu odi la fantascienza.
>
>Capisco l'ansia di non perdere una buona occasione per trollare, ma
>questa mi mette proprio tristezza.
Pda.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > Si, feci una stima di questo tipo, che le macchine spendono qualche
kilowatt
> > per essere umano per ricavarne qualche milliwat.
>
> Ma tu odi il cinema. Tu odi la fantascienza.
Mafe, per me si puo' anche andare sulla luna riempiendo un sacco di rugiada e
aspettando che evapori.
Ma non puoi farlo mettendoti dei sassi in tasca e poi aspettando che vengano
attratti dal magnetismo lunare.
C'e' un confine tra la speculazione e la cagata, ecco dov'e' il punto.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Matteo L." <
ntc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > Sembra "i 5 Adolf".
>
> "i 3 Adolf".
>
> (o era un riferimento a qualcos'altro?)
No, e' una lettura di tanti anni fa, hai probabilmente ragione tu.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: mAx

text:
"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> Visto che il fake ha rispostoa assai 'positivamente', un po come in
> questo caso il contrario, si.
Dispiace, pero' associare un AP con un AF...
> Conosco troppi veneziani et romani .. :)
Capito. ;)
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Tue, 27 May 2003 16:18:22 GMT,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) wrote:
>Il solito copione delle discussioni di IAC che prevedono
>l'incorporazione di AP, insomma.
Ragazzi miei, ma voi siete paranoici.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Patlabor" <
patlabor72_S...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
> Beh (IMHO), assumendo che una macchina ragioni come una macchina,
> probabilmente lo scopo delle macchine e' mantenersi in funzione ad ogni
> costo (per cui le pile umane) per poter conseguire il proprio obiettivo.
> Per quanto fantascienza, devo assumere che una macchina, priva di uno
> scopo, vada in stand by o si spenga o rimanga senza far niente (come un
> pc acceso lasciato li a fare niente)
[...]
Ma in questo caso si parla di macchine con un intelligenza artificiale
sviluppata: sono, a tutti gli effetti, forme di vita (mai letto niente di
Asimov e i robot?) con una coscienza di se che le porta a voler "vivere",
proprio come gli esseri umani.
> Gli esseri umani hanno come scopo ultimo il sopravvivere e l'evoluzione.
> si inventano un obiettivo che gli consenta di arrivare alla fine
> dell'esistenza cercando di lasciare una traccia (figlio) che assicuri
> sopravvivenza (nel ricordo) ed evoluzione.
Gli scopi delle macchine possono essere differenti vista la presunta
immortalita' (ma tutto si deteriora, ergo pure le macchine hanno un
termine), ma la coscienza di se blocca l'autodistruzione o
l'autospegnimento.
[...]
> nel primo film L'oracolo diceva a neo che avrebbe dovuto scegliere tra
> la sua vita e quella di Morpheus. dopo morpheus viene catturato e Neo va
> a liberarlo. nello scontro con Smith, "muore" e risorge.
> a questo punto i casi sono due:
> o l'oracolo ha sbagliato (e finora non sembra averlo mai fatto) e questa
> situazione deve ancora succedere nel prossimo film.
E' gia' successa.
Come hai detto tu Neo "muore" e "risorge", quindi la profezia s'e' avverata.
> quando torna su Zion e ferma le  macchine pero' rompe le regole del
sistema
> Zion...
Yes.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> >> Sembra "i 5 Adolf".
> >
> >"i 3 Adolf".
> >
> >(o era un riferimento a qualcos'altro?)
>
> (Come minimo. Il giorno che vedo AP leggere Tezuka metto radici e mi
> trasformo in un salice ridente, tanto per sottolineare
> l'eccezionalita' della cosa).
Comincia a scavare, se invece prima vuoi farti una corsetta, ho qui un
legnetto nuovo per te....


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Poniamolo, ma dimmele tutte insieme, non quando serve.
> Definiamo le premesse e poi ci scervelliamo su quelle.
> Ma non le puoi cambiare dopo, o farle diventare elastiche.
Mai cambiate, ti confondi con qualcun altro.
> > Ci sono le macchine che lo inducono al "sogno" collettivo, ricordi?
> > Le macchine hanno occhi, le macchine generano il volto che ognuno vede.
> Si, ma poi nella realta' uno e' proprio come si e' sognato di essere...
Rispiego: la macchina ti fotografa nel bacellone e poi nel tuo cervello
("tuo cervello" in senso impersonale) ci spara dentro il concetto che quella
e' la tua faccia.
Macchina, foto faccia AP.
Foto faccia AP nel cervello di AP.
AP faccia vera = AP faccia in Matrix.
'pito?
> Io avevo capito che erano i Nei precedenti. Scusa.
OK, capita.
> Sei sicuro che l'architetto lo prende in giro e gli mostra le alternative?
Perche' lo prende in giro?
Neo e' in Matrix, le sue decisioni sono gia' state prese (ricordi
l'Oracolo?), quindi quella e' la rappresentazione delle possibili scelte
(tutto il film e' basato su questo concetto).
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Rispiego: la macchina ti fotografa nel bacellone e poi nel tuo cervello
> ("tuo cervello" in senso impersonale) ci spara dentro il concetto che quella
> e' la tua faccia.
Te l'hanno detto i Wachy Bros questa della macchina fotografica?
> > Sei sicuro che l'architetto lo prende in giro e gli mostra le alternative?
>
> Perche' lo prende in giro?
Perche' lui va li' tutto baldanzoso e l'architetto gli dice che e' una
creatura sua, e' niente, il suo comportamento e' prevedibile, ecc. ecc.
Al che Neo, al cospetto di dio o del suo equivalente non trovo di meglio di
dirci che "ti spacco la faccia se ti ritrovo", come un qualunque terrone di
Corsico.
> Neo e' in Matrix, le sue decisioni sono gia' state prese (ricordi
> l'Oracolo?), quindi quella e' la rappresentazione delle possibili scelte
> (tutto il film e' basato su questo concetto).
L'oracolo...  l'oracolo conosce quello che succedera', ma parla da oracolo,
cioe' dice che le cose che dopo che sono successe capisci cosa voleva dire.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Te l'hanno detto i Wachy Bros questa della macchina fotografica?
Madonna santa... di legno proprio!!!
> Perche' lui va li' tutto baldanzoso e l'architetto gli dice che e' una
> creatura sua, e' niente, il suo comportamento e' prevedibile, ecc. ecc.
> Al che Neo, al cospetto di dio o del suo equivalente non trovo di meglio
di
> dirci che "ti spacco la faccia se ti ritrovo", come un qualunque terrone
di
> Corsico.
Si', ma che c'entra con il discorso dei monitor?
> L'oracolo...  l'oracolo conosce quello che succedera', ma parla da
oracolo,
> cioe' dice che le cose che dopo che sono successe capisci cosa voleva
dire.
E quindi? C'entra qualcosa col discorso dei monitor?
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 17:15:43 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@libero.it
> wrote:
>On Tue, 27 May 2003 16:18:22 GMT,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) wrote:
>
>>Il solito copione delle discussioni di IAC che prevedono
>>l'incorporazione di AP, insomma.
>
>Ragazzi miei, ma voi siete paranoici.
Si certo, vatti a rivedere i post in questione, se non ti sei mai
accorto di questo modo di fare non so che farci (fare, non
'impressioni').


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 19:17:00 +0200, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> >> Sembra "i 5 Adolf".
>> >
>> >"i 3 Adolf".
>> >
>> >(o era un riferimento a qualcos'altro?)
>>
>> (Come minimo. Il giorno che vedo AP leggere Tezuka metto radici e mi
>> trasformo in un salice ridente, tanto per sottolineare
>> l'eccezionalita' della cosa).
>
>Comiblablabla.
Per un attimo ho immaginato la scena di AP che legge un manga, strana
immagine, singolare, quasi poetica, l'alfa e l'omega. I quattro
cavalieri, l'APocalisse, poi e' passato il cavaliere della fame e
della carestia e ho realizzato che era tutta un'allucinazione.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:02:04 GMT,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) wrote:
>>>Il solito copione delle discussioni di IAC che prevedono
>>>l'incorporazione di AP, insomma.
>>Ragazzi miei, ma voi siete paranoici.
>Si certo, vatti a rivedere i post in questione, se non ti sei mai
>accorto di questo modo di fare non so che farci (fare, non
>'impressioni').
Che siate paranoici e' l'unica alternativa che mi viene in mente, visto
che ne' tu ne' mAx siete piu' niubbi. AP non e' un troll, che' se lo fosse
sareste davvero pirla ad averlo assecondato per tutta la tirata sulla
matrice ricaricata. AP trolleggia, che e' cosa ben diversa, quando
trova terreno fertile intorno ai suoi interlocutori. In entrambi i casi,
dipende esclusivamente da voi: che peraltro "Matrix Reloaded"
sarebbe stato suo obiettivo di critica velenosa era chiaro non da
oggi. Cio' che e' sproporzionato e inaspettato sono le vostre
reiterate arringhe nei confronti di una situazione ampiamente
prevedibile e per nulla fastidiosa, per quanto mi riguarda. Del
resto la sua sul film la si capisce perfettamente, a dispetto degli
sciacquoni di sorta.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:23:48 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@libero.it
> wrote:
>oggi. Cio' che e' sproporzionato e inaspettato sono le vostre
>reiterate arringhe nei confronti di una situazione ampiamente
>prevedibile e per nulla fastidiosa, per quanto mi riguarda. Del
>resto la sua sul film la si capisce perfettamente, a dispetto degli
>sciacquoni di sorta.
Guarda che non mi riferisco a Matrix. Quando parlo tranquillamente con
qualcuno e se ne esce un altro che solo per il motivo che non gli
piace cio' che sto dicendo si mette a 'tentare' (povero lui) di
dileggiare (come ha rifatto secondo il solito schema poco piu' giu')
l'interlocutore e NON a ribattere in qualche modo, io non sono
paranoico, mi sono solo rotto i coglioni.
Rivedi le cose come stanno _realmente_ prima di dare del paranoico a
qualcuno. E' il suo modo di fare.
Non gli piace matrix? Insulta tranquillamente tutti quelli che dicono
qualcosa che non gli piace, c'e' almeno un thread abbastanza eloquente
all'inizio dove egli cerca di gettare tutto sul ridicolo per svilire
il discorso.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: stefano

text:
On Mon, 26 May 2003 22:31:47 +0000, AP wrote:
> Si, feci una stima di questo tipo, che le macchine spendono qualche kilowatt
> per essere umano per ricavarne qualche milliwat.
Aspetta un attimo, ma non era energia mentale?
--
ste
"I suspect I have spent just about exactly as much time actually writing as
the average person my age has spent watching television, and that, as much
as anything, may be the real secret here" -- William Gibson


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:28:55 GMT,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) wrote:
>Guarda che non mi riferisco a Matrix. Quando parlo tranquillamente con
>qualcuno e se ne esce un altro che solo per il motivo che non gli
>piace cio' che sto dicendo si mette a 'tentare' (povero lui) di
>dileggiare (come ha rifatto secondo il solito schema poco piu' giu')
>l'interlocutore e NON a ribattere in qualche modo, io non sono
>paranoico, mi sono solo rotto i coglioni.
Non mi pare che si limitino ad essere accuse gratuite, ma non e'
questo il punto del discorso. Se davvero lo considerate un troll,
perche' non affrontarlo come un troll qualsiasi piuttosto che prenderla
sul personale.
>Rivedi le cose come stanno _realmente_ prima di dare del paranoico
Non fare il permalosone.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> Aspetta un attimo, ma non era energia mentale?
No, quello avrebbe avuto senso.
E' proprio pila elettrica, e mentre lo spiega Morpheus mostra una duracell.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> >Ragazzi miei, ma voi siete paranoici.
>
> Si certo, vatti a rivedere i post in questione
Il riccardo ha ragione.
Questa teoria del complotto e' ridicola.
Tu dici la tua e io dico la mia. Punto.
Fra l'altro questo continuo accusare chiunque sollevi riserve sul film di
"non avere capito" e' molto poco gentile.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:46:52 GMT, Riccardo Caiazzo
<
r.ca...@libero.it
> wrote:
>On Tue, 27 May 2003 18:28:55 GMT,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) wrote:
>
>>Guarda che non mi riferisco a Matrix. Quando parlo tranquillamente con
>>qualcuno e se ne esce un altro che solo per il motivo che non gli
>>piace cio' che sto dicendo si mette a 'tentare' (povero lui) di
>>dileggiare (come ha rifatto secondo il solito schema poco piu' giu')
>>l'interlocutore e NON a ribattere in qualche modo, io non sono
>>paranoico, mi sono solo rotto i coglioni.
>
>Non mi pare che si limitino ad essere accuse gratuite, ma non e'
>questo il punto del discorso. Se davvero lo considerate un troll,
>perche' non affrontarlo come un troll qualsiasi piuttosto che prenderla
>sul personale.
Il punto e' che non voglio affrontarlo!  Che trolleggi e' chiaro, ma
porca di quella pupazza riesce a trovare i 'momenti' migliori per
farlo, un tempismo a dir poco incredibile!
>>Rivedi le cose come stanno _realmente_ prima di dare del paranoico
>
>Non fare il permalosone.
:-)


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 18:52:42 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>
>"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> >Ragazzi miei, ma voi siete paranoici.
>>
>> Si certo, vatti a rivedere i post in questione
>
>Il riccardo ha ragione.
>Questa teoria del complotto e' ridicola.
>Tu dici la tua e io dico la mia. Punto.
Io dico la mia, tutti dicono la loro, tutti tranne che te che ti
intrometti solo per cercare di dileggiare il bersaglio di turno, e
mandare una discussione a gambe all'aria. Virgola.
E poi 'complotto'? A te piace solo provocare, di quale complotto stai
parlando?
>Fra l'altro questo continuo accusare chiunque sollevi riserve sul film di
>"non avere capito" e' molto poco gentile.
Eh, ho fatto un'elegia di Matrix io che non ti dico... occhio che a
furia di cercare di dimenarti 'ebbro' di divino sdegno confondi un po'
la gente.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> Io dico la mia, tutti dicono la loro, tutti tranne che te che ti
> intrometti solo per cercare di dileggiare il bersaglio di turno, e
> mandare una discussione a gambe all'aria. Virgola.
Dileggiare chi?
I fanatici di Matric che dicono che non ci sono altri film da vedere?
Questi sono gli orizzonti del matrix fanatico, il dileggio nasce solo dal
mostrare...


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Tue, 27 May 2003 19:25:49 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>
>"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Io dico la mia, tutti dicono la loro, tutti tranne che te che ti
>> intrometti solo per cercare di dileggiare il bersaglio di turno, e
>> mandare una discussione a gambe all'aria. Virgola.
>
>Dileggiare chi?
(guarda che io parlavo sempre in generale, nello specifico di matrix
sono intervenuto poco e nulla, e' un 'modo di fare ricorrente')
>I fanatici di Matric che dicono che non ci sono altri film da vedere?
>
>Questi sono gli orizzonti del matrix fanatico, il dileggio nasce solo dal
>mostrare...
Non migliori niente pero' alzando i toni della polemica, susciti solo
reazioni ancora piu' veementi.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Patlabor

text:
Riassunto delle puntate precedenti: era il Tue, 27 May 2003 17:18:57 GMT
quando mAx ...
> > Beh (IMHO), assumendo che una macchina ragioni come una macchina,
> > probabilmente lo scopo delle macchine e' mantenersi in funzione ad ogni
> > costo (per cui le pile umane) per poter conseguire il proprio obiettivo.
> > Per quanto fantascienza, devo assumere che una macchina, priva di uno
> > scopo, vada in stand by o si spenga o rimanga senza far niente (come un
> > pc acceso lasciato li a fare niente)
>
> [...]
>
> Ma in questo caso si parla di macchine con un intelligenza artificiale
> sviluppata: sono, a tutti gli effetti, forme di vita (mai letto niente di
> Asimov e i robot?) con una coscienza di se che le porta a voler "vivere",
> proprio come gli esseri umani.
Yep. letto. da piccolo (azz... quasi 18 anni fa...) ricordo il discorso
delle leggi robotiche atte a coscienza dei robot. In matrix, queste
leggi sulle macchine, sembrano mancare. come in terminator. Secondo me,
nell'ambito di Matrix, le macchine dovrebbero avere come scopo ultimo
quello di riuscire ad accedere nuovamente all'energia solare, ripulendo
il cielo o costruendo un enorme torre che arrivi sopra le nubi. Ipotesi
che nascono ammesso che le macchine cerchino di sopravvivenza e provando
a ragionare come una macchina. cosa venga dopo, non lo so.
>
> > Gli esseri umani hanno come scopo ultimo il sopravvivere e l'evoluzione.
> > si inventano un obiettivo che gli consenta di arrivare alla fine
> > dell'esistenza cercando di lasciare una traccia (figlio) che assicuri
> > sopravvivenza (nel ricordo) ed evoluzione.
>
> Gli scopi delle macchine possono essere differenti vista la presunta
> immortalita' (ma tutto si deteriora, ergo pure le macchine hanno un
> termine), ma la coscienza di se blocca l'autodistruzione o
> l'autospegnimento.
>
In Asimov i robot, seppur coscienti, sarebbero arrivati al punto di
autodistruggersi piuttosto che  nuocere ad un essere umano. ma questo
perche' le regole le avevano imposte gli uomini...
> [...]
>
> > nel primo film L'oracolo diceva a neo che avrebbe dovuto scegliere tra
> > la sua vita e quella di Morpheus. dopo morpheus viene catturato e Neo va
> > a liberarlo. nello scontro con Smith, "muore" e risorge.
> > a questo punto i casi sono due:
> > o l'oracolo ha sbagliato (e finora non sembra averlo mai fatto) e questa
> > situazione deve ancora succedere nel prossimo film.
>
> E' gia' successa.
> Come hai detto tu Neo "muore" e "risorge", quindi la profezia s'e' avverata.
effettivamente l'oracolo non ha mai detto che sarebbe morto, ma che
avrebbe dovuto scegliere tra la sua vita e quella di morpheus.
Se Neo abbia trasgredito le regole o abbia seguito un copione gia'
scritto, non si puo' ancora sapere.
secondo me la chiave di interpretazione e' tutta qua. Neo "rispetta" le
regole di Matrix o le sta violando?
--
Patlabor


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: The Matlock Paper

text:
On Tue, 27 May 2003 18:28:36 +0200,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>> La stupidita' permea tutto e si espande, per questo la combatto.
>
>E' cosi' che ti sei ridotto come sei: testate contro uno specchio tutta
>la vita.
I miei complimenti, cazzo...
- Guglielmo.
How am I posting? Call 800-EAT-SHIT!


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Il 28 Mag 2003, 09:56, Patlabor <
patlabor72_S...@ciaoweb.it
> ha
scritto:
> Yep. letto. da piccolo (azz... quasi 18 anni fa...) ricordo il discorso
> delle leggi robotiche atte a coscienza dei robot. In matrix, queste
> leggi sulle macchine, sembrano mancare. come in terminator.
Quello e' un aspetto dei robot di Asimov... Sulle tre (poi quattro) leggi
della robotica ci ha scritto fior di romanzi. E' un assunto, coerentissimo
nell'immensa saga che ha scritto. Io parlavo dell'aspetto relativo
all'accettazione da parte degli esseri umani del fatto che i robot siano a
tutti gli effetti un'altra forma di vita, tema affrontato piu' volte anche
in "Star Trek: The Next Generation" con Data, per esempio (non so se hai
presente).
> Secondo me,
> nell'ambito di Matrix, le macchine dovrebbero avere come scopo ultimo
> quello di riuscire ad accedere nuovamente all'energia solare, ripulendo
> il cielo o costruendo un enorme torre che arrivi sopra le nubi. Ipotesi
> che nascono ammesso che le macchine cerchino di sopravvivenza e provando
> a ragionare come una macchina. cosa venga dopo, non lo so.
Non e' detto. Loro sopravvivono anche cosi', a loro non interessa tornare
alla luce del sole. Almeno questo e' quello che sappiamo per ora. E' un
assunto. Come le leggi della robotica per Asimov.
> In Asimov i robot, seppur coscienti, sarebbero arrivati al punto di
> autodistruggersi piuttosto che nuocere ad un essere umano. ma questo
> perche' le regole le avevano imposte gli uomini...
Vabbe', quello e' Asimov, non sono leggi assolute da applicare forzatamenta
a ogni racconto/film di fantascienza! :D
> effettivamente l'oracolo non ha mai detto che sarebbe morto, ma che
> avrebbe dovuto scegliere tra la sua vita e quella di morpheus.
> Se Neo abbia trasgredito le regole o abbia seguito un copione gia'
> scritto, non si puo' ancora sapere.
> secondo me la chiave di interpretazione e' tutta qua. Neo "rispetta" le
> regole di Matrix o le sta violando?
Da come ha scelto nella stanza dell'Architetto mi pare evidente le stia
violando.
Anche perche', se non lo facesse, staremmo vedendo uno degli altri eletti,
uno di quelli destinati a fallire.
E avrebbe poco senso. ;)
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"The Matlock Paper" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >> La stupidita' permea tutto e si espande, per questo la combatto.
> >
> >E' cosi' che ti sei ridotto come sei: testate contro uno specchio tutta
> >la vita.
>
> I miei complimenti, cazzo...
Scusate ma.
La mia era una battuta, inserita in un contesto abbastanza preciso.
Ma adesso ho la curiosita di sapere cosa sarei e con che cosa ci si deve
complimentare...


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: un fake di Alberto

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> wrote:
> Il 27 Mag 2003, 14:05,
sin...@iaciners.org
 (un fake di Alberto) ha scritto:
>
> > E' tutto qui, infatti, e non da ora. :-)
>
> Seriamente, Alberto, giusto per capire: discutere con te, andare avanti mail
> dopo mail, riuscire a chiudere alcuni cerchi, tracciare un filo logico serve
> solo a perdere tempo?
No, caro mAx. E dico "caro" pensandolo veramente.
Il Persy ha il suo stile, e' un provocatore, si diverte a fare
arrabbiare la gente e ha scoperto che con certi matrixiani basta il
minimo sforzo per ottenere la massima reazione. Guarda caso, come per i
trekkies, o per i fan a oltranza di guerrestellari. Non condivido tutto
quello che dice - anche perche' il film non l'ho visto e non posso
valutare - ma un bel po' di cose si'. Ad esempio la singola cosa che ho
quotato nella mia risposta al suo post.
Trovo addirittura desolante lo zelo parareligioso con cui ti ostini a
non accettare che ci sia qualcuno a cui "Matrix" non piace tanto quanto
piace a te, OFFENDENDOTI se addirittura dice che e' una cagata.
Chiunque, ovunque, dica qualcosa contro il tuo film, tu intervieni. Fai
pure, se non hai di meglio da fare. Ma persino io, se qualcuno mi dice
male di Landis, gli rispondo un po' e poi la smetto perche' alla fine
chissenefrega. Tu no: tu insisti come se dovessi convertirlo. Apri
thread appositi per mandarlo a fare in culo, aspettando che gli altri
matrixiani vengano a "mettere il dito qua sotto".
E allora non mi diverto nemmeno piu' - avrai fatto caso che da quando il
film e' uscito non ho piu'  risposto nemmeno a uno dei tuoi post
sull'argomento. E sto evitando il momento in cui lo andro' a vedere
(perche' prima o poi lo vedro', dato che il primo mi diverti'
abbastanza) perche' non ho nessuna voglia di entrare nella discussione.
Mi rividi a suo tempo il primo film in DVD apposta per discuterne con te
a ragion veduta. Trovai grazie a te che sbagliavo in alcuni dettagli
(tipo la famosa frase "il cucchiaio non esiste", del cui contesto avevo
un ricordo inesatto. Trovai anche svariate altre sciocchezze che non
avevo notato al primo passaggio e ti spiegai abbastanza chiaramente
perche' e percome mi avevano impedito di godermi il film fino in fondo.
Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
--
UFV:Fausto 5.0/Paura.com/Il ronzio delle mosche/I tre volti
della paura/I vinti(VHS)/Giovanni Falcone(TV)/Porco rosso(DVD)


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"un fake di Alberto" <
sin...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Il Persy ha il suo stile, e' un provocatore, si diverte a fare
> arrabbiare la gente e ha scoperto che con certi matrixiani basta il
> minimo sforzo per ottenere la massima reazione.
Non tutti e non sempre.
Ma trovo singolare che uno che mi abbia dedicato dei threads, e non per farmi
complimenti, poi lamenti il fatto che metto in risalto il ridicolo di certe
posizioni.
> Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
> Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
Io propongo un "cease fire".
Basta post su Matrix?


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "The Matlock Paper" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > >> La stupidita' permea tutto e si espande, per questo la combatto.
> > >
> > >E' cosi' che ti sei ridotto come sei: testate contro uno specchio tutta
> > >la vita.
> >
> > I miei complimenti, cazzo...
>
> Scusate ma.
> La mia era una battuta, inserita in un contesto abbastanza preciso.
Si': il contesto in cui cerchi di far incazzare me e il Vanz (e in
seconda battuta molti altri) dandoci degli stupidi perche' troviamo
Matrix un film complesso e dai notevoli risvolti filosofici.
> Ma adesso ho la curiosita di sapere cosa sarei e con che cosa ci si deve
> complimentare...
eh no, non si spiegano le battute, e' contrario alla mia spiritualita'
:)
--
"ma la tranquillità tanta cura per trovarla
sì la stabilità un onesto stare a galla
è di una fragilità guagliò"


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Il 28 Mag 2003, 10:17,
sin...@iaciners.org
 (un fake di Alberto) ha scritto:
> No, caro mAx. E dico "caro" pensandolo veramente.
[...]
> Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
> Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
Boh, non vedo come e quando t'ho asfissiato con Matrix; mi pareva si fosse
fatta una civile discussione proseguita in mail privata; mi pareva tu mi
dicessi "OK" su parecchie cose ma poi, passati alcuni giorni, se qualcuno
tornava sul discorso tu tornavi sui tuoi primi passi, senza una logica. Ne
e' una prova che, di tutto quello che si e' detto, t'e' rimasta solo la
frase del cucchiaio. E di Smith che era impossibile tornasse integro da
dentro la metropolitana? E della morte apparente "sicuramente cerebrale" di
Neo? Boh, perso tutto. Amen.
Ci tengo a sottolineare una cosa, pero': io non offendo gratuitamente, non
l'ho mai fatto e anche qui non e' successo. Ho fatto un errore: aprire un
thread mandando affanculo qualcuno, la qual cosa ha reso slegato il
discorso. Se te ne fregasse qualcosa, prima di sputare sentenze sul
sottoscritto, andresti a rileggerti le frecciate che il soggetto di quel
thread ha fatto in altri post, citando il mio nick e dando, a volte
direttamemte a volte meno (ma il cervello che funziona ce l'abbiamo piu' o
meno tutti) dello stolto, dello scemo e dello scarso in cultura. Ho tentato
anche di risolvere in mail privata col "signore" ma non c'e' stato niente da
fare.
Io apro thread e replico a ogni post su Matrix; puo' essere vero, ma lo
faccio esponendo civilmente il perche' e il percome. Altri no, si limitano a
fare battutine stolte.
Se a te sta bene questo tipo di atteggiamento, buon per te, buona vita.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Wed, 28 May 2003 10:43:03 +0200,
ma...@iaciners.org
 (m a f e) wrote:
>
>Si': il contesto in cui cerchi di far incazzare me e il Vanz (e in
>seconda battuta molti altri) dandoci degli stupidi perche' troviamo
>Matrix un film complesso e dai notevoli risvolti filosofici.
Beh, già il primo obiettivamente non era poi dannatamente complesso e/o pieno di
risvolti.
Lo avete caricato un po' forse.
Questo è universalmente anche più piatto...



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
The Matlock Paper <
sea...@libero.it
> wrote:
> Questo è universalmente anche più piatto...
ah, l'hai visto? Lo recensisci?



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Riassunto delle puntate precedenti: era il Wed, 28 May 2003 08:04:06 GMT
quando mAx ...
> Quello e' un aspetto dei robot di Asimov... Sulle tre (poi quattro) leggi
> della robotica ci ha scritto fior di romanzi. E' un assunto, coerentissimo
> nell'immensa saga che ha scritto. Io parlavo dell'aspetto relativo
> all'accettazione da parte degli esseri umani del fatto che i robot siano a
> tutti gli effetti un'altra forma di vita, tema affrontato piu' volte anche
> in "Star Trek: The Next Generation" con Data, per esempio (non so se hai
> presente).
non sono un trekker (?) ma ho presente. ma sono convinto che per capire
le motivazioni, bisogna conoscere gli scopi.
> > In Asimov i robot, seppur coscienti, sarebbero arrivati al punto di
> > autodistruggersi piuttosto che nuocere ad un essere umano. ma questo
> > perche' le regole le avevano imposte gli uomini...
>
> Vabbe', quello e' Asimov, non sono leggi assolute da applicare forzatamenta
> a ogni racconto/film di fantascienza! :D
lo so. ritengo solo che un contesto, per quanto fantastico abbia delle
sue regole interne. In Matrix a quanto pare ci siamo scordati del fatto
che esistono due categorie di uomini: le alkaline e le normali :P
Le "pile" e le nuove generazioni, che a quanto pare sono nate dalle
persone salvate dai Neo precedenti. Solo le "pile" posso connettersi al
matrix, e non e' detto che siano umane, se non fosse che il consiglio
e' foramto di queste pile e si e' in seguito riprodotto...
e poi c'e' il leat motif del secondo film. il Causa-effetto.(perche' le
macchine si sforzano di migliorare questi cicli? solo per allugare la
durata delle "pile"??)
ma credo di essermi perso.
ciao
--
Patlabor


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Il 28 Mag 2003, 12:25, Patlabor <
patlabor72_S...@ciaoweb.it
> ha
scritto:
[SNIP]
> e poi c'e' il leat motif del secondo film. il Causa-effetto.(perche' le
> macchine si sforzano di migliorare questi cicli? solo per allugare la
> durata delle "pile"??)
> ma credo di essermi perso.
Beh, credo (spero) sara' data una risposta in "Revolutions".



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > e poi c'e' il leat motif del secondo film. il Causa-effetto.(perche' le
> > macchine si sforzano di migliorare questi cicli? solo per allugare la
> > durata delle "pile"??)
> > ma credo di essermi perso.
>
> Beh, credo (spero) sara' data una risposta in "Revolutions".
Quando esce?
Vado a ordinare un reggi-ganasce, ne avro' bisogno per allora :-)))


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Wed, 28 May 2003 08:17:31 GMT,
sin...@iaciners.org
 (un fake di
Alberto) wrote:
>Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
>Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
Veramente si discuteva di "un aspetto" particolare che era il fluire
del tempo, dove tu parlavi del racconto da cui era tratto il film e io
del film, dove io venivo incontro per la discussione dove tu eri
semplicemente 'arroccato' su una posizione. Probabilmente saremmo
arrivati ad una via di incontro se non fossimo stati 'interrotti',
anche perche' in diversi aspetti mi sono reso conto, mettendo in
ordine la mia biblioteca di dick, che avevi decisamente frainteso
anche la storia della 'ramificazione' dello scorrere del tempo che per
Dick e' piu' che altro una esplicazione del suo concetto di
'reversibilita' del tempo.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> Probabilmente saremmo arrivati ad una via di incontro se non fossimo stati
> 'interrotti'
L'interruzione avviene se la si vuol far accadere.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:


O se la controparte dimostra di essere cosi' interessata alla
discussione da interromperla con l'esilarante sponda di una battutina
idiota.
Un po' come se stessi parlando per ore con qualcuno in un bar, e si
avvicinasse qualcuno amico dell'interlocutore e sbottasse a parlare di
cani(?) convinto di fare il battutone. Ti giri e dici 'e con cio'?, al
contempo pero' vedi il tuo interlocutore che se la ride nella grossa
per cotale idiozia, dimostrando che della discussione non gle ne frega
nulla.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Il 28 Mag 2003, 14:36,
dre...@interfree.it
 (Dashie//_) ha scritto:
[SNIP]
> O se la controparte dimostra di essere cosi' interessata alla
> discussione da interromperla con l'esilarante sponda di una battutina
> idiota.
Si', quello intendovo. :)



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> >L'interruzione avviene se la si vuol far accadere.
>
> O se la controparte dimostra di essere cosi' interessata alla
> discussione da interromperla con l'esilarante sponda di una battutina
> idiota.
>
> Un po' come se stessi parlando per ore con qualcuno in un bar, e si
> avvicinasse qualcuno amico dell'interlocutore e sbottasse a parlare di
> cani(?) convinto di fare il battutone. Ti giri e dici 'e con cio'?, al
> contempo pero' vedi il tuo interlocutore che se la ride nella grossa
> per cotale idiozia, dimostrando che della discussione non gle ne frega
> nulla.
Dasci, mi spiace.
Cosa ti sta costando questa cosa qui?
Fammi mandare le fatture dal tuo analista, te le pago io, giuro. Mi fai
sentire in colpa.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Wed, 28 May 2003 16:21:01 +0200, "AP"
<
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>"Dashie//_" <
dre...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> >L'interruzione avviene se la si vuol far accadere.
>>
>> O se la controparte dimostra di essere cosi' interessata alla
>> discussione da interromperla con l'esilarante sponda di una battutina
>> idiota.
>>
>> Un po' come se stessi parlando per ore con qualcuno in un bar, e si
>> avvicinasse qualcuno amico dell'interlocutore e sbottasse a parlare di
>> cani(?) convinto di fare il battutone. Ti giri e dici 'e con cio'?, al
>> contempo pero' vedi il tuo interlocutore che se la ride nella grossa
>> per cotale idiozia, dimostrando che della discussione non gle ne frega
>> nulla.
>
>Dablablabla
Questo pomeriggio, tornando a casa, ho visto per strada il curioso
incedere altalenante di uno scarrafone (sai quelli che piacciono alle
mamme) che, essendo stato stirato per strada, nel suo noncurante
cammino, da un camion, mi ha fatto entrare in un profondo stato
dubitativo e mi sono ripromesso appena avutane l'opportunita' di farti
una domanda:  "Appi', ma i tuoi simili ci sono o ci fanno?"


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Mariella

text:
"Dashie//_" ha scritto nel messaggio:

Vedi, Dashie, è che tu sei davvero un tenero di cuore ma è quell'AP...
vabbe' lasciamo stare! ; )
Mariella


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Dashie//_ <
dre...@interfree.it
> wrote:
> On Wed, 28 May 2003 08:17:31 GMT,
sin...@iaciners.org
 (un fake di
> Alberto) wrote:
>
> >Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
> >Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
>
> Veramente si discuteva di "un aspetto" particolare che era il fluire
> del tempo, dove tu parlavi del racconto da cui era tratto il film e io
> del film, dove io venivo incontro per la discussione dove tu eri
> semplicemente 'arroccato' su una posizione. Probabilmente saremmo
> arrivati ad una via di incontro se non fossimo stati 'interrotti',
Non fummo interrotti. Mi pare che io scelsi di restare nel mio
continuum, in cui cio' che era avvenuto non si poteva cambiare, e tu nel
tuo, in cui io non mi ero irreversibilmente scocciato e continuavo a
oltranza. :-)



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> wrote:
> Il 28 Mag 2003, 10:17,
sin...@iaciners.org
 (un fake di Alberto) ha scritto:
>
> > No, caro mAx. E dico "caro" pensandolo veramente.
>
> [...]
>
> > Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
> > Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
>
> Boh, non vedo come e quando t'ho asfissiato con Matrix; mi pareva si fosse
> fatta una civile discussione proseguita in mail privata; mi pareva tu mi
> dicessi "OK" su parecchie cose ma poi, passati alcuni giorni, se qualcuno
> tornava sul discorso tu tornavi sui tuoi primi passi, senza una logica.
No, tesoro. La nostra discussione in privato si chiudeva cosi':
>Alcune cose possono lasciare il dubbio, sono d'accordo, ma come vedi la
>giustificazione c'e': a volte e' magari evidente, altre volte un po'
>meno, ma con un piccolo sforzo ci si arriva e comunque, rispetto alla
>disfatta che ne facesti all'epoca della prima visione...!!! :)
A cui io ti risposi:
>Beh, aspetta: quando ne ho parlato con te ero gia' abbastanza lontano
>dalla "prima visione". Considera che poi io, quando vedo un film, ne
>ricordo i dettagli per pochissimo tempo perche' di solito non mi
>interessano: mi interessa semmai l'impressione globale che e' scaturita
>dalla visione di questi dettagli.
>
>Vedendolo, insomma, troppe cose mi avevano creato piu' problemi di
>quanti non me ne avessero risolti. Per questo accusavo (e accuso) il
>film di essere un sia pur interessante pasticcio: perche' l'impressione
>complessiva che mi ha dato e' di un gioco con regole abbastanza fumose,
>un fumo nel quale puo' celarsi tutto e il contrario di tutto, e nel
>quale mi diverto solo se vedo un film di Lynch, non uno che ambisce a
>propormi una distopia logica.
Tu aggiungevi:
>Io mi sono impuntato un sacco con questo film, perche' e' stata una
>delle rare volte in cui, al cinema, un tema fantascientifico
>affascinante e' stato affrontato in modo divertente, interessante e
>soprattutto congruente e mi stava li' che persone che reputo dotate di
>materia grigia, non lo capissero.
E io rispondevo:
>Il mio problema e' speculare: ho trovato che fosse una delle rare volte
>in cui, al cinema, un tema fantascientifico affascinante e' stato
>affrontato in modo interessante, meno divertente di quel che avrebbe
>potuto (la parte con la santona la trovo terribilissima) e troppo
>confuso per essere congruente come avrebbe potuto e mi stava li' che
>persone che reputo dotate di materia grigia, non capissero quanto
>avrebbe potuto essere meglio.
>
>All in all, anche a me il film e' garbato abbastanza, e la mancanza di
>entusiasmo era dovuta solo al dispiacere di pensare quanto poco ci
>sarebbe voluto per farne una cosa filosoficamente inattaccabile come
>(quasi come) un "Blade Runner".
>
>Ma comunque, e' stato un piacere discuterne con te, sul serio. Di rado
>si riesce ad arrivare in fondo a un duello cosi' estenuante riuscendo a
>non radicalizzarsi.
Ecco, mi secca un po' dover ripensare quest'ultimo paragrafo. Io
appoggio AP che parla delle "troppe cose che mi hanno creato piu'
problemi di quanti non me ne risolvesse" e tu salti su come un'ape
incazzata.
Non sto a ripostare qui la lista di elementi della trama che mi davano
fastidio: alla maggior parte tu davi una risposta a volte basata su
quanto detto dal film a volte su "probabilmente..." E' il problema
annoso del rispetto delle regole della narrazione che vanno rispettate:
e il rispetto delle regole deve essere inequivocabile, non affidato a un
cavillo, a una mezza frase, o a un "probabilmente", perche' mentre uno
il film lo vede deve poterci credere. Se non se lo gode, lo scoprire a
posteriori che si', tutto sommato, quella scena ci poteva anche stare
non puo' cancellare la sensazione provata durante la visione.
> Ne
> e' una prova che
Oddio, un'altra delle tue "prove".
>, di tutto quello che si e' detto, t'e' rimasta solo la
> frase del cucchiaio. E di Smith che era impossibile tornasse integro da
> dentro la metropolitana? E della morte apparente "sicuramente cerebrale" di
> Neo? Boh, perso tutto. Amen.
Niente affatto. Questi erano i dubbi che alla fine (discutendone a morte
con altri, e rivedendomi il film esclusivamente per onesta'
intellettuale) mi ero chiarito.
Ma tu sei talmente travolto dal tuo zelo da testimone di Geova che
nemmeno ti accorgi che nel post a cui rispondi la frase "il cucchiaio
non esiste" la citavo solo come esempio di un equivoco in cui non avevo
difficolta' ad ammettere di essere caduto.
> Ci tengo a sottolineare una cosa, pero': io non offendo gratuitamente, non
> l'ho mai fatto e anche qui non e' successo. Ho fatto un errore: aprire un
> thread mandando affanculo qualcuno
Che per te non corrisponde a "offendere", deduco. :-)
>, la qual cosa ha reso slegato il
> discorso. Se te ne fregasse qualcosa, prima di sputare sentenze sul
> sottoscritto, andresti a rileggerti le frecciate che il soggetto di quel
> thread ha fatto in altri post
Le ho lette tutte. Non sto saltando a pie' pari i thread sul film, che
degli spoiler m'importa sega. Sto saltando i post di determinate
persone, di nuovi arrivati entusiasti che parlano del vuoto
cinematografico di questi giorni e che confermano anche le piu'
provocatorie fra le ironie di AP.
Siamo d'accordo che fare frecciate continue e in un thread che si
riferisce a un film non e' come mandare affanculo in un post apposito?
Siamo d'accordo che c'e' una differenza fra le varie declinazioni del
tradizionale NCUCDC e i vaffanculo?
Per sapere.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Wed, 28 May 2003 17:22:00 GMT,
sin...@iaciners.org
 (un fake di
Alberto) wrote:
>Dashie//_ <
dre...@interfree.it
> wrote:
>
>> On Wed, 28 May 2003 08:17:31 GMT,
sin...@iaciners.org
 (un fake di
>> Alberto) wrote:
>>
>> >Ora basta. Discutere con te di Matrix e' diventato come discutere con
>> >Dashie di Minority Report. Preferisco vivere.
>>
>> Veramente si discuteva di "un aspetto" particolare che era il fluire
>> del tempo, dove tu parlavi del racconto da cui era tratto il film e io
>> del film, dove io venivo incontro per la discussione dove tu eri
>> semplicemente 'arroccato' su una posizione. Probabilmente saremmo
>> arrivati ad una via di incontro se non fossimo stati 'interrotti',
>
>Non fummo interrotti. Mi pare che io scelsi di restare nel mio
>continuum, in cui cio' che era avvenuto non si poteva cambiare, e tu nel
>tuo, in cui io non mi ero irreversibilmente scocciato e continuavo a
>oltranza. :-)
!
Uno di questi giorni posto qualcosa di generico su Dick, non scappare
ora che lo sai .. :p :-)


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"un fake di Alberto" <
sin...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> No, tesoro. La nostra discussione in privato si chiudeva cosi':
[SNIP]
Amore, si concludeva, appunto, civilmente.
Io ricordo punto per punto che non avevi piu' nulla da ribattere: erano una
marea i punti che ti eri preso la briga (blocchetto alla mano) di annotare e
riferire e mi sembra che a tutti fosse stata data, da parte mia,
un'esauriente spiegazione.
> Ecco, mi secca un po' dover ripensare quest'ultimo paragrafo. Io
> appoggio AP che parla delle "troppe cose che mi hanno creato piu'
> problemi di quanti non me ne risolvesse" e tu salti su come un'ape
> incazzata.
Non mi sono spiegato: a me non importa che tu sia d'accordo con AP sulla
inconsistenza di Matrix, mi dispiace solo constatare (non era questa la
prima volta) che nonostante la nostra pacata e interessante discussione non
manchi di sottolineare cose che erano gia' state chiarite. Qui, oltretutto,
mi riferivo al fatto che AP non stava facendo altro, da una marea di post,
che insultare, direttamente e indirettamente.
> Non sto a ripostare qui la lista di elementi della trama che mi davano
> fastidio: alla maggior parte tu davi una risposta a volte basata su
> quanto detto dal film a volte su "probabilmente..." E' il problema
> annoso del rispetto delle regole della narrazione che vanno rispettate:
> e il rispetto delle regole deve essere inequivocabile, non affidato a un
> cavillo, a una mezza frase, o a un "probabilmente", perche' mentre uno
> il film lo vede deve poterci credere. Se non se lo gode, lo scoprire a
> posteriori che si', tutto sommato, quella scena ci poteva anche stare
> non puo' cancellare la sensazione provata durante la visione.
Io resto dell'idea che non c'era nessun "probabilmente".
Ma se non ti si schioda da li' non so che farci.
> Oddio, un'altra delle tue "prove".
Gia', un'altra delle mie prove inutili e raffazzonate, no?
[...]
> Ma tu sei talmente travolto dal tuo zelo da testimone di Geova che
> nemmeno ti accorgi che nel post a cui rispondi la frase "il cucchiaio
> non esiste" la citavo solo come esempio di un equivoco in cui non avevo
> difficolta' ad ammettere di essere caduto.
Testimone di Geova.
Vabbe'.
> Che per te non corrisponde a "offendere", deduco. :-)
No, per me mandare affanculo corrisponde a offendere.
Visto che sei un abile lettore, rileggiti la mia frase che hai quotato:
"Ci tengo a sottolineare una cosa, pero': io non offendo gratuitamente, non
l'ho mai fatto e anche qui non e' successo."
C'e' un avverbio dopo "io non offendo", lo noti o e' anche questo un
probabilmente?
Farina, se ti do dello scemo per 10 thread, se scrivo che solo uno stupido
puo' essere tanto esaltato dai film di Landis e che solo una mente vuota
puo' trovarci qualcosa di divertente, e' un'offesa per te o e' un giudizio?
> Siamo d'accordo che fare frecciate continue e in un thread che si
> riferisce a un film non e' come mandare affanculo in un post apposito?
> Siamo d'accordo che c'e' una differenza fra le varie declinazioni del
> tradizionale NCUCDC e i vaffanculo?
>
> Per sapere.
Vedi sopra.
Per sapere.
Ciao,
mAx
P.S.: BB2000 e' una merda.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"un fake di Alberto" <
sin...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
Piccola pausa nel cazzeggio per una importante precisazione.
Il Dashi ha scritto che io interruppi una discussione che aveva in corso con
l'alberto, mandandola in vacca.
Non ho risposto prima e non rispondo a tanti, lo dico qui, perche' non leggo
tutto.
I messaggi sono troppi.
Non voglio sembrare superficiale, ma le cose importanti restano come
incagliate e anche nel flusso piu' imperioso c'e' sempre tempo per tornarci
su.
Non snobbo, semplicemente non ci divento matto.
Non c'e' da farsi uscire i tironi del collo, parliamo di un film tutto
sommato.
No?
Un sintetico NCUCDC o articolare qualche cosa di piu' complesso sempre sullo
stesso tema non fanno, a casa mia, molta differenza.
Cambia il divertimento, perche' alla fine, fatevi piacere quello che volete,
ma lo si sceglie di diventare vittima del dileggio, non e' predestinazione.
Comunque, si discuteva di MR (non usate MR per Matrix II per favore), il mio
approccio al cinema e',come e' noto, Materialista e Pignolo, molto poco
disposto a sovrainterpretare e a perdonare al racconto incongruenze e
assurdita'.
Anche l'Alberto ha un palato esigente, considera un film per quello che e',
una opera dell'ingengo umano, non frutto del caso e delle coincidenze o
dell'estro estemporaneo, soprattutto quando si parla di opere costate
centinaia di milioni di dollari e anni di tempo uomo.
Voglio dire, un castello di sabbia non e' il tunnel sotto la manica.
Il primo puo' venir lavato via da un onda, dal secondo ci si aspetta altra
resistenza.
Beh, si discuteva, e il Dasci mostrava tutti i sintomi della infatuazione
grave, la medesima che mostra il mAx in questi giorni.
In preda a queste febbri delirava di connessioni e significati ampiamente
forzosi.
L'alberto, che possiede una pazienza e un aplomb che mi sono sconosciuti gli
ribatteva con, appunto, pazienza e puntualita' a ogni punto.
Il meccanismo dei reply e' noto. Se non si e' la mafe e guglielmo, uno dice
una cosa, l'altro la controbatte, il primo la precisa, il secondo confuta
anche la rettifica e via cosi' per un altro paio di tornate fino al punto
che secondo una definizione celebre della spiffa e' di Non Ulteriore
qualcosa.
Il mio numero e' sei.
La prima volta ci si puo' essere espressi male.
La seconda piu' estasamente.
La terza si e' colto il punto dell'altro e si e' specificato meglio
Ecc.
A un certo punto il concetto e' formato ed e' stato puntellato, si cercano
altri modi di ripeterlo, ma nella sua pienezza e' composto e definito.
Io non replico oltre.
Non significa che scappo o abbandono o che ho perso o altro.
Ho detto quello che dovevo dire e non ho altri modi di dirlo meglio, si va
avanti.
Il concetto resta li' per chi lo vuole osservare, non mi appartiene piu'.
Quella volta il Dasci era posseduto dal sacro fuoco della passione.
Non intendeva ragioni.
Gli si spiego' la cosa con dovizia, io a modo mio, l'Alberto con grandissima
pazienza, la Susanna calando mazzate che avrebbe fatto vacillare un bue.
Il Dasci era sempre li', inossidabile, immarcescibile, inscalfibile.
C'e' solo un modo per proseguire una discussione a oltranza, parlare
(scrivere)ignorarndo l'interlocutore.
Lui questo faceva.
E ci voleva l'infinita pazienza dell'alberto per un lavoro tanto disperato.
Giuro, sarebbe riuscito a insegnare a un gatto a far la pipi' sul gabinetto,
con la meta' di quella pazienza e determinazione, ma non a far entrare un
concetto nel testone del dasci.
Dopo un po' di questo ping pong tra loro due, la loro conversazione aveva
preso questa piega, l'Alberto lanciava un argomento, il dasci lo riportava.
Mi venne naturale pensare a un cucciolo che gioca al legnetto.
Ma non ho interrotto proprio nulla.
Erano SETTIMANE che se ne discuteva e si era veramente esplorato tutto
l'esplorabile.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Wed, 28 May 2003 18:16:49 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:
>Piblablal
Tutte cazzate.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> mi riferivo al fatto che AP non stava facendo altro, da una marea di post,
> che insultare, direttamente e indirettamente.
Diamoci un taglio con questa storia :-(
Posso dire che considero Matrix un film stupido?
E che cazzo, sara' nei miei diritti di pensarlo e dirlo, o no???


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Wed, 28 May 2003 18:20:25 GMT, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
>
wrote:

Tu non fai altro che insultare e rompere i coglioni.
E con quella massa di idiozie che hai scritto su di me non fai altro
che dimostrarlo appieno.
E adesso mi hai veramente rotto le palle, come e' palese che tu abbia
rotto le palle a molta altra gente con i tuoi modi di fare,
Se non lo hai ancora capito, curati.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Diamoci un taglio con questa storia :-(
L'hai fatta tutta tu.
> Posso dire che considero Matrix un film stupido?
> E che cazzo, sara' nei miei diritti di pensarlo e dirlo, o no???
Certo. Come e' nei tuoi diritti dare dei vuoti di cervello e stupidi a tutti
quelli ai quali e' piaciuto o fare a incularella con Guglielmo per vedere
chi ne fa incazzare di piu' e definire un certo "Max" come il briscolone.
Come e' nei miei diritti mandarti, di conseguenza, affanculo.
E non frignare, che' fai pena.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> fare a incularella con Guglielmo per...
non e' cosi'.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> non e' cosi'.
E invece si'.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > non e' cosi'.
>
> E invece si'.
ti dico di no.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > > non e' cosi'.
> > E invece si'.
> ti dico di no.
Insisto: e' proprio cosi'.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > > > non e' cosi'.
> > > E invece si'.
> > ti dico di no.
>
> Insisto: e' proprio cosi'.
Perche' tu hai l'interpretazione fantastica incorporata.
Ascolta l'intervista all'autore: ti dico di no.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > > > > non e' cosi'.
> > > > E invece si'.
> > > ti dico di no.
> > Insisto: e' proprio cosi'.
> Perche' tu hai l'interpretazione fantastica incorporata.
> Ascolta l'intervista all'autore: ti dico di no.
L'autore ha il cervello in pappa.
Ho ragione io.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> wrote:
> Io resto dell'idea che non c'era nessun "probabilmente".
> Ma se non ti si schioda da li' non so che farci.
----------quote---------
From: "max" <
m...@cad.it
>
To: "Alberto" <
alberto...@iol.it
>
Subject: Re: [Spiegazioni di film cretini] "The Matrix"
Date: Tue, 18 Jun 2002 16:10:43 +0200
> Primo momento di vago disagio: Neo e' in ufficio, scopre di essere
> braccato da dei tizi sinistri (gli "agenti", o "guardiani", quelli che
> sembrano tipi dell'FBI) e seguendo le istruzioni di Morpheus sta quasi
> per tentare la strada del cornicione. Si chiede, parlando ad alta voce,
> che cacchio vogliano questi da lui che non e' nessuno ("Non sono
> nessuno. Non ho fatto niente, niente"). Pero' noi e lui sappiamo
> benissimo che spaccia della roba illegale (si direbbe una specie di
> "squid" alla "Strange Days"). Allora perche' si stupisce che qualcuno
> con l'aria dell'ufficiale ce l'ha con lui?
Premettendo che per una frasetta del genere non mi pare si possa gridare
allo "scandalo", io li' ho visto Neo in preda al panico che sragionava,
che da' addirittura del pazzo al suo mito Morpheus... Oltretutto questo
ossessivo "non ho fatto niente" lo dice a se stesso (ha gia' staccato il
cellulare quando lo dice), quasi a convincersi. Poi il discorso dello
squid alla "Strange Days": questa e' tutta una teoria che ti sei fatto
tu: a me pare che dia al tizio un dischetto di un qualche programma
illegale (magari un qualche codice d'accesso a chissa' quale rete):
probabilmente non pensa che questa "attivita'" possa addirittura
smuovere tre agenti che lo vengano a
prendere sul posto di lavoro.
----------unquote----------
MAGARI un qualche codice d'accesso
PROBABILMENTE non pensa che
continuo:
----------quote---------
> Un po' dopo (mannaggia, non mi sono segnato il punto esatto, ma potrebbe
> essere durante la spiega di Morpheus a Neo) ci viene spiegato che i
> tizi-agenti-FBI sono "programmi senzienti", che entrano ed escono da
> ogni software ancora collegato al sistema. Ogni persona non scollegata
> puo' essere uno di loro. Questo spiega alcuni dubbi che avevo all'epoca
> della nostra prima discussione e che erano dovuti a un'imprecisa memoria
> dei dettagli della trama. Fin qui tutto bene, questo non e' in effetti
> un dubbio. Abbastanza piu' avanti, pero', il "capoFBI" confessera' a
> Morpheus di voler eliminare i ribelli perche' non ne puo' piu' di stare
> li' a fare quel lavoro. Dove vuole andare? Essendo, evidentemente, dei
> software consapevoli di esserlo, dove altro potrebbero esistere se non
> nella matrice che li esprime?
Probabilmente sono talmente senzienti (nota l'accanimento particolare
che ha con Morpheus) da avere una personalita' quasi umana, al punto che
vorrebbero in qualche modo "progredire": una teoria e' che i tre agenti
siano stati "spostati" da un incarico precedente appositamente per
seguire i ribelli e questa cosa a Smith non va' giu'. Poi forse Smith e'
"particolare": e' l'unico che dimostra una certa personalita'.
----------unquote----------
PROBABILMENTE sonoi talmente senzienti
FORSE Smith e' "particolare"
continuo:
----------quote---------
> Non ho preso l'appunto ma mi viene ora in mente una scena che mi ha
> fatto davvero alzare gli occhi al cielo. Quando scatta la trappola,
> annunciata dal "deja vu" del gatto nero, i nostri scoprono che le uscite
> ora sono dei muri. La matrice e' onnipotente a questo punto, ma non a
> quello di generare attorno ai nostri una banalissima scatola d'acciaio
> chiusa?
Anche qui: Matrix ha dei buchi (il deja vu e' uno di questi) e per agire
"fisicamente" deve rispettare delle regole e delle leggi: non puo'
stravolgere tutto, o rischia di distruggere il programma (quindi se
stesso).
Oltretutto la modifica su una parete di un palazzo causa sicuramente una
serie di azioni complesse, quali modificare le piante del palazzo
conservate in qualche archivio (Morpheus subito dopo chiede
all'operatore di dargli la mappa del palazzo), modificare la memoria di
chi ha costruito quel palazzo, di chi lo abita, ecc. Ricorda che si
tratta comunque di un programma creato dall'uomo, che deve avergli posto
dei limiti.
----------unquote----------
DEVE avergli creato dei limiti
----------quote---------
continuo:
> Questo e', in generale, un grosso problema di base del concept di tutta
> la trama. Verso la fine, vediamo che il "capoFBI" riesce quasi ad
> ammazzare Neo a calci in bocca. Da solo. Possibile che non fosse
> possibile mandare altri agenti, diciamo anche solo tre o quattro?
> Prevedo un'obiezione: ma nella metropolitana l'unico essere umano in cui
> l'agente puo' reincarnarsi e' il barbone. OK, mi sta bene: ma quando
> passa il treno, dentro e' pieno di altre persone: eppure esce solo
> l'ennesima incarnazione di quell'unico agente. E comunque, prima, in
> mezzo al mercato: abbiamo visto sempre il solito agente testadicazzo
> venire fuori da vari personaggi, fra cui una mamma con la sporta della
> spesa. E tutti gli altri? C'e' una moltitudine di acquirenti che
> potrebbero diventare un esercito di agenti e non lo fanno.
Da quello che ho capito ci sono solo quei tre agenti (programmi) adibiti
allo scopo di seguire Neo e i ribelli e non sono duplicabili (nota che
appaiono sempre singolarmente).
[SPOILER sui seguiti]
Da alcune foto che ho visto non sara' sempre cosi': ci sara' un Agente
Smith
2.0 (!!!) in grado di moltiplicarsi.
----------unquote----------
qui c'e' solo un DA QUELLO CHE HO CAPITO, ma diciamo che questo non lo
si conta (a proposito, visto che il sequel non l'ho visto, come spiegano
che l'agente Smith impara a moltiplicarsi?)
----------quote---------
> Neo spara con un megamitra attraverso una vetrata. Morpheus e' legato
> proprio al centro della stanza. Lui spara dappertutto, destra e
> sinistra, e non lo sfiora nemmeno?
Ti ricordo che pochi secondi prima, sul tetto del palazzo, aveva evitato
da distanza ravvicinata, una serie di revolverate, muovendosi "come
loro": vuoi che ora che ha in mano la situazione (leggasi: spara lui)
non riesca a direzionare i colpi?
----------unquote----------
Zac zac su tutte le cose per cui le spieghe me le hai date senza
esitazioni, e che ti do' buone senza controllare
----------unquote----------
> Ecco tutto: vedi cosa intendevo quando dicevo "ovunque"?
Alcune cose possono lasciare il dubbio, sono d'accordo,
----------unquote----------
> > Oddio, un'altra delle tue "prove".
>
> Gia', un'altra delle mie prove inutili e raffazzonate, no?
Tu lo dici.
> Farina, se ti do dello scemo per 10 thread, se scrivo che solo uno stupido
> puo' essere tanto esaltato dai film di Landis e che solo una mente vuota
> puo' trovarci qualcosa di divertente, e' un'offesa per te o e' un giudizio?
Non e' ne' l'uno ne' l'altro, e' una tua opinione. Si', forse e' un
giudizio, che come tale non avrei motivo di confutare.
Nessuno puo' darti dello stupido se tu non te lo prendi.
E mi sembra che tu ti ci impegni con la costanza di un catcher
masochista.
> P.S.: BB2000 e' una merda.
NCUCDC!
--
UFV:Fausto 5.0/Paura.com/Il ronzio delle mosche/I tre volti
della paura/I vinti(VHS)/Giovanni Falcone(TV)/Porco rosso(DVD)


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Dashie//_ <
dre...@interfree.it
> wrote:
> Uno di questi giorni posto qualcosa di generico su Dick, non scappare
> ora che lo sai .. :p :-)
Ma io di Dick ho letto solo "Cacciatore di androidi", "L'uomo dei giochi
a premio" e un paio di racconti! Credo.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "mAx" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > > e poi c'e' il leat motif del secondo film. il Causa-effetto.(perche' le
> > > macchine si sforzano di migliorare questi cicli? solo per allugare la
> > > durata delle "pile"??)
> > > ma credo di essermi perso.
> >
> > Beh, credo (spero) sara' data una risposta in "Revolutions".
>
> Quando esce?
>
> Vado a ordinare un reggi-ganasce, ne avro' bisogno per allora :-)))
Se lo vai a vedere e' la prova definitiva che sei un troll, sappilo.
--
"ma la tranquillità tanta cura per trovarla
sì la stabilità un onesto stare a galla
è di una fragilità guagliò"


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > Quando esce?
> >
> > Vado a ordinare un reggi-ganasce, ne avro' bisogno per allora :-)))
>
> Se lo vai a vedere e' la prova definitiva che sei un troll, sappilo.
Sono gia la'!
:-)
pero' non ho capito perche', io i film li vedo quasi tutti, quelli belli dico
che sono belli, quelli brutti che sono brutti.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> pero' non ho capito perche', io i film li vedo quasi tutti, quelli belli dico
> che sono belli, quelli brutti che sono brutti.
Sara' questa la differenza. Io al cinema a vedere il seguito di un film
che mi ha fatto cagare non ci vado neanche gratis...
Ci sono cascata con Episode II solo perche' falsamente informata, e non
ci casco piu'.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Sara' questa la differenza. Io al cinema a vedere il seguito di un film
> che mi ha fatto cagare non ci vado neanche gratis...
>
> Ci sono cascata con Episode II solo perche' falsamente informata, e non
> ci casco piu'.
Vero, episode II l'ho evitato contento di averlo evitato, ma il primo non
aveva meritato nemmeno polemiche e' nessuno  ha sentito l'urgenza di
difenderlo.
Diverso il caso di matrix, che ti lascia li' a meta' , peggio di un "pinguino"
e che sollva tanta polemica.
Secondo me anche M II e' indifendibile, ma visto che trova gli esegeti
entusiasti mi tocca prepararmi.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> > Sara' questa la differenza. Io al cinema a vedere il seguito di un film
> > che mi ha fatto cagare non ci vado neanche gratis...
> >
> > Ci sono cascata con Episode II solo perche' falsamente informata, e non
> > ci casco piu'.
>
> Vero, episode II l'ho evitato contento di averlo evitato, ma il primo non
> aveva meritato nemmeno polemiche e' nessuno  ha sentito l'urgenza di
> difenderlo.
Prova certa di film dimenticabile.
> Secondo me anche M II e' indifendibile, ma visto che trova gli esegeti
> entusiasti mi tocca prepararmi.
Qualche dubbio mai, eh?



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Riassunto delle puntate precedenti: era il Thu, 29 May 2003 11:51:49 +
0200 quando AP ...
> Secondo me anche M II e' indifendibile, ma visto che trova gli esegeti
> entusiasti mi tocca prepararmi.
*soundtrack da "lo squalo"*
quando meno te lo aspetti ...
*grin*
(cit.) questo ng non esiste...
--
Patlabor


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> > Secondo me anche M II e' indifendibile, ma visto che trova gli esegeti
> > entusiasti mi tocca prepararmi.
>
> Qualche dubbio mai, eh?
Sempre. Altrimenti cosa discuterei a fare?


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
"un fake di Alberto" <
sin...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
[SNIP]
> Nessuno puo' darti dello stupido se tu non te lo prendi.
> E mi sembra che tu ti ci impegni con la costanza di un catcher
> masochista.
Primo: mi sta sul cazzo tu abbia postato mail private senza chiedermene il
permesso. Legalmente lo puoi fare, ma l'ho trovato un brutto gesto.
Secondo: hai ragione tu, la prossima volta faccio come altri che non mettono
i "forse" o i "probabilmente" e taccio la mia come verita' assoluta, cosi'
non hai niente da dire.
Ciao,
mAx


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
mAx <
mAx...@libero.it
> wrote:
> "un fake di Alberto" <
sin...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
>
> [SNIP]
>
> > Nessuno puo' darti dello stupido se tu non te lo prendi.
> > E mi sembra che tu ti ci impegni con la costanza di un catcher
> > masochista.
>
> Primo: mi sta sul cazzo tu abbia postato mail private senza chiedermene il
> permesso. Legalmente lo puoi fare, ma l'ho trovato un brutto gesto.
Non pensavo che le ritenessi cose cosi' personali da non volerle
divulgare, visto che si trattava di discussione sul film. Se ci sei
rimasto male, mi spiace ma davvero non me ne capacito.
Davvero, meglio finirla qui.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: The Rhinemann Exchange

text:
On Thu, 29 May 2003 12:06:12 GMT,
sin...@iaciners.org
 (un fake di Alberto)
wrote:
>> Primo: mi sta sul cazzo tu abbia postato mail private senza chiedermene il
>> permesso. Legalmente lo puoi fare, ma l'ho trovato un brutto gesto.
>
>Non pensavo che le ritenessi cose cosi' personali da non volerle
>divulgare, visto che si trattava di discussione sul film. Se ci sei
>rimasto male, mi spiace ma davvero non me ne capacito.
>
>Davvero, meglio finirla qui.
Davvero che ppalle quelli che si permettono di fare il cazzo che vogliono con
te, ma poi te la menano se citi una linea di mail o di icq...
Guglielmo.
"The fact you two have seen my face is irrelevant.
You won't leave this apartment alive." Abu Ishem


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Dredd

text:
> > >Nel secondo ci si dimentica dei baccellati.
> > Mica vero: si dice che negli ultimi sei mesi se ne sono risvegliati di
> > più che negli ultimi sei anni.
> In due ore e mezza, una linea mi sembra esattamente quello.
> I baccellati non ci sono.
> > >Lo temo.
> > E' gente pericolosa.
> Temo gli stupidi.
> Sinceramente.
> Quelli che trovano nella filosofia in una stupida operazione commerciale e
> quelli che dicono cose tipo "spero che i comunisti non vadano al governo".
> La stupidita' permea tutto e si espande, per questo la combatto.
ihihih, eppure mi pare che delle decine di argomentazioni che avevi
portato a tuo favore nel 1°post adesso rimanga solamente un appunto..
..l'ambientazione del primo Matrix è logicamente solida, nn capisco
xké alcune persone x criticare il film propongano degli assurdi
esempi facilmente spiegabili: ragionateci prima su, provate voi stessi
a dare una risposta alla vostra LECITA domanda, e se poi nn ci riuscite
allora chiedete, ma nn è detto che una risposta nn ci sia solo xké voi
non l'avete trovata.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Daneel Olivaw

text:
> > > ma le macchine, posto che usano gli umani come batterie e percio'
> > > risolvono due piccioni con una fava (eliminare dei possibili nemici e
> > > avere una fonte di sostentamento), per fare che cosa hanno bisogno di
> > > sopravvivere?? per il semplice gusto di vivere?? che scopo hanno? una
> > > macchina nasce con uno scopo e se diventa autosenziente si accorge che
> > > qualcosa lo deve pur fare. Qual'e' lo scopo delle macchine di Matrix??
> >
> > Aggiungendo anche la vendetta, per rispondere devo rovesciare la domanda:
> > "Gli esseri umani che scopo hanno nel vivere?".
>
> Beh (IMHO), assumendo che una macchina ragioni come una macchina,
> probabilmente lo scopo delle macchine e' mantenersi in funzione ad ogni
> costo (per cui le pile umane) per poter conseguire il proprio obiettivo.
> Per quanto fantascienza, devo assumere che una macchina, priva di uno
> scopo, vada in stand by o si spenga o rimanga senza far niente (come un
> pc acceso lasciato li a fare niente)
E chi lha detto che nn siano in standby? In fondo sembra che nn
facciano nulla oltre a "coltivare".
Ora, quello che faranno in seguito dipende imho dal bilancio energetico
totale:
- se gli esseri umani portano + energia di quanta ne consumano,
il sistema è efficiente, quindi potrebbero stare accumulando energia in
vista di uno scopo finale, o semplicemente utilizzando quell'energia x
moltiplicare sé stessi e gli umani fino a raggiungere il massimo
guadagno ottenibile
-al contrario il sitema potrebbe essere non efficiente, ma aver
comunque ragione di esistere. Mettiamo che le macchine avessero una
riserva energetica residuato dell'energia solare raccolta: dopo
l'oscuramento del sole avrebbero dovuto trovare un'altra fonte
inesauribile, e così stanno sviluppando questo "progetto Matrix" che
x ora consuma + energia di quanta ne produce, ma col miglioramento del
sistema complessivo, è stato calcolato, molto probabilmente provocherà
un'inversione di tendenza prima dell'esaurimento totale delle scorte.
> > > e perche' nel primo l'agente smith vuole entrare nel database di ZIon ??
> > > cosa c'e' di cosi' importante li dentro?
Lui voleva semplicemente "morire", ma nn potendo suicidarsi essendo un
programma, credeva che l'unico modo x essere cancellato sarebbe stata la
distruzione di Zion: con la morte di tutti i ribelli gli agenti nn
avrebbero avuto + senso di esistere ---> deletion.
Ma ora pare che Neo gli abbia dato una ragione x vivere ^__^
> > Smith sembra sia una pedina del gioco, senza la quale, probabilmente, alcuni
> > eventi non si sarebbero verificati. Ricordiamoci che manca ancora un
> > tassello fondamentale al completamento della trama.
Non credo comunque che Smith sia un processo controllato da Matrix,
visto anche che è scaturito proprio dal contatto con l'"interferenza"
Neo.
> nel primo film L'oracolo diceva a neo che avrebbe dovuto scegliere tra
> la sua vita e quella di Morpheus. dopo morpheus viene catturato e Neo va
> a liberarlo. nello scontro con Smith, "muore" e risorge.
Neo ha scelto la sua vita, infatti è morto :)



title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Iuza Delle Nuvole

text:
> > L'umanita' viene tenuta dentro dei baccelloni da delle macchine.
> > Ce li tengono perche' usano il corpo umano per produrre corrente.
[cut]
> scorte) ? (in quel caso: la catena energetica con il piů basso rendimento
> mai concepita). Insomma: uno fa finta di crederci, ma la cosa sta in piedi
> poco pčoco poco, anzi per niente.
>
> Perň gli riconosco un'altra qualitŕ filmica, rispetto a questo seguito.
Come fa una persona a capire che e' morta e non svenuta (per esempio)?
Cioe' Morpheus asserisce che il corpo senza la mente muore, chiunque che
abbia (purtroppo) provato uno svenimento non se ne rende conto finche' non
rinsavisce....
Magari Matrix e' l'aldila' e quelli che appaiono/scompaiono sono le semplice
anime di coloro che muoiono/nascono nell'aldiqua.
--
Iuza Delle Nuvole
.o0o. Please Cut "Some.Trees" For Reply .o0o.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
> > Rispiego: la macchina ti fotografa nel bacellone e poi nel tuo cervello
> > ("tuo cervello" in senso impersonale) ci spara dentro il concetto che quella
> > e' la tua faccia.
> Te l'hanno detto i Wachy Bros questa della macchina fotografica?
Infatti questa cosa è un po'strana.. La faccia uguale nei 2 mondi (sia
che si tratti dei 2 Matrix che del mondo reale e Matrix) imposta dalle
macchine potrebbe essere loro utile x es. x riconoscere i ribelli in
entrambi i livelli di esistenza, ma allora perché quando si pluggano
dalle navi nn si cambiano faccia? x es. Neo potrebbe cambiar faccia ad
ogni diverso accesso a Matrix? Ma se potessero cambiare a piacimento la
loro forma corporea, Morpheus nn si farebbe + magro? ^__^
che ne pensate?
> > Perche' lo prende in giro?
> Perche' lui va li' tutto baldanzoso e l'architetto gli dice che e' una
> creatura sua, e' niente, il suo comportamento e' prevedibile, ecc. ecc.
> Al che Neo, al cospetto di dio o del suo equivalente non trovo di meglio di
> dirci che "ti spacco la faccia se ti ritrovo", come un qualunque terrone di
> Corsico.
"La scelta è un illusione creata da chi ha il potere x chi nn ce lha".
Neo è andato dall'Architetto "senza potere" come direbbe il Merovingius,
per questo subisce passivamente da lui x buona parte del discorso; ma
quando realizza la realtà di Matrix, egli acquista uno scopo, e quindi
si pone al suo stesso livello. La maniera di esprimersi è molto diversa
x accentuare il contrasto uomo/macchina.
N.B.: La teoria del doppio Matrix è la + accreditata, ma bisogna
aspettare il 3° x scoprire la verità; cmq x ora, la spiegazione fila^^



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
> > > Si, feci una stima di questo tipo, che le macchine spendono qualche
> kilowatt
> > > per essere umano per ricavarne qualche milliwat.
> > Ma tu odi il cinema. Tu odi la fantascienza.
> Mafe, per me si puo' anche andare sulla luna riempiendo un sacco di rugiada e
> aspettando che evapori.
.................................
> Ma non puoi farlo mettendoti dei sassi in tasca e poi aspettando che vengano
> attratti dal magnetismo lunare.
Non è più inverosimile della prima che hai detto.. *_*
> C'e' un confine tra la speculazione e la cagata, ecco dov'e' il punto.
L'importante è che partendo dagli assiomi se ne deduca logicamente un
sistema privo di contraddizioni. Ma nn puoi criticarmi gli assiomi.



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
Riassunto delle puntate precedenti: era il Thu, 29 May 2003 15:04:38 +
0000 (UTC) quando Daneel Olivaw ...
> E chi lha detto che nn siano in standby? In fondo sembra che nn
> facciano nulla oltre a "coltivare".
> > nel primo film L'oracolo diceva a neo che avrebbe dovuto scegliere tra
> > la sua vita e quella di Morpheus. dopo morpheus viene catturato e Neo va
> > a liberarlo. nello scontro con Smith, "muore" e risorge.
>
> Neo ha scelto la sua vita, infatti è morto :)
beh, fin'ora si possono trovare alcuni punti fermi e molte ipotesi.
tra i punti fermi:
- l'architetto ha interesse a tenere in piedi il gioco ZIon/Matrix, per
migliorare Matrix. questo lo dice lui.
- Matrix serve per ottimizzare la durata delle "pile". ma questo mi
sembra lo dica morpheus...
- Neo "muore" in matrix . Trinity lo resuscita da Zion
- Trinity "muore" in Matrix. Neo la risuscita da Matrix.
- Smith viene "distrutto"/ assorbito da Neo, ma rifiuta il suo stato di
cancellazione e torna in azione
- dei tre agenti speciali a parte smith, uno e' stato ucciso nel primo
film e l'altro e' tornato in questo ad inseguire trinity, morpheus e il
mastro di chiavi nell'autostrada. Muore?
- ci sono aree in Matrix che non sono in Matrix e nelle quali i poteri
di Neo sono ridotti.
- Neo e' velocissimo e puo' intervenire sul codice che vede (le
pallottole) ma per qualche motivo ad un certo punto viene ferito da una
spada (in un area dove lui non puo' accedere).
- Il merovingio e' lo stesso per tutte i reload del matrix.
- l'oracolo non sbaglia mai. al massimo omette dei dettagli
- non bisogna salire su di una moto con trinity :P
devo rivedermi i film per fare degli altri punti fermi :)
ciao
--
Patlabor


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Luca Carrera

text:
On Thu, 29 May 2003 15:20:43 +0000 (UTC), "Daneel Olivaw"
<
m4gn...@yahoo.it
> wrote:
Ti prego, è mezz'ora che ci penso ma non ne vengo a capo: il tuo nick
è il nome di un robot dalle fattezze umane, indistinguibile dal
modello, ma dimmi da quale stramaledetto libro di sf è tratto, che
l'ho letto e non me lo ricordo! :-(((
Boris


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Thu, 29 May 2003 15:33:58 GMT, Luca Carrera <
bori...@tin.it
>
wrote:
>Ti prego, č mezz'ora che ci penso ma non ne vengo a capo: il tuo nick
>č il nome di un robot dalle fattezze umane, indistinguibile dal
>modello, ma dimmi da quale stramaledetto libro di sf č tratto, che
>l'ho letto e non me lo ricordo! :-(((
>
>Boris
Me lo ricordo adesso e mi vergogno anche un po'
Boris


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: Tifa

text:
Il 23 Mag 2003, 22:10, "AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto:
> Perche' proprio il corpo umano e non delle vacche?
> Non si sa.
forse perchè siamo più efficienti e inoltre perchè così serviamo le
macchine..cosa che forseuna mucca farebbe meno bene.
> Perche' non ce li tengono dentro in coma e basta?
> Non si sa.
bè, questo si sa....
un corpo in coma non ha lo stesso tipo di attività elettrica.
Gli stimoli sensoriali dati da matrix servono per produrre attività
elettrica.
> Perche' li fanno sognare e interagire?
> Non si sa.
> Ma tanto e'.
per stimolare l'attività elettrica del nostro corpo.

> Nel secondo ci si dimentica dei baccellati.
> Gli umani vivono sottoterra, sono 250mila,
e fanno rave party...
>la filosofia e' messa da parte e
> cosi' pure i due livelli di realta'.
bè, questo non è vero, visto che ti sparano continuamente fra i due e alla
fine ti fanno credere che il livello sia solo uno.
> recs.arts.movies.current-films e ho trovato gli stessi invasati che
> considerano Matrix una scuola di pensiero, una filosofia di vita, e che,
> soprattutto devo spiegare l'inspiegabile.
>
> Lo temo.
è un gioco... i wacho bros. buttano lì un po' di concetti e un tot di
filosofia al kilo, gli invasati e non tentano di mettere insieme i pezzi per
dimostrare che sono più furbi dei bros e che hanno capito tutto fin da
subito, cos' sparano cazzate a raffica, una delel quali, potrebeb rivelarsi
pure giusta..
Alla fine del terzo film, qualcuno potrà scrivere:"io lo avevo detto, lo
avevo già capito".
E viveve così un'esistenza da eroe...
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Matrix, cosa temo di piu'.

author: AaaP

text:
"Daneel Olivaw" <
m4gn...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> L'importante è che partendo dagli assiomi se ne deduca logicamente un
> sistema privo di contraddizioni.
Giusto.
>Ma nn puoi criticarmi gli assiomi.
Perche' no?
Quanto piu' la premessa e' possibile, fantasiosa ma possibile, tanto piu'
interessante sara' lo sviluppo.


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Thu, 29 May 2003 15:24:25 +0000, Daneel Olivaw wrote:
> L'importante è che partendo dagli assiomi se ne deduca logicamente un
> sistema privo di contraddizioni. Ma nn puoi criticarmi gli assiomi.
Hai questo nick perche' ragioni come un robot, giusto?
--
"Any time you've got both the pope and the Dixie Chicks against you,
you're not long for the White House"
 -- Michael Moore


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Luca
Carrera che diceva:
> Ti prego, è mezz'ora che ci penso ma non ne vengo a capo: il
tuo nick
> è il nome di un robot dalle fattezze umane, indistinguibile dal
> modello, ma dimmi da quale stramaledetto libro di sf è tratto,
che
> l'ho letto e non me lo ricordo! :-(((
ma mi cadi cosi'...????????????????????
tsk...
--
2/12/72
========================
...una volta ero schizofrenica...
...ma ora...stiamo bene...!!!
========================


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Thu, 29 May 2003 15:33:58 +0000, Luca Carrera wrote:
> Ti prego, č mezz'ora che ci penso ma non ne vengo a capo: il tuo nick
> č il nome di un robot dalle fattezze umane, indistinguibile dal
> modello, ma dimmi da quale stramaledetto libro di sf č tratto, che
> l'ho letto e non me lo ricordo! :-(((
Argh argh argh
Dietro la lavagna!! :-)
vabbe' dai, sono magnanimo... ti daro' un indizio, anzi due:
I
A



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Fri, 30 May 2003 15:13:05 +0200, "2/12/72" <
duedo...@yahoo.it
>
wrote:
>ma mi cadi cosi'...????????????????????
>tsk...
questo è nulla, in fondo sul robot ci ho preso. poteva andare peggio,
che so confonderlo con un personaggio della saga di Eymerich...
Boris


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Fri, 30 May 2003 15:18:22 +0200, "stefano"
<
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>vabbe' dai, sono magnanimo... ti daro' un indizio, anzi due:
>I
>A
Che c'entra Spielberg?
Boris


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Fri, 30 May 2003 14:34:52 +0000, Luca Carrera wrote:
>>vabbe' dai, sono magnanimo... ti daro' un indizio, anzi due:
>>I
>>A
>
>
> Che c'entra Spielberg?
...



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
On Fri, 30 May 2003 17:05:43 +0200, "stefano"
<
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>> Che c'entra Spielberg?
>
>...
Alle battute di dovrebbe mettere questa:
:-)))))
Boris


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
>beh, fin'ora si possono trovare alcuni punti fermi e molte ipotesi.
>tra i punti fermi:
>- l'architetto ha interesse a tenere in piedi il gioco ZIon/Matrix, per
>migliorare Matrix. questo lo dice lui.
Non fidiamoci così ciecamente dell'Architetto: in fondo lui è un
"cattivo", e i cattivi, si sa, tendono a mentire ^^
>- Matrix serve per ottimizzare la durata delle "pile". ma questo mi
>sembra lo dica morpheus...
Le macchine si nutrono dell'energia elettrica prodotta dai cervelli
in attività. Non potevano semplicemente tenere gli esseri umani in
coma, dovevano fare in modo che sforzassero le loro menti, come
in una sorta di sogno forzato
>- Neo "muore" in matrix . Trinity lo resuscita da Zion
>- Trinity "muore" in Matrix. Neo la risuscita da Matrix.
>- Smith viene "distrutto"/ assorbito da Neo, ma rifiuta il suo stato di
>cancellazione e torna in azione
>- dei tre agenti speciali a parte smith, uno e' stato ucciso nel primo
>film e l'altro e' tornato in questo ad inseguire trinity, morpheus e il
>mastro di chiavi nell'autostrada. Muore?
Da quanto ho capito io, gli altri 2 agenti che sono fuggiti nell'1 sono
stati richiamati dalla sorgente (e quindi cancellati?), poiché ne era
stato sviluppato un modello + efficiente: i 3 agenti di Reloaded
quindi sono nuove entrate.  "Vi hanno potenziati" - Neo
>- ci sono aree in Matrix che non sono in Matrix e nelle quali i poteri
>di Neo sono ridotti.
Non credo, poiché Neo combatte cmq contro gli Smith nel piano segreto
dell'edificio, e al ritorno addirittura vola..
>- Neo e' velocissimo e puo' intervenire sul codice che vede (le
>pallottole) ma per qualche motivo ad un certo punto viene ferito da una
>spada (in un area dove lui non puo' accedere).
Secondo me i poteri di Neo nn diminuiscono nelle aree criptate di Matrix,
semplicemente il taglio della mano contro il taglio della spada era troppo
sborone anche per lui °°
>- Il merovingio e' lo stesso per tutte i reload del matrix.
Io nn lo darei come punto fermo
>- l'oracolo non sbaglia mai. al massimo omette dei dettagli
>
>- non bisogna salire su di una moto con trinity :P
>
>devo rivedermi i film per fare degli altri punti fermi :)
>ciao
>
>--
>Patlabor
>
--
Inviato da
www.mynewsgate.net
** Free nntp server at
www.x-privat.org
 **


title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
>>Ti prego, è mezz'ora che ci penso ma non ne vengo a capo: il tuo nick
>>è il nome di un robot dalle fattezze umane, indistinguibile dal
>>modello, ma dimmi da quale stramaledetto libro di sf è tratto, che
>>l'ho letto e non me lo ricordo! :-(((
>Me lo ricordo adesso e mi vergogno anche un po'
>Boris
Meglio tardi che mai, no? :)



title: Matrix, cosa temo di piu'.

text:
>> L'importante è che partendo dagli assiomi se ne deduca logicamente un
>> sistema privo di contraddizioni. Ma nn puoi criticarmi gli assiomi.
>
>Hai questo nick perche' ragioni come un robot, giusto?
Può darsi.. :)



title: Billy Elliot

author: nico pisanelli

text:
come si chiamera' in Italia questo film che sta per uscire?
mi servirebbe il titolo esatto, rimane cosi', oppure ci aggiungono, che
so, "la storia di .." oppure un sottotitolo ...
grazie
N.


title: Billy Elliot

author: Antonello Blueberry

text:
Il 19 Gen 2001, 12:54, ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM (nico pisanelli)
ha scritto:
>come si chiamera' in Italia questo film che sta per uscire?
Billy Elliot
Pensa un po'
http://www.uip.it/minifilm/billyelliot/index01.html
Ciao da antonello
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [BOX OFFICE] GBO Week-End (25.12 - 27.12)

author: FabioZ

text:
COSI E' LA VITA amici miei e non ce n'e' per nessuno questo Natale ...
.. Il PRINCIPE la spunta di pochissimo sul WEST mentre dietro si
affaccia il modesto PAPARAZZI.
Niente di nuovo per il resto: resiste MULAN, entrano nella Top10 la
GABBIANELLA e C'E' POST@ PER TE ..
Pos./Prec./Film/GBO (Copie in programmazione)/Totale
 1)/1    COSI' E' LA VITA            9,9 (180) / 17,6
 2)/3    IL PRINCIPE D'EGITTO        5,2 (165) /  8,3
 3)/2    IL MIO WEST                 4,8 (159) /  7,8
 4)/5    PAPARAZZI                   4,4 (110) /  6,3
 5)/4    MULAN                       3,6 (168) / 11,5
 6)/6    LA MASCHERA DI ZORRO        3,3 (131) /  5,0
 7)/New  C'E' POST@ PER TE           2,7 ( 92) /  3,0
 8)/New  LA GABBIANELLA E IL GATTO   1,4 ( 59) /  1,5
 9)/7    CELEBRITY                   0,9 ( 55) /  1,5
10)/9    MY NAME IS JOE              0,2 ( 19) /  0,8
.. le variazioni percentuali di questa settimana NON hanno significato
in quanto confrontano i festivi di Natale e S.Stefano con i giorni
feriali della settimana precedente.
saluti e BUON ANNO !
--
F
a
b
i
o


author: Roberto Pennacchioni

text:
Grazie della cortesia, ricambio gli auguri.
Vedo con piacere che, a giudicare dal basso numero di copie in giro,
potrebbe recuperare alla grande "C'è posta per te" per il quale
personalmente voterei se dovessi scegliere tra i film di Natale.
Ciao. Roberto
FabioZ ha scritto nel messaggio <
3687B5D2...@digibank.it
>...



title: [Un po OT] ...ma molto bello.

author: Eklettica

text:
http://members.home.nl/4pox/fight.swf
--
E k l e t t i c a \:...
www.eklettica.com


title: [Un po OT] ...ma molto bello.

author: G u g l i e l m o

text:
On Mon, 21 May 2001 15:16:29 +0200, "Eklettica" <
ekle...@infinito.it
> wrote:
>
http://members.home.nl/4pox/fight.swf
Meraviglioso!!!!
Guglielmo.
"Did you get what you want? Do you know what it is?
Do you care? Is he better than me?
Was it your place or his? Who was there?
Did you think it was wrong? Do you find that it's worse
than it was? Has it gone on too long?
Do you mind that it hurts me?" (PSB)


title: [Un po OT] ...ma molto bello.

author: FrancescoDue

text:
Eklettica <
ekle...@infinito.it
> wrote in message
9eb4go$1g28$1...@stargate1.inet.it...
>
http://members.home.nl/4pox/fight.swf
>
> --
>
Figo!!!!
Francesco


title: [OT musicale] Fidatevi di me...

author: stefano

text:
...e andate a cercarvi "More light" di quel simpaticone
di J Mascis (+ The Fog) su Napster o dove vi pare a voi.
Mi ringraziate dopo.
--
"...but I'm never gonna see you again,
and I'm never gonna feel you again,
so let this moment last forever..."
--
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan


title: Re: Bergman in edicola...

author: Alberto Lanzillotti

text:
> Sě ma la serie dei dvd orientali č parallela, non sostitutiva, della
> bergmaniana
sogno una collana da edicola dedicata a Kurosawa...


title: Re: Bergman in edicola...

author: Kiara Copek

text:
l'ultimo è stato la fonatana della vergine con ciak,
questo mese nessuno ha nulla, e' gia' finito l'idillio?
nella pubblicita' c'erano un sacco di titoli,
voi ne sapete niente?
kiara
- - -
'povero teatro che si vergogna di essere teatro'
I. Bergman


title: Re: Bergman in edicola...

text:
Boris <
bori...@tin.it
> wrote in
news:mngad1trtnocopn6p...@4ax.com
:
> Sě ma la serie dei dvd orientali č parallela, non sostitutiva, della
> bergmaniana
Buono a sapersi :)


title: Re: Bergman in edicola...

author: Boris

text:
On Wed, 13 Jul 2005 15:23:49 GMT, "Metal_Lord"
<
metal...@startrekitalia.com
> wrote:
>"Kiara Copek" <
ki...@nomail.it
> wrote in
>news:Ez7Be.14249$
tX6.3...@twister1.libero.it
:
>
>> l'ultimo č stato la fonatana della vergine con ciak,
>> questo mese nessuno ha nulla, e' gia' finito l'idillio?
>> nella pubblicita' c'erano un sacco di titoli,
>> voi ne sapete niente?
>
>Boh. Adesso č uscito "Kagemusha" di Kurosawa, la volta prossima "A better
>tomorrow" di John Woo.
Sě ma la serie dei dvd orientali č parallela, non sostitutiva, della
bergmaniana
Boris
--
UFV: La casa dalle finestre che ridono - P. Avati (9)


title: Re: Bergman in edicola...

text:
On Wed, 13 Jul 2005 17:22:57 GMT, "Kiara Copek" <
ki...@nomail.it
>
wrote:
>
>>
>>> Sě ma la serie dei dvd orientali č parallela, non sostitutiva, della
>>> bergmaniana
>>
>
>infatti, e non riesco a capire come mai in nessuna edicola
>trovo un bergman.
>
>k.
>
A luglio non č uscito, almeno per ora.



title: Re: Bergman in edicola...

text:
susan81-@-
libero.it
 (Anselmo) wrote in
news:db3d5o$dun$
1...@news.newsland.it
:
> Ma tornando a noi, "Kagemusha" qualcuno sa com'č?
Non l'ho ancora visto, ma su imdb il voto promette bene.


title: Re: Bergman in edicola...

author: Matteo L.

text:
Metal_Lord <
metal...@startrekitalia.com
> wrote:
> > Ma tornando a noi, "Kagemusha" qualcuno sa com'è?
>
> Non l'ho ancora visto, ma su imdb il voto promette bene.
io l'ho (ri)visto qualche giorno fa, per la prima volta in lingua
originale, ed e' ancora piu' bello di come lo ricordavo: immagini e
colori favolosi, scene di battaglia memorabili e tanti particolari che
si colgono solo rivedendolo.
Un grandissimo film, senza dubbio.
La scena del sogno e' quanto di piu' simile ai *miei* sogni abbia mai
visto, assieme a quella iniziale di 8 e 1/2 ed a quella de "Il posto
delle fragole", nonostante sia completamente diversa da entrambe.
Ora avrei voglia di rivedere anche il successivo "Ran".
--
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)


title: Re: Bergman in edicola...

text:
>
>> Sě ma la serie dei dvd orientali č parallela, non sostitutiva, della
>> bergmaniana
>
infatti, e non riesco a capire come mai in nessuna edicola
trovo un bergman.
k.


title: Re: Bergman in edicola...

text:
"Kiara Copek" <
ki...@nomail.it
> wrote in
news:Ez7Be.14249$
tX6.3...@twister1.libero.it
:
> l'ultimo è stato la fonatana della vergine con ciak,
> questo mese nessuno ha nulla, e' gia' finito l'idillio?
> nella pubblicita' c'erano un sacco di titoli,
> voi ne sapete niente?
Boh. Adesso è uscito "Kagemusha" di Kurosawa, la volta prossima "A better
tomorrow" di John Woo.


title: Re: Bergman in edicola...

author: Anselmo

text:
Metal_Lord ha scritto:
> "Kiara Copek" <
ki...@nomail.it
> wrote in
> news:Ez7Be.14249$
tX6.3...@twister1.libero.it
:
> > l'ultimo č stato la fonatana della vergine con ciak,
> > questo mese nessuno ha nulla, e' gia' finito l'idillio?
> > nella pubblicita' c'erano un sacco di titoli,
> > voi ne sapete niente?
> Boh. Adesso č uscito "Kagemusha" di Kurosawa,
Com'č, bello?
Questo weekend ho rivisto "I sette samurai" e sono sempre piů convinto che
sia uno dei film piů belli che abbia mai visto. Penso lo stesso anche di
"Derzu Uzala". Forse per modestia il regista ha anche girato "Madadayo",
che invece č il film piů noioso della storia del cinema. Non sono mai
riuscito a finire di vederlo.
Ma tornando a noi, "Kagemusha" qualcuno sa com'č?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Bergman in edicola...

author: kanzaki

text:
"Metal_Lord" <
metal...@startrekitalia.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9692B0FAC17F7me...@195.31.190.131...
>> l'ultimo è stato la fonatana della vergine con ciak,
>> questo mese nessuno ha nulla, e' gia' finito l'idillio?
>> nella pubblicita' c'erano un sacco di titoli,
>> voi ne sapete niente?
>
> Boh. Adesso è uscito "Kagemusha" di Kurosawa, la volta prossima "A better
> tomorrow" di John Woo.
dove? quando? con ciak? c'è ancora o è già uscito il prossimo? prezzo?
:)
grazie


title: Re: Bergman in edicola...

text:
"kanzaki" <
hitomi_...@tin.it
> wrote in
news:3ipBe.158063$
75.67...@news4.tin.it
:
> dove? quando? con ciak? c'è ancora o è già uscito il prossimo? prezzo?
>:)
Quale dei due? Kagemusha è di questo mese, il prossimo mese ABT.
prezzo 9,90.


title: Re: Bergman in edicola...

text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:51kad1hjt2mncgqrg...@4ax.com...
> On Wed, 13 Jul 2005 17:22:57 GMT, "Kiara Copek" <
ki...@nomail.it
>
> wrote:
>
>>
>>>
>>>> Sì ma la serie dei dvd orientali è parallela, non sostitutiva, della
>>>> bergmaniana
>>>
>>
>>infatti, e non riesco a capire come mai in nessuna edicola
>>trovo un bergman.
>>
>>k.
>>
> A luglio non è uscito, almeno per ora.
Che titolo uscirà?
Non trovo il sito di Ciak, pensavo di trovare lì l'elenco...
grazie :)
hitomi


title: Re: Bergman in edicola...

text:
On Sat, 16 Jul 2005 19:38:17 GMT, "kanzaki" <
hitomi_...@tin.it
>
wrote:
>Che titolo uscirà?
>Non trovo il sito di Ciak, pensavo di trovare lì l'elenco...
>grazie :)
>
E' una sorpresa :-)
Boris
--
UFV: L'uovo del serpente - I. Bergman (6,25)


title: Re: Bergman in edicola...

text:
"kanzaki" <
hitomi_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:JmdCe.77323$h5.31...@news3.tin.it...
