title: spielberg, kubrick e i supergiocattoli...

author: melc

text:
leggo dalla repubblica di ieri che il racconto da cui spielberg
probabilmente realizzerà A.I.(film a cui kubrick pensava da moltissimo
tempo) sia "i supergiocattoli durano tutta l'estate" di brian aldiss.
leggo anche sia stato lo stesso kubrick a indicare spielberg come il
regista più adatto a un lavoro del genere (kubrick doveva esserne
solamente il produttore).
leggo infine una dichiarazione del produttore esecutivo della maggior
parte dei film di kubrick, secondo cui "spielberg è il solo regista in
grado di mettere in evidenza gli aspetti umani e filosofici della
vicenda" (che per la cronaca dovrebbe essere una rilettura in chiave
fantascientifica e robotizzata di pinocchio).
dando per scontato che la notizia abbia un fondamento e che le
dichiarazioni di harlan corrispondano al vero, mi chiedevo come sia
possibile .
mi chiedevo come uno che anche soltanto concepisce una cosa come
"salvate il soldato ryan" abbia anche lontanamente qualcosa da spartire
con uno che realizza una cosa come "full metal jacket" (non sto parlando
di qualità, naturalmente, ma di idee di fondo, di visioni delle cose e
del mondo che si concretizzano e diventano film).
ho sempre creduto che l'"uomo" che esce dal cinema di  spielberg fosse
un "uomo" lontano anni luce da quello che esce dal cinema di kubrick, ma
se anche il Maestro vedeva in spielberg il regista adatto, forse è il
caso di una bella revisione...


author: stanz

text:
melc ha scritto:
> (che per la cronaca dovrebbe essere una rilettura in chiave
> fantascientifica e robotizzata di pinocchio).
Spero vivamente che con Pinocchio ci sia solo una vaga affinità strutturale.
Si salvi chi può da un robottino tipo C3-P8 con il nasone che cresce...
bye stanz
--
... il segreto del canto magico,
una polifonia di una seduzione senza confronti.
                -- Hugo Pratt, Mu


author: avigani

text:
>mi chiedevo come uno che anche soltanto concepisce una cosa come
>"salvate il soldato ryan" abbia anche lontanamente qualcosa da spartire
>con uno che realizza una cosa come "full metal jacket" (non sto parlando
>di qualità, naturalmente, ma di idee di fondo, di visioni delle cose e
>del mondo che si concretizzano e diventano film)
beh...l'unica cosa che ti posso dire è che Kubrick era molto amico di
Spielberg e che lo stimava parecchio come regista ( anche se lo ha spesso
criticato).Per il resto   il progetto di K su A.I. è sempre stato circondato
da leggende per il semplice fatto che non se ne sapeva nulla ( eccetto il
titolo del racconto..).
E comunque Spielberg è stato uno dei pochi presenti al funerale di
Kubrick...
ciao vighi


author: ginuz

text:
melc wrote:
> se anche il Maestro vedeva in spielberg il regista adatto, forse è il
> caso di una bella revisione...
Rivedi, rivedi...che Spielberg è un ganzo!! ne ha fatti di capolavori!
ebbravo quel kubo di kubrick!!
:)))
ginuz.


author: Steve Carenne

text:
melc <
ale...@tiscalinet.it
> wrote
> vicenda" (che per la cronaca dovrebbe essere una rilettura in chiave
> fantascientifica e robotizzata di pinocchio).
beh, spero che a qualcuno questo ricordi qualcosa...
un aiuto ?
Mi rivolgo sia ai cinefili che ai fumettari (che hanno la mia età).
un sempre nostalgico Steve


author: Eddie Van Blundht

text:
melc <
ale...@tiscalinet.it
> writes:
[snip di idiozie assortite]
> ma se anche il Maestro vedeva in spielberg il
> regista adatto, forse è il caso di una bella revisione...
...alla tua testa.
--
Are you done with all your thinking?
Have you found that there's no one at all?
--
STYLE MATTERS


author: Viscomte de Valmont

text:
On Wed, 08 Sep 1999 19:59:39 +0200, stanz <
st...@iol.it
> wrote:
>
>
>melc ha scritto:
>
>Spero vivamente che con Pinocchio ci sia solo una vaga affinità strutturale.
>Si salvi chi può da un robottino tipo C3-P8 con il nasone che cresce...
>
non sara' un robottino, ma un pinocchino in carne ed ossa, che avra'
le fattezze di Joseph Mazzello (jurassik park).
La cosa bella è che c'è gia' del girato di K. che ha ripreso Mazzello
fin da poco dopo la nascita, anno per anno.
La stessa cosa che sta facendo Von Trier con Jean-Marc Barr.
Quindi A.I. non sara' firmato solo da Spielberg, ma anche da Kubrick.
Sempre se si faccia realmente...


author: Lorenzo

text:
Viscomte de Valmont wrote:
> non sara' un robottino, ma un pinocchino in carne ed ossa, che avra'
> le fattezze di Joseph Mazzello (jurassik park).
> La cosa bella è che c'è gia' del girato di K. che ha ripreso Mazzello
> fin da poco dopo la nascita, anno per anno.
Questa voce e' ritenuta non vera dagli esperti di alt.movies.kubrick (e
ci puoi giurare che ci prendono).  Mazzello era stato messo sotto
contratto da Kubrick per Aryan Papers, il film che aveva considerato di
girare ma al quale ha rinunciato, lasciando decadere il contratto
biennale con Mazzello.
Ciao.
Lorenzo
----------------------------------------------------------
Se vuoi scrivermi, rimuovi "ri" dall'indirizzo.
----------------------------------------------------------


author: Holden

text:
On Wed, 08 Sep 1999 19:33:38 +0200, melc <
ale...@tiscalinet.it
>
wrote:
>mi chiedevo come uno che anche soltanto concepisce una cosa come
>"salvate il soldato ryan" abbia anche lontanamente qualcosa da spartire
>con uno che realizza una cosa come "full metal jacket" (non sto parlando
>di qualità, naturalmente,
parla pur anche di qualita'
Salvate il CZ Holden


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Van Cleef

text:
Ci si indignava (Moretti e i morettiani). Ci si deprimeva (Alex Infascelli).
Ora si rimane indifferenti. O almeno ci si prova, tentando di dimenticare in
fretta, illudendosi che sia tutto un brutto sogno, che basti chiudere gli
occhi e pensare "la cosa non mi tange, cazzi suoi, si è rincoglionito,
oppure sta prendendo in giro tutti". E il grido
conradiano/miliusiano/coppoliano, disperato e nichilista, suggella una
visione che non è solo quella di un brutto film, ma è l'immagine e il
presagio di una crisi che è di là ancora da venire, di cui stiamo assistendo
solo all'inizio. Per citare ciò che disse una volta zio Sam (Peckinpah),
"siamo di nuovo nel'era del buio".
Non so se Dario ha fatto un film così brutto apposta, una sorta di grido
disperato di frustrazione per la difficoltà di fare un tipo di cinema, oggi,
che non sia completamente omologato allo standard televisivo. "Volete un
film che vada bene per un pubblico televisivo? E allora beccateve questo
scempio!" potrebbe aver detto Dario a qualche executive cibernetico della
Medusa. Ma probablmente non è così. Solo qualche giorno fa Luigi Cozzi
raccontava del successo della prima del film, di come tutti fossero
contenti, poichè il re dell'horror era tornato ai grandi fasti.
Presa in giro? Gioco dadaista di destrutturazione della realtà, ultimo
appiglio di chi sa di avere perso la propria guerra?
Non lo so e non mi interessa, perchè sinceramente di Argento non me ne è mai
fregato un cazzo. Vidi un suo film per la prima volta quando avevo
diciannove anni, cioè cinque anni fa'. Non ho sonno è il primo che ho visto
su grande schermo. Cmq sia la Sindrome sia il Fantasma erano, a mio avviso,
ancora sopra la soglia della visibilità.
Ma non posso credere che Argento non si renda conto che Non ho sonno è
peggio del peggior tv-movie tedesco del sabato sera, che anche Bruno Mattei
avrebbe fatto meglio. Non posso credere che si possa doppiare un film in
modo simile, nè che si possa concepire una tale fotografia per un film per
il grande schermo.
Posso invece credere che nella sceneggiatura ci abbia meso le mani
Lucarelli, il nostro giallista di punta, vero e proprio mentecatto. E Franco
Ferrini, l'uomo che nel 1976 scrisse "Polizioti violenti" di Michele Massimo
Tarantini, e che con gli anni ha mantenuto le promesse espresse con quel
film.
Insomma, ogni volta che esce un film italiano ci si ritrova tutti qui a dire
che si è toccato il fondo, che si è anche scavato ma più giù non si può
andare.
E invece no, la realtà supera ogni immaginazione.
E si cercano le cause. Monopolio Berlusca? Forse. L'unico merito di Non ho
sonno, allora, è quello di avermi fatto cambiare idea sulle prossime
elezioni. Non volevo andare a votare, ma pur di non far vincere il polo mi
turerò il naso e voterò a sinistra... Assurdo, fino a qualche mese fa' una
frase del genere non mi sarebbe mai passata neanche per l'anticamera del
cervello. Segno che le cose stanno davvero precipitando, e anche molto in
fretta.
Fanculo al Grande Fratello. Morte a Costanzo, lenta e dolorosissima. Voglio
vedere la Barale penetrata da un mulo in diretta a Buona domenica. Voglio
tagliare le palle a Fabio Fazio (che è di sinistra? Boh, e che cazzo me ne
frega?) e ficcargliele in bocca e farlo soffocare.
E così via su questo tono.
--
VAN CLEEF
Censore di it.arti.cinema


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: bibi

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> scritto
> Fanculo al Grande Fratello. Morte a Costanzo, lenta e dolorosissima.
Voglio
> vedere la Barale penetrata da un mulo in diretta a Buona domenica.
Voglio
> tagliare le palle a Fabio Fazio (che č di sinistra? Boh, e che cazzo
me ne
> frega?) e ficcargliele in bocca e farlo soffocare.
> E cosě via su questo tono.
No
Ti prego: continua...
--
Bibi
[lo stile conta]


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Carlo Lagorio

text:
On Mon, 08 Jan 2001 13:19:28 GMT, "Van Cleef" <
vani...@tin.it
> wrote:
>Fanculo al Grande Fratello. Morte a Costanzo, lenta e dolorosissima. Voglio
>vedere la Barale penetrata da un mulo in diretta a Buona domenica. Voglio
>tagliare le palle a Fabio Fazio (che è di sinistra? Boh, e che cazzo me ne
>frega?) e ficcargliele in bocca e farlo soffocare.
E' anche un doriano. Se lo merita :)
Ciao
Carlo


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
"bibi" <
bibib...@hotmail.com
>, tu dicesti (forse):
>> E così via su questo tono.
>Ti prego: continua...
rotfl! infatti!
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Davide Tanganelli

text:
Sarei d'accordo con te se non fosse sul giudizio che hai sulla coppia
Infascelli\Lucarelli.
Io penso che "Almost Blue" sia stato sottovalutato su IAC.
Certo che per giudicare Infascelli dovrò aspettare di rivederlo
all'opera. Mi dispiace, però, che non ne sia stata apprezzata la
premessa.
--
Posted from [193.76.148.71]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: nico pisanelli

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Posso invece credere che nella sceneggiatura ci abbia meso le mani
> Lucarelli, il nostro giallista di punta, vero e proprio mentecatto.
NCUCDLG
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: George Kaplan

text:
Davide Tanganelli <
davide.t...@tlsoft.it
> wrote in message
3A59CF05...@tlsoft.it...
> Sarei d'accordo con te se non fosse sul giudizio che hai sulla coppia
> Infascelli\Lucarelli.
Di certo Lucarelli, con l'accoppiata "Almost Blue"/"Nonhosonno", si candida
a peggior sceneggiatore della storia del cinema (subito dopo Ferrini).
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message A7j66.1371
Grande Van Cleef, finalmente qualcuno che ha ancora gli occhi per vedere. Il
tuo amico Federico, invece, andrebbe preso a calci nel culo da qui
all'eternita'.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1emx9w5.1a9...@pw6100.irmkant.rm.cnr.it...

Questa è proprio bella. Posso anche capire che difendi Argento per quello
che ha fatto in passato e non accetti il suo declino, ma dire che Lucarelli
sia un bravo giallista è davvero ridicolo. Non è solo un pessimo giallista,
è anche un pessimo scrittore.
Ma probabilmente ormai la televisione vi ha fottutto il cervello a tutti.
Abituati alle fiction, digerite Non ho sonno. Vedete un coglione come
lucarelli (che tra l'altro un po' di tempo fa' bastonai su
it.arti.discussioni.giallo) in tv, lo definite il miglior giallista
nostrano. Rotfl. Siamo alla frutta, e ho le vertigini perchè non riesco
proprio a capire quando, dove e come si fermerà la discesa precipitosa verso
il basso della nostra società, della nostra cultura, del nostro cinema,
sempre più omologati, standardizzati, preconfezionati e pre-digeriti.
La colpa è di quelli come te Nico, che avevano vent'anni nell'80 e non hanno
avuto la forza o la lucidità di rifiutare tutta la merda con cui sono stati
bombardati. E ora sbavano per Lucarelli e Centovetrine.
L'orrore!... L'orrore!
Fate paura, seriamente.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: ArAmesh

text:
"Carlo Lagorio" <
lagori...@txt.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a59c3b9....@news.txtii.it...

Standing Ovation! (Il cognato lurker non me ne voglia...)
--
ArAmesh
Nihilist annihilation in progress...


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Corrado Farina

text:
George Kaplan <
george...@libero.it
> wrote:
> Di certo Lucarelli, con l'accoppiata "Almost Blue"/"Nonhosonno", si candida
> a peggior sceneggiatore della storia del cinema (subito dopo Ferrini).

Sempre per dare a Cesare eccetera, Lucarelli nella sceneggiatura di AB
non c'è entrato per niente, e in quella di NHS pochissimo (lo dice lui
stesso su it.discussioni.giallo). Inoltre, la sceneggiatura di AB è di
Sergio Donati che è un signor sceneggiatore. Io ho la netta impressione
che al di là dei meriti o dei demeriti degli sceneggiatori, AB e NHS
siano accomunati dallo strano destino di una coppia imbizzarrita
regista+montatore, che in moviola tagliano qua e là in preda a
un'insensata euforia.
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Ma probabilmente ormai la televisione vi ha fottutto il cervello a tutti.
> Abituati alle fiction, digerite Non ho sonno. Vedete un coglione come
> lucarelli (che tra l'altro un po' di tempo fa' bastonai su
> it.arti.discussioni.giallo)
Guarda che non puoi millantare credito a cavolo. Chi segue
it.discussioni.giallo si ricorda benissimo che non  hai bastonato
proprio nessuno, ma ti sei limitato a vomitare insulti; e che Lucarelli
(ma di questo non sono certissimo) ti ha risposto in termini molto più
civili dei tuoi.
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: klein

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> ha scritto
> Chi segue
> it.discussioni.giallo si ricorda benissimo
mmh, questo it.discussioni.giallo mi stuzzica, mi sa che ci faccio un
salto...
se poi l'aria che tira è la stessa del famigerato iacine dev'essere proprio
una goduria...
--
k.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Spaceman Spiff

text:
Corrado Farina ha scritto:
> Guarda che non puoi millantare credito a cavolo. Chi segue
> it.discussioni.giallo si ricorda benissimo che non  hai bastonato
> proprio nessuno, ma ti sei limitato a vomitare insulti;
Conoscendo il van cleef, Corrado, nessuno qui credo ne dubitasse.
Comunque grazie per la precisazione.
ffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Questa è proprio bella. Posso anche capire che difendi Argento per quello
> che ha fatto in passato e non accetti il suo declino,
io accetto il declino di tutti, compreso Woody Allen
Argento aveva fatto film orrendi ultimamente, ma questo mi e' piaciuto
> ma dire che Lucarelli sia un bravo giallista è davvero ridicolo.
che cosa hai letto di Lucarelli
> Non è solo un pessimo giallista,
> è anche un pessimo scrittore.
come dicono a Napoli, tu parli "a schiovere"
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
1emypex.z2yen01k2xqvhN%corrado...@tiscalinet.it...
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
>
> > Ma probabilmente ormai la televisione vi ha fottutto il cervello a
tutti.
> > Abituati alle fiction, digerite Non ho sonno. Vedete un coglione come
> > lucarelli (che tra l'altro un po' di tempo fa' bastonai su
> > it.arti.discussioni.giallo)
>
> Guarda che non puoi millantare credito a cavolo. Chi segue
> it.discussioni.giallo si ricorda benissimo che non  hai bastonato
> proprio nessuno, ma ti sei limitato a vomitare insulti;
Questo non è proprio vero Corrado. Non sprecai neanche un insulto per il
Sig. Lucarelli. Semplicemente dissi quello che pensavo, che certo non erano
rose e fiori, ma il mio tono non mi sembrava nè offensivo nè volgare. Se
Lucarelli viene sui newsgroups, e questo va di certo a suo merito, non può
però poi pretendere solo cori di approvazione e toni da bon-ton. Se un
parere negativo nei suoi confronti è considerato un insulto solo perchè è,
appunto, negativo, allora smettiamola tutti di pensare, spegnamo
l'interruttore del cervello e sediamoci su una comoda poltrona davanti a una
bella fiction tv.
> e che Lucarelli
> (ma di questo non sono certissimo) ti ha risposto in termini molto più
> civili dei tuoi.
Copio e incollo, così tutti potranno giudicare da soli. Mi dica dove sono
gli insulti, Corrado, perchè proprio non ne vedo neanche uno. Anzi, il mio
tono era molto gentile, e se lui non ha risposto alle mie argomentazioni è
stato perchè, probabilmente, non ha le basi per farlo.
> carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote
>
> > E' uno dei film più
> > duri, visionari e maledetti che abbia mai visto,
>
> Ancora con queste definizioni, Lucarelli! Non siamo più negli anni '70!
> Suvvia. Siamo in epoca post-moderna, post-pulp, decostruita e ri-cosruita.
> Ormai anche Abel Ferrara è stanco di fare il maledetto, tanto che ha
smesso
> di fare film.
> Anche i film "duri" penso che non esistano più, almeno nel senso che lei
> intende. Oggi un film duro può essere Rosetta (perchè c'è uno sguardo sul
> sociale che rimanda indietro una realtà davvero dura e triste) ma che un
> thriller sia "duro"...beh, sfido che qualcuno ci creda. Lo sanno tutti che
è
> finzione.
> Anche il suo romanzo non mi è parso per niente "duro". Forse visionario,
ma
> duro no. Oggi il sangue non fa più impressione neanche alle vecchiette.
> Abbiamo digerito e metabolizzato Dario Argento (che è stato un precursore
> del post-moderno). Si figuri.
> Spero che Infascelli non si sia preso troppo sul serio. In fondo, come le
ho
> detto, anche il suo libro mi è sembrato più un esercizio di stile, una
> rivisitazione di certi luoghi dell'immaginario (cinematografico,
> letterario), che un libro "duro".
>
> Distinti saluti
>
> --
> VAN CLEEF
Poi così mi rispose Lucarelli, e io così gli ribattei:
> carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
> pz6S5.95732$BF.34...@news.infostrada.it...
> > Sarò un provinciale fuori moda ma a me il sangue fa ancora impressione.
E
> > non importa se è fiction quando so che a quella fiction corrisponde
nella
> > realtà altrettanto sangue vero.
>
> Be', diciamo che non la mettevo proprio in questi termini. A mio avviso
non
> bastano litri di emoglobina per fare un film del terrore. Inoltre ora ho
> visto
> Almost blue, e posso dire che il mio sesto senso non mi ingannava.
> Cioè: Almost blue il film mi pare di un maledettismo più detto che
> effettivo. E' più un film "cult a tutti i costi", costruito a tavolino,
che
> un film veramente sentito, in cui l'orrore ti viene trasmesso
visceralmente,
> per via emozionale. Insomma, un film freddo. Come fredda è la regia, con
> tutte quelle moine della mdp assolutamente inutili e fini a se stesse.
> Almost blue non è per niente un film maledetto, tutto il contrario. E' un
> film trendy, un po' fighetto, pensato per un pubblico (troppo)abituato
alle
> fiction tv, l'unico che si può impressionare davanti a un film così
> superficiale, così casuale nelle scelte registiche, che troppo scimmiotta
> (male) certi clichè americanofili, e che troppo si fida che le immagini
> bastino a se stesse. Difatti, l'adattamento è un non-adattamento, e chi
non
> ha letto il libro, del film (soprattutto l'ultima parte) non capisce
> praticamenta una mazza.
>
> Distinti saluti
>
> --
> VAN CLEEF
Ecco, questo è quanto. Poi, è chiaro, vedo Non ho sonno, vedo nei credits il
suo nome, e vedo uno dei più brutti film della nostra storia. Che dire...
Che l'hanno chiamato a fare? Solo perchè ha un nome? Ma oggi del cinema non
gliene frega più un cazzo a nessuno? Poi gli do del mentecatto, ok, forse
non dovevo, ma quanto dobbiamo ancora continuare a subire?



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote
>
> che cosa hai letto di Lucarelli
Almost Blue. Un libro di plastica.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Vito

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
meF66.7055$eB2.1...@news.infostrada.it...
> Almost Blue. Un libro di plastica.
In effetti il successo di certi libri, così modesti (periodo di buona
volontà, temo malriposta),  me lo spiego solo con lo stato di
decadenza in cui versa la Letteratura italiana. Discorso analogo, su
un altro piano, per De Carlo. Un saluto, bestiaccia
Vito
--
_____________________________
I'm not an intellectual. I am simply an actor.
However it's wonderful being a Jew because
it's so exciting.
Walter Matthau


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Almost Blue. Un libro di plastica.
secondo me non e' il suo migliore
no comment sul fatto che lo giudichi da un libro solo
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: carlo lucarelli

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
E4E66.6598$eB2.1...@news.infostrada.it...

Caro Van Cleef,
padronissimo di criticare tutto quello che scrivo e sottoscrivo, sono il
primo a dire che se dagli elogi viene ancora più voglia di scrivere, dalle
critiche viene voglia di scrivere meglio. Le accetto tutte, anche le tue, e
se posso rispondo, se no incasso e imparo. E così mi sembra di aver fatto,
per cui non insisto. Mi pare che quello che hai ripostato parli da solo.
Solo una cosa: se mi dai ancora del coglione (che mi sembra un insulto sul
piano personale) io ti prendo a calci nel culo.
Chiedo scusa a tutti per non aver usato i soliti toni civili.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote
>
>
> Caro Van Cleef,
> padronissimo di criticare tutto quello che scrivo e sottoscrivo, sono il
> primo a dire che se dagli elogi viene ancora più voglia di scrivere, dalle
> critiche viene voglia di scrivere meglio. Le accetto tutte, anche le tue,
e
> se posso rispondo, se no incasso e imparo. E così mi sembra di aver fatto,
> per cui non insisto. Mi pare che quello che hai ripostato parli da solo.
Beh, che dire...tanto di cappello all'umiltà.
> Solo una cosa: se mi dai ancora del coglione (che mi sembra un insulto sul
> piano personale) io ti prendo a calci nel culo.
Ok. (rotfl)
> Chiedo scusa a tutti per non aver usato i soliti toni civili.
Figurati, anzi, mi fa piacere che hai tirato fuori un po' di maroni.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Marco Manetti

text:
Ciao Carlo,
stavo ripsondendo a Van Cleef poi mi accorgo con gioia che, come avevo
previsto poco prima, sei entrato anche tu nella discussione.
Spero che farai come me e spero che, una volta finita la rabbia per gli a
volte gratuiti insulti che qui si pigliano, resterai.
Volevo dire la mia sull'argomento.
Ho letto con attenzione quello che dice Van Cleef e, Dio mi è testimone,
sono spesso molto critico nei suoi confronti ed in un caso come questo mi
verrebbe voglia di farlo ancora di più, sia per la conoscenza e la stima che
ho di te, sia perchè, come spesso accade, Cleef parte male, ma per poi
arrivare bene.
Ma è vero che eviti di rispondere alle cose quanto meno interessanti che lui
dice (purtroppo, questo è vero, nascoste tra gli inutili e sbagliati
attacchi che ti fa) e questo mi dipiace perchè ero talmente curioso di
sentire la tua (volevo telefonarti dopo che il nostro comune amico
produttore mi aveva detto che Almost Blue ti aveva piacevolemnte sorpreso,
per capire di più).
Riassumo quello che intendo.
Van Cleef, nella sua filippica sul postmoderno, si lascia prendere, come
spesso accade, troppo dal cinefilo che è in lui (quando l'eccesssivo
ragionamento porta ad errori) e sbaglia: il cinema di oggi è dominato da
questo che voi chiamate postomodernismo? Assodato, ma libero Infascelli di
non essere postmoderno se non ne ha voglia. Non so se mi spiego? qui è il
limite di Cleef.
Ma nel post che segue Cleef dice delle cose su Almost Blue estrememente
accurate, interessanti, le riporto qui sotto.
Prima però devo fare una breve premessa: la mia profonda amicizia con Alex
Infascelli mi ha impedito di dire al NG quanto il suo film (considero
Infascelli un potenziale GRANDISSIMO) mi avesse deluso.
La tua presenza mi costringe a scoprirmi e non puoi immaginare quanto lo
faccia lacerandomi l'anima, ma voglio, devo, sentire una tua risposta.
Ecco le parole di Cleef che io ritengo ancora più crudeli di quanto non
vogliano essere, perchè tristemente vere:
> > > Almost blue il film mi pare di un maledettismo più detto che
> > > effettivo. E' più un film "cult a tutti i costi", costruito a
tavolino,
> > che
> > > un film veramente sentito, in cui l'orrore ti viene trasmesso
> > visceralmente,
> > > per via emozionale. Insomma, un film freddo. Come fredda è la regia,
con
> > > tutte quelle moine della mdp assolutamente inutili e fini a se stesse.
Da una parte spero che il tuo non rispondere a Cleef è dovuto a
un'osservazione tipo la mia; ovvero che tu ti sia in seguito resoconto che
Almost Blue (il film, parlo solo del film) sia effettivamente tacciabile di
questo ma la stima ed amicizia per Alex ti impediscono di parlare.
Dall'altra vorrei scoprire che io ho torto e tu ragione e che Almost Blue,
io non lo capisco, ma è un film nero, maledetto. Lo vorrei perchè so che
sono questo tipo di cose che Infascelli (ancor più se alle prese con una
storia come quella) dovrebbe e potrebbe darci.
Ma come può un film così pieno di violenza, orrore, sangue e "malattia"
lasciare così freddi?
Come può non causarti neanche un minuto, un attimo, di angoscia, paura
inquietudine?
Come si è giunti a questo?
Spiegamelo perchè non capisco e non è successo solo a me, Carlo, dovresti
saperlo.
Io sul nostro film, forse tu non l'hai letto, mi sono aperto, ho vomitato
tutto quello che pensavo, mi sono difeso quando credevo che ci fosse da
difendersi e ho ammesso le mie colpe ed i miei errori sia quando mi pareva
già che c'erano (non essermi reso conto di stare piegando la mia testa alla
logica commerciale "all'italiana" in tempo per es.) sia quando me li hanno
fatti notare proprio qui sul NG (è qui che ho capito che il monologo finale
di Dracula era certamente sbagliato).
E' stata dura, credimi, ma l'ho fatto.
Io vorrei che tu rispondessi a questo sia per sentire cosa pensi sia per
aver modo di far capire a questa gente (perchè so che, cmq risponderai,
risponderai bene) che non è vero, non sei affatto un mentecatto e saresti un
tesoro inestimabile per il Cinema italiano (peccato che ti ci dedichi tutto
sommato poco).
Sono convinto che sei caduto solo in due film sbagliati, non rovinati certo
da te ma da un regista che non cercava di capire il "senso" non solo il
"visivo" della storia che raccontava (Infascelli) e di un altro, in profonda
crisi (spero non irrecuperabile, anzi, ed è qui che stupirò Kaplan, sono
certo che prima o poi ci darà un altro grande film) che non ha fatto nessun
tipo di frutto della tua collaborazione perchè intestardito a seguire una
strada personale rifiutandosi, pur collaborandoci (ed è qui la colpa), di
capire delle realtà diverse dalle sue (Argento).
Cmq, a chi ti insulta, calci nel culo! :)
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM (nico pisanelli), tu dicesti
(forse):
>> Almost Blue. Un libro di plastica.
>secondo me non e' il suo migliore
anche secondo me. ma e' davvero ben scritto invece. anche se non mi ha
coinvolto al 100% non si puo' tacere che lui e altri autori abbiano
portato il giallo italiano a ottimi livelli.
leggi i romanzi storici, o anche Il giorno del lupo.
>no comment sul fatto che lo giudichi da un libro solo
ok. a volte pero' riesce difficile leggere un altra opera di autore
che non ti e' piaciuto. pero' e' vero che non ci si debba sputare.
anche perche' il miglior modo di "stroncare" uno scrittore e' non
comprare i suoi libri
ne approfitto, per gli estimatori del giallo italiano, anche di
consigliare il mio concittadino Eraldo Baldini (amico di Lucarelli):
il suo romanzo Mal'aria (giallo-storico con un pizzico di horror) e'
bellissimo.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Macguffin

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
HSI66.9421$eB2.1...@news.infostrada.it...
>
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
> E4E66.6598$eB2.1...@news.infostrada.it...
> >
> > Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
> > 1emypex.z2yen01k2xqvhN%corrado...@tiscalinet.it...
> > > Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> > >
> > > > Ma probabilmente ormai la televisione vi ha fottutto il cervello a
> > tutti.
> > > > Abituati alle fiction, digerite Non ho sonno. Vedete un coglione
come
> > > > lucarelli (che tra l'altro un po' di tempo fa' bastonai su
> > > > it.arti.discussioni.giallo)
> > >
[cuuut]
>
>
> Caro Van Cleef,
> padronissimo di criticare tutto quello che scrivo e sottoscrivo, sono il
> primo a dire che se dagli elogi viene ancora più voglia di scrivere, dalle
> critiche viene voglia di scrivere meglio. Le accetto tutte, anche le tue,
e
> se posso rispondo, se no incasso e imparo. E così mi sembra di aver fatto,
> per cui non insisto. Mi pare che quello che hai ripostato parli da solo.
> Solo una cosa: se mi dai ancora del coglione (che mi sembra un insulto sul
> piano personale) io ti prendo a calci nel culo.
> Chiedo scusa a tutti per non aver usato i soliti toni civili.
>
>
>
 Lucarelli, io spero che tu sia un fake , altrimenti fai un paio di lezioni
di quotaggio (presenti sul sito di Iac).
****macguffin
macg...@libero.it


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
HSI66.9421$eB2.1...@news.infostrada.it...
>
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
> E4E66.6598$eB2.1...@news.infostrada.it...
> >
> > Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
> > 1emypex.z2yen01k2xqvhN%corrado...@tiscalinet.it...
> > > Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> > >
> > > > Ma probabilmente ormai la televisione vi ha fottutto il cervello a
> > tutti.
> > > > Abituati alle fiction, digerite Non ho sonno. Vedete un coglione
come
> > > > lucarelli (che tra l'altro un po' di tempo fa' bastonai su
> > > > it.arti.discussioni.giallo)
> > >

Senza rancore naturalmente, vorre evitarei i calci nel culo...;0)
****Macguffin
macg...@libero.it
>
>


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message
WEM66.12212$eB2.1...@news.infostrada.it...
> Ciao Carlo,
> stavo ripsondendo a Van Cleef poi mi accorgo con gioia che, come avevo
> previsto poco prima, sei entrato anche tu nella discussione.
> Spero che farai come me e spero che, una volta finita la rabbia per gli a
> volte gratuiti insulti che qui si pigliano, resterai.
Arrivo solo adesso perchè non riuscivo ad installare il newsgroup (sono un
neofita)... non ho letto niente di quello che è avvenuto fino ad oggi. Resto
volentieri, anche a prendermi gli insulti, come tutti (a cui però reagisco,
come credo tutti).

Allora, cerco di rispondere... ho visto Almost Blue tre volte: la prima in
una cassetta lavoro quasi senza sonoro e buia e il film mi ha fatto schifo.
Volevo dissociarmi completamente e fare un casino, poi ho detto chi se ne
frega... io ho scitto un libro e con questo film non c'entro niente. Poi
l'ho visto al cinema, momtato, con le musiche e le luci giuste e mi è
piaciuto molto. Ho visto alcune scene che davvero mi hanno fatto orrore (il
ragazzo che sanguina sul pavimento, la bambina nel lavandino, l'Iguana
davanti allo specchio...) e altre che mi hanno emozionato (Grazia che piange
attraversando i corridoi della questura...). Immagino che molto abbia
influito il contrasto con la cassetta precedente e l'aspettativa pessimista
che avevo della proiezione. Poi l'ho rivisto al cinema e mi è piaciuto
meno...
Sono d'accordo che sia un film con un sacco di problemi. La sceneggiatura ha
un sacco di buchi e alla fine non è nè carne nè pesce, nè giallo nè thriller
metafisico (perchè parlare tutto quel tempo di impronte digitali e sigle di
organismi di polizia come in un police procedural se poi non lo è?). Ci sono
alcuni esempi di recitazione scarsissima. Ci sono spunti che non sono stati
sfruttati (non parlo delle suggestioni del mio libro, facciamo finta che non
ci sia mai stato... a me da spettatore comunque avrebbe incuriosito il
ragazzo cieco, la sua storia con Grazia, la città di Bologna etc.). Non so
se sia un film freddo... è uyn film di Alex Infascelli con tutte le sue
manie e le sue paranoie... a lui interessavano alcune cose e non altre e nel
suo film ha raccontato quelle. Se lo ha fatto con compiacimento non lo so,
bisogna chiederlo a lui.
Io comunque, anche alla terza volta, qualche emozione l'ho provata. Certe
scene che mi ricordo e che mi piacerebbe rivedere ci sono ancora e quindi
non posso prendere quel film e buttarlo via in blocco. Sarà perché viene da
un mio libro e Grazia Negro e l'Iguana (che io continuo a chiamare così
anche se Alex non l'ha neppure nominato) sono cose mie e mi emoziona
vederle, in qualunque modo. Non so se sia davvero un film maledetto, come ho
detto sull'onda dell'emozione. Per me lo è stato e un po' lo è ancora. E' un
giudizio da spettatore, perché per il resto, con quel film, io non c'entro
niente.
Per quanto riguarda Non ho sonno, anche quello è un film in cui c'entro
relativamente. E' un film di Argento (anche qui con tutte le sue manie e le
sue paranoie) e di Ferrini. Ha dei problemi anche quello, alcuni per colpa
mia (io sono intervenuto soprattutto come tecnico giallista... ma non mi
sono accorto di alcune tortuosità della detection e di certe lunghezze a
metà del film), ma a me non è dispiaciuto.
Non le ritengo due esperienze da buttare via e non le ritengo due minacce al
cinema di genere italiano, come ho letto da qualche parte. Finché posso le
difendo.
Aspetto che esca da qualche parte Lupo Mannaro. Quello è tratto da un mio
libro, l'ho sceneggiato io (assieme a Laura Paolucci), ho collaborato col
regista e a parte qualche compromesso accettabile è venuto come me lo
aspettavo. Di quello condivido tutte le colpe e per quello posso provare a
difendermi fino in fondo.
 Spero sia l'inizio di proficue discussioni su un sacco di cose. Sono
contento di essere qui (calci nel cuolo a parte). :)
CL


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
%iN66.12675$eB2.2...@news.infostrada.it...
> Arrivo solo adesso perchè non riuscivo ad installare il newsgroup
Visto che se conoscemo me potevi pure salutà.
Ma se sei niubbino... anche se ti ho visto su altri NG, ben prima :)
>Immagino che molto abbia
> influito il contrasto con la cassetta precedente e l'aspettativa
pessimista
> che avevo della proiezione.
Ne sono certo.
Infascelli è dal punto di vista formale molto bravo ed un film visto prima
della lavorazione sonora non può che dar fastidio a chi non consce
benissimo, manco bene, il mestiere.
E' chiaro che tante cose rozze poi sono diventate raffinate, raffinate come
solo Infascelli sa esserlo.
>Non so
> se sia un film freddo... è uyn film di Alex Infascelli con tutte le sue
> manie e le sue paranoie... a lui interessavano alcune cose e non altre e
nel
> suo film ha raccontato quelle.
Io ero certo che Infascelli avrebbe raccontato, lo conosco bene, solo una
parte della storia, quella che gli apparteneva di più.
Ma, Carlo, non è vero, non ha fatto così, è assolutamente falso.
Il film perde più tempo in unitili e mal recitati dialoghi tra poliziotti
che in quelle scene di cui parli tu e che ti hanno affascinato e che sono
solo flash all'interno del film.
In quel marasma di parole inutili dedicate a raccontare una storia senza
amore, si arriva a quei flash spossati e non emozionano neanche quelli.
Infascelli sa e può fare di più, anzi, ne sono certo, lo farà.
> Per quanto riguarda Non ho sonno, anche quello è un film in cui c'entro
> relativamente.
Secondo me, in questo, ancora meno. Questo è un film di Argento, non ci
piovem, di un Argento stanco, non c'è dubbio, ma solo suo.
>e non le ritengo due minacce al
> cinema di genere italiano,
No, no, anzi, sono due possibilità in più per un certo cinema di esistere.
> Aspetto che esca da qualche parte Lupo Mannaro. Quello è tratto da un mio
> libro, l'ho sceneggiato io (assieme a Laura Paolucci), ho collaborato col
> regista e a parte qualche compromesso accettabile è venuto come me lo
> aspettavo. Di quello condivido tutte le colpe e per quello posso provare a
> difendermi fino in fondo.
Speriamo.
Qualche dubbio sul regista, soprattutto dopo averlo sentito parlare a
Cattolica.
Ma vediamo, mi fido di te.
>  Spero sia l'inizio di proficue discussioni su un sacco di cose. Sono
> contento di essere qui (calci nel cuolo a parte). :)
Spero ci rimani a lungo e parlando di tutto (non solo delle tue cose), ma
sii un po' più umano e personale, e che cazzo!
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
r0N66.12474$eB2.2...@news.infostrada.it...
>
> Senza rancore naturalmente, vorre evitarei i calci nel culo...;0)
Rileggile pure te Macguffin: te ne pregherei.
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
r0N66.12474$eB2.2...@news.infostrada.it...
> carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
> HSI66.9421$eB2.1...@news.infostrada.it...
> >
> > Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
> > E4E66.6598$eB2.1...@news.infostrada.it...
> > >
> > > Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
> > > 1emypex.z2yen01k2xqvhN%corrado...@tiscalinet.it...
> > > > Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> > > >
> > > > > Ma probabilmente ormai la televisione vi ha fottutto il cervello a
> > > tutti.
> > > > > Abituati alle fiction, digerite Non ho sonno. Vedete un coglione
> come
> > > > > lucarelli (che tra l'altro un po' di tempo fa' bastonai su
> > > > > it.arti.discussioni.giallo)
> > > >
> > > > --
> > > > VAN CLEEF
> > >
> > > Ecco, questo č quanto. Poi, č chiaro, vedo Non ho sonno, vedo nei
> credits
> > il
> > > suo nome, e vedo uno dei piů brutti film della nostra storia. Che
> dire...
> > > Che l'hanno chiamato a fare? Solo perchč ha un nome? Ma oggi del
cinema
> > non
> > > gliene frega piů un cazzo a nessuno? Poi gli do del mentecatto, ok,
> forse
> > > non dovevo, ma quanto dobbiamo ancora continuare a subire?
> > >
> > > --
> > > VAN CLEEF
> > >
> > > Censore di it.arti.cinema
> > >
> >
> >
> > Caro Van Cleef,
> > padronissimo di criticare tutto quello che scrivo e sottoscrivo, sono il
> > primo a dire che se dagli elogi viene ancora piů voglia di scrivere,
dalle
> > critiche viene voglia di scrivere meglio. Le accetto tutte, anche le
tue,
> e
> > se posso rispondo, se no incasso e imparo. E cosě mi sembra di aver
fatto,
> > per cui non insisto. Mi pare che quello che hai ripostato parli da solo.
> > Solo una cosa: se mi dai ancora del coglione (che mi sembra un insulto
sul
> > piano personale) io ti prendo a calci nel culo.
> > Chiedo scusa a tutti per non aver usato i soliti toni civili.
> >
>
>
> Senza rancore naturalmente, vorre evitarei i calci nel culo...;0)
>
> ****Macguffin
>
>
macg...@libero.it
>
Mac, hai ragione tu... devo seguire un corso di quote e devo imparare un
sacco di altre cose. Seguo il tuo consiglio e vado a vedere nel sito che mi
hai indicato.
Tranquillo, di solito non sono cosě violento, neanche a parole... č stato un
caso limite :)


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Pier

text:
carlo lucarelli scribacchio':
> Spero sia l'inizio di proficue discussioni su un sacco di cose. Sono
>contento di essere qui (calci nel cuolo a parte). :)
Mi intrometto solo per dire che Blu Notte e' (era? non c'e' piu', mi
pare) una trasmissione fantastica!
--
Pier
"Trovo abbia un retrogusto al cartongesso"
Libetta


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Claudio Castellini

text:
carlo lucarelli wrote:
> padronissimo di criticare tutto quello che scrivo e sottoscrivo, sono il
> primo a dire che se dagli elogi viene ancora più voglia di scrivere, dalle
> critiche viene voglia di scrivere meglio. Le accetto tutte, anche le tue, e
> se posso rispondo, se no incasso e imparo. E così mi sembra di aver fatto,
> per cui non insisto. Mi pare che quello che hai ripostato parli da solo.
sei davvero carlo lucarelli? se e` cosi`, benvenuto su it.arti.cinema.
> Solo una cosa: se mi dai ancora del coglione (che mi sembra un insulto sul
> piano personale) io ti prendo a calci nel culo.
> Chiedo scusa a tutti per non aver usato i soliti toni civili.
QUESTI sono toni civili, in questo newsgroup!
--
perfino nello sconforto delle Marianne
si annida riluttante
l'origine del mondo.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Lorenzo Manni

text:
In article <VnF66.842$
1c.5...@twister2.tin.it
>,
  "Vito" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>
> In effetti il successo di certi libri, così modesti (periodo di buona
> volontà, temo malriposta),  me lo spiego solo con lo stato di
> decadenza in cui versa la Letteratura italiana.
Boh, a me non e' sembrato cosi' male.
P.S. Vito, mi sveleresti (anche in mail privata, dato che par essere un
segreto indicibile) il segreto dello staccato di Gould?
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> > Guarda che non puoi millantare credito a cavolo. Chi segue
> > it.discussioni.giallo si ricorda benissimo che non  hai bastonato
> > proprio nessuno, ma ti sei limitato a vomitare insulti;
>
> Questo non è proprio vero Corrado. Non sprecai neanche un insulto per il
> Sig. Lucarelli. Semplicemente dissi quello che pensavo, che certo non erano
> rose e fiori, ma il mio tono non mi sembrava nè offensivo nè volgare.
Allora: nello scrivere sono andato a memoria, e mi sembrava di ricordare
quello che ho scritto. Però mi sono riletto il tuo post di allora e la
risposta di Carlo L., e delle due l'una: o c'era stato un altro scambio
di battute che tu non hai riportato, oppure ricordavo male, e in questo
caso mi scuso. Ho come parziale attenuante il fatto che il tuo
linguaggio consueto in generale (per quel poco che seguo il NG) e quello
del tuo post più recente in particolare ("quel coglione di L"..."che tra
l'altro bastonai") tendono ad accreditare di te un'immagine da
picchiatore ottuso e violento (mi viene in mente un altro aggettivo, che
mi tengo per me per non buttare la cosa in politica) che non amo e che
spero non coincida con la tua vera personalità.

> Se
> Lucarelli viene sui newsgroups, e questo va di certo a suo merito, non può
> però poi pretendere solo cori di approvazione e toni da bon-ton. Se un
> parere negativo nei suoi confronti è considerato un insulto solo perchè è,
> appunto, negativo, allora smettiamola tutti di pensare, spegnamo
> l'interruttore del cervello e sediamoci su una comoda poltrona davanti a una
> bella fiction tv.
E su questo siamo perfettamente d'accordo. Ma perchè (credo che te
l'abbia già detto qualcuno, forse un Manetti) rovinare dei pareri
negativi magari giusti annegandoli negli insulti?
> Ecco, questo è quanto. Poi, è chiaro, vedo Non ho sonno, vedo nei credits il
> suo nome, e vedo uno dei più brutti film della nostra storia. Che dire...
> Che l'hanno chiamato a fare? Solo perchè ha un nome? Ma oggi del cinema non
> gliene frega più un cazzo a nessuno? Poi gli do del mentecatto, ok, forse
> non dovevo, ma quanto dobbiamo ancora continuare a subire?
A subire cosa? Tu subisci qualcosa che ti viene imposto, non qualcosa
che scegli. Sai quanti film mi sono visto in cinquant'anni che uscendo
dal cinema mi giravano quelle cose là? Ma il film l'avevo scelto io, e
tanto peggio per me.
Senza rancore, naturalmente.
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote in message
awN66.12804$eB2.2...@news.infostrada.it...

Era una battuta, ma dimmi dove sbaglio, mi viene l'angoscia ogni volta che
posto/quoto qualcosa, pensavo di avere raggiunto un livello decente di
quotaggio, ma evidentemente mi sbagliavo, ogni rimprovero è ben
accetto.....;0)
****Macguffin
macg...@libero.it


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
qyN66.12829$eB2.2...@news.infostrada.it...
>
> Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
> r0N66.12474$eB2.2...@news.infostrada.it...
[cut]
> > Senza rancore naturalmente, vorre evitarei i calci nel culo...;0)
> >
> >
> Mac, hai ragione tu... devo seguire un corso di quote e devo imparare un
> sacco di altre cose. Seguo il tuo consiglio e vado a vedere nel sito che
mi
> hai indicato.
> Tranquillo, di solito non sono cosě violento, neanche a parole... č stato
un
> caso limite :)
>
>
Era una battuta, visto che in questo ng č richiesta una particolare
attenzione a queste cose anzi, direi che vige un regime di terrore,
soprattutto per i newbie come me ( ed infatti, puntuale, č giunto il
rimprovero , nei miei confronti, di Marco Manetti)....;0)
Constato che non sei un fake e quindi benvenuto.
****Macguffin
macg...@libero.it


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Enrico Battocchi

text:
On Wed, 10 Jan 2001 09:45:45 GMT, pier...@SPAMkatamail.com (Pier)
wrote:
>> Spero sia l'inizio di proficue discussioni su un sacco di cose. Sono
>>contento di essere qui (calci nel cuolo a parte). :)
>Mi intrometto solo per dire che Blu Notte e' (era? non c'e' piu', mi
>pare) una trasmissione fantastica!
Mi aggiungo.
E spero che Carlo ci omaggi a lungo della sua presenza.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Un fake di Alberto

text:
Il Tue, 09 Jan 2001 23:56:06 GMT, "carlo lucarelli"
<
c.luc...@libero.it
> scriveva:
>Mac, hai ragione tu... devo seguire un corso di quote e devo imparare un
>sacco di altre cose. Seguo il tuo consiglio e vado a vedere nel sito che mi
>hai indicato.
Semplifichiamoci la vita, che e' un po' che non lo posto. Ben
ritrovato. :-)
 CORSO DI QUOTAGGIO (scritto un annetto fa per una certa Ripley che
non sapeva quotare)

 Quotare, dall'inglese "to quote", si traduce "citare" ma nel gergo di
Usenet e della posta elettronica
 indica la possibilita' di utilizzare, in un proprio
 messaggio, brani di quello a cui si sta rispondendo.

 Quando rispondi a qualcuno, il programma di solito
 non ti propone una finestra vuota, ma include tutto
 il testo del messaggio a cui stai rispondendo, con
 un "carattere di quote" (di solito e': ">" ) all'inizio di ogni riga.
Questo ti permette di rispondere punto
 per punto alle frasi dell'altro senza perdere il filo,
 inserendo il tuo cursore dopo i passaggi a cui vuoi
 rispondere.

 Diciamo che io scrivo su IACine* questa frase:

 ****************************************
 GATTO NERO GATTO BIANCO e' una ciofeca, la prova
 definitiva della totale assenza di senso della misura
 di un autore sopravvalutato come Kusturica. L'unica
 emozione che ho provato mentre lo vedevo e' stata
 l'irritazione nel notare che il pubblico -lo stesso che
 poi avrebbe contribuito al successo del film parlando
 di levita' e di umorismo- rideva praticamente solo su
 scene tipo i due gatti che trombano, o il cattivo che
 cade nella cacca. A questo punto, meglio Alvaro Vitali.
 *****************************************

 Ok, ho scritto la frase, e la posto sul newsgroup. La
 Fede se ne accorge in un secondo e mi vola addosso
 furibonda con un fiammeggiante follow-up:

 *****************************************
 Alberto <
alberto...@iol.it
> scribacchio':
 >GATTO NERO GATTO BIANCO e' una ciofeca,

 Ma un bell'IMHO CE LO VOGLIAMO METTERE?!?
 Ormai e' talmente chiaro che tu NCUBCDC** che non mi
 va nemmeno piu' di risponderti. Meno male che questa
 sera a Bologna non ci sei se no finivi direttamente in
 piscina senza passare dal tavolo delle bevande.

 >la prova
 >definitiva della totale assenza di senso della misura
 >di un autore sopravvalutato come Kusturica.

 Kusturica e' l'unico vero genio del cinema di oggi, forse
 paragonabile solo a Von Trier... Ti rimando a un mio saggio
 pubblicato su Cinemah, perche' davvero non ho tempo di
 rimettermi a discutere con te per l'ennesima volta su
 questo argomento.

 >L'unica
 >emozione che ho provato mentre lo vedevo e' stata
 >l'irritazione

 Questo e' troppo. Datemi un'ascia.

 (snip)
 >cade nella cacca. A questo punto, meglio Alvaro Vitali.

 Alberto, davvero tu hai dei problemi. Vuoiti bene, evita
 figure di questo genere.
 *****************************************

 Tutto chiaro fin qui? Come puoi vedere, la Fede risponde
 punto per punto, alternando ("quotando") brani di quello che ho
scritto io ("quotes") a frasi sue, e
 tagliando ("snip") le parti del mio messaggio che non sono necessarie
per
 capire a cosa si riferisca lei nella sua risposta.

 Un'altra possibile risposta era:

 *****************************************
 Alberto <
alberto...@iol.it
> scribacchio':
 >GATTO NERO GATTO BIANCO e' una ciofeca
 (snip)

 Alberto, davvero tu hai dei problemi. Vuoiti bene, evita
 figure di questo genere.
 *****************************************

 ...nella quale l'intero mio messaggio e' stato "snippato" lasciando
solo il nocciolo della questione.

 Su IDL*** e' molto in voga quello che chiamano "Interlace" e che
funziona piu' o meno cosi':

 *****************************************
 >GATTO NERO GATTO BIANCO e' una ciofeca, la prova
 del nove non e' affidabile e la neve e' calda: e' la prova
 >definitiva della totale assenza di senso della misura
 della mia idiozia, il fatto che dica stronzate simili. Ma.
 >di un autore sopravvalutato come Kusturica. L'unica
 cosa. che so. e' che. usa. la punteggiatura. meglio di me. L'
 >emozione che ho provato mentre lo vedevo e' stata
 invidia e incomprensione. Sono un cretino, e in me e' nata
 >l'irritazione nel notare che il pubblico -lo stesso che
 sopportava la mia puzza- capiva il film piu' di me. Chi
 >poi avrebbe contribuito al successo del film parlando
 delle sue indubbie doti, vi riconosceva un capolavoro
 >di levita' e di umorismo- rideva praticamente solo su
 lle scene che io non capivo. Mentre io comprendevo solo
 >scene tipo i due gatti che trombano, o il cattivo che
 ... boh, non ricordo. Mi rendo conto che la mia reputazione ora
 >cade nella cacca. A questo punto, meglio Alvaro Vitali.
 Almeno lui sapra' scrivere recensioni migliori delle mie.
 ******************************************

 In questo caso, come vedi, il "quote" viene fatto riga per riga
alternando fra una e l'altra un testo di
 risposta (riconoscibile perche' non ha, a inizio riga, il carattere
di "quote") che viene letto in continuita'
 con quello originale in modo da alterarne il significato.

 Un altro esempio:

 ******************************************
 Alberto <
alberto...@iol.it
> scrisse:

 >GATTO NERO GATTO BIANCO e' bellissimo e io NCUCDC.

 E' un piacere darti ragione!

 Holden
 Campione mondiale di quotaggio sporco
 ******************************************

 Questo e' quotaggio sporco dichiarato, ma esiste anche il
 quotaggio sporco non dichiarato:

 ******************************************
 Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote:
 >GATTO NERO GATTO BIANCO e'

 Bravo, Alberto, vedo che te ne sei accorto. Il film di K. e'
 un film che ESISTE, che resta nella memoria e nel cuore
 e che diventa un inno all'essere, alla vita, all'amore.

 (snip)
 >Kusturica. L'unica
 >emozione che ho provato

 E' proprio vero! In questa asfittica stagione cinematografica,
 il geniale K. e' forse l'unico che riesca davvero a darci una
 emozione autentica, non plastificata o standardizzata dai
 codici dell'intrattenimento di massa.

 >il pubblico
 (snip)
 > avrebbe contribuito al successo del film parlando
 >di levita' e di umorismo- rideva

 ...e meno male che esistono ancora film capaci di farci ridere,
 con tutto quello che succede al mondo.
 *******************************************

 Ecco, questi erano diversi esempi possibili. Ne esistono
 ancora moltissimi, ma per oggi ci fermiamo qui. Ma voglio
 chiudere facendoti vedere quello che -da quanto ho letto-
 avresti fatto tu:

 *******************************************
 Alberto <
alberto...@iol.it
> wrote:
 >GATTO NERO GATTO BIANCO e' una ciofeca, la prova
 >definitiva della totale assenza di senso della misura
 >di un autore sopravvalutato come Kusturica. L'unica
 >emozione che ho provato mentre lo vedevo e' stata
 >l'irritazione nel notare che il pubblico -lo stesso che
 >poi avrebbe contribuito al successo del film parlando
 >di levita' e di umorismo- rideva praticamente solo su
 >scene tipo i due gatti che trombano, o il cattivo che
 >cade nella cacca. A questo punto, meglio Alvaro Vitali.

 Gia'.
 Cap. Ripley
 *******************************************

 Il che significa che, per dire, semplicemente, che sei
 d'accordo con me, hai riproposto pari pari tutte le mie
 righe... che in questo caso erano solo nove ma che altrove
 avrebbero potuto essere 120: col risultato che un altro
 magari apriva il tuo messaggio di risposta, trovava righe
 e righe e righe che aveva appena letto nel messaggio a cui
 tu stavi rispondendo, faceva scorrere il testo per diverse
 schermate ("scrolling", da cui e' nato un nuovo significato gergale
del verbo "scrollare") e alla fine
 trovava solo una parola e la firma.

 Dio ci ha dato il quote. Sta a noi utilizzarlo con intelligenza.

 A presto.

 Alberto

 NOTE:

 * IACine: it.arti.cinema. I frequentatori abituali chiamano se'
stessi IACiners e sono particolarmente
 insofferenti verso chi non quota come si deve. Se pensate di farci un
salto, controllate prima le faq sul
 sito
www.iaciners.org

 ** NCUBCDC: Non Capisci Un Beato Cazzo Di Cinema. Variante
 dell'acronimo piu' utilizzato dai rissosi frequentatori di IACine per
esprimere la loro leggendaria
 tolleranza dei gusti altrui: NCUCDC (per la traduzione vedi sopra,
senza la "B" di Beato).

 *** IDL: abbreviazione di it.discussioni.litigi, newsgroup dedicato
in tutto e per tutto all'insulto
 reciproco. Se pensate di essere dei grandi flammatori fateci un
salto: i frequentatori abituali hanno
 sempre sete di sangue fresco. Il loro sito, molto bello, e'
www.blissett.com/IDL


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Wed, 10 Jan 2001 12:03:57 +0100,
corrado...@tiscalinet.it
 (Corrado Farina) wrote:
>Ma perchè (credo che te l'abbia già detto qualcuno, forse un Manetti) rovinare
>dei pareri negativi magari giusti annegandoli negli insulti?
Eh, me lo chiedo sempre anch'io.
Mah.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Van Cleef

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
1en0m7j.1f9adqo1aqr28kN%corrado...@tiscalinet.it...
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
>
> il tuo
> linguaggio consueto in generale (per quel poco che seguo il NG) e quello
> del tuo post più recente in particolare ("quel coglione di L"..."che tra
> l'altro bastonai") tendono ad accreditare di te un'immagine da
> picchiatore ottuso e violento (mi viene in mente un altro aggettivo, che
> mi tengo per me per non buttare la cosa in politica) che non amo e che
> spero non coincida con la tua vera personalità.
Bah, che dire...in effeti in passato forse ho esagerato un po', e
ultimamente sto cercando di attenuare i miei toni. Cmq, riguardo allo
squadrista...grosse risate.
> Ma perchè (credo che te
> l'abbia già detto qualcuno, forse un Manetti) rovinare dei pareri
> negativi magari giusti annegandoli negli insulti?
Perchè l'insulto è una forma d'espressione come le altre, magari meno
educata, ma di certo meno ipocrita di tanti discorsi da salotto che spesso
non portano a nulla.
> ma quanto dobbiamo ancora continuare a subire?
>
> A subire cosa?
A subire il bombardamento di una cultura ignorante e volgare come le cose
prodotte da Mediaset, il bombardamento dell'estetica televisiva che sta
sempre più prendendo il sopravvento su quella cinematografica.
E, sopattutto (ma forse tu questo lo sai meglio di me, o no?) subire una
dittatura culturale che ti rende difficilissimo fare un certo tipo di film,
e una censura (quella televisiva) subdola ma fortissima.
Andare a vedere un film di Argento e constatare che si è arreso anche lui
all'esetica tv, è, almeno per me, come subire una grossa violenza, diaciamo
uno stupro. E non posso credere che in questo la produzione mediaset non
c'entri nulla.
> Tu subisci qualcosa che ti viene imposto, non qualcosa
> che scegli.
Vengono imposti, vengono imposti, credimi. Come ho già scritto a Lucarelli,
anni di fiction fanno sì che poi il gusto si evolva in un certo modo, perchè
in fondo il pubblico dopo un po' accetta quello che gli dai, ha altre cose a
cui pensare, mica si possono mettere a protestare sempre come facciamo
noi...



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: BArrYZ

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
YKY66.14638$eB2.2...@news.infostrada.it...

Il popolo ignorante e stupido, la massa incosciente di se stessa dalla quale tu
ti senti lontano perche' ti senti migliore, magari piu' sensibile...
Caro Clif, i tuoi discorsi sul capitalismo, l'estetica televisiva, i tuoi
superificiali deliri da grandefratello degni del piu' dogmatico centro sociale,
ormai non fanno neanche piu' sorridere, bensi' preoccupano seriamente.
Rende tristi il vedere un ragazzo come te, giovane (ma che ragioni come un
vecchio gia' te l' ho detto), che non ha ancora capito come ormai la televisione
(generalista o meno), il videoclip, il fumetto, i videogiochi, le modernwave di
qualsiasi forma espressiva (musica, arti figurative, letteratura, arte
digitale...), siano aspetti peculiari della nostra nuova generazione e l'essenza
stessa della societa' contemporanea. Contenuti e realta' che esistono al di là
delle tue preferenze, dei tuoi dogmatici e conservatori atti di snobismo e
classimo culturale, curiosamente in antitesi e in contraddizione totale con
quello vai dicendo in giro ( "bisogna avere tanti punti di vista" dici spesso,
davvero curioso detto da te che snobbi tutto cio' che non e'  "romanzo"), ma
questa non e' una novita'.
Per andare nel particolare: l'estetica televisiva e' ben presente gia da tempo
in moltissimi film, anche in molti capolavori, si tratta di influenze
macroscopiche precise e inoppugnabili. Quello che voglio dire e' che non si puo'
criticare un film dicendo esclusivamente "non e' cinema perche'  assomiglia ad
una fiction", perche' anche la trasposizione cinematografica di una fiction in
certi ambiti potrebbe avere delle grandissimi valenze cinematografiche, come
QUALSIASI altro tema o estetica appartenente al mondo della Tv, proprio perche'
essa e' ormai da tempo in connubio strettissimo col cinema (quindi largamente
gia' presente).
Il male non sta nella fiction (nel suo teorico non essere cinema), ma nel *come*
si fa cinema, nel come si reiterpretano e realizzano le sintesi del messaggio
cinematografico, che dal punto contenutistico, non puo' e non deve avere limiti
(tutto puo' essere raccontato, anche il retaggio culturale televisivo). La
bravura di un regista e di chi fa cinema in generale sta anche nel riuscire a
rendere *cinematografico* e peculiare di questo linguaggio anche aspetti che
apparentemente sembrerebbero del tutto avulsi da tale centenario contesto
artistico (il cinema).
 Io il film di Argento non l'ho ancora visto (son tornato ieri da Berlino), ma
tutto il discorso che ho fatto prescinde completamente l' analisi del suddetto
film, quindi non mi si tiri fuori la scusa di non aver visto il film, perche'
non c'entra un cazzo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Pier ha scritto:
> Mi intrometto solo per dire che Blu Notte e' (era? non c'e' piu', mi
> pare) una trasmissione fantastica!
anche secondo me!
E aggiungo che "almost blue" (il libro) mi e' piaciuto un sacco, Carlo
:-)
ffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: mafe

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> E aggiungo che "almost blue" (il libro) mi e' piaciuto un sacco, Carlo
> :-)
A me sono piaciuti tutti, grazie a un bagongo ho recuperato anche Nikita
e un altro quasi introvabile :-))
--
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Riccardo Caiazzo ha scritto:
> >Ma perchè (credo che te l'abbia già detto qualcuno, forse un Manetti) rovinare
> >dei pareri negativi magari giusti annegandoli negli insulti?
>
> Eh, me lo chiedo sempre anch'io.
> Mah.
Come puoi leggere nel suo post "e' una forma d'espressione come le
altre", vacca boia.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote
>
> Il popolo ignorante e stupido, la massa incosciente di se stessa dalla
quale tu
> ti senti lontano perche' ti senti migliore, magari piu' sensibile...
Le fiction italiane sono merda, lo sanno tutti. Ma al pubblico piacciono.
Punto. Che te devo di'? Se cresci con certi canoni estetici ti ci abitui, e
pensi che quelli siano belli. Non tutti si stanno a fa' le pippe mentali che
ci facciamo noi. Forse frequenti solo cinefili cazzuti, non so...
Poi senti da che pulpito. Sei la persona a cui piacciono in assoluto meno
film, accuse di snobismo da parte tua sono ridicole. Riprenditi un po' dal
viaggio, va'.
> Caro Clif, i tuoi discorsi sul capitalismo, l'estetica televisiva, i tuoi
> superificiali deliri da grandefratello degni del piu' dogmatico centro
sociale,
> ormai non fanno neanche piu' sorridere, bensi' preoccupano seriamente.
Cazzi miei. A me la televisione fa cagare, sopratutto quella italiano perchè
sta influenzando anche il cinema. La pensi in modo opposto? Va bene, ma non
ti permettere più di criticare un brutto film (come fai, ripeto, nel 99% dei
casi)
> Rende tristi il vedere un ragazzo come te, giovane (ma che ragioni come un
> vecchio gia' te l' ho detto), che non ha ancora capito come ormai la
televisione
> (generalista o meno), il videoclip, il fumetto, i videogiochi, le
modernwave di
> qualsiasi forma espressiva (musica, arti figurative, letteratura, arte
> digitale...), siano aspetti peculiari della nostra nuova generazione e
l'essenza
> stessa della societa' contemporanea.
Questo non c'entra niente con quello che ho scritto. Non menare il can per
l'aia.
Ti ripeto, il mio discorso è: la fiction ITALIANA DI OGGI, fa schifo, e il
cinema gli si sta accodando.
> Contenuti e realta' che esistono al di là
> delle tue preferenze, dei tuoi dogmatici e conservatori atti di snobismo e
> classimo culturale, curiosamente in antitesi e in contraddizione totale
con
> quello vai dicendo in giro ( "bisogna avere tanti punti di vista" dici
spesso,
> davvero curioso detto da te che snobbi tutto cio' che non e'  "romanzo"),
ma
> questa non e' una novita'.
Il mio punto di vista è di molto valido, dato che quello che scrivo si basa
su dati di fatto da me conosciuti molto bene, e non su supposizioni campate
in aria. In quanto al classismo culturale: non me ne frega niente che si
fcciano fiction, anzi, al contrario di te che non te ne può fregare di meno,
sono contento che si producano perchè danno lavoro. Ma che stiano provando a
renere il cinema simile alla fiction, questo no, questo non lo posso
accettare.
> Per andare nel particolare: l'estetica televisiva e' ben presente gia da
tempo
> in moltissimi film, anche in molti capolavori, si tratta di influenze
> macroscopiche precise e inoppugnabili.
Grazie. Esiste il cinema influenzato dalla tv, lo sapiamo tutti. Ma è
cinema: Michael Mann, o lo stile spottistico dei fratelli Scott...ma,
ripeto, è cinema.
> Quello che voglio dire e' che non si puo'
> criticare un film dicendo esclusivamente "non e' cinema perche'
assomiglia ad
> una fiction", perche' anche la trasposizione cinematografica di una
fiction in
> certi ambiti potrebbe avere delle grandissimi valenze cinematografiche,
come
> QUALSIASI altro tema o estetica appartenente al mondo della Tv, proprio
perche'
> essa e' ormai da tempo in connubio strettissimo col cinema (quindi
largamente
> gia' presente).
Parti per la tangente con discorsi che non c'entrano un cazzo, magari anche
giusti. Io stavo affrontando un altro argomento. Partivo dal presupposto che
le nostre fiction fanno schifo. Non sei d'accordo? Ne dubito.
Non cagare tanto il cazzo, Barri'.



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
1en0m7j.1f9adqo1aqr28kN%corrado...@tiscalinet.it...
> E su questo siamo perfettamente d'accordo. Ma perchè (credo che te
> l'abbia già detto qualcuno, forse un Manetti) rovinare dei pareri
> negativi magari giusti annegandoli negli insulti?
Lo dissi a Kaplan, ma la cosa vale semmpre.
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote in message
YKY66.14638$eB2.2...@news.infostrada.it...
> anni di fiction fanno sě che poi il gusto si evolva in un certo modo,
Il problema piů grosso č il non cinema che gli italiani fanno al cinema non
solo la fiction.
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
BArrYZ <
earl...@altern.org
> wrote in message
93hok7$ahgha$1...@ID-53896.news.dfncis.de...
> Il male non sta nella fiction (nel suo teorico non essere cinema), ma nel
*come*
> si fa cinema, nel come si reiterpretano e realizzano le sintesi del
messaggio
> cinematografico,
Io e Barryz siamo in grande accordo qui.
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
On Wed, 10 Jan 2001 15:50:32 +0100, Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>> >Ma perchè (credo che te l'abbia già detto qualcuno, forse un Manetti) rovinare
>> >dei pareri negativi magari giusti annegandoli negli insulti?
>> Eh, me lo chiedo sempre anch'io.
>> Mah.
>Come puoi leggere nel suo post "e' una forma d'espressione come le
>altre", vacca boia.
Par condicio!



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: nico pisanelli

text:
Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> wrote:
> >> Almost Blue. Un libro di plastica.
> >secondo me non e' il suo migliore
>
> anche secondo me. ma e' davvero ben scritto invece.
l'ho sempre detto
quando non parli di calcio trasudi saggezza
AB e' un capolavoro di tecnica di scrittura
le prime pagine (la puntina che cade sul disco, la descrizione del
fruscio ecc.) sono straordinarie
hai letto la trilogia del commissario De Luca?
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote:
> Arrivo solo adesso perchè non riuscivo ad installare il newsgroup
Stimatissimo Sig. Lucarelli,
come Sindaco eletto da questa ingovernabile masnada di gioiosi casinari,
sono oltremodo lieto di consegnarLe le chiavi del newsgroup.
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Macguffin <
macg...@libero.it
> wrote:

>  Lucarelli, io spero che tu sia un fake , altrimenti fai un paio di lezioni
> di quotaggio (presenti sul sito di Iac).
non farebbero male neanche a te ;-)
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Bah, che dire...in effeti in passato forse ho esagerato un po', e
> ultimamente sto cercando di attenuare i miei toni. Cmq, riguardo allo
> squadrista...grosse risate.
fatti pure grosse risate, ma e' esattamente il tono che spesso usate tu
e Kaplan
che poi nella vita di tutti i giorni siate diversi e' un altro discorso
nei contenuti di quello che dite sono molto spesso d'accordo con voi, e'
sulla forma che usate (ironia della sorte, proprio voi, cosi'
"formalisti" piu' che "contenutisti") che sono molto in contrasto
sto per scrivere una cosa orrenda (per me che la scrivo, ma ormai la
scrivo, la sto pensando, era fatale che un giorno arrivassi anch'io a
dirla): e' perche' siete molto giovani
N.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Sherlockiana

text:
Meno male che ho scoperto che hai letto un solo libro di Lucarelli, ero
indecisa se offendermi o sentirmi una cretina.
Sai, a me i libri di Lucarelli piacciono molto e credo di essere, anche se
in piccola parte, colpevole di molte copie vendute.
Scusami la presunzione, ma credo di capire qualcosa di libri.
Certo che per aver letto un solo libro ne dai di giudizi!
Per quanto riguarda i film, non posso replicare perché non li ho visti.
Mi risulta, però, che la sceneggiatura di Almost Blue non sia di Lucarelli,
o sbaglio?
Il film di Argento, di cui ho visto alcune parti durante il Noir in
Festival, non andrò a vederlo; per i miei gusti è troppo violento.
Ho visto Lupo Mannaro e mi è piaciuto molto. Di questo Lucarelli ha fatto la
sceneggiatura.
Per quanta riguarda la capacità, o meglio l'incapacità, di Carlo nella
fiction televisiva non mi risulta ne abbia mai fatta.
Complimenti a Lucarelli per il modo civile ed educato con il quale ti ha
risposto. Io non avrei perso tempo.
Hai sicuramente fatto felice Corrado Farina che dice essere IDG troppo
tranquillo, ma hai sicuramente irritato me e credo altri.
Non mi piacciono questo tipo di attacchi che di costruttivo non hanno nulla
e, anzi, sembrano quasi attacchi personali.
Dici che leggerai gli altri libri di Carlo; mi auguro di rileggerti su IDG
per i tuoi commenti.
Ne potremo parlare.
Ciao.
tecla


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Sherlockiana <
giall...@micronet.it
> wrote in message
93iov8$pg8$1...@stargate1.inet.it...
> Meno male che ho scoperto che hai letto un solo libro di Lucarelli, ero
> indecisa se offendermi o sentirmi una cretina.
La seconda  (scherzo)
> Sai, a me i libri di Lucarelli piacciono molto e credo di essere, anche se
> in piccola parte, colpevole di molte copie vendute.
> Scusami la presunzione, ma credo di capire qualcosa di libri.
E io capisco qualcosa di cinema.
> Ho visto Lupo Mannaro e mi è piaciuto molto.
Perchè, è già uscito?
> Di questo Lucarelli ha fatto la
> sceneggiatura.
Staremo a vedere. Per lui sarà la prova del nove. Dopodichè non avrà più
alibi nè giustificazioni.
> Per quanta riguarda la capacità, o meglio l'incapacità, di Carlo nella
> fiction televisiva non mi risulta ne abbia mai fatta.
Lupo Mannaro è una fiction televisiva, che probabilmente uscirà anche al
cinema. E' la stessa operazione che Mediaset ha fatto per L'assedio di
Bertolucci e La Banda del Major Director Fragasso.
>
> Complimenti a Lucarelli per il modo civile ed educato con il quale ti ha
> risposto. Io non avrei perso tempo.
I miei toni erano civilissimi, che cavolo [sic] vuoi? Da quando è venuto non
l'ho mai insultato, mi pare.
>
> Hai sicuramente fatto felice Corrado Farina che dice essere IDG troppo
> tranquillo, ma hai sicuramente irritato me e credo altri.
> Non mi piacciono questo tipo di attacchi che di costruttivo non hanno
nulla
> e, anzi, sembrano quasi attacchi personali.
Invece di costruttivo hanno molto, piccina. Se pensi che perda tempo con
chiacchiere da salotto hai capito male. Amo andare subito al sodo.
Stai buonina e leggi quello che scrivo, che ne hai di cose da imparare,
valà.
> Dici che leggerai gli altri libri di Carlo; mi auguro di rileggerti su IDG
> per i tuoi commenti.
Domani stesso andrò a comprarne (anzi, dimmi subito qual è il migliore così
non perdo tempo). E ti dico solo che in questo periodo sono straincasinato,
oltre al fatto che devo ancora finire The Beach di Alex Garland.
Insomma, sarà stato il Natale, ma vorrei che tutti riconosceste la mia bontà
d'animo e la mia estrema disponibilità e gentilezza, oltre che la mia
irresistibile simpatia.
--
VAN CLEEF
Mica facile la vita dei numeri 1!


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1en1lsc.1n9du2k125icwmN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

Infatti sono stato subito ripreso...;0)
Diciamo che non ho ancora capito dove sbaglio, ma mi sto
impegnando..........
****macguffin


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Valentina

text:
Marco Manetti <
mman...@tiscalinet.it
> wrote:
> carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote in message
> %iN66.12675$eB2.2...@news.infostrada.it...
> > Aspetto che esca da qualche parte Lupo Mannaro. Quello è tratto da un mio
> > libro, l'ho sceneggiato io (assieme a Laura Paolucci), ho collaborato col
> > regista e a parte qualche compromesso accettabile è venuto come me lo
> > aspettavo. Di quello condivido tutte le colpe e per quello posso provare a
> > difendermi fino in fondo.
>
> Speriamo.
> Qualche dubbio sul regista, soprattutto dopo averlo sentito parlare a
> Cattolica.
> Ma vediamo, mi fido di te.
Si' c'ero anch'io a seguire quell'incontro... Ricordo Tibaldi (regista
di Lupo Mannaro) che lasciava intendere che per lui e' indifferente
girare per la tv o per il cinema... o meglio, prima si gira e poi si
vede dove viene piazzato il prodotto. Credo sia stato li' che Corrado ha
preso la parola per difendere la specificita' del mezzo cinematografico
affermando che l'omologazione globale tra tv e cinema sta uccidendo
quest'ultimo (soprattutto con riferimento al cinema di genere).
Forse di fronte a quelle parole di Tibaldi molti sono rimasti perplessi.
Rimaniamo in attesa.
--
Vale
---
Every time I think of you
I feel shot right through with a bolt of blue


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Manetti bros

text:
nico pisanelli ha scritto nel messaggio
<1en1l3x.fnsodv1njax8gN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM>...
>nei contenuti di quello che dite sono molto spesso d'accordo con voi, e'
>sulla forma che usate (ironia della sorte, proprio voi, cosi'
>"formalisti" piu' che "contenutisti") che sono molto in contrasto
Verissimo.
>sto per scrivere una cosa orrenda (per me che la scrivo, ma ormai la
>scrivo, la sto pensando, era fatale che un giorno arrivassi anch'io a
>dirla): e' perche' siete molto giovani
Pensiero condiviso in tot.
Anch'io mi ero sempre giurato di non dire mai questa cosa, ed invece eccomi
qui a pensarla.
Non so se sia un bene o un male (più probabilmente un bene cmq) ma è ovvio
che il "tono" è legato all'età :)
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef ha scritto nel messaggio ...
>Lupo Mannaro è una fiction televisiva, che probabilmente uscirà anche al
>cinema.
Non è esatto.
Abbiamo visto quest'estate a Cattolica una conferenza del regista che diceva
che girandolo non sapeva se sraebbe stata una fiction o se sarebbe andato al
cinema e che tanto per lui era uguale, il suo lavoro non cambiava: mi è
venuta una certa tristezza a sentire questa affermazione ed infatti mio
fratello ha attaccato il regista.
Credo che ragionare così dimostri un pessimo amore sia per il cinema che per
la TV (che, non dimentichiamoo, può essere bellissima se non fatta come la
famo in Italia).
Lucarelli gestiva il dibattito allora.
Io spero che il film non sia idiota come le parole del suo regista e confido
nel giudizio positivo di Lucarelli che qui mi pare più sincero (NHS e AB li
difende per affetto, ne sono certo, ma sono purtroppo indifendibili).
Ciao
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Valentina ha scritto nel messaggio
<
1en2dwj.1l1ojh115vrh42N%fu.m...@libero.it
>...
>Si' c'ero anch'io a seguire quell'incontro... Ricordo Tibaldi (regista
>di Lupo Mannaro) che lasciava intendere che per lui e' indifferente
>girare per la tv o per il cinema... o meglio, prima si gira e poi si
>vede dove viene piazzato il prodotto
Infatti, dovevo leggere prima sto post.
>Credo sia stato li' che Corrado ha
>preso la parola per difendere la specificita' del mezzo cinematografico
>affermando che l'omologazione globale tra tv e cinema sta uccidendo
>quest'ultimo (soprattutto con riferimento al cinema di genere).
Questo intervento, a cui poi hanno seguito vari assensi, mi pare sia stato
di mio fratello che, lasciandomi stupito e fiero, attaccò duramente Tibaldi.
Poi, appunto, ricordo degli assensi.
>Forse di fronte a quelle parole di Tibaldi molti sono rimasti perplessi.
Lo spero.
MaRcO


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Corrado Farina

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Bah, che dire...in effeti in passato forse ho esagerato un po', e
> ultimamente sto cercando di attenuare i miei toni.
Bravo. Insisti, forse prima o poi ci riuscirai.
> A subire il bombardamento di una cultura ignorante e volgare come le cose
> prodotte da Mediaset, il bombardamento dell'estetica televisiva che sta
> sempre più prendendo il sopravvento su quella cinematografica.
> E, sopattutto (ma forse tu questo lo sai meglio di me, o no?) subire una
> dittatura culturale che ti rende difficilissimo fare un certo tipo di film,
> e una censura (quella televisiva) subdola ma fortissima.
Certo che lo so, non so se meglio di te oppure no, ci sbatto la faccia
ogni giorno e ad ogni telefonata. Sbattere la faccia mi fa male, ma non
serve dire cazzoquì cazzolà, se le regole del gioco sono queste o giochi
o te ne vai. Certo possiamo deprecare che il cinema italiano si sia
arreso in gran parte alla TV (e il primo ad aprire una breccia è stato
un certo Fellini con "I clown", forse tu non esistevi neanche) ma è
successo, e oltre che deprecare possiamo solo cercare di continuare a
lottare perchè riesca a rimontare la corrente come un salmone
innamorato. Secondo me questo non lo si fa nè con il turpiloquio nè con
la violenza, ma continuando a bussare: prima o poi, forse, qualche porta
rimane aperta e qualcuno ti dice "Entra e parliamone". Io non lo so per
esperienza, ma ho l'impressione che il mondo del cinema sia sempre stato
così, anche se una volta di porte ce n'erano molte di più.
> Andare a vedere un film di Argento e constatare che si è arreso anche lui
> all'esetica tv, è, almeno per me, come subire una grossa violenza, diaciamo
> uno stupro. E non posso credere che in questo la produzione mediaset non
> c'entri nulla.
Su questo non sono d'accordo, l'ho già detto ad altri. Quello di Argento
è cinema, bello o brutto è un'altro discorso, ma è comunque cinema.
Sullo stupro della Tv nei confronti del cinema possiamo anche trovarci
d'accordo, ma il discorso è più complesso. Perchè non ti vai a rileggere
un mio pamphlet di un po' di anni fa intitolato proprio - vedi caso -
"Lo stupro"? Lo trovi sul sito di Alberto
(
www.geocities.com/Hollywood/Location/2017/stupro.html
, oppure
www.geocities.com/rojking
).
> Perchè l'insulto è una forma d'espressione come le altre
Ciao e vaffanculo (sia chiaro che non è per offenderti, sto solo
cercando di adeguarmi al tuo gioioso modo di esprimerti).
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote in message
1en2e5r.shp2oeb7mondN%corrado...@tiscalinet.it...
> Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
>
> > A subire il bombardamento di una cultura ignorante e volgare come le
cose
> > prodotte da Mediaset, il bombardamento dell'estetica televisiva che sta
> > sempre più prendendo il sopravvento su quella cinematografica.
> > E, sopattutto (ma forse tu questo lo sai meglio di me, o no?) subire una
> > dittatura culturale che ti rende difficilissimo fare un certo tipo di
film,
> > e una censura (quella televisiva) subdola ma fortissima.
>
> Certo che lo so, non so se meglio di te oppure no, ci sbatto la faccia
> ogni giorno e ad ogni telefonata. Sbattere la faccia mi fa male, ma non
> serve dire cazzoquì cazzolà, se le regole del gioco sono queste o giochi
> o te ne vai.
Le regole si possono cambiare, se uno ci crede e ci si impegna, sa cosa
vuole ed è preparato. Basta avere prosperi e coglioni.
> Certo possiamo deprecare che il cinema italiano si sia
> arreso in gran parte alla TV (e il primo ad aprire una breccia è stato
> un certo Fellini con "I clown", forse tu non esistevi neanche) ma è
> successo, e oltre che deprecare possiamo solo cercare di continuare a
> lottare perchè riesca a rimontare la corrente come un salmone
> innamorato.
Certo.
> Secondo me questo non lo si fa nè con il turpiloquio nè con
> la violenza, ma continuando a bussare: prima o poi, forse, qualche porta
> rimane aperta e qualcuno ti dice "Entra e parliamone".
Anche questo è vero. Ma ogni tanto bisogna alzare la voce, è necessario se
si vede che le acque non si smuovono (in fondo sono bastati cinque minuti di
sfuriata di Kaplan al Sacher per far cagare sotto mezzo cinema italiano). Io
non sono molto fatalista, non credo tanto nel destino. Se si vuole una cosa,
è meglio organizzarsi fin da subito per ottenerla.
Ma c'è un'altra cosa importante da dire. (e qui chiamo in causa tutti) CHI
oggi vuole VERAMENTE che si possa riniziare a fare vero cinema? Non lo so
quanti. Chi davvero si vuole impegnare nella lotta? Secondo me davvero in
pochi.
E' possibile che debba ancora sentire frasi tipo "per me la vita è più
importante del cinema"? E' davvero scandaloso.
> Io non lo so per
> esperienza, ma ho l'impressione che il mondo del cinema sia sempre stato
> così, anche se una volta di porte ce n'erano molte di più.
Secondo me è un fatto puramente culturale. In altre epoche si dava più
importanza all'arte, c'era ancora chi ci credeva. Oggi tutto è stato invaso
troppo dal marketing. Che di per sè non dovrebbe precludere tutto, ma il
fatto è che pochi si accorgono di questa situazione.
>
> > Perchè l'insulto è una forma d'espressione come le altre
>
> Ciao e vaffanculo
Ah ah ah ah ah ah!!



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Dalai Lamina

text:
Corrado Farina wrote:
(SNIP)
>Certo possiamo deprecare che il cinema italiano si sia
>arreso in gran parte alla TV (e il primo ad aprire una breccia è stato
>un certo Fellini con "I clown", forse tu non esistevi neanche) ma è
>successo, e oltre che deprecare possiamo solo cercare di continuare a
>lottare perchè riesca a rimontare la corrente come un salmone
>innamorato.
(SNIP)
Hip Hip urrà! per la metafora del salmone innammurato!!! Me la segno.
A proposito, ma Hip Hip urrà! si scrive cosi?
Ho leggiucchiato il tuo pamphlet (spero non ti secchi se ti dò del tu),
peccato tu
non sia riuscito a pubblicarlo, è pieno di spunti interessanti (bella anche
la metafora del giocare fuori
casa/in casa della fantasia).
Da Parigino novello, sono perfettamento d'accordo con il tuo giudizio
negativo su Les Halles, che oltre ad essere uno scempio architettonico è per
lo più frequentata dalla peggior fauna di piccoli gangsterns attaccabrighe,
che se un giorno mi girano...
Simpatico anche il manualetto della resistenza cinefila, ma sulla pirateria
proprio non sono d'accordo con te.
Io i miei quattro soldi piuttosto che darli a Cecchi Gori ed agli altri
mafiosetti del mucchio, preferisco darli ai mafiosi veri, che almeno loro
poi li riciclano in della buona, sana e nutriente droga!
No, scherzi a parte, ridurre la questione della pirateria a dire "che vedere
malamente una cosa che si può vedere bene è un sintomo inequivocabile di
masochismo e/o di ottusità " è troppo semplicistico. Personalmente, non
avendo quasi mai una lira in tasca, devo dire che grazie a video e cd pirata
a 5.000 lire sono riuscito a tenermi al passo con il cinema e la musica per
molto tempo (oltretutto, spesso, il mio pirata di fiducia riusciva a
procurami dei film di "buona qualità" che nelle poche videoteche della mia
ex-città non avrei mai trovato). Comunque mi rendo conto che il tuo è un
discorso da addetto ai lavori, quindi non puoi che essere contrario...
Ultima cosa, visto che sei un appassionato del cinema-montaggio, che ne
pensi delle Histoire(s) di Godard? Ho registrato l'opera completa trasmessa
da ARTE il mese scorso, ma non credo di essermene fatto ancora un'idea ben
precisa.
Ciao
Dalai
--
Posted from [213.228.3.196] by way of
oe35.law12.hotmail.com
 [64.4.18.92]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: carlo lucarelli

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1en1lo5.1tiv648rcwz11N%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...
> Stimatissimo Sig. Lucarelli,
>
> come Sindaco eletto da questa ingovernabile masnada di gioiosi casinari,
> sono oltremodo lieto di consegnarLe le chiavi del newsgroup.
>
>
> N.
Pregiatissimo Pisanelli,
la ringrazio di cuore. Sono un casinaro anch'io.
CL


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Manetti bros <
man...@tin.it
> wrote in message
bif76.17684$FF1.1...@twister1.tin.it...
>
> Valentina ha scritto nel messaggio
> <
1en2dwj.1l1ojh115vrh42N%fu.m...@libero.it
>...
> >Si' c'ero anch'io a seguire quell'incontro... Ricordo Tibaldi (regista
> >di Lupo Mannaro) che lasciava intendere che per lui e' indifferente
> >girare per la tv o per il cinema... o meglio, prima si gira e poi si
> >vede dove viene piazzato il prodotto
Non ricordo bene l'intervento di Tibaldi, conducevo il dibattito ma c'era un
sacco di gente che doveva intervenire, bigliettini che mi arrivavano con su
scritto "fai parlare me", casini bestiali, per cui, come succede in questi
casi, il moderatore fa praticamente il vigile urbano. Per inciso, era un
dibattito al Mystfest di Cattolica al quale erano stati invitati un sacco di
registi e produttori televisivi, proprio per fare a pezzi la fiction tv
gialla italiana. Ha risposto all'appello solo Gabriella Carosio di RAI3, che
è stata massacrata.
Non voglio difendere Tibaldi (mi sembra di fare l'avvocato d'ufficio di
tutti i registi con cui ho lavorato), posso solo fare una breve storia di
Lupo Mannaro, che nasce come progetto di un film, poi diventa il pilota di
una serie televisiva, poi torna ad essere un film , poi non si sa perché
mediaset ci deve pensare. A quel punto Procacci di Fandango (il produttore
assieme a mediatrade che ci mette i soldi... dite quello che volete di
Procacci, lui lo difendo fino alla morte) io e Laura Paolucci
(cosceneggiatrice) tagliamo la testa al toro e scriviamo un film per il
cinema. Un film, senza (almeno nella sceneggiatura) compromessi televisivi
(tipo autocensure se no la polizia si incazza, il caratterista comico perché
vanno i comici, il privato perchè va il privato, con una linea narrativa
serrata e continua che sarebbe massacrata dalle interruzioni pubblicitarie,
perfino tutto l'evidente e feroce antibelsusconianismo che c'era nel libro).
Del resto, c'era il mio libro e noi lo abbiamo fatto uguale a quello. Quando
Tibaldi si è messo a girarlo, lo ha fatto pensando al cinena e ad un film
per le sale. Tutto qua. Non so cosa intedesse lui con il suo intervento.
Ora, io spero che Lupo Mannaro esca al cinema e l'accoglienza che ha avuto
in un paio di festival a cui è stato presentato (Courmayeur e Rimini) lo fa
sperare. Comunque sia, anche se finisse in tv, io lo considero un piccolo
passo avanti in quella "educazione dei gusti del pubblico" (ma va educato
questo pubblico? o basta fare le cose e poi metterle in giro che a scegliere
ci pensa lui?) di cui parla Cleef. Vedremo.
A Cleef e compagnia che mi aspetta all'uscita del cinema con occhio torvo
chiedo solo una cosa: che l'olio di ricino sia almeno di marca.


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

author: Holden

text:
ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM (nico pisanelli), tu dicesti
(forse):
>hai letto la trilogia del commissario De Luca?
non ancora, pian piano...
e tu prova Baldini!
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
carlo lucarelli <
c.luc...@libero.it
> wrote
> A Cleef e compagnia che mi aspetta all'uscita del cinema con occhio torvo
> chiedo solo una cosa: che l'olio di ricino sia almeno di marca.
Ah ah ah ah ah ah!!!!
T-E-R-I-B-B-B-I-L-E!!!
Van Cleef


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
"Dalai Lamina" <
dalai...@hotmail.com
> wrote
> Ultima cosa, visto che sei un appassionato del cinema-montaggio, che ne
> pensi delle Histoire(s) di Godard? Ho registrato l'opera completa
trasmessa
> da ARTE il mese scorso, ma non credo di essermene fatto ancora un'idea ben
> precisa.
Non ho visto le Histoire(s) di Godard, ma ti posso dire senz'altro che hai
fatto bene a vederlo. Godard, lui sě un regista coi controcoglioni.
Van Cleef


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
fu.m...@libero.it
 (Valentina), tu dicesti (forse):
>> Qualche dubbio sul regista, soprattutto dopo averlo sentito parlare a
>> Cattolica.
>Si' c'ero anch'io a seguire quell'incontro...
c'ero anch'io, ma abbagliato dalla nostra udinesina di iacine :-)



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
"carlo lucarelli" <
c.luc...@libero.it
>, tu dicesti (forse):
>Non ricordo bene l'intervento di Tibaldi, conducevo il dibattito ma c'era un
>sacco di gente che doveva intervenire, bigliettini che mi arrivavano con su
>scritto "fai parlare me", casini bestiali, per cui, come succede in questi
>casi, il moderatore fa praticamente il vigile urbano.
ah, io pensavo che fossi distratto dalla Falchi... ;-)



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
corrado...@tiscalinet.it
 (Corrado Farina), tu dicesti (forse):
>picchiatore ottuso e violento (mi viene in mente un altro aggettivo, che
>mi tengo per me per non buttare la cosa in politica) che non amo e che
>spero non coincida con la tua vera personalità.
berlusconiano? :)



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef <
vani...@tin.it
> wrote:
> Secondo me è un fatto puramente culturale. In altre epoche si dava più
> importanza all'arte, c'era ancora chi ci credeva. Oggi tutto è stato invaso
> troppo dal marketing. Che di per sè non dovrebbe precludere tutto, ma il
> fatto è che pochi si accorgono di questa situazione.
Oooohhhhh (sospiro di sollievo)! Finalmente d'accordo in toto su
qualcosa! E come corollario ci possiamo aggiungere la progressiva
sostituzione, nelle stanze dei bottoni, di persone culturalmente aperte,
preparate e coraggiose con funzionari servili verso chi sta sopra e
arroganti verso chi sta sotto...
Incidentalmente, questa è una delle ragioni per cui mi dà tanto fastidio
l'arroganza. In chiunque.
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> wrote:
>
corrado...@tiscalinet.it
 (Corrado Farina), tu dicesti (forse):
>
>
> >picchiatore ottuso e violento (mi viene in mente un altro aggettivo, che
> >mi tengo per me per non buttare la cosa in politica) che non amo e che
> >spero non coincida con la tua vera personalità.
>
> berlusconiano? :)
Ancora peggio. Che è tutto dire... :-)
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Valentina <
fu.m...@libero.it
> wrote:
> Si' c'ero anch'io a seguire quell'incontro... Ricordo Tibaldi (regista
> di Lupo Mannaro) che lasciava intendere che per lui e' indifferente
> girare per la tv o per il cinema... o meglio, prima si gira e poi si
> vede dove viene piazzato il prodotto. Credo sia stato li' che Corrado ha
> preso la parola per difendere la specificita' del mezzo cinematografico
> affermando che l'omologazione globale tra tv e cinema sta uccidendo
> quest'ultimo (soprattutto con riferimento al cinema di genere).
> Forse di fronte a quelle parole di Tibaldi molti sono rimasti perplessi.
> Rimaniamo in attesa.
Cosě č stato, Valentina. Poi se non ricordo male sono intervenuti di
rincalzo un Manetti Brother e/o qualcun altro. Certo che eravamo rimasti
perplessi: ma Lucarelli ha spiegato proprio ieri - su questo stesso
thread - la ragione per cui Tibaldi poteva avere le idee un po' confuse.
Speriamo in bene...
cf
(Sei tu l'"udinesina di IAC", o chi?)


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
"Dalai Lamina" <
dalai...@hotmail.com
> wrote:
> Ho leggiucchiato il tuo pamphlet (spero non ti secchi se ti dò del tu),
Certo che no. E grazie per i complimenti che seguono, e che snippo.
Sul fatto della pirateria capisco le tue ragioni ma resto delle mie.
> Ultima cosa, visto che sei un appassionato del cinema-montaggio, che ne
> pensi delle Histoire(s) di Godard? Ho registrato l'opera completa trasmessa
> da ARTE il mese scorso, ma non credo di essermene fatto ancora un'idea ben
> precisa.
Non l'ho visto. Anzi, per la precisione, non so neanche che cosa sia. Me
lo vuoi dire, in breve?
(stavo per aggiungere che Godard, a parte alcune vistose eccezioni
giovanili, non lo sopporto proprio, ma non voglio accendere un altro
incendio, visto che sto solo cercando di chiudere i dialoghi iniziati e
di defilarmi).
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Van Cleef wrote:
>Non ho visto le Histoire(s) di Godard, ma ti posso dire senz'altro che hai
>fatto bene a vederlo. Godard, lui sì un regista coi controcoglioni.
Già (io ho quasi scritto la mia tesi di laurea su di lui), peccato che qui
dentro non goda di molta stima.
ciao
Lamina
--
Posted from [213.228.3.196] by way of
oe51.law12.hotmail.com
 [64.4.18.40]



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Corrado Farina wrote:
>Non l'ho visto. Anzi, per la precisione, non so neanche che cosa sia. Me
>lo vuoi dire, in breve?
In breve è quasi impossibile, visto che Le Histoire(s) du Cinéma sono una
sorta di opera enciclopedica sulla storia dell'arte e del cinema divisa in
una decina di capitoli. In pratica è l'opera più postmoderna che io abbia
mai visto.
Il montaggio poi (come sempre nel cinema di Godard), gioca un ruolo
fondamentale nell'esplorazione delle interrelazioni esistenti tra le varie
arti (sempre con un occhio di riguardo verso il cinema).
In pratica nelle Histoire(s) ci trovi veramente di tutto, dai Lumière a
Rossellini, dal documentario al porno, da Michelangelo a Cezanne, da Mozart
ai Velvet Underground...
>stavo per aggiungere che Godard, a parte alcune vistose eccezioni
>giovanili, non lo sopporto proprio, ma non voglio accendere un altro
>incendio, visto che sto solo cercando di chiudere i dialoghi iniziati e
>di defilarmi).
Stavi per aggiungere? HAI AGGIUNTO!!!!
chitammmuooortt..zzzzetteeessoooreettaaaa...
Comunque ti perdono, lo so che alcuni dei suoi film possono risultare poco
digeribili per dei palati raffinati, però visto che sei particolarmente
attratto dal cinema di montaggio, davo per scontato che considerassi Godard
come un punto di riferimento. Comunque... perché vuoi defilarti? Troppa
volgarità in questo NG?
ciao
Lamina
--
Posted from [213.228.3.196] by way of
oe73.law12.hotmail.com
 [64.4.18.208]



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote:
> Valentina <
fu.m...@libero.it
> wrote:
> (Sei tu l'"udinesina di IAC", o chi?)
ehm... si'... (all'improvviso mi sento come l'olandesina: codini,
zoccoli e mongolfiera).
:-)



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
"Dalai Lamina" <
dalai...@hotmail.com
> wrote:
> Corrado Farina wrote:
>
> >Non l'ho visto. Anzi, per la precisione, non so neanche che cosa sia. Me
> >lo vuoi dire, in breve?
>
> In breve è quasi impossibile, visto che Le Histoire(s) du Cinéma sono una
> sorta di opera enciclopedica sulla storia dell'arte e del cinema divisa in
> una decina di capitoli. In pratica è l'opera più postmoderna che io abbia
> mai visto.
> Il montaggio poi (come sempre nel cinema di Godard), gioca un ruolo
> fondamentale nell'esplorazione delle interrelazioni esistenti tra le varie
> arti (sempre con un occhio di riguardo verso il cinema).
> In pratica nelle Histoire(s) ci trovi veramente di tutto, dai Lumière a
> Rossellini, dal documentario al porno, da Michelangelo a Cezanne, da Mozart
> ai Velvet Underground...
Sembra affascinante. Ma che  cosa è? Una serie TV, una miniserie, un
film, nasce per il cinema o la TV, quanto dura, insomma qual'è la sua
carta d'identità, a parte la paternità?
E dove lo si trova?
> >stavo per aggiungere che Godard, a parte alcune vistose eccezioni
> >giovanili, non lo sopporto proprio, ma non voglio accendere un altro
> >incendio, visto che sto solo cercando di chiudere i dialoghi iniziati e
> >di defilarmi).
>
> Stavi per aggiungere? HAI AGGIUNTO!!!!
> chitammmuooortt..zzzzetteeessoooreettaaaa...
> Comunque ti perdono, lo so che alcuni dei suoi film possono risultare poco
> digeribili per dei palati raffinati,
No, il punto è che secondo me è *troppo* raffinato, e spesso fa dei film
in cui in ogni fotogramma sembra di vedere lui in un angolino che ti
dice "ammazza quanto so' raffinato, quanto so' intelligente", e questo a
me spettatore fa un po' girare le scatole. Però intanto il mio giudizio
non è affidabile perchè si basa su ricordi remoti, tutte le sue ultime
cose non le ho viste; e comunque, tanto per mettere le cose in chiaro,
lo considero in effetti come un genio e un punto di riferimento
fondamentale nella storia del cinema, sia da un punto di vista formale
(montaggio ecc) che contenutistico. Solo che non lo amo.
> Comunque... perché vuoi defilarti? Troppa
> volgarità in questo NG?
Anche un po', ma in fondo quella basta lasciarsela scivolare di dosso.
No, come ho avuto già occasione di spiegare più volte, siete troppo
prolifici, e seguire anche solo i thread che mi interessano (oltretutto
io mi conosco, sono incapace di leggere una cosa che considero una
cazzata e non dirlo) comporta un tempo-computer eccessivo per i miei
equilibri psicofisici.
Comunque, ho sempre un osservatorio aperto sul NG, un osservatorio di
nome Alberto.
Ciao.
cf


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
corrado...@tiscalinet.it
 (Corrado Farina), tu dicesti (forse):
>(Sei tu l'"udinesina di IAC", o chi?)
certo, e' lei. eravamo a cattolica io e lei, ma solo io ho avuto il
coraggio di andare a presentarmi a Farina senor! :-PPP



title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> wrote:
> certo, e' lei. eravamo a cattolica io e lei, ma solo io ho avuto il
> coraggio di andare a presentarmi a Farina senor! :-PPP
Come al solito... sfotterne uno per educarne cento, eh?...  :-)))
cf
(la prossima volta, manda avanti l'udinesina con i codini, gli zoccoli e
la mongolfiera...)


title: L'orrore!...L'orrore! [Non ho sonno]

text:
corrado...@tiscalinet.it
 (Corrado Farina), tu dicesti (forse):
>(la prossima volta, manda avanti l'udinesina con i codini, gli zoccoli e
>la mongolfiera...)
sul momento ammetto che la visione sarebbe migliore. ma vuoi mettere
aver conosciuto il Vabbe' di it.arti.cinema in carne (molta) e ossa?



title: com'è La rosa viola?

author: Gianluca.

text: aspetto risposte soddisfacenti?