title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > > > scusa, per un attimo mi era sembrato di vedere un film in cui c'era
> > > > anche un omicidio
> > >
> > > prego, tu continua pure a guardare il dito, io mi godo la luna.
> >
> >
> > Ah, lo davano in un cinema all'aperto a Bologna?
>
> No, lo davano *doppiato* in un multisala di Casalecchio dove sono andata
> senza 10 ore di lavoro sulle spalle e la peperonata della mamma sullo
> stomaco.
Roger Ebert
Clint Eastwood's "Mystic River" is a dark, ominous brooding about a crime in
the present that is emotionally linked to a crime in the past.
James Berardinelli
This is a powerful tale of crime, guilt, and punishment - a drama that
incorporates elements of whodunit mystery/thrillers and police procedurals
with a richly textured three-character play.
David Edelstein
Lehane (l'autore del libro) took a swing at the moon in Mystic River, a book
that revolves around a murder investigation, but that veers from the
procedural into something deeper and more open-ended.
Guardavano tutti le dita?
L'ultima review e' particolarmente interessante, e' tratta da qui
http://slate.msn.com/id/2089539


title: Mystic River... (spoiler)

author: fede

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
(snip)
> Guardavano tutti le dita?
scusa, ma sti gran cazzi ce lo vogliamo mettere?
Hai le tue idee? Beh dille senza bisogno di andarti a cercare aiuto in
altri recensori la cui opinione francamente mi interessa meno di zero.



title: Mystic River... (spoiler)

author: AP

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> (snip)
> > Guardavano tutti le dita?
>
> scusa, ma sti gran cazzi ce lo vogliamo mettere?
> Hai le tue idee? Beh dille senza bisogno di andarti a cercare aiuto in
> altri recensori la cui opinione francamente mi interessa meno di zero.
Allora, se c'e' qualcuno qui intorno a cui interessa e solo per il vostro
piacere potrei iniziare una delle discussioni piu' serializzate di IAC, quella
in cui la fede difende la propria opinione contro OGNI ragionevole
possibilita' di farlo.
Ci sono dei posti disponibili, anche qui davanti, quando siete tutti seduti si
parte, il divertimento e' assicurato.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> se c'e' qualcuno qui intorno a cui interessa e solo per il vostro
> piacere potrei iniziare una delle discussioni piu' serializzate di IAC, quella
> in cui la fede difende la propria opinione contro OGNI ragionevole
> possibilita' di farlo.
Si' ok, magari con qualcuno che il film lo ha visto in una lingua che
capiva e senza addormentarsi in continuazione come da sua stessa
ammissione, grazie.



title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > se c'e' qualcuno qui intorno a cui interessa e solo per il vostro
> > piacere potrei iniziare una delle discussioni piu' serializzate di IAC,
quella
> > in cui la fede difende la propria opinione contro OGNI ragionevole
> > possibilita' di farlo.
>
> Si' ok, magari con qualcuno che il film lo ha visto in una lingua che
> capiva e senza addormentarsi in continuazione come da sua stessa
> ammissione, grazie.
Primo Round, laddove si colpisce l'avversario al bersaglio piccolo (la testa)
e allo stomaco e si schivano i colpi, tre potenti mazzate date dei primi 3
critici elencati dall'imdb, schivate malamente.
La fede sorride senza denti e pronuncia un "non vale farsi aiutare da quelli
piu' forti"...


title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> Primo Round
(snip)
AscoliPice', e' il caso che ti rinnovi nello stile, non ci casca piu'
neanche il mAx, figurati io che ti conosco da almeno 5 anni.
Vatti a rivedere il film doppiato e poi *forse* ne ridiscuteremo.



title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > Primo Round
> (snip)
>
> AscoliPice', e' il caso che ti rinnovi nello stile, non ci casca piu'
> neanche il mAx, figurati io che ti conosco da almeno 5 anni.
> Vatti a rivedere il film doppiato e poi *forse* ne ridiscuteremo.
Secondo Round
Laddove la fede continua a ignorare i colpi dell'avversario e prosegue in una
azione di disturbo con piccoli jabs portati al mento, niente che preoccupi
l'avversario, sicuro di ricevere punti anche in questo round.


title: Mystic River... (spoiler)

author: m a f e

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> "fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > (snip)
> > > Guardavano tutti le dita?
> >
> > scusa, ma sti gran cazzi ce lo vogliamo mettere?
> > Hai le tue idee? Beh dille senza bisogno di andarti a cercare aiuto in
> > altri recensori la cui opinione francamente mi interessa meno di zero.
> Allora, se c'e' qualcuno qui intorno a cui interessa e solo per il vostro
> piacere potrei iniziare una delle discussioni piu' serializzate di IAC, quella
> in cui la fede difende la propria opinione contro OGNI ragionevole
> possibilita' di farlo.
Sai come'e', esprimere le proprie personali opinioni senza doversi
piegare  a canoni, maestri, regole e bellezze oggettive e' il motivo per
cui lei (e io, e tanti altri) scrivono qui...
Il confronto e' piacevole, quando e' alla pari: se hai bisogno di
chiamare Berardinelli per dimostrare che hai ragione, siamo dalle parti
di "mio papa' ti fa arrestare".
--
Manz & Vafe - Maestrini per caso
http://www.tribook/it


title: Mystic River... (spoiler)

author: Boris

text:
On Fri, 28 Nov 2003 08:12:57 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>Lucio Staiano <
lucios...@yahoo.com
> wrote:
>
>> > > Non si capisce se il film sia un thriller
>> >
>> > no.
>> >
>>
>> scusa, per un attimo mi era sembrato di vedere un film in cui c'era
>> anche un omicidio
>
>prego, tu continua pure a guardare il dito, io mi godo la luna.
>ciao.
ma in fondo avete ragione entrambi. E' una storia sulla
predestinazione (e sulla perdita dell'innocenza direi) raccontata con
un poliziesco (piů che thriller)
Boris


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Boris ha scritto:
> E' una storia sulla
> predestinazione (e sulla perdita dell'innocenza direi) raccontata con
> un poliziesco (più che thriller)
Mah, a me pare che gli elementi di tipo giallo-thriller in questo film (e
parlo del film, il romanzo non l'ho letto e in questa sede non mi
interessa) siano un mero espediente narrativo. Non importa chi e' il
colpevole, anche perche' in un certo senso lo sono tutti.
Andare a caccia del colpevole in Mystic River e' come passare tutte le due
ore che dura l'Avventura di Michelangelo Antonioni a chiedersi che fine
abbia fatto Anna.
--
"Credi al colpo di fulmine o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mystic River... (spoiler)

text:
m a f e ha scritto:
> Il confronto e' piacevole, quando e' alla pari: se hai bisogno di
> chiamare Berardinelli per dimostrare che hai ragione, siamo dalle parti
> di "mio papa' ti fa arrestare".
gia'.
--
"Credi al colpo di fulmine o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Mystic River... (spoiler)

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Boris...che
diceva...
>> ...ma sei spiritoso di tuo...o hai fatto un corso...??? ;oP
>
> non lo saprai mai
...mpf...poi non lamentarti...
faccio lo sforzo di fare un post IT...e *tu* lo mandi alla deriva...sgrunt!
>> uh...???
>>
> l'auto vista da dietro e lui che guarda fuori
ahhhhhhhhhhh...ok
>> lasciami stare Penn sai...!!!!!!!!
>
> sě sě scusa non lo dico piů
abbbbbravo :o)



title: Mystic River... (spoiler)

text:
On Fri, 28 Nov 2003 13:01:26 +0100,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>Mah, a me pare che gli elementi di tipo giallo-thriller in questo film (e
>parlo del film, il romanzo non l'ho letto e in questa sede non mi
>interessa) siano un mero espediente narrativo.
Anche secondo me, però ci sono quindi da un certo punto di vista si
può dire che il film è anche un poliziesco.
> Non importa chi e' il
>colpevole, anche perche' in un certo senso lo sono tutti.
Non mi sono certo concentrato su quello, però, essendo meno perspicace
di Lucio, sapevo che prima o poi si sarebbe trovato il colpevole e ho
aspettato che venisse fuori. Poteva anche essere un ulteriore elemento
da inserire nell'ottica della predestinazione/perdita dell'innocenza.
In fondo, c'è anche una certa nemesi:
il figlio dell'assassinato uccide la figlia dell'assassino
>Andare a caccia del colpevole in Mystic River e' come passare tutte le due
>ore che dura l'Avventura di Michelangelo Antonioni a chiedersi che fine
>abbia fatto Anna.
Questo senz'altro.
Boris


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"m a f e" <
ma...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Il confronto e' piacevole, quando e' alla pari: se hai bisogno di
> chiamare Berardinelli per dimostrare che hai ragione, siamo dalle parti
> di "mio papa' ti fa arrestare".
Hai ragione, bastava il primo cretino che passa per strada, senza scomodare
Berardinelli.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Boris <
bori...@tin.it
> wrote:
> da un certo punto di vista si
> può dire che il film è anche un poliziesco.
che e' appunto quello che io chiamo "guardare il dito".
> Poteva anche essere un ulteriore elemento
> da inserire nell'ottica della predestinazione/perdita dell'innocenza.
> In fondo, c'è anche una certa nemesi:
Spoiler:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> il figlio dell'assassinato uccide la figlia dell'assassino
ecco semmai questo punto di vista mi sembra assai piu' interessante. Se
ne parlo' anche qualche settimana fa.
--
"Credi nell'amore a prima vista o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)


title: Mystic River... (spoiler)

author: Spaceman Spiff

text:
AP wrote:
> > > finale: secondo me non c'e' nessuna assoluzione
> >
> > Ah ecco, allora qualcosa l'hai capita, tutto sommato. :-)
>
> Zero ha capito.
assoluzione non c'e' manco per niente.
bacon gli fa segno che lo becchera' e quell'altro lo sfida a prenderlo,
a braccia aperte. Sopra le teste del corteo che - temporanemente - li
divide.
Poi magari bacon e' un po' deboluccio, tutti noi ci aspettavamo che
finisse a bombi gia' dalla scena prima, quando si rende conto che penn
ha ammazzato dave, ma nessuno e' perfetto, bacon no di certo e in fondo
le nostre pretese meritano di essere frustrate, a volte.
per finire, la frase "avrei potuto esserci io in quella macchina" che
dicono a turno anche gli altri due e' particolarmente grottesca: di
fatto c'era e c'e' sempre stato il povero dave, era l'unico che avrebbe
potuto salire su quell'auto, e come dice ad un certo punto, ognuno e'
solo di fronte alla morte: lui era solo di fronte ad Henry e a George,
ed era come se fosse la morte.
E il ciclo si ripete: da grande sara' il figlio di dave a cercare di
sapere la verita' su suo padre e su sua madre che e' impazzita il giorno
della parata, e la spirale fara' un altro giro... come nel giro prima
era toccato a "solo ray", e cio' aveva lasciato in aria la violenza
necessaria a far maturare l'odio fra le famigli harris e quella di penn.
ffffffff


title: Mystic River... (spoiler)

author: Lucio Staiano

text:
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote in message news:<
1g54mrz.10bgyp11m4c7uqN%fe...@cinemah.com
>...
> Lucio Staiano <
lucios...@yahoo.com
> wrote:
>
> > > > Non si capisce se il film sia un thriller
> > >
> > > no.
> > >
> >
> > scusa, per un attimo mi era sembrato di vedere un film in cui c'era
> > anche un omicidio
>
> prego, tu continua pure a guardare il dito, io mi godo la luna.
> ciao.
ah ah... Quoting sporco. Hai tagliato il fatto che per me non e' solo
un thriller-giallo o come giustamente dice Boris, un poliziesco.
Questo e' scorretto. Sono il primo che cerca di non incanalare le cose
in schemi, ma se nel film c'e' un poliziesco e tu non lo vedi non e'
colpa mia.
Ora dimmi perche' per te non e' anche un poliziesco, o sei di quelli
"no, c'era un po' di introspezione psicologica, non poteva essere
fantascienza" ?
lucio


title: Mystic River... (spoiler)

text:
2/12/72 wrote:
> ...piuttosto...qlcuno mi spiega la storia di sua moglie...???
> perche' se ne sia andata...e poi ritorni...???
> *questo* non e' spiegato...o forse me lo sono perso...
la moglie ricomincia a parlare solo nell'esatto istante in cui bacon
dice "ti chiedo scusa"
pero' i motivi... boh... magari era uno che lasciava la tavoletta alzata
ffffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
On Fri, 28 Nov 2003 17:31:32 +0100, Spaceman Spiff
<
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>per finire, la frase "avrei potuto esserci io in quella macchina" che
>dicono a turno anche gli altri due e' particolarmente grottesca: di
>fatto c'era e c'e' sempre stato il povero dave, era l'unico che avrebbe
>potuto salire su quell'auto,
mi pare sia anche l'unico che dice la verità quando viene chiesto ai
tre ragazzi dove abitano, giusto?
Boris


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Lucio Staiano <
lucios...@yahoo.com
> wrote:
> Ora dimmi perche' per te non e' anche un poliziesco, o sei di quelli
> "no, c'era un po' di introspezione psicologica, non poteva essere
> fantascienza" ?
l'ho spiegato nel resto del thread, o sei di quelli che leggono solo i
reply diretti ai propri post?



title: Mystic River... (spoiler)

author: Libetta

text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:85vesvgjiii4fjplq...@4ax.com...
> mi pare sia anche l'unico che dice la verità quando viene chiesto ai
> tre ragazzi dove abitano, giusto?
attenzione, si inserisce un elemento nuovo
nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui luoghi di
residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e' l'unico che puo'
accompanare in macchina visto che gli altri due abitano on the spot di dove
si svolge la scena?


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio
> assoluzione non c'e' manco per niente.
>
> bacon gli fa segno che lo becchera' e quell'altro lo sfida a prenderlo,
> a braccia aperte. Sopra le teste del corteo che - temporanemente - li
> divide.
>
> ...
> E il ciclo si ripete
Grazie, uno spunto interessante.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Boris wrote:
> >per finire, la frase "avrei potuto esserci io in quella macchina" che
> >dicono a turno anche gli altri due e' particolarmente grottesca: di
> >fatto c'era e c'e' sempre stato il povero dave, era l'unico che avrebbe
> >potuto salire su quell'auto,
>
> mi pare sia anche l'unico che dice la verità quando viene chiesto ai
> tre ragazzi dove abitano, giusto?
e' l'unico che non indica una casa che non sia a un tiro di schioppo.
Se sia vero o no, chissa'. Se gli altri avevano mentito, e cioe'
intuendo cosa poteva succedere, avrebbero risposto anche per lui
indicando una casa vicina, oppure l'avrebbero smentito... credo
fffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Libetta wrote:
> nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui luoghi di
> residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e' l'unico che puo'
> accompanare in macchina visto che gli altri due abitano on the spot di dove
> si svolge la scena?
di sicuro la seconda, cmq, dal punto di vista dei due pedofili
se poi mentissero gli altri due... non so
fffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP wrote:
>
> > ...
> > E il ciclo si ripete
>
> Grazie, uno spunto interessante.
...diavolo, mi sento la febbre!!
fffffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> > nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui luoghi di
> > residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e' l'unico che puo'
> > accompanare in macchina visto che gli altri due abitano on the spot di dove
> > si svolge la scena?
>
> di sicuro la seconda, cmq, dal punto di vista dei due pedofili
pero' secondo me c'e' anche che tra i 3 Dave risulta essere in modo
assai visibile quello piu' timidino, sottomesso, ubbidiente (ad uno
degli altri due, sembra Jimmy, gli dicono proprio "tu devi essere un
capetto" o qualcosa del genere). Quindi rapiscono anche quello piu'
"facile" da abusare.



title: Mystic River... (spoiler)

text:
On Fri, 28 Nov 2003 18:39:39 +0100, "Libetta"
<
greenro...@libetta.org
> wrote:
>attenzione, si inserisce un elemento nuovo
>nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui luoghi di
>residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e' l'unico che puo'
>accompanare in macchina visto che gli altri due abitano on the spot di dove
>si svolge la scena?
>
Io ho avuto l'impressione che gli altri due mentissero, o perchè più
diffidenti nei confronti dei sedicenti pulotti o perchè intuivano che
c'era qualcosa che non andava. Insomma, mi sono fatto l'idea che in
qualche modo l'abbiano messa in quel posto a dave già da lì e che non
fosse solo un discorso di pura fatalità
Boris


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"Boris" <
bori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:t43fsv4513gbgb9ea...@4ax.com...
> On Fri, 28 Nov 2003 18:39:39 +0100, "Libetta"
> Io ho avuto l'impressione che gli altri due mentissero, o perchè più
> diffidenti nei confronti dei sedicenti pulotti o perchè intuivano che
> c'era qualcosa che non andava.
io invece ho dato per certo, fino a dieci minuti fa, che l'intera vicenda si
fosse svolta ai danni di Dave perche' aveva avuto la sfiga di abitare a
distanza di auto
Insomma, mi sono fatto l'idea che in
> qualche modo l'abbiano messa in quel posto a dave già da lì e che non
> fosse solo un discorso di pura fatalità
>
beh allora quei discorsi sul se fossimo saliti anche noi su quella macchina
assumerebbero risvolti non di rammarico o di sensi di colpa a posteriori
derivati ma proprio in malafedissima
naaaa
mi pare troppo


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Libetta wrote:
> beh allora quei discorsi sul se fossimo saliti anche noi su quella macchina
> assumerebbero risvolti non di rammarico o di sensi di colpa a posteriori
> derivati ma proprio in malafedissima
la predestinazione io non ce la vedo comunque in generale... per me
"poteva" succedere solo a dave, o perche' gli altri hanno intuito e
mentito oppure perche' era distante da casa.
se loro avevano intuito e percio' mentito, magari, cresciuti, non se lo
ricordano piu', ma sta di fatto  che anche in questo caso la scelta di
dave non e' stata una pura fatalita'
ffffffff


title: Mystic River... (spoiler)

author: O'Blivion

text:
>> se c'e' qualcuno qui intorno a cui interessa e solo per il vostro
>> piacere potrei iniziare una delle discussioni piu' serializzate di IAC,
>> quella in cui la fede difende la propria opinione contro OGNI ragionevole
>> possibilita' di farlo.
>
> Si' ok, magari con qualcuno che il film lo ha visto in una lingua che
> capiva e senza addormentarsi in continuazione come da sua stessa
> ammissione, grazie.
sě, ora senza entrare nel merito della questione, perň tu fede un po' di
cocco massello lo sei quando ti devi contrapporre a qualcuno che vuole
stroncare un film :-))
ciao
[SPOILER]
[SPOILER]
(ti prego di notare la faccina che nasconde una certa ammirazione...)

Studente:    Professore, č disponibile un Errata Corrigg ?
Professore: Errata Corrige ! Che lei dice Carp Daiem ?
(successo veramente)


title: Mystic River... (spoiler)

text:
O'Blivion <
mtes...@libero.it
> wrote:
> però tu fede un po' di
> cocco massello lo sei quando ti devi contrapporre a qualcuno che vuole
> stroncare un film :-))
:-))))
> (ti prego di notare la faccina che nasconde una certa ammirazione...)
lo avevo preso come un complimento, in effetti.
Cia'.



title: Mystic River... (spoiler)

author: susanna

text:
Libetta ha scritto:
: attenzione, si inserisce un elemento nuovo
: nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui
: luoghi di residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e'
: l'unico che puo' accompanare in macchina visto che gli altri due
: abitano on the spot di dove si svolge la scena?
La scelta di Dave, da parte dei due omastri, e' uno dei centri mentali di
tutto il film.
La scena e' piuttosto elaborata e il regista insiste volontariamente: il
risultato della selezione e' la dichiarazione ideologica di tutto il film. I
due omastri annusano letteralmente il piu' vulnerabile, che odora da vittima
fin nel dna.
La scena e' equipollente all'isolamento dello gnu da parte dei leoni, nella
savana.
Questo e' il contenuto portante del film, la predestinazione genetica (che
e' roba fascia, s'intende). Bella, ma fascia, qui ha ragione nettamente AP.
susanna


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:RNTxb.23304$AX1.9...@news1.tin.it...



title: Mystic River... (spoiler)

author: corrado meraviglia

text:
On 29-11-2003 3:48, in article RNTxb.23304$
AX1.9...@news1.tin.it
,
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>
> Libetta ha scritto:
>
> : attenzione, si inserisce un elemento nuovo
> : nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui
> : luoghi di residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e'
> : l'unico che puo' accompanare in macchina visto che gli altri due
> : abitano on the spot di dove si svolge la scena?
>
> La scelta di Dave, da parte dei due omastri, e' uno dei centri mentali di
> tutto il film.
> La scena e' piuttosto elaborata e il regista insiste volontariamente: il
> risultato della selezione e' la dichiarazione ideologica di tutto il film. I
> due omastri annusano letteralmente il piu' vulnerabile, che odora da vittima
> fin nel dna.
Veramente I due, molto logicamente, scelgono l'unico che non ha detto di
abitare in quella stessa via. Sarebbe stato difficile per loro trovare una
scusa per accompagnare in macchina un bambino nella casa di fronte (tipo
"Sali!" tre metri con la macchina e poi "siamo arrivati!").
Poi si possono fare tutte le interpretazioni che si vuole, ma I prosaici
fatti restano quelli.
Corrado


title: Mystic River... (spoiler)

text:
corrado meraviglia ha scritto:
:: Libetta ha scritto:
::
::: attenzione, si inserisce un elemento nuovo
::: nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui
::: luoghi di residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e'
::: l'unico che puo' accompanare in macchina visto che gli altri due
::: abitano on the spot di dove si svolge la scena?
::
:: La scelta di Dave, da parte dei due omastri, e' uno dei centri
:: mentali di tutto il film.
:: La scena e' piuttosto elaborata e il regista insiste
:: volontariamente: il risultato della selezione e' la dichiarazione
:: ideologica di tutto il film. I due omastri annusano letteralmente il
:: piu' vulnerabile, che odora da vittima fin nel dna.
:
:
: Veramente I due, molto logicamente, scelgono l'unico che non ha detto
: di abitare in quella stessa via. Sarebbe stato difficile per loro
: trovare una scusa per accompagnare in macchina un bambino nella casa
: di fronte (tipo "Sali!" tre metri con la macchina e poi "siamo
: arrivati!"). Poi si possono fare tutte le interpretazioni che si
: vuole, ma I prosaici fatti restano quelli.
Questo non avresti dovuto dirlo, non uno che sa di cinema e crede di esserne
un interprete sufficientemente neutro.
Con i prosaici fatti si fanno i film di Agatha Christie, non questi filmoni.
E se Eastwood, in questo caso, avesse voluto contare sul prosaico fatto non
avrebbe, molto poco prosaicamente, fatto interrompere la scritta a Dave a
inizio scena. E, altrettanto poco prosaicamente, avrebbe prolungato una
scena sedicente prosaica per almeno tre minuti. Eastwood ha investito molto
su quella scena, e il prosaico fatto ce l'ha messo proprio per far
sentenziare questa ovvieta' a te.
I due omastri intrattengono un rapporto cruciale coi tre ragazzini,
evidentemente non giustificabile da un supposto realismo della vicenda.
Tutta la scena e' irreale, non sara' necessario che ti ricordi io che se due
pirla decidono di rapire un ragazzino in mezzo alla strada non perdono tanto
tempo in spiegazioni, interrogatori, battute. Nemmeno per giustificare la
propria scelta (bastava dire che l'avrebbero portato in guardina, e forse lo
dicono pure).
C'e' addirittura una pausa allucinante, un tempo lunghissimo, silenzio, e
sguardi alla Leone che si incrociano: che prosaico fatto spiega tutto cio'?
Una cosa: un conto rendersi conto che Mistic e' un gran filmone, un altro e'
pretendere che dica cio' che ci piace voglia dire, salvando capra e cavoli,
ovvero la pretesa santita' di Clint.
susanna


title: Mystic River... (spoiler)

text:
On 29-11-2003 14:29, in article Sa1yb.24659$
AX1.9...@news1.tin.it
,
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Con i prosaici fatti si fanno i film di Agatha Christie, non questi filmoni.
> E se Eastwood, in questo caso, avesse voluto contare sul prosaico fatto non
> avrebbe, molto poco prosaicamente, fatto interrompere la scritta a Dave a
> inizio scena. E, altrettanto poco prosaicamente, avrebbe prolungato una
> scena sedicente prosaica per almeno tre minuti. Eastwood ha investito molto
> su quella scena, e il prosaico fatto ce l'ha messo proprio per far
> sentenziare questa ovvieta' a te.
Gne gne gne, bu bu bu hai vinto tu.
Sai che mi frega, I due lo scelgono perché dice di abitare lontano, non
perché lo vedono predestinato. Se mai é lui che dice di abiatare lontano
perché é predestinato, se me la mettevi così non avevo niente da obiettare.
I due tizi non hanno ruolo nella predestinazione.
> Una cosa: un conto rendersi conto che Mistic e' un gran filmone, un altro e'
> pretendere che dica cio' che ci piace voglia dire, salvando capra e cavoli,
Non vale solo per me.
Corrado


title: Mystic River... (spoiler)

text:
corrado meraviglia ha scritto:
:: Con i prosaici fatti si fanno i film di Agatha Christie, non questi
:: filmoni. E se Eastwood, in questo caso, avesse voluto contare sul
:: prosaico fatto non avrebbe, molto poco prosaicamente, fatto
:: interrompere la scritta a Dave a inizio scena. E, altrettanto poco
:: prosaicamente, avrebbe prolungato una scena sedicente prosaica per
:: almeno tre minuti. Eastwood ha investito molto su quella scena, e il
:: prosaico fatto ce l'ha messo proprio per far sentenziare questa
:: ovvieta' a te.
:
: Gne gne gne, bu bu bu hai vinto tu.
Ahr ahr ahr
: Sai che mi frega, I due lo scelgono perché dice di abitare lontano,
: non perché lo vedono predestinato. Se mai é lui che dice di abiatare
: lontano perché é predestinato, se me la mettevi così non avevo niente
: da obiettare. I due tizi non hanno ruolo nella predestinazione.
Se mi avessi detto che e' ragionevole che due pazzi pervertiti possano agire
come i leoni con gli gnu, non avevo niente da obiettare.
Pero' c'e' dell'altro, e non bisogna superinterpretare, solo 'vedere'.
Eastwood ci fa 'vedere', appena prima dell'incontro ferale, i geni dei
ragazzini: il duro (Jimmy, che si impone), il suo duale (Sean, che tiene
testa al miniboss) e il debole (Dave, che subisce).
Poi arrivano gli omastri, ovvero la vita, l'altro da se'.
Cosa fanno, li omastri?
Determinano *esattamente* quanto annunciato, sottoscrivono questo darwinismo
sociale che non si puo', onestamente, glissare. Non esagero quando dico che
li omastri, a questo proposito, la pensano esattamente come l'autore.
E' troppo smaccato, e' il filo rosso del film.
Rosso... si fa per dire.
:: Una cosa: un conto rendersi conto che Mistic e' un gran filmone, un
:: altro e' pretendere che dica cio' che ci piace voglia dire, salvando
:: capra e cavoli,
:
:
: Non vale solo per me.
Certo non per me, io non ho nulla da perdere.
susanna


title: Mystic River... (spoiler)

text:
susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> I
> due omastri annusano letteralmente il piu' vulnerabile, che odora da vittima
> fin nel dna.
infatti, lo dicevo anche io ieri. il dato piu' significativo e' proprio
questo, che Dave e' il piu' debole e quindi il piu' facilmente
abusabile.



title: Mystic River... (spoiler)

text:
fede ha scritto:
<omissis>
: --
: "Credi nell'amore a prima vista o devo ritornare?"
: (Ste'-Blast)
Ci credo.
susanna


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"corrado meraviglia" <
marvel...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Poi si possono fare tutte le interpretazioni che si vuole, ma I prosaici
> fatti restano quelli.
Corra', cartellino giallo.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"corrado meraviglia" <
marvel...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
> Sai che mi frega, I due lo scelgono perché dice di abitare lontano, non
> perché lo vedono predestinato.
E "abitare lontano" cosa significa, a casa tua?
Ti sei visto troppo "cartoon network" ultimamente.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"O'Blivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> sì, ora senza entrare nel merito della questione, però tu fede un po' di
> cocco massello lo sei quando ti devi contrapporre a qualcuno che vuole
> stroncare un film :-))
Qualunque cosa sia il cocco massello la fede puo' proseguire un thread, non
importa quanto assurda sia la sua posizione, per anni.


title: Mystic River... (spoiler)

author: sloop

text:
On Fri, 28 Nov 2003 17:31:32 +0100, Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
>
wrote:
>> Zero ha capito.
>
>assoluzione non c'e' manco per niente.
>
>bacon gli fa segno che lo becchera' e quell'altro lo sfida a prenderlo,
>a braccia aperte. Sopra le teste del corteo che - temporanemente - li
>divide.
non hai visto i dieci minuti prima, direi...
katia...
........you're expecting someone else?


title: Mystic River... (spoiler)

author: G u g  l i e l m o

text:
On Sat, 29 Nov 2003 13:07:28 +0100, corrado meraviglia
<
marvel...@iaciners.org
> wrote:
>
>Veramente I due, molto logicamente, scelgono l'unico che non ha detto di
>abitare in quella stessa via. Sarebbe stato difficile per loro trovare una
>scusa per accompagnare in macchina un bambino nella casa di fronte (tipo
>"Sali!" tre metri con la macchina e poi "siamo arrivati!").
>Poi si possono fare tutte le interpretazioni che si vuole, ma I prosaici
>fatti restano quelli.
Ecco, appunto...
"assoluzione manco per il cazzo..."


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"G u g l i e l m o" <
seawa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Veramente I due, molto logicamente, scelgono l'unico che non ha detto di
> >abitare in quella stessa via. Sarebbe stato difficile per loro trovare una
> >scusa per accompagnare in macchina un bambino nella casa di fronte (tipo
> >"Sali!" tre metri con la macchina e poi "siamo arrivati!").
> >Poi si possono fare tutte le interpretazioni che si vuole, ma I prosaici
> >fatti restano quelli.
>
> Ecco, appunto...
Gu, era un film, non e' che i bimbi abitavano li' per davvero...


title: Mystic River... (spoiler)

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Libetta...che
diceva...
>> mi pare sia anche l'unico che dice la verità quando viene chiesto ai
>> tre ragazzi dove abitano, giusto?
>
> attenzione, si inserisce un elemento nuovo
> nel senso che non mi pare 'sta cosa sia mai uscita: mentono sui
> luoghi di residenza oppure il pedofilo sceglie dave perche' e'
> l'unico che puo' accompanare in macchina visto che gli altri due
> abitano on the spot di dove si svolge la scena?
...la seconda che hai detto...per me...
--
2/12/72
Smile...!!!
...it's the second best thing you can do...with your lips...!!!


title: Mystic River... (spoiler)

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Spaceman
Spiff...che diceva...
>> ...piuttosto...qlcuno mi spiega la storia di sua moglie...???
>> perche' se ne sia andata...e poi ritorni...???
>> *questo* non e' spiegato...o forse me lo sono perso...
>
> la moglie ricomincia a parlare solo nell'esatto istante in cui bacon
> dice "ti chiedo scusa"
...si'...ma *perche'*...???
> pero' i motivi... boh... magari era uno che lasciava la tavoletta
> alzata
ROTFL



title: Mystic River... (spoiler)

text:
"2/12/72" <
duedo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
Ogni volta che apro un tuo post mi viene da pulire il monitor.
Poi capisco che sono cose che ci hai messo tu. Allora cerco il messaggio ma
non lo trovo.
C'e' un plug in per outlook per depuntinare i post?


title: Mystic River... (spoiler)

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito AP...che diceva...
> Ogni volta che apro un tuo post mi viene da pulire il monitor.
>
> Poi capisco che sono cose che ci hai messo tu. Allora cerco il
> messaggio ma non lo trovo.
> C'e' un plug in per outlook per depuntinare i post?
...a quale post ti riferisci...in particolare...???
...facciamo cosi'...ogni volta che scrivo qlcosa...te ne mando uno in
copia..."depuntinato"...??? :oP
...scheeeeeeeeerzo...
mica vorrai che faccia *davvero* tutta questa fatica...!!!!!



title: Mystic River... (spoiler)

text:
"2/12/72" <
duedo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bqf5bq$20vltc$1...@ID-125969.news.uni-berlin.de...

Ti giuro, e i pochi che hanno la mia eta' informatica lo confermeranno, e' la
cosa piu' simile a un cluster perso di un hard disk corrotto che si possa
vedere.
Chiunque abbia provato a riparare un hd con un editor binario conosce
l'angoscia che provo.


title: Mystic River... (spoiler)

author: Coltrane

text:
AP wrote:
> Qualunque cosa sia il cocco massello la fede puo' proseguire un thread, non
> importa quanto assurda sia la sua posizione, per anni.
Dio quant'e' meravigliosa. Dico sul serio.
Lei va dritta dritta per la sua strada, non importa
mica se alla prima curva si ribalta. Si ricompone, si da' un'aggiustata
ai capelli e riparte come nulla fosse accaduto. "Dicevamo?"
Indimenticabili sono le sue composte reprimende sulla civil convivenza
usenettiana, le ho stampate e conservate tra le cose piu' care.
Fede tesoro rifatti una vita, ti trovo al volo casa e lavoro a Corsico
cosi' sei a meta' strada tra me e sto AP qua, hai presente Jules e Jim?
--
Coltrane
(scrivimi senza cappello, grazie)


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"Coltrane" <
holomail...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Lei va dritta dritta per la sua strada, non importa
> mica se alla prima curva si ribalta. Si ricompone, si da' un'aggiustata
> ai capelli e riparte come nulla fosse accaduto. "Dicevamo?"
Ribaltarsi???
Tutt'al piu' puo' essere il mondo che all'improvviso di e' capovolto, ma non
lei.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Coltrane ha scritto:
> Si ricompone, si da' un'aggiustata
> ai capelli e riparte come nulla fosse accaduto. "Dicevamo?"
Mica letto l'Ammanniti di Io non ho paura? C'e' una scena uguale uguale
riferita alla mamma di Michele.
> Fede tesoro rifatti una vita, ti trovo al volo casa e lavoro a Corsico
> cosi' sei a meta' strada tra me e sto AP qua, hai presente Jules e Jim?
Col, nonostante tutta la stima che ho per te e i tuoi gusti
cinematografici (e nonostante mi senta onorata dall'immeritato
accostamento), io se mai mi spostero' da qui sara' per tornare nella
capitale...
--
"Credi al colpo di fulmine o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> Col, nonostante tutta la stima che ho per te e i tuoi gusti
> cinematografici (e nonostante mi senta onorata dall'immeritato
> accostamento), io se mai mi spostero' da qui sara' per tornare nella
> capitale...
E cosa vai a fare a Tel Aviv??


title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP ha scritto:
> > Col, nonostante tutta la stima che ho per te e i tuoi gusti
> > cinematografici (e nonostante mi senta onorata dall'immeritato
> > accostamento), io se mai mi spostero' da qui sara' per tornare nella
> > capitale...
> E cosa vai a fare a Tel Aviv??
Tel che?
No guarda, in omaggio a Coltrane, che e' felliniano doc, la citta' che
intitola un film (molto bello tra l'altro) di Fellini.



title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > E cosa vai a fare a Tel Aviv??
>
> Tel che?
Ma non li stampano i quotidiani a Bologna?


title: Mystic River... (spoiler)

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito AP...che diceva...
[zac]
> Ti giuro, e i pochi che hanno la mia eta' informatica lo
> confermeranno, e' la cosa piu' simile a un cluster perso di un hard
> disk corrotto che si possa vedere.
...lo devo prendere come un complimento...???
> Chiunque abbia provato a riparare un hd con un editor binario conosce
> l'angoscia che provo.
...mhmmmm...decisamente no... :o(



title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> > > E cosa vai a fare a Tel Aviv??
> >
> > Tel che?
>
> Ma non li stampano i quotidiani a Bologna?
Ma non li stampano gli atlanti geografici a Buccinasco? Io parlavo della
capitale dell'Italia.
--
"Credi nell'amore a prima vista o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > > > E cosa vai a fare a Tel Aviv??
> > >
> > > Tel che?
> >
> > Ma non li stampano i quotidiani a Bologna?
>
> Ma non li stampano gli atlanti geografici a Buccinasco? Io parlavo della
> capitale dell'Italia.
misericordiasantissima... era una battuta, fede...


title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> era una battuta, fede...
qualcuno ha riso?



title: Mystic River... (spoiler)

text:
"fede" <
fe...@cinemah.com
> ha scritto nel messaggio
> > era una battuta, fede...
>
> qualcuno ha riso?
poi te la spiego.


title: Mystic River... (spoiler)

text:
On Mon, 01 Dec 2003 13:27:26 GMT,
fe...@cinemah.com
 (fede) wrote:
>qualcuno ha riso?
Dovrei averne
Boris


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Boris <
bori...@tin.it
> wrote:
> >qualcuno ha riso?
>
> Dovrei averne
ecco, gia' questa e' un po' meglio. :-)



title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP wrote:
> > Ecco, appunto...
>
> Gu, era un film, non e' che i bimbi abitavano li' per davvero...
mbe', invece potrebbe essere tranquillamente.
sto cercando di pensare se nella mappa del film in seguito si capsica
come stanno messe le case.
Di sicuro c'e' solo che Dave quando ripassa di la' con il suo bimbo
piccolo dice "erano anni che non passavo per quella strada" con cio'
implicitamente confermando che dicendo di abitare lontano ai due
pedofili non mentiva.
Riguardo agli altri due boh. potevano benissimo aver detto la verita'.
Secondo me l'hanno fatto, anzi.
ffffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
AP wrote:
> Ti giuro, e i pochi che hanno la mia eta' informatica lo confermeranno, e' la
> cosa piu' simile a un cluster perso di un hard disk corrotto che si possa
> vedere.
> Chiunque abbia provato a riparare un hd con un editor binario conosce
> l'angoscia che provo.
un po' si
fffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
sloop wrote:
> >bacon gli fa segno che lo becchera' e quell'altro lo sfida a prenderlo,
> >a braccia aperte. Sopra le teste del corteo che - temporanemente - li
> >divide.
>
> non hai visto i dieci minuti prima, direi...
quelli della sparata mafiosa della mogliettina? o prima ancora, quando
bacon non lo mette alle strette, per strada?
ho visto tutto, ma resto della mia idea
fffffff
--
"mi piace la mia vita" Alice, 2 anni e 10 mesi


title: Mystic River... (spoiler)

text:
"Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FCC817A...@iperbole.bologna.it...
> un po' si
>
anche io
facci il regalo del tuo compleanno, spuntina meno
:-)


title: Mystic River... (spoiler)

text:
Libetta wrote:
> anche io
> facci il regalo del tuo compleanno, spuntina meno
> :-)
e' vero! tanti auguriiiii!!!!
fffffff


title: Mystic River... (spoiler)

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito Libetta...che
diceva...
>> un po' si
>>
> anche io
> facci il regalo del tuo compleanno, spuntina meno
> :-)
...lett...opsssssss
letto troppo tardi: cerchero' di trattenermi (oggi) :o)



title: A Fuori orario, domenica notte

author: Angelo Taglietti

text:
Ho visto il secondo tempo di un film, italiano, anni 50, b/n, ma non ho
idea di chi fosse, ne del titolo, insomma nulla, se non che mi pareva
bello. Qualcuno sa darmi qualche info, pliz?
grazie
angelo
----------------------------------------------
Unable to connect to brain			put a TAG
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.			in my address
----------------------------------------------


title: E' caduto il governo in Iraq

author: Leo Rieser

text:
Tareq Aziz cala il sipario: ma tornero'.
Iraq alle urne in primavera, i nodi irrisolti della pace
il leitmotiv della campagna elettorale.
da La Stampa:
Iraq va ad elezioni anticipate. Rimasto alla guida
di un governo in fase avanzata di sgretolamento, il premier
Aziz ha ieri accolto la richiesta laborista di
sciogliere la legislatura con due anni di anticipo.
Un anno di tenace opposizione del leader dell'opposizione
e' stato premiato la scorsa in una Camera sovraffollata quando
81 deputati, alla presenza del Presidente Saddam,
hanno convenuto che e' ormai necessario mettere fine
al governo attuale ..........


title: E' caduto il governo in Iraq

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Tue, 22 Dec 1998 19:49:25 +0100, "Leo Rieser"
<
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>Tareq Aziz cala il sipario: ma tornero'.
<snip>
tutto quel casino per far cadere un governo?
ma gli americani non facevano meno danni se gli lanciavano un Cossiga?
Nico


title: E' caduto il governo in Iraq

author: Graziano Montanini

text:
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
 (Domenico M. Pisanelli) improvvisamente
esclamo':
>>Tareq Aziz cala il sipario: ma tornero'.
>tutto quel casino per far cadere un governo?
>ma gli americani non facevano meno danni se gli lanciavano un Cossiga?
Oppure se mandavoano la Lewinsky a fare un pompino anche a Aziz?
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Americani e inglesi sono separati dalla barriera di una lingua in comune."
Fan n.1 di Ratman


title: OT Paola Ferrari

author: Roberto Bernasconi

text:
Perdero' qualche minuto per dire due parole sulla "conduttrice" in oggetto.
Puo' essere accettabile che si possa presentare un programma quale "La
Domenica Sportiva" pur senza essere esperti del settore, del resto
l'argomento e' quello che e' e la stessa trsmissione ospita presenze fisse
di personaggi "competenti".
Cosa si chiede dunque alla conduttrice ? solamente un po' di verve,
parlantina vivace e scorrevole, decoro nell'aspetto; di dette funzioni a mio
avviso la piu' importante e' la seconda.
Dunque, Paola Ferrari (che e' una bella donna senza dubbio, ma cio' non e'
importante in questo contesto) da questo punto di vista e' un disastro:
fateci caso, ogni tre parole ci mette un "eeeeeeeeeeee", che e' proprio cio'
che un presentatore dovrebbe sempre evitare.
Stasera poi ha superato se stessa: e' riuscita addirittura ad inserire un
"eeeeeeeee" tra le parole "Domenica" e "sportiva" nella prima frase espressa
(praticamente ha detto: "buonasera e benvenuti alla Domenica eeeeeeeeee
Sportiva" ...).
Scusate lo sfogo, in effetti l'argomento e' assai leggero e la conduttrice
in oggetto non merita attenzione; volendo vedere sport in TV ci sono
sicuramente alternative e ad ogni modo se ne puo' fare anche a meno, ma la
domenica sera i canali in chiaro non offrono granche' ...
Robynet


title: OT Paola Ferrari

author: noquarter

text:
Hello, Roberto!
You wrote  on Sun, 15 May 2011 22:58:43 +0200:
>fateci caso, ogni tre parole ci mette un "eeeeeeeeeeee", che e' proprio
>cio'
>che un presentatore dovrebbe sempre evitare.
Pure Mentana, che apprezzo come giornalista, usa gli "eee" al posto degli
spazi tra le parole.. e secondo me in redazione hanno l'abitudine di seguire
il capo anche in questo!
:-)


title: OT Paola Ferrari

author: Once Upon a Time in IACine

text:
On 16 Mag, 01:55,
sap...@gmail.com
 (SAP) wrote:
> noquarter <
noquar...@despammed.com
> wrote:
> > Pure Mentana, che apprezzo come giornalista, usa gli "eee" al posto degli
> > spazi tra le parole.. e secondo me in redazione hanno l'abitudine di seguire
> > il capo anche in questo!
>
> Il suo TG pilatesco e democristiano e' insopportabile e la sua
> conduzione pure peggio, assolutamente inguardabile, con quella specie di
> riassunto iniziale di 5 minuti che fa venire il latte ai coglioni.
>
Però Mentana usa un trucco meno pesante rispetto alla Ferrari
1-0
Michele


title: OT Paola Ferrari

author: iceman

text:
Nel suo scritto precedente, SAP ha sostenuto :
> noquarter <
noqu...@despammed.com
> wrote:
>
>> Pure Mentana, che apprezzo come giornalista, usa gli "eee" al posto degli
>> spazi tra le parole.. e secondo me in redazione hanno l'abitudine di seguire
>> il capo anche in questo!
>
> Il suo TG pilatesco e democristiano e' insopportabile e la sua
quoto.
pensare che quando è arrivato alla 7 ho pensato: ecco finalmente una
voce fuori dal coro. ma ora non riesco + a seguirlo, se tira un colpo
al cerchio, deve sempre cercare di tirarlo anche alla botte, anche se
non ce ne sarebbero i motivi.
> conduzione pure peggio, assolutamente inguardabile, con quella specie di
> riassunto iniziale di 5 minuti che fa venire il latte ai coglioni.
riquoto. inframmezzato per di piu da tutti quegli eeeeeeeeeeeeeeee...


title: OT Paola Ferrari

author: Red Wolf

text:
CUT
> sicuramente alternative e ad ogni modo se ne puo' fare anche a meno, ma la
> domenica sera i canali in chiaro non offrono granche' ...
>
1) concordo con te
2) è veramente odiosa
3) se sentissi cosa dicono dei colleghi... mooolto peggio
4) le mettono la luce sparata che + sparata non si può per spianare le rughe
5) mediamente no capisce nemmeno quello che dice
6) sai di chi è moglie (e quindi ti spieghi perché sia lì)?!?!??!
--
Grazie
Red Wolf
--
“Di recente ho letto la Bibbia... Non male, ma il personaggio principale
è poco credibile.” (Woody Allen)


title: OT Paola Ferrari

text:
"Red Wolf" <
red...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:0nyAp.23517$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> 6) sai di chi č moglie (e quindi ti spieghi perché sia lě)?!?!??!
certo che si'  :)
Robynet


title: Cinema o TV (ancora a prop. della Meglio giovent ù)

author: Corrado Farina

text:
OK, arrivo tardi ma arrivo; e per farlo mi riaggancio a una vecchia
polemica fra Moritz, Alberto e Mariella su "La meglio gioventù".
Che io non volevo vedere al cinema e che poi ho finito per vedere, per
varie ragioni che qui non interessano.
Non volevo vederlo perchè è mia vecchia convinzione che qualunque opera
dell'ingegno (si fa per dire) vada fruita nei modi per cui l'autore o
gli autori l'hanno pensata e realizzata. Ed essendo LMG nato per la TV,
credevo che il modo giusto per vederlo fosse la TV.
Lo credevo, e lo credo ancora. Sono quindi d'accordo con il messaggio
originale di Moritz, che scriveva
> accusarlo di regia televisiva è ingiusto: è televisione.
Non sono invece d'accordo nemmeno un po' con Alberto, che rispondeva
> > Non sono d'accordo, nemmeno un po'.
> >
> > Per me non e' la destinazione finale che decide cosa e'
televisione e
> > cosa e' cinema. Dalla televisione mi aspetto altro, non so
 esattamente
> > cosa: ma qualcosa di piccolo, di schematico, magari di piu'
 esplicito
> > perche' tutto deve essere chiaro anche a chi sta facendo
 altro.
Più o meno d'accordo su questo. Senonchè LMG ha, IMO, tutte le stimmate
del film pensato, scritto e diretto per la televisione:
- una storia che consente di coprire otto ore di trasmissione invece che
due, per ammortizzare i costi di produzione;
- una regia onesta ma sostanzialmente anonima;
- una fotografia onesta ma sostanzialmente standardizzata, senza troppi
chiari e troppi scuri;
- un ritmo abbastanza lento e pacato da permettere di seguirlo anche se
sei stanco e un po' rincoglionito da una giornata di lavoro;
- più spazio e importanza ai dialoghi che alle scene d'azione, più alle
facce degli attori che ai panorami;
- una storia con risvolti colti, impegnati, politically correct
eccetera, ma con una base essenzialmente popolare (vogliamo dire
fotoromanzesca?);
- una storia, infine, abbastanza lineare ed esplicita (pur attraverso
tutte le sue svolte) "perche' tutto sia chiaro anche a chi sta facendo
altro".
Ammesso e non concesso che tutto questo sia vero, LMG visto in TV
(ovviamente vedendolo nel modo giusto) è probabilmente MOLTO più
efficace che visto al cinema, anche perchè ha probabimente cesure
narrative più giuste (a metà della prima parte e a metà della seconda,
oltre che alla fine della prima. Ci sono, ci sono).
Detto questo, dico anche che per i primi tre quarti IMO si colloca
vicino al top della qualità della nostra fiction televisiva, come
accadeva del resto alla prima parte dell'intera operazione globale, quel
"La vita che verrà" che andò in onda due o tre anni fa nella generale
indifferenza (e che spero la Rai non sia così idiota da NON
ritrasmettere, insieme a LMG). La ragione per cui mi sembra tale è
dovuta in parte a meriti oggettivi, ma soprattutto, come diceva
Mariella, perchè
> non siamo più abituati a buoni prodotti televisivi. Ma se
 pensiamo alle fiction del passato, La meglio
> gioventù è un ottimo prodotto televisivo, proprio perchè
 ricostruisce in
> maniera non faziosa la storia del nostro paese ed "educa"
 il pubblico.
> Certo, a fronte delle porcherie che passano attualmente
 in televisione,
> giganteggia come prodotto di qualità eccelsa. La
 televisione, e soprattutto
> quella pubblica, ha completamente perduto il ruolo
 educativo che svolgeva in
> passato.
E veniamo al rovescio della medaglia. Ho scritto "i primi tre quarti"
perchè, sempre IMO, mentre "La vita che verrà" reggeva felicemente tutte
le sue sante otto ore, LMG, alla fine della terza puntata
(corrispondente alla metà della cosiddetta "seconda parte"
cinematografica) svacca miseramente, e per due ragioni diverse:
1) scompare completamente la Storia che serviva da sfondo alle "storie"
(e che dava il vero senso e spessore all'intera operazione);
2) la sceneggiatura incomincia ad affannarsi per chiudere tutte le
vicende con una serie di happy end che sanno, questa volta, di fiction
televisiva a livello di fotoromanzo medio-basso, non faccio esempi
perchè troppi ce ne sono. La ciliegina sulla torta, in queto crollo
verticale, è (spoiler) quel finale con il fantasma del fratello morto,
che Capra o Lubitsch o Powell o Clair si sarebbero vergognati di filmare
negli anni Quaranta.
Perchè è successo? Stimo troppo Rulli, Petraglia e Barbagallo per
pensare che non se ne siano resi conto. E allora?
La risposta non la conosco. Ma è difficile non pensare che la Storia con
la S maiuscola scompare proprio quando incominciano ad esserci in campo
personaggi che la stanno ancora oggi facendo (o sfacendo).
By.
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


author: Holden

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
>,  hai scritto:
> E veniamo al rovescio della medaglia. Ho scritto "i primi tre quarti"
> perchè, sempre IMO, mentre "La vita che verrà" reggeva felicemente tutte
> le sue sante otto ore, LMG, alla fine della terza puntata
> (corrispondente alla metà della cosiddetta "seconda parte"
> cinematografica) svacca miseramente, e per due ragioni diverse:
> 1) scompare completamente la Storia che serviva da sfondo alle "storie"
> (e che dava il vero senso e spessore all'intera operazione);
> 2) la sceneggiatura incomincia ad affannarsi per chiudere tutte le
> vicende con una serie di happy end che sanno, questa volta, di fiction
> televisiva a livello di fotoromanzo medio-basso, non faccio esempi
> perchè troppi ce ne sono. La ciliegina sulla torta, in queto crollo
> verticale, è (spoiler) quel finale con il fantasma del fratello morto,
> che Capra o Lubitsch o Powell o Clair si sarebbero vergognati di filmare
> negli anni Quaranta.
mamma mia quanto concordo
> Perchè è successo? Stimo troppo Rulli, Petraglia e Barbagallo per
> pensare che non se ne siano resi conto. E allora?
> La risposta non la conosco. Ma è difficile non pensare che la Storia con
> la S maiuscola scompare proprio quando incominciano ad esserci in campo
> personaggi che la stanno ancora oggi facendo (o sfacendo).
ho avuto questo stesso sentore... peccato. a questo punto meglio davvero
farlo finire 20 anni fa... coi mondiali 82 di sfondo (bello quel
contrasto)
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
Ultimi Film Non Visti: terminator3 / hulk / uomini e topi (dvd) /
chicago (vhs) / la maledizione della prima luna / 15 agosto / l'acqua...
il fuoco


author: un fake di Alberto

text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote:
> Non volevo vederlo perchè è mia vecchia convinzione che qualunque opera
> dell'ingegno (si fa per dire) vada fruita nei modi per cui l'autore o
> gli autori l'hanno pensata e realizzata. Ed essendo LMG nato per la TV,
> credevo che il modo giusto per vederlo fosse la TV.
Io su questo continuo a non essere d'accordo. Ho scoperto, e non senza
sorpresa, che anche la TV se la vedi al cinema ha tutt'altro impatto
-l'ho scoperto a suo tempo con "Il regno" di Von Trier (e c'eri anche
tu) e l'ho riscoperto anche con questo film. Perche' il cinema, volente
o nolente, ti da' sempre quel qualcosa di piu'. E anche per la durata
stessa dell'operazione, che non puo' e non deve divenire sistema ma che
in questo caso mi pare crei quel senso di eccezionalita' dell'evento che
spesso marca un'altra delle differenze fra il cinema e la televisione...
(So come continua il tuo post in proposito, quindi lascio l'argomento in
sospeso e lo riprendo dopo)
> Più o meno d'accordo su questo. Senonchè LMG ha, IMO, tutte le stimmate
> del film pensato, scritto e diretto per la televisione:
> - una storia che consente di coprire otto ore di trasmissione invece che
> due, per ammortizzare i costi di produzione;
Non d'accordo. Che vuol dire? Otto ore di trasmissione, ma molte piu'
location di un film normale -financo esagerando, come nel finale a
Stromboli. Certo che non e' un kolossal, ma non mi sembra davvero che
qui si possa parlare di stimmata televisiva.
> - una regia onesta ma sostanzialmente anonima;
E qui abbastanza d'accordo se come regia vogliamo escludere la direzione
degli attori, che Giordana sa fare molto bene -meglio, oserei dire, di
tanti registi solo cinmatografici.
> - una fotografia onesta ma sostanzialmente standardizzata, senza troppi
> chiari e troppi scuri;
D'accordo.
> - un ritmo abbastanza lento e pacato da permettere di seguirlo anche se
> sei stanco e un po' rincoglionito da una giornata di lavoro;
Qui d'accordo si' e no... Ci sono delle pause che hanno un senso
narrativo, mi pare, e non ci sono quegli artificiosi rallentamenti del
dialogo che disturbano in certe fiction.
> - più spazio e importanza ai dialoghi che alle scene d'azione, più alle
> facce degli attori che ai panorami;
D'accordo.
> - una storia con risvolti colti, impegnati, politically correct
> eccetera, ma con una base essenzialmente popolare (vogliamo dire
> fotoromanzesca?);
E' un difetto? La smeniamo tanto che il cinema italiano deve riscoprire
la sua vocazione popolare contenendo finalmente la perniciosa tendenza
all'autorialismo a tutti i costi e poi quando qualcuno realizza un
prodotto intelligentemente popolare lo attacchiamo per questo?
> - una storia, infine, abbastanza lineare ed esplicita (pur attraverso
> tutte le sue svolte) "perche' tutto sia chiaro anche a chi sta facendo
> altro".
Questa non mi pare proprio una prerogativa televisiva.
> Ammesso e non concesso che tutto questo sia vero, LMG visto in TV
> (ovviamente vedendolo nel modo giusto) è probabilmente MOLTO più
> efficace che visto al cinema, anche perchè ha probabimente cesure
> narrative più giuste (a metà della prima parte e a metà della seconda,
> oltre che alla fine della prima. Ci sono, ci sono).
Ecco, riprendo il discorso lasciato in sospeso all'inizio. Qui sono
molto in disaccordo -e mi sento confortato nella mia opinione dal fatto
che "La vita che verra'" (la prima parte dell'operazione
rai-rullipetragliesca) passo' completamente inosservato, alla faccia
dell'efficacia televisiva.
La questione se "La meglio gioventu'" sia cinema o televisione mi pare
alla fin fine abbastanza di lana caprina se vogliamo giocare con le
stimmate o con le regole. Si potrebbe tagliare la testa al topo e potrei
darti ragione anche solo per il semplice fatto che e' stato girato per
la tv e basta la'. Ma non mi pare questo il punto: la presentazione a
Cannes, l'uscita dell'integrale in sala -per giunta diviso in due
capitoli separati, sono elementi che hanno creato un'aspettativa che e',
questa si', cinema. Il cinema come scelta di uscire per vedere QUESTA
cosa, per vederla con altre persone, organizzandosi per quadrare gli
orari, per cogliere un treno che si percepisce come importante. E il
cinema come incontro con le persone, come applauso alla fine del film
(l'ho sentito io, l'hanno sentito altri).
Questa efficacia, la televisione non potra' mai darla e anche se e'
facile prevedere che, stavolta, la trasmissione Rai segnera' un trionfo
di audience (e perche'? perche' il pubblico a casa lo sentira' come un
Film, ossia come Cinema e non come una fiction!) il trasporto emotivo
sara' sicuramente una frazione di quello percepito in sala. Che sia
cinema o televisione.
> alla metà della cosiddetta "seconda parte"
> cinematografica) svacca miseramente, e per due ragioni diverse:
> 1) scompare completamente la Storia che serviva da sfondo alle "storie"
> (e che dava il vero senso e spessore all'intera operazione);
E su questo sono d'accordo. Vedendolo tutto di seguito avevo avuto la
sensazione che fosse dovuto un poco all'effetto di stanchezza dopo sette
ore di film, ma ripensandoci posso convenirne.
> 2) la sceneggiatura incomincia ad affannarsi per chiudere tutte le
> vicende con una serie di happy end che sanno, questa volta, di fiction
> televisiva a livello di fotoromanzo medio-basso, non faccio esempi
> perchè troppi ce ne sono. La ciliegina sulla torta, in queto crollo
> verticale, è (spoiler) quel finale con il fantasma del fratello morto,
> che Capra o Lubitsch o Powell o Clair si sarebbero vergognati di filmare
> negli anni Quaranta.
Eh, no, qui no. Vero che non c'entra niente col resto del tono del film,
ma ho trovato che fosse un mezzo che funzionava perfettamente per
raccontare visivamente un avvicinamento che avrebbe potuto essere
risolto da un molto piu' banale dialogo. Per me, ma qui ci posso mettere
un IMHO, e' una scelta felicissima. So che a tanti ha fatto accapponare
la pelle, e mi chiedo se tutti costoro si sentano al di sopra di un
sospetto di eccessivo distacco intellettualistico dai film che vedono...
;-)
> Perchè è successo? Stimo troppo Rulli, Petraglia e Barbagallo per
> pensare che non se ne siano resi conto. E allora?
> La risposta non la conosco. Ma è difficile non pensare che la Storia con
> la S maiuscola scompare proprio quando incominciano ad esserci in campo
> personaggi che la stanno ancora oggi facendo (o sfacendo).
Questo e' verissimo, purtroppo.
--
UFV:Lost in La Mancha/Battle Royale(DVD)/Piccoli affari sporchi
Alexander Nevsky(DVD)/Guerre stellari(VHS)/Into the Night(DVD)
http://www.albertofarina.tk


author: Spaceodissey - LTT

text:
Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, un disse:
Premessa: rispondo a te, ma rispondo anche a Corrado
 >> - un ritmo abbastanza lento e pacato da permettere di seguirlo anche se
 >> sei stanco e un po' rincoglionito da una giornata di lavoro;
 ufd> Qui d'accordo si' e no... Ci sono delle pause che hanno un senso
 ufd> narrativo, mi pare, e non ci sono quegli artificiosi rallentamenti del
 ufd> dialogo che disturbano in certe fiction.
E qui mi trovo d'accordo con Corrado. Il ritmo è quello della Tv. Ho visto
solo la prima parte ma già qui si nota. Non solo lo si riesce a seguire
tranquillamente se si è rincoglioniti, ma pure se si è perso un pezzo di
film.
[SPOILER]
Il ritorno in scena di Giorgia è emblematico, in questo senso. Quando Lo
Cascio la vede ripete il suo nome più volte e, poco dopo, tutto ruota
attorno a Giorgia, e Matteo fa un riassunto di quello che avevano fatto
insieme. Perchè insistere tanto con quei "ti ricordi..."?
Non è "fastidioso" d'accordo, ma è tirato un po' per le lunghe. Sembra fatto
apposta per far dire alla moglie pettegola: "ah, sì, che c'era la partita in
televisione...!". Al cinema, dove sei concentrato sullo schermo - e solo su
quello - il "ti ricordi la nostra estate insieme?" sarebbe bastato, anzi,
forse ancora meno visto che Giorgia l'hai abbandonata meno di due ore prima
:-)
E non mi dire che una persona per davvero avrebbe fatto quel discorso: non
credo proprio.
 >> - una storia, infine, abbastanza lineare ed esplicita (pur attraverso
 >> tutte le sue svolte) "perche' tutto sia chiaro anche a chi sta facendo
 >> altro".
 ufd> Questa non mi pare proprio una prerogativa televisiva.
No, però, come dicevo sopra, aiuta moltissimo chi si è perso una puntata
perchè era fuori a mangiare una pizza.
 >> Ammesso e non concesso che tutto questo sia vero, LMG visto in TV
 >> (ovviamente vedendolo nel modo giusto) è probabilmente MOLTO più
 >> efficace che visto al cinema, anche perchè ha probabimente cesure
 >> narrative più giuste (a metà della prima parte e a metà della seconda,
 >> oltre che alla fine della prima. Ci sono, ci sono).
 ufd> Ecco, riprendo il discorso lasciato in sospeso all'inizio. Qui sono
 ufd> molto in disaccordo -e mi sento confortato nella mia opinione dal
 ufd> fatto che "La vita che verra'" (la prima parte dell'operazione
 ufd> rai-rullipetragliesca) passo' completamente inosservato, alla faccia
 ufd> dell'efficacia televisiva.
Ti do ragione, pur senza aver visto "La vita che verrà".
Il "modo giusto" di cui parla Corrado è probabilmente, lo stare concentrati
davanti alla Tv a seguire il film. Ma anche in questo modo dubito che LMG
possa essere più efficace: bene che vada è efficace uguale.
 ufd> La questione se "La meglio gioventu'" (cut) E il cinema come incontro
con le persone,
 ufd> come applauso alla fine del film (l'ho sentito io, l'hanno sentito
 ufd> altri).
Pd'A
 ufd> Questa efficacia, la televisione non potra' mai darla e anche se e'
 ufd> facile prevedere che, stavolta, la trasmissione Rai segnera' un
 ufd> trionfo di audience (e perche'? perche' il pubblico a casa lo sentira'
 ufd> come un Film, ossia come Cinema e non come una fiction!) il trasporto
 ufd> emotivo sara' sicuramente una frazione di quello percepito in sala.
 ufd> Che sia cinema o televisione.
Su questo, io qualche dubbio ce l'ho.
Tu, io, Corrado e (quasi) tutti gli altri in questo ng, per passione o per
altro, seguiamo il cinema e sappiamo la storia del film di Giordana. Ma la
maggioranza degli italiani (lè, sono riuscito a tirare in ballo B. anche
qui!) non sa nemmeno cos'è. Il successo televisivo de LMG dipenderà dalla
pubblicità che la Rai saprà fargli, dai giorni di messa in onda e da altre
mille variabili.
Anche ammesso che il pubblico lo senta come Cinema, sei sicuro che poi lo
guardino? Per il pubblico prettamente televisivo (che non segue il cinema)
farà davvero differenza che sia cinema o fiction?
Spaceodissey
==
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli
altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani"
(Berlusconi Silvio, 17/06/2003, dichiarazioni spontanee al tribunale di
Milano)


text:
Spaceodissey - LTT <
spaceo...@toglimiiaciners.org
> wrote:
> E qui mi trovo d'accordo con Corrado. Il ritmo è quello della Tv. Ho visto
> solo la prima parte ma già qui si nota. Non solo lo si riesce a seguire
> tranquillamente se si è rincoglioniti, ma pure se si è perso un pezzo di
> film.
Parli di ritmo o di sottolineatura dei passaggi narrativi? Mi sembra che
mescoli un po' uno e l'altro...
> Ti do ragione, pur senza aver visto "La vita che verrà".
Ah, beh, per quello nemmeno io l'ho visto. :-)
Perche' la tv non posso proprio vederla. Non e' snobismo, parola: ho
scoperto che registrare le cose significa non vederle -so che sono li'
pronte per me e che mi aspettano e possono passare mesi o anni prima che
non abbia proprio niente altro da vedere. E vederla in diretta non so
proprio farlo -la pubblicita' mi deconcentra al punto che me ne vado a
fare altro. E dover stare li' a casa a quell'ora precisa mi manda ai
matti. Al cinema se proprio stasera non mi va posso (quasi) sempre
tornare domani.
Per dire, ieri sera sono stato su a vedere Corto Maltese. Credo sia la
prima volta in un anno che mi sono messo li' apposta per vedere
qualcosa. Era tardi e ho fatto fatica, non penso che saro' li' per le
prossime puntate -perche' me ne scordero', ci saranno mille cose che
reclamano la mia attenzione, un post sul ng, un film al cinema, una
telefonata o un libro.
Mi piacerebbe vedere "Berlin Alexanderplatz" quando lo daranno le
prossime settimane, ma non so mica se ce la faro'. A meno, davvero, di
non creare una linea diretta telefonica con altri IACiners o amici
extra-ng per tenersi compagnia e motivarsi a vicenda.
> Anche ammesso che il pubblico lo senta come Cinema, sei sicuro che poi lo
> guardino? Per il pubblico prettamente televisivo (che non segue il cinema)
> farà davvero differenza che sia cinema o fiction?
Io sono sicuro, ma vale come tutte le previsioni, cioe' nulla.
Parliamone quando lo metteranno in onda e verranno resi noti i dati
sugli ascolti. :-)
(Chissa' con cosa ribattera' Mediaset... o magari potrebbero farlo
trasmettere dalla Rai in seconda serata, di sabato)



author: the hammer

text:
On Tue, 23 Sep 2003 19:36:47 +0200,
corrado...@tiscalinet.it
(Corrado Farina) wrote:
>OK, arrivo tardi ma arrivo; e per farlo mi riaggancio a una vecchia
>polemica fra Moritz, Alberto e Mariella su "La meglio gioventů".
>Che io non volevo vedere al cinema e che poi ho finito per vedere, per
>varie ragioni che qui non interessano.
>Non volevo vederlo perchč č mia vecchia convinzione che qualunque opera
>dell'ingegno (si fa per dire) vada fruita nei modi per cui l'autore o
>gli autori l'hanno pensata e realizzata. Ed essendo LMG nato per la TV,
>credevo che il modo giusto per vederlo fosse la TV.
Tu non pensi che un qualsiasi regista moderno, progetti la sua opera
perchč possa esssere fruita "anche" in tv?


text:
the hammer <
ha...@libero.it
> wrote:
> Tu non pensi che un qualsiasi regista moderno, progetti la sua opera
> perchè possa esssere fruita "anche" in tv?
NO
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


text:
un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to> wrote:
> Io su questo continuo a non essere d'accordo. Ho scoperto, e non senza
> sorpresa, che anche la TV se la vedi al cinema ha tutt'altro impatto
> -l'ho scoperto a suo tempo con "Il regno" di Von Trier (e c'eri anche
> tu) e l'ho riscoperto anche con questo film. Perche' il cinema, volente
> o nolente, ti da' sempre quel qualcosa di piu'.
A me, lo vieni a dire, fili mi?
Tu che sai come la penso?
Tu che hai letto "Lo stupro" prima di chiunque altro?
Tu che hai letto "Un posto al buio" prima di chiunque altro?
Vabbè, lasciamo perdere...   :-)
Comunque, sono due discorsi diversi: uno è il tipo di atmosfera, di
capacità di coinvolgimento e di attitudine mentale che ti dà il cinema
rispetto alla TV, l'altro è il "prodotto" in quanto tale, a prescindere
dal contesto in cui lo fruisci.
Andiamo avanti, cuttando tutti i punti su cui ci troviamo d'ccordo.
"Il regno" era interessante non perchè fosse cinema (chè anzi IMO
continuava ad essere TV, anche se lo abbiamo visto al cinema) ma perchè
"era" interessante.
> E anche per la durata
> stessa dell'operazione, che non puo' e non deve divenire sistema ma che
> in questo caso mi pare crei quel senso di eccezionalita' dell'evento che
> spesso marca un'altra delle differenze fra il cinema e la televisione...
E questo è un altro discorso ancora: in questi casi il fattore "evento"
scavalca sia il contesto che le qualità intrinseche del prodotto, e si
afferma proprio in quanto evento
Allora mi sta anche bene LMG al cinema, ed è una delle ragioni per cui
mi sono deciso ad andare a vederlo al cinema; ma questo non cambia nulla
della valutazione del prodotto in quanto tale.
> Che vuol dire? Otto ore di trasmissione, ma molte piu'
> location di un film normale -financo esagerando, come nel finale a
> Stromboli. Certo che non e' un kolossal, ma non mi sembra davvero che
> qui si possa parlare di stimmata televisiva.
Ma non è mica il numero delle location che fanno il kolossal, è quello
che ci succede dentro. Se io vado a Stromboli e in tremila altri posti e
in ogni posto ci faccio tre inquadrature di cui due primi piani, faccio,
nel migliore dei casi, un "cinema da camera". Ma se io vado a Stromboli
e faccio un film intero sul vulcano che erutta, con Stallone che poi ci
si butta dentro per salvare una bambina e poi la porta in salvo a nuoto
in un fiume di lava, allora faccio del kolossal anche se non mi muovo da
lì (però, mica male come idea... Proviamo a venderla a De Laurentiis?)
>
> > - una regia onesta ma sostanzialmente anonima;
>
> E qui abbastanza d'accordo se come regia vogliamo escludere la direzione
> degli attori, che Giordana sa fare molto bene -meglio, oserei dire, di
> tanti registi solo cinmatografici.
Vero. Cosa che accomuna la regia cinema e quella TV.
> > - una storia con risvolti colti, impegnati, politically correct
> > eccetera, ma con una base essenzialmente popolare (vogliamo dire
> > fotoromanzesca?);
>
> E' un difetto?
Un difetto no, ma un limite certamente sì.
>La smeniamo tanto che il cinema italiano deve riscoprire
> la sua vocazione popolare contenendo finalmente la perniciosa tendenza
> all'autorialismo a tutti i costi e poi quando qualcuno realizza un
> prodotto intelligentemente popolare lo attacchiamo per questo?
Sai benissimo che il termine "popolare" può essere inteso in molti modi
diversi (sono popolari i telequiz, ma anche i fumetti di Snoopy), ma il
discorso ci porterebbe troppo lontano.
Comunque, io non lo sto attaccando per niente, il tuo LMG, che considero
(con le riserve già fatte sulla parte finale) un'ottima fiction TV.
Semplicemente puntualizzo, e ribadisco, che ha certe  caratteristiche
eminentemente televisive.

> Ecco, riprendo il discorso lasciato in sospeso all'inizio. Qui sono
> molto in disaccordo -e mi sento confortato nella mia opinione dal fatto
> che "La vita che verra'" (la prima parte dell'operazione
> rai-rullipetragliesca) passo' completamente inosservato, alla faccia
> dell'efficacia televisiva.
Sai benissimo anche un'altra cosa: che la corsa all'audience è
demenziale pechè si base su fattori estremamente opinabili (Auditel) o
addirittura casuali (come dice anche Spaceodissey). LVCV andò malissimo
soprattutto perchè Canale 5 gli sbattè in concomitanza una inguardabile
fiction di Pingitore, vedi caso con caratteristiche analoghe: solo che
quella aveva nel cast Pippo Franco e Alba Parietti al posto di Valeria
Golino.

> La questione se "La meglio gioventu'" sia cinema o televisione mi pare
> alla fin fine abbastanza di lana caprina se vogliamo giocare con le
> stimmate o con le regole. Si potrebbe tagliare la testa al topo
Cutto tutto il resto, perchè nel seguito del post ritorni al concetto di
"evento", o sei d'accordo con me, o dici cose su cui sono d'accordo io.
Tranne il fantasma finale, naturalmente, su cui nessun accordo è
possibile... :-)
Tagliamo pure la testa al topo (povero Mickey...).
P.
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


text:
Spaceodissey - LTT <
spaceo...@toglimiiaciners.org
> wrote:
> Il "modo giusto" di cui parla Corrado č probabilmente, lo stare concentrati
> davanti alla Tv a seguire il film. Ma anche in questo modo dubito che LMG
> possa essere piů efficace: bene che vada č efficace uguale.
Non credo. Tempi e cesure non sono uno scherzo. Come non mi stancherň
mai di ripetere, "Scene di un matrimonio" di Bergman al cinema era
inguardabile, in TV era un capolavoro.
Per tutto il resto, ti rinvio alla risposta ad Alberto.
Ciao.
cf
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


text:
Corrado Farina <
corrado...@tiscalinet.it
> wrote:
> Comunque, sono due discorsi diversi: uno è il tipo di atmosfera, di
> capacità di coinvolgimento e di attitudine mentale che ti dà il cinema
> rispetto alla TV, l'altro è il "prodotto" in quanto tale, a prescindere
> dal contesto in cui lo fruisci.
Ovviamente so bene tutto questo. Ma, ed era questo il mio punto, trovo
che esista un potere della sala che riesce a rendere cinematografico (o
"piu' cinematografico) di per se' cio' che vi viene proiettato.
Si potrebbe specificare che, ovviamente, anche questo "cio'" deve
possedere certe caratteristiche di qualita'. Per dire, negli anni
Ottanta vidi una partita del mondiale proiettata sul grande schermo (si
fa per dire, era al Clodio) e sicuramente non diventava solo per questo
Cinema... anche se aveva comunque un *di piu'* che non era solo
televisione.
Un film televisivo come "La meglio gioventu'" queste qualita',
necessarie a poter fare il salto quando ne ha come in questo caso
l'occasione, mi pare che le abbia (quasi) tutte.
Proseguo cuttando anche io i punti pacifici.
> > Che vuol dire? Otto ore di trasmissione, ma molte piu'
> > location di un film normale -financo esagerando, come nel finale a
> > Stromboli. Certo che non e' un kolossal, ma non mi sembra davvero che
> > qui si possa parlare di stimmata televisiva.
>
> Ma non è mica il numero delle location che fanno il kolossal, è quello
> che ci succede dentro. Se io vado a Stromboli e in tremila altri posti e
> in ogni posto ci faccio tre inquadrature di cui due primi piani, faccio,
> nel migliore dei casi, un "cinema da camera". Ma se io vado a Stromboli
> e faccio un film intero sul vulcano che erutta, con Stallone che poi ci
> si butta dentro per salvare una bambina e poi la porta in salvo a nuoto
> in un fiume di lava, allora faccio del kolossal anche se non mi muovo da
> lì (però, mica male come idea... Proviamo a venderla a De Laurentiis?)
Grazie tante. Pero' cosi' mi identifichi il Cinema con quello che piace
a quelli che comprano i DVD "solo perche' ce sta er subwufer che poi se
sentono dei botti da paura che er mio vicino me bussa sur soffitto caa
scopa ma tanto io manco lo sento". Ho appena rivisto "Breve incontro" in
DVD ed ecco un caso in cui ci sono due location due, in teoria pure
attacchicciate a una storia nata per il teatro (sapevi che
originariamente si svolgeva tutto all'interno del caffe' della stazione
dove il film inizia e finisce?), e una storia per davvero da camera, ma
voglio vederti a negare che sia Cinema.
> > > - una regia onesta ma sostanzialmente anonima;
> >
> > E qui abbastanza d'accordo se come regia vogliamo escludere la direzione
> > degli attori, che Giordana sa fare molto bene -meglio, oserei dire, di
> > tanti registi solo cinmatografici.
>
> Vero. Cosa che accomuna la regia cinema e quella TV.
Vabbe', di "regia" si parlava, cmq. E mi viene davvero di nuovo in mente
David Lean.
> Comunque, io non lo sto attaccando per niente, il tuo LMG, che considero
> (con le riserve già fatte sulla parte finale) un'ottima fiction TV.
> Semplicemente puntualizzo, e ribadisco, che ha certe  caratteristiche
> eminentemente televisive.
Ma certo che si', e' il discorso che taglia la testa a Mickey. Ma non
sono, mi pare, caratteristiche tali da far si' che mentre lo si vede al
cinema si sia inevitabilmente portati a dire "e va beh, ma questa e'
TV".
> Sai benissimo anche un'altra cosa: che la corsa all'audience è
> demenziale pechè si base su fattori estremamente opinabili (Auditel) o
> addirittura casuali (come dice anche Spaceodissey). LVCV andò malissimo
> soprattutto perchè Canale 5 gli sbattè in concomitanza una inguardabile
> fiction di Pingitore, vedi caso con caratteristiche analoghe: solo che
> quella aveva nel cast Pippo Franco e Alba Parietti al posto di Valeria
> Golino.
Qui c'e' un equinozio - cioe', un equivoco. Ma certo che la corsa
all'audience e' demenziale, ma certo che prevalse la porcheria di
Pingitore con pippofranco e alba gambalunga. E pero' quale che sia il
motivo mi pare che questo la dica lunghetta sull'efficacia di
un'operazione analoga a LMG in televisione, no? Mi pare evidente che, in
televisione, "La vita che verra'" non ebbe il successo che per LMG mi
pare facilmente prevedibile. Perche'? Perche', assumendo che siano dello
stesso medesimo livello qualitativo (non ho visto il film di Pozzessere)
a LMG ha giovato la promozione a film da cinema, che sottraendola a
concorrenze sleali al ribasso ha permesso, appunto, una maggiore
efficacia. In prima serata, con altri canali che offrono roba piu'
facile e scema, chissa' come sarebbe andata: verosimilmente come e'
andata alla vita di Pozzessere.
> Cutto tutto il resto, perchè nel seguito del post ritorni al concetto di
> "evento", o sei d'accordo con me, o dici cose su cui sono d'accordo io.
> Tranne il fantasma finale, naturalmente, su cui nessun accordo è
> possibile... :-)
:-)
--
UFV:Terminator3-Rise of the Machines(VCD, in corso)/Brief
Encounter(DVD)/Lost in La Mancha/Battle Royale(DVD)/Piccoli affari
sporchi/AlexanderNevsky(DVD)


text:
un fake di Alberto <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> wrote:
> Proseguo cuttando anche io i punti pacifici.
>
> > > Che vuol dire? Otto ore di trasmissione, ma molte piu'
> > > location di un film normale -financo esagerando, come nel finale a
> > > Stromboli. Certo che non e' un kolossal, ma non mi sembra davvero che
> > > qui si possa parlare di stimmata televisiva.
> >
> > Ma non è mica il numero delle location che fanno il kolossal, è quello
> > che ci succede dentro. Se io vado a Stromboli e in tremila altri posti e
> > in ogni posto ci faccio tre inquadrature di cui due primi piani, faccio,
> > nel migliore dei casi, un "cinema da camera". Ma se io vado a Stromboli
> > e faccio un film intero sul vulcano che erutta, con Stallone che poi ci
> > si butta dentro per salvare una bambina e poi la porta in salvo a nuoto
> > in un fiume di lava, allora faccio del kolossal anche se non mi muovo da
> > lì (però, mica male come idea... Proviamo a venderla a De Laurentiis?)
>
> Grazie tante. Pero' cosi' mi identifichi il Cinema con quello che piace
> a quelli che comprano i DVD "solo perche' ce sta er subwufer che poi se
> sentono dei botti da paura che er mio vicino me bussa sur soffitto caa
> scopa ma tanto io manco lo sento".
A pignolo, pignolo e mezzo: io ti rispondevo sul termine "kolossal" non
sul termine "cinema".
>  Ho appena rivisto "Breve incontro" in
> DVD ed ecco un caso in cui ci sono due location due, in teoria pure
> attacchicciate a una storia nata per il teatro (sapevi che
> originariamente si svolgeva tutto all'interno del caffe' della stazione
> dove il film inizia e finisce?),
no, non lo sapevo ma mi sembra molto plausibile
> e una storia per davvero da camera, ma
> voglio vederti a negare che sia Cinema.
Non me lo sogno neppure. E adesso tagliamo la testa al topo davvero.
> > Cutto tutto il resto, perchè nel seguito del post ritorni al concetto di
> > "evento", o sei d'accordo con me, o dici cose su cui sono d'accordo io.
> > Tranne il fantasma finale, naturalmente, su cui nessun accordo è
> > possibile... :-)
>
> :-)
:-(   :-(   :-(
P.
--
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


author: Mariella

text:
"Corrado Farina" ha scritto nel messaggio:
[cut]
   ma soprattutto, come diceva
> Mariella, perchè
Commossa, ringrazio! :)
Mariella


text:
On Fri, 26 Sep 2003 14:10:22 +0200,
corrado...@tiscalinet.it
(Corrado Farina) wrote:
>> Tu non pensi che un qualsiasi regista moderno, progetti la sua opera
>> perchè possa esssere fruita "anche" in tv?
>
>NO
Nel caso non farebbero bene il proprio lavoro, ma ne dubito.


title: Fratello dove sei? (TV) DA VEDERE

author: spirit

text:
Accidenti a loro,ma io dico perchè i Grandi Film li fanno alle 3 del
mattino.Ma chi è quel deficiente che a Canale 5 programma i film,sarà
uno che non capisce proprio niente di Cinema.Ma come si fà Il
Fiilm ,IL CAPOLAVORO dei Fratelli Coen:"Fratello dove sei?"lo
trasmetteranno alle ore 02.55 del giorno 27/10/2007 su Canale
5.Preparatevi a registrarlo come farò io perchè è un film da
collezione.


title: Fratello dove sei? (TV) DA VEDERE

author: Superplebeo Hsdpa

text:
spirit wrote:
> IL CAPOLAVORO dei Fratelli Coen:"Fratello dove sei?"
Non a caso me lo sono comprato originale dopo averlo visto al cinema,
davvero mitico!
Super P.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
https://www.imdb.com/title/tt7752126/

Film banalotto come l'idea di fondo.
Simile a molti horror del filone bimbo/a diabolico/a.


title: E se Superman fosse cattivo?

author: Kary Mazov

text:
Il giorno giovedì 30 maggio 2019 23:12:42 UTC+2, SR2 ha scritto:
>
https://www.imdb.com/title/tt7752126/

>
> Film banalotto come l'idea di fondo.

premetto che non l'ho visto ma l'idea
è interessante, ribalta 2000 anni
di morale cattolica e la più recente
filosofia liberal/progressista.
coraggioso.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> premetto che non l'ho visto ma l'idea
> è interessante, ribalta 2000 anni
> di morale cattolica e la più recente
> filosofia liberal/progressista.
> coraggioso.
>

Boh, io dubito che ci sia una scelta coraggiosa dietro.
Ci ho visto solo l'ideona di pigliare la storia di Superman e ribaltarla.
Ed il film è in linea con la pochezza del concetto.

Che poi poteva pure essere sfruttato bene.
Invece cambia solo l'origine dei "superpoteri" e per il resto è il
solito horror sul "bimbo minaccioso".

Ho spoilerato un pizzico ma sono sicuro che nessuno me ne vorrà.


title: E se Superman fosse cattivo?

author: lzy

text:

elapeppa! roba che mi tocca vederlo allora...


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
Il giorno venerdì 31 maggio 2019 00:11:26 UTC+2, SR2 ha scritto:
> > premetto che non l'ho visto ma l'idea
> > è interessante, ribalta 2000 anni
> > di morale cattolica e la più recente
> > filosofia liberal/progressista.
> > coraggioso.
> >
>
> Boh, io dubito che ci sia una scelta coraggiosa dietro.
> Ci ho visto solo l'ideona di pigliare la storia di Superman e ribaltarla.

però qui non c'è un bimbo innocente corrotto
da entità malvage è un essere intrinsecamente
negativo che viene accolto a braccia aperte
dalla tipica famiglia positivista americana.
filosoficamente è tutta un'altra storia.
volendo si potrebbe fare anche un parallelo
alieno/illegal alien, in chiave provocatoria
ma decisamente anticonformista.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:

L'unica cosa relativamente interessante di Superman è la sua
"bontà" e integrità morale. Se levi quella rimane un personaggio
con superpoteri demenziali come li potrebbe scrivere un bambino
di 5 anni (vola buttando le mani avanti, occhi che sparaflashano
raggi laser, super-forza e super-udito e minchiate del genere).
Con un costume che sembra una roba di carnevale (a voler esser
buoni, a voler essere maliziosi sembra una roba fetish).


title: E se Superman fosse cattivo?

text:

LOL


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> però qui non c'è un bimbo innocente corrotto
> da entità malvage è un essere intrinsecamente
> negativo che viene accolto a braccia aperte
> dalla tipica famiglia positivista americana.
> filosoficamente è tutta un'altra storia.
> volendo si potrebbe fare anche un parallelo
> alieno/illegal alien, in chiave provocatoria
> ma decisamente anticonformista.
>
>

Se proprio vuoi vedere il bicchiere mezzo pieno...

Comunque i film in cui il figliolo è intrinsecamente negativo ed
irrecuperabile non mancano.
Il genitore n.1 lo capisce presto e il n.2 lo difende fino al finale.

Al volo mi viene in mente la maledizione di Damien e seguiti.
Ma scommetto che ce ne sono di più simili nello svolgimento.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> L'unica cosa relativamente interessante di Superman è la sua
> "bontà" e integrità morale. Se levi quella rimane un personaggio
> con superpoteri demenziali come li potrebbe scrivere un bambino
> di 5 anni (vola buttando le mani avanti, occhi che sparaflashano
> raggi laser, super-forza e super-udito e minchiate del genere).
> Con un costume che sembra una roba di carnevale (a voler esser
> buoni, a voler essere maliziosi sembra una roba fetish).
>

Ecco, il film in questione fa vedere cosa potrebbe succedere se invece
il superalieno fosse bastardo dentro.
Ma ad un livello prossimo alla banalità totale.

Vedrai (se hai il coraggio di farlo) che le similitudini ci sono
veramente tutte.
Anche se hanno variato un po' forse per non infrangere qualche copyright.
:-)


title: E se Superman fosse cattivo?

text:

però sono tutti casi di bimbi posseduti, stile
l'Esorcista, in questo caso il bimbo è malvagio
di natura senza interventi esterni.
è una differenza sottile ma fondamentale.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
On Friday, May 31, 2019 at 4:48:19 PM UTC-4, SR2 wrote:
> > L'unica cosa relativamente interessante di Superman è la sua
> > "bontà" e integrità morale. Se levi quella rimane un personaggio
> > con superpoteri demenziali come li potrebbe scrivere un bambino
> > di 5 anni (vola buttando le mani avanti, occhi che sparaflashano
> > raggi laser, super-forza e super-udito e minchiate del genere).
> > Con un costume che sembra una roba di carnevale (a voler esser
> > buoni, a voler essere maliziosi sembra una roba fetish).
> >
>
> Ecco, il film in questione fa vedere cosa potrebbe succedere se invece
> il superalieno fosse bastardo dentro.
> Ma ad un livello prossimo alla banalità totale

Non ho visto il film, potrebbe essere anche interessante, non so.
Quello che intendevo dire comunque è che un Superman può funzionare
e destare un minimo di interesse nel personaggio solo se c'è anche
una caratterizzazione forte del personaggio dal punto da un punto
di vista, se non psicologico, almeno etico (magari anche in
negativo), perché la parte "fantasy", ma "mitologia" del
personaggio è veramente poca roba... almeno secondo me.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
Il giorno venerdì 31 maggio 2019 15:49:53 UTC+2,
gftw...@sneakemail.com
 ha scritto:
>
>
> L'unica cosa relativamente interessante di Superman è la sua
> "bontà" e integrità morale. Se levi quella rimane un personaggio
> con superpoteri demenziali come li potrebbe scrivere un bambino
> di 5 anni

SuperPippo
SuperPippa
SuperPoppe


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> No, Damien (The Omen) non è posseduto, è l'anticristo incarnato.
> Quindi malvagio di natura...
>

Lo stavo per scrivere.
Damien è stato partorito da uno sciacallo e sostituito al vero figlio
dell'ambasciatore.

E' una diramazione del filone "bimbo malefico".
C'è quello posseduto e quello nativamente malvagio.
ecc.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> però sono tutti casi di bimbi posseduti, stile
> l'Esorcista, in questo caso il bimbo è malvagio
> di natura senza interventi esterni.
> è una differenza sottile ma fondamentale.
>

Oramai è evidente che dietro all'idea di questo film ci sei tu o un tuo
parente.
Perciò...

Scherzavo, è proprio un ideona realizzata magistralmente.
:-D


title: E se Superman fosse cattivo?

text:

l'anticristo è negativo per definizione, non
ci sono dubbi al riguardo, l'unico problema
è riconoscerlo perchè per sua abitudine
si presenta sotto mentite spoglie.

qui non c'è nessun travisamento, è un essere
alieno non amichevole, come Alien, come
quelli di Independence Day, verso il quale,
a causa di un approccio di tipo etico
viene scelto di relazionarsi in modo
positivo.

il tema dell'approccio verso lo straniero
mi pare molto evidente.

mi viene in mente anche l'episodio del
missionario trafitto di frecce dagli
indigeni di quell'isola dell'oceano
indiano.

poi volendo c'è il livello di lettura
del bimbo indemoniato, senza dubbio.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> l'anticristo è negativo per definizione, non
> ci sono dubbi al riguardo, l'unico problema
> è riconoscerlo perchè per sua abitudine
> si presenta sotto mentite spoglie.
>
> qui non c'è nessun travisamento, è un essere
> alieno non amichevole, come Alien, come
> quelli di Independence Day, verso il quale,
> a causa di un approccio di tipo etico
> viene scelto di relazionarsi in modo
> positivo.
>
> il tema dell'approccio verso lo straniero
> mi pare molto evidente.
>
> mi viene in mente anche l'episodio del
> missionario trafitto di frecce dagli
> indigeni di quell'isola dell'oceano
> indiano.
>
> poi volendo c'è il livello di lettura
> del bimbo indemoniato, senza dubbio.
>

Lo so che sei cine-colto.
Nella mia innocente gnuranza io continuo a vedere la storia di Superman
ribaltata.

Tra parentesi, i "terrestri" non fanno proprio una bella figura.
Specie i genitori.
Gli unici a conoscere il segreto e, nonostante ciò, a comportarsi come
se così non fosse.

Quello che condivido è che l'idea era potenzialmente interessante.
Ma questo film è un'altra cosa.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:

ma può essere benissimo che il film sia
una cacata, non sarebbe la prima volta
che una buona idea sia realizzata coi piedi.
il finale non consolatorio in questo
caso me lo rende simpatico, essendo
fuori dagli schemi.
che la figura dei genitori non ne esca bene,
ma è solo una ipotesi, potrebbe essere una
scelta di campo degli autori, ovvero
una critica all'atteggiamento acriticamente
accogliente verso lo "straniero", tema
alquanto attuale.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
On Monday, June 3, 2019 at 10:26:03 AM UTC-4, Kary Mazov wrote:
> potrebbe essere una
> scelta di campo degli autori, ovvero
> una critica all'atteggiamento acriticamente
> accogliente verso lo "straniero", tema
> alquanto attuale

ROTFL


title: E se Superman fosse cattivo?

author: Barone Cicala

text:
On 31.05.2019 22:55:00 +02:00, Kary Mazov wrote:
> però sono tutti casi di bimbi posseduti, stile
> l'Esorcista, in questo caso il bimbo è malvagio
> di natura senza interventi esterni.
> è una differenza sottile ma fondamentale.

veramente pure sto in sto film diventa cattivo dopo che viene influenzato
dalla navicella nascosta nel fienile...


title: E se Superman fosse cattivo?

text:

la navicella risveglia la vera natura dell'essere
e qui si aprirebbe tutto il filone su quale
sia la vera natura umana ma non credo
fosse nelle intenzioni degli autori, o forse si.

Comunque quando si tratta di sovrannaturale
si tratta sempre di un intervento "esterno"
che corrompe il veicolo/involucro che di
conseguenza è assolto  da colpe non sue
e che a volte trova un riscatto (tramite
esorcismo) a volte rimane posseduto
fino alla fine.

Per gli alieni il caso è diverso essendo
per definizione "inumani" e quindi
non inquadrabili nelle categorie
morali/religiose di "peccato" o bene/male.

A proposito della dimensione
etico-religiosa di eventuali forme di vita aliene
rileggevo proprio di recente un fenomenale
breve racconto di Lafferty: Snuffles.
Peccato non facciano mai film su
questi soggetti.


title: E se Superman fosse cattivo?

author: dross

text:
Il 30/05/19 23:12, SR2 ha scritto:
>
https://www.imdb.com/title/tt7752126/

>
> Film banalotto come l'idea di fondo.
> Simile a molti horror del filone bimbo/a diabolico/a.

leggetevi superman red son


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> leggetevi superman red son

Interessant.
Su Wikipedia c'è una spoilerata megagalattica.
:-)

https://it.wikipedia.org/wiki/Superman:_Red_Son

L'unica cosa, per quel poco che ho letto...
Non capisco come si giustifica la super-intelligenza.
Dato che la super-forza sarebbe dovuta alle differenti "condizioni
fisiche" a cui sono sottoposti gli abitanti del pianeta Krypton.

Va beh...
Per il volo non è giustificabile su basi vagamente scientifiche...
:-)


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
On Monday, July 8, 2019 at 12:31:29 PM UTC-4, SR2 wrote:

> Va beh...
> Per il volo non è giustificabile su basi vagamente scientifiche...

Invece il resto?


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
> Invece il resto?
>

Tipo che spara il laser dagli occhi?
Ehm...

Leggi qui:
https://www.ilsuperuovo.it/i-poteri-di-superman-spiegati-attraverso-la-fisica-la-gravita-il-suo-punto-di-forza/

Dice infatti che nella 1a versione i poteri di Superman erano coerenti
con la tesi delle diverse condizioni gravitazionali del pianeta Krypton.
Solo dopo è evoluto in una figura praticamente divina.


title: E se Superman fosse cattivo?

text:
On Monday, July 8, 2019 at 1:12:19 PM UTC-4, SR2 wrote:
> > Invece il resto?
> >
>
> Tipo che spara il laser dagli occhi?
> Ehm...

Anche. Fra le altre cose. Ma a quanto ricordo ha anche
un super-udito, una vista eccezionale, etc. Perché, e
come è possibile che siano tanto superiori, visto che
anatomicamente è identico a un essere umano?

> Dice infatti che nella 1a versione i poteri di Superman erano coerenti
> con la tesi delle diverse condizioni gravitazionali del pianeta Krypton.
> Solo dopo è evoluto in una figura praticamente divina.

Infatti è quello che non me lo fa andar giù proprio come
supereroe. Il tutto è tremendamente infantile, dal punto
di vista dei poteri è un supereroe come lo potrebbe
inventare un bambino di 8 anni, e manco tanto sveglio.


title: A buon intenditor...

author: ad personam

text:
E' facile dire che il NG va a puttane e lamentarsi
dei troll che sfasciano i maroni. Qui qualcuno fa il doppio gioco
da troppo tempo e fa cadere la colpa sui troll. Si inventa un fake
e tira calci sotto il tavolo... facendosi passare per un cibba o
uno stronzo di
aiou.org
. Se qualcuno dei nonni ha qualcosa da dire
che almeno la dica ad personam... senza giocare a nascondino...
A buon intenditor...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: A buon intenditor...

author: MF

text:
On 9 Ott, 09:31,
adperso...@alice.it
 (ad personam) wrote:
> E' facile dire che il NG va a puttane e lamentarsi
> dei troll che sfasciano i maroni. Qui qualcuno fa il doppio gioco
> da troppo tempo e fa cadere la colpa sui troll. Si inventa un fake
> e tira calci sotto il tavolo... facendosi passare per un cibba o
> uno stronzo di
aiou.org
. Se qualcuno dei nonni ha qualcosa da dire
> che almeno la dica ad personam... senza giocare a nascondino...
> A buon intenditor...
Tu, invece, chi diavolo sei?
Cambi continuamente nickname e indirizzo mail...
Tu sì, che stai giocando a nascondino!!!


title: A buon intenditor...

author: Brunetto di Montalcino

text:
"ad personam" <
adper...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:gckc0v$h4k$1...@news.newsland.it...
> E' facile dire che il NG va a puttane e lamentarsi
> dei troll che sfasciano i maroni. Qui qualcuno fa il doppio gioco
> da troppo tempo e fa cadere la colpa sui troll. Si inventa un fake
> e tira calci sotto il tavolo... facendosi passare per un cibba o
> uno stronzo di
aiou.org
. Se qualcuno dei nonni ha qualcosa da dire
> che almeno la dica ad personam... senza giocare a nascondino...
> A buon intenditor...
>
>
io sono il fake di nicola de angeli aka il sindaco l'ho dikiarato in diverse
occasioni, non so gli altri.


title: A buon intenditor...

author: Prepuzio Lucrezio Caro

text:
"ad personam" <
adper...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:gckc0v$h4k$1...@news.newsland.it...
> E' facile dire che il NG va a puttane e lamentarsi
> dei troll che sfasciano i maroni. Qui qualcuno fa il doppio gioco
> da troppo tempo e fa cadere la colpa sui troll. Si inventa un fake
> e tira calci sotto il tavolo... facendosi passare per un cibba o
> uno stronzo di
aiou.org
. Se qualcuno dei nonni ha qualcosa da dire
> che almeno la dica ad personam... senza giocare a nascondino...
> A buon intenditor...
>
>
La diffido pubblicamente dal continuare ad infamarmi dandomi dell'impostore
e La avviso che ho dato mandato al mio avvocato di raccogliere tutte le
precedenti infamie e ingiurie che Lei ha prodotto sul sottoscritto per agire
nelle opportune sedi civili e penali.
Riceverà successive comunicazioni scritte.


title: A buon intenditor...

author: Ajeje Brazo

text:
> E' facile dire che il NG va a puttane e lamentarsi
> dei troll che sfasciano i maroni. Qui qualcuno fa il doppio gioco
> da troppo tempo e fa cadere la colpa sui troll. Si inventa un fake
> e tira calci sotto il tavolo...
quoto
>facendosi passare per un cibba o
> uno stronzo di
aiou.org
.
stop. quelli di aioe ci riconosci perché protestiamo
contro lo sfascio di it.arti.cinema.
la nostra protesta è trasparente.
>Se qualcuno dei nonni ha qualcosa da dire
> che almeno la dica ad personam... senza giocare a nascondino...
> A buon intenditor...
se è una questione privata i nonni puoi anche contattarli in mail ;-)
se poi sono "affari di iac" apri un 3d serio ed evita le allusioni.


title: A buon intenditor...

author: Philip K. Prick

text: Io so che da Pavia vengono solo tori e checche.


title: A buon intenditor...

author: Alessandro

text:
"Philip K. Prick" <p...@pkp.pkp> ha scritto nel messaggio
news:1nfwms3wxknx3.1mffox0l3afgo$.dlg@40tude.net...
> Io so che da Pavia vengono solo tori e checche.
Questa la vorrei sentire in un film, tanto mi garba.


title: a proposito di cinema "comunista"

author: Totò & Peppino

text:
domani sera intorno alle 23:00 e dopodomani sera intorno alle 00:30 Rai
Movie darà in ordine (controllare orari, pls)...
Roma ore 11:00 di Giuseppe De Santis, un eccellente reportage di cinema di
donne, sulle donne che ecrcano lavoro nel dopoguerra con uno sviluppo
drammatico inaspettato
Le 4 giornate di Napoli, coralissimo film di Nanni Loy sull'epica della
resistenza naopletana alle truppe naziste in via di ritiro
L'umore di Nanni Loy che smorza toni drammatici e che sottolinea episodi
altrimenti inosservati
ecco il Cinema dei comunisti, chapeau, altro che quello degli stronzetti,
forse pure autistici oltre che autarchici
per chi se li è persi
T&P


title: Re: ci sto prendendo troppo gusto

author: Angelo

text:
Lo ninja dalle Lelli Kelly ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Lo ninja dalle Lelli Kelly <s...@me.lo> IP ** il 18/07/08 13.04.20 ha detto:
>> nonostante i miei buoni propositi non riesco più a schiodarmi da qui.
>> Anche voi, però, se parlaste un po' di cinema invece che prendere a
>> badilate nei denti il povero Adolfo, mi aiutereste a non sentirmi attratto
>> da questo ng.
>
> Bon, finisce la settimana e con essa, spero, la mia avventura qui.
> Tante belle cose, statemi bene.
> Per quanto riguarda adolfo ormai il dubbio è risolto, grazie anche ai vostri
> tanti post che confermano i miei sospetti: non lo fa, lo è.
> C'è poco da infierire, ogni botte dà il vino che ha.
> Sono convinto che ci rivedremo. Me lo sento.
Ti prego resta...sei il mio supereroe.
:)
Ciao
--
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana.
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit- Einstein)
- Non credo che serva il diavolo per far diventare pezzo di merda uno
che magari è cresciuto in una famiglia di stronzi.