title: Ehi TU!

text:
"Edo" <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Su quello, PdA. E' che comunque diverse gag una risata me l'hanno
> strappata comunque.
Ho promesso: in una serata insonne e stitica lo riguardero'.
> Gia', ma guardala dal *nostro* punto di vista. Quando saremo spalle al
> muro si potra' sempre svicolare dicendo "Eh, aspettiamo il terzo, li'
> sara' tutto chiaro". :))))
ssssssssh!!!
e che, sveli cosi' tutti i nostri stratagemmi?!
Ciao,
mAx


title: Ehi TU!

author: Pier

text:
mAx oso' scrivere:
>> In originale, se non ricordo male, non c'e', la battuta.
>
>Leggi il pezzo di script che ha postato 12: non e' una "battuta" nel senso
>stretto del termine ma ci si avvicina parecchio.
Non vedo il post. Il mio server si mangia un sacco di post :(



title: Ehi TU!

author: mAx

text:
"Pier" <pier...@CARPAiaciners.org> ha scritto nel messaggio
> Non vedo il post. Il mio server si mangia un sacco di post :(
Elwood: Oh no!
Jake: What the fuck was that?
Elwood: The motor. Thrown a rod.
Jake: Is that serious?
Elwood: Yep.
Ciao,
mAx


title: Ehi TU!

author: Edo

text:
On Thu, 10 Apr 2003 11:18:48 GMT, "mAx" <
mAx...@libero.it
> wrote:
>> Su quello, PdA. E' che comunque diverse gag una risata me l'hanno
>> strappata comunque.
>
>Ho promesso: in una serata insonne e stitica lo riguardero'.
Lo dico sempre anch'io. Poi preferisco sempre altro.
>e che, sveli cosi' tutti i nostri stratagemmi?!
Certo. Cosi' iniziano a rosicare perche' un'affermazione del genere e'
incontrastabile. Dopo il terzo, pero', c'e' da pregare che non restino
fili scollegati... :)



title: Ehi TU!

author: giglio robbò d'acciaio

text:
* mAx <
mAx...@libero.it
> [mer, 09 apr 2003 at 15:46 GMT]:
> Ma la ritenete sul serio cosi' memorabile 'sta battuta?!
Non è solo la battuta in sè, ma tutta la scena: l'incuranza con cui Belushi la
pronuncia e la flemma con cui Akroyd gli risponde, mentre fuori sta succedendo
il finimondo. In più a quel punto del film è già successo di tutto, per me si
ride per inerzia.
--
+-----------------------------------------------------------------------------+
|   Daniele Giglio   |   Per ogni Ph.D. esiste un Ph.D. uguale e contrario.   |
|
dgi...@iol.it
   |   -- B. Duggan                                         |
+-----------------------------------------------------------------------------+


title: Ehi TU!

text:
Il 10 Apr 2003, 15:21, giglio =?iso-8859-1?Q?robb=F2?= d'acciaio
<dgi...@SPAMMATUAMAMMA.it> ha scritto:
> Non è solo la battuta in sè, ma tutta la scena: l'incuranza con cui
Belushi la
> pronuncia e la flemma con cui Akroyd gli risponde, mentre fuori sta
succedendo
> il finimondo. In più a quel punto del film è già successo di tutto, per me
si
> ride per inerzia.
Visto e considerato che la battuta in originale non c'entra una fava e'
capibile la "flemma"...



title: Ehi TU!

text:
Il 10 Apr 2003, 15:02, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Lo dico sempre anch'io. Poi preferisco sempre altro.
Di solito io la sera ho sonno e un po' di "squaraus".
> Certo. Cosi' iniziano a rosicare perche' un'affermazione del genere e'
> incontrastabile. Dopo il terzo, pero', c'e' da pregare che non restino
> fili scollegati... :)
Li collegheremo noiii!!!
Anche perche' si potra' ben dire: "Ma tu li hai visti tutti i cartoni
animati? E hai giocato al gioco?"! :P



title: Ehi TU!

text:
On Thu, 10 Apr 2003 13:31:44 GMT,
mAx...@libero.it
 (mAx) wrote:
>> Lo dico sempre anch'io. Poi preferisco sempre altro.
>Di solito io la sera ho sonno e un po' di "squaraus".
Appunto. E se anche non ho sonno ho una pila di roba da vedere che
ormai arriva al soffitto.
>Li collegheremo noiii!!!
>Anche perche' si potra' ben dire: "Ma tu li hai visti tutti i cartoni
>animati? E hai giocato al gioco?"! :P
Ossantiddio, no. Ho gia' fatto quella parte con la serie di
Evangelion, si fa troppa fatica poi a ribattere a "Ma che razza di
cosa e' che devo vedere ottanta film per capirci qualcosa". Speriamo
che i Wachowski facciano il loro lavoro... :)



title: Ehi TU!

text:
Il 10 Apr 2003, 16:25, Edo <
indirizzoi...@tiscali.it
> ha scritto:
> Appunto. E se anche non ho sonno ho una pila di roba da vedere che
> ormai arriva al soffitto.
non me lo dire... sono indietro di 7 cofanetti di Star Trek e di uno di
X-Files, tanto per stare sul leggero...
> Ossantiddio, no. Ho gia' fatto quella parte con la serie di
> Evangelion, si fa troppa fatica poi a ribattere a "Ma che razza di
> cosa e' che devo vedere ottanta film per capirci qualcosa". Speriamo
> che i Wachowski facciano il loro lavoro... :)
Questo e' ovvio. Ma stavamo parlando del caso in cui questi "fili" non
fossero ben tirati... ;)



title: Ehi TU!

text:
* mAx <
mAx...@libero.it
> [gio, 10 apr 2003 at 13:28 GMT]:
>
> Visto e considerato che la battuta in originale non c'entra una fava e'
> capibile la "flemma"...
A questo non avevo pensato



title: Ehi TU!

text:
* 2/12/72 <
duedo...@yahoo.it
> [gio, 10 apr 2003 at 07:29 GMT]:
> Non ci resta che piangere...la lettera a Savonarola
Noo, proprio quella no.
--
+-----------------------------------------------------------------------------+
|   Daniele Giglio    |    The squeaky wheel doesn't always get the grease.   |
|
dgi...@iol.it
    |    Sometimes it gets replaced.                        |
+-----------------------------------------------------------------------------+


title: Ehi TU!

text:
...mentre continuavo a far finta di lavorare...ho sentito giglio
robbò d'acciaio che diceva:
>> Non ci resta che piangere...la lettera a Savonarola
>
> Noo, proprio quella no.
tsk tsk
scusa per le volgarita'...eventuali...
ti salutiamo...con la faccia sotto i tuoi piedi..e ti puoi anche
muovere...!!
NCUCDLAS!!!



title: Qualcuno ha "Amore e ginnastica" di L.F. D'Amico?

author: Corrado Farina

text:
Anche una copiaccia, da vedere per un articolo e da restituire. Giuro.
cf
--
http://www.corradofarina.tk


title: Altra Rece HP e i doni della morte Parte 2

text:
Vi linko una rece un po' fuori dagli sche(r)mi del film in oggetto.
Attenzione contiene spoiler
http://www.mymovies.it/film/2011/harrypotter8/news/parteseconna/
--
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS
http://goo.gl/xzacN
Elenco Film 2K - 4K:
http://goo.gl/n7H4z


title: |R.I.P.| Addio a Vincent Schiavelli

author: Kroma t

text:
É morto oggi un grande attore, oltre che un grande uomo.
Schiavelli, italo-americano, si è spento in Sicilia, a Polizzi Generosa
dove aveva scelto di vivere negli ultimi anni.
Memorabili le sue interpretazioni in "Ghost" e "Qualcuno volò sul nido
del cuculo".
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/musica:5396227:/2005/12/26
:
Ciao, Teo


title: |R.I.P.| Addio a Vincent Schiavelli

text:
"Kroma t" <
kro...@alice.it
> ha scritto
> É morto oggi un grande attore, oltre che un grande uomo.
> Schiavelli, italo-americano, si è spento in Sicilia, a Polizzi Generosa
> dove aveva scelto di vivere negli ultimi anni.
Riposi in pace. :-(


title: |R.I.P.| Addio a Vincent Schiavelli

author: Jonny Logan

text:
> Memorabili le sue interpretazioni in "Ghost" e "Qualcuno volò sul nido del
> cuculo".
>
Anche il Cameo in Amadeus e la sua parte nel Telefilm Taxi con Danny De Vito
e un giovanissimo  George Clooney
>
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/musica:5396227:/2005/12/26
:
>
RIP
JL
>
>
> Ciao, Teo


title: |R.I.P.| Addio a Vincent Schiavelli

author: Butthole Spelunker

text:
"Jonny Logan" <
cof...@fastwebnet.it
> ha scritto
>
> Anche il Cameo in Amadeus e la sua parte nel Telefilm Taxi con Danny De
Vito
> e un giovanissimo  George Clooney
George Clooney in "Taxi"?
Non è che ti confondi con qualcun'altro?
Saluti
BS


title: |R.I.P.| Addio a Vincent Schiavelli

text:
> Non è che ti confondi con qualcun'altro?
>
No ho semplicemente confuso Il telefilm :-) trattavasi dell'"Albero delle
Mele" (Spin-Off Di "Arnold") quello ove appariva l'ex medico di E.R.
> Saluti
> BS
Bye e Sorry
JL


title: OT: DVD dal computer alla Tv

author: Gianluca Marangoni

text:
Scusate ragazzi ho pensato di chiedervi una consulenza in quanto penso che
nessuno meglio di voi potrebbe darmi un parere.
Sono in procinto di cambiare cpu e penso di passare al K7 di Amd.
Visto che sono appassionato di cinema ho pensato di equipaggiarlo con un
lettore DVD ed una scheda Matrox G400 32 mega DH.
Ovviamente vorrei interfacciare il tutto con il mio Tv 28" (distanza circa 3
metri) oltre che al monitor (un 17" oppure un 19", deciderò all'acquisto).
Vorrei sapere se qualcuno di voi possiede (o ha provato) tale
configurazione.
Fatemi sapere i vostri pro e contro perchè tutti i negozi e gli appassionati
di computer mi assicurano che è una configurazione valida (ne sono convinto
anch'io), ma non ho mai sentito il parere dei veri utenti appassionati di
cinema.
Potete rispondermi anche via e-mail.
Grazie.


title: OT: DVD dal computer alla Tv

author: Egidio Martinasso

text:
Gianluca Marangoni:
> Scusate ragazzi ho pensato di chiedervi una consulenza in quanto penso che
> nessuno meglio di voi potrebbe darmi un parere.
Veramente c'e' it.hobby.home-cinema o anche it.comp.hardware.*
> Sono in procinto di cambiare cpu e penso di passare al K7 di Amd.
> Visto che sono appassionato di cinema ho pensato di equipaggiarlo con un
> lettore DVD ed una scheda Matrox G400 32 mega DH.
Attenzione al fatto che quella scheda ha il Macrovision via hardware
quindi non potrai registrare i film su cassetta e, se il tuo TV e' troppo
sensibile, avrai dei problemi anche guardando i DVD.
C'e' un programma che serve a disabilitare il controllo della zona ma
rende praticamente inutilizzabile l'uscita per il TV.
Ti sconsiglio quindi questa soluzione a meno che tu intenda usare solo
DVD italiani e che tu sia sicuro che il tuo TV non e' disturbato dal
Macrovision.
Per una cifra di poco superiore a lettore DVD + G400 puoi comprare un
lettore indipendente dal PC.
Ciao.
--
  Egidio


title: OT: DVD dal computer alla Tv

text:
Egidio Martinasso <
egi...@multimania.com
> wrote in message
MPG.12ece1d28...@news.libero.it...
> Gianluca Marangoni:
>
> > Scusate ragazzi ho pensato di chiedervi una consulenza in quanto penso
che
> > nessuno meglio di voi potrebbe darmi un parere.
>
> Veramente c'e' it.hobby.home-cinema o anche it.comp.hardware.*
Il primo non l'avevo notato, mentre il secondo lo conosco solo che ho
pensato che loro fossero più preparati sul lato informatico (collegamenti,
problemi ecc...) mentre da voi volevo un resoconto sulla qualità del
risultato da veri amanti del cinema.
> Attenzione al fatto che quella scheda ha il Macrovision via hardware
> quindi non potrai registrare i film su cassetta e, se il tuo TV e' troppo
> sensibile, avrai dei problemi anche guardando i DVD.
Ho un Toshiba 28" a 100 mhz Double Scan, età 1 anno con entrata Svhs (di più
nin so)
> Per una cifra di poco superiore a lettore DVD + G400 puoi comprare un
> lettore indipendente dal PC.
Beh, vedi la matrox la prenderi comunque per altre ragioni per cui si tratta
solo di sostituire il cd-rom con il Dvd (con l'aggiunta di sole 100.000
lire).
Comuque probabilmente equipaggerò il tutto con un monitor 19" per cui al
limite li vedrò li (anche se un 28" .......)
Grazie comuque della disponibilità.


title: OT: DVD dal computer alla Tv

text:
Gianluca Marangoni:
> > Attenzione al fatto che quella scheda ha il Macrovision via hardware
> > quindi non potrai registrare i film su cassetta e, se il tuo TV e' troppo
> > sensibile, avrai dei problemi anche guardando i DVD.
>
> Ho un Toshiba 28" a 100 mhz Double Scan, età 1 anno con entrata Svhs (di più
> nin so)
>
> > Per una cifra di poco superiore a lettore DVD + G400 puoi comprare un
> > lettore indipendente dal PC.
>
> Beh, vedi la matrox la prenderi comunque per altre ragioni per cui si tratta
> solo di sostituire il cd-rom con il Dvd (con l'aggiunta di sole 100.000
> lire).
> Comuque probabilmente equipaggerò il tutto con un monitor 19" per cui al
> limite li vedrò li (anche se un 28" .......)
--
  Egidio


title: OT: DVD dal computer alla Tv

author: Leo Rieser

text:
Gianluca Marangoni <
g.mar...@ra.nettuno.it
> wrote in message
860a9l$tnt$1...@pinco.nettuno.it...
>
> >
> > Veramente c'e' it.hobby.home-cinema o anche it.comp.hardware.*
>
> Il primo non l'avevo notato
:((
Leo.


title: Quanti morti ?

author: Asdfghjkl

text:
Nelle torri gemelle lavorano 50.000 persone.
Ciao
Asdfghjkl
http://www.goldenhaze.com


title: Quanti morti ?

author: Enrico Battocchi

text:
On Tue, 11 Sep 2001 16:30:55 GMT, "Asdfghjkl" <
mf0...@mclink.it
>
wrote:
>Nelle torri gemelle lavorano 50.000 persone.
Dovrebbero essere almeno 10.000.
Nel frattempo crollato un altro palazzo li' accanto.
--
Enrico Battocchi
<
sgtp...@supereva.it
> <
lo...@nidodelcuculo.it
>
"Fast'n'bulbous!"


title: Quanti morti ?

author: MacGuffin

text:
"Enrico Battocchi"  wrote:
>
> >Nelle torri gemelle lavorano 50.000 persone.
>
> Dovrebbero essere almeno 10.000.
> Nel frattempo crollato un altro palazzo li' accanto.
>
Ormai si è perso il controllo di tutto, questa è un'agenzia battuta poco fa
dalle agenzie passatami da un amico.
"Saddam Husayn and Osama Bin Ladin have sealed a pact against the USA is now
conferemed.
e Bin Ladim tra un'ora fa una conf. stampa
....mi sembra una bufala enorme....comunque la segnalo...
****MacGuffin


title: Quanti morti ?

text:
On Tue, 11 Sep 2001 16:40:44 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>"Saddam Husayn and Osama Bin Ladin have sealed a pact against the USA is now
>conferemed.
>e Bin Ladim tra un'ora fa una conf. stampa
>....mi sembra una bufala enorme....comunque la segnalo...
Se e' vero, quel cazzone di Saddam vuole veramente farsi radere al
suolo.



title: Quanti morti ?

author: Eleonora Cavallini

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
news:1dfsptkiemkghilr3...@4ax.com...
> >....mi sembra una bufala enorme....comunque la segnalo...
>
> Se e' vero, quel cazzone di Saddam vuole veramente farsi radere al
> suolo.
>
Infatti non credo proprio che sia vero. Anzi, ho l'impressione che questa
volta Saddam non c'entri affatto, se si esclude la sua ormai trascorsa (ma
pur sempre suggestiva) fama di leader del revanscismo arabo. Però non è un
fondamentalista, e probabilmente (visto che è rimasto in sella dopo la
Guerra del Golfo)è abbastanza scaltro da non scatenare una nuova guerra che
sarebbe inevitabilmente rovinosa per lui e per i suoi seguaci.
Ma...(è solo in'ipotesi): che dire della Yakuza? I Giapponesi sono ricchi
quanto basta per finanziare ogni sorta di azione terroristica, odiano gli
americani da molto tempo (del resto, Hiroshima e Nagasaki non erano forse
due città popolate da civili inermi?), e per di più il kamikaze l'hanno
inventato proprio loro.
Ripeto, è solo un'ipotesi.
Eleonora
--
Posted from  [192.92.126.139]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quanti morti ?

author: Daniele

text:
On Wed, 12 Sep 2001 00:18:51 +0000 (UTC), "Eleonora Cavallini"
<
leonca...@libero.it
> wrote:
>Ma...(č solo in'ipotesi): che dire della Yakuza?
ma che cosa ci guadagnerebbero, scusa?
--
Daniele
==============
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)
ICQ: 106349465 nick: grifter
-togliere NOSPAM per le risposte-


title: Quanti morti ?

text:
"Daniele" <
dgigli...@iol.it
> wrote in message
news:kU2fO5+7LQcbSN...@4ax.com...
>
> >Ma...(č solo in'ipotesi): che dire della Yakuza?
>
> ma che cosa ci guadagnerebbero, scusa?
> --
Piuttosto, che cosa ci perderebbero...Dovrei ritrovare il documento che  fu
distribuito  un anno fa a me e ad altre  persone (nulla di segreto dunque) da
un'alta funzionaria del governo israeliano. Conteneva l'elenco dei Paesi che
hanno investito somme astronomiche nei territori palestinesi, nell'aspettativa
della costituzione di uno stato palestinese. Questi investitori hanno subito
perdite economiche incalcolabili a causa della  rottura degli accordi. Gli
attentati contro New York e Washington presuppongono finanziamenti di
vastissima portata. Chi potrebbe avere pagato?
Al momento non ricordo se il Giappone sia coinvolto in questo colossale
business mancato. Secondo me perň limitarsi ad accusare il fondamentalismo
islamico potrebbe essere riduttivo.
Comunque, ho l'impressione che l'Iraq sia fuori causa: a Saddam, qualunque cosa
possa blaterare in TV, interessa soprattutto restare al suo posto.
Ci ripenseremo.
Ciao, Eleonora



title: Quanti morti ?

author: Nicola de Angeli

text:
On Thu, 13 Sep 2001 00:26:49 +0000 (UTC), "Eleonora Cavallini"
<
leonca...@libero.it
> wrote:
>Al momento non ricordo se il Giappone sia coinvolto in questo colossale
>business mancato.
Il Giappone ha ben altri problemi economici, in questo momento.

Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Nell'amore di gruppo c'e' il vantaggio che uno,
se vuole, puo' dormire".
W. Allen


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

author: Saty

text:
Mi mancava, l'ho visto nel weekend. La prima cosa che ho pensato, (dopo
esser stato colpito da quei bei occhioni di Amelie) è il regista. Da "uno"
che è stato capace di dare vita ad un abominio quale "Alien Resurrection",
beh, questo è un capolavoro! A parte la battuta, il film mi è piaciuto.
Troppo perbenista? o altro? Può essere ma ogni tanto film del genere ci
vogliono. Rinfrancano lo spirito, inoltre questo è anche ben fatto; la
fotografia ad esempio. I movimenti di macchina sono ottimi e vedere la
steadicam al lavoro è sempre una gioia per gli occhi. Straordinaria il treno
che passa sul cavalcavia. Le musiche di yann tiersen sono fenomenali, ho
preso anche il cd della colonna sonora e devo dire che il compositore non
poteva tirar fuori qualcosa di meglio. I pezzi per fisarmonica ricordano,
giustamente, l'ambiente parigino. Straordinario il pezzo per pianoforte del
valzer.
Voto: 8 per il momento, ma una seconda visione ci starà presto.


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

author: scirio

text:

questo è un signor filmz
--
     _=_
   q(-_-)p      SCIRIO - 100% COMMERCIALE
    _) (_
http://scirio.altervista.org

   /__/  \      "Ghiro spiritualez"
 _(<_   / )_
(__\_\_|_/__)   Vuoi guadagnare postando?
http://www.x-privat.org


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
On Mon, 23 May 2005 15:43:59 +0200, "Saty" <
ttoT...@italy.com
>
wrote:
>Da "uno"
>che č stato capace di dare vita ad un abominio quale "Alien Resurrection",
>beh, questo č un capolavoro!
Mi sento male... stai parlando di Jeunet, per la miseria. Scherzavi?
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Nicola de Angeli wrote:
> Mi sento male... stai parlando di Jeunet, per la miseria. Scherzavi?
Riguardo ad "Alien Resurrection"? No, non scherzavo, a me quel film non m'č
piaciuto perchč poco c'azzecca con quelli precedenti della serie. E' molti
anni che non lo vedo ma rimango di questa opinione.....devo dire che di
Jeunet ho visto solo questi due film.... ma, ripeto, questo non toglie che
"Alien Resurrection" non mi sia piaciuto.


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
On Tue, 24 May 2005 08:43:51 +0200, "Saty" <
ttoT...@italy.com
>
wrote:
>Nicola de Angeli wrote:
>
>> Mi sento male... stai parlando di Jeunet, per la miseria. Scherzavi?
>
>Riguardo ad "Alien Resurrection"? No, non scherzavo, a me quel film non m'č
>piaciuto perchč poco c'azzecca con quelli precedenti della serie.
Beh, ognuno dei film della serie e' un film a se'.
> E' molti
>anni che non lo vedo ma rimango di questa opinione.....devo dire che di
>Jeunet ho visto solo questi due film....
Ecco! Recupera gli altri film di Jeunet, ne scoprirai delle belle.



title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

author: Zio Fester

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> On Mon, 23 May 2005 15:43:59 +0200, "Saty" <
ttoT...@italy.com
>
> wrote:
>
>>Da "uno"
>>che č stato capace di dare vita ad un abominio quale "Alien
>>Resurrection", beh, questo č un capolavoro!
>
> Mi sento male... stai parlando di Jeunet, per la miseria. Scherzavi?
č evidente che non č partito, come si dovrebbe fare, almeno da Delicatessen.
pare quasi che ponga Alien Resurrection come l'esordio... lol.
(che poi anche AR c'ha i suoi momenti, orsů)
cia
fstr


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Nicola de Angeli wrote:
> Beh, ognuno dei film della serie e' un film a se'.
Direi che sono d'accordo, in  parte! "Alien" di Scott è il capostipite.
"Aliens" di Cameron è il secondo capitolo che tiene fede ad alcuni elementi
del primo episodio, quali la tensione ad esempio, e ne introduce degli
altri, come ad esempio ottimi momenti d'azione e una componente "bellica",
un' incipt che solo Cameron ha saputo dare rendendo il film "suo". "Alien 3"
di Fincher è un film cupo e chi conosce il regista sa che non c'è niente di
cui meravigliarsi. "Alien Resurrection" è troppo "diverso" o "distante" dai
film precedenti, l'ho trovato in qualche modo estranero alla saga. Forse è
solo una mia impressione, forse dovrei rivederlo.
> Ecco! Recupera gli altri film di Jeunet, ne scoprirai delle belle.
Lo farò! :) Mettiti nei miei panni, avendo visto solo i due film
inquestione. Trovo che Amélie sia decisamente migliore, anche se sono due
film diversissimi.


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Zio Fester wrote:
> è evidente che non è partito, come si dovrebbe fare, almeno da
> Delicatessen. pare quasi che ponga Alien Resurrection come
> l'esordio... lol.
Evidentemente non sono partito dall'esordio no. Se si potesse sempre fare
così. Comunque non sono un imbecille e non considero "Alien Resurrection"
l'esordio. Ho detto solo che fra i due film c'è una differenza abissale,
almeno per me, e avendo visto solo questi due, una piccola considerazione
posso farla solo così.


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

author: AP

text:
On Tue, 24 May 2005 10:24:28 +0200, Saty wrote:
> Ho detto solo che fra i due film c'è una differenza abissale,
non e' vero.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>On Tue, 24 May 2005 10:24:28 +0200, Saty wrote:
>
>> Ho detto solo che fra i due film c'è una differenza abissale,
>
>non e' vero.
>
non l'ho visto quello
ma già tra amelie e delicatessen c'è un abissoz



title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Saty <
ttoT...@italy.com
> wrote:
> Evidentemente non sono partito dall'esordio no. Se si potesse sempre
> fare così. Comunque non sono un imbecille e non considero "Alien
> Resurrection" l'esordio. Ho detto solo che fra i due film c'è una
> differenza abissale, almeno per me, e avendo visto solo questi due,
> una piccola considerazione posso farla solo così.
secondo me prima di sparare a zero su un regista a mio modo di vedere
notevolissimo e soprattutto dotato di una cifra stilistica
riconoscibilissima (per alcuni anche troppo :) dovresti documentarti un po',
vedere su imdb cosa aveva fatto prima, sfrucugliare qua e là e comprendere
forse come un progetto un po' tirato per i capelli come Alien4 (NON scritto
da lui, come avresti letto su imdb) gli fu probabilmente assegnato dalla
casa di produzione, che cercava - e qui sparo a zero io, lo ammetto :) - un
regista in grande ascesa e con una prospettiva piuttosto dark-gotica.
insomma penso che dopo essersi studiati un po' la situazione la non
eccezionalità della pellicola sia da potersi addebitare a chiunque tranne
che a JPJ.
my2eurocents
fstr


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
On 24 May 2005 10:37:09 +0200, scirio wrote:
> non l'ho visto quello
> ma già tra amelie e delicatessen c'è un abissoz
Non e' vero.
La scena della scopata nel gabinetto e' I D E N T I C A



title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Zio Fester wrote:
> secondo me prima di sparare a zero su un regista
Io non ho sparato a zero su questo regista, forse ho dato questa
impressione. Il mio giudizio personale è quello che ho scritto nei post
precedenti. Il limite è di aver visto solo questi due film. Non per questo
scredito il regista, o meglio lo scredito nel limite di queste due visione,
per capirci. Il tutto è soggettivo.
>insomma penso che dopo essersi
> studiati un po' la situazione la non eccezionalità della pellicola
> sia da potersi addebitare a chiunque tranne che a JPJ.
Ti do tutte le ragioni che vuoi, non posso mettere in dubbio le tue
affermazioni :)
Prima aspetto di vedermi i film, poi ne riparliamo volentieri! A breve mi
rivedrò "Alien 4" comunque


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

author: Magus

text:
"Saty" ha scritto
> Nicola de Angeli wrote:
> > Ecco! Recupera gli altri film di Jeunet, ne scoprirai delle belle.
>
> Lo farò! :) Mettiti nei miei panni, avendo visto solo i due film
> inquestione. Trovo che Amélie sia decisamente migliore, anche se sono due
> film diversissimi.
________________________
Recupera "Delicatessen" che è favoloso,
ma anche "La città dei bambini perduti"
che un gioiello. Stupendo anche l'ultimo
di Jeunet, "Una long dimanche de
fiancailles".
--
Magus
________________________


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
"Saty" ha scritto
> Da "uno" che è stato capace di dare vita ad un abominio
> quale "Alien Resurrection", beh, questo è un capolavoro!
________________________
Bah, a me "Alien Resurrection" è piaciuto
notevolmente. E' un fumettone, e, vista la
storia, solo Jeunet sarebbe stato capace
di cavarne un film!
--
Magus
________________________


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Magus wrote:
> Recupera "Delicatessen" che è favoloso,
> ma anche "La città dei bambini perduti"
> che un gioiello. Stupendo anche l'ultimo
> di Jeunet, "Una long dimanche de
> fiancailles".
Aggiudicato! quale reputi come film migliore di questo regista? e cosa ne
pensi di Alien 4? :)


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Magus wrote:
> Bah, a me "Alien Resurrection" è piaciuto
> notevolmente. E' un fumettone, e, vista la
> storia, solo Jeunet sarebbe stato capace
> di cavarne un film!
Ops, ti ho fatto la domanda sopra! (A proposito Magus, mi pareva fossi stato
tu, ho visto "Serpico" di Lumet, mi è piaciuto ma lo trovo molto inferiore a
"Quel Pomeriggio Di Un Giorno Da Cani" in cui la storia mi è piaciuta molto
di più.....


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
"Saty" ha scritto
> Magus wrote:
> (A proposito Magus, mi pareva fossi stato tu, ho visto "Serpico"
> di Lumet, mi è piaciuto ma lo trovo molto inferiore a "Quel
> Pomeriggio Di Un Giorno Da Cani" in cui la storia mi è
> piaciuta molto di più.....
________________________
Saro' stato sicuramente io a consigliarti "Serpico"
perché per me è un cult. C'è da dire che un confronto
con "Dog Day Afternoon" risulta abbastanza duro
e complicato. Dovresti dirmi tu quali elementi della
storia hai preferito, e quali invece hai trovato più
deboli... Per me sono due grandi capolavori degli
Anni Settanta, e potebbero tranquillamente essere
messi alla pari: "Dog Day Afternoon" è un congegno
ad orologeria, una riflessione sul potere della televisione,
un thriller atipico, pungente e sagace; "Serpico" è un
classico del poliziesco, e lo preferisco soprattutto
per l'interpretazione magistrale di Pacino, e per quel
senso di nostalgia e di purezza di cui è intriso il film.
--
Magus
________________________


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
"Saty" ha scritto
> Magus wrote:
>
> > Recupera "Delicatessen" che è favoloso,
> > ma anche "La città dei bambini perduti"
> > che un gioiello. Stupendo anche l'ultimo
> > di Jeunet, "Una long dimanche de
> > fiancailles".
>
> Aggiudicato! quale reputi come film migliore di questo regista?
________________________
I lavori migliori di Jeunet sono sicuramente quelli
realizzati con Marc Caro... Il più rappresentativo
in questo ambito è forse "Delicatessen", ma il più
interessante, il mio preferito, e quello che reputo
il migliore è "La cité des enfants perdus" (distribuito
in Italia con il titolo sbagliato "La città perduta"),
che ti consiglio caldamente di procurarti. Magari
non ti farà la stessa impressione che ha fatto a
me, ma non potrà non sorprenderti per la qualità
minuziosa e la ricercatezza della realizzazione, e
per la finezza della storia. Sarà per la componente
dichiaratamente fantasy e fantascientifica della
vicenda (pero' sempre legata ad una sensibilità
nostalgica e circense) ma la trovo in assoluto
l'opera più completa di Jeunet (e Caro).
Per quanto riguarda la carriera di Jean-Pierre
Jeunet da "solista" posso dire di essermi divertito
un mondo a vedere "Amélie", una commedia
grottesca e fantasy allo stesso tempo, piena di
invenzioni, personaggi, atmosfere... ma anche la
fantascienza fumettistica e (sempre) grottesca di
"Alien Resurrection" come ti dicevo non mi è
affatto dispiaciuta (quest ultimo film comunque
lo trovo minore rispetto ad "Amélie")... L'ultimo
lavoro "Una lunga domenica di passioni" (anche
se dovrei rivederlo) l'ho trovato pero' superiore
ad "Amélie", senza dubbio più ricercato e acuto,
sia visivamente che contenutisticamente.
--
Magus
________________________


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Magus wrote:
-CUT-
Grazie mille del tuo intervento!


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Magus wrote:
> Saro' stato sicuramente io a consigliarti "Serpico"
> perché per me è un cult. C'è da dire che un confronto
> con "Dog Day Afternoon" risulta abbastanza duro
> e complicato. Dovresti dirmi tu quali elementi della
> storia hai preferito, e quali invece hai trovato più
> deboli... Per me sono due grandi capolavori degli
> Anni Settanta, e potebbero tranquillamente essere
> messi alla pari: "Dog Day Afternoon" è un congegno
> ad orologeria, una riflessione sul potere della televisione,
> un thriller atipico, pungente e sagace; "Serpico" è un
> classico del poliziesco, e lo preferisco soprattutto
> per l'interpretazione magistrale di Pacino, e per quel
> senso di nostalgia e di purezza di cui è intriso il film.
Diciamo che non ho trovato, in "Serpico", l'energia e la carica di "Dog Day
Afternoon", dove Al Pacino sbraitava e si "agitava" molto di più :) Ciò non
toglie che la sua interpretazione in "Dog Day Afternoon" sia molto
pregevole. Per quanto riguarda la trama, dopo un po' trovo il giochetto
ripetitivo, di lui che si oppone praticamente alla corruzione; mentre in
"Dog Day Afternoon" un minimo di imprevedibilità c'è sempre e questo rende
emozionante la visione. Questo essenzialmente, poi "Dog Day Afternoon" l'ho
già visto 3 volte, mentre "Serpico" solo una. Sono due film che sanno farsi
apprezzare e sto scoprendo che Lumet è un regista che sa il fatto suo.


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu APz (Per gli amiciz: AP
<
duc...@iaciners.org
>) mi hai interrotto dicendo:
> On 24 May 2005 10:37:09 +0200, scirio wrote:
>
>> non l'ho visto quello
>> ma già tra amelie e delicatessen c'è un abissoz
>
> Non e' vero.
>
> La scena della scopata nel gabinetto e' I D E N T I C A
si, ma in amelie c'è anche una signora storia, in deli c'è una pseudo
copiata trama discutibile
--
"Indovina il film:
Due comici escono da un film e si materializzano nella realtà, inziando a
combinare un guaio dopo l'altro.
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=1882
"
Mentre Scirio posta sono lez 19:20:28 del 24/05/2005
Vuoi far guadagnare postando?
http://www.x-privat.org


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

author: Shade Of Blue

text:
Saty ha scritto:
> "Alien 3"
> di Fincher è un film cupo e chi conosce il regista sa che non c'è niente di
> cui meravigliarsi.
A me non è piaciuto questo, mi ha quasi annoiato... "Alien Resurrection" sarà pure diverso ma forse proprio per questo m'è piaciuto...
--
Fra
UFV: Bubba Ho-Tep (7,5/10) - Repli-Kate (3/10) - Primavera, Estate, Autunno, Inverno e Ancora Primavera (9/10)
      Collateral (7/10) - Hitch (7/10) - Closer (7,5/10) - Blade Trinity (4/10) - Spanglish (7/10) - Due Fratelli (7,5/10)
      Assault on Precint 13 2k5 (6,5/10) - Lemony Snicket(...) (7-/10) - Dodgeball (6,5/10)


title: [UFV] il Favoloso Mondo di Amelie

text:
Shade Of Blue" <"s1lentb0b[uffa] wrote:
> Saty ha scritto:
>> "Alien 3"
>> di Fincher è un film cupo e chi conosce il regista sa che non c'è
>> niente di cui meravigliarsi.
>
> A me non è piaciuto questo, mi ha quasi annoiato... "Alien
> Resurrection" sarà pure diverso ma forse proprio per questo m'è
> piaciuto...
Pur piacendomi Fincher, trovo che Alien 3 sia il meno riuscito fra i primi
tre film. Qualche filo di noia l'ho avvertito anch'io. Poi, nel 1992 non mi
puoi fare degli effetti speciali dell'alien così penosi......


title: INDIEZINE: April '97 MUSIC FOR FILMS!

author: Michael Carr

text:
Dear Indie Cinema Afficianados,
   The April '97 issue of IndieZine will highlight "MUSIC FOR FILMS"!
   If *any* of you would like to share some of your experiences, thoughts
and/or insights concerning MUSIC FOR FILMS, please send them to us!
   300 words or less, via email, as TEXT only (with no attachments), please!
   As well, if you know of any 'cool sites' relating to MUSIC FOR FILMS,
please send them on and we will include them in the issue!
   In exchange, IndieZine will: 1) credit you as the source of information,
2) provide your email and/or URL to our subscribers, and 3) give you this
issue for FREE!
   We look forward to receiving your comments!
Film & Write On!
Michael Carr
Publisher/Editor
IndieZine:
The Internet's *premier* electronic magazine (e-zine) dedicated to the
spirit and advancement of independent film/videomaking and screenwriting!
Please visit:
http://telluridemm.com/indizine.html
and preview a FREE sample issue!
Subscription information available on request.
mc


title: titolo film

author: Massi

text:
scusate se lo riposto per l'ennesima volta, ma non sono siuscito a
visualizzarlo per un problema.
cerco titolo di un film
l'ho visto molti anni fa, ero un bambino.
ricodo l'inizio.
c'era un grosso crocefisso in una grande sala di una villa.
sul crocefisso c'era un uomo coi capelli lunghi e la barba, vestito
normalmente ed era appoggiato sulla croce,  ma non era inchiodato,
sta dicendo qualcosa che no nricordo poi ad un certo punto si ricorda
di qualcosa, salta giù dicendo qualcosa come:
"devo andare!"
e credo seguano i titoli di testa.
credo sia una commedia.
grazie
massi


title: titolo film

author: teresina

text:
Massi wrote:
> scusate se lo riposto per l'ennesima volta, ma non sono siuscito a
> visualizzarlo per un problema.
>
> e credo seguano i titoli di testa.
> credo sia una commedia.
Mel Brooks e company in quel film... sì, quello la' della storia della
civiltà...?
mannaggia la vecchiaia!
:-/
bye
tere


title: titolo film

author: Keaton

text:
"teresina" <
tere...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:3EA6EDC3...@libero.it...

E' la storia del lupo e di una macchina nera....
Luke


title: titolo film

text:
On Wed, 23 Apr 2003 19:47:18 GMT, teresina <
tere...@libero.it
> wrote:
>
>
>Mel Brooks e company in quel film... sì, quello la' della storia della
>civiltà...?
non credo, grazie comunque


title: Ma cosa cazzo sta succedendo quest'anno?

author: Federica Arnolfo

text:
Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
in fin di vita.
Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
)-,,,:
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"Ladro d'un mondo che rubi il tempo di una vita!"
(Perhan)


author: Alfredo Persivale

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
>qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
>in fin di vita.
>
>Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
Non ci sono veicoli militari a Buccinasco, tranquilla.
ps: perche' il punto dopo chiesa? Cos'altro vai a fare in chiesa?


author: Edoardo L'Astorina

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<1dtoxrs.q4f8x01250mylN@[192.168.111.8]>...
>Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
>qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
>in fin di vita.
>
>Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
Ti prego, rispondi al messaggio e dimmi che era uno scherzo.
Non è possibile.
Non può essere vero.
Mi sto gustando proprio in questi giorni "Bag of bones", e non posso
accettare...
Ma perché non finisce in fretta, quest'anno di merda?
:*(
-edo


author: mrwhite

text:
On Sun, 20 Jun 1999 11:58:05 +0200, "Edoardo L'Astorina"
<
edoa...@ats.it
> wrote:
>Non puň essere vero.
Pare sia fuori pericolo...
ciao
mrw.
[lo stile conta]
-----------------
use the condom. remove it to reply


author: Valeria

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<1dtoxrs.q4f8x01250mylN@[192.168.111.8]>...
>Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
>qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
>in fin di vita.
l'investitore ha dichiarato: "Non e' un canguro"
Nico
ovviamente, in bocca al lupo a Stephen King


author: Leia Skywalker

text:
Valeria ha scritto nel messaggio <7kj0hd$pnd$
1...@serv1.iunet.it
>...
>ovviamente, in bocca al lupo a Stephen King
Mi associo anch'io.
... a proposito di King... chi mi ricorda il nome della localita' dove
e' situato l'Overlook Hotel del mitico Shining?
Grazie.
LS


author: DAnilo.

text:
Federica Arnolfo ha scritto:
> Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
> qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
> in fin di vita.
La Arnolfo si è scordata di omaggiare  Mario  Soldati (1906 - 1999). Grave.
"A quali libri non si distacherebbe mai?"
Soldati:"Ai Promessi sposi' e ai 'Fiori del male".
>
> Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
Preghi?? Mi sembravi per un momento  atea..
DAnilo.


author: MorganaLaFata

text:
On Sun, 20 Jun 1999 09:19:22 +0200,
Fe...@flashnet.it
 (Federica
Arnolfo) wrote:
>Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
>qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
>in fin di vita.
>
>Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
Sta meglio. HA una gamba rotta e un traumino cranico ma e' fuori
pericolo.
Per fortuna. Se non mi finisce la serie della Torre Nera saro' io ad
accopparlo con le mie mani...
MorganaLaFata


author: Angelo Taglietti

text:
Federica Arnolfo wrote:
>
> Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
> qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
> in fin di vita.
sara' mica che porti sfiga?
povero kustu, telefonagli e digli di chiudersi in casa...
> Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
Sei credente?
--
angelo-cpin #000
*cogli l'atomo fuggente*


text:
Angelo Taglietti wrote:
> > Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
> > qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
> > in fin di vita.
>
> sara' mica che porti sfiga?
> povero kustu, telefonagli e digli di chiudersi in casa...
E' carina, ma arrivi buon ultimo... (;
Federica
--
Expanded Cinemah:
http://www.etabeta.it/cinemah
"I always leave one bullet, either for myself or for my enemy."
(The Killer)


author: Carlo Natali

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
> qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
> in fin di vita.
Come l'inizio di Bag of bones.  Auguri al grande Stephen, non saprei
fare a meno del suo libro di ogni anno.
CN


author: Enrico Battocchi

text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> writes:
> > Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
> > qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
> > in fin di vita.
> sara' mica che porti sfiga?
> povero kustu, telefonagli e digli di chiudersi in casa...
Come minimo gli va in corto il ricevitore quando risponde.
--
Enrico Battocchi                            <
ghi...@etr.it
>
-----------------------------------------------------------
"L'attuale campagna di bombardamenti condotta dagli Usa e
 dalla Nato costuisce un crimine di guerra continuato."
      (W. J. Rocker, ex membro del Tribunale di Norimberga)


author: Antonio Fanelli

text:
On Sun, 20 Jun 1999 09:19:22 +0200,
Fe...@flashnet.it
 (Federica
Arnolfo) wrote:
>Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
>qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
>in fin di vita.
Sembra che se la cavera'.
>Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
ah no!, in chiesa solo ad ascoltare musica
--
°_^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
oh, togliete GOD per scrivermi


author: Graziano Montanini

text:
Il Mon, 21 Jun 1999 12:09:50 +0200, Angelo Taglietti
<
an...@geocities.com
> scrisse:
>> Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da un
>> qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada, e'
>> in fin di vita.
>sara' mica che porti sfiga?
>povero kustu, telefonagli e digli di chiudersi in casa...
Cavolo, e' vero. Succede qualcosa a tutti i "K" che piacciono alla
Fede...
Fede, ti prego, dimmi che Kiarostami, Kitano e Kaurismaki ti fanno
schifo... (per Kurosawa, purtroppo, e' troppo tardi).
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Penso che forse a forza di pensarti potro' dimenticarti, amore mio"
Fan n.1 di Ratman


text:
Graziano Montanini wrote:
> Cavolo, e' vero. Succede qualcosa a tutti i "K" che piacciono alla
> Fede...
>
> Fede, ti prego, dimmi che Kiarostami, Kitano e Kaurismaki ti fanno
> schifo... (per Kurosawa, purtroppo, e' troppo tardi).
Pensandoci bene, il Kaplan mi piace tantissimo...
(((:
Federica
--
Expanded Cinemah -
http://www.etabeta.it/cinemah
"Trisha tapped the visor of her cap, then pointed her right finger up at
the ceiling (...). Game over."
(Stephen King, The girl who loved Tom Gordon)


author: Domenico M. Pisanelli

text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Pensandoci bene, il Kaplan mi piace tantissimo...
e Keanu?


author: George Kaplan

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <
3770C78C...@flashnet.it
>...
>Graziano Montanini wrote:
>
>> Cavolo, e' vero. Succede qualcosa a tutti i "K" che piacciono alla
>> Fede...
>>
>> Fede, ti prego, dimmi che Kiarostami, Kitano e Kaurismaki ti fanno
>> schifo... (per Kurosawa, purtroppo, e' troppo tardi).
>
>Pensandoci bene, il Kaplan mi piace tantissimo...
>
>(((:
Un momento.... questo significa che mi devo considerare in pericolo di vita?
(a sproposito, l'hai visto "Tokyo Fist"?).
---------
"sono il furore di Dio,
la terra che io calpesto mi vede e trema"


text:
George Kaplan wrote:
> l'hai visto "Tokyo Fist"?
No, non ancora, ma non disperare, "The Killer" e "Hard Boiled" hanno
aspettato piu' di un anno... alla fine ci arrivo comunque.



text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <
3771F9BC...@flashnet.it
>...
>George Kaplan wrote:
>
>> l'hai visto "Tokyo Fist"?
>
>No, non ancora, ma non disperare, "The Killer" e "Hard Boiled" hanno
>aspettato piu' di un anno... alla fine ci arrivo comunque.
Dopo che l'avrai visto prenderai la tua bella cassetta di "Hard Boiled" e la
frullerai fuori dalla finestra, non perdere tempo.



text:
George Kaplan wrote:
> >> l'hai visto "Tokyo Fist"?
> >
> >No, non ancora, ma non disperare, "The Killer" e "Hard Boiled" hanno
> >aspettato piu' di un anno... alla fine ci arrivo comunque.
>
> Dopo che l'avrai visto prenderai la tua bella cassetta di "Hard Boiled" e la
> frullerai fuori dalla finestra, non perdere tempo.
Io su questo non ci conterei troppo. Perche' amare un film deve per
forza portarti a detestarne qualcun altro? "Hard Boiled" m'e' piaciuto
tantissimo, e difficilmente lo mettero' in discussione se vedessi un
altro film bello.
Detto questo, visto che mi chiami in causa sul film di Clint, temo di
poterti dire poco. L'ho visto parecchio tempo fa, e l'altra sera di
fronte alla scelta se rivedere quello o "Arizona Dream" (trasmesso su
tele +), non ho avuto grandi dubbi. Me lo ricordo come un bel film
compatto, con un piacevole rovesciamento delle parti (il "cattivo" di
default che non lo era e il "buono" che viceversa era uno stronzo), una
solida recitazione (e Kevin non e' che abbia mai brillato, qui pero' e'
bravo, IMHO), una sceneggiatura compiuta e coerente, e qualche bella
scena che evitava il facile cadere nel patetismo. Sicuramente non un
capolavoro, ma un bel film, un buon esempio di cinema dignitoso che
rifugge dagli effettoni facili, che non cerca la lacrima facile. E, in
fondo, non mi pare poco.



text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <
37722C33...@flashnet.it
>...
>George Kaplan wrote:
>> Dopo che l'avrai visto prenderai la tua bella cassetta di "Hard Boiled" e
la
>> frullerai fuori dalla finestra, non perdere tempo.
>
>Io su questo non ci conterei troppo. Perche' amare un film deve per
>forza portarti a detestarne qualcun altro?
Ma infatti scherzavo, era solo per dire che vedendo "Tokyo Fist" ti saresti
resa conto che al confronto "Hard Boiled" è un filmettino.
[su "Un mondo perfetto"]
>Sicuramente non un
>capolavoro, ma un bel film, un buon esempio di cinema dignitoso che
>rifugge dagli effettoni facili, che non cerca la lacrima facile. E, in
>fondo, non mi pare poco.
La lunga scena finale di ammiccamenti e ruffianerie tra Kevin e il bambino
non ti è parsa cercare la lacrima facile? Il fatto che gli sparassero non ti
è sembrato prevedibile e funzionale al meccanismo retorico che il regista
voleva innescare?



text:
George Kaplan wrote:
> era solo per dire che vedendo "Tokyo Fist" ti saresti
> resa conto che al confronto "Hard Boiled" è un filmettino.
Ripeto, non ci fare troppo affidamento.
> La lunga scena finale di ammiccamenti e ruffianerie tra Kevin e il bambino
> non ti è parsa cercare la lacrima facile? Il fatto che gli sparassero non ti
> è sembrato prevedibile e funzionale al meccanismo retorico che il regista
> voleva innescare?
No alla prima, e no alla seconda. Sarebbe stato molto piu' prevedibile
(nonche' in stile con certo modo di fare del cinema americano) se
Costner si fosse salvato, magari grazie a qualche azione eroica del
bravoancorcheduro poliziotto. Mi e' parsa, al contrario di quanto dici
tu, una scena molto ben costruita, senza facili sentimentalismi, e
tutt'altro che prevedibile.



text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <
3772569E...@flashnet.it
>...
>George Kaplan wrote:
>> La lunga scena finale di ammiccamenti e ruffianerie tra Kevin e il
bambino
>> non ti è parsa cercare la lacrima facile? Il fatto che gli sparassero non
ti
>> è sembrato prevedibile e funzionale al meccanismo retorico che il regista
>> voleva innescare?
>
>No alla prima, e no alla seconda. Sarebbe stato molto piu' prevedibile
>(nonche' in stile con certo modo di fare del cinema americano) se
>Costner si fosse salvato,
No, perchè se Costner si fosse salvato avrebbe avuto meno peso il
rovesciamento di valori di cui parlavate (il cattivo che si rivela un
buono). Ovvero, la salvezza dell'antieroe buono avrebbe reso più umana la
"giustizia" e paradossalmente reso più colpevole il personaggio di Costner.
Farlo morire significa trasformarlo in martire e in emblema massimo del
"buono pieno di valori incompreso dal mondo e dalla cattiva società
corrotta".
Io avevo capito da subito che gli avrebbero sparato, era prevedibilissimo.
Era prevedibile che Eastwood (regista) facesse leva sulla morte del buono
per innescare un artificio retorico di compassione e al tempo stesso di
demonizzazione di un mondo non "perfetto".



author: Pierangelo

text:
George Kaplan ha scritto:
> Io avevo capito da subito che gli avrebbero sparato, era prevedibilissimo.
> Era prevedibile che Eastwood (regista) facesse leva sulla morte del buono
> per innescare un artificio retorico di compassione e al tempo stesso di
> demonizzazione di un mondo non "perfetto".
Pensa che io, con "Tutti gli uomini del presidente", di Oliver Stone,
avevo capito subito che c'era Nixon dietro a tutto, piu' difficile e'
stato con "Il Vangelo secondo Matteo", ma dopo un po' ho detto al mio
vicino di fila, che secondo me Gesu' lo avrebbero amazzato. Il massimo
livello d'intuizione l'ho raggiunto pero' con "L'Albero delle Zoccole"
di Leo Salemi, appena e' iniziato ho pensato: "mi gioco una palla che
qui, qualcuno, prima o poi tromba".
--
-
Pierangelo.
-
"Hai invocato tanto la pioggia che e' arrivato il diluvio.
 Sto arrivando e porto l'inferno con me"


text:
Pierangelo ha scritto nel messaggio <
377284E4...@tin.it
>...
>
>
>George Kaplan ha scritto:
>
>> Io avevo capito da subito che gli avrebbero sparato, era
prevedibilissimo.
>> Era prevedibile che Eastwood (regista) facesse leva sulla morte del buono
>> per innescare un artificio retorico di compassione e al tempo stesso di
>> demonizzazione di un mondo non "perfetto".
>
>Pensa che io, con "Tutti gli uomini del presidente", di Oliver Stone,
>avevo capito subito che c'era Nixon dietro a tutto, piu' difficile e'
>stato con "Il Vangelo secondo Matteo
[zac]
Pensi di mettermi in difficoltà ironizzando sulle questioni?
E' il modo più facile per evitare di rispondere, e di mascherare il proprio
vuoto di idee.



author: Teresa Batista

text:
George Kaplan wrote:
> Pensi di mettermi in difficoltà ironizzando sulle questioni?
> E' il modo più facile per evitare di rispondere, e di mascherare il proprio
> vuoto di idee.
è per questo che non mi hai piu' risposto, stellina?


text:
George Kaplan ha scritto:
>
> >Pensa che io, con "Tutti gli uomini del presidente", di Oliver Stone,
> >avevo capito subito che c'era Nixon dietro a tutto, piu' difficile e'
> >stato con "Il Vangelo secondo Matteo
> [zac]
>
> Pensi di mettermi in difficoltà ironizzando sulle questioni?
Non ci arrivi prorpio eh? Non riesci a capire una critica se non ti
viene spiegata per filo e per segno? Devo mettermi qui a dire che la
prevedibilita' non e' un elemento sufficiente a determinare da solo la
riuscita o meno di un film, poiche', se vogliamo dare all'originalita'
un ruolo esclusivo bisogna accettare che praticamente non e' piu'
possibile al giorno d'oggi fare del cinema "classico" senza che nulla
possa anche minimamente richiamare alla memoria un gia' visto? Avevo
premesso che il modo di fare cinema di Eastwood sia uno dei piu'
spiazzanti che io conosca, poiche', dietro ad una regia di maniera, si
nasconde un modo di raccontare che definire retorico e' oltremodo
limitante. Saprai, credo, che nel cinema nulla, o quasi e' lasciato al
caso, pertanto, come interpretare quel effetto Doppler (e' giusto?), che
avviene mentre la madre parla al megafono col figlio, se non come un
voler fare dell'ironia su un momento che stava diventndo
insosteniblimente melenso? Ed il movimento della mdp quando Kostner
viene "sparato", non ti sembra che sia un qualcosa di piu' di un
compitino fatto bene? Il bambino che va verso la polizia con la maschera
di Casper, inquadrato da lontano, ci restituisce la caricatura di se
stesso, ed Estwood, in questo modo, riesce a sistemare anche la
pericolosa equazione bambino=facile presa sul pubblico. La sequenza
finale, con l'elicottero che se ne va in slow-motion col rumore
soffocato delle pale e' poi, IMHO, un momento di cinema molto alto fatto
benissimo.
> E' il modo più facile per evitare di rispondere, e di mascherare il proprio
> vuoto di idee.
Io almeno parlo di un film che ho visto interamente.
Cmq Kaplan mi stai preoccupando. Questa storia della sfida deve averti
talmente preso il cervello che non ti sei nemmeno accorto che ho scritto
che "TgUdP" e' di Oliver Stone. Sei sicuro di sentirti bene? Hai bisogno
di un ricostituente? Di un bicchier d'acqua?



author: Federica Arnolfo

text:
George Kaplan <
fe....@flashnet.it
> wrote:
> se Costner si fosse salvato avrebbe avuto meno peso il
> rovesciamento di valori di cui parlavate (il cattivo che si rivela un
> buono). Ovvero, la salvezza dell'antieroe buono avrebbe reso più umana la
> "giustizia" e paradossalmente reso più colpevole il personaggio di Costner.
> Farlo morire significa trasformarlo in martire e in emblema massimo del
> "buono pieno di valori incompreso dal mondo e dalla cattiva società
> corrotta".
Boh, no, non sono d'accordo, o almeno io non l'ho affatto considerato un
martire. In fondo era pur sempre un criminale, per quanto potesse avere
dei lati insospettabilmente positivi (lui stesso, forse, neanche
sospettava di averli). Non mi convinci Gabriele, continuo a ritenere
quel finale del tutto spiazzante.
> Io avevo capito da subito che gli avrebbero sparato, era prevedibilissimo.
Anche fosse, come ti ha gia' risposto il Pierangelo (che per fortuna ha
smesso di fare i capricci (-; ) non basta l' <<imprevedibilita'>> a fare
di un film un buon film. Cosa ci vai a fare, per esempio, a vedere un
film storico, quando gia' sai perfettamente cosa succedera'? Mi spingo
oltre: perche' rivedere i film, quando avendoli gia' visti sappiamo gia'
benissimo quello che ci dobbiamo aspettare? Come ho gia' detto piu'
volte, io parto dal presupposto che le storie sono state gia' tutte
raccontate, quello che cambia e' il modo di raccontarle. Allora puo'
anche darsi che quel finale sia prevedibile (io pero', lo ripeto, non
l'ho trovato tale), ma non e' questo che conta, e' girato benissimo, ci
sono delle cose che indubbiamente ti spiazzano, in fondo non riesci a
capire da che parte stare, alla fin fine quello dovrebbe essere il
classico finale strappa lacrime e non lo e'.
Federica
PS Per il Dominatore o altri: si', nonostante quanto sopra continuo a
sostenere fortemente l'importanza di non spoilerare, perche' ogni
spettatore ha il diritto di avere la sua prima visione di un film
completamente vergine.



author: michele

text:
George Kaplan ha scritto:
> Io avevo capito da subito che gli avrebbero sparato, era prevedibilissimo.
Ma che bravo!
Ma che intuito!
Non mi sembra una gran cosa il fatto che tu continui a spalare merda su un film
che non hai visto. Era prevedibile che morisse???
Guardati il film e poi capirai la cazzata che hai scritto?
Ah, sapete? Ho visto Carlito's Way e secondo me era prevedibilissimo che alla
fine sparassero a Al Pacino...
Oh? Adesso che mi viene in mente, anche in "Viale del tramonto" è abbastanza
prevedibile che William Holden muoia alla fine...
Che figo che sono, eh?
Michele


text:
michele wrote:
> Ah, sapete? Ho visto Carlito's Way e secondo me era prevedibilissimo che alla
> fine sparassero a Al Pacino...
>
> Oh? Adesso che mi viene in mente, anche in "Viale del tramonto" è abbastanza
> prevedibile che William Holden muoia alla fine...
>
> Che figo che sono, eh?
Non male, ma io ho fatto di meglio: ho visto "L'ultima tentazione di
Cristo" ed ho capito da subito che il protagonista sarebbe finito
ammazzato su una croce.
E, ora che mi ricordo, quando ho visto "Titanic" ho cominciato a
sospettare che la nave sarebbe affondata almeno a meta' del primo tempo.
Federica



text:
Pierangelo ha scritto nel messaggio <
3772ABC0...@tin.it
>...
>se vogliamo dare all'originalita'
>un ruolo esclusivo bisogna accettare che praticamente non e' piu'
>possibile al giorno d'oggi fare del cinema "classico" senza che nulla
>possa anche minimamente richiamare alla memoria un gia' visto?
Senti, e com'è che allora Federica non si aspettava che Costner sarebbe
morto?
Quello era un elemento che nella mente del regista avrebbe dovuto creare
sorpresa presso lo spettatore, ma non ci è riuscito perchè era palese
lontano un miglio che sarebbe successo. Non si tratta di giocare in maniera
originale con gli stereotipi, si tratta di non essere in grado di spiazzare
il proprio pubblico, si tratta di fallire anche nel modo più banale di
sorprendere. La moraluccia che il regista voleva trasmetterci con quel
finale era talmente ovvia che inevitabile era concludere in quel modo.
>Avevo
>premesso che il modo di fare cinema di Eastwood sia uno dei piu'
>spiazzanti che io conosca, poiche', dietro ad una regia di maniera, si
>nasconde un modo di raccontare che definire retorico e' oltremodo
>limitante.
E come lo definiresti allora?
Dimmi per favore perchè trovi spiazzante il suo modo di raccontare.
> Saprai, credo, che nel cinema nulla, o quasi e' lasciato al
>caso, pertanto, come interpretare quel effetto Doppler (e' giusto?), che
>avviene mentre la madre parla al megafono col figlio, se non come un
>voler fare dell'ironia su un momento che stava diventndo
>insosteniblimente melenso?
E' melenso. Su questo non ci piove. Melenso e retorico.
>Ed il movimento della mdp quando Kostner
>viene "sparato", non ti sembra che sia un qualcosa di piu' di un
>compitino fatto bene?
Dozzinale e scolastico.
L'ho guardati con attenzione i movimenti di macchina, so quello che dico.
>Il bambino che va verso la polizia con la maschera
>di Casper, inquadrato da lontano, ci restituisce la caricatura di se
>stesso,
Stai tentando di intellettualizzare dei particolari trovando dei simbolismi
e dei significati laddove non esistono. Ti stai buttando nelle solite
critiche contenutistiche che si leggono ovunque, e che a me non interessano.
>La sequenza
>finale, con l'elicottero che se ne va in slow-motion col rumore
>soffocato delle pale e' poi, IMHO, un momento di cinema molto alto fatto
>benissimo.
Vuoi saperla tutta?
Quando Clint tira il pugno al poliziotto alla fine (dopo la morte di
Costner), ero talmente incazzato per la scontatezza della cosa che ho
lanciato una bestemmia e ho spento il televisore.
A quel punto Clint Eastwood non aveva più niente da dirmi, sarebbe stato
inutile continuare a guardare.



text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <
377346DD...@flashnet.it
>...
>michele wrote:
>Non male, ma io ho fatto di meglio: ho visto "L'ultima tentazione di
>Cristo" ed ho capito da subito che il protagonista sarebbe finito
>ammazzato su una croce.
>E, ora che mi ricordo, quando ho visto "Titanic" ho cominciato a
>sospettare che la nave sarebbe affondata almeno a meta' del primo tempo.
Non mi sembra il caso che tu ti unisca a queste puerillaggini quando tu
stessa hai ammesso più di una volta di aver trovato del tutto imprevedibile
e spiazzante il finale di "Un mondo perfetto".



text:
George Kaplan wrote:
> >se vogliamo dare all'originalita'
> >un ruolo esclusivo bisogna accettare che praticamente non e' piu'
> >possibile al giorno d'oggi fare del cinema "classico" senza che nulla
> >possa anche minimamente richiamare alla memoria un gia' visto?
>
> Senti, e com'è che allora Federica non si aspettava che Costner sarebbe
> morto?
A me sembra che Pierangelo stia cercando di fare un discorso generale,
valido sempre e comunque, che non basta, per stroncare un film,
accusarlo di essere "prevedibile". Discorso su cui sono pd'a, come ho
gia' scritto ieri sera.



text:
George Kaplan wrote:
> Non mi sembra il caso che tu ti unisca a queste puerillaggini quando tu
> stessa hai ammesso più di una volta di aver trovato del tutto imprevedibile
> e spiazzante il finale di "Un mondo perfetto".
Sono due discorsi diversi, Gabriele. Che il finale di "Un mondo
perfetto" per me fosse tutto tranne che prevedibile l'ho detto e lo
ripeto.
Cio' detto, come ho scritto sopra, la cosidetta <<prevedibilita'>> non
la reputo condizione sufficiente per stroncare un film. Qualsiasi film,
non solo "Un mondo perfetto". Riesci ad astrarre?



text:
Federica Arnolfo ha scritto:
> George Kaplan wrote:
>
> > Non mi sembra il caso che tu ti unisca a queste puerillaggini quando tu
> > stessa hai ammesso più di una volta di aver trovato del tutto imprevedibile
> > e spiazzante il finale di "Un mondo perfetto".
>
> Sono due discorsi diversi, Gabriele. Che il finale di "Un mondo
> perfetto" per me fosse tutto tranne che prevedibile l'ho detto e lo
> ripeto.
> Cio' detto, come ho scritto sopra, la cosidetta <<prevedibilita'>> non
> la reputo condizione sufficiente per stroncare un film. Qualsiasi film,
> non solo "Un mondo perfetto". Riesci ad astrarre?
Ci fate o ci siete?
Per FedeA
OK, mi sembra di aver letto che il film l'hai visto parecchio tempo fa' e quindi,
forse, non ricordi l'inizio.
Per George
Ho il sospetto che tu abbia visto solo la fine e non l'inizio.
Per tutti e due
Gli esempi che ho fatto, evidentemente, non vi hanno detto niente. Ho citato
Carlito's Way e Sunset Boulevard. Cos'hanno in comune questi due film? Sono due
enormi flash-back. Iniziano tutti e due con la scena che si vedrà alla fine, ergo
non c'è bisogno di "prevedere" come andrà a finire, visto che si sa già
dall'inizio.
"Un mondo perfetto" come inizia?
Con la stesso inquadratura con cui si chiude, inquadrando il corpo morto di Kevin
Costner, disteso sull'erba, con il denaro che svolazza e l'ombra delle pale
dell'elicottero che girano al ralenty.
Dire che il finale era prevedibilissimo è un'idiozia, visto che è il regista
stesso che ce lo svela fin dall'inizio!
Eccheccazzo!
Michele


text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio <
37734D96...@flashnet.it
>...
>George Kaplan wrote:
>Sono due discorsi diversi, Gabriele. Che il finale di "Un mondo
>perfetto" per me fosse tutto tranne che prevedibile l'ho detto e lo
>ripeto.
>Cio' detto, come ho scritto sopra, la cosidetta <<prevedibilita'>> non
>la reputo condizione sufficiente per stroncare un film. Qualsiasi film,
>non solo "Un mondo perfetto". Riesci ad astrarre?
Certamente bambola, sei stata chiarissima.
Però ti dico due cose.
Primo: non ho stroncato "Un mondo perfetto" solo in base alla sua
prevedibilità. Ne ho elencate a dozzine di motivazioni, non è solo quello.
Secondo: anch'io ritengo che se un film sia prevedibile ma comunque
interessante e fatto bene, allora non è poi un gran male. "Cube" è uno di
questi film, ad esempio.
Ma qui il discorso è diverso. Qui si tratta di un evidente
"effetto-sorpresa" che il regista voleva innescare, e che si rivela invece
una ovvietà. In una parola, è un errore. Riesci a separare i due diversi
discorsi e a capire che quello che state dicendo non c'entra niente con la
mia critica su "Un mondo perfetto"?



author: Spaceman Spiff

text:
michele <
mic...@chiostro.univr.it
> wrote:
> Ci fate o ci siete?
Bel colpo di scena, mi ha spiazzato.
ffffff


text:
Federica Arnolfo ha scritto:
>
> George Kaplan wrote:
>
> > >se vogliamo dare all'originalita'
> > >un ruolo esclusivo bisogna accettare che praticamente non e' piu'
> > >possibile al giorno d'oggi fare del cinema "classico" senza che nulla
> > >possa anche minimamente richiamare alla memoria un gia' visto?
> >
> > Senti, e com'è che allora Federica non si aspettava che Costner sarebbe
> > morto?
>
> A me sembra che Pierangelo stia cercando di fare un discorso generale,
> valido sempre e comunque, che non basta, per stroncare un film,
> accusarlo di essere "prevedibile". Discorso su cui sono pd'a, come ho
> gia' scritto ieri sera.
>
Ho vinto io?



text:
George Kaplan ha scritto:
>
> Pierangelo
>
> >se vogliamo dare all'originalita'
> >un ruolo esclusivo bisogna accettare che praticamente non e' piu'
> >possibile al giorno d'oggi fare del cinema "classico" senza che nulla
> >possa anche minimamente richiamare alla memoria un gia' visto?
>
> Senti, e com'č che allora Federica non si aspettava che Costner sarebbe
> morto?
Chiedilo a lei.
> Quello era un elemento che nella mente del regista avrebbe dovuto creare
> sorpresa presso lo spettatore, ma non ci č riuscito perchč era palese
> lontano un miglio che sarebbe successo.
Palese per te. Quello che stai dicendo vale meno di zero, ma lo
capiresti maglio da te se avessi visto la parte centrale
> Non si tratta di giocare in maniera
> originale con gli stereotipi, si tratta di non essere in grado di spiazzare
> il proprio pubblico, si tratta di fallire anche nel modo piů banale di
> sorprendere. La moraluccia che il regista voleva trasmetterci con quel
> finale era talmente ovvia che inevitabile era concludere in quel modo.
Spiegaci, di grazia, che morale hai percepito tu, cosi' poi ne parliamo.
> >Avevo
> >premesso che il modo di fare cinema di Eastwood sia uno dei piu'
> >spiazzanti che io conosca, poiche', dietro ad una regia di maniera, si
> >nasconde un modo di raccontare che definire retorico e' oltremodo
> >limitante.
>
> E come lo definiresti allora?
> Dimmi per favore perchč trovi spiazzante il suo modo di raccontare.
Perche' fa credere a dei pivelli come te che quello che stanno vedendo
sia un americanata colossale, mentre invece c'e' una cura nei dettagli,
nelle inquadrature, nel montaggio nell'uso della musica, della mdp che
dimostrano amore e passione rari nel raccontare per immagini.
> > Saprai, credo, che nel cinema nulla, o quasi e' lasciato al
> >caso, pertanto, come interpretare quel effetto Doppler (e' giusto?), che
> >avviene mentre la madre parla al megafono col figlio, se non come un
> >voler fare dell'ironia su un momento che stava diventndo
> >insosteniblimente melenso?
>
> E' melenso. Su questo non ci piove. Melenso e retorico.
Ripeto, come interpretare l'effetto Doppler? Se e' stato un errore,
perche' non toglierlo? Allora si' che sarebbe stato melenso.

> >Ed il movimento della mdp quando Kostner
> Dozzinale e scolastico.
> L'ho guardati con attenzione i movimenti di macchina, so quello che dico.
Anch'io so quello che dico e allora?

> >Il bambino che va verso la polizia con la maschera
> >di Casper, inquadrato da lontano, ci restituisce la caricatura di se
> >stesso,
>
> Ti stai buttando nelle solite
> critiche contenutistiche che si leggono ovunque, e che a me non interessano.
E allora non leggerle.
> Vuoi saperla tutta?
> Quando Clint tira il pugno al poliziotto alla fine (dopo la morte di
> Costner), ero talmente incazzato per la scontatezza della cosa che ho
> lanciato una bestemmia e ho spento il televisore.
> A quel punto Clint Eastwood non aveva piů niente da dirmi, sarebbe stato
> inutile continuare a guardare.
L'idea di quel pugno nasce nella parte centrale del film, e' ovvio che
tu non riesca a comprenderla.



text:
michele ha scritto nel messaggio <
377359DD...@chiostro.univr.it
>...
>Federica Arnolfo ha scritto:
>Ci fate o ci siete?
>Per George
>Ho il sospetto che tu abbia visto solo la fine e non l'inizio.
Beh, l'inizio lo vidi qualche anno fa, in tv....
L'altro giorno ho visto solo il finale.
>Dire che il finale era prevedibilissimo č un'idiozia, visto che č il
regista
>stesso che ce lo svela fin dall'inizio!
Oibo'..... non lo ricordavo.
Ok, mi avete affondato.
Uno a zero per voi.



text:
George Kaplan ha scritto:
> Ma qui il discorso è diverso. Qui si tratta di un evidente
> "effetto-sorpresa" che il regista voleva innescare, e che si rivela invece
> una ovvietà.
MA QUALE EFFETTO SORPRESA DEL CAZZO?
Ma guardati il film, invece di blaterare a vanvera!
Michele
IT non ditemi che ho vinto dei barryZpoints, perchè non li voglio!


text:
michele wrote:
> "Un mondo perfetto" come inizia?
> Con la stesso inquadratura con cui si chiude, inquadrando il corpo morto di Kevin
> Costner, disteso sull'erba, con il denaro che svolazza e l'ombra delle pale
> dell'elicottero che girano al ralenty.
Hai ragione, non me lo ricordavo affatto. Ma mi e' rimasta, vivissima,
la sensazione di essere rimasta spiazzata, da quel finale...
evidentemente era proprio la dinamica in se', che non era poi, IMHO,
cosi' prevedibile. Ma dovrei rivederlo, e' davvero passato tantissimo
tempo.



text:
George Kaplan ha scritto:
> michele ha scritto nel messaggio <
377359DD...@chiostro.univr.it
>...
>
> >Dire che il finale era prevedibilissimo č un'idiozia, visto che č il
> regista
> >stesso che ce lo svela fin dall'inizio!
>
> Oibo'..... non lo ricordavo.
> Ok, mi avete affondato.
> Uno a zero per voi.
Eh no, non vale. Adesso che stavo quasi per incazzarmi (e vincere i
barryzpoints) mi dai ragione...
uffi
Michele


text:
michele wrote:
>
> Ci fate o ci siete?
> Eccheccazzo!
Standing ovation
IT rielezione certa


author: Spectreman

text:
George Kaplan wrote in message <7kvmis$qhd$
1...@news.flashnet.it
>...
>Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
37734D96...@flashnet.it
>...
>>George Kaplan wrote:
>>Sono due discorsi diversi, Gabriele. Che il finale di "Un mondo
>>perfetto" per me fosse tutto tranne che prevedibile l'ho detto e lo
>>ripeto.
>>Cio' detto, come ho scritto sopra, la cosidetta <<prevedibilita'>> non
>>la reputo condizione sufficiente per stroncare un film. Qualsiasi film,
>>non solo "Un mondo perfetto". Riesci ad astrarre?
>Certamente bambola, sei stata chiarissima.
>Però ti dico due cose.
>Primo: non ho stroncato "Un mondo perfetto" solo in base alla sua
>prevedibilità. Ne ho elencate a dozzine di motivazioni, non è solo quello.
>Secondo: anch'io ritengo che se un film sia prevedibile ma comunque
>interessante e fatto bene, allora non è poi un gran male. "Cube" è uno di
>questi film, ad esempio.
Scusa ma in "Cube" il finale e' prevedibile? Forse si ma credo che per come
e' strutturato il film qualunque finale poteva essere previsto ad esempio
un uomo che si sveglia di notte tutto sudato dopo un  in"Cubo" oppure un
bambino che gioca con il cubo di Rubik oppure degli extraterrestri che
utilizzavano il cubo per studiare le capacita' cognitive degli umani o che
lo usavano come sport nazionale e ci facevano pure le scommesse, insomma se
ne possono immaginare migliaia di finali e ognuno di essi potrebbe essere
plausibile e prevedibile.
Ciao Stefano


text:
Pierangelo ha scritto nel messaggio <
37736444...@tin.it
>...
>
>
>George Kaplan ha scritto:
>> Non si tratta di giocare in maniera
>> originale con gli stereotipi, si tratta di non essere in grado di
spiazzare
>> il proprio pubblico, si tratta di fallire anche nel modo più banale di
>> sorprendere. La moraluccia che il regista voleva trasmetterci con quel
>> finale era talmente ovvia che inevitabile era concludere in quel modo.
>
>Spiegaci, di grazia, che morale hai percepito tu, cosi' poi ne parliamo.
L'ho già spiegato.
La morale del buono martirizzato e giustiziato da una civiltà meschina e
corrotta.
Retorica trita e ritrita.
>> E come lo definiresti allora?
>> Dimmi per favore perchè trovi spiazzante il suo modo di raccontare.
>
>Perche' fa credere a dei pivelli come te che quello che stanno vedendo
>sia un americanata colossale, mentre invece c'e' una cura nei dettagli,
>nelle inquadrature, nel montaggio nell'uso della musica, della mdp che
>dimostrano amore e passione rari nel raccontare per immagini.
Questo non basta per realizzare un film spiazzante.
Quello di cui tu parli è un cinema "ben fatto".
I film di Spielberg rientrano nella descrizione fatta da te, ma sono anche
indiscutibimente "americanate colossali" che non presentano nessun elemento
di spiazzamento.
>> E' melenso. Su questo non ci piove. Melenso e retorico.
>
>Ripeto, come interpretare l'effetto Doppler? Se e' stato un errore,
>perche' non toglierlo? Allora si' che sarebbe stato melenso.
Scusa, qua non ti seguo.
Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?



text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote:
> Hai ragione, non me lo ricordavo affatto. Ma mi e' rimasta, vivissima,
> la sensazione di essere rimasta spiazzata, da quel finale...
> evidentemente era proprio la dinamica in se', che non era poi, IMHO,
> cosi' prevedibile. Ma dovrei rivederlo, e' davvero passato tantissimo
> tempo.
un altra cosa spiazzante del film e' che KC non sognava i tropici, la
California, il sole, il mare, ma l'Alaska, la purezza delle nevi, del
freddo...
questo mi ha affascinato di quel personaggio
N.


text:
Spectreman ha scritto nel messaggio <7kvnl8$52c$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>George Kaplan wrote in message <7kvmis$qhd$
1...@news.flashnet.it
>...
>Scusa ma in "Cube" il finale e' prevedibile?
Guarda che stai parlando con uno che ritiene "Cube" il miglior film degli
anni 90.
Non c'è bisogno che lo difendi con me!
Intendevo solo dire che il meccanismo del film (il gioco al massacro tra i
personaggi in una situazione claustrofobica) è assai prevedibile e già
visto, ma la cosa bella è che il tutto è presentato in maniera sempre
spiazzante! (ecco, qui l'aggettivo "spiazzante" non è usato a sproposito.
Ragazzi, gettate Clint nel cestino, please).
Ovvero, nonostante la situazione narrativa puzzi di deja-vu, il regista ce
la presenta sotto forme inedite e imprevedibili, col buono di turno che si
trasforma in cattivo assassino, con la protagonista che muore trucidata poco
prima del finale e con il cinico disincatato che si rivela essere in realtà
il più "umano" tra i personaggi.
La stessa situazione scenografica è poi continuamente imprevedibile, pur
essendo un clichè.



author: ArAmesh

text:
Pierangelo wrote:
> Pensa che io, con "Tutti gli uomini del presidente"
(...)
Non hai scritto [SPOILER].
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
L'Occidente sta diventando manicheo
come il vecchio comunismo. (E. K.)


text:
George Kaplan wrote in message <7kvsar$ro1$
3...@news.flashnet.it
>...
>Scusa, qua non ti seguo.
>Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?
Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso, entrera'
in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
L'effetto Doppler di cui parla Perangelo e' con il megafono sul finale del
film.
Stefano


text:
Spectreman wrote:
>
> George Kaplan wrote in message <7kvsar$ro1$
3...@news.flashnet.it
>...
>
> >Scusa, qua non ti seguo.
> >Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?
>
> Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso, entrera'
> in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
sicurisicurisicuri che l'effetto dopler sia questo?
>
> L'effetto Doppler di cui parla Perangelo e' con il megafono sul finale del
> film.
non ricordo, io ho visto solo il pezzo in mezzo


text:
ArAmesh <
sph...@split.it
> wrote:
> L'Occidente sta diventando manicheo
> come il vecchio comunismo. (E. K.)
Non so chi e' questo genio che citi, ma sono pd'a.
(-;



author: Marco

text:
Spectreman wrote:
> George Kaplan wrote in message <7kvsar$ro1$
3...@news.flashnet.it
>...
>
> >Scusa, qua non ti seguo.
> >Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?
>
> Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso, entrera'
> in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
Purtroppo Pierangelo si sbaglia, si chiama "effetto Larsen", conosciuto
volgarmente anche come "innesco"
--
Marco


text:
Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> wrote:
> > Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso, entrera'
> > in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
>
> sicurisicurisicuri che l'effetto dopler sia questo?
no, questo e' l'effetto larsen.
il doppler non c'ho voglia di spiegarlo, cmq. e' quello che tratta il
perche' la sirena di un'ambulanza quando si avvicina ha una tonalita'
piu' alta di quando si allontana (o il rumore di una moto etc.)
--
ciao -- MAU.rizio
ARs longa vita brevis


text:
MAU.rizio wrote:
>
> no, questo e' l'effetto larsen.
> il doppler non c'ho voglia di spiegarlo, cmq. e' quello che tratta il
> perche' la sirena di un'ambulanza quando si avvicina ha una tonalita'
> piu' alta di quando si allontana (o il rumore di una moto etc.)
esatto.


author: maurice fenian

text:
On Fri, 25 Jun 1999 13:22:09 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>>Ci fate o ci siete?
>>Per George
>>Ho il sospetto che tu abbia visto solo la fine e non l'inizio.
>
>Beh, l'inizio lo vidi qualche anno fa, in tv....
>L'altro giorno ho visto solo il finale.
SBAM
Ciao
Tamar
----------------------------------------
"La vita è come un pandoro.
    Io preferisco i canditi."
----------------------------------------


text:
On Fri, 25 Jun 1999 14:40:31 +0200, "George Kaplan"
<
fe....@flashnet.it
> wrote:
>Guarda che stai parlando con uno che ritiene "Cube" il miglior film degli
>anni 90.
cappio, non fai in tempo a guadagnare qualche punto che sbarelli cosi'
OVER AND OUT
mauro


text:
George Kaplan wrote in message <7kvtqc$s2b$
2...@news.flashnet.it
>...
>Spectreman ha scritto nel messaggio <7kvnl8$52c$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>>Scusa ma in "Cube" il finale e' prevedibile?
>Guarda che stai parlando con uno che ritiene "Cube" il miglior film degli
>anni 90.
Ambe'
>Non c'è bisogno che lo difendi con me!
E tu non c'e' bisogno che fai l'incazzoso pure con me!
>Intendevo solo dire che il meccanismo del film (il gioco al massacro tra i
>personaggi in una situazione claustrofobica) è assai prevedibile e già
>visto, ma la cosa bella è che il tutto è presentato in maniera sempre
>spiazzante!
Ho capito, pensavo che parlando di prevedibilita' ti riferissi al finale.
Stefano


text:
Marco wrote in message <
3773823A...@tiscalinet.it
>...
>Purtroppo Pierangelo si sbaglia, si chiama "effetto Larsen", conosciuto
>volgarmente anche come "innesco"
Grazie Marco mi sono accorto di aver scritto una boiata.
Il Doppler e' quell'effetto per cui senti il suono della sirena di una
macchina lanciata a gran velocita' distorto.
Stefano


author: BArrYZ

text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<1dtoxrs.q4f8x01250mylN@[192.168.111.8]>...
>Apro l'ultim'ora stamattina e leggo che Stephen King, investito da
un
>qualche veicolo mentre se ne camminava tranquillo per la sua strada,
e'
>in fin di vita.
>
>Prendetemi pure per scema, ma io sto andando in chiesa. A pregare.
Io non ti perdono affatto.
Anzi .....hai perso svariati Barrypoints.
Buon Beyond and Before!!
________________________________________
 Ho quasi 20 anni...E vendo giornali...Girando i quartieri...
 Tra povera gente...Cheeee....Vive coooome...
 Cheeeee sogna cooome me...
 Non sono un pittore...Che non vende quadri...Dipingo soltanto...
 L'amore che vedo...E alla societa'...Non chiedo che la mia...
 Liberta'...
____________________________________________
          !!Have a nice Day!!!
       Byez!
    BArrYZ(the B-Zone Webmaster).
 ICQ n: 7098241


text:
Edoardo L'Astorina ha scritto nel messaggio
<7kidlv$g5m$
1...@auth2.ats.it
>...
>
>Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
><1dtoxrs.q4f8x01250mylN@[192.168.111.8]>...
>
>Mi sto gustando proprio in questi giorni "Bag of bones", e non posso
>accettare...
>
>Ma perché non finisce in fretta, quest'anno di merda?
I torni contanto.



author: Alfredo Persivale

text:
MAU.rizio ha scritto nel messaggio
>Angelo Taglietti <
an...@geocities.com
> wrote:
>
>> sicurisicurisicuri che l'effetto dopler sia questo?
>

Si spiega in un secondo.
In un corpo in movimento le onde "davanti" si comprimono e "dietro" si
diradano.
Per sempio, il suono di un motore cambia di tonalita' passandoci di fianco,
prima e' frequenza del suono piu' velocita', dopo e' freq. meno velocita'.
Una applicazione buffa dell'effetto Doppler e' quella di capire se un
pianeta si allontana o si avvicina guardandone il "colore".


author: Tetsuo

text:
On Fri, 25 Jun 1999 14:50:03 +0100, "Spectreman" <
stf...@hotmail.com
>
wrote:
>George Kaplan wrote in message <7kvsar$ro1$
3...@news.flashnet.it
>...
>
>>Scusa, qua non ti seguo.
>>Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?
>Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso, entrera'
>in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
ma che voj litiga?
questo che hai descritto e' la risonanza (feedback di segnale)
effetto Doppler e' ... boh non me ricordo la def. precisa (Battooooq?)
... cmq l'esempio classico e' lo sfasamento di ascolto che hai da
fermo quando passa un'autoambulanza con la sirena ... la frequenza si
sposta e Doppler lo scopri' -un genio :(- ..... che caldo.
IT cmq ho raccontato solo la parte centrale della definizione
Edo Tetsuo


text:
On Fri, 25 Jun 1999 14:07:09 GMT,
tet...@cyberdark.net
 (Tetsuo) wrote:
che Pino
gia' l'avevate smerdato voi
:-(
Edo Tetsuo


text:
Tetsuo wrote in message <
37738d38...@news.tiscalinet.it
>...


Anche se gli orari di condannano mi ero gia' salvato in calcio d'angolo!
Ma chi e' Kovacevic?
S.


author: Angelo Taglietti

text:
Tetsuo wrote:
>
> IT cmq ho raccontato solo la parte centrale della definizione
sbam
cmq ho letto solo la parte centrale del post


text:
George Kaplan ha scritto:

>
> Guarda che stai parlando con uno che ritiene "Cube" il miglior film degli
> anni 90.
Guarda che stai parlando con uno a cui CUBE e' piaciuto molto.
> Non c'è bisogno che lo difendi con me!
> Intendevo solo dire che il meccanismo del film (il gioco al massacro tra i
> personaggi in una situazione claustrofobica) è assai prevedibile e già
> visto, ma la cosa bella è che il tutto è presentato in maniera sempre
> spiazzante! (ecco, qui l'aggettivo "spiazzante" non è usato a sproposito.
> Ragazzi, gettate Clint nel cestino, please).
> Ovvero, nonostante la situazione narrativa puzzi di deja-vu, il regista ce
> la presenta sotto forme inedite e imprevedibili, col buono di turno che si
> trasforma in cattivo assassino, con la protagonista che muore trucidata poco
> prima del finale e con il cinico disincatato che si rivela essere in realtà
> il più "umano" tra i personaggi.
> La stessa situazione scenografica è poi continuamente imprevedibile, pur
> essendo un clichè.
Spiazzante un bel pisello. Il maggior pregio di CUBE e' che usa il
linguaggio cinematografico nel miglior modo possibile per una produzione
a basso costo. La regia supplisce ad evidentissime mancanze, sia dal
punto di vista della sceneggiatura, dialoghi da tagliarsi le palle, che
della recitazione, attori che sembrano, in alcuni momenti, su di un
palco di una recita scolastica. Tutto questo viene parzialmente nascosto
sfruttando tutta la gamma possibile delle inquadrature, all'inizio c'e'
una citazione in tal senso, di "Arancia Meccanica" col grandangolo dal
pavimento mentre il nero tiene non ricordopiu'chi. Non c'e nulla di
spiazzante in CUBE, anzi, il poliziotto che risorge alla fine, ad
esempio, ha lo stesso effetto sorpresa dell'attacco di un bradipo ed e'
uno dei momenti piu' bassi, parlando della sceneggiatura, di tutto il
film.
Perche' mi e' piaciuto allora? Perche' c'e', nel modo di dirigere di
V.Natali, un impeto giovanile che, nonostante paurosi cali, e' asociato
ad una evidente conoscenza del linguaggio che sta usando, ed il
risultato e' comunque aprezzabile.
--
-
Pierangelo.
-
"Hai invocato tanto la pioggia che e' arrivato il diluvio.
 Sto arrivando e porto l'inferno con me"


text:
George Kaplan ha scritto:
>
> michele ha scritto nel messaggio
> >Federica Arnolfo ha scritto:
>
> >Ci fate o ci siete?
> >Per George
> >Ho il sospetto che tu abbia visto solo la fine e non l'inizio.
>
> Beh, l'inizio lo vidi qualche anno fa, in tv....
> L'altro giorno ho visto solo il finale.
>
> >Dire che il finale era prevedibilissimo è un'idiozia, visto che è il
> regista
> >stesso che ce lo svela fin dall'inizio!
>
> Oibo'..... non lo ricordavo.
> Ok, mi avete affondato.
> Uno a zero per voi.
Ho vinto io?



text:
George Kaplan ha scritto:
>
> L'ho già spiegato.
> La morale del buono martirizzato e giustiziato da una civiltà meschina e
> corrotta.
> Retorica trita e ritrita.
Veramente questo non c'entra nulla, e michele lo ha gia' spiegato
parlandoti della parte centrale.
>
> >> E come lo definiresti allora?
> >> Dimmi per favore perchè trovi spiazzante il suo modo di raccontare.
> >
> >Perche' fa credere a dei pivelli come te che quello che stanno vedendo
> >sia un americanata colossale, mentre invece c'e' una cura nei dettagli,
> >nelle inquadrature, nel montaggio nell'uso della musica, della mdp che
> >dimostrano amore e passione rari nel raccontare per immagini.
>
> Questo non basta per realizzare un film spiazzante.
> Quello di cui tu parli è un cinema "ben fatto".
> I film di Spielberg rientrano nella descrizione fatta da te, ma sono anche
> indiscutibimente "americanate colossali" che non presentano nessun elemento
> di spiazzamento.
Sei tu la prova vivente che il cinema di Eastwood e' spiazzante. Ed il
cinema di SPielberg non c'entra nulla con tutto cio'. Il modo di
raccontare di Eastwood e' piu' leggero, nel senso Calviniano di
facilita' espressiva , di quello di Spielberg, quest'ultimo, infatti nei
suoi film ama la grandezza: delle scenografie, delle storie raccontate,
dei personaggi descritti e, adirittura anche degli animali (cfr."Lo
squalo"). Eastwood e' molto piu' intimo, piu' piccolo, a lui interessano
principalmente le persone, si sofferma su di loro, le svela
completamente e te le fa amare od odiare.
> >> E' melenso. Su questo non ci piove. Melenso e retorico.
> >
> >Ripeto, come interpretare l'effetto Doppler? Se e' stato un errore,
> >perche' non toglierlo? Allora si' che sarebbe stato melenso.
>
> Scusa, qua non ti seguo.
Adesso scopriamo che non lo hai nemmeno visto tutto, il finale.
> Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?

Quando la madre sta parlando al figlio, pregando di correre verso di lei
ed urlando a Kostner di lasciarlo andare, la situazione sta volgendo
paurosamente al melenso-retorico: il figlio-rapito col cattivo da una
parte e la madre-piangente dall'altra, FIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII! il
megafono fischia (ho letto che non dice effetto Doppler) e la situazione
diventa grottesca, Eastwood guarda sconsolato la madre, la madre guarda
sconsolata il megafono e tutto torna come prima.



text:
On Fri, 25 Jun 1999 16:16:40 +0100, "Spectreman" <
stf...@hotmail.com
>
wrote:


uno che piglia pochi pali
Edo Tetsuo


text:


sbam
cmq ho letto solo la parte centrale del tuo nome [gelotag]


author: DAnilo.

text:
Spectreman ha scritto:
> Grazie Marco mi sono accorto di aver scritto una boiata.
>
> Il Doppler e' quell'effetto per cui senti il suono della sirena di una
> macchina lanciata a gran velocita' distorto.
Distorto? La lunghezza d'onda non distorce, varia(diminuisce o aumenta) a
seconda della direzione dell'oggetto. Comunque chiedete alla  Spiffa se ne
sà qualcosa.
DAnilo.


author: Enrico Battocchi

text:
Marco <
pippo...@tiscalinet.it
> writes:
> > Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso, entrera'
> > in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
> Purtroppo Pierangelo si sbaglia, si chiama "effetto Larsen", conosciuto
> volgarmente anche come "innesco"
O feedback (forse un po' impropriamente)
--
Enrico Battocchi                            <
ghi...@etr.it
>
-----------------------------------------------------------
"Do what you will but harm none"                      (XTC)


text:
George Kaplan ha scritto:
> No, perchè se Costner si fosse salvato avrebbe avuto meno peso il
> rovesciamento di valori di cui parlavate (il cattivo che si rivela un
> buono). Ovvero, la salvezza dell'antieroe buono avrebbe reso più umana la
> "giustizia" e paradossalmente reso più colpevole il personaggio di Costner.
> Farlo morire significa trasformarlo in martire e in emblema massimo del
> "buono pieno di valori incompreso dal mondo e dalla cattiva società
> corrotta".
> Io avevo capito da subito che gli avrebbero sparato, era prevedibilissimo.
> Era prevedibile che Eastwood (regista) facesse leva sulla morte del buono
> per innescare un artificio retorico di compassione e al tempo stesso di
> demonizzazione di un mondo non "perfetto".
Sono quasi d'accordo, a parte che  la morte di Costner ha reso quel personaggio
una sorte d'eroe 'buono', che lo si voglia o no è il classico Road - Movie
sentimentale.
Ripeto lo sparo finale era deciso molto tempo prima.
Il personaggio di Costner doveva fuggire in  Messico.............e godersi la
libertà.
DAnilo.


author: Leo Rieser

text:
Pierangelo <
pra...@tin.it
> wrote in message 3773B641...@tin.it...
>
> >
> > Oibo'..... non lo ricordavo.
> > Ok, mi avete affondato.
> > Uno a zero per voi.
>
> Ho vinto io?
>
Adesso, pero',  tieni un profilo piu' basso.
Che senno' ce n'e' anche per te ...
Ciao.
Leo.
--
> Non insulto mai nessuno, rispetto sempre le opinioni altrui.
(Giorgetto "Rocco" Kaplan - 25/06/99)


text:
Marco <
pippo...@tiscalinet.it
> wrote in message
3773823A...@tiscalinet.it...
> > >Scusa, qua non ti seguo.
> > >Cos'è questo effetto Doppler di cui parli?
> >
> > Metti un microfono vicino all'altoparlante d'uscita dello stesso,
entrera'
> > in loop di risonanza producendo un fischio pazzesco!
>
> Purtroppo Pierangelo si sbaglia, si chiama "effetto Larsen", conosciuto
> volgarmente anche come "innesco"
>
Considerando che l' Eco-Doppler si fa a chi ha le arterie un po' intasate,
mi sembra molto on-topic in questo thread.
Ciao.
Leo.


text:
Federica Arnolfo <
Fe...@flashnet.it
> wrote in message
1dtxk3s.1v0pje7phsol5N@[192.168.111.8]...
> ogni
> spettatore ha il diritto di avere la sua prima visione di un film
> completamente vergine.
>
Sale sempre piu' vuote, allora.
Ciao.
Leo.


author: Antonio Fanelli

text:
On Thu, 24 Jun 1999 11:26:20 +0200, Federica Arnolfo
<
Fe...@flashnet.it
> wrote:
>> l'hai visto "Tokyo Fist"?
>No, non ancora, ma non disperare, "The Killer" e "Hard Boiled" hanno
>aspettato piu' di un anno... alla fine ci arrivo comunque.
>(:
Devi vederlo.
E' anche piu' bello dei due Tetsuo.
--
起^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377
oh, togliete GOD per scrivermi


text:
George Kaplan wrote:
> Pierangelo ha scritto nel messaggio <
3772ABC0...@tin.it
>...
>
> >se vogliamo dare all'originalita'
> >un ruolo esclusivo bisogna accettare che praticamente non e' piu'
> >possibile al giorno d'oggi fare del cinema "classico" senza che nulla
> >possa anche minimamente richiamare alla memoria un gia' visto?
>
> Senti, e com'è che allora Federica non si aspettava che Costner sarebbe
> morto?
ahhhhhh, allora se la federica non se l'aspettava alzo le mani!
allora ciai ragione!
> Quello era un elemento che nella mente del regista avrebbe dovuto creare
> sorpresa presso lo spettatore, ma non ci è riuscito perchè era palese
> lontano un miglio che sarebbe successo. Non si tratta di giocare in maniera
> originale con gli stereotipi, si tratta di non essere in grado di spiazzare
> il proprio pubblico,
e' per questo che tu ci hai messo la ributtante vomitata, per "spazzare"?
ah, i giovani d'oggi!
ai miei tempi andavano in motorino suuna ruota sola, per spiazzare le ragazze!
> si tratta di fallire anche nel modo più banale di
> sorprendere.
giuro che se tu tacessi per sempre sarei MOLTO sorpresa!
> E' melenso. Su questo non ci piove. Melenso e retorico.
stellina, sei arrivato alla "M" ed alla "R"!!!
Resto ancora perplessa sull'ordine sparco con cui studi il vocabolario, ma sono
ammirata dall'impegno!
> Dozzinale e scolastico.
"D" ed "S"!!!
ma davvero ti stai impegnando!
appena ci vediamo ti regalo una bella mela!
;-)
> Stai tentando di intellettualizzare dei particolari trovando dei simbolismi
> e dei significati laddove non esistono. Ti stai buttando nelle solite
> critiche contenutistiche che si leggono ovunque, e che a me non interessano.
ecco, adesso ricominciamo a vacillare sui significati...
ma non c'è bisogno di usare tutte quelle parole difficili di cui non conosci il
significato tutt insieme!
basta studiare con medoto e vedrai che qualcosa di buono ne cavi!
> Vuoi saperla tutta?
> Quando Clint tira il pugno al poliziotto alla fine (dopo la morte di
> Costner), ero talmente incazzato per la scontatezza della cosa che ho
> lanciato una bestemmia e ho spento il televisore.
wow, che macho!
ma con questo vuoi dire che non hai visto NEMMENO la fine?


text:
Pierangelo wrote:
> Federica Arnolfo ha scritto:
>
> > A me sembra che Pierangelo stia cercando di fare un discorso generale,
> > valido sempre e comunque, che non basta, per stroncare un film,
> > accusarlo di essere "prevedibile". Discorso su cui sono pd'a, come ho
> > gia' scritto ieri sera.
> >
>
> Ho vinto io?
SBAM!!!


text:
DAnilo. <
D...@advcom.it
> wrote:
> Distorto? La lunghezza d'onda non distorce, varia
>(diminuisce o aumenta) a seconda della direzione
> dell'oggetto. Comunque chiedete alla  Spiffa se ne
> sà qualcosa.
mbe', l'hai detto bene. C'entra la direzione del moto dell'oggetto (se
si allontana o se si avvicina) e la velocita' a cui si muove. In
generale non funziona solo per le onde acustiche, ma anche per le onde
elettromagnetiche. E' per questo che si parla di "redshift", ovvero
spostamento verso il rosso, la parte "lunga" dello spettro, facendo un
analogia, come un abbassamentoo di tono, come caratteristica tipica di
oggetti in allontanamento da noi (galassie, per es.) e come prova per il
movimento di espansione dell'universo.
ffff
   -----------------------------------
"Strani rimbalzi nella partita di football
del L.A. durante il terremoto"


author: George Kaplan

text:
Pierangelo ha scritto nel messaggio <
3773B932...@tin.it
>...
>
>
>George Kaplan ha scritto:
>Sei tu la prova vivente che il cinema di Eastwood e' spiazzante. Ed il
>cinema di SPielberg non c'entra nulla con tutto cio'. Il modo di
>raccontare di Eastwood e' piu' leggero, nel senso Calviniano di
>facilita' espressiva , di quello di Spielberg, quest'ultimo, infatti nei
>suoi film ama la grandezza: delle scenografie, delle storie raccontate,
>dei personaggi descritti e, adirittura anche degli animali (cfr."Lo
>squalo"). Eastwood e' molto piu' intimo, piu' piccolo, a lui interessano
>principalmente le persone, si sofferma su di loro, le svela
>completamente e te le fa amare od odiare.
Su questo siamo d'accordo.
Non volevo certo trovare una similitudine nel modo di fare cinema tra
Eastwood e Spielberg.
Intendevo solo dire che non si può dire che un film sia "spiazzante" solo
perchè ben fatto, come sembra che tu volessi dire. Ho fatto quindi l'esempio
di Spielberg, i cui film sono tecnicamente ineccepibili ma alla fin fine
"americanate colossali".
Adesso quindi spiegati meglio: perchè Eastwood in "Un mondo perfetto"
risulta "spiazzante"?
---------
"sono il furore di Dio,
la terra che io calpesto mi vede e trema"


text:
Pierangelo ha scritto nel messaggio <
3773B61D...@tin.it
>...
[Cube]
>Perche' mi e' piaciuto allora? Perche' c'e', nel modo di dirigere di
>V.Natali, un impeto giovanile che, nonostante paurosi cali, e' asociato
>ad una evidente conoscenza del linguaggio che sta usando, ed il
>risultato e' comunque aprezzabile.
Mi sembra evidente che la sua conoscenza del linguaggio cinematografico sia
immensa, altrimenti non l'avrei definito il miglior film degli anni 90.
Io trovo però che la sceneggiatura possa essere definita "spiazzante",
perchè si basa su cliches vecchi come il cinema che nello stesso tempo
vengono riformulati in maniera nuova e originale. L'intreccio narrativo in
fondo è prevedibile, ma nonostante questo il film avvince e lascia senza
fiato. Natali mette in scena una situazione classicissima e stereotipata che
però, grazie all'uso magistrale della tecnica e al continuo spiazzamento
delle aspettative dello spettatore, riesce a comunicare emozioni autentiche
e nuove.



author: Pierangelo

text:
Leo Rieser ha scritto:
>
> Pierangelo <
pra...@tin.it
> wrote in message 3773B641...@tin.it...
> >
> > >
> > > Oibo'..... non lo ricordavo.
> > > Ok, mi avete affondato.
> > > Uno a zero per voi.
> >
> > Ho vinto io?
> >
>
> Adesso, pero',  tieni un profilo piu' basso.
> Che senno' ce n'e' anche per te ...
>
"Chiedo umilmente scusa" (cit. da?)



text:
Leo Rieser ha scritto:
>
> Considerando che l' Eco-Doppler si fa a chi ha le arterie un po' intasate,
> mi sembra molto on-topic in questo thread.
>
Io amo quest'uomo.



text:
George Kaplan ha scritto:
> Adesso quindi spiegati meglio: perchč Eastwood in "Un mondo perfetto"
> risulta "spiazzante"?
>
Per i motivi che ha elencato bibi nella sua analisi, e che evidenziano
come Eastwood abbia confenzionato un prodotto che, sotto il vestito
classico del road-movie con cattivo che diventa buono, nasconde un
originalita' non da poco. Lo so che sembra che cosi' non voglia
risponderti io, ma lui ha espresso in modo ineccepibile cose che io
avevo solo intutito, e che avrei faticato ad esporre in quel modo.
Quindi, leggi lui e poi immagina che io ti voglia dire le stesse
identiche cose.
[IT]Sono un paraculo.



text:
"DAnilo." ha scritto:
> Ripeto lo sparo finale era deciso molto tempo prima.
> Il personaggio di Costner doveva fuggire in  Messico.............e godersi la
> libertà.
Anche tu non devi averlo visto tutto il film, visto che stavano
scappando in Alaska.



author: Teresa Batista

text:
George Kaplan wrote:
> Adesso quindi spiegati meglio: perchè Eastwood in "Un mondo perfetto"
> risulta "spiazzante"?
cosi' giovane e cosi' smemorello...!
stellina, te l'ha spiegato un milione di post fa...


text:
Pierangelo <
pra...@tin.it
> wrote in message 3774E942...@tin.it...
>
> > Adesso, pero',  tieni un profilo piu' basso.
> > Che senno' ce n'e' anche per te ...
> >
>
> "Chiedo umilmente scusa" (cit. da?)
>
Da ?


text:
Leo Rieser ha scritto:

"Un pesce di nome Wanda", John Cleese, tenuto per i piedi da K.Kline,
penzolante da una finestra.



text:
Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
<
3770C78C...@flashnet.it
>...
>Graziano Montanini wrote:
>
>> Cavolo, e' vero. Succede qualcosa a tutti i "K" che piacciono alla
>> Fede...
>>
>> Fede, ti prego, dimmi che Kiarostami, Kitano e Kaurismaki ti fanno
>> schifo... (per Kurosawa, purtroppo, e' troppo tardi).
>
>Pensandoci bene, il Kaplan mi piace tantissimo...
Caspita George!!!
Questa e' una dichiarazione!!!
"lo sapevo che con questo orologio ero un presidente...."
ahahahahha
Buon Roundabout!!
________________________________________
 Ho quasi 20 anni...E vendo giornali...Girando i quartieri...
 Tra povera gente...Cheeee....Vive coooome...
 Cheeeee sogna cooome me...
 Non sono un pittore...Che non vende quadri...Dipingo soltanto...
 L'amore che vedo...E alla societa'...Non chiedo che la mia...
 Liberta'...
____________________________________________
          !!Have a nice Day!!!
       Byez!
    BArrYZ(the B-Zone Webmaster).
 ICQ n: 7098241


text:
BArrYZ ha scritto nel messaggio <7l3q63$qh7$
2...@news.flashnet.it
>...
>
>Federica Arnolfo ha scritto nel messaggio
>>Pensandoci bene, il Kaplan mi piace tantissimo...
>
>Caspita George!!!
>Questa e' una dichiarazione!!!
Capirai.... fosse la prima....
Oramai ci ho fatto il callo, a queste situazioni.
>    BArrYZ(the B-Zone Webmaster).
A quando?



author: DAnilo

text:
Spaceman Spiff ha scritto:
> DAnilo. <
D...@advcom.it
> wrote:
>
> > Distorto? La lunghezza d'onda non distorce, varia
> >(diminuisce o aumenta) a seconda della direzione
> > dell'oggetto. Comunque chiedete alla  Spiffa se ne
> > sà qualcosa.
>
> mbe', l'hai detto bene. C'entra la direzione del moto dell'oggetto (se
> si allontana o se si avvicina) e la velocita' a cui si muove. In
> generale non funziona solo per le onde acustiche, ma anche per le onde
> elettromagnetiche. E' per questo che si parla di "redshift", ovvero
> spostamento verso il rosso, la parte "lunga" dello spettro, facendo un
> analogia, come un abbassamentoo di tono, come caratteristica tipica di
> oggetti in allontanamento da noi (galassie, per es.) e come prova per il
> movimento di espansione dell'universo.
Ma sei sicura, sicura che l'universo è in enspansione?
DAnilo.


text:
DAnilo ha scritto:
>
> Spaceman Spiff ha scritto:

> Ma sei sicura, sicura che l'universo è in enspansione?
>
IMHO, lei parlava dell'universo in espansione.
