title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> writes:
> >  Ho cercato nelle FAQ, ma non c'č. Qualcuno sarebbe cosě gentile da
> >spiegarmi cosa vuol dire essere in bolla o essere fuori bolla ?
> Ma nessuno di voi ha mai visto una livella?
Io sono uno solo.
Comunque questo č un indizio. Ora resta da capire la metafora.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Russell Coutts

text:
Joe Silver wrote:
>
> Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> writes:
>
> > >  Ho cercato nelle FAQ, ma non c'č. Qualcuno sarebbe cosě gentile da
> > >spiegarmi cosa vuol dire essere in bolla o essere fuori bolla ?
>
> > Ma nessuno di voi ha mai visto una livella?
>
> Io sono uno solo.
Ho tirato anche il Casini di mezzo :)
> Comunque questo č un indizio. Ora resta da capire la metafora.
La metafora e' ovvia, se comprendi l'indizio.
Che poi la metafora venga tirata fuori a cazzo e' un altro discorso.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Joe Silver

text:
Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> writes:
> > Comunque questo è un indizio. Ora resta da capire la metafora.
> La metafora e' ovvia, se comprendi l'indizio.
Cioè mettiti in bolla = mettiti in posizione orizzontale ?
Embe' ?
--
Joe
(UFV: Big Fish - Johnny Guitar (smozzicato) - Improvvisamente L'Estate
 Scorsa - Mulholland Drive (TV) - Agata E La Tempesta - Vampires (TV) -
 Signore E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Joe Silver wrote:
>
> Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> writes:
>
> > > Comunque questo è un indizio. Ora resta da capire la metafora.
>
> > La metafora e' ovvia, se comprendi l'indizio.
>
> Cioè mettiti in bolla = mettiti in posizione orizzontale ?
Non hai compreso l'indizio.
Come non detto.
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Russell Coutts <
red_l...@libero.it
> writes:
> > > > Comunque questo è un indizio. Ora resta da capire la metafora.
> > > La metafora e' ovvia, se comprendi l'indizio.
> >  Cioè mettiti in bolla = mettiti in posizione orizzontale ?
> Non hai compreso l'indizio.
'A livella. Sì che l'ho capito. Ma che cavolo vuol dire mettersi in bolla ?
Si può sperare in una risposta entro stasera ?



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Joe Silver wrote:
>
> > Non hai compreso l'indizio.
>
> 'A livella. Sì che l'ho capito.
Dicendo "mi metto orizzontale" mi fai solo capire che sai leggere, non
che l'hai capito.
> Ma che cavolo vuol dire mettersi in bolla ?
Trovare un giusto equilibrio. O, in altre, piu' rudi parole: "stai
calmo, siediti, pensaci e capirai che quelle che dici sono cazzate".



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: susanna

text:
Alberto Casini ha scritto:
:: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel
::: Una volta affermi che sei d'accordo in toto con l'articolo in
::: questione,
::
:: mai detto di esserer in accordo totale con PMB
To', un altro pallonaro. Vuala':
sabato 6 marzo 2004 12.33, Alberto Casini ha scritto:
Ha ragione su tutto in quel'articolo
Devo ricordarti di chi era l'articolo, pallonaro?
::: una seconda dici che vuoi fare i distinguo,
::
:: vanno sempre fatti
Vanno fatti se serve, se no niente distinguo.
:: è solo la dignità dell'essere umano poter esprimere una sua
:: opinione, certo si può essere contestati; ovviamente l'opinione deve
:: essere motivato non solo da epiteti scurrili ed offensivi...mi
:: sembri poco democratica Ciao
Casi', c'hai la prosa che degrada, mancano predicati, i generi vanno in
vacca, non si capisce quasi piu' nulla.
Forse e' meglio cosi'.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: un fake di Alberto

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
(zac zac su argomenti su cui mi accorgo, non per la prima volta, che
comunicare con te puo' diventare impresa disperata - mancano basi
necessarie come condivisione del medesimo linguaggio e dei significati
convenzionali delle parole)
> > Bada, io stesso preferisco vedere un film in v.o. con sottotitoli. Ma ci
> > sara' pure un motivo se Kubrick preferiva che i suoi film circolassero
> > in paesi non anglofoni in versione doppiata piuttosto che con i
> > sottotitoli.
>
> mai pensato che fosse per un fattore commerciale?
No. Si trattava di una retrospettiva dei suoi film, non di un'uscita
commerciale.
--
UFV:Good against Evil(DVD)/House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish/
Sotto falso nome/Che ne sarà di noi/Lucia y el sexo(DVD)/Come farsi
lasciare in 10 giorni(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Alberto Casini

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:bDp4c.37674$z23.1...@news3.tin.it...
>
> Alberto Casini ha scritto:
>
>
>
>
> :: "susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel
>
> ::: Una volta affermi che sei d'accordo in toto con l'articolo in
> ::: questione,
> ::
> :: mai detto di esserer in accordo totale con PMB
>
>
>
> To', un altro pallonaro. Vuala':
> sabato 6 marzo 2004 12.33, Alberto Casini ha scritto:
>
> Ha ragione su tutto in quel'articolo
>
>
> Devo ricordarti di chi era l'articolo, pallonaro?
ha ragione sul senso cosa che tu non avevi capito
> ::: una seconda dici che vuoi fare i distinguo,
> ::
> :: vanno sempre fatti
>
>
>
> Vanno fatti se serve, se no niente distinguo.
mi sembri una mistress
> Casi', c'hai la prosa che degrada, mancano predicati, i generi vanno in
> vacca, non si capisce quasi piu' nulla.
> Forse e' meglio cosi'.
sei tu che non vuoi capire
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
::::: mai detto di esserer in accordo totale con PMB
::: Ha ragione su tutto in quel'articolo
:: ha ragione sul senso cosa che tu non avevi capito
:: sei tu che non vuoi capire
Ora dimmi, Casi', se con te si puo' approfondire.
Per fortuna citi le coppie colte come le hai scorte di sfuggita da qualche
nota a pie' pagina, cosi' almeno mi eviti la digitale.
Lui, che sa approfondire, capira' i *suoi* stessi concettoni.
O forse no, vediamo.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gakwuz.1utjj9vq16nw6N%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> (zac zac su argomenti su cui mi accorgo, non per la prima volta, che
> comunicare con te puo' diventare impresa disperata - mancano basi
> necessarie come condivisione del medesimo linguaggio e dei significati
> convenzionali delle parole)
Mi dispiace profondamente che tu consideri il dialogare con me un'impresa
disperata (di certo non ti voglio far perdere tempo prezioso), se il nostro
linguaggio è differente è perchè veniamo da esperienze e percorsi di vita
diversi e ciò non vuol dire che a me manchino delle basi per condurre una
speculazione su un qualsiasi argomento . Le parole non hanno "solamente" un
significato convenzionale quando si cerca, come ho fatto io spiegando ogni
passaggio (ovviamente siamo su un ng e bisogna riassumere alrimenti diventa
un lavoro parteciparvi), di contestualizzarle all'interno di un ragionamento
preciso. La parola "censura" fa parte della lingua italiana, ma qui non
siamo solo nel campo della linguistica ma anche in quello sociologico e
culturale, quindi non ho nulla da temere nè tantomento mi manca il coraggio
illustrare ciò che penso. Il ragionamento potrà in parte essere sbagliato o
giusto ma liquidarlo con "Questa e' la sciocchezza piu' ovvia che deriva
dalla tua premessa" (frase legittima se non ti andava di approfondire) non
mi sembra corretto oltre che in parte offensivo, per me un discorso non è
mai sciocco nè tantomeno ovvio (se vogliamo spulciare le parole), se
argomentato; l'ovvietà sarebbe stato partire appunto dal significato
convenzionale di censura (non mi riferisco alle citazione dal vocabolario di
Portofino perchè lì il contesto era ulteriormente cambiato), quello che
tutti conoscono. Il mio era la ricerca di un approfondimento sulle pratiche
di controllo culturale più o meno palesi, in questo caso nascoste, e quindi
mi sembra logico che ad un primo esame si possa parlare di un linguaggio non
condiviso; ma ripeto ho spiegato abbondantemente ciò che in realtà non
ritengo un fattore poi nemmeno troppo sconosciuto (non mi sognerei mai di
inventare teorie non avendone i mezzi) e comunque ho dato spunti di
riflessione che non ritengo banali ed ho risposto in seguito a tutti
(ovviamente il tono si adatta alla domanda o all'affermazione...forse
sarebbe stato meglio fare più domande e meno affermazioni). Non capire il
senso di una disquisizione (ripeto può essere stata anche colpa mia per la
fretta ed il mezzo- il ng- su cui stiamo comunicando) o non condividerlo non
dovrebbe dar luogo a giudizi di merito su una persona, personalmente ho
avuto i miei percorsi intellettuali e sicuramente saranno stati diversi dai
tuoi, sicuramente conoscerai meglio una cosa io un'altra (ma non siamo qui a
fare quiz) perciò non è necessariamente detto che ciò che ho scritto sia
"sciocco", "ovvio" e la premessa "errata"...personalmente non voglio imporre
le mie idee a nessuno (ma ho il diritto di difenderle...e non mi dire che
non ci sono stati attacchi gratutiti e senza riportare il succo della
questione) ma non mi fa piacere nemmeno che siano liquidate in questa
maniera sbrigativa e con aria di sufficienza. Il bello di discussioni anche
animate e di costruire qualcosa, non a caso con i cosiddetti due flame tra
me e Susanna e quello sul noir/polar con te sono uscite fuori delle cose che
ritengo di estremo interesse; il problema e poi ci fissa sulla facezia,
sull'ironia e sulla sana provocazione perdendo di vista il ragionamento
costruttivo. Io il ng lo vivo così, non amo scrivere le recensioni (perchè
altrimenti lo farei di mestiere), preferisco la discussione teorica (ripeto
nei limiti del mezzo ng) anche animata; certamente non disdegno l'ironia e a
volte la sana provocazione ma quando posso ho sempre cercato di dare aiuto a
chi lo avesse richiesto (altrimenti non avresti inserito alcune cose nel faq
da me segnalate). Spero di essere stato chiaro, non è una critica è solo la
mia idea di ng e di come, al di là dello scherzo, abbia anche io il diritto
di esprimere le mie opinioni e di speculare senza il timore di dovermi
difendere a tutti i costi da una pioggia di critiche non tanto sugli
argomenti trattati quanto sul modo e sul mio bagaglio conoscitivo...se poi
mi consigli di non rispondere più seguirò tale consiglio, anche se ritengo
che  ne perderemo tutti io...per primo
> No. Si trattava di una retrospettiva dei suoi film, non di un'uscita
> commerciale.
se ti riferisci alla rassegna tenuta circa 6/7 anni fa a Roma (mi sembra
anche a Milano o Bologna) al Palazzo delle Esposizioni c'ero (ricordo che
fossero in lingua originale e fosse curata dallo stesso regista) ed ho  il
catalogo (di E.Ghezzi); questo comunque non esclude a priori il fattore
commerciale nelle uscite dei film di  Kubrick in sala...da aggiungere che
qui il tutto si complica dal momento che vi è una precisa volontà
dell'autore
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
AP ha scritto:
:: La susanna non e' una donna, e' un dispositivo, un istituto, un
:: apparato ideologico, non puoi definirla meno che compiuta, solida,
:: sviluppata, articolata, penetrante.
Tu sai come far felice un apparato.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
:: (ma ho il diritto di difenderle...e non mi dire che non ci sono
:: stati attacchi gratutiti e senza riportare il succo della questione)
Solo per farti notare che l'attacco personale lo hai innescato tu
*immediatamente* dopo il mio primo messaggio sul ng, salvo poi lamentarti se
altri (io, per la precisione) ti replicano in faccia.
Puoi scambiare i contesti fin che vuoi, ma dire che sei d'accordo su tutto
l'articolo (di Bocchi) per autoconfutarti poco dopo, o fare la lagna sugli
attacchi personali quando proprio tu per primo imposti la discussione su
quei toni e' indice di immaturita' dialettica cronica.
Il resto dello sbrodolamento se lo becchera' il fake, se ci capisce
qualcosa.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: James P. Sullivan

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:WxE4c.40247$z23.1...@news3.tin.it...

Teneri piccioncini.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
Snippo tutto perche' non avrebbe senso rispondere punto per punto. Provo
a risponderti globalmente.
E' molto chiaro che tu consideri il doppiaggio come una potenziale forma
di censura.
E' meno chiaro che spirito di provocazione ti spinga a fare l'equazione
doppiaggio-censura in modo indiscriminato. Questa non e' provocazione
"sana" - e' una semplificazione non giustificata. E, indirettamente, e'
pericolosa: amplia il fronte in modo tale che alla fine ci rientra
tutto. Che e' come dire che non ci rientra nessuno.
E' questa (credo) la colpa che la susanna imputa a PMB. Qualunquismo,
roba da lettori di settimanali. Non una colpa per chi se la beve, ma una
colpa per chi la scrive. Perche' chi scrive deve avere il senso della
responsabilita' di quello che comunica. Dire che nella notte tutti i
gatti sono bigi e' una sciocchezza: di notte, un gatto rosso resta
rosso, e un gatto bianco resta bianco. Ignorare questo e' pericoloso.
Cosi', dire che il doppiaggio e' una forma di censura e' una
sciocchezza. Oggettiva. Vorrebbe dire, per esempio, che qualunque film
doppiato e' censurato. Allora e' censurato a priori "C'era una volta in
America" (da Leone), e' censurato "8 1/2" (da Fellini), e' censurato
"Novecento" (da Bertolucci, e la susanna lo cita), e' censurato "Il
gattopardo" (da Visconti). Invece e' una sciocchezza, punto e basta.
Che il doppiaggio possa essere usato a fini censori e' innegabile. E' un
fatto storico. Per combinazione, rivedevo pochi giorni fa un
documentario su un caso italiano, quello di "Toto' e Carolina", che
brulica di esempi. Lei che dice di aver perso il lavoro perche' ha
"menato al padrone" diventa, nella versione ridoppiata, una che e'
"fuggita per amore" (e la risposta del tipo che la tiene prigioniera e
che subito la libera diventa da "brava, abbasso i padroni" un piu'
politicamente accettabile "Brava, evviva l'amore").
Ma dire che il doppiaggio *puo'* essere usato per censurare non vuol
dire che doppiaggio=censura.
Cito un pezzullo del tuo ultimo messaggio:
>Il mio era la ricerca di un approfondimento sulle pratiche
>di controllo culturale più o meno palesi, in questo caso nascoste
Non puoi non rendertene conto. La censura e' una pratica di controllo
culturale piu' o meno palese. Sempre, per definizione e per natura. Il
doppiaggio e' una pratica *tecnica*, che puo' essere usato per censurare
ma puo' anche servire allo scopo opposto.
Basta. Meglio di cosi' non lo so spiegare. E non voglio nemmeno piu'
farlo. Chi vuole capire, capisce. Chi vuole fare polemica con la susanna
(attaccandola per primo) la faccia per conto suo. Per me questo thread
qui si conclude.
--
UFV:Secondo Giovanni(VCD)/Good against Evil(DVD)/House on Haunted
Hill(DVD)/Big Fish/Sotto falso nome/Che ne sarà di noi/Lucia y el sexo



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1galhh2.1kcsfhw1hjl223N%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> E' molto chiaro che tu consideri il doppiaggio come una potenziale forma
> di censura.
> E' meno chiaro che spirito di provocazione ti spinga a fare l'equazione
> doppiaggio-censura in modo indiscriminato.
non è in questo caso una provocazione perchè non ho fatto una equazione tra
doppiaggio e censura ma ho solo fatto notare come a livello comunicativo il
doppiaggio "tagli", questo può avvenire per abbitudine, ma questa spesso
nasconde malafede
>Questa non e' provocazione
> "sana" - e' una semplificazione non giustificata.
ripeto di non aver semplificato nei limiti di un ng
>E, indirettamente, e'
> pericolosa: amplia il fronte in modo tale che alla fine ci rientra
> tutto. Che e' come dire che non ci rientra nessuno.
non mi sembra di aver semplificato:
" La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato ad un
prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua motivazione); in poche
parole un atto di modifica (i fini della censura ovviamente sono svariati
come lo sono i mezzi per attuarla). il doppiaggio. La traduzione è il
trasporre da una lingua ad un'altra, ma in realtà con traduzione si può
esprimere qualsiasi passaggio da una forma logica ad un'altra che porta ad
un impoverimento (nei passaggi e quindi nelle traduzioni si perde sempre
qualcosa e questo è incontestabile) del contenuto dell'informazione
veicolato da un messaggio. Il doppiaggio è una traduzione ovvero cambiamento
di una parte di un film (media audio-visivo), perciò è appunto una forma di
censura: Veniamo a questo punto alla presunta facilità di fruire un film
doppiato:
il doppiaggio ovviamente facilita, ai più, la visione di un film; per così
dire con il doppiaggio l'organizzazione e la struttura del messaggio
veicolato dal media audio-video (il film) è semplificata, percorso che
implica (come detto) un impoverimento logico considerando la totalità del
messaggio attraverso un cambiamento (censura). Ogni messaggio quanto più è
organizzato (quindi più facilmente fruibile) è logicamente impoverito.
Ovviamente in quanto l'uomo ha bisogno di comunicare con facilità nella
maggior parte dei casi ci si accontenta. Il problema in questo caso è che mi
trovo davanti ad una scelta tra due campi (a parità di possibilità):
1)vedere il film doppiato
2)vedere il film in originale (sottotitolato o se si conosce bene la lingua
senza sottotitoli
la seconda ipotesi è quella (anche per quello che ho scritto negli altri
post) migliore perchè con un po' di pratica riesco ad apprezzare il
messaggio del media film nella maggior ricchezza possibile.".
> E' questa (credo) la colpa che la susanna imputa a PMB. Qualunquismo,
> roba da lettori di settimanali. Non una colpa per chi se la beve, ma una
> colpa per chi la scrive. Perche' chi scrive deve avere il senso della
> responsabilita' di quello che comunica.
>Dire che nella notte tutti i
> gatti sono bigi e' una sciocchezza: di notte, un gatto rosso resta
> rosso, e un gatto bianco resta bianco. Ignorare questo e' pericoloso.
ma se al posto del miagolio lo doppio con un latrato sarà sempre un gatto?
> Cosi', dire che il doppiaggio e' una forma di censura e' una
> sciocchezza. Oggettiva.
>Vorrebbe dire, per esempio, che qualunque film
> doppiato e' censurato.
smontami il ragionamento che ho riportato sopra frase per frase e vediamo se
questa sciochezza che ho osato scrivere sia veramente oggettiva
>Allora e' censurato a priori "C'era una volta in
> America" (da Leone), e' censurato "8 1/2" (da Fellini), e' censurato
> "Novecento" (da Bertolucci, e la susanna lo cita), e' censurato "Il
> gattopardo" (da Visconti).
siamo in casi diversi
>Invece e' una sciocchezza, punto e basta.
dimostramelo
> Che il doppiaggio possa essere usato a fini censori e' innegabile. E' un
> fatto storico. Per combinazione, rivedevo pochi giorni fa un
> documentario su un caso italiano, quello di "Toto' e Carolina", che
> brulica di esempi. Lei che dice di aver perso il lavoro perche' ha
> "menato al padrone" diventa, nella versione ridoppiata, una che e'
> "fuggita per amore" (e la risposta del tipo che la tiene prigioniera e
> che subito la libera diventa da "brava, abbasso i padroni" un piu'
> politicamente accettabile "Brava, evviva l'amore").
ed ora tu confondi come PMB doppiaggio ed adattamento, io ho solo osato far
notare come l'adattamento sia una forma di censura ma anche il doppiaggio a
livello comunicativo, sociale e culturale sia un'altra forma di censura
> Ma dire che il doppiaggio *puo'* essere usato per censurare non vuol
> dire che doppiaggio=censura.
ripeto di non aver fatto una semplice uguaglianza
> Cito un pezzullo del tuo ultimo messaggio:
>
> >Il mio era la ricerca di un approfondimento sulle pratiche
> >di controllo culturale più o meno palesi, in questo caso nascoste
>
> Non puoi non rendertene conto.
guarda che non esiste una cineteca al mondo (che sia una) che sia sicura che
TUTTI i film che possiede siano integrali (per incuria o per tagli censori)
>La censura e' una pratica di controllo
> culturale piu' o meno palese.
comunque, e forse da qui nasce l'equivoco, quando parlo di "culturale" ed
da intendere in senso antropologico; non a caso nello scarto del doppiaggio
parlo di prossemica e di cinesica (semplificando)
>Sempre, per definizione e per natura. Il
> doppiaggio e' una pratica *tecnica*, che puo' essere usato per censurare
> ma puo' anche servire allo scopo opposto.
la tecnica presuppone sempre un'ideologia e viceversa, fammi esempi di casi
opposti che ora sono curioso
> Basta. Meglio di cosi' non lo so spiegare.
non è che non capisco è solo che in molti punti siamo anche d'accordo in
altri hai confuso i campi di sapere di partenza e la teoria e la
pratica...attenzione non ti sto danod dell'ignorante è solo una confusione
nata dalla lunghezza e dalle tante voci del thread
>E non voglio nemmeno piu'
> farlo. Chi vuole capire, capisce.
mi dispiace profondamente
>Chi vuole fare polemica con la susanna
> (attaccandola per primo) la faccia per conto suo. Per me questo thread
> qui si conclude.
il thread si è molto ramificato e la polemica di partenza qui non c'entra
più nulla
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:XLE4c.40303$z23.1...@news3.tin.it...
> Solo per farti notare che l'attacco personale lo hai innescato tu
> *immediatamente* dopo il mio primo messaggio sul ng, salvo poi lamentarti
se
> altri (io, per la precisione) ti replicano in faccia.
concordo su l'averti risposto i maniera "dura" ma non volevo certamente
offenderti
> Puoi scambiare i contesti fin che vuoi, ma dire che sei d'accordo su tutto
> l'articolo (di Bocchi) per autoconfutarti poco dopo, o fare la lagna sugli
> attacchi personali quando proprio tu per primo imposti la discussione su
> quei toni e' indice di immaturita' dialettica cronica.
il thread si è molto ramificato e mi avrebe fatto piacere che
all'arricchirsi della discussione avessi espresso un giudizio. Ovviamente mi
sono andato a rileggere l'articolo di PMB dopo la rima risposta è ho visto
che alcune cose le ricordavo male per il resto m prendo tutta la
responsabilità di ciò che ho scritto
> Il resto dello sbrodolamento se lo becchera' il fake, se ci capisce
> qualcosa.
se ti ho offeso scusa (molte cose erano comunque ironiche)...ci penserò due
volte prima di replicarti un'altra volta evidentemente siamo su due piani
comunicativi diversi
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: AP

text:
On Sat, 13 Mar 2004 18:43:16 +0100, Alberto Casini wrote:
> se ti ho offeso scusa (molte cose erano comunque ironiche)...ci penserò due
> volte prima di replicarti un'altra volta evidentemente siamo su due piani
> comunicativi diversi
Se il piano lo metti a posto, le cose cambiano.
Un piano deve essere piano, lo dice il nome medesimo.
Gia' cosi, con una zeppina abbiamo fatto miracoli.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Yuri ha scritto:
<omissis>
:: Checche' se ne dica, la stragrande maggioranza della popolazione
:: ancora non puo' seguire in lingua originale i film.
:: Probabilmente fra qualche anno potremmo farlo per i film in lingua
:: inglese, ma non e' possibile farlo per tutte le lingue del creato.
Ci sarebbero un altro paio di ovvie considerazioni, naturalmente dribblate
dal nostro Casini.
L'ovvio e' dribblabile per definizione, ovviamente.
Tipo un attore italiano che partecipa ad un film statunitense, es. Valeria
Golino, la prima che mi viene in mente. Ora, non so se la Golino sia stata
doppiata (dall'italiano all'inglese) o abbia conservato la presa diretta.
Non e' che l'effetto, in quest'ultimo caso, sia lo stesso (rovesciato) di un
inglese che recita in un film italiano, cioe' con quell'intonazione un po'
da checca, in ogni caso identificabile come enunciante 'estero'?
O un madrelingua giapponese che fabula in inglese? Un arabo?
Proviamo pure ad immaginare un cast eterogeneo, pure.
Addio (presunta) aderenza all'originale, a meno che gli italiani non
interpretino sempre mafiosi, o i giapponesi, perennemente, yakuza yankee.
Ora immaginiamo invece un mondo-cinema perfettamente schiacciato
sull'inglese, con attori 'esteri' perfettamente padronanti e consumatori
'esteri' perfettamente interpretanti.
Che scenario e', questo?
Quale cesura si sarebbe raggiunta, in questo caso?
Di fronte a una circostanza del genere preferisco 100, 1000 doppiaggi
sgangherati.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
Ok, te lo smonto io
:: non mi sembra di aver semplificato:
:: " La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato
:: ad un prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua
:: motivazione);
Errato.
Il termine |censura| significa un'altra cosa.
Non puoi difenderti dicendo che al termine tu assegni un significato
differente, altrimenti io contrattacco dicendo che |motivazione| ha un
significato differente da quello che intendi tu, ovvero che |forma| ha un
significato differente da quello che utilizzi nella tua frase.
Ci metto un millisecondo e ti mando tutto a puttane.
:: ma in realtà con traduzione si può esprimere qualsiasi
:: passaggio da una forma logica ad un'altra che porta ad un
:: impoverimento (nei passaggi e quindi nelle traduzioni si perde
:: sempre qualcosa e questo è incontestabile) del contenuto
:: dell'informazione veicolato da un messaggio.
Errato.
Ti posso citare decine di esempi di traduzioni che NON impoveriscono il
messaggio originale, ma che lo precisano e lo chiariscono.
:: Ogni messaggio quanto più è organizzato (quindi più
:: facilmente fruibile) è logicamente impoverito.
Assurdo.
Un messaggio, piu' e' organizzato, piu' e' ricco, sia semanticamente, sia
sintatticamente. Inoltre, maggiore organizzazione non equivale a maggiore
fruibilita', e' esattamente il contrario.
I testi piu' maggiormente articolati conducono, evidentemente, a maggiore
impegno interpretativo e quindi a minore fruibilita'.
:: Il problema in questo caso è che mi trovo
:: davanti ad una scelta tra due campi (a parità di possibilità):
:: 1)vedere il film doppiato 2)vedere il film in originale
:: (sottotitolato o se si conosce bene la lingua senza sottotitoli)
:: la seconda ipotesi è quella (anche per quello che ho scritto negli
:: altri post) migliore perchè con un po' di pratica riesco ad
:: apprezzare il messaggio del media film nella maggior ricchezza
:: possibile."
Errato.
I campi sono, evidentemente, tre:
a) Assistere (non 'vedere') ad un film doppiato
b) Assistere ad un film in lingua originale
c) Assistere ad un film in lingua originale con i sottotitoli nella propria
lingua madre
(lasciamo perdere il film doppiato con sottotitoli in altra lingua)
La tua ipotesi 2) non solo e' ambigua - nel momento in cui aggiungi i
sottotitoli, ma anche arbitraria.
Cosa significa "un po' di pratica?"
Sarebbe la pratica di leggere i testi *mentre* si seguono le scene?
Ma allora, facendo tua questa ambiguita', ammetti che la sottotitolazione
NON e' censura, evidentemente.
I casi sono due: o riesci a comprendere il film *senza* i sottotitoli (cosa
teoricamente impossibile, data la numerosita' di lingue estere) ovvero devi
accettare la censura della traduzione (sottotitoli o doppiaggio che siano).
::: Dire che nella notte tutti i gatti sono bigi e' una sciocchezza: di
notte,
::: un gatto rosso resta rosso, e un gatto bianco resta bianco.
::: Ignorare questo e' pericoloso.
::
:: ma se al posto del miagolio lo doppio con un latrato sarà sempre un
:: gatto?
Errato.
Questa modificazione (miagolio in latrato) dipende da errore tecnico.
Chiaro, siccome sbagli nella definizione di censura, il latrato del gatto
*e'* censura.
Naturalmente quando arrivi tardi all'appuntamento con la tua morosa perche'
hai modificato il testo convenuto ("tu hai detto alle h. 9.00 ma io ho
modificato in h.10.00"), ti giustifichi invocando la censura del testo
originale.
E ti becchi una sberla.
Questa non e' cinesica, e' digitale, Casi'.
:: smontami il ragionamento che ho riportato sopra frase per frase e
:: vediamo se questa sciochezza che ho osato scrivere sia veramente
:: oggettiva.
Fatto.
La sciocchezza e' oggettiva.
:: comunque, e forse da qui nasce l'equivoco, quando parlo di
:: "culturale" ed da intendere in senso antropologico; non a caso nello
:: scarto del doppiaggio parlo di prossemica e di cinesica
:: (semplificando)
No semplificando, sbagliando.
Cinesica e prossemica c'entrano, col doppiaggio, come i cavoli a merenda.
Cinesica prossemica e digitale (cosi' va meglio; da sole puzzano di
semiotica) non sono categorie propriamente culturali, e aggiungere
'antropologico' non serve a nulla, se non ad aumentare la confusione.
:: la tecnica presuppone sempre un'ideologia e viceversa, fammi esempi
:: di casi opposti che ora sono curioso
Usi una tecnica per tagliarti le unghie dei piedi o vai a caso?
Dimmi, allora, che ideologia sottende, la tua tecnica di tagliarti le unghie
dei piedi; io sono curiosa, adesso.
Senza considerare che, i tuoi piedi, dopo, risultano censurati (cos'e' il
taglio di un unghia se non una modificazione dell'originale?)
Solo le tecniche sociali e/o culturali presuppongono ideologia.
La tecnica in se', invece, NON presuppone ideologia. La tecnica nasce
immensamente prima dell'ideologia, la tecnica appartiene anche a sfere non
umane e ad ambiti non culturali o sociali.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
susanna ha scritto:
:: Per fortuna citi le coppie colte come le hai scorte di sfuggita da
:: qualche nota a pie' pagina, cosi' almeno mi eviti la digitale.
::
:: Lui, che sa approfondire, capira' i *suoi* stessi concettoni.
:: O forse no, vediamo.
Timeout scaduto. Abbiamo visto di no.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 00:55:01 GMT, susanna wrote:
> O un madrelingua giapponese che fabula in inglese? Un arabo?
> Proviamo pure ad immaginare un cast eterogeneo, pure.
> Addio (presunta) aderenza all'originale, a meno che gli italiani non
> interpretino sempre mafiosi, o i giapponesi, perennemente, yakuza yankee.
Immaginiamo anche il caso opposto, dove personaggi con diverse pronuncie
e/o caratterizzazioni regionali la perdono completamente nel doppiaggio.
Non si puo' dare una regola che stabilisca cosa e' meglio,ne' tantomeno
cosa e' meglio e per chi, dipende dal tipo di film e situazione, e dal tipo
di pubblico e scopo, anche se il piu' delle volte il doppiaggio E la
traduzione tolgono di efficacia a molte azioni.
Non sono contrario al doppiaggio in se, sono contrario al doppiare TUTTI i
film e alla mancanza di poter scegliere nelle sale la versione originale.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Valentina

text:
Alberto 2 <
mad...@cheapnet.it
> wrote:

> >Pier Maria a volte se la tira,
>
> A volte?
non saprei, diciamo che ha le sue certezze e un suo certo stile di
pensiero/scrittura che ammette un discutibile proliferare di termini
inglesi...
Vale
--
neglect, select me
she gonna disconnect me, I know
and I roll...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1bz1dja82k8z1.5...@40tude.net...
> Se il piano lo metti a posto, le cose cambiano.
ma perchč sei cosě certo che il mio "piano penda"? Chi ti da tutte queste
certezze?
> Un piano deve essere piano, lo dice il nome medesimo.
>
> Gia' cosi, con una zeppina abbiamo fatto miracoli.
allora mettiamo in chiaro una cosa:
se il significato ultimo di  "mettersi in bolla" č scrivi meno c.....e puoi
fare il piacere di dirmelo cosě eviterň di risponderti in futuro
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:43P4c.42632$z23.1...@news3.tin.it...
> Timeout scaduto. Abbiamo visto di no.
Susanna: gira la ruota giralaaaaaaa
Alberto Casini: compro una vocale
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:FSO4c.42620$z23.1...@news3.tin.it...
> Ok, te lo smonto io
ecco svelato il tuo problema:
non conosci il significato di dialogo costruttivo
> :: non mi sembra di aver semplificato:
> :: " La censura è qualsiasi forma di taglio e/o cambiamento apportato
> :: ad un prodotto (qualsiasi esso sia e qualunque sia la sua
> :: motivazione);
> Errato.
> Il termine |censura| significa un'altra cosa.
il termine censura a livello giuridico significa quello che tu intendi,
significato che non ho escluso; ma qui stiamo speculando su altri fattori
> Non puoi difenderti dicendo che al termine tu assegni un significato
> differente, altrimenti io contrattacco dicendo che |motivazione| ha un
> significato differente da quello che intendi tu, ovvero che |forma| ha un
> significato differente da quello che utilizzi nella tua frase.
censura può anche avere, e ripeto può, il senso che io gli ho dato; avendo
illustrato per filo e per segno lo slittamento di senso, per tale motivo
tale significato è divenuto in questo contesto (la speculazione su
doppiaggio e censura) termine condiviso...ovviamente solo da chi si è preso
la briga di leggere i miei post, non è un obbligo ma poi non mi si venga a
rispondere tagliando e stravolgendo ciò che ho scritto
> Ci metto un millisecondo e ti mando tutto a puttane.
sei pregata di non usare tale terminologia in ng di straordinari gentleman,
il thread è iniziato un po di giorni fa quanti millisecondi contengono?
visto che ti piacciono i quiz
> :: ma in realtà con traduzione si può esprimere qualsiasi
> :: passaggio da una forma logica ad un'altra che porta ad un
> :: impoverimento (nei passaggi e quindi nelle traduzioni si perde
> :: sempre qualcosa e questo è incontestabile) del contenuto
> :: dell'informazione veicolato da un messaggio.
>
>
> Errato.
> Ti posso citare decine di esempi di traduzioni che NON impoveriscono il
> messaggio originale, ma che lo precisano e lo chiariscono.
tradurre è tradire sempre è comunque (non lo dico io ma ne sono convinto), e
poi qui non parliamo di traduzione ma di doppiaggio
> Assurdo.
> Un messaggio, piu' e' organizzato, piu' e' ricco, sia semanticamente, sia
> sintatticamente.
non si tratta di semantica o di sintattica,  più un messaggio è organizzato
ed ha subito interventi (di qualsiasi natura) per renderlo maggiormente
comprensibile più si impoverisce. Se prendo un sistema e un elemento di tale
sistema avremo:
1) l'elemento al di fuori del sistema sarà qualcosa di ben diverso rispetto
a quando lo si considera facente parte del sistema, dal momento che non
possiede più relazioni con gli altri elementi (se presenti altrimenti con il
sistema stesso)
2)se tolgo tale elemento da un sistema non avrò più il sistema di prima
Non importa quanto l'elemento sia apparentemente importante basta toglierne
anche uno che a prima vista può apparire irrilevante per produrre delle
grosse modifiche.
La censura è una tecnica e presuppone un ideologia e una precisa visione
culturale, lo stesso vale per il doppiaggio che velatamente censura un
sistema culturale quale può essere un film
>Inoltre, maggiore organizzazione non equivale a maggiore
> fruibilita', e' esattamente il contrario.
> I testi piu' maggiormente articolati conducono, evidentemente, a maggiore
> impegno interpretativo e quindi a minore fruibilita'.
non ho parlato di testo articolato (immagino tu intenda per "articolato" un
testo difficile...comunque più maggiormante non si scrive) ho parlato di
organizzazione a livello sistemico. Con maggior fruibilità intendo la
maggior possibilità di apprezzarne appieno il contenuto cosa che il
doppiaggio non permette. Buckley scrive: "A livello socio-culturale i
dettagli dell'ambiente naturale divengono subordinati all'ambiente sociale,
gestuale, simbolico che è addesso tracciato in una mappa e in grado di dare
risposte selettive con maggior dettaglio, come base della vita di gruppo".
La lingua è uno di questi fattori se la cambi hai un'altra mappa.
> Errato.
> I campi sono, evidentemente, tre:
> a) Assistere (non 'vedere') ad un film doppiato
un film si vede non si assiste
> b) Assistere ad un film in lingua originale
> c) Assistere ad un film in lingua originale con i sottotitoli nella
propria
> lingua madre
penso di  aver già scritto la terza ipotesi (o l'ho lasciato sottinteso); mi
sembra logico che questa sia l'ipotesi migliore
> La tua ipotesi 2) non solo e' ambigua - nel momento in cui aggiungi i
> sottotitoli, ma anche arbitraria.
è quella (se non si conosce la lingua) che preserva maggiormente l'integrità
del messaggio
> Cosa significa "un po' di pratica?"
> Sarebbe la pratica di leggere i testi *mentre* si seguono le scene?
esattamente. all'inizio fai fatica dopo non più
> Ma allora, facendo tua questa ambiguita', ammetti che la sottotitolazione
> NON e' censura, evidentemente.
non è censura perchè diviene un supporto e comunque tu mi risponda rimane il
male minore
> I casi sono due: o riesci a comprendere il film *senza* i sottotitoli
(cosa
> teoricamente impossibile, data la numerosita' di lingue estere) ovvero
devi
> accettare la censura della traduzione (sottotitoli o doppiaggio che
siano).
continui a confondere tra traduzione e doppiaggio; prova un attimo a
rileggerti ciò che ho scritto e ad uscire dal campo della linguistica
> Errato.
> Questa modificazione (miagolio in latrato) dipende da errore tecnico.
i doppiatori potranno avere bellissime voci ma non riescono mai a riprodurre
(al 100%) l'intonazione e la specificità fonica di una lingua che come ho
scritto è culturalmente legata ad altri aspetti della comunicazione (come
quella corporea)
> Chiaro, siccome sbagli nella definizione di censura, il latrato del gatto
> *e'* censura.
e quindi lo è anche quella cinematografica
> Naturalmente quando arrivi tardi all'appuntamento con la tua morosa
perche'
> hai modificato il testo convenuto ("tu hai detto alle h. 9.00 ma io ho
> modificato in h.10.00"), ti giustifichi invocando la censura del testo
> originale.
> E ti becchi una sberla.
> Questa non e' cinesica, e' digitale, Casi'.
sono molto puntuale
> Fatto.
> La sciocchezza e' oggettiva.
che bello conoscere delle divinità che hanno il potere dell'oggettività
> No semplificando, sbagliando.
> Cinesica e prossemica c'entrano, col doppiaggio, come i cavoli a merenda.
> Cinesica prossemica e digitale (cosi' va meglio; da sole puzzano di
> semiotica) non sono categorie propriamente culturali, e aggiungere
> 'antropologico' non serve a nulla, se non ad aumentare la confusione.
avrai tutte le risposte leggendo Analogico e Digitale di Franco Fileni,
vedrai come cinesica, prossemica e digitale (ma anche analogico e iconico)
sono campi (non categorie) di studi antropologici
> Usi una tecnica per tagliarti le unghie dei piedi o vai a caso?
> Dimmi, allora, che ideologia sottende, la tua tecnica di tagliarti le
unghie
> dei piedi; io sono curiosa, adesso.
uso la tecnica di tagliarmi le unghie perchè nella nostra cultura se non lo
facessi sarei considerato uno zozzone: tecnica ed ideologia
> Senza considerare che, i tuoi piedi, dopo, risultano censurati (cos'e' il
> taglio di un unghia se non una modificazione dell'originale?)
questo non c'entra nulla
> Solo le tecniche sociali e/o culturali presuppongono ideologia.
> La tecnica in se', invece, NON presuppone ideologia. La tecnica nasce
> immensamente prima dell'ideologia, la tecnica appartiene anche a sfere non
> umane e ad ambiti non culturali o sociali.
la cultura può essere definita in senso antropologico come tutto ciò che
viene prodotto dall'essere umano che vive in società, non sono d'accordo che
la tecnica appartenga a sfere non  umane e ad ambiti non culturali o sociali
(prova leggerti qualcosa di Thomas Kuhn come La Struttura delle Rivoluzioni
Scientifiche). Pensa ai formalisti russi e al montaggio: tecnica ed
ideologia.
Era meglio provare a costruire che a smontare dal momento che sei riuscita a
scrivere per ignoranza (nel senso di non consocenza):
"Cinesica prossemica e digitale (cosi' va meglio; da sole puzzano di
semiotica) non sono categorie propriamente culturali, e aggiungere
'antropologico' non serve a nulla, se non ad aumentare la confusione"
e
"Solo le tecniche sociali e/o culturali presuppongono ideologia. La tecnica
in se', invece, NON presuppone ideologia. La tecnica nasce immensamente
prima dell'ideologia, la tecnica appartiene anche a sfere non umane e ad
ambiti non culturali o sociali"
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Yuri" <
sparayu...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gam1ce.e8yqn5eyr9c7N%sparayu...@mac.com...
> Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
> Quindi per preservare l'originalita' di un'opera preferiresti che non
> fosse mai distribuita o circolasse solo in ristrettissimi ambiti
> culturali?
in Belgio Respiro di Crialese era in italiano/siciliano con sottotitoli così
come Dogville di L.Von Trier e mi hanno detto che le sale erano piene
> Il cinema, in sostanza, deve essere un'arte popolare e universale o
> piuttosto elitaria?
ovviamente accessibile a tutti, ma non è colpa di tutti se in Italia si
doppia è colpa di pochi
> Il doppiaggio ha tutti i suoi perche', nonostante i difetti e le
> limitatezze dichiarate, il fatto che tu non li veda questi perche' e' un
> limite non mio.
invece è tuo che non riesce ad andare oltre a ciò che ti servono sul
piattino
> Mi piacerebbe pero' sapere da te cosa pensi che accadrebbe al cinema se
> improvvisamente non esistesse lo strumento di "impoverimento" del
> doppiaggio.
>
> Non e' una questione oziosa, ma sostanziale.
non ho mai detto che deve succedere improvvisamente, bisognerebbe compiere
un'operazione culturale che difficilmente avverrà in Italia e di questo me
ne dispiaccio
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Yuri" <
sparayu...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gam2vg.120papfqv622tN%sparayu...@mac.com...
> Come no: preoccupiamoci dei dettagli e lasciamo perdere la sostanza.
se tu non consideri le cose che ti ho elencato come sotanza non riuscirai
mai ad uscire dalle gabbie e dalle trappole che ci tendono
> La sostanza e' che senza traduzione non esisterebbe la circolazione e la
> diffuzione dei prodotti culturali tra i quali spicca il cinema.
non è vero se non si fosse mai doppiato...poi dire che tra i prodotti
culturali (in quanto a diffussione) spicca il cinema...
> Checche' se ne dica, la stragrande maggioranza della popolazione ancora
> non puo' seguire in lingua originale i film.
è un problema di educazione
> Probabilmente fra qualche anno potremmo farlo per i film in lingua
> inglese, ma non e' possibile farlo per tutte le lingue del creato.
motiva
> Il sistema del sottotitolo e' ancora piu' castrante e insufficiente,
> quindi di grazia, cosa proporresti?
non è vero che è castrato ma presuppone allenamento
> Il cinema deve arrivare al popolino oppure tocca a una ristretta schiera
> di intellettuali cinefili i quali possono poi far ricadere le briciole
> del loro superiore sapere sul popolo bue?
ripeto è questione di educazione...poi ognuno fa le sue scelte
> Cerchiamo di non peccare di elitismo per favore.
mai fatto
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:F3O4c.50963$O31.2...@news4.tin.it...
>
> Ci sarebbero un altro paio di ovvie considerazioni, naturalmente dribblate
> dal nostro Casini.
> L'ovvio e' dribblabile per definizione, ovviamente.
eccomi pronto
> Tipo un attore italiano che partecipa ad un film statunitense, es. Valeria
> Golino, la prima che mi viene in mente. Ora, non so se la Golino sia stata
> doppiata (dall'italiano all'inglese) o abbia conservato la presa diretta.
la Golino recita in inglese e si doppia in italiano per la distribuzione
nostrana
> Non e' che l'effetto, in quest'ultimo caso, sia lo stesso (rovesciato) di
un
> inglese che recita in un film italiano, cioe' con quell'intonazione un po'
> da checca, in ogni caso identificabile come enunciante 'estero'?
> O un madrelingua giapponese che fabula in inglese? Un arabo?
> Proviamo pure ad immaginare un cast eterogeneo, pure.
> Addio (presunta) aderenza all'originale, a meno che gli italiani non
> interpretino sempre mafiosi, o i giapponesi, perennemente, yakuza yankee.
la sai la differenza tra diegetico ed extradiegetico
> Ora immaginiamo invece un mondo-cinema perfettamente schiacciato
> sull'inglese, con attori 'esteri' perfettamente padronanti e consumatori
> 'esteri' perfettamente interpretanti.
> Che scenario e', questo?
> Quale cesura si sarebbe raggiunta, in questo caso?
> Di fronte a una circostanza del genere preferisco 100, 1000 doppiaggi
> sgangherati.
siamo in altri casi, perchè qui il problema è a monte, se il cast è
eterogeneo il problema è di partenza. è diritto di qualunque produttore e/o
regista avere un cast internazionale in questo caso non si ha censura
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Yuri" <
sparayu...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gamwvj.j6yqdj1ni0dvpN%sparayu...@mac.com...
[cut]
> Il problema si pone quando qualcuno fa' coincidere stupidamente il
> doppiaggio con la censura, "tout court".
cosa che non ho fatto ed ho articolato il senso di doppiaggio come forma
subdola di censura non nel senso giuridico
> Una battaglia cieca e indiscriminata del genere potra' forse evitare
> quelle piccole censure, tagli e adattamenti ridicoli tipici del
> doppiaggio, ma DI FATTO porterebbe a un cambiamento del concetto stesso
> di cinema come prodotto popolare.
non è vero
> E questo mi pare giusto.
ma anche esserlo è giusto
> Sinceramente penso che la prima affermazione che fai andrebbe corretta:
> tutti i film andrebbero doppiati.
ma anche no!!! tu che fai tanto il figlio del popolo hai mai sentito parlare
di presa diretta? e il lavoro dei tecnici che la mettono in atto dove lo
lasci?
> Casomai la distribuzione dovrebbe essere piu' attenta e proporre
> maggiore scelta nelle sale, ma qui si aprirebbe un altro discorso
> altrettanto importante sulla distribuzione che incide non poco limitando
> la libera scelta e la circolazione delle pellicole.
un altro problema ancora
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:cvf3smyh6pec.12...@40tude.net...
> Immaginiamo anche il caso opposto, dove personaggi con diverse pronuncie
> e/o caratterizzazioni regionali la perdono completamente nel doppiaggio.
>
> Non si puo' dare una regola che stabilisca cosa e' meglio,ne' tantomeno
> cosa e' meglio e per chi, dipende dal tipo di film e situazione, e dal
tipo
> di pubblico e scopo, anche se il piu' delle volte il doppiaggio E la
> traduzione tolgono di efficacia a molte azioni.
>
> Non sono contrario al doppiaggio in se, sono contrario al doppiare TUTTI i
> film e alla mancanza di poter scegliere nelle sale la versione originale.
cosě ti voglio
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Yuri" <
sparayu...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gamxv3.1hy52cj1ppksa9N%sparayu...@mac.com...
> Ci ho ripensato e non mi pare giusto neanche cosi': non sempre il
> doppiaggio e' inevitabile...
non è vero
> Riformulerei con: "la maggior parte dei film andrebbe doppiata", ma alla
> fin fine bisognerebbe vedere caso per caso.
tutti i film non andrebbero doppiati
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Yuri" <
sparayu...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gam1xe.y0n52u10i97hmN%sparayu...@mac.com...
> Il problema e' che guardi troppa TV spazzatura.
semplicemente mi interessano e cerco di approfondire i media in tutte le
loro forme e contenuti, trovo banale liquidare con il termine "tv
spazzatura" i programmi trasmessi in tv, dal momento che personalmente mi
interessano nei loro molteplici aspetti. Se poi hai colto la citazione è
ovvio che conosci anche tu la trasmissione in questione. Se ad esempio tu da
qualunquista, i tuoi messaggi fanno trapelare questo mi dispiace, non
accendi mai la tv (scelta legittima ma poco credibile) lo sai le tonnellate
di spot e videoclip ti perdi? e sai che molti di questi li realizzano
registi cinematografici? Lo sai che esiste anche la regia televisiva? lo sai
che i metodi produttivi televisivi sono molto importanti?
Da bravo figlio del popolo sappi che un utente di questo ng lavora in questa
trasmissione...rispetto per il lavoro altrui prego
> Hai delle pessime abitudini, converrai.
ma anche no, Aldo Grasso secondo te ha delle pessime abitudini? allarga i
tuoi orizzonti e vatti a leggere Undeworld di Don De Lillo da una pallina di
baseball ha raccontato una storia di 880 pagine
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
::: Ci sarebbero un altro paio di ovvie considerazioni, naturalmente
::: dribblate dal nostro Casini.
::: L'ovvio e' dribblabile per definizione, ovviamente.
::
:: eccomi pronto
Non hai dato uno straccio di contributo a nessuna delle questioni sollevate.
Potevi rispiarmiare i byte.
<omissis>
:: siamo in altri casi, perchè qui il problema è a monte, se il cast è
:: eterogeneo il problema è di partenza. è diritto di qualunque
:: produttore e/o regista avere un cast internazionale in questo caso
:: non si ha censura Ciao
Cosa significa questa specie di frase?
Qui serve un traduttore dal Casini all'italiano.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Alberto 2

text:
Sun, 14 Mar 2004 12:34:21 +0100, Valentina ha scritto:
>saprei, diciamo che ha le sue certezze e un suo certo stile di
>pensiero/scrittura che ammette un discutibile proliferare di termini
>inglesi...
Appunto: se la tira... Poi il fatto è che le sue certezze (che a volte
sono solo sue) le ostenta un po' troppo, e il proliferare di termini
non appartenenti alla nostra lingua certo non aiuta chi lo legge ad
impegnarsi per provare a condividere queste sue certezze...
Pensare che se avesse visto "Paycheck" avrebbe forse capito qual è il
suo vero lavoro, lo stesso che fa Ben Affleck alla fine del film:
spostare sacchi di letame.
________________________________________________
CineFile -
http://www.cinefile.biz/


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini ha scritto:
::: Errato.
::: Il termine |censura| significa un'altra cosa.
::
:: il termine censura a livello giuridico significa quello che tu
:: intendi, significato che non ho escluso; ma qui stiamo speculando su
:: altri fattori
Adesso tiri fuori il livello giuridico?
I dizionari sono 'a livello giuridico'?
In che vicolo cieco sei finito, Casini?
::: Non puoi difenderti dicendo che al termine tu assegni un significato
::: differente, altrimenti io contrattacco dicendo che |motivazione| ha
::: un significato differente da quello che intendi tu, ovvero che
::: |forma| ha un significato differente da quello che utilizzi nella
::: tua frase.
::
:: censura può anche avere, e ripeto può, il senso che io gli ho dato;
:: avendo illustrato per filo e per segno lo slittamento di senso, per
:: tale motivo tale significato è divenuto in questo contesto (la
:: speculazione su doppiaggio e censura) termine condiviso...ovviamente
:: solo da chi si è preso la briga di leggere i miei post, non è un
:: obbligo ma poi non mi si venga a rispondere tagliando e stravolgendo
:: ciò che ho scritto
Come avrai potuto constatare, il significato di censura che utilizzi e'
condiviso solo da te.
Oppure fai dei nomi.
::::: ma in realtà con traduzione si può esprimere qualsiasi
::::: passaggio da una forma logica ad un'altra che porta ad un
::::: impoverimento (nei passaggi e quindi nelle traduzioni si perde
::::: sempre qualcosa e questo è incontestabile) del contenuto
::::: dell'informazione veicolato da un messaggio.
:::
:::
::: Errato.
::: Ti posso citare decine di esempi di traduzioni che NON
::: impoveriscono il messaggio originale, ma che lo precisano e lo
::: chiariscono.
::
:: tradurre è tradire sempre è comunque (non lo dico io ma ne sono
:: convinto), e poi qui non parliamo di traduzione ma di doppiaggio
Sei completamente ostile ad un qualsiasi accordo comunicativo.
*Tu* usi il termine |traduzione| (appena qua sopra, e con una ovvia
intenzione generalizzante), ti si contesta il significato di quella frase,
quindi te ne vieni fuori che intendevi doppiaggio.
Basta, sei irrecuperabile. E' l'ultimo post che avrai da me.
::: Assurdo.
::: Un messaggio, piu' e' organizzato, piu' e' ricco, sia
::: semanticamente, sia sintatticamente.
::
:: non si tratta di semantica o di sintattica,  più un messaggio è
:: organizzato ed ha subito interventi (di qualsiasi natura) per
:: renderlo maggiormente comprensibile più si impoverisce.
Tu non ti rendi conto di quanto scrivi. O ci stai piu' attento, o continui a
scazzare a vita.
Tu dici:
"Ogni messaggio quanto più è organizzato (quindi più facilmente fruibile) è
logicamente impoverito."
Questa e' una assurdita'.
Piu' un messaggio e' organizzato, meno e' fruibile e meno e' 'povero',
altroche'.
:: Se prendo un sistema e un elemento di tale sistema avremo:
:: 1) l'elemento al di fuori del sistema sarà qualcosa di ben diverso
:: rispetto a quando lo si considera facente parte del sistema, dal
:: momento che non possiede più relazioni con gli altri elementi (se
:: presenti altrimenti con il sistema stesso)
:: 2)se tolgo tale elemento da un sistema non avrò più il sistema di
:: prima Non importa quanto l'elemento sia apparentemente importante
:: basta toglierne anche uno che a prima vista può apparire irrilevante
:: per produrre delle grosse modifiche.
Questa e' una modificazione, non e' una censura.
:: non ho parlato di testo articolato (immagino tu intenda per
:: "articolato" un testo difficile...comunque più maggiormante non si
:: scrive)
Vero, più maggiormante non bisogna scriverlo.
:: ho parlato di organizzazione a livello sistemico.
Nisba.
"Ogni messaggio quanto più è organizzato (quindi più facilmente fruibile) è
logicamente impoverito."
Dove ci vedi " l'organizzazione a livello sistemico " ?
:: Con maggior fruibilità intendo la maggior possibilità di apprezzarne
:: appieno il contenuto cosa che il doppiaggio non permette. Buckley
:: scrive: "A livello socio-culturale i dettagli dell'ambiente naturale
:: divengono subordinati all'ambiente sociale, gestuale, simbolico che
:: è addesso tracciato in una mappa e in grado di dare risposte
:: selettive con maggior dettaglio, come base della vita di gruppo". La
:: lingua è uno di questi fattori se la cambi hai un'altra mappa.
Guarda che non serve Buckley per rilevare l'ovvio. Nessuno ha mai sostenuto
che l'edizione originale sia la stessa cosa dell'edizione doppiata. Le mappe
sono diverse, tanto per usare il termine che ti piace tanto.
Il problema e' che tu insisti a considerare questa differenza come dovuta,
inesorabilmente, a censura.
::: Cosa significa "un po' di pratica?"
::: Sarebbe la pratica di leggere i testi *mentre* si seguono le scene?
::
:: esattamente. all'inizio fai fatica dopo non più
::
::: Ma allora, facendo tua questa ambiguita', ammetti che la
::: sottotitolazione NON e' censura, evidentemente.
::
:: non è censura perchè diviene un supporto e comunque tu mi risponda
:: rimane il male minore
Ok, hai finalmente capito dove stai scazzando a morte.
Ce n'e' voluto, ma alla fine hai ceduto.
Certo che sei un duro.
::: Usi una tecnica per tagliarti le unghie dei piedi o vai a caso?
::: Dimmi, allora, che ideologia sottende, la tua tecnica di tagliarti
::: le unghie dei piedi; io sono curiosa, adesso.
::
:: uso la tecnica di tagliarmi le unghie perchè nella nostra cultura se
:: non lo facessi sarei considerato uno zozzone: tecnica ed ideologia
E' no, bello.
Tu ti tagli le unghie dei piedi altrimenti non riesci a camminare per bene,
si incarnano e ti dolgono le estremita', a qualsiasi latitudine culturale tu
ti trovi..
Non a caso ho parlato di piedi e non di mani (ma il discorso si sposta
appena).
Che tu abbia le unghie dei piedi lunghe o corte, sporche o pulite,
normalmente, non viene rilevato da nessuno. Ma *bisogna* tagliarle, perche'
si tratta di atto NON culturale, ma funzionale (o biofunzionale).
Certo, lo puoi rendere culturale, ma in questo caso devi uscire dalla
funzionalita', ovvero esporre le unghie dei piedi per uno scopo culturale
(tranne alcune lodevoli eccezioni).
::: Senza considerare che, i tuoi piedi, dopo, risultano censurati
::: (cos'e' il taglio di un unghia se non una modificazione
::: dell'originale?)
::
:: questo non c'entra nulla
Questo rientra nella tua insana definizione di censura.
::: Solo le tecniche sociali e/o culturali presuppongono ideologia.
::: La tecnica in se', invece, NON presuppone ideologia. La tecnica
::: nasce immensamente prima dell'ideologia, la tecnica appartiene
::: anche a sfere non umane e ad ambiti non culturali o sociali.
::
:: la cultura può essere definita in senso antropologico come tutto ciò
:: che viene prodotto dall'essere umano che vive in società, non sono
:: d'accordo che la tecnica appartenga a sfere non  umane e ad ambiti
:: non culturali o sociali
Un cane che nuota usa una tecnica o, tutte le volte che entra in acqua,
*prova a nuotare*?
Adesso vedi di generalizzare, dopodiche' a capire cosa significhi 'ambito
non culturale' e 'ambito non sociale'.
Ragiona, prima di sparare.
:: (prova leggerti qualcosa di Thomas Kuhn come
:: La Struttura delle Rivoluzioni Scientifiche). Pensa ai formalisti
:: russi e al montaggio: tecnica ed ideologia.
Guarda che non c'entra nulla, qui ti stai riferendo a tecniche sociali
relativamente a scienza e cinema.
Sei un caso disperato.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
AP ha scritto:
::: O un madrelingua giapponese che fabula in inglese? Un arabo?
::: Proviamo pure ad immaginare un cast eterogeneo, pure.
::: Addio (presunta) aderenza all'originale, a meno che gli italiani non
::: interpretino sempre mafiosi, o i giapponesi, perennemente, yakuza
::: yankee.
::
:: Immaginiamo anche il caso opposto, dove personaggi con diverse
:: pronuncie e/o caratterizzazioni regionali la perdono completamente
:: nel doppiaggio.
Certo, il doppiaggio e' connaturato alla manipolazione, molte cose divengono
irrecuperabili.
Ma, attenzione, la modificazione, contrariamente a quanto afferma Casini,
non e' sinonimo di perdita o di impoverimento. Molti film, ad esempio, sono
stati nobilitati da un adattamento superiore alla versione originale.
:: Non si puo' dare una regola che stabilisca cosa e' meglio,ne'
:: tantomeno cosa e' meglio e per chi, dipende dal tipo di film e
:: situazione, e dal tipo di pubblico e scopo, anche se il piu' delle
:: volte il doppiaggio E la traduzione tolgono di efficacia a molte
:: azioni.
Non sono d'accordo. Quella efficacia, purtroppo, e' di secondo livello; se
non puoi coglierne il primo non ha neppure senso prenderla in
considerazione.
E il primo e' la comprensibilita' della lingua naturale. Pertanto il primo
livello e' irrinunciabile.
Tutti i film esteri dovrebbero essere doppiati (intendo, adesso, la
sottotitolazione come equivalente al doppiaggio o interscambiabile ad esso),
proprio per garantire il primo livello di comprensione.
E questo, *aldila' dell'opera e del pubblico* (sempre che non diamo per
scontato l'universo piatto di un cinema completamente anglofono e di una
platea completamente anglofona).
Il secondo livello deve essere garantito dalla possibilita' di poter fruire
l'opera nella sua originalita' merceologica (che e' il termine corretto).
In verita' la soluzione ideale a tale problema e' riuscire a convincere gli
autori e i produttori che, se la merce deve essere destinata a un pubblico
di diversa madrelingua, la merce non puo' essere considerata tale SE priva
dell'edizione per l'estero programmata e  curata da chi ha curato e
programmato l'opera stessa.
In altri termini, la difficolta' di fruizione in lingue differenti da quella
con cui nasce l'opera - e tutte le problematiche che comporta - E' un
problema dell'opera e degli autori, e non di chi la guarda.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 11:12:35 +0100, Yuri wrote:
> Capisco cosa vuoi dire, ma se vogliamo che il cinema sia un prodotto da
> distribuire a piu' gente possibile non si puo' prescindere dalla
> traduzione.
Si, ma ammesso e non concesso che chi capisca l'inglese sia una minoranza,
ma un articolo sul corriere di ieri parlava del 18 per cento, percentuale
che secondo me tra il pubblico cinefilo sale, perche' non pensare anche
alle minoranze in un discorso di banale rispetto, se non di pubblico
potenziale?
Voglio dire, ok, il grande pubblico, ma il piccolo?
Cosi' fosse non avrebbe senso nemmeno mettere nelle sale i film di
Anghelopulos e poi, che discorso e'?
Sarebbe come se a scuola, essendo l'algebra complessa ci si fermasse alle
quattro operazioni. Che ci si livelli, ma in alto, non in basso.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 12:42:31 +0100, Alberto Casini wrote:
>> Se il piano lo metti a posto, le cose cambiano.
>
> ma perchč sei cosě certo che il mio "piano penda"? Chi ti da tutte queste
> certezze?
Ti leggo!


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 15:39:48 GMT, susanna wrote:
> Certo, il doppiaggio e' connaturato alla manipolazione, molte cose divengono
> irrecuperabili.
> Ma, attenzione, la modificazione, contrariamente a quanto afferma Casini,
> non e' sinonimo di perdita o di impoverimento. Molti film, ad esempio, sono
> stati nobilitati da un adattamento superiore alla versione originale.
Sul "molti" ho delle riserve, e' probabile che *alcuni* film abbiano
giovato del doppiaggio mentre la maggior parte ne soffrono.
Da un punto di vista "pesato" il rapporto e' sfavorevole.
>:: Non si puo' dare una regola che stabilisca cosa e' meglio,ne'
>:: tantomeno cosa e' meglio e per chi, dipende dal tipo di film e
>:: situazione, e dal tipo di pubblico e scopo, anche se il piu' delle
>:: volte il doppiaggio E la traduzione tolgono di efficacia a molte
>:: azioni.
>
>
> Non sono d'accordo. Quella efficacia, purtroppo, e' di secondo livello; se
> non puoi coglierne il primo non ha neppure senso prenderla in
> considerazione.
Una lingua e' una cultura, il divertente esercizio di dare un brano in
pasto a babelfish l'abbiamo fatto tutti. Non basta sostituire le parole una
a una per rendere il senso.
E spesso non basta nemmeno una traduzione "a senso", puoi dire di parlare
bene una lingua straniera quando pensi in quella lingua, se pensi nella tua
e parli nell'altra ne vengono fuori delle costruzioni innaturali.
La cosa funziona al viceversa.
> E questo, *aldila' dell'opera e del pubblico* (sempre che non diamo per
> scontato l'universo piatto di un cinema completamente anglofono e di una
> platea completamente anglofona).
Dio o chi per lui ce ne scampi, la lingua ha dietro la sua storia, il suo
popolo, la ricchezza dei comportamenti, degli atteggiamenti trova
espressione nelle sua frasi. La perdita della lingua e' il primo passo per
la perdita del resto.
Ma la traduzione fa anche questo, mastica il testo e ce lo rende
compresibile non solo lessicalmente ma anche a livello di riferimenti
culturali, e questo e' il male peggiore.

> Il secondo livello deve essere garantito dalla possibilita' di poter fruire
> l'opera nella sua originalita' merceologica (che e' il termine corretto).
Nella sua originalita' culturale.

> In verita' la soluzione ideale a tale problema e' riuscire a convincere gli
> autori e i produttori che, se la merce deve essere destinata a un pubblico
> di diversa madrelingua, la merce non puo' essere considerata tale SE priva
> dell'edizione per l'estero programmata e  curata da chi ha curato e
> programmato l'opera stessa.
Vero, infatti certa cinematografia minore che cerca di "vendersi"
all'estero affronta il problema.
Altre, con buona dose di ottusita', come la nostra, restano impossibili ad
essere esportate.
Altre ancora, come quella americana, non si pongono nemmeno il problema, la
colonizzazione dell'america sul vecchio continente passa anche per la
diffusione della lingua.

> In altri termini, la difficolta' di fruizione in lingue differenti da quella
> con cui nasce l'opera - e tutte le problematiche che comporta - E' un
> problema dell'opera e degli autori, e non di chi la guarda.
Certo, ma non parlo di "problema" del fruitore, parlo della pretesa di
poter accedere all'originale. Voglio dire, mi piace sfogliare il catalogo
di una mostra, ma vedere gli uffizi on line non e' paragonabile al girarci
dentro a piedi.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y9_4c.44245$z23.2...@news3.tin.it...
> Non hai dato uno straccio di contributo a nessuna delle questioni
sollevate.
> Potevi rispiarmiare i byte.
invece si se tu fossi stata più attenta...tu pensa ai tuoi byte che io penso
ai miei
> <omissis>
su un ulteriore svarione che hai preso
> Cosa significa questa specie di frase?
> Qui serve un traduttore dal Casini all'italiano.
no serve solo un traduttore dall'italiano per te
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:hq1jr9wel22j$.18zi9ksojw2hn$.dlg@40tude.net...

e riguardo alla seconda domanda?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:dL_4c.53325$O31.2...@news4.tin.it...
> Adesso tiri fuori il livello giuridico?
> I dizionari sono 'a livello giuridico'?
i dizionari hanno anche l'accezione giuridica
ecco quelle date da Portofino:
"Censura: controllo esercitato da un'autorità civile o religiosa su
pubblicazioni, spettacoli, mezzi di informazione, *per adeguarli ai
principi della legge, di una religione o di una dottrina morale*."
"presso gli antichi Romani, l'ufficio del censore e la sua durata
intervento di un'autorità istituita dallo Stato, con il quale si cerca
di impedire la diffusione di principi o di esempi ritenuti *lesivi
della pubblica moralità o pericolosi per l'ordine costituito*; in
passato, tale intervento si esercitò su tutte le manifestazioni del
pensiero e dell'arte (stampa, libri, spettacoli); oggi, nei paesi
democratici, si limita al controllo della produzione cinematografica"
che sono vicine al significato legislativo...la seconda parte addirittura
dal Diritto Romano
> In che vicolo cieco sei finito, Casini?
in un viale pieno di luce, alberi e aria pulita
> Come avrai potuto constatare, il significato di censura che utilizzi e'
> condiviso solo da te.
il ng è un piccola parte delll'umanità intera, censura ha molteplici
significati e vi si possono accostare tantissimi aggettivi (vatti a vedere
cosa scrivo sui sistemi); non c'è niente di scandaloso nell'interpretare un
termine
> Oppure fai dei nomi.
per un paio di persone che non sono d'accordo con me?
> Sei completamente ostile ad un qualsiasi accordo comunicativo.
non è vero ho solo il diritto di esprimere e difendere le mie posizioni
> *Tu* usi il termine |traduzione| (appena qua sopra, e con una ovvia
> intenzione generalizzante), ti si contesta il significato di quella frase,
> quindi te ne vieni fuori che intendevi doppiaggio.
mi sembra che tu per prima ha portato l'esempio sballato tra cinema e libri
accostando due media diversi; ripeto che nell'audiovisivo il doppiaggio è
molto più problematico rispetto alla parola scritta
> Basta, sei irrecuperabile. E' l'ultimo post che avrai da me.
non ci credo, e PMB continuerai a leggerlo?
> Tu non ti rendi conto di quanto scrivi. O ci stai piu' attento, o continui
a
> scazzare a vita.
> Tu dici:
> "Ogni messaggio quanto più è organizzato (quindi più facilmente fruibile)
è
> logicamente impoverito."
pensa al passaggio dall'analogico al digitale e vedrai che qui nessuno
scazza; questo vale per qualsiasi passaggio o "traduzione" da un continuum
ad un discreto...riguardati cosa dico sui sistemi
> Questa e' una modificazione, non e' una censura.
ma come fai a non voler capire che la censura è comunque una modificazione,
anche nella ristretta accezione che tu gli dai
> Vero, più maggiormante non bisogna scriverlo.
appunto
> :: ho parlato di organizzazione a livello sistemico.
>
> Nisba.
> "Ogni messaggio quanto più è organizzato (quindi più facilmente fruibile)
è
> logicamente impoverito."
> Dove ci vedi " l'organizzazione a livello sistemico " ?
ogni messaggio è un sistema
> Guarda che non serve Buckley per rilevare l'ovvio.
e l'ottuso?
>Nessuno ha mai sostenuto
> che l'edizione originale sia la stessa cosa dell'edizione doppiata. Le
mappe
> sono diverse, tanto per usare il termine che ti piace tanto.
termine che ho usato ora per la prima volta
> Il problema e' che tu insisti a considerare questa differenza come dovuta,
> inesorabilmente, a censura.
appunto la pratica del doppiaggio non è così poco "programmatica" come
sembra
> Ok, hai finalmente capito dove stai scazzando a morte.
> Ce n'e' voluto, ma alla fine hai ceduto.
> Certo che sei un duro.
se i sottotitoli sono ben fatti il messaggio è preservato in maniera
maggiore rispetto ad un film doppiato
> E' no, bello.
> Tu ti tagli le unghie dei piedi altrimenti non riesci a camminare per
bene,
> si incarnano e ti dolgono le estremita', a qualsiasi latitudine culturale
tu
> ti trovi..
assolutamente non vero!!! Ci sono pratiche culturali corporee presso altre
popolazioni che rispetto al nostro senso comune possono sembrare bizzarre se
non nocive eccone alcuni esempi (oltre ad esserci comunque anche popolazioni
che si fanno crescere a dismisura le unghie delle mani dal momento che se
sono curate non si incarniscono -non è corretto il termine incarnano- e poi
lo faceva -per rimanere in campo cinematografico- anche Ze de Caixao):
la pratica sui piedi femminili delle donne in cina
i piattelli labiali delle popolazioni dell'Amazzonia
ecc.ecc.
> Non a caso ho parlato di piedi e non di mani (ma il discorso si sposta
> appena).
vedi sopra
> Che tu abbia le unghie dei piedi lunghe o corte, sporche o pulite,
> normalmente, non viene rilevato da nessuno.
hai una normale vita di coppia? vai mai al mare? porti mai i sandali?
>Ma *bisogna* tagliarle,
>perche'
> si tratta di atto NON culturale, ma funzionale (o biofunzionale).
tutto è cultura, oggi si parla di unità autopoietica (vatti a leggere
Marturana & Varela e Bateson) che per l'essere umano vale a dire:
l'uomo come essere vivente è quel sistema che si autorganizza e si può
riprodurre caratterizzato dall'indissolubile legame tra natura e cultura (in
cui la cultura prevale). Poichè è un sistema se togli un elemento non avrai
più l'uomo o avrai qualcosa di diverso
> Certo, lo puoi rendere culturale, ma in questo caso devi uscire dalla
> funzionalita', ovvero esporre le unghie dei piedi per uno scopo culturale
> (tranne alcune lodevoli eccezioni).
tutto è cultura, anche nelle relazioni interpersonali
> Questo rientra nella tua insana definizione di censura.
è una mia opinione
> Un cane che nuota usa una tecnica o, tutte le volte che entra in acqua,
> *prova a nuotare*?
appena una cane entra in acqua inizia ad agitare le zampe, quando lo tiri
fuori continua a farlo; c'è differenza tra natura e cultura e tra animale e
essere umano (anche se a volte sono meglio gli animali). Come vedi continui
a confondere tra contensti diversi....rivatti a guardare la nozione di
contesto e sistema. Tylor nel 1871 dava come definizione di cultura:
«quell'insieme complesso che include le conoscenze, le credenze, l'arte, la
morale, il diritto, il costume e qualsiasi altra capacità e abitudine che l'
uomo acquisisce come membro di una società»
le successive definizioni di cultura (vicine all'epistemologia, all'analisi
sistemica, a quella critica, a quella interpretativa) necessariamente
dipendono e non escludono da questa; non ve ne è una che in qualche modo non
ritorni ad essa
> Adesso vedi di generalizzare, dopodiche' a capire cosa significhi 'ambito
> non culturale' e 'ambito non sociale'.
leggi sopra
> Ragiona, prima di sparare.
è ciò che sto facendo
> Guarda che non c'entra nulla, qui ti stai riferendo a tecniche sociali
> relativamente a scienza e cinema.
Kuhn è un esempio ottima di teoria interdisciplinare, non a caso le sue
teorie sono vicine alle cosiddette comunità di sentimento derivanti dagli
studi sociali; oltre ad essere usato in campo antropologico (vatti a leggere
Fileni). Purtroppo mi sembra che tuoi ragionamenti siano a comparti chiusi
per questa ha i questa carica distruttiva e non costruttiva; è la voglia
inconscia di abbattere gli steccati mentali che hai. Rimanendo al cinema ma
cosa leggi a parte PMB? Mai letto articoli e/o saggi in cui si parla anche
di queste cose?
> Sei un caso disperato.
incasso e replico dicendoti che con questo post hai dimostrato di non
conoscere gli argomenti trattati e hai avuta anche la supponenza di provare
a rispondere in maniera ovviamente errata;  differenza di te io ho espresso
un' opinione su un termine ed una pratica. Non è detto che il mio discorso
sia corretto al 100% ma comunque sono partito da conoscenze acquisite, dire
che non condividi la mia terminologia (attenzione io ho solamente dato
un'interpretazione quindi in ultima analisi tu non condividi
un'interpretazione) non esclude che questa sia valida. Può esserlo anche in
parte ma tu non hai espresso un'opinione serena ed hai usato terminologie
scurrili oltre a termini riciclati da post di altre persone
Ciao Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 19:25:52 +0100, Alberto Casini wrote:
>
> e riguardo alla seconda domanda?
Ho risposto anche a quella


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:xzl1kgtwbe9y.gye2o77nd26v$.dlg@40tude.net...
> Ho risposto anche a quella
non mi sembra, ti ri-chiedo secondo te scrivo c.....e?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Tipo un attore italiano che partecipa ad un film statunitense, es. Valeria
> Golino, la prima che mi viene in mente. Ora, non so se la Golino sia stata
> doppiata (dall'italiano all'inglese) o abbia conservato la presa diretta.
> Non e' che l'effetto, in quest'ultimo caso, sia lo stesso (rovesciato) di un
> inglese che recita in un film italiano, cioe' con quell'intonazione un po'
> da checca, in ogni caso identificabile come enunciante 'estero'?
E certo. E infatti, giustamente, nel film lei interpreta una italiana
che sta in America e parla inglese - con quel po' di accento che ha.
Fatte le debite proporzioni, Anita Ekberg in "La dolce vita".
> O un madrelingua giapponese che fabula in inglese? Un arabo?
> Proviamo pure ad immaginare un cast eterogeneo, pure.
> Addio (presunta) aderenza all'originale, a meno che gli italiani non
> interpretino sempre mafiosi, o i giapponesi, perennemente, yakuza yankee.
Due buoni esempi di film recenti che hanno alla base la differenza
linguistica (e, spesso, l'impossibilita' di comunicare fra i personaggi)
sono "Brother" di Kitano e "Ghost Dog" di Jarmusch.
Nel passato mi viene in mente "Le mepris" di Godard, parlato in inglese,
francese e italiano (e forse pure tedesco, visto che c'era herr Lang, ma
ora non ci scommetterei) e che in italiano era stato per lo piu'
doppiato tutto e indiscriminatamente.
(Grazie del bel thread, e di aver provveduto tu allo smontaggio di cui
sotto)
--
UFV:Galaxy of Terror(DVD)/Secondo Giovanni(VCD)/Good against
Evil(DVD)/House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish/Sotto falso nome/Che ne
sarà di noi/Lucia y el sexo(DVD) -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:
> Marcus Machine <
pi...@nano.it
> wrote:
>
> > Io ti cito film comici ben migliori di quelli: prova a guardarti prima
> > DOPPIATO qualche film dei fratelli Marx e solo dopo guardartelo in
> > lingua originale.
>
> Scherzi???
>
> In lingua originale un film dei fratelli Marx rischi di non capirlo
> affatto: a meno di non essere un madrelingua.
Verissimo.
> Le battute sono talmente vorticose che e' impossibile riportarle
> contestualmente alle immagini e spesso sono talmente piene di
> riferimenti legati alla cultura anglofona
ed ebraica, persino,
> da risultare incomprensibili.
Bravo.
Al limite, se si sa un po' d'inglese, puo' essere affascinante alla
seconda o terza visione cercare di indovinare le acrobazie linguistiche
fatte dai traduttori italiani per rendere i giochi di parole. Ricordo
l'edizione Rai di "Horse Feathers" (che era inedito in Italia e fu
doppiato in italiano negli anni Ottanta con il titolo "I fratelli Marx
al college") che era un ottimo lavoro di adattamento ma che aveva
comunque forzature vistose.
(Esempi terribili di fallimento nel tentativo di adattare giochi di
parole in italiano ci sono invece in due film di Landis, "Tre Amigos" e
"The Stupids")



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gamzra.1vc9trzocb28nN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
>
> E certo. E infatti, giustamente, nel film lei interpreta una italiana
> che sta in America e parla inglese - con quel po' di accento che ha.
> Fatte le debite proporzioni, Anita Ekberg in "La dolce vita".
e comunque in altri film recita in inglese, quindi qui probabilmente recita
la parte di un'italiana che parla inglese
> Due buoni esempi di film recenti che hanno alla base la differenza
> linguistica (e, spesso, l'impossibilita' di comunicare fra i personaggi)
> sono "Brother" di Kitano e "Ghost Dog" di Jarmusch.
rovinati dal doppiaggio e dall'adattamento
> Nel passato mi viene in mente "Le mepris" di Godard, parlato in inglese,
> francese e italiano (e forse pure tedesco, visto che c'era herr Lang, ma
> ora non ci scommetterei) e che in italiano era stato per lo piu'
> doppiato tutto e indiscriminatamente.
rovinato anch'esso non solo dal doppiaggio ma anche
dall'adattamento...siano, con due versioni, di fronte a film diversi
> (Grazie del bel thread, e di aver provveduto tu allo smontaggio di cui
> sotto)
se un thread è bello perchè riporta cose notissime (oltre a portare un
esempio sbagliato con la Golino) allova ben venga.
Per lo "smontaggio" lei non ha ha smontato nulla, le interpretazioni non si
smontatno si integrano
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1gan047.1nnqh8xpmc5ogN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Verissimo.
con i sottotitoli lo segui
> ed ebraica, persino,
non avevo voluto aggiungerlo ma si spera che tutti sappiano che i Marx Bros.
erano di religione e cultura ebraica-yiddish
> Bravo.
i sottotitoli
> Al limite, se si sa un po' d'inglese, puo' essere affascinante alla
> seconda o terza visione cercare di indovinare le acrobazie linguistiche
> fatte dai traduttori italiani per rendere i giochi di parole.
se fosse possibile, in Italia non lo è
>Ricordo
> l'edizione Rai di "Horse Feathers" (che era inedito in Italia e fu
> doppiato in italiano negli anni Ottanta con il titolo "I fratelli Marx
> al college") che era un ottimo lavoro di adattamento ma che aveva
> comunque forzature vistose.
allora non era ottimo
> (Esempi terribili di fallimento nel tentativo di adattare giochi di
> parole in italiano ci sono invece in due film di Landis, "Tre Amigos" e
> "The Stupids")
e quindi è giusto che tutto rimanga così? è giusto che io non possa dare
un'interpretazione del termine censura per integrare il discorso?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 20:29:27 GMT, un fake di Alberto wrote:
> Due buoni esempi di film recenti che hanno alla base la differenza
> linguistica (e, spesso, l'impossibilita' di comunicare fra i personaggi)
> sono "Brother" di Kitano e "Ghost Dog" di Jarmusch.
L'orribile "Um filme falado" di Oliveira.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 21:26:12 +0100, Alberto Casini wrote:
> non mi sembra, ti ri-chiedo secondo te scrivo c.....e?
Crisi di autostima?


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:fs6qdead704y$.1bez29mhkunej$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 14 Mar 2004 21:26:12 +0100, Alberto Casini wrote:
>
> > non mi sembra, ti ri-chiedo secondo te scrivo c.....e?
>
> Crisi di autostima?
no voglio solo capire cose pensi di me per regolarmi di conseguenza
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Sun, 14 Mar 2004 23:12:05 +0100, Alberto Casini wrote:
>> Crisi di autostima?
>
> no voglio solo capire cose pensi di me per regolarmi di conseguenza
Lo sai, che ogni tanto vai fuori bolla.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: fede

text:
AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
> L'orribile "Um filme falado" di Oliveira.
ah, allora lo devo recuperare...
--
"siamo tutti matti qui: io sono matto; tu sei matta."
" come fai a sapere che sono matta?"
"per forza!" disse il gatto "se no, non saresti qui!"
(da "Alice nel paese delle meraviglie", special thanks to cat)


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 00:28:35 GMT, fede wrote:
> AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
>> L'orribile "Um filme falado" di Oliveira.
>
> ah, allora lo devo recuperare...
Ah, peggio per te...
BTW,  CASINI, come mai questo film non e' nella lista, e' uscito nel 2003!


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> Qui serve un traduttore dal Casini all'italiano.
Un problema di non semplice soluzione - troppi "falsi amici" fra i due
idiomi.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
fede <
fe...@cinemah.com
> wrote:
> AP <
duccio-A...@iaciners.org
> wrote:
>
> > L'orribile "Um filme falado" di Oliveira.
>
> ah, allora lo devo recuperare...
esatto , va visto (anche se arduo aderire alla cosa)
Vale
--
neglect, select me
she gonna disconnect me, I know
and I roll...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 09:15:13 +0100, Valentina wrote:
>>> L'orribile "Um filme falado" di Oliveira.
>>
>> ah, allora lo devo recuperare...
>
> esatto , va visto (anche se arduo aderire alla cosa)
Se, in una foga di enciclopedismo, si vuole vedere il film piu' inutilmente
parlato della storia del cinema, si puo' vedere questo "um filme falado"
che mi pare voglia proprio dire "un film parlato".
4 donne di 4 paesi discorrono nelle loro lingue, non si capiscono ma fanno
finta di farlo, il tutto senza che si capisca il perche' di questa babele.
Uno di quei film basati su una metafora di cui non si capisce il senso ne'
il bisogno e dove i momenti di noia, per lo spettatore, sono eccessivi.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Yuri <
sparayu...@mac.com
> wrote:
> Ma per fare di questi giochini devi sapere il film a memoria e averlo
> visto almeno un fantastilione di volte :)
Ma in qualche caso si ricostruisce... ricordo che nei "Fratelli Marx al
college" si erano inventati un "focalizziamo l'accordo" che era si' una
traduzione un po' tirata per i capelli di "let's seal the agreement" ma
che permetteva ai fratelli di mettere sul contratto una foca (=seal)
viva.
Nello stesso film, Chico chiedeva ad Harpo di legare (to tie) una corda
a un letto e buttarla dalla finestra. Harpo buttava sul letto una
cravatta (tie) e gettava tutta la corda dalla finestra. In italiano il
gioco era reso benino, grazie anche al modo pittoresco di esprimersi di
Chico, con un "incravattala al letto e buttala dalla finestra".
Chissa' quanti altri giochini si saranno persi inevitabilmente per
strada... ma il film scorreva e faceva ridere parecchio. Per
approfondire, poi, uno puo' solo andarsi a cercare le sceneggiature
originali e studiarsi le annotazioni -spesso le battute sono costruite
una sull'altra ed e' semplicemente impossibile tradurle in tempo reale
senza spiegarne i riferimenti storici e culturali, le allusioni alla
cultura yiddish e all'ebraismo. L'umorismo non sopporta le spiegazioni,
ovviamente, e le note a pie' di pagina valgono per lo studioso, non per
chi vuole ridere. E a meno di non diventare perfettamente bilingui,
l'unica e' procurarsi le sceneggiature annotate e raffrontarle con le
versioni tradotte.
Nei quattro librini usciti con "l'Unita'" trovo altri esempi. Ecco un
dialogo tradotto decentemente fra Baravelli (Chico) e Wagstaff (Groucho)
da "Horse Feathers". La traduzione e' di Francesca Bandel Dragone.
v.o.
Baravelli:
I tell you what we do. I make you a proposition. You owe us two hundred
dollars. we take two thousands and call it square.
Wagstaff:
That's not a bad idea. I tell you, I'll consult my lawyer and if he
advices me to do it, I'll get a new lawyer. Why don't you forget about
the money? Go to college, meet all the beautiful girls, get yourself a
co-ed.
Baravelli:
Uah! I got a co-ed (coat). Last week, for 18 dollars I got a coat with
two pair of pant!
Wagstaff:
Since when has a co-ed got two pair of pant?
versione italiana:
Baravelli:
Sai che ti dico, voglio farti una proposta. Tu ci devi duecento dollari,
ce ne dai duemila e noi ci dichiariamo soddisfatti.
Wagstaff:
Non e' un'idea malvagia. Sai che ti dico io? Chiedero' al mio avvocato e
se mi consiglia in questo senso, beh, cambiero' avvocato. Perche' non te
li scordi, i soldi? Va al college, ci sono dei pezzi di figliole!
Baravelli:
Mah, la settimana scorsa ho preso un due pezzi per diciotto dollari, e
con due paia di calzoni!
Wagstaff:
Due paia di calzoni? Le ragazze? E da quando?
--
UFV:Rasciomon(VHS)/Galaxy of Terror(DVD)/Secondo Giovanni(VCD)
Good against Evil(DVD)/House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish/Sotto falso
nome/Che ne sarà di noi -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> il tutto senza che si capisca il perche' di questa babele.
> Uno di quei film basati su una metafora di cui non si capisce il senso ne'
> il bisogno e dove i momenti di noia, per lo spettatore, sono eccessivi.
cioe' TU non capisci
e spero nessuno voglia spiegartelo, riveditelo



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 09:45:49 +0100, Valentina wrote:
> AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>
>> il tutto senza che si capisca il perche' di questa babele.
>> Uno di quei film basati su una metafora di cui non si capisce il senso ne'
>> il bisogno e dove i momenti di noia, per lo spettatore, sono eccessivi.
>
> cioe' TU non capisci
Non lo capisce nemmeno Malkovich, che per tutto il film ha l'aria di quello
incastrato in un party e senza la macchina per tornare a casa.
Non l'hanno capito nemmeno molti in sala con me, che manifestavano
rumorosamente il loro disappunto.

Per divertimento e perche' la mia posizione non sembri, agli occhi dei
molti fortunati che non l'hanno visto (gli altri mi capiscono) stravagante,
riporto qualche parere:
http://www.filmup.com/unfilmefalado.htm
<<Il titolo, invero, è rivelatore. In questo non possiamo tacciare l'autore
di averci ingannato.
Infatti, questo è un film parlato, parlatissimo, verboso come pochi. I
primi 40 minuti del film sono un continuo rispondere della madre alle, dopo
cinquanta minuti, oziosissime domande della figlia.
Che significa "mito"? Che significa "leggenda"? Chi sono gli arabi? Chi
sono gli ortodossi?
Un fuoco di domande delle quali, dopo un po', non se può veramente più. A
tutto ciò aggiungete che ogni tanto la mammina chiede lumi a guide
turistiche dei luoghi visitati i quali rispondono nella propria lingua.
Dopodiché ci tocca la tortura della traduzione di quanto riferito dalla
guide, che la mamma fa alla noiosissima bambina.
Ma il culmine della ciarleria spinta, dove le parole volano come polline in
primavera, si raggiunge durante la cena al tavolo del Capitano (un Jonh
Malkovich mai visto così a disagio).>>
Questo lo scrive il nostro Andrea Maderna in un altro ng:
<<Un filme falado (Un film parlato), di Manoel de Oliveira
Questo vecchio stronzo portoghese ha sempre avuto la caratteristica di fare
film statici ed incomparabilmente verbosi. Ero convinto che, nel farlo,
fosse capace di passare abilmente dall'ottima pellicola alla mattonata nei
coglioni. Adesso comincio a pensare che Ritorno a casa fosse solo la
piacevole eccezione che conferma la regola.
Un filme falado, oltre ad essere inseorabilmente lento (anche se non quanto
altri film del maledetto iberico), è una clamorosa puttanata. Pare un
documentario sponsorizzato da qualche ente del turismo,...>>
E potrei continuare a lungo ma ho le macchine ferme...
> e spero nessuno voglia spiegartelo, riveditelo
A volte capita di uscire per comprare una sciocchezza e fare un incidente
in macchina e la sciocchezza ti costa qualche centianio di euri.
A volte vai al cinema e ti capita una cosa cosi'...


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Matteo L.

text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> Nel passato mi viene in mente "Le mepris" di Godard, parlato in inglese,
> francese e italiano (e forse pure tedesco, visto che c'era herr Lang, ma
> ora non ci scommetterei) e che in italiano era stato per lo piu'
> doppiato tutto e indiscriminatamente.
e bravo fake, hai anticipato l'argomento del post che stavo per
scrivere! :)
ho letto che e' in uscita un edizione de "Il disprezzo" (Le mepris) di
Godard in doppio dvd, con come extra (sic!) la versione *integrale* del
film senza i tagli ed i massacri effettuati all'epoca da Ponti.
io non ho mai voluto vedere il film nell'edizione italiana, appunto
perche lo sapevo rovinato, e non so quindi come sia: che faccio, lo
compro? merita?
(io di Godard credo d'aver visto solo "A bout de souffle" che mi e'
ovviamente molto piaciuto, altrimenti non starei scrivendo questo post)
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1nnljof9spcs4.15y9o8f71qjhf$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 15 Mar 2004 09:45:49 +0100, Valentina wrote:
>
> > AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> >
> >> il tutto senza che si capisca il perche' di questa babele.
> >> Uno di quei film basati su una metafora di cui non si capisce il senso
ne'
> >> il bisogno e dove i momenti di noia, per lo spettatore, sono eccessivi.
> >
> > cioe' TU non capisci
>
> Non lo capisce nemmeno Malkovich, che per tutto il film ha l'aria di
quello
> incastrato in un party e senza la macchina per tornare a casa.
> Non l'hanno capito nemmeno molti in sala con me, che manifestavano
> rumorosamente il loro disappunto.
forse era il "popolo bue"?
Ciao
ps attenzione che con Valentina non la spunti mica


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"Matteo L." <
ntc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gaosuk.15iok8u3nlph4N%ntc...@tin.it...
> io non ho mai voluto vedere il film nell'edizione italiana, appunto
> perche lo sapevo rovinato, e non so quindi come sia: che faccio, lo
> compro? merita?
merita, merita; soprattutto se in edizione integrale dal momento che Le
Mepris è un film Il Disprezzo ne è un altro
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duccio-A...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:15j3lc4hdc73z$.1uegodiv45ph7.dlg@40tude.net...
> Lo sai, che ogni tanto vai fuori bolla.
Russel Couts scrive la sua interpretazione di mettersi in bolla
 "Trovare un giusto equilibrio. O, in altre, piu' rudi parole: "stai
calmo, siediti, pensaci e capirai che quelle che dici sono cazzate"."
č anche la tua?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"un fake di Alberto" <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:1ganr39.1ufz0sz19knsmeN%SIN...@IACINERS.ORG.INVALID...
> Un problema di non semplice soluzione - troppi "falsi amici" fra i due
> idiomi.
mi illumini su questa frase caro sindaco?
Ciao


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 14:46:42 +0100, Alberto Casini wrote:
>> Un problema di non semplice soluzione - troppi "falsi amici" fra i due
>> idiomi.
>
> mi illumini su questa frase caro sindaco?
Cerca su un dizionario alla voce "false friends"


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Alberto Casini <
ein...@tiscalinet.it
> wrote:

In traduzione, si chiamano "falsi amici" quelle parole che in una lingua
straniera assomigliano a tal punto a una parola della propria da indurti
in errori di traduzione.
Ad esempio, in francese "salir les escaliers" (non ho idea di come si
scriva) non significa "salire" bensi' "sporcare" le scale.
In inglese, "silicon" e' "silicio" e non "silicone".
Nell'idioma di cui parlava Susanna, "doppiaggio" significa "censura" e
non "doppiaggio". :-)
--
UFV:Rasciomon(VHS)/Galaxy of Terror(DVD)/Secondo Giovanni(VCD)
Good against Evil(DVD)/House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish/Sotto falso
nome/Che ne sarà di noi -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
Matteo L. <
ntc...@tin.it
> wrote:
> ho letto che e' in uscita un edizione de "Il disprezzo" (Le mepris) di
> Godard in doppio dvd, con come extra (sic!) la versione *integrale* del
> film senza i tagli ed i massacri effettuati all'epoca da Ponti.
:-)
Beh, pero' non e' mica male poter comparare le due versioni... io ho
visto solo quella in francese. Egidio mi aveva promesso una copia di
quella italiana, poi ce ne siamo scordati.
> io non ho mai voluto vedere il film nell'edizione italiana, appunto
> perche lo sapevo rovinato, e non so quindi come sia: che faccio, lo
> compro? merita?
A me piacque, mi pare anche di aver postato una specie di rece qualche
anno fa... forse su Google si trova... Ma davvero mi garberebbe fare il
confronto con la versione sconciata da Ponti (roba che a causa del
doppiaggio a tappeto c'era il personaggio di una interprete che pareva
cretina, ho letto, perche' ripeteva le medesime frasi che aveva appena
sentito).
--
UFV:Rasciomon(VHS)/Galaxy of Terror(DVD)/Secondo Giovanni(VCD)
Good against Evil(DVD)/House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish/Sotto falso
nome/Che ne sarà di noi -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
un fake di Alberto <SIN...@IACINERS.ORG.INVALID> wrote:
> a causa del doppiaggio a tappeto c'era il personaggio di una interprete
> che pareva cretina, ho letto, perche' ripeteva le medesime frasi che aveva
> appena sentito
si', c'e' scritta la stessa cosa nella recensione del dvd che ho letto
io; e' in una di quelle riviste coi dvd allegati, l'ho comprata venerdi'
perche' c'era "8 donne e un mistero" di Ozon a 10 euro.
fra gli altri titoli interessanti recensiti "Prima della rivoluzione" di
Bertolucci, "Ludwig" di Visconti, "L'infernale Quinlan" e "Quarto
potere" di Welles.



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: tafkap

text:
On Mon, 15 Mar 2004 12:42:55 +0100, "Alberto Casini"
<
ein...@tiscalinet.it
> wrote:
>Russel Couts scrive la sua interpretazione di mettersi in bolla
> "Trovare un giusto equilibrio. O, in altre, piu' rudi parole: "stai
>calmo, siediti, pensaci e capirai che quelle che dici sono cazzate"."
>
>è anche la tua?
Non è che tu sia "storto", anzi.
Ti si legge spesso con piacere e interesse. Solo che ogni tanto
ondeggi, in varie direzioni, come un'asse ben rigida ma svergolata.
La cosa che inquieta è che, come ebbe a dire AP, "basterebbe una
zeppa" (la zeppa è un qualcosa - generalmente un cuneo di legno - che
si mette sotto un oggetto che pende per raddrizzarlo di quel pochino
che manca).
La mia interpretazione.
t.a.f.k.a.p.
--
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"

www.actuals.supereva.it


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

author: Antonio Fanelli

text:
On Mon, 15 Mar 2004 11:27:09 +0100,
ntc...@tin.it
 (Matteo L.) wrote:
>ho letto che e' in uscita un edizione de "Il disprezzo" (Le mepris) di
>Godard in doppio dvd, con come extra (sic!) la versione *integrale* del
>film senza i tagli ed i massacri effettuati all'epoca da Ponti.
Ho l'edizione Criterion, spero sia la stessa.
E' decisamente un altro film.
--
Lorne:
Oh, and anything by Diane Warren will also result in your death
well, except Rhythm of the Night.
www.nelbuio.net
www.toto63.net


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 17:06:24 GMT, un fake di Alberto wrote:
> Ad esempio, in francese "salir les escaliers" (non ho idea di come si
> scriva) non significa "salire" bensi' "sporcare" le scale.
Saler?

> In inglese, "silicon" e' "silicio" e non "silicone".
Uno dei piu' subdoli e' "eventually", nessuno vi scappa.

> Nell'idioma di cui parlava Susanna, "doppiaggio" significa "censura" e
> non "doppiaggio". :-)
Bolla papale, e' una enorme livella.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 12:42:55 +0100, Alberto Casini wrote:
> Russel Couts scrive la sua interpretazione di mettersi in bolla
>  "Trovare un giusto equilibrio. O, in altre, piu' rudi parole: "stai
> calmo, siediti, pensaci e capirai che quelle che dici sono cazzate"."
>
> č anche la tua?
Ma no, e' che mi perdi la misura.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 18:58:05 +0100, tafkap wrote:
> La cosa che inquieta è che, come ebbe a dire AP, "basterebbe una
> zeppa" (la zeppa è un qualcosa - generalmente un cuneo di legno - che
> si mette sotto un oggetto che pende per raddrizzarlo di quel pochino
> che manca).
Anche una zeppina, ne mise una una volta in una risposta alla Susanna e il
discorso filava liscissimo.
Ciao Adam, ben tornato.


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
On Mon, 15 Mar 2004 20:00:08 +0100, AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
>Bolla papale, e' una enorme livella.
SBAM!



title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
un fake di Alberto ha scritto:
::: Qui serve un traduttore dal Casini all'italiano.
::
:: Un problema di non semplice soluzione - troppi "falsi amici" fra i
:: due idiomi.
Horse=orso, cold=caldo, Casini=casino.
susanna


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:
> On Mon, 15 Mar 2004 17:06:24 GMT, un fake di Alberto wrote:
>
> > Ad esempio, in francese "salir les escaliers" (non ho idea di come si
> > scriva) non significa "salire" bensi' "sporcare" le scale.
>
> Saler?
>
> > In inglese, "silicon" e' "silicio" e non "silicone".
>
> Uno dei piu' subdoli e' "eventually", nessuno vi scappa.
Oserei dire che eventualmente ci cascano tutti.
--
UFV:The Perfect Education(VCD)/Tre metri sopra il cielo/Rasciomon(VHS)
Galaxy of Terror(DVD)/Secondo Giovanni(VCD)/Good against Evil(DVD)
House on Haunted Hill(DVD)/Big Fish -
http://www.albertofarina.tk


title: Pier Maria Bocchi e le Sercle Rugh

text:
"AP" <
duc...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:qwkvqu8uv4ev.cw8gvih1j3t$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 15 Mar 2004 17:06:24 GMT, un fake di Alberto wrote:
> > Nell'idioma di cui parlava Susanna, "doppiaggio" significa "censura" e
> > non "doppiaggio". :-)
doppiaggio non significa censura può essere consapevolmente o meno una forma
> Bolla papale, e' una enorme livella.
quindi dato che ha il Parkinson  è poco affidabile nelle misurazioni o
sbaglio?
Ciao