title: [RECE] Hereafter

text:
rober1 (U-N-O) <
titi...@libero.it
> ha scritto:
: Cecile De France si ritrova da sola proprio perchи ha visto (o crede
: di aver visto) l'aldilа, perciт и il pensiero dell'aldilа che le
: induce la solitudine e il bisogno di conforto, non il contrario.
: Senza l'incidente sarebbe andata avanti con la sua vita.
Beh, anche Damon, senza l'incidente al cervello sarebbe andato avanti con la
sua vita; e anche il ragazzino.
Senza incidenti, quindi, nessun senso per l'aldila'.
Ti convince?
: Non mi rispondere che era giа sola prima, perchи evidentemente non lo
: era abbastanza da pensare all'aldilа, serve lo tsunami.
Ti rispondo cosi' perche' *e'* cosi'.
Infatti anche tu lo dici, senza accorgertene.
La causa della sua solitudine, allora, e' lo tsunami o il pensiero
dell'aldila'?
O il fatto che tra le tante mete per la vacanza ha scelto quella dove
avverra' lo tsunami?
O il fatto che non era in albergo con l'amante in quel momento?
Tutte cause incidentali equivalenti, per scatenare il suo senso di
solitudine: se ne manca anche solo una (luogo, momento, tsunami) addio senso
di solitudine.
Ti convince?
: E il conforto lo troverа in m.damon perchи и l'unico che possa
: condividere pienamente la sua angoscia (nella lettera lui le avrа
: spiegato chi и, evidentemente).
Certo. Cio' che interessa Eastwood, infatti, e' il conforto, non il senso
per l'aldila'. L'aldila' e' il nichelino, la scusa, lo stratagemma, il
meccanismo causale della narrazione.
:: Vero che risolve i conflitti.
:: Superinterpretato che avra' un futuro conciliato nella vita reale.
:: Nel film questa cosa non c'e'.
:
: E' del tutto lecito chiedersi cosa faranno i personaggi dopo il film.
Lecito, ma senza alcun valore per quanto concerne l'analisi del film.
Come tu puoi ipotizzare qualcosa, io posso ipotizzarne la negazione.
E quindi?
: Penn scende dal grattacielo e si guarda intonro pensoso (il suo volto
: sembra dire ancora: "combatterete sempre dentro di me"), la sua и una
: conciliazione relativa, visto il problema, ma si puт raginevolmente
: supporre che sarа piщ volitivo di prima, e senza troppa fantasia.
Certo, se solo nel film si ipotizzasse un futuro per il personaggio. Ma il
film questo non lo indica. Lui e' conciliato. Stop. Quello e' il 'paradiso'.
Un individuo conciliato in paradiso non ha una vita nella realta', ma solo
nell'iperuranio.
: Tieni poi conto che il film finisce sulla terra, e che malick chiude
: con un ponte, cioи con una costruzione umana che unisce due lembi di
: terra (non terra e cielo).
: E che il protagonista и un architetto.
: Casuale? Non credo.
No, certo. Quasi niente e' casuale, in questa pellicola. E' abbastanza
flebile, invece, che il ponte abbia una relazione con la professione di un
personaggio.
Perche' quel finale non riguarda UN personaggio, proprio perche' non e' una
scelta casuale.
Quel finale riguarda la generalita' degli uomini.
:: Non nasce a vuoto, Malick la dipinge come una esigenza
:: insopprimibile, benche' misteriosa, e NON risolvibile sul campo
:: della realta'.
:
: Non и "misteriosa" per niente: l'esigenza di supercosi, nel film,
: nasce dal ricordo del lutto fraterno, dal ripresentarsi alla memoria
: della ferita subita dalla madre, da una morte *giа avvenuta*, dalla
: mortalitа in sи insomma.
: Il film si apre con s.penn che invoca: "madre, fratello...", le
: persone di cui, evidentemente, sente la mancanza.
: O almeno era cosм nella versione che ho visto io.
:
: Insomma, il problema di Penn non и un generico e gratuito "senso
: della vita" da cercare (e trovare) a freddo perchи cosм vuole malick
: l'ideologo della supercositа,
: ma la mortalitа sua e degli altri (e per estensione di ogni creatura
: vivente in un cosmo indifferente, da cui il melodramma cosmico), un
: problema reale insomma.
:
: La faccenda (la mortalitа, intendo) non и risolvibile nel campo della
: realtа perchи di fatto non и risolvibile nel campo della realtа, o
: almeno cosм risulta a me, se hai notizie diverse fammi sapere.
Ti faccio sapere: quando un individuo muore termina la sua esistenza.
Se hai notizie diverse fammi sapere (-;
:: L'uomo anche malickiano tende *solamente* a risolvere i suoi guai,
:: interiori o esteriori che siano.
:
: Non l'ho capita questa.
Che l'uomo ha questa curiosa esigenza: evitare sofferenza (guai) e, se non
possibile, cercare di limitarla nel tempo (risolvere guai).
:: La tensione verso l'aldila' (o il divino) e' la soluzione al
:: conflitto dell'esistenza che viene *giustapposto* da Malick (ecco il
:: didascalismo) con la scena finale.
:
: La scena finale - stringi, stringi - significa soltanto che Penn ha
: elaborato il lutto a modo suo (glielo vorrai concedere, spero).
Non ha risolto un bel niente. Glielo risolve il regista, il lutto.
La vedi la differenza con Hereafter?
Eastwood fa risolvere i lutti tramite UN rapporto REALE con altri simili.
Malick fa risolvere lutti calando la macchina dal cielo con la carrucola.
: E' una soluzione personale a un lutto personale, generale и solo la
: tensione a trascendere, per malick.
Ma non c'e' alcuna soluzione, perdio.
Dove la vedi?
Quale frammento del discorso cinematografico ti dice *questa* e' la
soluzione?
La soluzione e' misteriosa quanto il problema; e il regista, che e'
fascistone, non accetta che la consolazione al conflitto possa giungere dai
propri pari.
Indi introduce un superqualcosa che scende a portare la pace.
Un superqualcosa di inconoscibile, a cui affidarsi senza ragione (fede),
fuori dal mondo e dalla storia.
Perche' mi scazza quella scena?
Perche' deve rappresentare l'irrappresentabile.
Come dicevo, la rappresentazione dell'irrappresentabile e' un esercizio
estremamente complesso, possibile solo a chi maneggia la materia
(dell'irrappresentazione) a menadito. Ecco perche' Tarkovskij (e i suoi
angeli nell'Andrej Roubliov, es.)
: Il limbo и intriso di simboli cristiani - imo - perchи lui, vista la
: sua formazione (ampiamente descrittaci), non puт che immaginarselo
: cosм e deve accettare il punto di vista materno per "staccarsi" dalla
: madre, и un immaginario condiviso (anche dai non credenti) e
: convenzionale.
Male, infatti.
Ritorniamo all'Andrej Roubliov, ove si rappresenta il divino in maniera
sublime.
L'angelo e' convenzionale, e' uno stereotipo per l'aldila' e il paradiso.
Tarkovskij lo sa, quindi lo mimetizza cosi' bene che nemmeno gli esegeti
piu' attenti della sua opera l'hanno mai individuato. E ne mette sette o
otto, in una scena.
In questo modo raggiunge un risultato espressivo fenomenale, forse il piu'
grande della storia del cinema: esprime l'irrappresentabile esattamente
com'e': irrappresentabile.
:: I personaggi di malick si arrovellano (tranne la madre, che ha la
:: fammella della fede a sua insaputa) senza sapere come risolvere fino
:: al deus ex machina.
:
: La madre a dire il vero non si arrovella, perchи la madre non esiste
: nel film.
La madre esiste nel film.
Questi sono i risultati della superinterpretazione, lo scazzare progressivo.
: Il film ha un solo personaggio, S.Penn, ed и la storia
: (filogenetica e ontogenetica) della sua coscienza, и solo di S.Penn
: l'arrovellarsi.
Il film ha diversi personaggi, rappresentati all'interno del flusso di
coscienza di uno di essi.
: La madre и solo un riflesso/una voce nei suoi ricordi (prima un
: paradiso d'affetto, poi un paradiso perduto, in genere un esempio di
: grazia).
Anche Penn e' solo il risultato di una particolare riflessione della luce su
uno schermo bianco in una sala buia, in effetti.
: A dirla tutta non sappiamo nemmeno se lei, nella realtа, ha accettato
: pienamente il lutto, "offrendo il figlio a dio", oppure no.
Cosi' come non sappiamo se i ricordi di Penn siano genuini o solo una serie
di palle per far entrare al cinema delle persone che, pagando, pagano la
pensione a Malick (tra gli altri).
: E' S.Penn che se lo "immagina", essenzialmente per confortare sи
: stesso.
O per convincere vari spettatori potenziali a entrare in sala 10 piuttosto
che in sala 2?
: I personaggi non hanno altro mezzo di "risolvere", essendo il problema
: mondanamente irrisolvibile, sempre a quanto mi risulta.
Perche' e' un problema mal posto.
Es. risolviamo il problema di raggiungere la luna a piedi.
Siccome il problema e' mondanamente irrisolvibile invento dio cosi' lo
risolve.
Piuttosto, una certa fattispecie (la morte) induce dolore negli uomini.
Come 'risolvere' quel dolore (NON LA MORTE, DIO SANTO, CHE NON E' UN
PROBLEMA, MA UN FATTO)?
Con dio, dicono alcuni.
Occhio: la morte NON viene risolta nemmeno con dio, dato che la morte e' un
FATTO, non un problema.
Dio risove solo il DOLORE indotto dalla morte negli uomini, con le sue belle
cosine inventate OLTRE il fatto (oltre la morte).
: Il deus-ex-machina non и gratuito, anzi, и l'uica soluzione possibile
: infin dei conti.
'Sti cazzi.
La morte NON ha soluzione, essa accade a prescindere da qualsiasi cazzo di
dio che tu possa inventare.
: E nota che questo "bisogno" di trascendenza, per la coscienza (cioи
: il punto di vista di malick in questo film) и il contrario della
: rassegnazione.
E', invece, una rassegnazione a piu' livelli.
a) La rassegnazione a non cercare la soluzione al dolore della morte tramite
i tuoi simili; rassegnarsi, quindi, ad una vita dolorosa, cieca, insensata,
gretta.
b) La rassegnazione a una elite di cretini che, inventando di sana pianta la
soluzione al dolore della morte, esercita tramite questa invenzione un
potere reale sulle persone che si affidano ad essi;
c) Pensa al terzo.
:: Eastwood invece dice chiaramente che la risoluzione del conflitto
:: interiore arriva dal reale (la consolazione e/o la condivisione che ti
:: offrono i tuoi simili), seppur tramite l'espediente della seduta
:: paranormale. Non c'e' alcun desiderio di aldila' ne' in The tree of life,
:: ne' in Hereafter.
:
: Non и una questione di "desiderare" l'aldilа, c. de france ne farebbe
: volentieri a meno immagino, ma lo tsunami la "sveglia".
Ecco la soluzione: evitare tsunami.
: Il punto и che non и possibile non pensarci mai, conflitti risolti o
: irrisolti che siano.
: O cosм almeno la vedo io, и una concezione dell'uomo, se me lo
: contesti a priori ciao.
Certo che non lo contesto. L'idea della morte, l'idea del dover morire (o
del veder morire) e' fonte di conflitto per ogni uomo. Per molti, anche di
profondissimo dolore, ci mancherebbe pure, Rob1.
Ma qui non si mette in dubbio una delle caratteristiche essenziali della
natura umana (la paura e il dolore della morte); qui si mette in dubbio
QUALE sia la risposta a questo dolore/paura.
Il Malick de La sottile linea rossa indicava UN tipo di soluzione culturale,
estremamente ben rappresentata in quel capolavoro (la via heideggeriana del
soldato Witt, tanto per ricordare lo schema)
Qui, invece, si appropria di una 'soluzione' culturale molto piu' complessa
e frequentata (la via del divino), che necessita di uno sforzo espressivo di
ben altra qualita'.
:: E questo e' un limite per entrambi, benche' per Eastwood lo sia meno.
:: Entrambi, da bravi ideologi borghesi, se ne fottono della societa'
:: intesa come luogo di umanita'; entrambi si soffermano su
:: problematiche puramente individuali (la solitudine Eastwood; il
:: senso dell'esistenza Malick) e quindi devono descrivere fenomeni
:: assoluti, generali e scorrelati dal loro piano sociale.
:
: Ma va lа, la fai troppo complicata per infilarci il  tuo pistolotto
: sul disinteresse-per-la-societа-degli-ideologi borghesi.
E' invece di una semplicita' cosi' disarmante che l'assuefazione la rende di
fatto invisibile, Rob1.
Questa e' ideologia al lavoro: rendere il complicato come semplice e
naturale (la morte come fatto del divino); rendere il semplice e naturale
(la morte come fatto sociale) come complicato.
: La mortalitа non dipende dal sociale o dall'assenza di sociale, c'и e
: basta, quantomeno storicamente, cioи finchи qualcuno non inventerа la
: pillola dell'immortalitа.
Come sopra: non si discute della mortalita' (che solo tu ritieni un
problema, mentre io lo ritengo un fatto).
Si discute sul *modo* in cui rispondere alla mortalita'. E l'unico modo
semplice e naturale e' rispondervi in modo sociale; mentre il modo piu'
complicato e artificioso e' rispondergli inventandosi cazzate come
l'aldila'.
La vedi l'ideologia, come lavora?
Rendere il semplice e naturale come complicato; rendere il complicato come
semplice e naturale.
Ora, Malick ti dice: cazzo vuoi fare, con la morte?
Non serve a niente rapportarti con i tuoi simili, condividere un destino
collettivo, prendersi la responsabilita' di morire attraverso il conforto
delle tue relazioni e della qualita' di esse.
Fai quello che vuoi, non risolvi nulla.
DEVI affidarti a una supercosa, cazzo.
Ecco: a prescindere dal tuo vivere sociale, e' sufficiente che tu abbia fede
nella supercosa. Il tuo vivere sociale e' del tutto ininfluente, anzi, pare
dire.
: In questo caso i due registi  isolano e semplificano per parlare della
: questione in sи, fine.
: Non a caso и l'unico film di malick cosм purificato da altre faccende.
Certo, e' il piu' totalitario, assoluto. E, quindi, anche il piu' sbagliato.
: La parte migliore invece и quella con
c.de
 france, il cuore del film
: и lм (e infatti il film comincia con la sua storia, con il suo shock)
: E' quello il nodo che a eastwood preme (anche, non solo).
Mi spiace. La De France e' il personaggio piu' debole di tutto il racconto,
e' nei fatti. Non ha ne' l'umanita' del personaggio di Damon, ne' il pathos
del ragazzino. E' poco piu' di una macchinina narrativa, non riesce mai a
parlare allo spettatore.
: Gli sguardi perduti di s.penn e della de france sono simili.
Perlopiu' retorici.
: E lei riesce a ripartire proprio perchи "trova" l'aldilа, guarda un
: pт.
Eddai.
:: Il ragazzino, ad esempio, trova la felicita', si riunisce con la
:: madre e chiude i conflitti con la famiglia adottante. La sua vita
:: e', oramai, pacificata. La sua solitudine, curata.
:
: Un bimbo senza cuore, insomma.
: Il fratellino gemello, cui era legatissimo, andato e dimenticato per
: sempre.
No. Risolto. E' diverso.
Rimesso nella sua dimensione reale, quella della morte.
Cio' che consola il ragazzino e' il nuovo pensiero che ha del fratello. Non
piu' come semplice mancanza fisica, ma come somma dei rapporti che ha avuto
con lui e che sono il risultato della sua esistenza. E che, seppur morto,
fanno ancora parte di lui e della sua storia.
Che e' la balla che gli racconta Damon, tra l'altro.
La vedi la differenza?
La morte come fatto.
Ma la sostanza dei rapporti che hai avuto come consolazione autentica.
Perche' con la morte di una persona NON MUORE la storia che quella persona
ha INSERITO nella vita di chi gli sopravvive.
E tanto quella storia e' VERA, feconda, onesta, ricca, tanto quella
consolazione e' vera, feconda, ricca.
Perche' l'uomo e' una bestia sociale e costruisce la sua vita in modo
sociale.
E la qualita' dei suoi rapporti sociali e' la qualita' della sua vita.
E quella qualita', proprio perche' ha NECESSARIAMENTE (e' un fatto)
intersecato la qualita' della vita di altri, incide sulla vita di altri
ANCHE dopo la sua morte fisica.
: Mi stai riducendo tutto a un filmetto in cui alla fine "vissero tutti
: felici & contenti", in pratica.
Lo e'.
Ma non e' un filmetto, come non e' una cazzatina vivere felici e contenti.
E' il *come* si vive felici e contenti, che conta.
:: Superinterpreti.
:: Eastwood ti fa vedere che sia Damon che la francese hanno raggiunto
:: la felicita', qui, ora e in quel modo.
:
: Non hanno raggiunto un bel niente, innanzitutto, visto che l'eventuale
: relazione и solo agli inizi.
La relazione e' iniziata come SOLUZIONE a tutto cio' che era stato narrato,
per dio!
In quel luogo si uniscono due grandi solitudini con la proiezione in un
futuro di felicita'. Gurada la scena, cazzo, il bacio, le mani, la macchina
da presa.
O vuoi il sequel, per convincerti?
: In secondo luogo, se m.damon и davvero un provetto consolatore degli
: afflitti, fregarsene completamente degli altri mi parrebbe orrido. A
: me, eh.
Certo, perche' hai una visione squilibrata della faccenda.
Perche' sei ancora convinto che sia l'aldila' a consolare.
NON E' L'ALDILA' che consola il ragazzino, urca!
Sono le balle consolatorie di Damon, cioe' la vicinanza REALE di Damon con
il ragazzino che lo consolano. Sono quelle poche parole di buon senso che
riportano il ragazzino a riconsiderare il rapporto con il fratello morto.
Eddai, e' il film.
: Le opere pieghevoli sono le migliori, no?
: E poi siamo tutti piegatori.
Si piega, certo.
Ma bisogna saper piegare cosi' bene cosi' come l'autore ha piegato.
Perche' altrimenti da' piu' soddisfazione un videogioco.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
"Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" <
gwi...@email.it
> writes:
> A me non sembra una morale tipica da film commerciale.
A me è piaciuto molto quando uno degli astronauti afferma:"noi non
sceglieremo per alzata di mano, non siamo in democrazia, siamo degli
scienziati e quindi valuteremo le varie opzioni e sceglieremo la
migliore"
--
                   Tutte le cose buone devono finire.
                   		-- Q, "Ieri, oggi, domani" (TNG)


title: [RECE] Hereafter

author: popinga

text:
On 5 Giu, 21:25, daniele.g wrote:
> > A me non sembra una morale tipica da film commerciale.
>
> A me è piaciuto molto quando uno degli astronauti afferma:"noi non
> sceglieremo per alzata di mano, non siamo in democrazia, siamo degli
> scienziati e quindi valuteremo le varie opzioni e sceglieremo la
> migliore"
anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
spetta alla persona più qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
"testa o croce".


title: [RECE] Hereafter

author: Joe Silver

text:
Il 05/06/2011 22:46, popinga ha scritto:
> anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
> spetta alla persona più qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
> "testa o croce".
Sì, ma con cognizione di causa.
Ora basta, me lo vedo.



title: [RECE] Hereafter

text:
Il 05/06/2011 22:57, Joe Silver ha scritto:
> Il 05/06/2011 22:46, popinga ha scritto:
>
>> anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
>> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
>> spetta alla persona più qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
>> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
>> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
>> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
>> "testa o croce".
>
> Sì, ma con cognizione di causa.
>
> Ora basta, me lo vedo.
...cominciamo bene, vogliono fare un massaggio cardiaco al sole con una
bomba nucleare, ho capito bene?
vabbe'



title: [RECE] Hereafter

text:
On 2 Giu, 09:36, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" wrote:
Dissento su vari punti (es. la necessità di contrapposizione krueger-
psicologo), ma non replico perché mi ripeterei. Per me la questione è
più che altro stilistica e legata al modo, precipitoso e
disorganizzato, con cui il "messaggio forte" viene definito e
giustificato. Ma su una cosa ti devo dare ragione in pieno: la
vittoria della razionalità sul misticismo (religioso, new-age, o
filosofico) non è affatto scontata nei film di questo genere.

> Giacomo "Gwilbor" Boschihttp://
gwilbor.wordpress.com/



title: [RECE] Hereafter

text:
On 5 Giu, 23:02, Joe Silver <
joe.sil...@gmail.com
> wrote:
> Il 05/06/2011 22:57, Joe Silver ha scritto:
>
> > Il 05/06/2011 22:46, popinga ha scritto:
>
> >> anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
> >> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
> >> spetta alla persona pi qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
> >> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
> >> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
> >> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
> >> "testa o croce".
>
> > S , ma con cognizione di causa.
>
> > Ora basta, me lo vedo.
>
> ...cominciamo bene, vogliono fare un massaggio cardiaco al sole con una
> bomba nucleare, ho capito bene?
Non una comune bomba, ma bomba contenente tutto le risorse di uranio
del pianeta.
Insomma, abbiamo un'astronave grande quanto una città che trasporta un
payload di qualche milione di tonnellate e un equipaggio di soli 7
membri con scorte alimentari e vitali limitatissime. Queste le
premesse ;-)


title: [RECE] Hereafter

author: dross

text:

il sole è lontano, l'uomo è fragile, quell'astronave è un mostro di
tecnologia e gli scienziati costano


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 05/06/2011 23:06, popinga ha scritto:
> On 2 Giu, 09:36, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" wrote:
>
> Dissento su vari punti (es. la necessità di contrapposizione krueger-
> psicologo), ma non replico perché mi ripeterei. Per me la questione è
> più che altro stilistica e legata al modo, precipitoso e
> disorganizzato, con cui il "messaggio forte" viene definito e
> giustificato. Ma su una cosa ti devo dare ragione in pieno: la
> vittoria della razionalità sul misticismo (religioso, new-age, o
> filosofico) non è affatto scontata nei film di questo genere.
Io non ci ho visto nessun messaggio forte. Comunque d'accordo che
krueger è la parte peggiore del film.



title: [RECE] Hereafter

text:
On 5 Giu, 23:02, Joe Silver wrote:
> >> anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
> >> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
> >> spetta alla persona pi qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
> >> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
> >> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
> >> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
> >> "testa o croce".
>
> > Si' , ma con cognizione di causa.
Sì ma il fisico mica glielo dice, alla ciurma, che ha tirato la
moneta.


title: [RECE] Hereafter

author: susanna

text:
daniele.g <dan...@father.nostromo.wy> ha scritto:
:: No, non l'ho visto.
:: Se mi dici che e' potabile, ci provo.
:
: Buona la prima metà. Scadente la seconda.
Beh, l'ho visto.
Brutto, ma brutto forte, eh.
susanna


title: [RECE] Hereafter

text:
popinga <
p...@libero.it
> writes:
> On 5 Giu, 21:25, daniele.g wrote:
>
>> > A me non sembra una morale tipica da film commerciale.
>>
>> A me è piaciuto molto quando uno degli astronauti afferma:"noi non
>> sceglieremo per alzata di mano, non siamo in democrazia, siamo degli
>> scienziati e quindi valuteremo le varie opzioni e sceglieremo la
>> migliore"
>
> Anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
> spetta alla persona più qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
> "testa o croce".
>
questo particolare non me lo ricordo.
--
          Realta', s.f.:
          	Uno stato temporaneo causato dall'assenza di birra.


title: [RECE] Hereafter

text:
popinga <
p...@libero.it
> writes:
> On 5 Giu, 23:02, Joe Silver <
joe.sil...@gmail.com
> wrote:
>> Il 05/06/2011 22:57, Joe Silver ha scritto:
>>
>> > Il 05/06/2011 22:46, popinga ha scritto:
>>
>> >> anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
>> >> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
>> >> spetta alla persona pi qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
>> >> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
>> >> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
>> >> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
>> >> "testa o croce".
>>
>> > S , ma con cognizione di causa.
>>
>> > Ora basta, me lo vedo.
>>
>> ...Cominciamo bene, vogliono fare un massaggio cardiaco al sole con una
>> bomba nucleare, ho capito bene?
>
> Non una comune bomba, ma bomba contenente tutto le risorse di uranio
> del pianeta.
Le ultime disponibili, per altro. Quindi sono proprio l'ultima speranza.
> Insomma, abbiamo un'astronave grande quanto una città che trasporta un
> payload di qualche milione di tonnellate e un equipaggio di soli 7
> membri con scorte alimentari e vitali limitatissime. Queste le
> premesse ;-)
>
--
                      - La sai quella della vacca?
                      - E' tanta!


title: [RECE] Hereafter

text:

Effettivamente mi pare di no. Lo sanno lui e il capitano. Non si
trattava più di una decisione tecnica ma una di quelle in cui andavano
tenute in conto tutte le possibili opinioni, se non altro per chiarire
tutti i pro e i contro.



title: [RECE] Hereafter

author: Giacomo "Gwilbor" Boschi

text:
In data Sun, 5 Jun 2011 14:06:00 -0700 (PDT), popinga ha scritto:
> On 2 Giu, 09:36, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" wrote:
>
> Dissento su vari punti (es. la necessità di contrapposizione krueger-
> psicologo), ma non replico perché mi ripeterei. Per me la questione è
> più che altro stilistica e legata al modo, precipitoso e
> disorganizzato, con cui il "messaggio forte" viene definito e
> giustificato. Ma su una cosa ti devo dare ragione in pieno: la
> vittoria della razionalità sul misticismo (religioso, new-age, o
> filosofico) non è affatto scontata nei film di questo genere.
Mi accontento. :-)
--
Giacomo "Gwilbor" Boschi



title: [RECE] Hereafter

text:
In data Sun, 05 Jun 2011 22:57:20 +0200, Joe Silver ha scritto:
> Il 05/06/2011 22:46, popinga ha scritto:
>
>> anche a me... poi cosa succede dopo? passano 30 secondi di discussione
>> sulle (due) opzioni, lo stesso astronauta-psicologo dice che la scelta
>> spetta alla persona più qualificata, il fisico. Dunque il fisico si
>> ritira e fa un paio di simulazioni che si rivelano inconcludenti. e
>> alla fine, non avendo elementi per scegliere, si affida al caso. in
>> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
>> "testa o croce".
>
> Sì, ma con cognizione di causa.
Primo: non si affida al caso. Capa si preoccupa comunque di trovare un
criterio.
Secondo: esatto, non ne sanno molto di più rispetto a prima, ma adesso
sanno di non sapere. Il bello della scienza è appunto che non c'è nulla
da vergognarsi nel rispondere "non lo so". Se uno veramente non lo sa, è
bene che lo dica, sennò arrivano i casini.



title: [RECE] Hereafter

text:
In data Sun, 5 Jun 2011 14:11:23 -0700 (PDT), popinga ha scritto:
> Non una comune bomba, ma bomba contenente tutto le risorse di uranio
> del pianeta.
> Insomma, abbiamo un'astronave grande quanto una città che trasporta un
> payload di qualche milione di tonnellate e un equipaggio di soli 7
> membri con scorte alimentari e vitali limitatissime. Queste le
> premesse ;-)
Ecco, queste critiche le posso anche capire. Poi però ritorna in mente
il famoso aneddoto di John Ford: "com'è che gli indiani non sparano ai
cavalli della diligenza? E sennò poi come andava avanti il film?"



title: [RECE] Hereafter

text:
On 6 Giu, 11:13, "Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" wrote:
> >> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
> >> "testa o croce".
>
> > Sì, ma con cognizione di causa.
> Primo: non si affida al caso. Capa si preoccupa comunque di trovare un
> criterio.
Hmmm io ricordo che e' lui stesso a parlare di testa o croce, "io dico
testa", ma mica lo racconta al resto della ciurma. In assenza di
elementi, non ti pare che avrebbe avrebbe dovuto affidarsi a loro?
> Secondo: esatto, non ne sanno molto di più rispetto a prima, ma adesso
> sanno di non sapere.
Ma se sai di non sapere, ti attieni al piano originale; mica stravolgi
la missione senza motivo.
> Il bello della scienza è appunto che non c'è nulla
> da vergognarsi nel rispondere "non lo so".
Ma questi qua fanno le missioni spaziali e non conoscono nemmeno la
legge di Murphy!
> Se uno veramente non lo sa, è
> bene che lo dica, sennò arrivano i casini.
Vero. Infatti non lo dice. E infatti, arrivano i casini.


title: [RECE] Hereafter

text:
Il 06/06/2011 21:37, popinga ha scritto:
>>>> definitiva, piuttosto che per alzata di mano, si sono affidati al
>>>> "testa o croce".
>>> Sì, ma con cognizione di causa.
>> Primo: non si affida al caso. Capa si preoccupa comunque di trovare un
>> criterio.
> Hmmm io ricordo che e' lui stesso a parlare di testa o croce, "io dico
> testa", ma mica lo racconta al resto della ciurma. In assenza di
> elementi, non ti pare che avrebbe avrebbe dovuto affidarsi a loro?
In realtà dice anche: essendo più o meno una situazione fifty-fifty,
meglio la possibilità di avere due testate nucleari che una soltanto.
Solo che questa è una valutazione non più tecnico-scientifica, che
avrebbero dovuto prendere assieme al resto dell'equipaggio. Quello che
si assume la maggiore responsabilità però è il capitano, che non rimette
la decisione ai voti.
>> Secondo: esatto, non ne sanno molto di più rispetto a prima, ma adesso
>> sanno di non sapere.
> Ma se sai di non sapere, ti attieni al piano originale; mica stravolgi
> la missione senza motivo.
Vedi sopra, fifty-fifty.
>> Il bello della scienza è appunto che non c'è nulla
>> da vergognarsi nel rispondere "non lo so".
> Ma questi qua fanno le missioni spaziali e non conoscono nemmeno la
> legge di Murphy!
In realtà qualcosa era già andato storto, se a quel punto della
missione, proseguire o soccorrere Icarus 1 erano due opzioni ugualmente
valide.
>> Se uno veramente non lo sa, è
>> bene che lo dica, sennò arrivano i casini.
> Vero. Infatti non lo dice. E infatti, arrivano i casini.
:)
Rivista ora la sequenza: il computer di bordo dice addirittura che la
probabilità di buona riuscita era scesa al di sotto del 45%.



title: [RECE] Hereafter

text:
On 6 Giu, 22:14, Joe Silver wrote:
> > elementi, non ti pare che avrebbe avrebbe dovuto affidarsi a loro?
>
> In realta' dice anche: essendo piu' o meno una situazione fifty-fifty,
> meglio la possibilita' di avere due testate nucleari che una soltanto.
> Solo che questa una valutazione non piu' tecnico-scientifica,
infatti: questa e' la pubblicita' del Maxibon.
"two bombs is megl' che one".


title: [CALENDARIO] Oggi è il compleanno di qualche star del cinema

author: ScIrIoSiTo

text:
Oggi è un bel giorno per il mondo del cinema, perchè in questo giorno è nato:
Ernie Hudson
Nato a Benton Harbor, Michigan (Usa) Lunedì 17 Dicembre 1945 età 60 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=1043
Giovanni Ribisi
Nato a Los Angeles, California (Usa) Martedì 17 Dicembre 1974 età 31 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=883
Milla Jovovich (Milla Natasha Jovovich)
Nata a Kiev (Ucraina) Mercoledì 17 Dicembre 1975 età 30 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=236
------------
Servizio mail a cura di
http://www.AlterVista.org


text:
Oggi è un bel giorno per il mondo del cinema, perchè in questo giorno è nato:
Steven Spielberg (Steven Allan Spielberg)
Nato a Cincinnati, Ohio (Usa) Mercoledì 18 Dicembre 1946 età 59 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=902
Ray Liotta
Nato a Newark, New Jersey (Usa) Domenica 18 Dicembre 1955 età 50 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=656
Brad Pitt (William Bradley Pitt)
Nato a Shawnee, Oklahoma (Usa) Mercoledì 18 Dicembre 1963 età 42 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=88
Claudia Gerini
Nata a Roma (Italia) Sabato 18 Dicembre 1971 età 34 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=510



text:
Oggi è un bel giorno per il mondo del cinema, perchè in questo giorno è nato:
Samuel L. Jackson (Samuel Leroy Jackson)
Nato a Washington D.C. (Usa) Martedì 21 Dicembre 1948 età 57 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=249
Sergio Rubini
Nato a Grumo Appula, Bari (Italia) Lunedì 21 Dicembre 1959 età 46 anni
Filmografia:
http://scirio.altervista.org/cinema/personaggio.php?id=3438



title: Fondamentale in TV

author: Enrico Battocchi

text:
Seganalazione d'obbligo, visto che non c'e' piu' nessuno a compilare il
prospetto settimanale:
DARK STAR di John Carpenter
cosceneggiato e interpretato da Dan "Alien" O'Bannon
nella notte tra Venerdi' e Sabato, alle 3:45 su RAITRE.
--
Enrico Battocchi                             <
ghi...@etr.it
>
------------------------------------------------------------
"rot E =  -dB/dt     rot H = J + dD/dt
 div D = rho         div B = 0"        (James Clerk Maxwell)


title: Fondamentale in TV

author: Nicola de Angeli

text:
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi) wrote:
>Seganalazione d'obbligo, visto che non c'e' piu' nessuno a compilare il
>prospetto settimanale:
>
>DARK STAR di John Carpenter
>cosceneggiato e interpretato da Dan "Alien" O'Bannon
...e la Special Edition in DVD continua ad essere rimandata,
accidenti...
Ciao
Nicola


title: Fondamentale in TV

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Tue, 16 Mar 1999 06:10:32 GMT,
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi)
wrote:
>DARK STAR di John Carpenter
>cosceneggiato e interpretato da Dan "Alien" O'Bannon
>
>nella notte tra Venerdi' e Sabato, alle 3:45 su RAITRE.
Come al solito i CAPOLAVORI li trasmettono di notte...
=========================================================
Riccardo Caiazzo          2001 best picture of all time
=========================================================
     "Your work is ingenious. It's quality work.
      And there are simply too many notes,
      that's all. Just cut a few and it will be perfect."
     "Which few did you have in mind, Majesty?"
=========================================================
                          Amadeus - 1984
=========================================================


title: Fondamentale in TV

author: Il Dominatore di Chicago

text:
L'entità
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi) originò le probabilità
sovrannaturali:
>DARK STAR di John Carpenter
>cosceneggiato e interpretato da Dan "Alien" O'Bannon
Nonché autore del soggetto di uno dei più bei fumetti del periodo
'umanoide', 'The Long Tomorrow', drawings by Moebius.
>nella notte tra Venerdi' e Sabato, alle 3:45 su RAITRE.
Gran film, uno dei migliori esempi di come si possa fare dell'ottima sf,
completamente surreale, anche con 4 soldi.
Bravo Battokk, sempre pronto ed attento.
Per i suoi potenziali papà (se non altro per l'età), i quarantenni dell'ng,
avete visto come cresce bene il ragazzo?
Questo fra un po' ha i numeri per sovrastarci tutti... [spoiler] pbzcerfb
vy fbggbfpevggb
Con ammirazione
Il Dominatore di It.Arti.Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: - 4
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962


title: Fondamentale in TV

text:
Il Tue, 16 Mar 1999 07:52:56 GMT,
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli) disse:
>
ghi...@etr.it
 (Enrico Battocchi) wrote:
>>DARK STAR di John Carpenter
>>cosceneggiato e interpretato da Dan "Alien" O'Bannon
>...e la Special Edition in DVD continua ad essere rimandata,
>accidenti...
E' previsto del previously unreleased footage, immagino....



title: Fondamentale in TV

text:
Il Tue, 16 Mar 1999 18:06:11 GMT,
david...@comune.re.it
 (Il Dominatore di
Chicago) disse:
>Bravo Battokk, sempre pronto ed attento.
>Per i suoi potenziali papa (se non altro per l'eta), i quarantenni dell'ng,
>avete visto come cresce bene il ragazzo?
>Questo fra un po' ha i numeri per sovrastarci tutti... [spoiler] pbzcerfb
>vy fbggbfpevggb
>Con ammirazione
E quando sarete tutti vecchi e rincoglioniti, io mi ergero' come nuovo
Dominatore.



title: guerra dei mondi

author: shabubusettete

text:
s p r o i l e r
A) cos'erano quei rametti rossi ovunque?
B) il finale..mbhaauuuu sě nn ho seguito attentamente... perchč sono morti?


title: guerra dei mondi

author: momo

text:
On Sat, 2 Jul 2005 20:37:05 +0200, "shabubusettete"
<
ben...@euriiiii.com
> wrote:
>s p r o i l e r
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>A) cos'erano quei rametti rossi ovunque?
Delle piante extraterrestri che crescono grazie al sangue umano (visto
che stanno li a irrigare i campi con il sangue)
>B) il finale..mbhaauuuu sì nn ho seguito attentamente... perchè sono morti?
Beh... quella mostruosità del narratore ha fatto una sola cosa: dire
perchè sono morti.. piu' chiaro di cosi! ;-) (... sono morti per i
virus che hanno trovato sulla terra... l'uomo ci ha messo centinaia di
migliaia di anni e si è garantito il dirito di stare sulla terra
combattendo anche contro le malattie e i virus durante la propria
evoluzione, gli alieni no, e muoiono in pochi giorni.. piu' o meno
l'ha messa cosi' il narratore)


title: guerra dei mondi

text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qfodc1h7gtt39t7of...@4ax.com...
> Delle piante extraterrestri che crescono grazie al sangue umano (visto
> che stanno li a irrigare i campi con il sangue)
loro si nutrono di sangue e vabbhč ma perkč irrigare tutto il pianeta di
sangue?
> Beh... quella mostruositą del narratore ha fatto una sola cosa: dire
> perchč sono morti.. piu' chiaro di cosi! ;-) (... sono morti per i
> virus che hanno trovato sulla terra... l'uomo ci ha messo centinaia di
> migliaia di anni e si č garantito il dirito di stare sulla terra
> combattendo anche contro le malattie e i virus durante la propria
> evoluzione, gli alieni no, e muoiono in pochi giorni.. piu' o meno
> l'ha messa cosi' il narratore)
ok allora ROTFL cioč peggio dell'accetta che spezza il tentacolo metallico
(che nn vede coi raggi x)


title: guerra dei mondi

author: Senbee Norimaki

text:
Mentre cercavo qualcuno a cui dare la cassetta di Sadako, una misteriosa
telefonata con la voce di shabubusettete mi disse:
> ok allora ROTFL cioè peggio dell'accetta che spezza il tentacolo metallico
> (che nn vede coi raggi x)
Ragazzi, state parlando del classico più classico della fantascienza
dell'800, ve ne rendete conto vero? Cioè, cercare inverosimiglianze
scientifiche o banalità in un classico del secolo scorso mi sembra davvero
assurdo.
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#:  4243376 (Teto)
Blog:
http://senbee.blogspot.com
mail:
sen...@despammed.com
Skype: tetoteto


title: guerra dei mondi

author: dalai lamah

text:
Un bel giorno Senbee Norimaki digitò:
> Ragazzi, state parlando del classico più classico della fantascienza
> dell'800, ve ne rendete conto vero? Cioè, cercare inverosimiglianze
> scientifiche o banalità in un classico del secolo scorso mi sembra davvero
> assurdo.
Infatti nessuno sta criticando il romanzo. Wells, come tutti i grandi
scrittori di fantascienza da Verne in poi, è stato profetico in tantissime
delle sue "predizioni". Se anche qualche volta (col senno di un secolo
dopo!) alcune delle sue idee sembrano un po' ingenue, non credo che questo
sminuisca di una virgola la sua grandezza.
Qui invece si sta criticando il film, che pur essendo basato sul romanzo è
ambientato nei giorni nostri. Se Spielberg non voleva fare la fatica di
scrivere una sceneggiatura verosimile, avrebbe dovuto ambientare il film
alla fine dell'800 e fare una trasposizione fedele del romanzo, anziché
aggiungere le sue stronzate. Mi pare che sia stato proprio tu ad affermare
che Spielberg è stato coraggioso a prendere il soggetto di un romanzo
scritto un secolo fa; può essere, ma evidentemente essere coraggiosi non
basta. Ci vogliono anche delle idee.
--
asd


title: guerra dei mondi

author: AP

text:
On Sun, 03 Jul 2005 21:47:00 GMT, dalai lamah wrote:
>> Ragazzi, state parlando del classico più classico della fantascienza
>> dell'800, ve ne rendete conto vero? Cioè, cercare inverosimiglianze
>> scientifiche o banalità in un classico del secolo scorso mi sembra davvero
>> assurdo.
>
> Qui invece si sta criticando il film, che pur essendo basato sul romanzo è
> ambientato nei giorni nostri. Se Spielberg non voleva fare la fatica di
> scrivere una sceneggiatura verosimile, avrebbe dovuto ambientare il film
> alla fine dell'800
giusto.
--
Israele - Palestina, due popoli, due stati


title: guerra dei mondi

author: Jerr Bruckheimer

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> writes:
>> Qui invece si sta criticando il film, che pur essendo basato sul
>> romanzo č ambientato nei giorni nostri. Se Spielberg non voleva fare
>> la fatica di scrivere una sceneggiatura verosimile, avrebbe dovuto
>> ambientare il film alla fine dell'800
> giusto.
Giusto un corno. Non č per rompere le palle pure al dalai lamah, ma se
l'idea di fondo č inverosimile, rimame inverosimile a prescindere
dall'epoca in cui l'ambienti.
Poi č un fatto da qualche tempo sugli schermi si vedano alieni stupidi:
hanno paura dell'acqua e vengono sulla Terra, fanno viaggi interstellari
e costruiscono armi potentissime ma non sanno aprire una porta e sono
cosě incoscienti da farsi scorpacciate di sushi al vibrione.
Insomma ci stiamo illudendo, quando arriveranno davvero ci faranno un
culo cosě.
--
Jerr
[ UFV: Il silenzio tra due pensieri - La guerra dei mondi - Batman
begins - Dogtown and Z-boys - La samaritana - Triple agent - Infection -
La maschera di cera ]


title: guerra dei mondi

text:
Il Mon, 4 Jul 2005 11:15:52 +0200, AP ha scritto:
> giusto.
Non sono d'accordo. Avrebbero dovuto riscrivere tutto, per adattarlo
veramente ai giorni nostri. E ambientarlo nell'800 sarebbe anche stato
interessante ma non era certamente nelle intenzioni dei produttori,
avrebbero dovuto fare un film tipo "Sky Captain and the world of tomorrow"
(gran bel film, fra parentesi).
L'idea è quella di fare una trasposizione 2005 lasciando però quassi tutto
intatto come nel libro, o più che altro come nel film di cui questo è un
remake.
Poste queste basi, si è proceduto a puntare tutto sui punti focali:
catastrofe, fuga, divertimento "retrò". Queste erano chiaramente le
intenzioni e imho sono riuscite perfettamente (è il film con le scene
apocalittiche meglio girate che ho mai visto). Criticare il film per le
inverosimiglianze e la trama poco convincente dimenticandosi di criticare
invece semmai quello per cui questo film dovrebbe valere, è soltanto
fuorviante e dimostra che non ci si è accorti dei grandissimi pregi di un
film superbamente girato.
--
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog:
http://senbee.blogspot.com
Web:
http://www.teto.tk
mail:
sen...@despammed.com


title: guerra dei mondi

author: un fake di Alberto

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> wrote:

Bella li', e poi all'improvviso si vedeva la jeep?
--
UFV:Uzumaki(DVD)/La guerra dei mondi/Wise Girls(DVD)/Die
Nibelungen/Cyrano e D'Artagnan/D'Artagnan e i tre moschettieri
La vendetta della maschera di ferro -
http://www.albertofarina.tk


title: guerra dei mondi

text:
On Mon, 04 Jul 2005 09:32:37 GMT, Senbee Norimaki wrote:
> Il Mon, 4 Jul 2005 11:15:52 +0200, AP ha scritto:
>
>> giusto.
>
> Non sono d'accordo. Avrebbero dovuto riscrivere tutto, per adattarlo
> veramente ai giorni nostri. E ambientarlo nell'800 sarebbe anche stato
> interessante ma non era certamente nelle intenzioni dei produttori,
> avrebbero dovuto fare un film tipo "Sky Captain and the world of tomorrow"
> (gran bel film, fra parentesi).
perche' no.
O lo fai come fosse l'800, con le astronavi appese ai fili e il vibrione e
gli alieni col cagozzo letale, oppure dai una svecchiata e accontenti un
pubblico che nel frattempo e' diventato piu' esigente.
> Poste queste basi, si è proceduto a puntare tutto sui punti focali:
> catastrofe, fuga, divertimento "retrò".
Un classico del divertimento decerebrato, e io sono d'accordo, pero' mi
metto tra i delusi, ci si aspettava qualche cosa in piu' dal punto di vista
del film, e gli FX da soli non bastano a fare un filmone.
> fuorviante e dimostra che non ci si è accorti dei grandissimi pregi di un
> film superbamente girato.
mah, mi ha stupito la camera a mano, ma non e' che sia questa gran novita',
ne' nell'uso, ne' nella tecnica.



title: guerra dei mondi

text:
On Mon, 4 Jul 2005 12:24:38 +0200, un fake di Alberto wrote:
>> giusto.
>
> Bella li', e poi all'improvviso si vedeva la jeep?
:-) L'orologio Casio al polso!



title: guerra dei mondi

text:
On 04 Jul 2005 11:31:30 +0200, Jerr Bruckheimer wrote:
> AP <
duc...@iaciners.org
> writes:
>
>>> Qui invece si sta criticando il film, che pur essendo basato sul
>>> romanzo č ambientato nei giorni nostri. Se Spielberg non voleva fare
>>> la fatica di scrivere una sceneggiatura verosimile, avrebbe dovuto
>>> ambientare il film alla fine dell'800
>
>> giusto.
>
> Giusto un corno. Non č per rompere le palle pure al dalai lamah, ma se
> l'idea di fondo č inverosimile, rimame inverosimile a prescindere
> dall'epoca in cui l'ambienti.
La verosimiglianza e' valida all'interno dei propri presupposti narrativi.
Se in Master e Commander si fossero presi a colpi di cannoni fotonici
avresti urlato alla cagata.
Se in un fantascienza anni 30 la gente vede l'alieno e corre li' a vedere
come fosse il circo che passa e i militari corrono contro gli alieni coi
moschetti, ci sta tutta.

> Poi č un fatto da qualche tempo sugli schermi si vedano alieni stupidi:
> hanno paura dell'acqua e vengono sulla Terra, fanno viaggi interstellari
> e costruiscono armi potentissime ma non sanno aprire una porta e sono
> cosě incoscienti da farsi scorpacciate di sushi al vibrione.
Ecco, infatti, signs aveva 32 sottotesti che alla fine gli Alieni potevano
anche non esserci che cambiava poco, ma qui no.

> Insomma ci stiamo illudendo, quando arriveranno davvero ci faranno un
> culo cosě.
probabilmente ci sono gia' e hanno inventato loro gli OGM.



title: guerra dei mondi

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> writes:
> > Giusto un corno. Non è per rompere le palle pure al dalai lamah, ma se
> > l'idea di fondo è inverosimile, rimame inverosimile a prescindere
> > dall'epoca in cui l'ambienti.
> La verosimiglianza e' valida all'interno dei propri presupposti narrativi.
> Se in Master e Commander si fossero presi a colpi di cannoni fotonici
> avresti urlato alla cagata.
> Se in un fantascienza anni 30 la gente vede l'alieno e corre li' a vedere
> come fosse il circo che passa e i militari corrono contro gli alieni coi
> moschetti, ci sta tutta.
Qui si sta parlando dell'espediente dei batteri. Quando in E.T. arrivano
Le Autorità che sequestrano il mostriciattolo, sono vestiti da
astronauti, perché temono la contaminazione, come è giusto che sia. Allo
stesso modo, una razza aliena che viaggiava nello spazio quando noi
eravamo scimmie, non può essere così imprudente da sottovalutare il
rischio di un'infezione batteriologica. Indipendentemente dal fatto che
il film sia ambientato ai giorni nostri o ai tempi di Hammurabi.
Detto questo, il fatto che la gente non se la dia a gambe levate o che
l'esercito tenti di contrastare un attacco come può, non mi pare così
inverosimile. Piantala di attaccarti alle quisquilie. IO, persona
ordinaria in una circostanza tanto straordinaria, credo che farei
esattamente la stessa cosa. Cercherei di mettermi in salvo, non
disdegnando, di tanto in tanto, di mettermi dietro l'angolo a sbirciare
l'evento più incredibile che mi capiterà mai di vedere. Proprio come
Tom.
> Ecco, infatti, signs aveva 32 sottotesti che alla fine gli Alieni potevano
> anche non esserci che cambiava poco, ma qui no.
Sì adesso rivalutami pure Signs, mi raccomando. Il sottotesto di Sign è
uno ed è reso esplicito alla fine. E ha, ahinoi, troppe affinità con la
moralina finale di questo film.



title: guerra dei mondi

text:
Il Mon, 4 Jul 2005 12:29:04 +0200, AP ha scritto:
> O lo fai come fosse l'800, con le astronavi appese ai fili e il vibrione e
> gli alieni col cagozzo letale, oppure dai una svecchiata e accontenti un
> pubblico che nel frattempo e' diventato piu' esigente.
...rovinandone l'atmosfera. Comunque non nego che sia legittimo criticare
Spielberg per questo: ma ne stai criticando le intenzioni, non il prodotto.
Dici che S. avrebbe dovuto immaginare una soluzione diversa per la
trasposizione ai giorni nostri di un romanzo intrasponibile, ne critichi le
soluzioni, ma alla fine quello che conta, cioè come è stato girato una
volta deciso che cosa girare, è quasi impossibile da attaccare seriamente.
Anche perché il succo di questo film, cioè la catastrofe e la fuga, è
veramente eccezionale, ed è impossibile non accorgersene. E non è questione
di effetti speciali, si badi: gli effetti di "The Day After Tomorrow" sono
forse ancor più maestosi e potenti dal punto di vista prettamente
tecnologico, ma pur essendo talmente grandiosi da valere comunque la
visione di quel film, non si avvicinano nemmeno alla forza apocalittica che
hanno le scene di distruzione di "The War Of The Worlds". E questo perché
Spielberg è un grande regista, punto. Non gira una scenetta melensa poi
dice "cut, il resto lo facciamo in CGI": mette la sua arte al servizio
dell'effetto digitale per creare un'atmosfera e soluzioni tecniche per
moltiplicare, stilizzare, rendere parossistica la computer grafica, come
già gli era riuscito nello "Squalo" e anche nel mai tanto ingiustamente
sottovalutato "Jurassic Park II".
> Un classico del divertimento decerebrato, e io sono d'accordo, pero' mi
> metto tra i delusi, ci si aspettava qualche cosa in piu' dal punto di vista
> del film, e gli FX da soli non bastano a fare un filmone.
Secondo me ti fai prendere dal morbo del "cinefilino del cazzo" :-) Tu
magari sei seduto sulla tua poltroncina nel multisala, improvvisamente
Spielberg ti assesta una scena che ti scuote le budella come mai i tuoi
poveri nervi avevano avuto modo di provare, ma nella tua mente scatta
l'equazione: "è un effetto speciale, non concorre al giudizio del film". In
questo modo non ti accorgi che una scena in CGI non è solo frutto degli
artisti della computer grafica, ma è una scena *di Spielberg*, immaginata
da lui. Spielberg ha immaginato che in quella scena la mdp deve fare quel
movimento, che il boato deve avvenire a un certo punto, che un'auto deve
piombare da quel punto su quell'area dello schermo, che nel frattempo
devono vedersi questa e quell'altra cosa, che deve durare tot secondi, che
gli stacchi devono essere qui e lì. Fatto questo, allora intervengono i
maghi degli effetti speciali a realizzare l'idea di Spielberg, ma la sua è
messa in scena, è visione, è Cinema, indipendendemente dal fatto che quello
che vedi sia realizzato veramente o virtualmente. Se tu prendi gli stessi
tecnici di effetti speciali ma non prendi Spielberg alla regia, puoi stare
sicuro che quel senso di apocalittica fuga e quelle scene di devastante
forza distruttrice non le avresti mai viste: in questo sta la grandezza del
film.



title: guerra dei mondi

text:
On Mon, 04 Jul 2005 12:16:41 GMT, Senbee Norimaki wrote:
> Il Mon, 4 Jul 2005 12:29:04 +0200, AP ha scritto:
>
>> O lo fai come fosse l'800, con le astronavi appese ai fili e il vibrione e
>> gli alieni col cagozzo letale, oppure dai una svecchiata e accontenti un
>> pubblico che nel frattempo e' diventato piu' esigente.
>
> ...rovinandone l'atmosfera. Comunque non nego che sia legittimo criticare
> Spielberg per questo: ma ne stai criticando le intenzioni, non il prodotto.
> Dici che S. avrebbe dovuto immaginare una soluzione diversa per la
> trasposizione ai giorni nostri di un romanzo intrasponibile
No, dico che doveva dare piu' ragioni, ha fatto un filmettino che paga
tanti oboli e che per forza di cose risulta incoerente.
incoerente nel comportamento degli alieni, per dire la cosa piu' grossa,
senza senso, senza logica, senza una trama in buona sostanza.
Con personaggi ridicoli, senza spessore, senza caratteristiche che non
siano quelle dello stereotipo.
Solo che ho distribuito le mie considerazioni in troppi thread.
> ne critichi le
> soluzioni, ma alla fine quello che conta, cioè come è stato girato una
> volta deciso che cosa girare, è quasi impossibile da attaccare seriamente.
E' stato girato con la mano sinistra, come dice Valerio, e come ho ripreso
io, salvo quelle 3 scene belle.

> Anche perché il succo di questo film, cioè la catastrofe e la fuga, è
> veramente eccezionale, ed è impossibile non accorgersene.
mah, ne ho visti tanti cosi', soprattutto li ho visti fatti da Spielberg.
Le uniche scene che contengono passione sono quelle reminiscenti di certi
echi militari, dell'olocausto, di temi vicini al suo cuore, il resto e'
repertorio.
Il biscione che cerca la bambina e' I D E N T I C O  al tirannosauro nella
cucina che annusa.
> Spielberg è un grande regista, punto. Non gira una scenetta melensa poi
> dice "cut, il resto lo facciamo in CGI": mette la sua arte al servizio
> dell'effetto digitale per creare un'atmosfera e soluzioni tecniche per
> moltiplicare, stilizzare, rendere parossistica la computer grafica
no.
>> Un classico del divertimento decerebrato, e io sono d'accordo, pero' mi
>> metto tra i delusi, ci si aspettava qualche cosa in piu' dal punto di vista
>> del film, e gli FX da soli non bastano a fare un filmone.
>
> Secondo me ti fai prendere dal morbo del "cinefilino del cazzo" :-) Tu
> magari sei seduto sulla tua poltroncina nel multisala, improvvisamente
> Spielberg ti assesta una scena che ti scuote le budella come mai i tuoi
> poveri nervi avevano avuto modo di provare, ma nella tua mente scatta
> l'equazione: "è un effetto speciale, non concorre al giudizio del film".
Senti, forse mi e' venuto in mente il problema.
Questi tripodi mi son sembrati scemi fin dall'inizio, nascondere le
macchine per milioni di anni, nasconderne una cifra esagerata, far fuori
gli umani uno a uno, non controllare nemmeno se erano commestibili prima di
metterli in bocca.
Mi son sembrati scemi, di li' in poi mi sono divertito, ho fatto dei gran
salti, ma che sia un bel film proprio no...
> Se tu prendi gli stessi
> tecnici di effetti speciali ma non prendi Spielberg alla regia, puoi stare
> sicuro che quel senso di apocalittica fuga e quelle scene di devastante
> forza distruttrice non le avresti mai viste
Mah...



title: guerra dei mondi

text:
AP <
duc...@iaciners.org
> writes:
> E' stato girato con la mano sinistra, come dice Valerio,
Non Valerio, Roberto76.
> Il biscione che cerca la bambina e' I D E N T I C O al tirannosauro
> nella cucina che annusa.
Velociraptor.
Eccheccazzo se devi fare il pignolo fallo fino in fondo.



title: guerra dei mondi

text:
On 04 Jul 2005 15:13:59 +0200, Jerr Bruckheimer wrote:
>> Il biscione che cerca la bambina e' I D E N T I C O al tirannosauro
>> nella cucina che annusa.
>
> Velociraptor.
>
> Eccheccazzo se devi fare il pignolo fallo fino in fondo.
Grazie.
persino lo specchio/lamierone.



title: guerra dei mondi

text:
Un bel giorno Senbee Norimaki digitò:
> e dimostra che non ci si è accorti dei grandissimi pregi di un
> film superbamente girato.
A questo punto occorre fare alcune puntualizzazioni e distinguo e diluire
la discussione, che sta diventando un pastone in cui si parla di arte,
intrattenimento, tecnica, contenuti, nani e ballerine tutti assieme. D'ora
in poi ometterò il "secondo me", che è scontato.
Il film è divertente e godibile in una o più circostanze? Sì. Come ho
scritto nella mia micro-recensione, gli effetti visivi/sonori e la regia
sono (a tratti) fra l'ottimo e l'eccellente.
Il film riesce a mantenere un pathos e una sospensione dell'incredulità,
traghettando lo spettatore da una scena all'altra mantenendo il suo
interesse fino alla fine (un po' come mi è successo per Sin City)? No. Ci
sono dei punti morti che durano per dei lunghi quarti d'ora, nei quali
vorresti solamente morire di inedia o strangolare gli attori e tutti i loro
relativi.
Il film è stato immaginato da Spielberg come puro esercizio di stile, e
come tale deve essere valutato (un po' come accade sempre per Sin City)?
No. Altrimenti non avrebbe inserito così tante scene retoriche, e non
avrebbe fatto certe libere (quanto inutili) interpretazioni del libro.
Viceversa, il film è abbastanza profondo da poter rivendicare delle
"licenze poetiche", da poter dire che l'organicità della trama è stata
sacrificata per un bene più grande? No. Il richiamo all'11 settembre, o
all'olocausto che sia, ha come unica funzione quella di creare oppressione
nello spettatore, tramite uno stratagemma psicologico per niente originale
che è quello di generare angoscia a un livello subconscio tramite immagini
evocative.
È in virtù di questi tre no contro un sì, che non do la sufficienza al
film. Il che non equivale a dire che sia disprezzabile dalla A alla Z,
significa soltanto (per quel che mi concerne) che questi filmoni tutto
stile e niente sostanza mi hanno decisamente rotto le palle.
--
asd


title: guerra dei mondi

author: Gulliver

text:
il tag spoiler per il film *la guerra dei mondi* e' una cazzata.
chi ha letto il libro o visto il primo film sa gia' come finisce e non
pensa che il film sia spoilerato.
chi *ancora* non conosce la trama, leggendo i messaggi spoiler avra' il
vantaggio di essere messo alla pari degli altri.
--
Gulliver
it.arti.trash -
http://iatter.altervista.org
"Even more charming and polite than is his wont, of elegant appearance
and gentlemanly speech, smooth and discreet in his stealth"


title: guerra dei mondi

author: Francesco....

text:
Gulliver wrote:
> il tag spoiler per il film *la guerra dei mondi* e' una cazzata.
e' solo rispetto, niente di piů
--
Francesco....
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo


title: guerra dei mondi

author: Nicola®

text:
Gulliver wrote:
> chi *ancora* non conosce la trama, leggendo i messaggi spoiler avra' il
> vantaggio di essere messo alla pari degli altri.
grazie al cazzo
allora sarebbe cosě per tutti i film


title: guerra dei mondi

text:
NicolaŽ wrote:
> grazie al cazzo
> allora sarebbe cosě per tutti i film
non tutti i film sono tratti dal piu' celebre romanzo di fantascienza



title: guerra dei mondi

text:
Gulliver wrote:
> non tutti i film sono tratti dal piu' celebre romanzo di fantascienza
questo non vuol dire che tutti l'abbiano letto


title: guerra dei mondi

text:

questo vuol dire che hanno una lacuna



title: guerra dei mondi

author: Andrea Maderna

text:
In data Sat, 02 Jul 2005 23:32:31 +0200, shabubusettete
<
ben...@euriiiii.com
> ha scritto:
> "momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:qfodc1h7gtt39t7of...@4ax.com...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Delle piante extraterrestri che crescono grazie al sangue umano (visto
>> che stanno li a irrigare i campi con il sangue)
>
> loro si nutrono di sangue e vabbhè ma perkè irrigare tutto il pianeta di
> sangue?
Per far crescere quelle strane piante.
Vai a sapere poi che sono.
Cibo?
Gli stessi alieni che si riproducono in quel modo?
>> Beh... quella mostruosità del narratore ha fatto una sola cosa: dire
>> perchè sono morti.. piu' chiaro di cosi! ;-) (... sono morti per i
>> virus che hanno trovato sulla terra... l'uomo ci ha messo centinaia di
>> migliaia di anni e si è garantito il dirito di stare sulla terra
>> combattendo anche contro le malattie e i virus durante la propria
>> evoluzione, gli alieni no, e muoiono in pochi giorni.. piu' o meno
>> l'ha messa cosi' il narratore)
>
>
> ok allora ROTFL cioè peggio dell'accetta che spezza il tentacolo
> metallico
Bah, la macchina da presa insiste parecchio sul tentacolone, mostrando gli
interstizi fra le "pieghe" in alternanza al filo dell'accetta. Mi pareva
una chiara indicazione del fatto che, colpendo nel punto giusto...


title: guerra dei mondi

text:
In data Mon, 04 Jul 2005 11:32:37 +0200, Senbee Norimaki
<
sen...@despammed.com
> ha scritto:
> L'idea è quella di fare una trasposizione 2005 lasciando però quassi
> tutto
> intatto come nel libro, o più che altro come nel film di cui questo è un
> remake.
> Poste queste basi, si è proceduto a puntare tutto sui punti focali:
> catastrofe, fuga, divertimento "retrò". Queste erano chiaramente le
> intenzioni e imho sono riuscite perfettamente (è il film con le scene
> apocalittiche meglio girate che ho mai visto). Criticare il film per le
> inverosimiglianze e la trama poco convincente dimenticandosi di criticare
> invece semmai quello per cui questo film dovrebbe valere, è soltanto
> fuorviante e dimostra che non ci si è accorti dei grandissimi pregi di un
> film superbamente girato.
Però secondo me è un po' "sbagliato" limitarsi a questo.
Un film va comunque valutato per quello che è, deve essere fruibile
serenamente da tutti, anche senza conoscere il film di cui è rmake.
Resta però il fatto che secondo me La guerra dei mondi è serenamente
fruibili anche da chi non sa una fava dell'opera originale.


title: Ericablond a Milano

text:
Tutti i suoi fans sono felicissimi di poterla incontrare.
Per informazioni:
http://members.fortunecity.com/ericablond


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: bruna

text:
Domenica pomeriggio quel semidio di Monty Clift diretto da Hitchcock,
per appassionati(e).
Poi un sabato notte da videoregistrare, scelta imbarazzante (escluso Don
Juan, evabbe').
ci si rivede lunedì, ciao
b.
-
DOMENICA 8
ore 7.30 tmc
Il rompiballe - E.Molinaro (80')
-
ore 16.40 rete4
Io confesso - A.Hitchcock (95')
-
ore 20.35 rete4
I signori della truffa - P.Alden (125')
-
ore 23.00 rete4
Safe - T.Haines (121')
-
ore 1.05 rai3
La via lattea - L.Buñuel (102')
-
ore 2.45 rai3
Genesi-la Creazione e il Diluvio - E.Olmi (101')
LUNEDI' 9
ore 3.35 tmc
Una spina nel cuore - A.Lattuada (89')
-
ore 20.45 italia1
Sfera - B.Levinson (133')
MARTEDI' 10
ore 9.35 tmc
Nina - V.Minnelli (105')
-
ore 15.50 rete4
Bataan - T.Garnett (114')
-
ore 1.20 rete4
Pasqualino Settebellezze - L.Wertmüller (115')
MERCOLEDI' 11
ore 9.35 tmc
Seduzione mortale - O.Preminger (91')
-
ore 16.00 rete4
Prenzo di nozze - R.Brooks (93')
-
ore 23.10 italia1
Jonny Mnemonic - R.Longo (98')
GIOVEDI' 12
ore 20.45 rete4
Amistad - S.Spielberg (115')
-
ore 2.05 rai1
Il ruggito del topo - J.Arnold (83')
VENERDI' 13
ore 9.35 tmc
Lo sceicco bianco - F.Fellini (110')
-
ore 16.10 rete4
Il coraggio - D.Paolella (95')
-
ore 20.45 italia1
L'uomo del giorno dopo - K.Costner (178')
-
ore 20.50 rai2
The patriot - D.Semler (90')
-
ore 1.35 rai3
fuori orario presenta: "Pasqua nelle tempeste d'acciaio"
Terra del nulla (doc) - Péter Forgàcs (62')
ore 2.55 A te, fronte! (doc) D.Vertov (44') V.O.S.
ore 3.40 Su tutte le vette è pace (doc)-Y.Gianikian/A.Ricci Lucci(71')
SABATO 14
ore 7.05 tmc
Duello sulla Sierra Madre - R.Maté (102')
-
ore 20.30 rete4
La storia di una monaca - F.Zinnermann (90')
-
ore 23.25 rai1
Ritratto di signora - J.Campion (140')
-
ore 23.40 rete4
Per Grazia Ricevuta - N.Manfredi (112')
-
ore 0.35 rai2
Don Juan De Marco maestro d'amore - J.Leven (97')
-
ore 0.15 rai3
fuori orario presenta: "Pasqua nelle tempeste d'acciaio"
Orizzonti di gloria - S.Kubrick (86')
ore 1.35 Cinque per la gloria - R.Corman (92')
ore 3.05 Vittoria amara - N.Ray (96')
ore 4.40 Il grande uno rosso - S.Fuller (113')
-
ore 1.50 italia1
"maratona Bogdanovich"
L'ultimo spettacolo (118')
ore 3.40 Illegalmente tuo (102')
b.


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
Domenica pomeriggio quel semidio di Monty Clift diretto da Hitchcock,
per appassionati(e).
Poi un sabato notte da videoregistrare, scelta imbarazzante (escluso Don
Juan, evabbé).



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Holden

text:
alib...@libero.it
 (bruna), tu dicesti (forse):
>ore 16.40 rete4
>Io confesso - A.Hitchcock (95')
non il miglior H, ma cmq di qualita'
>SABATO 14
>ore 23.25 rai1
>Ritratto di signora - J.Campion (140')
bruttino
>ore 4.40 Il grande uno rosso - S.Fuller (113')
non visto, ma il cobianchi lo adora
>ore 1.50 italia1
>"maratona Bogdanovich"
>L'ultimo spettacolo (118')
bellissimo
--
Holden
"Poco mossi gli altri mari"


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: VitoZ

text:
Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> wrote in message
knksct0brsl7cvadh...@4ax.com...
>
alib...@libero.it
 (bruna), tu dicesti (forse):
> >ore 23.25 rai1
> >Ritratto di signora - J.Campion (140')
>
> bruttino
Non direi.
> >ore 1.50 italia1
> >"maratona Bogdanovich"
> >L'ultimo spettacolo (118')
>
> bellissimo
Eh! Forse ci siamo
vZ


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: *solaar*

text:
bruna <
alib...@libero.it
> wrote in message
1ergy6x.1lw...@ppp-13-29.25-151.libero.it...
> -
> ore 23.00 rete4
> Safe - T.Haines (121')
dal regista di "velvet goldmine", da me molto amato, non vedo l'ora...
> ore 3.40 Su tutte le vette è pace (doc)-Y.Gianikian/A.Ricci Lucci(71')
finalmente! di questi due cineasti/ricercatori/documentaristi tutti parlano
ma per vedere i loro film bisogna girare per i festival più impervi. sono
molto contento che potremo vedere questo film di cui si dice un gran bene.
> ore 4.40 Il grande uno rosso - S.Fuller (113')
maestro...
senz'altro uno dei più grandi film di guerra mai girati. Per me questo film
è stato motivo di turbamento in tenera età, ricordo Lee Marvin sotto un sole
siciliano osservare un soldato morente a cui forse era scoppiate una mina in
una zona particolarmente sensibile del corpo. Ne approfitterò per
ripassare... Un film indispensabile.
saluti
--
*solaar* icq 15665327
http://web.tiscalinet.it/cinema2000
"softly she spoke these words to me
and with brand new eyes, open wide
we pressed our faces to the glass
as I sat sadly by her side"


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Enrico Battocchi

text:
On Fri, 06 Apr 2001 22:49:57 GMT,
alib...@libero.it
 (bruna) wrote:
>ore 2.55 A te, fronte! (doc) D.Vertov (44') V.O.S.
Cazzarola!
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sun, 08 Apr 2001 01:29:16 +0200, Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:
>>ore 2.55 A te, fronte! (doc) D.Vertov (44') V.O.S.
>Cazzarola!
Imperdibile.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
"VitoZ" <
vitto...@tin.it
>, tu dicesti (forse):
>> >L'ultimo spettacolo (118')
>> bellissimo
>Eh! Forse ci siamo
 ;-)



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Antonio Fanelli

text:
"bruna" <
alib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Il rompiballe - E.Molinaro (80')
carino
> Io confesso - A.Hitchcock (95')
bello
> I signori della truffa - P.Alden (125')
un autentico spreco di talenti
> Sfera - B.Levinson (133')
bello
> Nina - V.Minnelli (105')
la minnelli e la bergman sono eccelse
> Seduzione mortale - O.Preminger (91')
bello
> Jonny Mnemonic - R.Longo (98')
bello non ostante tutto
> Amistad - S.Spielberg (115')
lo deov ancora vedere, ma mi piace
> Il ruggito del topo - J.Arnold (83')
divertente se non ricordo male
> Lo sceicco bianco - F.Fellini (110')
splendido
> La storia di una monaca - F.Zinnermann (90')
ne ho un otitmo ricordo, ma č passato tanto tempo no so dire ora.
> Ritratto di signora - J.Campion (140')
bello
> Per Grazia Ricevuta - N.Manfredi (112')
capolavuoro
> Don Juan De Marco maestro d'amore - J.Leven (97')
gradevole
> Orizzonti di gloria - S.Kubrick (86')
> ore 4.40 Il grande uno rosso - S.Fuller (113')
imperdibili


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Luigi

text:
Nel post <uMJz6.6406$
k53.1...@news1.tin.it
>, VitoZ stava dicendo
> Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> wrote in message
> >
alib...@libero.it
 (bruna), tu dicesti (forse):
> > >ore 23.25 rai1
> > >Ritratto di signora - J.Campion (140')
> > bruttino
> Non direi.
inzomma, veramente insufficiente, sotto ogni punto di vista, si salvano i
180 secondi del "riassunto dei viaggi" per il resto siamo dalle parti del
"Campion touch"
--
--
Vincent Hanna
icq# 103644209
web.tiscalinet.it/cinema2000


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: bibi

text:
Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> scritto
> >ore 23.25 rai1
> >Ritratto di signora - J.Campion (140')
>
> bruttino
Ma vai a farti un uovo!
Ritratto di Signora è un film bellissimo, come quasi qualunque cosa
quella donna produca (c'è sempre l'eccezione di "Lezioni di piano", film
solo bellino)
--
Bibi
[lo stile conta]


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
bibi <
bibib...@hotmail.com
> wrote:

> > >ore 23.25 rai1
> > >Ritratto di signora - J.Campion (140')
> >
> > bruttino
>
> Ma vai a farti un uovo!
> Ritratto di Signora è un film bellissimo,
certo! :)
> come quasi qualunque cosa quella donna produca
ehm...
> (c'è sempre l'eccezione di "Lezioni di piano", film
> solo bellino)
capolavuoro (imho, ma già sai)
b.


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
On Mon, 09 Apr 2001 12:00:25 GMT, "bibi" <
bibib...@hotmail.com
> wrote:
>> >Ritratto di signora - J.Campion (140')
>> bruttino
>Ma vai a farti un uovo!
Guarda "Holy Smoke" piuttosto, Holden, ed esprimi un parere.



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: mafe

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote:
> > >ore 23.25 rai1
> > >Ritratto di signora - J.Campion (140')
> >
> > bruttino
>
> Non direi.
Vorrei ben dire.
Incipit e chiusura da antologia, e quello che sta nel mezzo e' veramente
interessante.
--
Non confondete quello che dico con quello che penso:
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: stefano

text:
Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> writes:
> >ore 4.40 Il grande uno rosso - S.Fuller (113')
> non visto, ma il cobianchi lo adora
Semplicemente il piu' grande film di guerra di sempre.
--
"You move like I want to
 to see like your eyes do
 we are downstairs where
 no one can see
 new life breakaway
 tonight I feel like more"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
"*solaar*" <s_tri...@NOSPAMlibero.it> writes:
> senz'altro uno dei più grandi film di guerra mai girati. Per me questo film
> è stato motivo di turbamento in tenera età, ricordo Lee Marvin sotto un sole
> siciliano osservare un soldato morente a cui forse era scoppiate una mina in
> una zona particolarmente sensibile del corpo.
Il soldato non era morente, solo che...
[SPOILER]
...gli era partito un gioiello di famiglia :-)



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Libetta

text:
"bruna" <
alib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1erlpl8.1sohy2ac0fto0N@[213.26.113.59]...
> > (c'è sempre l'eccezione di "Lezioni di piano", film
> > solo bellino)
>
> capolavuoro (imho, ma già sai)
>
argh! non mi avete chiamato eh?
pensavate di poterne parlare senza di me, eh?
non posso perdere nemmeno un'occasione: bleah


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
Libetta <
lib...@hotmail.com
> wrote:
> argh! non mi avete chiamato eh?
giusto te, guarda che domani notte intorno alle 2 su rete4 c'e' un bel
musicarello che t'aspetta, nientedimeno che la ex coppia Carrisi in
"Champagne in Paradiso".
(credevi me ne dimenticassi eh?)
> non posso perdere nemmeno un'occasione: bleah
tzk
b.


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
"bruna" <
alib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1errs87.dz...@ppp-120-37.25-151.libero.it...
> giusto te, guarda che domani notte intorno alle 2 su rete4 c'e' un
bel
> musicarello che t'aspetta, nientedimeno che la ex coppia Carrisi in
> "Champagne in Paradiso".
> (credevi me ne dimenticassi eh?)
ooohhh era ora, grazie


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
Libetta <
lib...@hotmail.com
> wrote in message
9b6hd9$5r6$1...@news.flashnet.it...
> > giusto te, guarda che domani notte intorno alle 2 su rete4 c'e'
un
> bel
> > musicarello che t'aspetta, nientedimeno che la ex coppia Carrisi
in
> > "Champagne in Paradiso".
> > (credevi me ne dimenticassi eh?)
Causa insonnia ne ho visti circa due minuti. Non saprei come
definirlo. Anzi no, ecco: "Trascende la mia possibilità di
controllo." E di definizione. Ti dice niente?
sciau
vZ
--
_____________________________
I'm not an intellectual. I am simply an actor.
However it's wonderful being a Jew because
it's so exciting.
Walter Matthau


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
On Sun, 15 Apr 2001 14:19:33 GMT, "VitoZ" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>> > "Champagne in Paradiso".
>> > (credevi me ne dimenticassi eh?)
>Causa insonnia ne ho visti circa due minuti. Non saprei come
>definirlo.
Bellissimo!
La scena in cui Romina finge una crisi in classe per sedurre il
professorino Al Bano e' entrata di diritto nella nostra antologia
trash, complice la fulminante partecipazione di Gegia.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote:
> > > "Champagne in Paradiso".
> > > (credevi me ne dimenticassi eh?)
>
> Causa insonnia ne ho visti circa due minuti. Non saprei come
> definirlo.
"Terrificante" puo' rendere l'idea
> Anzi no, ecco: "Trascende la mia possibilità di
> controllo." E di definizione. Ti dice niente?
Certo. Anzi quasi quasi vado a rimettere su la cassetta di LRP, che il
Malkovich di stanotte era troppo bastardo e non mi moriva neanche, alla
fine.
--
b.


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Valentina

text:
bruna <
alib...@libero.it
> wrote:

che magnificenzaaaaa ;)
--
Vale
---
Ad onta di ogni strenua decisione o voto contrario
Mi trovo imbarazzato sorpreso ferito
Per un'irata sensazione di peggioramento
Per un'irata sensazione di peggioramento


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote:

ecco... non pensavo piu' a gegia da aaaaanni... chissa' dov'e' finita
anche lei...



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

author: Claudio Castellini

text:
bruna wrote:
> > Causa insonnia ne ho visti circa due minuti. Non saprei come
> > definirlo.
> "Terrificante" puo' rendere l'idea
perche' non avete mai visto "Angeli senza paradiso".
--
non puo` essere mai come ieri,
mai piu` la stessa storia.


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
Claudio Castellini <
dr...@mrg.dist.unige.it
> wrote:
> bruna wrote:
> > > Causa insonnia ne ho visti circa due minuti. Non saprei come
> > > definirlo.
> > "Terrificante" puo' rendere l'idea
>
> perche' non avete mai visto "Angeli senza paradiso".
Ma certo che l'ho visto, Al/Schubert che canta l'Ave Maria rimane uno
dei punti piu' esilaranti della sua carriera di attore (quasi alla pari
col marinaretto di Donna Rosa).
--
b.


title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
bruna <
alib...@libero.it
> wrote:

di persona non mi parli mai di queste cose, eh?
(ora che ci penso... se immagino Schubert qualcosa di Al Bano ce l'ha...
terrore... e forse che lo vidi anch'io e rimossilo?)



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
On Sun, 15 Apr 2001 16:39:31 GMT,
fu.m...@libero.it
 (Valentina) wrote:
>> Ma certo che l'ho visto, Al/Schubert che canta l'Ave Maria rimane uno
>> dei punti piu' esilaranti della sua carriera di attore (quasi alla pari
>> col marinaretto di Donna Rosa).
>di persona non mi parli mai di queste cose, eh?
>(ora che ci penso... se immagino Schubert qualcosa di Al Bano ce l'ha...
Ma scherzi? Al Bano era *uguale* a Schubert.
Io rotflavo di brutto ogni volta che ripassava in tv, mi chiedevo
come fosse possibile una somiglianza cosi' incredibile.



title: [FILMinTV] dall'8 al 14 aprile

text:
"Valentina" <
fu.m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1erx4xq.9td7ywji2kd0N%fu.m...@libero.it...
> di persona non mi parli mai di queste cose, eh?
> (ora che ci penso... se immagino Schubert qualcosa di Al Bano ce
l'ha...
> terrore... e forse che lo vidi anch'io e rimossilo?)
> --
ho da poco letto (Chi) che ha messo incinta una trentenne
la fine definitiva di un'epoca
chissa' Romina come se la passa


title: VENIAMO INSIEME......DONNE CALDE

author: valeria

text:
Porno incontri Italiani di donne,ragazze,casalinghe,punti di ritrovo,club
privè,numeri telefonici,annunci particolari per incontrare patner.
http://www.pornoit.com
  comincia godere e continua conoscendo delle vere
donne un po troie


title: Bondi contro Draquila, Le Monde: "Somiglia a Mussolini e Andreotti"

author: Andrea Vanacore

text:
�Quando il ministro italiano Sandro Bondi fa il broncio a
Cannes�:
questo il titolo di un articolo che il quotidiano Le Monde
consacra oggi alla decisione del ministro della Cultura di
non andare al Festival di Cannes per protestare contro il
film di Sabina Guzzanti.
Un episodio, scrive il corrispondente da Roma Philippe Ridet,
che �mette in luce il disprezzo del governo italiano per ogni
critica assimilabile a un 'discredito dell'Italia'�.
 Una linea di difesa che ha - scrive ancora Le Monde - �dei
lontani precedenti: Vittorio Mussolini, il secondogenito del
Duce, produttore e regista, durante il regime fascista, usc�
furioso dalla proiezione di 'Ossession� di Luchino Visconti
(1942) dicendo:
 'Questa non � l'Italia'.
Nel 1948, il futuro presidente del Consiglio Giulio
Andreotti, volle vietare 'Ladri di biciclett� di Vittorio de
Sica e altre opere del neoralismo perch� davano un'immagine
'depriment� del Paese�.
�Loro almeno vedevano i film�, taglia corto Ridet, che
nell'articolo ricorda anche come Bondi pratichi �la poesia.
 E spesso scrive dei versi sulle sue colleghe del governo.
 A volte - aggiunge - li pubblica, ed � peggio.
Ama anche il presidente del consiglio Silvio Berlusconi, di
un amore che sfiora la devozione.
 Per lui -conclude il giornalista francese - Bondi ha gettato
alle ortiche gli ideali comunisti di giovent� e sa mostrare
gli artigli ogni volta che si oltraggia l'immagine del suo
idolo�.
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=901403ccf7693e8
--
E che gli uomini sappiano
Della differenza
Tra una mano che offende
E la resistenza.


author: luziferszorn

text:
On 11 Mag, 00:21, "Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> wrote:
> «Quando il ministro italiano Sandro Bondi fa il broncio a
> Cannes»:
stanno per essere spazzati via. per sempre.
lz


text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:154ff0fa-768e-4c3e...@o14g2000yqb.googlegroups.com...


Eh, da appena dieci anni.
Intanto le televisioni le hanno loro, oltre al saratoga sigillante sotto il
culaccio fetoso.


text:
On 11 Mag, 00:47, "Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> wrote:
> Intanto le televisioni le hanno loro
anche le tv stanno schiattando; ormai siamo a livelli di sottocultura
da sottocaserma
lz


text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0edc5578-a3c1-479c...@g21g2000yqk.googlegroups.com...

Ovvero 50 milioni di italiani.


author: Alessandro

text:
> Ovvero 50 milioni di italiani.
>
>
Che li votano, non illudiamoci.
Baffetto (e soci) � il loro migliore alleato, purtroppo.


author: silvia verdi

text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:154ff0fa-768e-4c3e...@o14g2000yqb.googlegroups.com...


da te?
lz


text:

Anche.
Dalla Storia. E la Storia siamo noi.


text:
"Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be979d0$1...@newsgate.x-privat.org...

Grazie, in questa buia giornata, un unico sorriso, anzi una fragorosa
risata.
Ciao Storia.
>
>


text:
"silvia verdi" <
kokk...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hsc05q$p3e$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Dovere, anagramma di Storia.  (Troias)


text:
"Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be979d0$1...@newsgate.x-privat.org...

Umilt�, innanzitutto.
Ma, sopratutto fiducia nei propri mezzi.....
Da ridere.


text:

Molto. Si chiama ironia. Spesso l'interlocutore la merita.
Non tutti riescono ad averne, n� a recepirne l'esistenza.
Ella � lechista, per caso? ;o)


text:
"Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be99349$1...@newsgate.x-privat.org...



text:
"Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be9d22b$1...@newsgate.x-privat.org...
> (__TheScyther__) wrote:
>> "Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4be979d0$1...@newsgate.x-privat.org...
>>> silvia verdi wrote:
>>>> "luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>>> news:154ff0fa-768e-4c3e...@o14g2000yqb.googlegroups.com...
>>>> On 11 Mag, 00:21, "Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
>
>>>> wrote:
>>>>> �Quando il ministro italiano Sandro Bondi fa il broncio a
>>>>> Cannes�:
>>>>
>>>>
>>>> stanno per essere spazzati via. per sempre.
>>>>
>>>> da te?
>>>
>>>
>>> Anche.
>>>
>>> Dalla Storia. E la Storia siamo noi.
>>>
>>
>> Umilt�, innanzitutto.
>> Ma, sopratutto fiducia nei propri mezzi.....
>>
>> Da ridere.
>
> Molto.
Bello, ridi di te stesso. Non male. Si chiama autocritica.
 Si chiama ironia.
No, la tua frase e' tutto meno che ironica. E non vedo faccine d'obbligo di
riferimento.
Spesso l'interlocutore la merita.
> Non tutti riescono ad averne, n� a recepirne l'esistenza.
Appunto.
>
> Ella � lechista, per caso? ;o
Sei ossessionato.
>
>
>
>


text:

Interessante risposta.


text:
silvia verdi wrote:
>> Ella � lechista, per caso? ;o
>
> Sei ossessionato.
Ella � lechista, per caso?


text:
"Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be9d22b$1...@newsgate.x-privat.org...

Se non metti uno straccio di faccina  col cazzo che dell'ironia se ne
percepisce l'esistenza (non ho inventato io la cosa, si chiama netiquette).
> Ella � lechista, per caso? ;o)
>
Giammai.
Faccina. :-)


text:
"Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be9d22b$1...@newsgate.x-privat.org...
> (__TheScyther__) wrote:
>> "Andrea Vanacore" <nientedafare@
liberaci.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4be979d0$1...@newsgate.x-privat.org...
>
> Ella � lechista, per caso? ;o)
>
Non ho mai amato molto Walesa...:-)
Ero per Iaruselschi (pi� comodo scriverlo cos�...).


text:
"(__TheScyther__)" <
colon...@live.it
> ha scritto nel messaggio
news:LzAGn.57235$Ua....@twister2.libero.it...
>> Ella � lechista, per caso? ;o)
>>
> Giammai.
>
> Faccina. :-)
Molto, molto bene.
:-D
(Facciona)


title: Il trucco

author: ADPUF

text:
Ma è vero che con le altissime definizioni le facce "al
naturale" si vedono tutte le verruche i porri i nei i punti
neri e quelli bianchi le ghiandole sebacee ecc.?

Oppure adesso li piastrellano con lo stucco?

Oppure fanno una passata di CGI in posproduzione per spianare
le rughe?

--
AIOE ³¿³


title: [info] Sulle mie labbra

author: Maria Ester Capucci

text:
E' adatto ad una ragazzina di 10 anni?
Grazie a tutti, E.


title: [info] Sulle mie labbra

author: Holden

text:
Maria Ester Capucci ci ha spiegato che:
> E' adatto ad una ragazzina di 10 anni?
te era un po' che non ti si sentiva, eh!
PS: salutami daniele :-)
PPS: non ho visto il film
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ho un problema...
 ho questa vocina del cazzo...
 vabbè... pazienza." (Marcello Gori)


title: [info] Sulle mie labbra

author: icaro

text:
Holden <
de...@mmf.it
> wrote in message
MPG.1779622f8...@News.CIS.DFN.DE...
> Maria Ester Capucci ci ha spiegato che:
> > E' adatto ad una ragazzina di 10 anni?
>
 per me no.... assolutamente.


title: [info] Sulle mie labbra

text:
> PS: salutami daniele :-)
Presenterò!
Ciao, E.
P.S. Lavoro troppo!


title: [info] Sulle mie labbra

author: un fake di Alberto

text:
Maria Ester Capucci <
ester....@prometeia.it
> wrote:
> E' adatto ad una ragazzina di 10 anni?
> Grazie a tutti, E.
Non direi. Un po' violentino, per quel (poco) che ricordo.
----
UFV: Harry Potter and the Sorcerer's Stone (DVD)
Monsters Inc. (DVD)/Spider-man/Benzina/Matrix (DVD)


title: [info] Sulle mie labbra

author: MN

text:
> E' adatto ad una ragazzina di 10 anni?
>
Direi di no.
Saluti.
MN


title: [info] Sulle mie labbra

text:
Maria Ester Capucci ci ha spiegato che:
> P.S. Lavoro troppo!
fai lavorare un po' daniele e il brando, cosi' tu puoi scrivere qui, dai!
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ho un problema...
 ho questa vocina del cazzo...
 vabbč... pazienza." (Marcello Gori)


title: peppereppeppppeeeepppeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!

author: Blind Jack

text:
sasuelaaaaa... sasuelaaaaaa... sasuelaaaaa... sasuelaaaaa....
aaaaa eeee iii ooo uuuuu ipsilon...
aaaaa eeee iii ooo uuuuu ipsilon...
BJ


author: Mordred

text:
> aaaaa eeee iii ooo uuuuu ipsilon...
Sono gli effetti di 4 giorni 4 di speciali sul papa?
O le elezioni?
Mordred


text:
Mordred ha scritto:

cappottao meravigliaoooo che meraviglia il cappottao meravigliaoooo....
P.S.
aperta bottiglia di summus del 1996, godo come un riccio, pensa che
voglio bene anche a scirio.
BJ


text:
> aperta bottiglia di summus del 1996, godo come un riccio, pensa che
> voglio bene anche a scirio.
LOL!  :-D
Mordred


author: Cheech

text:
Prima c'è stata quella frase di Blind Jack che mi ha attraversato la
mente:
> cappottao meravigliaoooo che meraviglia il cappottao meravigliaoooo....
>
> P.S.
> aperta bottiglia di summus del 1996, godo come un riccio, pensa che voglio
> bene anche a scirio.
ROFL    ROFL     ROFL
chi non salta berlusconi è, è,...
UNIRSI AL TRENINOOOOOO!!!!
--
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)


author: Alberto Casini

text:
Il Mon, 04 Apr 2005 20:39:38 GMT, Cheech ha scritto:
> UNIRSI AL TRENINOOOOOO!!!!
attenti a farlo in Puglia :-P
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ The Unknown/ Marathon/ Black Line/ Nude... si muore/
Blind Beast/ Detonation! Violent Games/ Gli Anni Spezzati/ Fire Line/ La
Farfalla con le Ali Insanguinate


title: [OT]: Aggiornamento su Luttazzi e Moretti

author: nico pisanelli

text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote:
> Un dubbio paranoico mi assale: i 'liberal-democratici' lo stanno comprando
> in massa per farlo sparire dalla circolazione?
ti prego, non usare quella parola, mi fa orrore che quei
mafiosi-piazzisti l'abbiano usurpata
N.


author: Moritz Benedikt

text:
Faccio un salto dal mio libraio di fiducia e, in dieci minuti, 3 persone
vengono a prenotare il 'libro su Berlusconi che ne hanno parlato in tivù'.
Il libraio mi conferma che ha 50 prenotazioni - in precedenza ne aveva
ordinato 2 copie.
Da vecchio fascista, la coscienza gli prude, ma gli affari sono affari (per
anni avevo rifiutato di tenere i libri della Kaos e nascondeva in un angolo
i Feltrinelli).
Uno di quelli che lo ordina parte in una tirata isterica contro la sinistra
'che fa le cose sporche'.
Un dubbio paranoico mi assale: i 'liberal-democratici' lo stanno comprando
in massa per farlo sparire dalla circolazione?
*****
Malgrado si dividano ferocemente su Berlusconi e questioni di poltrone in
genere, i giornalisti italiani sono quasi tutti della stessa razza, degli
stessi gusti, della stessa visione della vita, almeno i 30-50enni che
riempiono i giornali dietro le grandi firme spesso vecchie. Una massa di
cialtroni ignoranti.
L'Espresso cerca di creare una divisione dell'Italia fra Morettiani e
Mucciniani tutta a favore di quest'ultimo. Oltre le linee di partito,
Sipario - rubrica di spettacolo del TG4 di Emilio Fede - intervista Muccino
cercando in tutti i modi di fargli dire qualcosa contro Moretti e, non
riuscendovi, contro l'Espresso. Muccino evita con eleganza (una sua
intervista su Repubblica non mi era piaciuta per niente, ma ora sospetto che
fosse parecchio rimaneggiata).
La trasmissione termina con un violento attacco di Vittorio Feltri himself
contro La Stanza del Figlio, Moretti ed un vescovo che ne aveva parlato
bene. Facile immaginare quanto un film sulla famiglia ed il dolore - al di
là dei meriti artistici - possa dare fastidio ad un personaggio come Feltri.
Da anni gli ordini di scuderia Mediaset sono di dare addosso a Moretti -
vedi un paio d'anni fa l'invenzione della contrapposizione con Benigni.
Malgrado questo, ritengo che sia possibile criticare e non apprezzare
Moretti senza per questo passare per un fazioso fanatico.
Questo non si applica a Luttazzi.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


author: Vitoz

text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
8Jss6.33621$6W.26...@news.infostrada.it...
> Un dubbio paranoico mi assale: i 'liberal-democratici' lo stanno
comprando
> in massa per farlo sparire dalla circolazione?
Meno male che hai messo le virgolette. "Quelli" non sono
liberal-democratici.
> Malgrado questo, ritengo che sia possibile criticare e non
apprezzare
> Moretti senza per questo passare per un fazioso fanatico.
> Questo non si applica a Luttazzi.
Credo di non aver capito. Mi deve piacere per forza, sennň divento di
destra? :-)
v.


author: paolo beneforti

text:
Vitoz scripsit
>> Questo non si applica a Luttazzi.
>
>Credo di non aver capito. Mi deve piacere per forza, sennò divento di
>destra? :-)
diciamola tutta: quando discettava in modo surrealistrash sulla sessualità
di Ken Luttazzi era un grande; ora è peggiorato.


text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1eqdvke.19cg2yp575pvkN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

Suggeriscine una migliore che però venga accettata dai diretti interessati.



text:
Vitoz <
vitto...@tin.it
> wrote in message
puus6.47430$yl2.1...@news1.tin.it...
>
> Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
> 8Jss6.33621$6W.26...@news.infostrada.it...
>
> > Un dubbio paranoico mi assale: i 'liberal-democratici' lo stanno
> comprando
> > in massa per farlo sparire dalla circolazione?
>
> Meno male che hai messo le virgolette. "Quelli" non sono
> liberal-democratici.
>
Beh, loro si definiscono cosě (come Zirinovsky e Haider). Come dovrei
definirli? Riesci a trovare una definizione alternativa che loro accettino?
> > Malgrado questo, ritengo che sia possibile criticare e non
> apprezzare
> > Moretti senza per questo passare per un fazioso fanatico.
> > Questo non si applica a Luttazzi.
>
> Credo di non aver capito. Mi deve piacere per forza, sennň divento di
> destra? :-)
>
No, ma quanti lo attaccano lo stanno facendo per motivi di parte. Lavorasse
per il capo e denunziasse Rutelli alle critiche reagirebbero con slogan
'anticonformisti' come Vietato Vietare etc.



text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
8fEs6.38457$6W.37...@news.infostrada.it...
> Beh, loro si definiscono così (come Zirinovsky e Haider).
Appunto, le virgolette contano. Non era una critica, non del tutto.
:-))
>Come dovrei
> definirli?
Clerico fascisti. Ma in fondo non sono neppure questo, perché un
clerico fascista può (si spera) essere onesto (nel senso "tecnico"
del termine).
Riesci a trovare una definizione alternativa che loro accettino?
La correttezza è importante. Ma anche nei confronti dei Liberali
autentici...
:-)
> No, ma quanti lo attaccano lo stanno facendo per motivi di parte.
La pura verità.
sciau
v.


text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
5fEs6.38455$6W.37...@news.infostrada.it...
> Suggeriscine una migliore che perň venga accettata dai diretti
interessati.
Abbi pazienza Moritz, ma tu insisti con questa storia in modo a mio
parere eccessivo. Che venga accettata da loro mi importa fino ad un
certo punto, mi importa assai di piů che non si confondano capre e
cavoli. Comunque fai come preferisci, č superfluo dirlo.
Con amicizia. :-))
v.


author: Simone Beghi

text:
leggete i libri di daniele luttazzi : surreali e meravigliosi meglio di
qualsiasi giornalista di panorama
SiM
"Moritz Benedikt" <
elmer...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Jss6.33621$6W.26...@news.infostrada.it...
> Faccio un salto dal mio libraio di fiducia e, in dieci minuti, 3 persone
> vengono a prenotare il 'libro su Berlusconi che ne hanno parlato in tivų'.

> lā dei meriti artistici - possa dare fastidio ad un personaggio come



text:
Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote:
> Suggeriscine una migliore che però venga accettata dai diretti interessati.
io non voglio suggerire niente, dico solo che anch'io posso
autodefinirmi alto e biondo, ma non vuol dire che lo sia
N.


author: stefano

text:
"Moritz Benedikt" <
elmer...@libero.it
> writes:
> Suggeriscine una migliore che però venga accettata dai diretti interessati.
Illiberal-plutocratici
--
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan


author: Davide Tosi

text:
Dalla voce di "Moritz Benedikt" <
elmer...@libero.it
>, eresiarca minore:

Visto che faccio parte dei "diretti interessati", tengo a puntualizzare che
il termine corretto è proprio quello utilizzato da te. Gli altri suggeriti
nel thread sono offensivi e privi di riscontro reale, dettati solo dalla
più bieca fantapolitica veteromarxista, per cui imprenditore = criminale,
libertà economica = plutocrazia eccetera ...
Riguardo al liberalismo della parte opposta, ne abbiamo avuto una prova
lampante oggi in quel di Napoli.
NP: BSE - same (ancora, sono in heavy rotation sul Gesù Acido)
_______________________
"Like a bird on the wire,
 like a drunk in a midnight choir
 I have tried in my way to be free."
 Leonard Cohen - Bird on the Wire (1969)


text:
Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> wrote in message
3ab8a63d...@news.cis.dfn.de...
> Visto che faccio parte dei "diretti interessati", tengo a
puntualizzare che
> il termine corretto è proprio quello utilizzato da te. Gli altri
suggeriti
> nel thread sono offensivi e privi di riscontro reale, dettati solo
dalla
> più bieca fantapolitica veteromarxista, per cui imprenditore =
criminale,
> libertà economica = plutocrazia eccetera ...
E quando mai? Dipende, per quanto mi riguarda. Quanto al liberismo, e
soprattutto al ridurre l'ipertrofia burocratica e finto assistenziale
staremo a vedere, con An e la Lega di mezzo; cito quest'ultima perché
il Federalismo mi sembra un astuto espediente per moltiplicare le
poltrone e le rendite. La stessa Forza Italia è ben carica di
personaggi che di fronte all'effettiva concorrenza e al mercato vero
e proprio si fanno venire le crisi di gastrite. Il fatto che
dall'altra parte le cose non vadano meglio (cosa verissima) è una
consolazione ben scarsa. Anzi.
A proposito; che c'è, non stai bene? Mi dispiacerebbe assai.
v.


author: Lorenzo L. Bene

text:
On Sat, 17 Mar 2001 18:38:43 GMT, "Vitoz" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>La stessa Forza Italia č ben carica di
>personaggi che di fronte all'effettiva concorrenza e al mercato vero
>e proprio si fanno venire le crisi di gastrite. Il fatto che
>dall'altra parte le cose non vadano meglio (cosa verissima) č una
>consolazione ben scarsa. Anzi.
Condivido.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Tea without milk is so uncivilized..."


text:
Lorenzo L. Bene <lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> wrote in
message 56e7btkmsjuiamb34...@4ax.com...
> On Sat, 17 Mar 2001 18:38:43 GMT, "Vitoz" <
vitto...@tin.it
>
wrote:
> Condivido.
La vita è proprio piena di sorprese.
v. :-)


author: ArAmesh

text:
"Vitoz" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:puus6.47430$yl2.1...@news1.tin.it...
>
> Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
> 8Jss6.33621$6W.26...@news.infostrada.it...
>
> > Un dubbio paranoico mi assale: i 'liberal-democratici' lo stanno
> comprando
> > in massa per farlo sparire dalla circolazione?
>
> Meno male che hai messo le virgolette. "Quelli" non sono
> liberal-democratici.
Voglio scrivere un libro su Berlusconi anch'io...
--
ArAmesh
Vexilla regis prodeunt inferni


text:
"Vitoz" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:j9Js6.48495$yl2.1...@news1.tin.it...
>
> Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
> 5fEs6.38455$6W.37...@news.infostrada.it...
>
> > Suggeriscine una migliore che però venga accettata dai diretti
> > interessati.
>
> Abbi pazienza Moritz, ma tu insisti con questa storia in modo a mio
> parere eccessivo.
Perche'? E' equanime. C'e' stata gente che ha smesso di chiamarsi
marxista, socialista, sionista, mussulmana a causa dell'"usurpazione del
termine" da parte di Honeker, Craxi, Kahane e Khomeini.
Che ti piaccia o no oggi liberal democratico *significa* cio' che va da
Buttiglione a Zirinovsky passando per Berlusconi. Questo nuovo
*significato* e' un dato linguistico inopinabile.
Sei tu che dovresti trovare un nome nuovo anziche' suggerire a Moritz un
nuovo bersaglio. A meno che tu voglia la vittoria della
"liberaldemocrazia".



text:
ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
99549c$9l0$9...@nreadA.inwind.it...
> Perche'? E' equanime. C'e' stata gente che ha smesso di chiamarsi
> marxista, socialista, sionista, mussulmana a causa
dell'"usurpazione del
> termine" da parte di Honeker, Craxi, Kahane e Khomeini.
Questo proprio non mi sembra. Che pensi degli editoriali di Tahar Ben
Jalloun, tutti sintetizzabili in un (condivisibile) "i veri musulmani
non sono cosě"?
> Che ti piaccia o no oggi liberal democratico *significa* cio' che
va da
> Buttiglione a Zirinovsky passando per Berlusconi. Questo nuovo
> *significato* e' un dato linguistico inopinabile.
Che ti piaccia o no le parole hanno anche una storia. Saussure l'ho
letto anch'io, piů volte.
> Sei tu che dovresti trovare un nome nuovo anziche' suggerire a
Moritz un
> nuovo bersaglio.
Bella caduta di stile. Scusa se mi permetto.
>A meno che tu voglia la vittoria della
> "liberaldemocrazia".
Chi non č con me č contro di me? Tu quoque, ArAmesh? :-)))
v.


text:
ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
99549c$9l0$9...@nreadA.inwind.it...
>
> "Vitoz" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:j9Js6.48495$yl2.1...@news1.tin.it...
> >
> > Moritz Benedikt <
elmer...@libero.it
> wrote in message
> > 5fEs6.38455$6W.37...@news.infostrada.it...
> >
> > > Suggeriscine una migliore che però venga accettata dai diretti
> > > interessati.
> >
> > Abbi pazienza Moritz, ma tu insisti con questa storia in modo a
mio
> > parere eccessivo.
>
> Perche'? E' equanime. C'e' stata gente che ha smesso di chiamarsi
> marxista, socialista, sionista, mussulmana a causa
dell'"usurpazione del
> termine" da parte di Honeker, Craxi, Kahane e Khomeini.
Fra l'altro quoti anche in modo un tantino fazioso. Rileggi, se non
chiedo troppo, quello che aggiungevo sotto. Qualsiasi assassino
razzista ha forse il diritto di autonominarsi sionista o musulmano e
reinventare il significato del termine? :-)))
Shalom
v.