title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:Qv4be.822625$b5.36...@news3.tin.it...
>
>  a) che entro certo limiti nel letto degli altri non si entra:
!
> Quindi, sull'aspetto specifico non gli dico certo "roger ragazzi,
continuate
> così", ma insomma ci possono elementi che d aun certo punto in poi ritengo
> più interessanti sui quali relazionarmi con loro, per esmpio che so,
"quanto
> sono affidabili? Quel lavoro quello lì me lo fa per stasera? Mi sa
spiegare
> quella cosa? gliela so psiegare io? " e così via.
Insomma: gli concedi di vivere.
> Insomma, come tentazione sessuale in sè, l'omossesualità non è diversa dal
> marito che si trova qualche ragazza che ci sta e tradisce la moglie.
Tutti e due porci.
> Ma perchè significa voler mistificare la realtà, chiamare "Falso" il Vero
e
> "Vero" il Falso. Invece il Vero sarà sempre Vero e il Falso sarà sempre
> Falso:
Ecco la risposta! (Adamski qui ha un orgasmo: senti, siccome è provocato
dalle parole di un uomo, sarà peccatore anche lui?)
 su questo non ci sono compromessi possibili, al limite spazio solo
> per la carità e la comprensione che siamo tutti impefettti, nessuno
escluso.
Però tu puoi sposarti *civilmente* e loro no...
> > Senti, la chiesa è sempre stata molto attenta alla propria libertà,
> > pochissimo a quella altrui.
>
> ma proprio no.
> E sì che con l'ultimo papa dpvrebbe anche essere risultato particolarmente
> evidente.
Infatti.
> > Tu cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio di
> > uguaglianza sancito dalle costituzioni moderne e del divieto di
> > discriminazione in base al sesso, vietasse alla chiesa cattolica di
> > prevedere l'ordinazione sacerdotale riservata solo ai maschi e così
anche
> la
> > possibilità di diventare papa?
>
>
>
>
> L'uguaglianza non è nel fare le *stesse cose*: altrimenti per legge dovrei
> dare alle donne steroidi per fargli sollevare 100 kg.
L'equazione è questa, se non sbaglio: così come le donne sono naturalmente
più deboli degli uomini e incapaci di sollevare 100 chili, allo stesso modo
sono radicalmente incapaci di fare il sacerdote e il papa. Ok, ho capito.
 E per legge finanzire
> studi che permettano agli uomini di partorire.
> O finanziare studi che permettano alle donne di avere una memoria
> topografica e non visiva, e viceversa agli uomni di averne una visica e
non
> una topografica.
Sì sì, avevo capito. Non possono fare i sacerdoti e il papa perché non ci
arrivano.
> Non so se ti è chiara la differenza.
Perfettamente.
> > E cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio di
> > democraticità, cardine di tutti gli stati occidentali moderni, vietasse
> > l'elezione del papa da parte dei cardinali, estendendola ai vescovi o
> magari
> > a tutti i fedeli cattolici?
>
>
>
> Direi che è in primo luogo un principio idiota, perchè sulla base dello
> stesso principio *tutte* le cariche in *tutto* il mondo dovrebbero essere
> elette da *tutti*.
Ma manco per sogno. Mi risulta che il papo sia anche capo di uno stato,
tanto per cominciare.
Secondariamente: lo sai che il principio democratico è un principio di
ordine pubblico che deve tendenzialmente improntare di sé tutte le
associazioni presenti nello stato?
Per la chiesa si fa una deroguccia: sacrosanta per te, immagino.
Ma il riconoscimento *civile* delle coppie gay proprio no...
 Fai un po' te.
> E infatti in teoria tutti i vescovi dovrebbeo eleggere il papa: datane
> l'impossibilità materiale, è stato introdotto il collgeio cardinalizio.
IMPOSSIBILITA' MATERIALE? E perché mai? Spiega, ché voglio sentire cosa
dici.
> Ma non a caso il collgeio cardinalio in teoria e in pratica può nominare
> *chiunque* papa: anche te, anche un non battezzato (sul "non battezzato"
non
> sono sicuro).
E questo cosa c'entra?
>
> Ti faccio notare che tutto si può dire sulle osservazioni della chiesa,
> tranne che non siano frutto di riflessione o  vengano avanzate perchè uno
si
> è svegliato male la mattina, ha digerito male e gli scureggia il cervello.
E anche questo cosa c'entra?
> > Sono certo che berceresti contro la limitazione della libertà della
> chiesa.
>
>
> No. sono certo che bercerei sull'intelligenza di chi proporrebbe certe
cose.
Fa lo stesso: berceresti.
> > o anche che vieti tout court qualsiasi tipo di riconoscimento
> > alle copppie omosessuali (manco in ospedale a trovare il compagno
> ricoverato
> > in terapia intensiva possono andare).
>
>
> ma non dire fesserie.
Senti, per uno che spara una cazzata dietro l'altra e svicola a tutte le
domande che gli faccio hai una bella faccia tosta.
> > Affogate nell'ipocrisia voi cattolici.
>
> No, me ne vo in piscina a nuotare, sto per uscire. Te nel frattempo però
vai
> a farti rimettere in sesto il cervello.
Sei un povero deficiente.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Simo

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:smgaphczwljr$.dlg@actuals.it...
> > e chi sei tu, il "metro dell'interessante" di IAC?
> > :-p
>
> Ma se vuoi darmi dello spocchioso presuntuoso e arrogante c'è mica bisogno
> di ricorrere ai sottili artifizi retorici. Puoi farlo apertamente. Non mi
> offenderò.
>
> Tanto le cose stanno come stanno: esistono IT stupidi e IT interessanti,
OT
> stupidi e OT interessanti. Non puo' essere altrimenti.
Dillo come Ratzinger e Luin, i tuoi maitre à penser:
Ma perchè significa voler mistificare la realtà, chiamare "Falso" il Vero e
"Vero" il Falso. Invece il Vero sarà sempre Vero e il Falso sarà sempre
Falso: su questo non ci sono compromessi possibili, al limite spazio solo
per la carità e la comprensione che siamo tutti impefettti, nessuno escluso.
E' Verità che sei un cretino. Non può essere altrimenti.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: adamski

text:
On Mon, 25 Apr 2005 15:37:39 GMT, Simo wrote:
> adamski
Ogni volta che mi nomini mi gratto i coglioni.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:smgaphczwljr$.dlg@actuals.it...
>
> Tanto le cose stanno come stanno: esistono IT stupidi e IT interessanti,
OT
> stupidi e OT interessanti. Non puo' essere altrimenti.
Io ho *verificato* che ci sono thread letti e considerati interessanti da
alcuni e skippati da altri.
Dimostrami il contrario se puoi. Dimenticavo: tu non sai dimostrare e
siccome non sai dimostrare ti attacchi al patetico sistema del "non può
essere altrimenti".
Ti capisco: ognuno cerca di sublimare i propri limiti come può.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:o101dwsvvm72$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:37:39 GMT, Simo wrote:
>
> > adamski
>
> Ogni volta che mi nomini mi gratto i coglioni.
Per lo meno quei due secondi smetti di vegetare.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 15:51:51 GMT, Simo wrote:
>> Tanto le cose stanno come stanno: esistono IT stupidi e IT interessanti,
>> OT stupidi e OT interessanti. Non puo' essere altrimenti.
>
> Io ho *verificato*
Simo, sei un'inutile piattola. Veramente non mi ero mai reso conto di
quanto fossi un'inutile piattola.
> Dimostrami il contrario se puoi. Dimenticavo: tu non sai dimostrare e
> siccome non sai dimostrare ti attacchi al patetico sistema del "non può
> essere altrimenti".
> Ti capisco: ognuno cerca di sublimare i propri limiti come può.
"Sublimare i propri limiti". Inutile piattola ottusa e ignorante.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 15:45:16 GMT, Simo wrote:
> Dillo come Ratzinger e Luin, i tuoi maitre ą penser:
Ma non era susanna il mio maitre ą penser? Ma quanti ce n'avrņ mai di 'sti
maitre ą penser, ottusa e inutile piattola?



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:a5e8d7g7...@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:51:51 GMT, Simo wrote:
>
> >> Tanto le cose stanno come stanno: esistono IT stupidi e IT
interessanti,
> >> OT stupidi e OT interessanti. Non puo' essere altrimenti.
> >
> > Io ho *verificato*
>
> Simo, sei un'inutile piattola.
E intanto non rispondi, coglione.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:bur7cpenjf41$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 15:45:16 GMT, Simo wrote:
>
> > Dillo come Ratzinger e Luin, i tuoi maitre à penser:
>
> Ma non era susanna il mio maitre à penser?
Effettivamente non ricordavo che per un coglione dogmatico come te non ci
può essere che UN maitre à penser. Scusami.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 16:11:35 GMT, Simo wrote:
>>> Io ho *verificato*
>>
>> Simo, sei un'inutile piattola.
>
> E intanto non rispondi, coglione.
Piattola. Rileggi i miei scambi di vedute, sui medesimi argomenti, con
Senbee, fede, Battocchi, altri. Rileggi i miei passati scambi di vedute con
endrix, De Angeli, Dashie, altri sugli argomenti più disparati. Rileggi i
miei innumerevoli scambi di vedute con Casini e AP su argomenti di
carattere cinematografico.
Nessuno di questi è degenerato fino a questo punto.
Secondo te:
[ ] 1. perché loro sono meglio di te;
[ ] 2. perché loro sono peggio di te;
[x] 3. perché tu sei una stupida, ottusa, insignificante piattola.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 16:15:32 GMT, Simo wrote:
>> Ma non era susanna il mio maitre à penser?
>
> Effettivamente non ricordavo che per un coglione dogmatico come te non ci
> può essere che UN maitre à penser. Scusami.
Potrei, finalmente, anch'io usare il verbo "trottare".



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:kc5p2mtz...@actuals.it...
>
> [ ] 1. perché loro sono meglio di te;
> [ ] 2. perché loro sono peggio di te;
> [x] 3. perché tu sei una stupida, ottusa, insignificante piattola.
Tre Verità?
Però ci stai perdendo tempo (pur di non rispondere, coglione dogmatico) con
questo ottuso stupido insignificante...
Quali sono i post OGGETTIVAMENTE interessanti e quelli OGGETTIVAMENTE non
interessanti, coglione dogmatico?
Ti do il tempo di rispondere negli intervalli di lucidità tra una canna e
l'altra: so di dover attendere molte ore, forse settimane.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1tysh1io...@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 16:15:32 GMT, Simo wrote:
>
> >> Ma non era susanna il mio maitre à penser?
> >
> > Effettivamente non ricordavo che per un coglione dogmatico come te non
ci
> > può essere che UN maitre à penser. Scusami.
>
> Potrei, finalmente, anch'io usare il verbo "trottare".
Basterebbe "pensare". Finalmente.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 16:30:24 GMT, Simo wrote:
> Quali sono i post OGGETTIVAMENTE interessanti e quelli OGGETTIVAMENTE non
> interessanti, coglione dogmatico?
L'oggettività non è un criterio utilizzabile in tale valutazione, piattola.
Troppe variabili in gioco e troppe grandezze non quantificabili come
simpatia, arguzia, buon gusto. Cose che non puoi misurare, piattola. Ma che
ci sono.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:ca2ug8yghiyx$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 16:30:24 GMT, Simo wrote:
>
> > Quali sono i post OGGETTIVAMENTE interessanti e quelli OGGETTIVAMENTE
non
> > interessanti, coglione dogmatico?
>
> L'oggettività non è un criterio utilizzabile in tale valutazione,
piattola.
> Troppe variabili in gioco e troppe grandezze non quantificabili come
> simpatia, arguzia, buon gusto. Cose che non puoi misurare, piattola. Ma
che
> ci sono.
Ho capito: Dio esiste anche se non posso dimostrarlo.
Coglione dogmatico.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: tere

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:smgaphczwljr$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 17:13:15 +0200, tere wrote:
>
>>> Uff, che noia... Interessanti: che destano interesse, curiosità.
>>>
>>>> e, soprattutto, "interessanti" per chi?
>>>
>>> Ma è ovvio, per le persone interessanti (vedi sopra).
>>
>> ciccino, le mie erano domande retoriche, ovviamente...
>
> Ciccina, lo sapevo, ovviamente.
ovviamente...
>> e chi sei tu, il "metro dell'interessante" di IAC?
>> :-p
>
> Ma se vuoi darmi dello spocchioso presuntuoso e arrogante c'è mica bisogno
> di ricorrere ai sottili artifizi retorici. Puoi farlo apertamente. Non mi
> offenderò.
piano con gli epiteti, eh!
qui si conquistano sul campo, mica uno arriva e tomo tomo, cacchio cacchio
diventa l'"unto" di IAC, che credi?
per il momento il titolo è già detenuto, e non da te!
:-)
> Tanto le cose stanno come stanno: esistono IT stupidi e IT interessanti,
> OT
> stupidi e OT interessanti. Non puo' essere altrimenti.
ma sono d'accordo, solo che quello che non è interessante per te puo'
esserlo per qualcun'altro e viceversa.
ovvio anche questo, no?
e allora di che parliamo?
> Questi OT qui, per esempio (il mio e il tuo) non sono interessanti né
> intelligenti, in quanto servono soltanto a battibeccare tra noi due. E,
> per
> di più, non sono neanche divertenti. Sfido chiunque a dire il contrario.
mbe', io mi diverto alquanto a battibeccare inutilmente...
credevo si fosse capito!
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:ca2ug8yghiyx$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 16:30:24 GMT, Simo wrote:
>
> > Quali sono i post OGGETTIVAMENTE interessanti e quelli OGGETTIVAMENTE
non
> > interessanti, coglione dogmatico?
>
> L'oggettività non è un criterio utilizzabile in tale valutazione,
piattola.
> Troppe variabili in gioco e troppe grandezze non quantificabili come
> simpatia, arguzia, buon gusto. Cose che non puoi misurare, piattola. Ma
che
> ci sono.
E perché a qualcuno un post sembra interessante e a qualcun altro no?
Perché il primo è stato illuminato dall'oggettività (però indimostrabile,
eh!) e l'altro no?
Coglione dogmatico.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:s45be.1287965$35.47...@news4.tin.it...
>
> non ti fa venire qualche
> dubbio?
No.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: DON'T@spamovermetin.it Ered Luin

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:s45be.1287965$35.47...@news4.tin.it...
>
>
> "Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
> messaggio news:iM3be.822420$b5.36...@news3.tin.it...
>
> > Ma certo i buddisti hanno sofferto con Pol Pot
>
> studia, ered, studia...potresti scoprire che sulla cartina geografica c'è
un
> paese che si chiama tibet,
Era per essere meno banale....
> , gli ebrei con hitler
>
> studia, ered, studia...potresti scoprire che gli ebrei non è che se la
> passassero molto bene nei paesi del blocco sovietico...
qui posso essere sembrato banale, ma in realtà lo cito perchè sono tra
chi riconosce alla shoah una specificità, un salto di livello non
scontato rispetto a un mare magnum di generico antisemitismo.
> : i
> > cristiani , proprio in quanto cristiani, ne hanno prese in tutto il
mondo.
>
> sì, vabbè, qui riemerge il vittimismo e la mania di persecuzione: l'unico
> genocidio anticristiano (cioè rivolto sistematicamente contro i cristiani
in
> quanto tali) di cui io sia a conoscenza è quello sudanese...Per il resto,
> bisogna tornare ai tempi di diocleziano...
Sì, perchè non torniamo a Pilato.
I cirstiani *veri* le prendono sempre.
Vedi (primo esempio su due piedi alla memoria) i geuiti e le loro
repubbliche in sudamerica.
Anche da chi nominalmente si definisce "cristiano".
Vedi i medesimi gesuiti in sudamerica e vedi le vite di *tutti* i santi.
A differenza dei fanatici, so riconscere una convenzione sociale da una
convinzione intima.
E questo papa ha detto che è l'ora di cominciare a dare per un po' la
priorità alla frase di Cristo: "Attenti: non tutti quelli che mi diranno
"Signore, signore" li accoglierò nel mio regno"
> > Attivamente alle guerre balcaniche?
> > Ma chi cazzo ha urlato per la Bosnia e il Kosovo? Clinton o il Papa?
>
> studia, ered, studia...Vuoi che ripercorra come ho già fatto in altri
thread
> le tappe fondamentali della disastrosa politica vaticana nei balcani? Vuoi
> che ti rinfreschi la memoria sulle cazzate che sparava l'osservatore
romano
> all'inizio degli anni '90 sulle "legittime aspirazioni del popolo croato
> all'indipendenza"?
E ti faccio notare che prima ho citato a caso Bosnia e Kosovo: due terre per
il
quale il papa si è smadonnato e sono a maggioranza decisamente non
cattolica, anzi nemmeno cristiana.
Che il Papa avesse avuto fretta nel riconsocere la Croazia, pare l'abbia
temuto lui stesso riflettendoci. Ma te credi che il bubbone sia scoppiato
per il vaticano? credi che la situazione sia precipitata per il
riconoscimento del  vaticano o non sai che la guerra è scoppiata allo stadio
di Spalato tra tifosi della Stella Rossa e giocatori della Dinamo Zagabria,
in seguito a una reazione di Boban (sì proprio il giocatore del Milan)
perchè la gente dei comportamenti dei serbi ne aveva le palle piene?
>Vuoi che ti rispolveri la vergognosa veglia funebre che
> woitila fece nel '94 a zagabria sulla tomba del vescovo ustascià
filonazista
> stepinac? Guarda, lascia perdere, è meglio per te...
Stepinac? E che ne sai che ha detto in quella veglia?
Non ho approfondito, ma cmq non ho *un* motivo di dubitare che un papa come
quello, certo cui non mancava il coraggio, non sapesse bene quello che
faceva.
> > E a Timor Est, perchè non si è mosso un cane?
>
> appunto, cosa ha fatto il vaticano per timor est?
non so: che dici, erano tutti a casa di Ratzinger a sentirlo suonare il
pianoforte?
>
> > E per il rwanda? hanno visto milioni di personescannarsi e gli unici che
> > hanno cercato di fare qualcosa sono stati i missionari cristiani
> appoggiati
> > in pieno dal vaticano:
>
> per favore informati prima di dire castronerie: la catastrofe ruandese
> affonda le sue radici proprio nella scellerata politica classista che fin
> dagli anni '20 i religiosi cattolici belgi hanno messo in atto
>contribuendo
> pesantemente alla frattura tra tutsi ricchi e hutu poveri;
Questo è più un delirio....
>e anche durante
>i massacri del 1994 in numerose occasioni l'incitamento alla caccia
all'uomo
> è venuto da rappresentanti di chiese e diocesi...
...E questo chi lo nega?
Ma è il fatto che stesso che sia avvenuto a danno di *altri* cattolici,
compresi  missionari, a togliere ogni autorità alla presunta *colpa*
cattolica in sè (che per fortuna finora ho sentito dire solo da te) di una
guerra che invece affonda i suoi motivi tra quelli più antichi del mondo .
Semmai la colpa cattolica è un'altra: un'evangelizzazione che non ha
cambiato a sufficienza quelle menti e quei cuori. Soprattutto quello dei
carnefici.
>E, del resto, non ti viene
> spontaneo chiederti perchè la peggior guerra civile dell'africa
> contemporanea abbia avuto luogo proprio nel paese più cattolico del
> continente?
Eccome se ci penso e mi pongo domande.
Qualcuno ha sicuramente sbagliato.
Ma c'è anche un'altra verità, innegabile: c'è un Male che agisce, "si guarda
intorno, e cerca chi divorare".
> > E il sudan? i comboniani  e icristiani delòs ud vengono continuamente
> > uccisi.
> > E l'algeria, sono i cappuccini francesi che vengon ammazzati, non te che
> > parli dal computer appena alzato la mattina.
>
> infatti, questo te lo concedo, nei paesi a maggioranza islamica è fuori di
> dubbio che le minoranze cristiane siano perseguitate, ma da questo a dire
> che è in atto un martirio generalizzato di cristiani e che questi sono gli
> unici a patire l'oppressione nel mondo contemporaneo è solo fanatismo
> vittimistico...
va bene. Dimmi, oltre al tibet (le cui disgrazie non conosco a sufficienza),
dove avvengono cose simili a quelle che subiscono i cristiani.
E ti ripeto, i cristiani veri, quelli che fanno del proprio essere cristiani
un valore identificativo della loro vita, non quelli nominali.
> persone di estrazione nominalmente cattolica che
> > agiscono per motivi che col cattolicesimo non sono nemmeno lontanamente
> > parenti.
>
> studia, ered, studia...E vedrai che non sto facendo esempi di persone che
> "si dicono" cattoliche, ma di individui e gruppi di potere direttamente
> legati al potere temporale della chiesa cattolica...
Io non nego che la curia *possa* aver avuto i suoi traditori oltre che i
suoi eroi.
Se cristo stesso ha avuto un giuda......
Ma guardo con sospetto un certo modo di nominarli, che mi sembra asservito a
cose che mi piacciono molto poco.
Per il resto non ti preoccupare che le mele marce di mio le so scuotere ben
bene dall'albero.
> > E mentre taci approfittane per rielggerti Pio XI, informarti su Israel
> > Zoller, imparare da Della Costa, conscoere Milani, concludere con un bel
> > giro di memorie un bel numero di antifascistied ebrei rifugiati
> direttamente
> > in vaticano.
>
> in cambio io potrei dirti di leggere un classico come il manganello e
> l'aspersorio di ernesto rossi o i testi di kung...Io, che a differenza di
te
> non sono un fanatico, non ho detto che la chiesa appoggiò
entusiasticamente
> e apertamente le dittature europee,  ho semplicemente detto che la
politica
> del vaticano nei confronti del nazifascismo fu ambigua e
> ambivalente...Vorresti negarlo?
Ambigua e ambivalente fu forse interrogarsi sulla possibilità di trovare un
fronte a un comunismo nei regimi totalitari di destra.
ma ai masimi livelli, cioè dico proprio la curia vaticana ai suoi vertici,
ci misero pochissmo a capire che combattere il comunismo col nazifascismo
era combattere il cobra col serpeentea sonagli.
Direi anzi che proprio ai massimi livelli della curia tale consapevolezza fu
forse maggiore di altri ambiti cattolici.
La curia ha i suoi difetti, come tutti gli ambienti dove le condizioni
contingenti possono portare a stare lontani dai problemi ben palpabili in
perfieria: ma non sarò io a dargli quelli che non ha.
> > Chi parla a sproposito, e raffigura in foto il Papa con Pinochet, forse
> > farebbero bene a leggersi cosa disse nell'omelia il Papa in faccia a
> > Pinochet, come cosa disse nell'omelia in faccia ai governanti di
Salvador,
> > Haiti (i primi che mi vengono in mente)
>
> o magari si potrebbe ricordare di come il buon polacco si sia sempre
> comportato nei confronti della teologia della liberazione...
Qui è l'ora di ricordare una volta e per sempre una cosa:
1) la Chiesa NON è l'assistente spirituale dell'ONU;
2) i preti devono annunciare Cristo, non Marx (che peraltro ha commesso e
suscitato errori a bizzeffe: gli concedo solo la buona fede. Ma anche i
nazisti mentre distruggevano l'europa sognavano una pace non diversa da un
banale paradiso, pomeriggi di sole a visitare il Louvre e a suonare Debussy
al pianoforte insieme a qualche francese meno inferiore della media)
>O magari
> ricordare come il segretario di stato vaticano card. sodano quando era
> nunzio apostolico in cile abbia sostenuto senza riserve il buon
>pinochet...
Saprà cosa rispondere.
> > E aggiungerò: mai abbastanza benedetto un papa venuto dall'est che
>sapeva
> > bene *sulla propria pelle*, non solo per interposta persona come i papi
> > precedenti, quello che succedeva nei regimi comunisti:
>
> già, il famoso motto <in polonia è peggio> ogni qual volta gli si
>ricordava
> che i personaggi a cui stringeva la mano erano feroci dittatori...
Infatti: "mica ha detto: roger ragazzi, continuate così"
>
> > Di tutti i genocidi che hai citato  compartecipati da *singoli*
cattolici
> > sono state vittime in prima persona masse di cattolici in quanto tali.
>
> ti ostini, da fanatico integralista quale sei, a non saper distinguere un
> genocidio compiuto ai danni di un'etnia o di un gruppo religioso A CAUSA
> della sua identità etnica e religiosa  e i massacri di poveri innocenti
che
> indirettamente si possono proclamare cristiani, isalmici, ebrei o
> animisti...
No no: in molti casi i cristiani se danno retta al vangelo sono dei grandi
rompicoglioni proprio in quanto tali, e come tali molti decidono per una
soluzione........radicale.  E ti faccio notare che per esser cristiani
radicali non c'è bisono di essere marxisti, tutt'altro (vedi Borsellino e
Livatino)
Detto questo, tibet a parte, dove sono etnie non cristiane (non dico nemmeno
"cattoliche") perseguitate nel mondo come ci risulta lo siano le cristiane?
un motivo ci sarà.......
>
> > Il ruanda, [...]
> il fatto che i massacri siano avvenuti proprio in un paese dove la
presenza
> di missionari cattolici è stata così capillare non ti fa venire qualche
> dubbio sull'efficacia di questa penetrazione religiosa?
Eccome se me li fa venire.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:798be.1288700$35.47...@news4.tin.it...
> >
> >  a) che entro certo limiti nel letto degli altri non si entra:
>
> !
?
> > Quindi, sull'aspetto specifico non gli dico certo "roger ragazzi,
> continuate
> > cosģ", ma insomma ci possono elementi che d aun certo punto in poi
ritengo
> > pił interessanti sui quali relazionarmi con loro, per esmpio che so,
> "quanto
> > sono affidabili? Quel lavoro quello lģ me lo fa per stasera? Mi sa
> spiegare
> > quella cosa? gliela so psiegare io? " e cosģ via.
>
> Insomma: gli concedi di vivere.
A loro sģ.
A te comincio ad avere dei dubbi.
> > Insomma, come tentazione sessuale in sč, l'omossesualitą non č diversa
dal
> > marito che si trova qualche ragazza che ci sta e tradisce la moglie.
>
> Tutti e due porci.
Senza ali.
>  su questo non ci sono compromessi possibili, al limite spazio solo
> > per la caritą e la comprensione che siamo tutti impefettti, nessuno
> escluso.
>
> Perņ tu puoi sposarti *civilmente* e loro no...
Guarda che il discorso non č il "civilmente".
il discorso č che in ottica cristiana non č nemmeno "sposarti".
Quindi io sarei per abolire il concetto di matrimonio e farne solo una
realtą religiosa. Tutto il resto in ambito civile sono solo contratti e a
ognuno sia dato il suo proprio nome (Pac, pic, cip&ciop, quiquoqua, quello
che vuoi), per ogni contratto si vede caso per caso cosa puņ essere
cotemplato oppure no, in compromesso tra chi la pensa in maniera diversa.
> > > Tu cosa penseresti di una norma statale che, sulla base del principio
di
> > > uguaglianza sancito dalle costituzioni moderne e del divieto di
> > > discriminazione in base al sesso, vietasse alla chiesa cattolica di
> > > prevedere l'ordinazione sacerdotale riservata solo ai maschi e cosģ
> anche
> > la
> > > possibilitą di diventare papa?
> >
> >
> >
> >
> > L'uguaglianza non č nel fare le *stesse cose*: altrimenti per legge
dovrei
> > dare alle donne steroidi per fargli sollevare 100 kg.
>
> L'equazione č questa, se non sbaglio: cosģ come le donne sono naturalmente
> pił deboli degli uomini e incapaci di sollevare 100 chili, allo stesso
modo
> sono radicalmente incapaci di fare il sacerdote e il papa. Ok, ho capito.
L'equazione č che Cristo *non avrebbe avuto problemi* a mettere una donna
nel gruppo degli apostoli, visto che delle convenzioni e dei pregiudizi
sessiti ebraici sulle donne dimostra in un sacco di punti di infischiarsene
allegramente e di donne che lo seguivano giorno e notte e con fedeltą e
dedizione assoluta (fino sotto la croce, dove gli stessi apostoli scappano a
gambe levate a parte Giovanni) i vangeli non fanno che ripetere che ce
n'erano a bizzeffe (con disappunto dei benpensanti ebrei, per inciso).
Quindi se non lo fa č per motivi che nulla hanno che fare con la
discriminazione.
Che la societą sia stata e continui a essere sessista, e ne abbia risentito
anche la chiesa che nel bene e (purtroppo) nel male non č avulsa dalla
societą nella quale č calata, č un problema che con cristo non c'entra
nulla.
Se non capisci questo, non posso farci nulla: posso solo augurarti non sia
per malafede ma solo per durezza di comprendonio.
>  E per legge finanzire
> > studi che permettano agli uomini di partorire.
> > O finanziare studi che permettano alle donne di avere una memoria
> > topografica e non visiva, e viceversa agli uomni di averne una visica e
> non
> > una topografica.
>
> Sģ sģ, avevo capito. Non possono fare i sacerdoti e il papa perché non ci
> arrivano.
Sģ sģ, ma cerca di capire per bene.
> > Non so se ti č chiara la differenza.
>
> Perfettamente.
Speriamo.
Non č stata fatica sprecata.
> > Direi che č in primo luogo un principio idiota, perchč sulla base dello
> > stesso principio *tutte* le cariche in *tutto* il mondo dovrebbero
essere
> > elette da *tutti*.
>
> Ma manco per sogno. Mi risulta che il papo sia anche capo di uno stato,
> tanto per cominciare.
manco per sogno.
Il papa č a capo di una religione.
> Secondariamente: lo sai che il principio democratico č un principio di
> ordine pubblico che deve tendenzialmente improntare di sé tutte le
> associazioni presenti nello stato?
E la chiesa č *molto* democratica.
Un figlio di contadini senza la minima istruzione puņ dicventare papa
(Giovanni XXIII)
E inoltre c'č un continuo contatto e confronto tra vertice e base.
Cosa pensa "il gregge" arriva molto presto e molto direttamente alle
orecchie del "pastore", e viceversa.
> Per la chiesa si fa una deroguccia: sacrosanta per te, immagino.
> Ma il riconoscimento *civile* delle coppie gay proprio no...
>
>  Fai un po' te.
Sģ appunto,
Fai in modo di conoscere prima di parlare.
> > E infatti in teoria tutti i vescovi dovrebbeo eleggere il papa: datane
> > l'impossibilitą materiale, č stato introdotto il collgeio cardinalizio.
>
> IMPOSSIBILITA' MATERIALE? E perché mai? Spiega, ché voglio sentire cosa
> dici.
Perchč ci sono qualche migliaio di vescovi sparsi in tutte le parti del
globo.
E solo oggi, nel 2005, potrebbero provare a spostarsi tutti in tempi rapidi
e contemporaneamnete. E sottolineo "provare"
> > Ma non a caso il collgeio cardinalio in teoria e in pratica puņ nominare
> > *chiunque* papa: anche te, anche un non battezzato (sul "non battezzato"
> non
> > sono sicuro).
>
> E questo cosa c'entra?
C'entra che tutti possono diventare papa che giudicati degno.
Non c'č nessun vincolo. Di sicuro nemmeno quello di essere almeno prete.
Ma non so se non č nemmeno necessario essere battezzato (cioč viene
battezzato all'atto dell'ordinazione)
A me sembra eccezionalmente "democratico" in un senso molto profondo (anche
se la parola "democratico" č quanto meno inadeguata alla cosa)
> > Ti faccio notare che tutto si puņ dire sulle osservazioni della chiesa,
> > tranne che non siano frutto di riflessione o  vengano avanzate perchč
uno
> si
> > č svegliato male la mattina, ha digerito male e gli scureggia il
cervello.
>
> E anche questo cosa c'entra?
C'entra che non sono frustrati o idioti chi dice certe cose, ma una
riflessione profonda sull'uomo e sulla veritą  intorno a lui.
Meglio ribadirlo.
> > > Sono certo che berceresti contro la limitazione della libertą della
> > chiesa.
> >
> >
> > No. sono certo che bercerei sull'intelligenza di chi proporrebbe certe
> cose.
>
> Fa lo stesso: berceresti.
Non me ne sono mai fatto un problema.
Cristo "era un bercione e un beone", dicevano i farisei.
> > > o anche che vieti tout court qualsiasi tipo di riconoscimento
> > > alle copppie omosessuali (manco in ospedale a trovare il compagno
> > ricoverato
> > > in terapia intensiva possono andare).
> >
> >
> > ma non dire fesserie.
>
> Senti, per uno che spara una cazzata dietro l'altra e svicola a tutte le
> domande che gli faccio hai una bella faccia tosta.
>
> > > Affogate nell'ipocrisia voi cattolici.
> >
> > No, me ne vo in piscina a nuotare, sto per uscire. Te nel frattempo perņ
> vai
> > a farti rimettere in sesto il cervello.
>
> Sei un povero deficiente.
Sģ, ok.
Ciao.
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Vincenzoni  Attilio

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio
>> > Ma certo i buddisti hanno sofferto con Pol Pot
>> studia, ered, studia...
> Era per essere meno banale [che citare il solito tibet]....
Pol Pot ha fatto fuori tutti i suoi compaesani selezionandoli con criteri di
classe (dal piccolo borghese in su), non su base religiosa antibuddista..
Per la verita' anche la repressione del tibet da parte della cina comunista
e' stata una normalissima espansione imperialistico-territoriale che e'
diventata repressione religiosa solo perche' il Tibet, ahilui,  era goverano
da un regime teocratico.
>>> : i cristiani , proprio in quanto cristiani, ne hanno prese in tutto il
>>> mondo.
SI' ma poca roba, alla spicciolata.
>> genocidio anticristiano (cioè rivolto sistematicamente contro i cristiani
> in quanto tali) di cui io sia a conoscenza è quello sudanese...Per il
> resto,
>> bisogna tornare ai tempi di diocleziano...
> Sì, perchè non torniamo a Pilato.
Pilato precede il cristianesimo. Dal III secolo in poi il cristianesimo e'
stato egemone, come faceva a essere vittima su larga scala? Ci sono stati
conflitti e c'e' stata una zona conflittuale con alti e bassi ai margini
dell'occidente (balcani, spagna) soprattutto contro l'espansionismo dell'
Islam.
> I cirstiani *veri* le prendono sempre.
Beh glielo impone la religione stessa. Sfortunatamente, la faccenda
dell'altra guancia e' spesso letta piu' come metafora e non come indicazione
oeprativa.
> Semmai la colpa cattolica è un'altra: un'evangelizzazione che non ha
> cambiato a sufficienza quelle menti e quei cuori.
La fede da sola non ha mai cambiato a sufficienza le menti e i cuori. La
ferocia e' figlia della poverta', ma anche la fede genuina vagheggiata da
molti parroci e' figlia della poverta'. La cultura consapevole e la
moderazione tollerante sono figlie del benessere materiale. Purtroppo dove
arriva il benessere aumenta il morbidume comportamentale e recede la
religiosita'.
> Ma c'è anche un'altra verità, innegabile: c'è un Male che agisce, "si
> guarda
> intorno, e cerca chi divorare".
E' una risposta fatalista. Se condo te "il male e' altro da noi", e noi
quindi  siamo vittime di qualcosa che e' all'infuori di noi . Questo e'
autoassolutorio e limita al'autocritica.
>  Dimmi ...dove avvengono cose simili a quelle che subiscono i cristiani.
> E ti ripeto, i cristiani veri, quelli che fanno del proprio essere
> cristiani
> un valore identificativo della loro vita, non quelli nominali.
I cristiani che cercano il martitirio sono estremisti, non sono veri. I veri
cristiani accettano le sofferenze se arrivano, ma non ne vanno in cerca.
>> la politica del vaticano nei confronti del nazifascismo fu ambigua e
>> ambivalente...Vorresti negarlo?
Beh e' gia' buona, visto che 30 milioni di italiani invece lo appoggiavano
senza riserve.
>> già, il famoso motto <in polonia è peggio> ogni qual volta gli si
>> ricordava che i personaggi a cui stringeva la mano erano feroci
>> dittatori...
Non era sbagliato. Il problema semmai e' che due torti non fanno una
ragione.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Ac5be.822775$b5.36...@news3.tin.it...
> endrix ha scritto:
>
> E non dimentichiamoci le decine di criminali di guerra nazisti scappati
> in Sudamerica grazie ai passaporti forniti dal Vaticano.
Questa è una vulgata ricorrente come Pio XII che non ha mosso un dito o se
la faceva sotto (secondo alcuni, poi, ma per fortuna pochi, addirittura ci
godeva......).
Ma ancora nessuno mi ha portato nomi, cognomi, prove documentate.
Bada bene, non nego l'incosciente stupidità di alcuni prelati, per non dire
peggio. La vergongosa simpatia del vescovo tedesco Hudal, per il Grande
Reich, purtroppo è nota; ma da qui a immaginare che a fine guerra il
Vaticano organizzasse su vasta scala la fuga di nazisti verso l'America
Latina, significa attribuire alla curia romana una carità eroica (bada bene,
non "erotica")..................
A Roma erano noti con molta preoccupazione e serietà i piani nazisti
concernenti la Chiesa e la Santa Sede. Pio XII nell'allocuzione
concistoriale del 2 giugno 1945 ricorda che la persecuzione del regime
contro la Chiesa si fosse ancora aggravata con la guerra, "quando i suoi
seguaci si lusingavano ancora, appena riportata la vittoria militare, di
farla finita per sempre con la Chiesa".
Immaginare una quantità di nazisti accolti in Vaticano e di là condotti in
Argentina, protetti dalla dittatura di Perón, e di lì in Brasile, Cile,
Paraguay, per salvare ciò che poteva essere salvato del Terzo Reich,
cosicchè un «Quarto Reich» sarebbe nato nelle pampas, come scritto da alcuni
libellisti, significa avere un'idea molto elevata del perdono delle ingiurie
praticato nell'ambiente del Papa.
La realtà è che si tratta di notizie nelle quali l'unica cosa vera è la
difficoltà a distinguere tra storia e finzione. Non mi stupirei piuttosto se
ad aiutarli fossero stati inglesi ed americani, magari, perchè no, anche con
infiltrati in vaticano (ce li aveva l'URSS, ai massimi livelli, come è stato
storicamente dimostrato, figurati se non li avevano Inghilterra e USA). Uno
potrebbe essere Draganovic.
A tutt'oggi il miglior libro sull'argomento, molto documentato, che ho
sentito citato più volte ma non ho letto, è: "A la recherche de Martin
Bormann et des rescapés nazis d'Amérigue du sud" di Ladislao Farago (in
inglese "Aftermath. Martin Bormann and the fourth Reich"). Ne segue tutti
gli spostamenti.
E.L:


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Monica

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:L0dbe.1289901$35.47...@news4.tin.it...
> Ma ancora nessuno mi ha portato nomi, cognomi, prove documentate.
occheccazzo te li do io! bastava chiederlo!
toh: E. Nowak, sposato con la nipote del Duce, insieme a Romano, Vittorio e
un paro d'artri fuggirono in Sudamerica, dove poterono passare un periodo di
relativa quiete (in Italia erano in pericolo di vita) salvo tornare a guerra
conclusa.
Lì nacque la figlioletta del Sig. Nowak, allora ufficiale polacco costretto
a fuggire all'estero, (s'è fatto pure la siberia, porello), e trascorse la
sua infanzia insieme ai mussolini junior.
Se vuoi parlarci, con la signora, vive a Verona. Per molti anni lei e la sua
famiglia sono rimasti in ottimi rapporti con i lontani parenti mussolinici,
tanto che spesso si trovarono ad ospitarli tutti fino a quando, ad uno ad
uno, il mussolinico parentado tirò le cianchette e andò agli alberi pizzuti.
(Edda, Vittorio e tra un po' vedrai pure Romano).
Ci sono le foto, le lettere, tutto quello che ti serve.
Non è una novità, ma scusate se non mi scandalizzo, non ci vedo niente di
male a far espatriare la famiglia quando senti che ti manca la terra sotto i
piedi e temi che i tuoi bambini facciano la fine dei Romanov (chè quella era
la tensione).
M.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Monica" <
nome.c...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ccdbe.8433$ms1...@tornado.fastwebnet.it...

Sì, scusa ma non ho capito cosa c'entra con gente della risma di Mengele.
Per quanto i fascisti abbiano le loro colpe, qui si parla (mi pare) di un
livello di male un po' più inguardabile.
(Edda, poi, la sua vicenda personale mi pare la porti un po' sopra il
livello di certa gente).
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:5mdbe.824709$b5.36...@news3.tin.it...
>
>
> Sě, scusa ma non ho capito cosa c'entra con gente della risma di Mengele.
> Per quanto i fascisti abbiano le loro colpe, qui si parla (mi pare) di un
> livello di male un po' piů inguardabile.
Hai ragione. Ma hai parlato di fuga in sudamerica, io non ho letto bene il
thread e me so sbajata!. Anche se ti dico che in generale non faccio molte
distinzioni: si fugge.
Per motivi diversi, ma si fugge.
> (Edda, poi, la sua vicenda personale mi pare la porti un po' sopra il
> livello di certa gente).
ansomma.
M.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Vincenzoni Attilio" <
avinc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:SEcbe.824517$b5.36...@news3.tin.it...
>
> >>> : i cristiani , proprio in quanto cristiani, ne hanno prese in tutto
il
> >>> mondo.
>
> SI' ma poca roba, alla spicciolata.
...
> >> genocidio anticristiano (cioè rivolto sistematicamente contro i
cristiani
> > in quanto tali) di cui io sia a conoscenza è quello sudanese...Per il
> > resto,
> >> bisogna tornare ai tempi di diocleziano...
>
> > Sì, perchè non torniamo a Pilato.
>
> Pilato precede il cristianesimo. Dal III secolo in poi il cristianesimo e'
> stato egemone, come faceva a essere vittima su larga scala? Ci sono stati
> conflitti e c'e' stata una zona conflittuale con alti e bassi ai margini
> dell'occidente (balcani, spagna) soprattutto contro l'espansionismo dell'
> Islam.
>
> > I cirstiani *veri* le prendono sempre.
Era in questo senso che lo intendo.
Dal terzo secolo il cristinesimo diviene "convenzione sociale".
ma non automaticamente convinzioneintima (per quanto la seconda possa essere
indubbiamente agevolata dalla prima, nelle giuste condizioni).
San Francesco all'inzio della predicazione è da altri cristiani che vien
bastonato. I musulmani, che pure non lo avevano mai visto, all'incontro con
lui lo trattano invece con rispetto.
> Beh glielo impone la religione stessa. Sfortunatamente, la faccenda
> dell'altra guancia e' spesso letta piu' come metafora e non come
indicazione
> oeprativa.
Mmmh............al centurione che lo schiaffeggia violentemente dopo aver
detto cose pure umanamente ineccepibili, Gesù non offre automaticamente
l'altra guancia ma dice: "Se ho parlato male, dimmi dove ho sbagliato:
altrimenti, perchè mi picchi?"  .
Cordialmente: ma lo mette al suo posto.
Porgere l'altra guancia ed essere agnelli mica significa cercare
volontariamente il macello, esattamente come non lo cercano volontariamente
gli agnelli.
Il problema è quando il macello diventa inevitabile (in senso molto
concreto), che si fa cazzi.
> > Semmai la colpa cattolica è un'altra: un'evangelizzazione che non ha
> > cambiato a sufficienza quelle menti e quei cuori.
>
> La fede da sola non ha mai cambiato a sufficienza le menti e i cuori.
Mmh...
A livello di massa diffusa certamente no, o almeno in maniera alternata
diffcilmente valutabile.
Ma a livello di singoli sicuramente sì, segno che le potenzialità ci sono.
> La
> ferocia e' figlia della poverta', ma anche la fede genuina vagheggiata da
> molti parroci e' figlia della poverta'. La cultura consapevole e la
> moderazione tollerante sono figlie del benessere materiale. Purtroppo dove
> arriva il benessere aumenta il morbidume comportamentale e recede la
> religiosita'.
C'è del vero, ma anche delle semplificazione eccessiva.
Molti feroci sono ricchi, molti genuinamente "fedeli" sono di estrazione
ricca.
Che il benessere fiacca gli spiriti è invece una verità direi quasi
"universale".
>
> > Ma c'è anche un'altra verità, innegabile: c'è un Male che agisce, "si
> > guarda
> > intorno, e cerca chi divorare".
>
> E' una risposta fatalista. Se condo te "il male e' altro da noi", e noi
> quindi  siamo vittime di qualcosa che e' all'infuori di noi . Questo e'
> autoassolutorio e limita al'autocritica.
No, no, sarei ingenuo se dicessi questo. e dic erto non sarei cristiano.
ma le due cose convivono.
il Male ha una sua personalità (a volte addirittura palese, mi verrebbe da
dire), che agisce in limiti misteriosamente ampi ed estremamente concreti.
Ma l'uomo è *libero*, ed è in primo luogo di questo che l'uomo deve
preoccuparsi: delle azioni che ha liberamente compiuto e di cui dovrà
rendere conto, una per una. Del resto non spetta a lui, almeno entro certi
limiti.
Come diceva non ricordo chi: "il diavolo tenta solo i santi; gli altri fanno
tutto da soli".
> I cristiani che cercano il martitirio sono estremisti, non sono veri. I
veri
> cristiani accettano le sofferenze se arrivano, ma non ne vanno in cerca.
Questo è poco ma sicuro!
Il masochismo è una tara anche per i cristiani.
Cercare il martirio *in sè*, è da guardare con sospetto.
> Beh e' gia' buona, visto che 30 milioni di italiani invece lo appoggiavano
> senza riserve.
>
> >> già, il famoso motto <in polonia è peggio> ogni qual volta gli si
> >> ricordava che i personaggi a cui stringeva la mano erano feroci
> >> dittatori...
>
> Non era sbagliato. Il problema semmai e' che due torti non fanno una
> ragione.
Questo è già un commento simpatico.
Ma ritengo credibile che il papa testè morto lo avesse bene a mente.
Ciao
E.L.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Cheech

text:
Prima c'è stata quella frase di endrix che mi ha attraversato la mente:
>[cut]
ultimamente a leggerti mi sorprendo ad annuire convinto. Qui ho anche
mormorato "sti cazzi".
--
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio
> Dal terzo secolo il cristinesimo diviene "convenzione sociale".
> ma non automaticamente convinzioneintima
I casi sono due: o la religione cattolica e' un fatto elitario e catacombale
per pochi eletti, e allora va bene perseguirne la dimensione eroica. Oppure
aspira a essere la religione  di tutti ("cattolica" alla lettera ) e a
invadere il mondo, e allora bisogna accettare che venga vissuta a un livello
di quotidianita' piu' ordinaria e meno ispirata.
Gli apostoli e i primi fedeli, nonche' varie sette ereticali, premevano per
la prima interpretazione (pochi ma buoni). San Paolo premeva per la seconda
interpretazione (piu' siamo meglio stiamo).
Storicamente ha vinto San Paolo.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 16:46:31 GMT, Simo wrote:
>>> Quali sono i post OGGETTIVAMENTE interessanti e quelli OGGETTIVAMENTE
>>> non interessanti, coglione dogmatico?
>>
>> L'oggettività non è un criterio utilizzabile in tale valutazione,
>> piattola.
>> Troppe variabili in gioco e troppe grandezze non quantificabili come
>> simpatia, arguzia, buon gusto. Cose che non puoi misurare, piattola. Ma
>> che ci sono.
>
> E perché a qualcuno un post sembra interessante e a qualcun altro no?
> Perché il primo è stato illuminato dall'oggettività (però indimostrabile,
> eh!) e l'altro no?
> Coglione dogmatico.
Quante volte mi fai la stessa domanda? Ho già risposto, piattola.
--
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?
- No.
- How 'bout some ether?
- What?
- Never mind.
UFV:La belva col mitra(HV)/I giochi dei grandi/Tasogare seibei(HV)
/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei grandi/Milano calibro
9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo della fenice/La classe o
peraia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 16:43:09 GMT, Simo wrote:
> Ho capito:
Volesse il cielo!
> Dio esiste anche se non posso dimostrarlo.
Bravo, piattola.
--
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?
- No.
- How 'bout some ether?
- What?
- Never mind.
UFV:Autoreverse(HV)/La belva col mitra(HV)/I giochi dei grandi/Ta



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
On Mon, 25 Apr 2005 18:48:23 +0200, tere wrote:
>> di piů, non sono neanche divertenti. Sfido chiunque a dire il contrario.
>
> mbe', io mi diverto alquanto a battibeccare inutilmente...
> credevo si fosse capito!
sě, per noi, forse, ma non sono divertenti per gli altri. come quelli con
la piattola.



title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio news:Yh_ae.821606
> Ma cosa vuoi dire? Gli ustascia erano noti per i battesimi forzati, si
> ritenevano cattolicisssimi, veri difensori della vera fede contro gli
> infedeli.
Storicamente e' vero, nei balcani hanno fatto da cuscinetto verso le
avanguardie musulmane da sudest. Come non si puo' pretendere da un
poliziotto che opera nei bassifondi modi da gentleman britannico, cosi' non
c'e' dubbio che per secoli nei balcani ferocia si e' contrapposta a ferocia.
Il punto e' che quando i turchi assediavano Vienna, i tagliagole della mano
nera erano dalla tua parte e se tu ora puoi fare l'ateo invece di piegare la
schiena 5 volte verso la Mecca, lo devi un pochino anche a loro.
Riportando la questione a dimensioni piu' familiari: e' come quando un
tifoso-bene della tribuna numerata incontra una banda di tifosi-mazzolatori
della curva della _propria_ squadra. Se li incontra da solo passeggaiando
per le vie del centro, o nell'assalto ai cessi durante la sosta
all'autogrill, sicuramente  prevale il sentimento di disgusto classista. Se
invece ci si trova in mezzo durante una carica della polizia o di quei
cornuti di tifosi avversari, prevarra' un sentimento di solidarieta'
interclassista.
Come si dice, tutto e' relativo.
In questa metafora tu sei il tifoso-fighetta, i cattolici croati sono i
teppisti della tua squadra, gli altri sono i trppisti della squadra avversa.
Puoi permetterti di dire che i tuoi tifosi puzzano, perche' il pericolo e'
lontano. Se fosse vicino, la loro puzza ti starebbe bene.
ciao
VA


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:9luqymlbi36x$.dlg@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 16:46:31 GMT, Simo wrote:
>
> >>> Quali sono i post OGGETTIVAMENTE interessanti e quelli OGGETTIVAMENTE
> >>> non interessanti, coglione dogmatico?
> >>
> >> L'oggettività non è un criterio utilizzabile in tale valutazione,
> >> piattola.
> >> Troppe variabili in gioco e troppe grandezze non quantificabili come
> >> simpatia, arguzia, buon gusto. Cose che non puoi misurare, piattola. Ma
> >> che ci sono.
> >
> > E perché a qualcuno un post sembra interessante e a qualcun altro no?
> > Perché il primo è stato illuminato dall'oggettività (però
indimostrabile,
> > eh!) e l'altro no?
> > Coglione dogmatico.
>
> Quante volte mi fai la stessa domanda? Ho già risposto, piattola.
Non hai risposto, dogmatico coglione. NON SAI rispondere.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:jk569ibo...@actuals.it...
>
> > Dio esiste anche se non posso dimostrarlo.
>
> Bravo, piattola.
Dogmatico coglione. Pussa via.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"Vincenzoni Attilio" <
avinc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:VDmbe.1290915$35.47...@news4.tin.it...
> "Simo" <
arce...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yh_ae.821606
>
> > Ma cosa vuoi dire? Gli ustascia erano noti per i battesimi forzati, si
> > ritenevano cattolicisssimi, veri difensori della vera fede contro gli
> > infedeli.
>
> Storicamente e' vero, nei balcani hanno fatto da cuscinetto verso le
> avanguardie musulmane da sudest. Come non si puo' pretendere da un
> poliziotto che opera nei bassifondi modi da gentleman britannico, cosi'
non
> c'e' dubbio che per secoli nei balcani ferocia si e' contrapposta a
ferocia.
Di questo si parlava: del fatto che non è vero che nel secolo scorso i
cristiani sono stati solo martiri.
Essendo un fatto (cui si possono appioppare cento cause, ma fatto resta) non
si può che ammetterlo.
Senza considerare che gli ustascia cattolicissimi a cui mi riferivo io non
riservavano tanto i loro trattamenti agli incivili musulmani, ma,
soprattutto, ai cristianissimi serbi, baluardo contro l'islam.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:9luqymlbi36x$.dlg@actuals.it...
Coglione dogmatico, c'è qualche spunto di riflessione su diario di
Repubblica oggi.
Tra una comoda Verità e l'altra fatte a tuo uso e consumo per non dover
dimostrare nulla delle cazzate che sostieni, magari potresti darci
un'occhiata.
Coglione resterai coglione, ma per lo meno passerai una mezz'oretta a
leggere, invece che a scannonarti.


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Il Tue, 26 Apr 2005 11:46:44 GMT, Simo ha scritto:
> Coglione resterai coglione, ma per lo meno passerai una mezz'oretta a
> leggere, invece che a scannonarti.
Mi pare sia giunto il momento di metterci una pietra sopra, piattola.
Non ti darò occasione di scrivere altro di cui in futuro, spero, ti
vergognerai. Se vuoi continuare fallo in privato all'indirizzo indicato in
Reply-to e ti risponderò.
--
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Autoreverse(HV)/La belva col mitra(HV)/I giochi dei grandi/Gioco di do
nna/Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/Milano calibro 9(HV)
/To Live and Die in L.A.(HV)Il volo della fenice/Delitto sull'autostrada(H
V)/La classe opearaia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto/Il ferroviere(HV)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:193oo6oyt6eaj.1arqqh9dlh1i6$.dlg@40tude.net...
>
> Mi pare sia giunto il momento di metterci una pietra sopra, piattola.
Eccerto, non hai lo straccio di un argomento se non appigliarti a
tautologiche Verità Oggettive. E per di più con un ridicolo atteggiamento
spocchioso sopra, coglione.
Addio.
P.S. Scrivimi tu. Ne hai il permesso.
--------
> definire "interessanti".
Uff, che noia... Interessanti: che destano interesse, curiosità.
> e, soprattutto, "interessanti" per chi?
Ma è ovvio, per le persone interessanti (vedi sopra).
[Coglione dogmatico]


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: teresina

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:aos3d6q6...@actuals.it...
> On Mon, 25 Apr 2005 18:48:23 +0200, tere wrote:
>
>>> di piů, non sono neanche divertenti. Sfido chiunque a dire il contrario.
>>
>> mbe', io mi diverto alquanto a battibeccare inutilmente...
>> credevo si fosse capito!
>
> sě, per noi, forse, ma non sono divertenti per gli altri. come quelli con
> la piattola.
allora vedi che tutto č relativo?
:-)
bye
tere


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Matteo L.

text:
"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> wrote:
> >, ma sulla questione di Onan proprio non riesco a trovare una spiegazione
> >logica: solo la fede la puo' spiegare (traduzione: e' cosi' e dovete
> >accettarla cosi').
>
> Mah, non è che sia così fuori dal mondo dal punto di vista razionale, a
> parer mio.
il fatto che eiaculare al di fuori di una vagina sia peccato mortale?
ah no no, non e ' mica fuori dal mondo, anzi, e' razionalissimo.
L'unica spiegazione che ho sentito al riguardo e' che sulla Bibbia c'e'
scritto che il Signore puni' con la morte un certo Onan, che sprecava il
seme.
Io sulla Bibbia ho trovato anche che il Signore tramite Mose' impose la
lapidazione per un tale che stava raccogliendo della legna di sabato, ma
razionalmente non mi sentirei in colpa se fossi un boscaiolo ed andassi
a tagliar alberi di sabato.
--
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)


title: [OT] Ecco a cosa porta...

author: Nicola de Angeli

text:
On Mon, 25 Apr 2005 22:27:15 GMT, Cheech <
c...@c.it
> wrote:
>Prima c'è stata quella frase di endrix che mi ha attraversato la mente:
>
>>[cut]
>
>ultimamente a leggerti mi sorprendo ad annuire convinto. Qui ho anche
>mormorato "sti cazzi".
Dev'essere amore, Ciccio.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [OT] Ecco a cosa porta...

text:
Prima c'è stata quella frase di Nicola de Angeli che mi ha attraversato
la mente:
> Dev'essere amore, Ciccio.
Pussa via, tu.



title: Ma oggi...

text: Oltre al campionato di calcio, č sospeso anche il campionato di iac?


title: Ma oggi...

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Simoz (Per gli amiciz: Simo
<
arce...@aliceposta.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> Oltre al campionato di calcio, č sospeso anche il campionato di iac?
suvviaz, non fare lo provocatore, o passerai dalla parte del tortoz
sei master of comunist, perņ in sta faccenda non hai todos li torti
ma non tirare la cordaz!
stai manzo!
--
Indovina il film:
Monty Kessler sta per laurearsi all'universitą di Harvard.
Un giorno perņ, inciampando sulla neve perde la busta con i fogli della
tesi.
Questi fogli vengono presi da un barbone che non vuole pił restituirli...
Soluzione:
http://cinemaz.altervista.org/?id=2895


title: Ma oggi...

author: Alessandro Muccini

text:
> Oltre al campionato di calcio, č sospeso anche il campionato di iac?
no, mi sono solo svegliato tardi ;-)


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: Moritz Benedikt

text:
Royal Tenenbaum (Gene Hackman) è stato un pessimo padre e da anni vive
lontano dai figli. Si tratta di tre bimbi prodigio: Ben Stiller è un genio
della finanza, Gwineth Paltrow una drammaturga e Luke Wilson un campione di
tennis. Ma i giorni di gloria sono lontani e Royal, che forse sta morendo di
cancro, vuole riallacciare i contatti con loro e con la moglie Anjelica
Huston.
Ma non c'è nulla di ovvio, ne' nei sentimenti ne' nello svolgimento.
Questo film ridefinisce il termine 'deadpan' che in italiano si può tradurre
con impassibile ma la parola non rende la radice 'dead'. Come Buster Keaton
non cambiava mai espressione in mezzo alle gag fisiche più turbinose, qui
una squadra di splendidi attori rimane impassibile in mezzo a tempeste
emotive devastanti. Anche la regia è assolutamente deadpan: battuta -
impercettibile pausa - risposta. Niente campo-controcampo: o ambedue
nell'inquadratura, oppure alternanza fra piani frontali. Tempi dilatati
senza essere lenti: effetti comici splendidi che però lasciano sempre una
qualche incertezza: si deve ridere o no?
Ma la cosa che si nota di più è un'altra. Il film si svolge nel 2001, non ci
sono dubbi, ma solo perchè ad un certo punto ci viene mostrata una pietra
tombale con la data. Altrimenti siamo bloccati negli anni 70. Tutt'attorno è
2001: i Tenenbaum vivono in un eterno 1975, il periodo del loro successo.
Vestiti, mobili, oggetti - tutto 1975. Ma naturalmente è tutta roba
squallida e rovinata, un po' sporca. Quello speciale squallore che ti fa
pensare che un tempo tutto questo era nuovo, luccicante, state of the art,
il punto culminante. Anche i taxi, che dovrebbero vivere nel mondo reale, al
di fuori dell'influenza dickiana dei Tenenbaum, sono ammaccati e sporchi. Le
merci appaiono in tutta la loro povertà, come ci appariranno i nostri nuovi
gadget fra trent'anni.La colonna sonora anni 70, invece, è splendida - come
nuova. Ebbene, sì, talvolta il  declino è una realtà.
Attori tutti bravissimi e naturalmente speciale menzione per Hackman. Che
fosse bravo si sapeva: ma non è vero che sia sempre migliore dei suoi
personaggi: quando si trova in un film mediocre sembra un sonnambulo. In
questo caso è grande.
Si spera nel successo di questo film: potrebbero distribuire il film
precedente di Anderson, Rushmore, con Jason Schwartzmann e Bill Murray.
Dalle recensioni americani che avevo letto sembrava interessante.
Moritz Benedikt
'Con cinque o sei termini tecnici e niente più, ci si fa passare per
intenditori di musica, di pittura, di architettura, per buongustai; si crede
di provare più piacere di un altro a sentire, a vedere, a mangiare; ci si
impone ai propri simili e si inganna se stessi'


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: Valentina

text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
...
> Si spera nel successo di questo film: potrebbero distribuire il film
> precedente di Anderson, Rushmore, con Jason Schwartzmann e Bill Murray.
> Dalle recensioni americani che avevo letto sembrava interessante.
Io all'epoca attesi invano "Rushmore" da queste parti... ma ero certa
che altrove in Italia fosse giunto (ricordo un servizio sul Tg2).
Vale
--
"I'm not your larder,
I'm Alife your guarder"
Per rispondere, togliere "FORGOTTENSPAM"


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: Lorenzo L. Bene

text:
On Sun, 31 Mar 2002 12:15:06 +0200,
fu.FORGOTTE...@libero.it
(Valentina) wrote:
>> Si spera nel successo di questo film: potrebbero distribuire il film
>> precedente di Anderson, Rushmore, con Jason Schwartzmann e Bill Murray.
>> Dalle recensioni americani che avevo letto sembrava interessante.
>
>Io all'epoca attesi invano "Rushmore" da queste parti... ma ero certa
>che altrove in Italia fosse giunto (ricordo un servizio sul Tg2).
E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non č piaciuto per
niente.
Lory
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: Megadirettore Riccardelli

text:
Lorenzo L. Bene <
lorenz...@libero.it
> wrote in message
ogbeau0l6g1olf207...@4ax.com...
> On Sun, 31 Mar 2002 12:15:06 +0200,
fu.FORGOTTE...@libero.it
> (Valentina) wrote:
>
>
> >> Si spera nel successo di questo film: potrebbero distribuire il film
> >> precedente di Anderson, Rushmore, con Jason Schwartzmann e Bill Murray.
> >> Dalle recensioni americani che avevo letto sembrava interessante.
> >
> >Io all'epoca attesi invano "Rushmore" da queste parti... ma ero certa
> >che altrove in Italia fosse giunto (ricordo un servizio sul Tg2).
>
> E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non č piaciuto per
> niente.
>
Ma dai...che ti vogliamo tutti bbene...( ma prima ridammi i miei soldi )


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

text:
Moritz Benedikt <
gonzogoes...@inwind.it
> wrote in message
PLlp8.94448$%g7.30...@twister2.libero.it...
> Royal Tenenbaum (Gene Hackman) è stato un pessimo padre e da anni vive
> lontano dai figli. Si tratta di tre bimbi prodigio: Ben Stiller è un genio
> della finanza, Gwineth Paltrow una drammaturga e Luke Wilson un campione
di
> tennis. Ma i giorni di gloria sono lontani e Royal, che forse sta morendo
di
> cancro, vuole riallacciare i contatti con loro e con la moglie Anjelica
> Huston.
> Ma non c'è nulla di ovvio, ne' nei sentimenti ne' nello svolgimento.
> Attori tutti bravissimi e naturalmente speciale menzione per Hackman. Che
> fosse bravo si sapeva: ma non è vero che sia sempre migliore dei suoi
> personaggi: quando si trova in un film mediocre sembra un sonnambulo. In
> questo caso è grande.
Hai proprio ragione, per esempio in Heist sembrava un operaio alla pausa
pranzo. Sei riuscito ad andare oltre il senso comune (che e' sempre una cosa
da incubi )


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: Erfonsinghelberg

text:
On Sun, 31 Mar 2002 17:41:50 +0200, Lorenzo L. Bene
<
lorenz...@libero.it
> wrote:
>E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non č piaciuto per
>niente.
ROTFL, finalmente una nuova sign!
--
Erfonsinghelberg


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

text:
On Tue, 02 Apr 2002 10:21:56 GMT, E...@nsinghelbe.rg (Erfonsinghelberg)
wrote:
>>E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non č piaciuto per
>>niente.
>
>ROTFL, finalmente una nuova sign!
;-)
...lo penso davvero, comunque!



title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: corrado meraviglia

text:
Moritz Benedikt wrote :
> Anche la regia è assolutamente deadpan: battuta -
> impercettibile pausa - risposta. Niente campo-controcampo: o ambedue
> nell'inquadratura, oppure alternanza fra piani frontali. Tempi dilatati
> senza essere lenti: effetti comici splendidi che però lasciano sempre una
> qualche incertezza: si deve ridere o no?
io ho trovato proprio nei dialoghi e in quello che descrivi qui trovato un
senso dell'umorismo assolutamente splendido.
azz, rileggendo quello che hai scritto capisco che non c'era da stupirsi;
mi ricorda tanto qualcuno...
Corrado


title: I Tenenbaum, di Wes Anderson

author: Lorenzo Manni

text:
On Sat, 30 Mar 2002 17:19:07 +0100, "Moritz Benedikt"
<
gonzogoes...@inwind.it
> wrote:
>Ma la cosa che si nota di più è un'altra. Il film si svolge nel 2001, non ci
>sono dubbi, ma solo perchè ad un certo punto ci viene mostrata una pietra
>tombale con la data. Altrimenti siamo bloccati negli anni 70. Tutt'attorno è
>2001: i Tenenbaum vivono in un eterno 1975, il periodo del loro successo.
>Vestiti, mobili, oggetti - tutto 1975. Ma naturalmente è tutta roba
>squallida e rovinata, un po' sporca. Quello speciale squallore che ti fa
>pensare che un tempo tutto questo era nuovo, luccicante, state of the art,
>il punto culminante.
Questo e' senza dubbio l'aspetto piu' notevole del film.
Per il resto... mah.
A me ha lasciato totalmente "deadpan", e non credo sia il miglior
complimento che si possa fare ad un'opera d'ingegno.
Ma forse il film stesso non e' che una metafora della vita dei tre
giovani Tenenbaum: parte che sembra promettere chissa' che, ma poi si
avvita in un autistico solipsismo.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!


title: Stalker, non stai facendo troppo il brillante ?

author: Leo Rieser

text:
da it.arti.fotografia
---------------------------------------------------------------
Subject: Re: EYES WIDE SHUT
Date: 1999/10/21
Author: Stalker <
mono...@galactica.it
>
   Posting History
die ha scritto nel messaggio <
380e42bd...@news.tin.it
>...
>Mi piacerebbe seguire anche it.arti.cinema. E ora che ho il tarlo
>finisce che un salto ce lo faccio...
un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
intellettuali. tanti auguri.
---------------------------------------------------------------------
Ciao.
Leo.


author: Libetta

text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7us30n$soj$
1...@news.flashnet.it
>...
>da it.arti.fotografia
>
>---------------------------------------------------------------
>Subject: Re: EYES WIDE SHUT
>Date: 1999/10/21
>Author: Stalker <
mono...@galactica.it
>
>   Posting History
>
>
>die ha scritto nel messaggio <
380e42bd...@news.tin.it
>...
>
>
>
>>Mi piacerebbe seguire anche it.arti.cinema. E ora che ho il tarlo
>>finisce che un salto ce lo faccio...
>
>
>un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
>intellettuali. tanti auguri.
Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
Dimmi che ho capito male!


author: hombre

text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7us30n$soj$
1...@news.flashnet.it
>...
>da it.arti.fotografia
>
>---------------------------------------------------------------
>Subject: Re: EYES WIDE SHUT
>Date: 1999/10/21
>Author: Stalker <
mono...@galactica.it
>
>   Posting History
>
>
>die ha scritto nel messaggio <
380e42bd...@news.tin.it
>...
>
>
>
>>Mi piacerebbe seguire anche it.arti.cinema. E ora che ho il tarlo
>>finisce che un salto ce lo faccio...
>
>
>un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
>intellettuali. tanti auguri.
>---------------------------------------------------------------------
>
>
>Ciao.
>Leo.
Cazzo, no! Se fosse vero, sarebbe paragonabile al caso di un mio conoscente
affetto da sdoppiamento della personalitą: i suoi due "io" erano,
rispettivamente, l'uno anoressico e l'altro bulimico, cosa che lo faceva
apparire sano agli occhi del mondo.


author: Bruna Ricciato

text:
Libetta <
1999l...@hotmail.com
> wrote:
> Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
> Dimmi che ho capito male!
Hai capito bene, invece.
--
              b r u n a
.non c'e' mai tempo per fare tutto il niente che vuoi.


author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Sat, 23 Oct 1999 13:58:04 +0200, "hombre" <
seiu...@yahoo.com
>
wrote:
>Cazzo, no! Se fosse vero, sarebbe paragonabile al caso di un mio conoscente
>affetto da sdoppiamento della personalitą: i suoi due "io" erano,
>rispettivamente, l'uno anoressico e l'altro bulimico, cosa che lo faceva
>apparire sano agli occhi del mondo.
anch'io sono anoressico tra un pasto e l'altro


text:
On Sat, 23 Oct 1999 12:39:06 +0200, "Leo Rieser"
<
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
>intellettuali. tanti auguri.
cioe', questo l'ha scritto Stalker?


text:
Bruna Ricciato ha scritto nel messaggio
<
1e04t9o.1sk...@dyn-156-249.digibank.it
>...
>Libetta <
1999l...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
>> Dimmi che ho capito male!
>
>Hai capito bene, invece.
Che provvedimenti prendiamo?


text:
alib...@digibank.it
 (Bruna Ricciato) wrote:
>Libetta <
1999l...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
>> Dimmi che ho capito male!
>
>Hai capito bene, invece.
Sono io che non ho capito. Mi pareva che avesse parlato male di IAC su
un altro gruppo!
Ciao
Nicola


text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote in message
3811aa5e...@news.caspur.it...

Esatto.


text:
hombre <
seiu...@yahoo.com
> wrote in message
7us7ni$4qm$5...@draco.tiscalinet.it...
>
>
> Cazzo, no! Se fosse vero,
"Se fosse vero" in che senso ?


text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote in message
3811aa35...@news.caspur.it...

Subscribe.
Con l'eccezione di qualche mangiatina notturna.


author: Sam

text:
Libetta <
1999l...@hotmail.com
> wrote:
>
> >> Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
> >> Dimmi che ho capito male!
> >
> >Hai capito bene, invece.
>
> Che provvedimenti prendiamo?
Provvedimenti ?
Ragazzi, ma non vi rendete conto che gli state dando ragione ?
---
Sam


text:
Sam ha scritto nel messaggio
<01bf1d5d$bedbc0a0$
89d2...@sandro.farmadati.it
>...

Vabbe'...neanche fargli sapere che ci faremo crescere i peli lunghi
lunghi......


author: Antonino Giorgianni

text:
La cosa migliore è ignorare
Antonino
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in message
7usdq6$1t1$2...@news.flashnet.it...
>
> Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote in message



author: Andreij  Nikol' evic

text:



> Esatto.
Embeh? Vi cambia forse qualcosa?
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
---------------------------------------------------------------
"AAHAHAHAHAHAHAHAH (tm)
Si vede che non mi conosci !
Io trasformo TUTTO in metro di
giudizio, anche se c'era o meno
da parcheggiare fuori dal cinema !"
Davide,,,,
---------------------------------------------------------------


text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote in message
393db270....@news.tin.it...
>
> Sono io che non ho capito. Mi pareva che avesse parlato male di IAC su
> un altro gruppo!
>
Capisci mai niente, Nicola (e fa' poco lo spocchioso comunistoide)
----------------------------------------------------------------------------
------------
un thread recuperato su un altro NG.
>>>Mi piacerebbe seguire anche it.arti.cinema. E ora che ho il tarlo
>>>finisce che un salto ce lo faccio...
>>un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
>>intellettuali.
>Confermo. Ci ho perso non so quanti mesi dietro: se non sei "uno di
>loro", non ti considerano nemmeno. Alla fine mi sono rotto le scatole
>e me ne sono andato.
devo dire, sono piuttosto d'accordo.
----------------------------------------------------------------------------
------------------
Ha "recuperato un thread " di sua creazione.
Nemico del pelo, fotofobico e ora anche schizofrenico.
In questo gruppo IMHO ci sta benissimo.
Ciao.
Leo.


text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote in message
01bf1d5d$bedbc0a0$89d2...@sandro.farmadati.it...
>
> Ragazzi, ma non vi rendete conto che gli state dando ragione ?
E chi dice che abbia torto ?
Ciao.
Leo.


text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>
> > Ragazzi, ma non vi rendete conto che gli state dando ragione ?
>
> E chi dice che abbia torto ?
... appunto.
Vabbe', sono un recchione, non ho capito una fava e me ne torno dietro alla
lavagna col cappello da asino.
Quando capita qualche thread falso intellettuale, spocchioso, presuntuoso e
pezzo di merda chiamatemi, che li riesco meglio ...
---
Sam


text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7usdq7$1t1$
3...@news.flashnet.it
>...
>
>hombre <
seiu...@yahoo.com
> wrote in message
>7us7ni$4qm$5...@draco.tiscalinet.it...
>>
>>
>> Cazzo, no! Se fosse vero,
>
>"Se fosse vero" in che senso ?
In senso retorico...nel senso di periodo ipotetico dell'agghiacciante
possibilità realizzata.


text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7usjbk$4sl$
2...@news.flashnet.it
>...
>
>Sam <
san...@farmadati.it
> wrote in message
>01bf1d5d$bedbc0a0$89d2...@sandro.farmadati.it...
>>
>> Ragazzi, ma non vi rendete conto che gli state dando ragione ?
>
>E chi dice che abbia torto ?
La Musa dell'autoreferenzialità...


author: LadyHawk

text:
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> wrote in message
7usdq6$1t1$2...@news.flashnet.it...
>
> Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote in message
> 3811aa5e...@news.caspur.it...
> > On Sat, 23 Oct 1999 12:39:06 +0200, "Leo Rieser"
> > <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
> >
> >
> > >un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
> > >intellettuali. tanti auguri.
> >
> > cioe', questo l'ha scritto Stalker?
>
> Esatto.
Scusate, perché la memoria é corta e non ho i post nel computer, ma se
ricordo bene Stalker si limitava a riportare quello che aveva trovato sul
nostro ng in un altro ng...Altro dirvi nun 'szo!


author: ArAmesh

text:
Sam <
san...@farmadati.it
> wrote
> Vabbe', sono un recchione, non ho capito una fava e me ne torno dietro
alla
> lavagna col cappello da asino.
>
> Quando capita qualche thread falso intellettuale, spocchioso, presuntuoso
e
> pezzo di merda chiamatemi, che li riesco meglio ...
Celo. E anche uno comunistoide se vuoi.
--
ARamesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat


author: Stalker

text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7us30n$soj$
1...@news.flashnet.it
>...
>un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
>intellettuali. tanti auguri.
in che senso il brillante? l'avevo già ripostato io e confermo quanto detto,
visto il tuo atteggiamento vuol dire che ho proprio ragione, cazzone.


author: Riccardo Caiazzo

text:
On Sun, 24 Oct 1999 00:35:38 +0200, "Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>> Scusate, perché la memoria é corta e non ho i post nel computer, ma se
>> ricordo bene Stalker si limitava a riportare quello che aveva trovato sul
>> nostro ng in un altro ng...Altro dirvi nun 'szo!
>"Trovato".
>
>Si', si' .....
...certo...
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
H6to6QZH$GA....@news.galactica.it...
>
> Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7us30n$soj$
1...@news.flashnet.it
>...
>
>
>
>
> in che senso il brillante? l'avevo già ripostato io e confermo quanto
detto,
> visto il tuo atteggiamento vuol dire che ho proprio ragione, cazzone.
Ehi bello, non fingere di non capire.
Tu l'avevi riportato, senza specificare ne' il Ng, ne' il geniale autore.
Visto il tuo atteggiamento vuol dire che anche tu sei un cazzone.
Senza palle.
Ciao.
Leo.


text:
LadyHawk <
ila...@tin.it
> wrote in message 7usmsm$1h5$4...@nslave1.tin.it...



text:
Riccardo Caiazzo <
r.ca...@flashnet.it
> wrote in message
3812434...@news.flashnet.it...
> On Sun, 24 Oct 1999 00:35:38 +0200, "Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
>
wrote:
>
> >
> >Si', si' .....
>
> ...certo...
>
(chi completa l' [inutile] sequenza ?)


author: Teresa Batista

text:
Stalker wrote:
> >un NG di spocchiosi presuntuosi pezzi di merda, comunistoidi e falsi
> >intellettuali. tanti auguri.
>
> in che senso il brillante? l'avevo già ripostato io e confermo quanto detto,
> visto il tuo atteggiamento vuol dire che ho proprio ragione, cazzone.
ma lo sanno i tuoi amichetti che siamo cosi' spocchiosi e cazzoni che hai
affrontato un raduno di 40 di noi che già si conoscevano DA SOLO, pur di venire
a far parte del branco dei pezzi di merda?
e che non volevi piu' andar via?
...
--
Melanie Griffith -"Ma cosa vuoi, da me?"
Michael Douglas - "Voglio che tu smetta di sentirti una vittima."
Melanie Griffith - "No, tu vuoi che io smetta di provare qualcosa, come fai
tu..."
        "Vite Sospese"


text:
Leo Rieser wrote:

eccola!
... e vaffanculo!



text:
Teresa Batista <
open...@tin.it
> wrote in message
3812FC9F...@tin.it...
>
>
> Leo Rieser wrote:
>
> > Riccardo Caiazzo <
r.ca...@flashnet.it
> wrote in message
> > > >Si', si' .....
> > > ...certo...
> ... e vaffanculo!
>
Lunga vita all' [inutile] sequenza.


text:
Libetta <
1999l...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
>Dimmi che ho capito male!
mi son detto d'accordo con l'affermazione dell'ultimo quote, che il coglione
non ha quotato, io comunque l'avevo fatto. c'erano tre diverse frasi, di cui
una mia, mi scuso per non aver spiegato meglio. sorry.


text:
Libetta <
1999l...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
<7usc38$11s$
1...@news.flashnet.it
>...
>Che provvedimenti prendiamo?
tu per esempio potresti depilarti.
ma non siete contenti che vi ho datto un argomento diverso da EWS?


text:
Sam ha scritto nel messaggio
<01bf1d5d$bedbc0a0$
89d2...@sandro.farmadati.it
>...
>> Che provvedimenti prendiamo?
>
>Provvedimenti ?
>
>Ragazzi, ma non vi rendete conto che gli state dando ragione ?
grazie vecchio sam. gli stalinisti sono duri a morire. e dire che chiamano
se stessi "democratici". stra ROTFL.


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
Avp4DpkH$GA....@news.galactica.it...
>
> Libetta <
1999l...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
>
> >Cioe' si e' detto d'accordo (qui') ad un suo stesso post?
> >Dimmi che ho capito male!
>
>
>
> mi son detto d'accordo con l'affermazione dell'ultimo quote, che il
coglione
> non ha quotato, io comunque l'avevo fatto.
Ma dai ....
scivoloso 'sto specchio ...
> c'erano tre diverse frasi, di cui
> una mia, mi scuso per non aver spiegato meglio. sorry.
Sei scusato.
Ma che non capiti piu'.
Ciao.
Leo.
[IT] Accidenti, te la sei presa, eh ?


text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7v27ov$75o$
1...@news.flashnet.it
>...
>Sei scusato.
>Ma che non capiti piu'.
ok, ti riposto qui quello che non era stato quotato più un altro che si è
aggiunto successivamente, certo che state sulla palle ad un certo numero di
persone.
***************
On Sun, 24 Oct 1999 21:53:37 GMT, "SPiKe" <sp...@NONSPAMlibero.it>
wrote:
>> Confermo. Ci ho perso non so quanti mesi dietro: se non sei "uno di
>> loro", non ti considerano nemmeno. Alla fine mi sono rotto le scatole
>> e me ne sono andato.
>idem...
>tu in che periodo? io credo nell'inverno 97/98
Io, più o meno da maggio '97 fino a Natale '98, poi al ritorno delle
vacanze natalizie non ho più sottoscritto il NG, e buonanotte.
ciao
ago
******************
>[IT] Accidenti, te la sei presa, eh ?
no, qualcun altro se l'è presa, mica io.


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message > grazie vecchio sam. gli
stalinisti sono duri a morire. e dire che chiamano
> se stessi "democratici". stra ROTFL.
Pensare che ti ho difeso, perché pensavo che ti eri limitato a riportare
delle frasi scritte da altri, invece no, le condividi. Allora credo che
abbia ragione Teresa Batista! Ti rendi conto, vieni su questo sito e ti
metti a sparare a zero su tutti, o anche su alcuni é uguale, il tuo
comportamento é scorretto e scostumato, perché non si sputa nel piatto in
cui si mangia, se non ti va di mangiare non ti siedi a tavola ed il problema
é risolto, nessuno ti obbligherà a sederti. Ciao. Mary


text:
Stalker wrote:
> >Sei scusato.
> >Ma che non capiti piu'.
>
> ok, ti riposto qui quello che non era stato quotato più un altro che si è
> aggiunto successivamente, certo che state sulla palle ad un certo numero di
> persone.
ma loro hanno avuto il buongusto di non venire a mangiare con noi.
> ***************
> On Sun, 24 Oct 1999 21:53:37 GMT, "SPiKe" <sp...@NONSPAMlibero.it>
> wrote:
>
> >> Confermo. Ci ho perso non so quanti mesi dietro: se non sei "uno di
> >> loro", non ti considerano nemmeno. Alla fine mi sono rotto le scatole
> >> e me ne sono andato.
mai sentito, questo qui avrà postato due volte e sarà fuggito spaventato.
> >idem...
> >tu in che periodo? io credo nell'inverno 97/98
>
> Io, più o meno da maggio '97 fino a Natale '98, poi al ritorno delle
> vacanze natalizie non ho più sottoscritto il NG, e buonanotte.
>
> ciao
> ago
> ******************
altro fantasma...
ma dimmi un po': TU hai trovato cosi' faticoso alzare il culo e venire al
raduno?
> >[IT] Accidenti, te la sei presa, eh ?
>
> no, qualcun altro se l'è presa, mica io.
gia' qualcuno che nota la differenza tra aprire la bocca e dargli fiato e fare
le puzze.
cosa che sembra, al contrario, ignota a te.
--
--------
"Quello che il bruco chiama la fine del mondo, per tutti gli altri è una
bellissima farfalla"
(Lao-Tse)


author: Giovannick

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote
> certo che state sulla palle ad un certo numero di
>persone.
e chi se ne frega!
----
Gk
Non si puo' essere non essere iconoclasti,
specie se si e' della razza che farebbe cinema
anche con gli specchietti retrovisori.


text:
Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
3814D6F4...@tin.it
>...
>ma loro hanno avuto il buongusto di non venire a mangiare con noi.
be io che ne sapevo?
>gia' qualcuno che nota la differenza tra aprire la bocca e dargli fiato e
fare
>le puzze.
>cosa che sembra, al contrario, ignota a te.
sei sicura di sapere di cosa parlo quando dico PMS?


text:
LadyHawk ha scritto nel messaggio <7v2hia$hpq$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Pensare che ti ho difeso, perché pensavo che ti eri limitato a riportare
>delle frasi scritte da altri, invece no, le condividi.
accidenti, ma allora devo essere proprio uno stronzo!
>Allora credo che
>abbia ragione Teresa Batista!
mannaggia, forse ha ragione!
> Ti rendi conto, vieni su questo sito
non è un sito, è un NG
>e ti
>metti a sparare a zero su tutti, o anche su alcuni é uguale,
su chi ho sparato?
personalmente sono solo molto critico sull'essere pecoroni. mi sta sul cazzo
generalmente parlando l' "hive mind". tutto qui.
>il tuo
>comportamento é scorretto e scostumato,
perdinci, scostumato, addiritttura!
>perché non si sputa nel piatto in
>cui si mangia, se non ti va di mangiare non ti siedi a tavola ed il
problema
>é risolto, nessuno ti obbligherà a sederti. Ciao. Mary
e dai con sto piatto dove si mangia, ma chi cazzo mi ha dato mai da mangiare
qui? all'unico post in cui ho fatto un commento di un film mi hanno risposto
in due!!! ma va, va...


text:
Giovannick ha scritto nel messaggio <7v317g$o41$
1...@draco.tiscalinet.it
>...
>
>e chi se ne frega!
concordo, stessa cosa che penso io, me ne fotto di quei dementi a cui sto
sulle palle.


text:
Stalker wrote:
> Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
3814D6F4...@tin.it
>...
>
> >ma loro hanno avuto il buongusto di non venire a mangiare con noi.
>
> be io che ne sapevo?
riguardo al buongusto?
giassai...
> >gia' qualcuno che nota la differenza tra aprire la bocca e dargli fiato e
> fare
> >le puzze.
> >cosa che sembra, al contrario, ignota a te.
>
> sei sicura di sapere di cosa parlo quando dico PMS?
Sindrome Pre Mestruale acronimato in inglese... ok?



text:
Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
3816010A...@tin.it
>...
>> be io che ne sapevo?
>
>riguardo al buongusto?
>giassai...
non dicevo del buongusto.
lassa perde.
>Sindrome Pre Mestruale acronimato in inglese... ok?
"acronimato"? minchia, ma allora sai anche le parole difficili.


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
wK9EIN0H$GA....@news.galactica.it...
>
>ok, ti riposto qui quello che non era stato quotato più un altro che si è
aggiunto successivamente,
>certo che state sulla palle ad un certo numero di persone.
***************
On Sun, 24 Oct 1999 21:53:37 GMT, "SPiKe" <sp...@NONSPAMlibero.it>
wrote:
>> Confermo. Ci ho perso non so quanti mesi dietro: se non sei "uno di
>> loro", non ti considerano nemmeno. Alla fine mi sono rotto le scatole
>> e me ne sono andato.
>idem...
>tu in che periodo? io credo nell'inverno 97/98
Io, più o meno da maggio '97 fino a Natale '98, poi al ritorno delle vacanze
natalizie non ho più sottoscritto il NG, e buonanotte.
ciao
ago
******************
>>[IT] Accidenti, te la sei presa, eh ?
>no, qualcun altro se l'è presa, mica io.
Ho cercato di postare via Dejanews in merito, visti i casini di Flashnet in
questi giorni.
Ci riprovo adesso in cross-post.
Spike non me lo ricordo e non so chi sia.
Agostino Maiello lo conosco benissimo sin dai tempi di FidoNet
e spesso ricordo dei suoi piacevoli interventi sia sui gruppi di cinema che
di hardware.
Su IACine ha sempre postato con il contagocce e sono rimasto molto deluso
e dispiaciuto nel leggere i suoi commenti favorevoli alla tua infelice
provocazione.
Francamente, Stalker, hai la memoria molto corta perche' io
sono stato uno dei primi a risponderti, tra il serio ed il faceto,
su IACine.
Aggiungerei anche che in questi giorni ho lurkato IAF
e ho trovato in te proprio lo stesso paternalismo verso i newbies
di cui voi accusate i "vecchi" di IACine.
Questa polemica, IMHO, non ha nessuna ragione di essere,
(nonostante mi sembri di capire che da buon IDLer tu gradisca
buttare benzina sul fuoco).
Dal canto mio spero solo che Agostino ed altri come lui
di IAF rientrino su IACine, noto covo di "spocchiosi
pezzi di merda comunistoidi".
Ciao.
Leo.


author: nicholson

text:
Scusa "spocchioso pezzo di merda comunistoide", non ti sembra di essere
molto OT con il tuo messaggio qui sopra ?
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
Leo Rieser <
leo.r...@flashnet.it
> scritto nell'articolo
<7v583s$npo$
1...@news.flashnet.it
>...



author: solARijs

text:
"Stalker" <
mono...@galactica.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con
aria risoluta, disse:
>all'unico post in cui ho fatto un commento di un film mi hanno risposto
>in due!!!
Tutto nella norma, Stalkey.
Io quando arrivai su questo ng, animato da buonissime intenzioni, partii
postando una Rece al giorno, per circa un mese. Il numero medio di risposte
a queste mie (approfondite) analisi di alcuni classici del cinema era di
0,25 per thread circa.
Non lo fanno per snobismo o cattiveria. E' che molti di loro vedono sě e no
5 film all'anno, quelli su cui poi si scatenano i megathread (negli ultimi
mesi, EWS, pupazzi spaziali episode one e matrix).
Quei pochi tipo il Montanini che di film ne vedono molti non hanno poi il
bagaglio tecnico-culturale per capirli e quindi il loro possibile commento
a riguardo si limita a tre righe di riassunto della trama.
_____________________________________________________
davide 'solARijs' tosi
'L'espressione 'giustizia sociale' č semplicemente una
frode semantica della stessa scuderia del termine 'democrazia
popolare''
Charles Curran - The Spectator, 6 Luglio 1958


author: Carlo

text:
Concordo pienamente, e' ora di finirla con questa gentaglia che ti intasa il
newsgroup di OT (io quasi quasi li metterei in un campo di concentramento
insieme agli ebrei, negri e finocchi).
C'e' perfino qualcuno che osa parlare di foto (sara' sicuramente
comunistoide). Mi sembra che il tema della settimana sia la depilazione
intima quindi per favore attenetevi strettamente all'argomento e, mi
raccomando, se vi depilate fatelo solo con la destra.
Hail!
Carlo
nicholson <
phi...@tin.it
> wrote in message
news:01bf2002$09cb3900$85a8d8d4@fmcnotebook...



text:
Stalker wrote:
> Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
3816010A...@tin.it
>...
>
> >> be io che ne sapevo?
> >
> >riguardo al buongusto?
> >giassai...
>
> non dicevo del buongusto.
> lassa perde.
tu l'arte dell'elusione dialettica pensi che sia un libro sulle culture
precolombiane, eh?
> >Sindrome Pre Mestruale acronimato in inglese... ok?
>
> "acronimato"? minchia, ma allora sai anche le parole difficili.
neologismo.
piccione.



author: Agostino Maiello

text:
On Tue, 26 Oct 1999 23:59:41 +0200, "Leo Rieser"
<
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>Io, più o meno da maggio '97 fino a Natale '98, poi al ritorno delle vacanze
>natalizie non ho più sottoscritto il NG, e buonanotte.
>ago
>Agostino Maiello lo conosco benissimo sin dai tempi di FidoNet
>e spesso ricordo dei suoi piacevoli interventi sia sui gruppi di cinema che
>di hardware.
>Su IACine ha sempre postato con il contagocce e sono rimasto molto deluso
>e dispiaciuto nel leggere i suoi commenti favorevoli alla tua infelice
>provocazione.
>Dal canto mio spero solo che Agostino ed altri come lui
>di IAF rientrino su IACine, noto covo di "spocchiosi
>pezzi di merda comunistoidi".
Leo, ti ringrazio molto della stima. Anch'io ricordo benissimo i tuoi
interventi su Fido e, per quel che può valere, i tuoi messaggi sono
stati a lungo le uniche cose che leggevo di IAC, o perlomeno il tuo
nome era uno dei pochissimi che mi spingeva a passare dall'header al
corpo del testo. E' vero: ho postato col contagocce. Ma io sono fatto
così, non arrivo sul NG ed inondo di messaggi chiunque mi capiti a
tiro. Mi comporto sul NG esattamente come mi comporto nella vita
quotidiana. Se vado ad una cena dove non conosco nessuno non salgo in
piedi sul tavolo e comincio un discorso ad alta voce; invece me ne sto
un po' in disparte, cerco di capire (e carpire) quelle conversazioni
in cui potrei inserirmi, cerco di scovare quelle persone con le quali
mi risulti più facile presentarmi ed iniziare a conversare.
Ho postato col contagocce, ma nessuna di quelle gocce è mai diventata
un rivolo: sono rimaste gocce. Mai nessuna risposta, né, che io
ricordi, i miei interventi in thread già in corso siano stati raccolti
da qualche anima pia. Può darsi che io abbia scritto cose banali che
non interessano a nessuno: be', pazienza. Può succedere. Come può
succedere che per circostanze contingenti ed impalpabili un singolo
(io) non riesca ad affiatarsi in nessun modo con un gruppo di persone
(gli IACiners). Ho sbagliato a scrivere frettolosamente "confermo":
"pezzi di merda" e "comunistoidi" non fanno parte del mio vocabolario,
e me ne scuso. Ri-confermo, però, il mio fastidio per le enormi
difficoltà che ho avuto fin dall'inizio per cercare di entrare in
confidenza con un NG dove c'è uno zoccolo duro di utenti ben definito
e costante con il quale, volenti o nolenti, bisogna fare i conti. A me
dispiace, perché amo il cinema e tu lo sai, ma resta il fatto che sono
stato diversi mesi nell'ombra senza mai riuscire a portare avanti uno
straccio di conversazione; mi è sempre sembrato di disturbare, di
"infilarmi" in un ambiente dove già tutti si conoscono, si telefonano,
si incontrano, e scrivono di continuo messaggi in cui si riferiscono
ad eventi o episodi che sono accaduti a tale pizzata o a talaltra cena
di gruppo. E' stato il vedermi "lontano", anche geograficamente, che
mi ha spinto ad essere così rarefatto sul NG, se si esclude una lunga
litigata col Persivale per motivi che adesso non ricordo nemmeno... ah
sì, ecco, si parlava di Marco d'Itri (toh, tutti Fidonettiani) e della
sua gestione di un newsserver... Be', ora non è più importante,
l'importante è che ci siamo chiariti (perché ci siamo chiariti,
vero?).
cordialmente
agostino


text:
solARijs ha scritto nel messaggio <
38252679...@news.iol.it
>...
>Tutto nella norma, Stalkey.
grazie, sol.
>Io quando arrivai su questo ng, animato da buonissime intenzioni, partii
>postando una Rece al giorno, per circa un mese. Il numero medio di risposte
>a queste mie (approfondite) analisi di alcuni classici del cinema era di
>0,25 per thread circa.
ROTFL.
>Non lo fanno per snobismo o cattiveria. E' che molti di loro vedono sě e no
>5 film all'anno, quelli su cui poi si scatenano i megathread (negli ultimi
>mesi, EWS, pupazzi spaziali episode one e matrix).
DOPPIO ROTFL.
>Quei pochi tipo il Montanini che di film ne vedono molti non hanno poi il
>bagaglio tecnico-culturale per capirli e quindi il loro possibile commento
>a riguardo si limita a tre righe di riassunto della trama.
TRIPLO ROTFL CARPIATO.


text:
Leo Rieser ha scritto nel messaggio <7v583s$npo$
1...@news.flashnet.it
>...
>Francamente, Stalker, hai la memoria molto corta perche' io
>sono stato uno dei primi a risponderti, tra il serio ed il faceto,
>su IACine.
ah, be si hai ragione, ho la memoria corta. comunque ok. prendo atto, mi
fido.
>Aggiungerei anche che in questi giorni ho lurkato IAF
>e ho trovato in te proprio lo stesso paternalismo verso i newbies
>di cui voi accusate i "vecchi" di IACine.
in me? se intendi dire che č paternalismo quando qualcuno mi chiede,
soprattutto in mail privata, spiegazioni o commenti sulle loro foto, allora
hai ragione. ci perdo un sacco di tempo perchč mi fa piacere farlo. il fatto
poi di chiedere alle donne nuove se si depilano, be, quella č la mia
missione, che c'entra il paternalismo?
>Questa polemica, IMHO, non ha nessuna ragione di essere,
>(nonostante mi sembri di capire che da buon IDLer tu gradisca
>buttare benzina sul fuoco).
ROTFL, hai ragione, non č IDL qui. allora non butterň piů la benzina sul
fuoco, ok? magari qualche rogo di qualche strega ogni tanto, per darmi un
contentino, che ne pensi?
>Dal canto mio spero solo che Agostino ed altri come lui
>di IAF rientrino su IACine, noto covo di "spocchiosi
>pezzi di merda comunistoidi".
a me mica dispiacerebbe. anzi ti faccio notare che da quando sono arrivato
io hanno cominciato a seguirmi altre persone. sempre che questo non
dispiaccia a te.


author: Jasmine

text:
Stalker ha scritto nel messaggio ...
>ROTFL, hai ragione, non è IDL qui. allora non butterò più la benzina sul
>fuoco, ok? magari qualche rogo di qualche strega ogni tanto, per darmi un
>contentino, che ne pensi?
LOL!


text:
Teresa Batista ha scritto nel messaggio <
38163F5C...@tin.it
>...
>> >giassai...
>>
>> non dicevo del buongusto.
>> lassa perde.
>
>tu l'arte dell'elusione dialettica pensi che sia un libro sulle culture
>precolombiane, eh?
per assonanza: "giassai" = "lassa"
>neologismo.
>piccione.
ma va? nana.


text:
Agostino Maiello ha scritto nel messaggio <
381651b8...@news.tin.it
>...
> Se vado ad una cena dove non conosco nessuno non salgo in
>piedi sul tavolo e comincio un discorso ad alta voce; invece me ne sto
>un po' in disparte, cerco di capire (e carpire) quelle conversazioni
>in cui potrei inserirmi, cerco di scovare quelle persone con le quali
>mi risulti piů facile presentarmi ed iniziare a conversare.
č quello che ho fatto io al raduno, appena ho aperto bocca vanz (credo che
si chiami cosě quello belloccio con una nikon dotata di un obiettivo trovato
nelle patatine) mi ha apostrofato ringhiando: "qui di cinema non si parla,
ok?" al che sono rimasto basito. inoltre il ragazzo, al mio invito a
partecipare al NG di foto, visto che mi sembrava interessato, ha detto che č
un NG del cazzo dove si parla solo di macchine e obiettivi. e li ho chiuso
la conversazione, visto che in parte ha ragione. anche se mi batto da mesi
per parlare di fare foto e non importa con che cosa, questa attitudine non
ha ancora preso il sopravvento sul NG it.arti.foto.


author: alesss

text:
Agostino Maiello wrote:
[cut]
non ho mai avuto modo di incrociarti su iacine, ma il tuo garbo mi fa sperare che
questo possa accadere in futuro. sono perfettamente d`accordo con te.
ciao
alesss


text:
Ok, ma siete tutti in cross-post anche su it.arti.fotografia.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
alesss <
dude...@tin.it
> scritto nell'articolo <
3816DAC4...@tin.it
>...



text:
Agostino Maiello ha scritto nel messaggio <
381651b8...@news.tin.it
>...
>Ho postato col contagocce, ma nessuna di quelle gocce è mai diventata
>un rivolo: sono rimaste gocce. Mai nessuna risposta, né, che io
>ricordi, i miei interventi in thread già in corso siano stati raccolti
>da qualche anima pia
Posta qualche messaggio provocatorio e vedrai che thread scatenerai...
La verita' e' che qui molte persone sono molto per far salotto, poco per
parlare di cinema.*
Oppure, a molti piace fregiarsi di titolo di critico d'arte mentre invece...
Sono qui per mandarsi sbaciucc sbam flirtrare alla bell'e meglio, eccetera
eccetera.
Naturalmente, ci sono le dovute eccezioni.
Ma da quello che ho potuto vedere, rappresentano una minoranza.
Beninteso, questo non e' un motivo che fornisce disprezzabilita' all'intero
ng.
E' normale e umano che dopo un po' si finisca per perdere di vista lo scopo
del ng, si diventa tutti amici e il ng diventa quasi una succursale delle
proprie mailbox.
Personalmente, me ne infischio degli OT e degli IT, ma mi rendo conto che
alcune regole sono necessarie per la sopravvivenza di usenet.
L'unica nota veramente deprecabile, a mio avviso, e' il fatto che alcuni si
ergano a critici d'arte, pur non essendo assolutamente in grado di sostenere
quel ruolo.
Cosa odiosissima e', per esempio, vedere messaggi con titolo "NON ANDATE A
VEDERE QUESTO FILM!".
E' molto facile stroncare il lavoro altrui.
E' invece estremamente difficile fornire una critica lucida e obiettiva,
poiche' si finisce sempre per farsi trascinare dai propri gusti.
Quanti di voi sono in grado di giudicare positivamente un film che non e'
piaciuto?
Ti sembrera' un controsenso, ma, credimi, non lo e' affatto.
La critica vera e propria, intesa come l'arte di cogliere il lavoro altrui,
non puo' e non deve tener conto dei gusti personali.
Questo e' il succo del discorso, caro agostino, chiunque tu sia.
*io sono una di quelle persone, avrai notato...