title: [OT] espressioni litigiose

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto
> On Wed, 11 Sep 2002 11:07:14 GMT, "Jack Burton" <gross...@chinat.own>
wrote:
> >I parvenu della musica latina spesso dimenticano la Bossa, facendo
> >confusione tra Jobim
>
> Jobim č stato un genio e un grande musicista, per motivi diversi ma sullo
stesso
> piano di Davis.
> Non per niente Getz-Gilberto č uno dei top 10 jazz album da avere.
PdA
> >Toquinho, Vinicius e Caetano
>
> I primi due fanno ridere.
Per certe cose si'. In effetti hanno fatto quella roba con la Vanoni negli
anni '70... pero' poracci: erano appena arrivati qui dall'esilio, e non
potevano mica fare troppo i difficili. E poi la Vanoni non e' neanche la
peggiore... faceva anche pezzi di Tenco, ecc. (finita la difesa d'ufficio)
Altre ammetto che mi piacciono. Scoperto "O poeta e o violao". Molto piu'
che semplice mestiere. Toquinho purtroppo verra' ricordato per sempre per
"acquerello" col terribile sopra un cielo di carta lo vedi il sole e'
giallo.
> Caetano, che fino ad una decina d'anni fa non seguivo per niente, invece č
un
> genio. Dal vivo č uno spettacolo e alcuni suoi dischi recenti hanno
> arrangiamenti da paura (cfr. Livro).
Vero che dal vivo e' un grandissimo spettacolo. Visto a Torino nel '96 col
tour su Fina Estampa (ma in realta' faceva tutto...) nell'incredibile
auditorium del lingotto (a proposito... Quanto cazzo bene si sente in
quell'auditorium?... pochissima amplificazione, suono pulitissimo e
chiarissimo... solo assistere ad un concerto *in quello spazio* merita lo
spettacolo di per se)
Nei dischi e' stato spesso penalizzato da arrangiamenti un po' del cazzo.
Questo soprattutto fino a "Tropicalia" (che e' almeno per due terzi dei
brani un capolavoro). Tanto che ho sempre preferito le versioni delle sue
canzoni in formazioni live o comunque ridotte. In duo con Gilberto Gil e'
insuperabile. Era poi uscito un suo disco solo chitarra e voce (quasi) nel
quale appare la miglior versione mai esistita di Billie Jean (M. Jackson)
mixata con "Eleonor Rigby" sempre da Veloso.
Consigliato a chiunque volesse approfondire.
> Una delle piů piacevoli scoperte degli ultimi anni, assieme a Laswell,
Dave
> Matthews Band, Bahia Black e Kip Hanrahan.
Bill Laswell?
Dave Matthews Band... questo e' eclettismo.



title: [OT] espressioni litigiose

author: G u g l i e l m o

text:
On Thu, 12 Sep 2002 16:48:22 GMT, "Jack Burton" <gross...@chinat.own> wrote:
>
>
>Per certe cose si'. In effetti hanno fatto quella roba con la Vanoni negli
>anni '70... pero' poracci:
Poracci davvero...
 erano appena arrivati qui dall'esilio, e non
>potevano mica fare troppo i difficili. E poi la Vanoni non e' neanche la
>peggiore...
Assolutamente, 10 volte meglio di Mina.
>
>Vero che dal vivo e' un grandissimo spettacolo.
L'ultima volta aveva 11 percussionisti...uno sballo.
>Nei dischi e' stato spesso penalizzato da arrangiamenti un po' del cazzo.
>Questo soprattutto fino a "Tropicalia" (che e' almeno per due terzi dei
>brani un capolavoro).
Beh, č uno dei manifesti della musica brasiliana.
>
>> Una delle piů piacevoli scoperte degli ultimi anni, assieme a Laswell,
>Dave
>> Matthews Band, Bahia Black e Kip Hanrahan.
>
>Bill Laswell?
>Dave Matthews Band... questo e' eclettismo.
Yessssss.
Guglielmo.



title: [OT] espressioni litigiose

author: corrado meraviglia

text:
G u g l i e l m o wrote :

>>> Una delle più piacevoli scoperte degli ultimi anni, assieme a Laswell,
>> Dave
>>> Matthews Band, Bahia Black e Kip Hanrahan.
>>
>> Bill Laswell?
>> Dave Matthews Band... questo e' eclettismo.
>
> Yessssss.
una cosa che mi ha sempre incuriosito e' questa: in campo musicale ti
interessi di cose molto diverse, si capisce che non aspetti che i dischi ti
cadano in mano dalle classifiche di mtv, e spesso fai appunti verso chi
ascolta robetta che pur essendo sconosciuta alla massa e' a tuo parere
troppo elelmentare (ad esempio mi viene in mente quella volta di keith
jarret...era lui no?).
ecco, dato questo per scontato mi chiedo perche' in campo cinematografico
non esci mai di un centimetro da quello che potremmo definire "cinema
classico" (che puo' produrre schifezze o capolavori, sia chiaro), e  guardi
con sospetto qualuque tipo di cinema che cerchi di uscire dal prodotto
medio. e perche' oltre a questo deridi chiunque si interessi e si vada a
cercare cinematografie diverse da quelle che vengono imposte dalla
distribuzione american...ops, italiana.
e' una domanda seria, non una provocazione.
Corrado
--
www.francobagongo.it
come le mosche nel miele
affoghiamo, felici e contenti
mangiamo e restiamo seduti
davanti alle nostre emozioni

                   (fluxus)


title: [OT] espressioni litigiose

author: Sberla

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
> una cosa che mi ha sempre incuriosito e' questa: in campo musicale ti
> interessi di cose molto diverse
No, il Guglielo e' e resta un cretino.
Per motivi suoi gli e' capitato di occuparsi di certa musica e su questa ha
competenza.
Non ha buon gusto, ha solo competenza.
Comunque, quando parla di musica lo ascolto, peccato che non riesca a
smettere di essere cretino.
Comunque, esprime, suo malgrado, competenza.


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 10:12:57 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>ecco, dato questo per scontato mi chiedo perche' in campo cinematografico
>non esci mai di un centimetro da quello che potremmo definire "cinema
>classico" (che puo' produrre schifezze o capolavori, sia chiaro), e  guardi
>con sospetto qualuque tipo di cinema che cerchi di uscire dal prodotto
>medio. e perche' oltre a questo deridi chiunque si interessi e si vada a
>cercare cinematografie diverse da quelle che vengono imposte dalla
>distribuzione american...ops, italiana.
>e' una domanda seria, non una provocazione.
Sono certo che se rileggi le recensioni postate dal '96 a qui, tutte e non solo
quelle che vuoi vedere, scopri che ti sbagli.
Ma, riguardo a ciò che intendi tu, e cioe' i film asiatici, la vera risposta è:
hai mai assaggiato una porcheria due o tre volte?
La rimangeresti?
No, vero?
Ecco, so much per i film girati tra Damasco e la Aleutine.
(non che tra quelli girati tra Damasco e San Francisco non ci siano delle
merdate...)



title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
>> ecco, dato questo per scontato mi chiedo perche' in campo cinematografico
>> non esci mai di un centimetro da quello che potremmo definire "cinema
>> classico" (che puo' produrre schifezze o capolavori, sia chiaro), e  guardi
>> con sospetto qualuque tipo di cinema che cerchi di uscire dal prodotto
>> medio.

> Sono certo che se rileggi le recensioni postate dal '96 a qui, tutte e non
> solo
> quelle che vuoi vedere, scopri che ti sbagli.
be, non mi sento di ricercare tutte le recensioni, l'impressione che dai
pero' e' quella.
sembra che non ti piaccia in partenza niente che "osi" in qualsiasi
direzione, che non sia quella della narrazione piu' classica.
al massimo ti spingi a roba tipo fight club, la cui ricerca formale e'
soltanto apparente.
bada bene, non ti sto dicendo che ti deve piacere quello che non ti piace,
ma solo che potresti cercare di vedere con un altro occhio chi cerca formule
diverse in campo cinematografico, visto che anche se in un altro ambito e'
un atteggiamento che conosci.
Corrado
--
www.francobagongo.it
and i draw a line
to your heart today
to your heart from mine
a line to keep us safe
           (pj harvey)


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 10:33:28 +0200, "Sberla" <
sberla@a_team.org
> wrote:
>
>"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> una cosa che mi ha sempre incuriosito e' questa: in campo musicale ti
>> interessi di cose molto diverse
>
>No, il Guglielo e' e resta un cretino.
Come puo' un uomo che non sa nemmeno scrivere, essere credibile?



title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 10:47:48 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>
>be, non mi sento di ricercare tutte le recensioni, l'impressione che dai
>pero' e' quella.
>sembra che non ti piaccia in partenza niente che "osi" in qualsiasi
>direzione, che non sia quella della narrazione piu' classica.
Non mi pare, ti invito a leggere tutte le rece, prima di farti un'opinione.
In ogni caso, prendiamo roba che "osa": Funny Games? Una merda.
Kitano? Patetico
Kippur? Vedi FG
The Hole? Lasciamo stare...
Moloch? Valium puro.
Il cinema americano degli ultimi anni è pieno di film che "osano", sia
narrativamente che in tema di soggetti.
E definire Fight Club come fai tu mi pare un ottimo understatement.
>bada bene, non ti sto dicendo che ti deve piacere quello che non ti piace,
>ma solo che potresti cercare di vedere con un altro occhio chi cerca formule
>diverse in campo cinematografico, visto che anche se in un altro ambito e'
>un atteggiamento che conosci.
Definisci innanzitutto "formule diverse".
Sappi comunque che per me il film, il libro e a suo modo anche il disco deve
avere una diretta capacità di dirmi qualcosa. Come storia, sonorità, immagini,
vigore, non importa...
E' come quando sei a cena con persone che non conosci.
Alcune le stai a sentire e ci parli, altre non hanno nulla da dirti, le caghi 5
minuti e poi decidi che non ti interessano.
Io non vado al cinema per approfondire la nuova corrente del cinema Iraniano o
per capire altre civiltà o tradizioni o per verificare il dramma del popolo
afghano. Ne' per riflettere due giorni chiedendomi che cazzo voleva dire il
regista.
Se voglio quello, guardo dei documentari o dei reportage, più che volentieri,
magari.
Il cinema, il libro, il disco devono attrarre la mia attenzione, raccontarmi una
storia facendo si' che io abbia voglia di stare a guardare/leggere/sentire.
Se falliscono, via.
Il messaggio o passa o non è stato ben relayed.
Cosi' come non mi interessa il disco di rumore fine a se stesso.



title: [OT] espressioni litigiose

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Non mi pare, ti invito a leggere tutte le rece, prima di farti
un'opinione.
Le ho lette, l'opinione me la sono fatta:
Ti piacciono solo i film con attrici tettone e quelli di guerra giudicati
secondo parametri di verosimiglianza noti solo a te.
Questa definizione e' inscalfibile.


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 11:11:38 +0200, "Sberla" <
sberla@a_team.org
> wrote:
>
>"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Non mi pare, ti invito a leggere tutte le rece, prima di farti
>un'opinione.
>
>Le ho lette, l'opinione me la sono fatta:
...cosa vuoi che conti l'opinione di un cretino deriso da tutto il ng....



title: [OT] espressioni litigiose

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> ...cosa vuoi che conti l'opinione di un cretino deriso da tutto il ng....
La mafe sotto sotto ti apprezza e ti difende.


title: [OT] espressioni litigiose

text:


Lo so.
Dimostrazione che la tua opinione è carta da culo...come di cui sopra.



title: [OT] espressioni litigiose

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >> ...cosa vuoi che conti l'opinione di un cretino deriso da tutto il
ng....
> >
> >La mafe sotto sotto ti apprezza e ti difende.
>
> Lo so.
> Dimostrazione che la tua opinione è carta da culo...come di cui sopra.
Prego?


title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
> Il cinema, il libro, il disco devono attrarre la mia attenzione, raccontarmi
> una
> storia facendo si' che io abbia voglia di stare a guardare/leggere/sentire.
> Se falliscono, via.
> Il messaggio o passa o non č stato ben relayed.
e questo ti legittima di dubitare di chi invece certe cose ha voglia di
vederle?
e di bearti della tua capacita' di apprezzare il "vero" buon cinema?
quindi uno che dicesse:
"Stan Getz? Una merda.
Oliver Nelson? Patetico
Wes Montgomery? Lasciamo stare...
Oscar Peterson? Valium puro."
visto che a lui non dicono niente avrebbe tutta la tua approvazione,
suppongo.
Corrado


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 12:58:50 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>G u g l i e l m o wrote :
>
>> Il cinema, il libro, il disco devono attrarre la mia attenzione, raccontarmi
>> una
>> storia facendo si' che io abbia voglia di stare a guardare/leggere/sentire.
>> Se falliscono, via.
>> Il messaggio o passa o non è stato ben relayed.
>
>e questo ti legittima di dubitare di chi invece certe cose ha voglia di
>vederle?
>e di bearti della tua capacita' di apprezzare il "vero" buon cinema?
Sapevo che da te non potevo aspettarmi che una conversazione leziosa e polemica.
Per me potete vedere tutte le cinesate che volete.
>quindi uno che dicesse:
>
>"Stan Getz? Una merda.
>Oliver Nelson? Patetico
>Wes Montgomery? Lasciamo stare...
>Oscar Peterson? Valium puro."
>
>visto che a lui non dicono niente avrebbe tutta la tua approvazione,
>suppongo.
Sei in malafede e inutilmente provocatorio.
Uno che mi dicesse:
Martial Solal, il più grande
Kenny G, un genio
Gli ultimi album ECM, capolavori
quello si' che è pari a chi mi dice che le hong-kongate sono capolavori.
E' impossibile che chiunque abbia un minimo di sensibilità dica che Getz è una
merda.
Non mi pare invece che tutti digeriscano le cinesate.



title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
> On Fri, 13 Sep 2002 12:58:50 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
> wrote:
>
>> G u g l i e l m o wrote :
>>
>>> Il cinema, il libro, il disco devono attrarre la mia attenzione, raccontarmi
>>> una
>>> storia facendo si' che io abbia voglia di stare a guardare/leggere/sentire.
>>> Se falliscono, via.
>>> Il messaggio o passa o non è stato ben relayed.
>>
>> e questo ti legittima di dubitare di chi invece certe cose ha voglia di
>> vederle?
>> e di bearti della tua capacita' di apprezzare il "vero" buon cinema?
>
>
> Sapevo che da te non potevo aspettarmi che una conversazione leziosa e
> polemica.
o forse sei tu che non vuoi nemmeno contemplare la possibilita' che al
cinema lasci attrarre la tua attenzione solo da cose che vanno su binari
gia' ben consolidati.
> E' impossibile che chiunque abbia un minimo di sensibilità dica che Getz è una
> merda.
se vuoi ti presento un bel po' di persone che si rompono immediatamente i
coglioni a sentire qualsiasi cosa che non sia musica leggera, e affermano
"la musica? a me piace tutta. basta che comunichi qualcosa."
la gente che si rompe i coglioni con i film "lenti" "strani" "pallosi" e'
tanta quanto quella che si rompe i coglioni con la musica "strana",
"pallosa", "cervellotica".
e l'atteggiamento e' lo stesso.
Corrado
--
www.francobagongo.it
- perche' mi sopporti?
- qualcuno doveva farlo
- ma perche' tu?
- e' capitato che fossi qua io
                 (Trust)


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 13:45:17 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>>
>> Sapevo che da te non potevo aspettarmi che una conversazione leziosa e
>> polemica.
>
>o forse sei tu che non vuoi nemmeno contemplare la possibilita' che al
>cinema lasci attrarre la tua attenzione solo da cose che vanno su binari
>gia' ben consolidati.
Senti, non ho voglia di discutere con chi vuole capire solo quello che vuole e
tu sei uno di quelli, da sempre.
Se dico che io mi metto li' e lascio che il film mi racconti qualcosa, salvo poi
decidere che non mi ineterssa o lo racconta male, vuol dire che non sto a
guardare i binari ben consolidati.
Se non lo capisci, non so cosa farci.
>
>> E' impossibile che chiunque abbia un minimo di sensibilità dica che Getz è una
>> merda.
>
>se vuoi ti presento un bel po' di persone che si rompono immediatamente i
>coglioni a sentire qualsiasi cosa che non sia musica leggera, e affermano
>"la musica? a me piace tutta. basta che comunichi qualcosa."
No, grazie, quel tipo di persone sono uscite dalla mia vita quando avevo 20
anni.
>la gente che si rompe i coglioni con i film "lenti" "strani" "pallosi" e'
>tanta quanto quella che si rompe i coglioni con la musica "strana",
>"pallosa", "cervellotica".
>e l'atteggiamento e' lo stesso.
E infatti fanno bene. Cage e Sun Ra nella "rumenta" insieme alla cinesate.



title: [OT] espressioni litigiose

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> E infatti fanno bene. Cage e Sun Ra nella "rumenta" insieme alla cinesate.
L'ho detto che non hai gusto.


title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
> Se dico che io mi metto li' e lascio che il film mi racconti qualcosa, salvo
> poi
> decidere che non mi ineterssa o lo racconta male, vuol dire che non sto a
> guardare i binari ben consolidati.
>
> Se non lo capisci, non so cosa farci.
e io non ti ho detto che lo fai apposta, ma ti ho solo fatto notare che il
99% dei film che ti piacciono sono di quel tipo.
la tua risposta suonava piu' o meno come "non sono io che sono razzista,
sono loro che sono terroni".
poi dammi del polemico, d'accordo.
allora facciamo che hai ragione tu, che tutti i film che non ti piacciono
sono effetttivamente una merda e buonanotte.
Corrado


title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
>> se vuoi ti presento un bel po' di persone che si rompono immediatamente i
>> coglioni a sentire qualsiasi cosa che non sia musica leggera, e affermano
>> "la musica? a me piace tutta. basta che comunichi qualcosa."
>
> No, grazie, quel tipo di persone sono uscite dalla mia vita quando avevo 20
> anni.
e' la stessa cosa che fai tu col cinema.
Corrado


title: [OT] espressioni litigiose

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
> poi dammi del polemico, d'accordo.
> allora facciamo che hai ragione tu, che tutti i film che non ti piacciono
> sono effetttivamente una merda e buonanotte.
Non hai un criceto in casa?
Un uccellino?
Un gatto?
Se ci parli insieme ti danno piu' soddisfazione del gu'.


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 14:36:11 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>
>poi dammi del polemico, d'accordo.
e' inevitabile, se scrivi:
>allora facciamo che hai ragione tu, che tutti i film che non ti piacciono
>sono effetttivamente una merda e buonanotte.
Effettivamente, non direi.
Mi pare che l'assunto generale su un  ng sia che quello che uno dice è ihho.
Ma dimentico forse che vale su tutti i ng tranne che su quelli italiani, dove la
gente si diverte ad accusare il prossimo di pensare di avere in tasca la verità
assoluta.



title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
> On Fri, 13 Sep 2002 14:36:11 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
> wrote:
>>
>> poi dammi del polemico, d'accordo.
>
> e' inevitabile, se scrivi:
>
>> allora facciamo che hai ragione tu, che tutti i film che non ti piacciono
>> sono effetttivamente una merda e buonanotte.
>
> Effettivamente, non direi.
> Mi pare che l'assunto generale su un  ng sia che quello che uno dice è ihho.
> Ma dimentico forse che vale su tutti i ng tranne che su quelli italiani, dove
> la gente si diverte ad accusare il prossimo di pensare di avere in tasca la
> verità assoluta.
probabilmente e' solo questione di sfumature. tra i film che non mi
piacciono ce ne sono alcuni che probabilmente sono molto belli ma lontani
dai miei gusti, altri che magari non mi piacciono per un particolare su cui
ho un pregiudizio, altri che invece mi sento di definire come merda.
ad esempio non reggo, non riesco a vedere, evito persino ai festival in
partenza i film iraniani e mediorientali in genere.
ma sono certo che ce ne siano di bellissimi.
invece pare che tutto quello che non piace a te debba essere per forza
merda.
Corrado


title: [OT] espressioni litigiose

text:
Sberla wrote :
>
> "corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> poi dammi del polemico, d'accordo.
>> allora facciamo che hai ragione tu, che tutti i film che non ti piacciono
>> sono effetttivamente una merda e buonanotte.
>
> Non hai un criceto in casa?
no.
> Un uccellino?
dipende.
> Un gatto?
e' in vacanza, la bagascia.
tra l'altro da quando sono disoccupato ho pure un sacco da fare, quindi mi
ci metto anche d'impegno, nel senso che per vedere se mi ha risposto devo
cambiare disco d'avvio e riavviare.
Corrado


title: [OT] espressioni litigiose

text:
On Fri, 13 Sep 2002 16:49:17 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:
>invece pare che tutto quello che non piace a te debba essere per forza
>merda.
Outrage is in the eye of the beholder.



title: [OT] espressioni litigiose

text:
G u g l i e l m o wrote :
> On Fri, 13 Sep 2002 16:49:17 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
> wrote:
>
>
>> invece pare che tutto quello che non piace a te debba essere per forza
>> merda.
>
> Outrage is in the eye of the beholder.
there is no more mid-seasons.
Corrado


title: [UFV] - "A est di Bucarest" di C . Porumboiu (Romania, 2006)

author: Boris

text:
Il Ghezzi la settimana scorsa ha mandato in onda due film rumeni
(cinematografia in crescita e da tenere d'occhio, leghisti esclusi
ovviamente) per ricordare il ventennale della caduta di Ceausescu; il primo
era "Il pomeriggio di un torturatore", che a mio parere non realizza
appieno le intenzioni dell'autore; il secondo il meno pretenzioso e pi�
accessibile, ma anche meglio riuscito "A est di Bucarest", gi�
favorevolmente recensito dal Tanganelli un paio d'anni fa. In realt� il
titolo italiano come al solito peggiora subito le cose, in quanto il titolo
originale tradotto sarebbe: "C'� stata o non c'� stata?" (sottinteso: la
rivoluzione"). Il film � nettamente diviso in due parti: nella prima il
regista si preoccupa di presentare/inquadrare i personaggi principali, che
sono un insegnante ubriacone non preso sul serio dai suoi studenti, un
anziano che fino a 15 anni prima faceva il Babbo Natale (la vicenda si
svolge in periodo natalizio, dato che la rivoluzione del 1989 si ebbe a
dicembre) e il conduttore di un misero talk show televisivo su una
squinternata TV locale. Nella seconda parte invece assistiamo ad un talk
show, a cui partecipano i tre personaggi suddetti ed il pubblico, di cui
sentiamo le telefonate; l'argomento � appunto cercare di stabilire se in
questo fantomatico paese romeno ubicato "a est di Bucarest" ci sia stata
una vera e propria rivoluzione oppure no. Mentre nella prima partr il
regista � Porumboiu - il nome � pi� o meno questo, pu� darsi che abbia
pasticciato con qualche vocale -, nella seconda c'� l'idea divertente che
la regia � affidata al cameramen del talk show, che � un individuo
assolutamente inetto e guidato con risultati discutibili dal conduttore del
talk show in diretta. Inutile dire che � in questa seconda parte che si
ride parecchio; ma lo humour di Porumboiu non � per nulla inoffensivo, dato
che alla fine del film l'idea che ci si � fatta � che questa "rivoluzione"
di cui il popolo si gloria in realt� � stata un'autoimplosione di cui si
sono a posteriori appropriati tutti come sciacalli, quando non � servito a
personaggi equivoci per riciclarsi sotto diverse spoglie.
Procuratevelo, se possibile.
Boris


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: ArAmesh

text:
Fatemi capire.
La Russia vendeva il gas naturale all'Ucraina a 1/4 del suo valore di
mercato, sulla base di accordi che praticamente risalivano ai tempi di
Stalin. Cioè a quando Russia e Ucraina erano entrambe nell'Unione Sovietica.
Ora l'Ucraina è uno stato indipendente, non solo, ma è retto da
un'amministrazione anti-russa con la benedizione statunitense ed europea. La
Russia decide di trattarla come stato indipendente e venderle il gas ai
prezzi di mercato. Non raggiungono un accordo, e la Russia taglia le
forniture.
Oggi leggo che la pressione del gasdotto che arriva in Italia passando per
l'Ucraina è calata sensibilmente. In pratica se tanto mi dà tanto gli
Ucraini stanno rubando il nostro gas.
Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: adamski

text:
Tu, ArAmesh, il Mon, 02 Jan 2006 12:02:38 GMT hai scritto:
> O c'è qualcosa che mi sfugge?
Me lo chiedevo anch'io, stamattina. Poi mi sono detto "sicuramente aramesh
posterà qualcosa che mi chiarirà le idee".
--
adamski
"You know, there's like a butt-load of gangs at this school.
 This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
 with a bo staff"
(Napoleon Dynamite)


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: il cuggino di Nico

text:
ArAmesh wrote:
> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
come al solito il cosiddetto Occidente fara' il tifo per chi gli fa
comodo, in questo caso - dopo aver osannato il filo-occidentale Yushenko
- tifera' Russia
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: endrix

text:
"il cuggino di Nico" <miocu...@cerco.dominio> ha scritto nel messaggio
news:43b9243c$0$1081$4faf...@reader3.news.tin.it...
> come al solito il cosiddetto Occidente fara' il tifo per chi gli fa
> comodo, in questo caso - dopo aver osannato il filo-occidentale Yushenko
> - tifera' Russia
beh, non è che l'occidente in questi anni non abbia ripetutamente leccato il
culo a putin (in primis il nostro illustre presidente del consiglio che con
l'ex kgb da anni intrattiene rapporti di ostentata amicizia...)
--
UFV: Memorie di una geisha / L'educazione fisica delle fanciulle / Parole
d'amore / L'orizzonte degli eventi / Il sole / L'enfant / Le cronache di
Narnia: il leone, la strega e l'armadio / Mondovino / Skinned deep / King
Kong / La schivata / Street trash / A history of violence / Mary / Il vento
del perdono / Ti piace Hitchcock? / Shanghai dreams / La seconda notte di
nozze / Garden State / La nina santa / Me and you and everyone we know


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
> Oggi leggo che la pressione del gasdotto che arriva in Italia passando per
> l'Ucraina è calata sensibilmente. In pratica se tanto mi dà tanto gli
> Ucraini stanno rubando il nostro gas.
se non l'abbiamo ancora pagato non lo rubano a noi, ma alla Russia
in pratica mi sa che Putin sta gettando le basi per un colpo di stato
filo-russo in Ucraina (e noi dovremo stare zitti, se no niente gas)
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Toto' & Peppino

text:
> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
>
> --
> Aramesh
Io ho due camini a casa...
--
Tot&Pep


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: spaceodissey

text:
> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
Gli Ucraini negano. Ma dicono che sono pronti a farlo.
C'è un altro elemento che non mi piace in questa storia: Scajola ha già
ricominciato a parlare di nucleare. E leggevo un editoriale sul corriere
di non-mi-ricordo-chi che diceva stupidaggini riguardo alle energie
rinnovabili in Italia (se volete vi faccio un riassunto del
concetto-base, ma vi consiglio l'articolo originale) che predicava il
ritorno del nucleare.
Nei prossimi anni si giocherà una partita decisiva per quanto riguarda
l'energia. Prodi è partito bene, con l'uscita sui pannelli solari,
speriamo che gli italiani si degnino di ascoltarlo e che lui si ricordi
di quello che ha detto.
Quanto al gas, non sono troppo preoccupato. E' nell'interesse sia della
Russia che dell'Ucraina che arrivi a destinazione. Finirà come al
solito: aumenterà il prezzo e noi avremo bollette più care.


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Stefano

text:
ArAmesh ha scritto:
> Oggi leggo che la pressione del gasdotto che arriva in Italia passando per
> l'Ucraina è calata sensibilmente. In pratica se tanto mi dà tanto gli
> Ucraini stanno rubando il nostro gas.
>
> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
In realtà l'unico dato è che è calata la pressione. Credo che in
conseguenza del litigio la russia abbia tagliato un po' di gas
all'ucraina che non ha però diminuito i suoi consumi, così a questo
punto abbiamo un calo di pressione da noi visto che il gas passa
dall'ucraina. Che sia colpa russa o ucraina, penso che lo decideranno i
politici :\


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il 02 Gen 2006, 14:18, il cuggino di Nico <miocu...@cerco.dominio> ha
scritto:
> se non l'abbiamo ancora pagato non lo rubano a noi, ma
> alla Russia
Mi colpisce la tua certezza che non l'abbiamo ancora pagato. Non credo che
all'ENI arrivi una fattura con scritto "Pagamento: Ri.Ba. 90 gg. fine mese
data fattura".
Non sapendone nulla in tutta sincerità mi aspetto che abbiamo già pagato e
con un certo anticipo, dato che nelle materie prime il problema non è del
venditore che deve piazzare il prodotto, il problema è dell'acquirente che
deve approvigionarselo.
> in pratica mi sa che Putin sta gettando le basi per un colpo
> di stato filo-russo in Ucraina (e noi dovremo stare zitti, se no
> niente gas)
Se per mandare in crisi l'Ucraina alla Russia bastava farle pagare il gas a
prezzi di mercato, allora gli ucraini anti-russi sono davvero dei cretini!



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il 02 Gen 2006, 14:08, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
> beh, non è che l'occidente in questi anni non abbia ripetutamente
> leccato il culo a putin
Ok, però non ho capito una cosa.
Tu (e Nico) cosa ne pensate? La Gazprom dovrebbe continuare vendere
all'Ucraina il gas a 1/4 del prezzo di mercato? Oppure è giusto che lo venda
al prezzo di mercato?



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il 02 Gen 2006, 14:38, "Toto' & Peppino" <
tot...@tiscali.it
> ha scritto:
> Io ho due camini a casa...
E quanti mobili?



title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Bakunin

text:
On Mon, 02 Jan 2006 14:52:27 +0000, ArAmesh wrote:
> Il 02 Gen 2006, 14:08, "endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto:
>
>> beh, non è che l'occidente in questi anni non abbia ripetutamente
>> leccato il culo a putin
>
> Ok, però non ho capito una cosa.
>
> Tu (e Nico) cosa ne pensate? La Gazprom dovrebbe continuare vendere
> all'Ucraina il gas a 1/4 del prezzo di mercato?
A tal proposito vorrei chiedere anche io di poter ricevere il gas ad un
quarto del prezzo di mercato per problemi di bilancio.
Chi volesse unirsi a questa petizione da spedire al presidente Putin è
pregato di apporre la propria firma in calce a questa lettera.
Uniamoci insieme nella lotta con il popolo ucraino (Ukraina et Ukraina!).
Gas Libero! Più Gas per tutti!
Saluti gassosi,
--
Bakunin


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Bakunin" <
bakun...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dpbeuk$gs1$9...@posted-at.bofh.it...
> A tal proposito vorrei chiedere anche io di poter ricevere
> il gas ad un quarto del prezzo di mercato per problemi di
> bilancio.
Guarda mi mangerei una merda che l'Ucraina rivendeva a noi il gas in
eccedenza, e ce la rivendeva al prezzo di mercato.
Io al posto dell'Ucraina lo avrei fatto. Avrei venduto l'intera importazione
del gas dalla Russia alla CEE, lucrandoci un 75% di margine fottendo i
russi. E le mie 4 industrie le avrei fatte andare col nucleare.
In tal proposito, ricordo male o una decina di anni fa (giurerei il 1996
perché avevo appena smesso di fumare) l'Ucraina ha ricevuto sostanziosi
stanziamenti proprio dalla CEE per riconvertire le testate nucleari
ereditate dall'URSS in centrali? E mi ricordo anche che ho difeso l'Ucraina
dagli strali di un amico italoforzuto che gridava al ricatto nucleare...
Se mi ricordo correttamente in pratica l'Ucraina produceva energia nucleare
gratis: strutture pagate dalla CEE e combustibile nucleare recuperato dalle
testate degli SS20. Ecc'allà che tornano i conti.
Mi piacerebbe ricostruirlo, questo giro. Avere qualche elemento concreto in
più. Mi metto a fare una ricerca quasi quasi.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"ArAmesh" <
khosroeT_O...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:151Z36Z95Z216Y...@usenet.libero.it...
> Tu (e Nico) cosa ne pensate?
potrei risponderti solo se sapessi qualcosa di più sui contenuti di
quell'accordo e soprattutto sulle motivazioni per cui, se è vero come tu
dici che si tratta di retaggi dell'epoca sovietica,  si decide solo nel 2006
di farne carta straccia...



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Stefano" <
oppen...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggio
news:GHauf.25492$eD5.4...@twister2.libero.it...
> In realtà l'unico dato è che è calata la pressione.
> Credo che in conseguenza del litigio la russia abbia
> tagliato un po' di gas all'ucraina che non ha però
> diminuito i suoi consumi, così a questo punto abbiamo
> un calo di pressione da noi visto che il gas passa dall'
> ucraina. Che sia colpa russa o ucraina, penso che lo
> decideranno i politici :\
Mettiamola così.
Io ho un contratto con l'AMGA di Genova. Il tubo prima di arrivare al mio
contatore passa per l'appartamento di un vicino. A un certo punto io mi
ritrovo un calo di pressione. I casi sono 2 (scartiamo a priori che il tubo
abbia una falla):
1) O l'AMGA mi sta tagliando il gas, ma non vedo perché dato che io glielo
pago e lei ci guadagna
2) Oppure il vicino mi sta ciucciando il gas di straforo
Ovvio che nel caso 2, come dice (secondo me ottimisticamente) Nico, io devo
ancora pagare la bolletta. Ma il fatto è che io sono senza gas e vorrei
avercelo. Perché - tipo - lo uso, non per altro.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
> Tu (e Nico) cosa ne pensate? La Gazprom dovrebbe continuare vendere
> all'Ucraina il gas a 1/4 del prezzo di mercato? Oppure è giusto che lo venda
> al prezzo di mercato?
l'Ucraina non puo' permetterselo il prezzo di mercato
la Russia lo sa e vuole rovesciare il presidente ucraino
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
> Il 02 Gen 2006, 14:18, il cuggino di Nico <miocu...@cerco.dominio> ha
> scritto:
>
>
>>se non l'abbiamo ancora pagato non lo rubano a noi, ma
>>alla Russia
>
>
> Mi colpisce la tua certezza che non l'abbiamo ancora pagato. Non credo che
> all'ENI arrivi una fattura con scritto "Pagamento: Ri.Ba. 90 gg. fine mese
> data fattura".
dici che lo paghiamo in anticipo?
puo' essere
> Se per mandare in crisi l'Ucraina alla Russia bastava farle pagare il gas a
> prezzi di mercato, allora gli ucraini anti-russi sono davvero dei cretini!
in effetti potrebbero convertirsi tutti all'energia solare
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b94...@x-privat.org...
> potrei risponderti solo se sapessi qualcosa di
> più sui contenuti di quell'accordo e soprattutto
> sulle motivazioni per cui, se è vero come tu dici
> che si tratta di retaggi dell'epoca sovietica,
> si decide solo nel 2006 di farne carta straccia...
Mettiamo che non sia un retaggio sovietico. La cosa certa sono le
proporzioni. Nel 2005 la Russia vendeva all'Ucraina a 1/4 del prezzo. Ora
vuole vendere a prezzo intero. Che ti frega dei perché? Da quando il diritto
di proprietà ha bisogno di un perché?
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Anacleto Mitraglia wrote:
> Che č stato messo al potere da una piccola operanzioncina (e da qualche
> milione di dollari) promossa dagli Stati Uniti.
c'era pure qualche milione di persone in piazza per Yuschenko
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
>  Ovvio che nel caso 2, come dice (secondo me ottimisticamente) Nico, io
devo
> ancora pagare la bolletta. Ma il fatto è che io sono senza gas e vorrei
> avercelo. Perché - tipo - lo uso, non per altro.
tranquillo che adesso Silvio va a trovare Putin e sistema tutto
magari gli offre le basi alla Maddalena lasciate liberi dagli americani
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"il cuggino di Nico" <miocu...@cerco.dominio> ha scritto nel messaggio
news:43b94e92$0$1080$4faf...@reader1.news.tin.it...
> l'Ucraina non puo' permetterselo il prezzo di mercato
> la Russia lo sa e vuole rovesciare il presidente ucraino
Pronto? Nico? Non sta quadruplicando il prezzo di mercato per fare lo
stronzo, sta dicendo che non la mantiene piů a un quarto del prezzo!
L'Ucraina deve essere mantenuta per poter vivere. Interessante. Il Nepal
anche di piů.
Non capisco dov'č lo scandalo. Io i regali li faccio a mia moglie e ai miei
amici, mica a uno che al quale sto e/o che mi sta sul culo. Non sono mica
l'opera pia! Che lo mantengano i suoi amici (che saremmo noi per inciso) il
presidente ucraino.
Mi sa che qualcuno sta scoprendo di aver fatto un cattivo affare.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Matteo L.

text:
il cuggino di Nico <miocu...@cerco.dominio> wrote:
> tranquillo che adesso Silvio va a trovare Putin e sistema tutto
> magari gli offre le basi alla Maddalena lasciate liberi dagli americani
potrebbe portargli in dono l'Aida Yespica, per ravvivare le fredde
serate moscovite.
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Jerr Bruckheimer

text:
In data Mon, 02 Jan 2006 16:34:52 +0000, ArAmesh scrisse:
> Non capisco dov'č lo scandalo. Io i regali li faccio a mia moglie e ai miei
> amici, mica a uno che al quale sto e/o che mi sta sul culo. Non sono mica
> l'opera pia! Che lo mantengano i suoi amici (che saremmo noi per inciso) il
> presidente ucraino.
Non ci capisco piů niente: ma noi non eravamo amiconi di Putin e lo
ospitavamo nelle nostre ville in Saredgna per le vacanze?
--
Jerr


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Jerr Bruckheimer" <a...@Joel.Silver> ha scritto nel messaggio
news:pan.2006.01.02....@Joel.Silver...
> Non ci capisco piů niente: ma noi non eravamo amiconi di Putin e lo
> ospitavamo nelle nostre ville in Saredgna per le vacanze?
Eh. Speravamo di prenderci l'immobile per esproprio e di far pagare le spese
di amministrazione ordinaria al vecchio proprietario. Abbiamo la faccia
scandalosamente come il culo.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: AP

text:
On Mon, 02 Jan 2006 12:02:38 GMT, ArAmesh wrote:
> Oggi leggo che la pressione del gasdotto che arriva in Italia passando per
> l'Ucraina è calata sensibilmente. In pratica se tanto mi dà tanto gli
> Ucraini stanno rubando il nostro gas.
>
> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
Gli Ucraini si tengono il 25%.
--
www.iaciners.org
The position of annoying talking animal has been filled.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
On Mon, 02 Jan 2006 14:52:27 GMT, ArAmesh wrote:
> Tu (e Nico) cosa ne pensate? La Gazprom dovrebbe continuare vendere
> all'Ucraina il gas a 1/4 del prezzo di mercato? Oppure è giusto che lo venda
> al prezzo di mercato?
Sono accordi piu' complessi di cosi', c'e' l'affitto dei porti militari ai
russi in cambio.
--
www.iaciners.org
Moral fiber. So, what is moral fiber? It's funny, I used to think it was
always telling the truth, doing good deeds, basically
[mumbling] being a fucking boy scout.


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: James P. Sullivan

text:
Il Mon, 02 Jan 2006 16:00:21 GMT, ArAmesh ha scritto:
>
> 2) Oppure il vicino mi sta ciucciando il gas di straforo
Ipotesi verosimile essendo genovese!
Ok, scherzo. Complimenti per il thread che sta diventando interessante e
auguroni alla famiglia.
:)
Ciao.
JPS


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Russell Coutts

text:
AP ha scritto:
>
>
> c'e' l'affitto dei porti militari ai russi in cambio.
Che, per quello che vale la flotta russa adesso, glieli potrebbero anche
regalare...
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen,
quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera'
da li'."


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Pierpaolo

text:
il cuggino di Nico :

Sě vabbe, tu guarda la tivu'
P.
--
Festina lente


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: popinga

text:

intanto ricomincia a fumare: ti aiuterà, in futuro, a ricordare la vicenda
del gas.



title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Antonello Blueberry

text:
"il cuggino di Nico" <miocu...@cerco.dominio> ha scritto nel messaggio
news:43b954e1$0$1076$4faf...@reader1.news.tin.it...
> c'era pure qualche milione di persone in piazza per Yuschenko
>
Tutti con questi bei maglioncini arancioni che sicuramente hanno comprato di
tasca loro.


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Cheech

text:
Prima c'è stata quella frase di spaceodissey che mi ha attraversato la
mente:
>> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
>
> C'è un altro elemento che non mi piace in questa storia: Scajola ha già
> ricominciato a parlare di nucleare. E leggevo un editoriale sul corriere di
> non-mi-ricordo-chi che diceva stupidaggini riguardo alle energie rinnovabili
> in Italia (se volete vi faccio un riassunto del concetto-base, ma vi
> consiglio l'articolo originale) che predicava il ritorno del nucleare.
hai colto il punto, IMHO. E' anche il motivo per cui una notizia come
tante altre ha avuto tutto questo risalto.
--
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: ArAmesh

text:
Il Mon, 2 Jan 2006 18:41:04 +0100, AP ha scritto:
> Sono accordi piu' complessi di cosi', c'e' l'affitto dei porti militari ai
> russi in cambio.
Ma magari la nuova amministrazione harekrishna aveva chiesto a Putin di
sloggiare le navi, in nome dell'autodeterminazione del libero popolo
ucraino ovviamente. Non lo sappiamo. Fatto sta che i russi ora non gli
mollano più il gas.
Non che io sia particolarmente tifoso di Putin, ma mi sembra che a Kiev
avessero davvero poco da lamentarsi del trattamento russo da 10 anni a
questa parte. Sopratutto se uno fa il confronto con Grozny o il
Daghestan... scommettiamo che lì fanno pagare anche le pallottole che usano
per ammazzare i civili?
In Iran in questi casi si dice che gli ucraini antirussi hanno mangiato una
merda più grossa della loro bocca. Forse si aspettano che li aiutiamo noi a
masticarla pagando di più il metano.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Anacleto Mitraglia wrote:
>
> Hai per caso visto ultimamente in tivų quel telefilm sullo sciā di Persia?
> Credi che sia veramente difficile per uno Stato potente e ricco innescare
> meccanismi che portino a sollevazioni di piazza?
chi sei, il mio insegnante di storia?
l'hai letto per caso "Perche' siamo antipatici" di Luca Ricolfi?
sembri avere tutte e quattro quelle che l'autore definisce le malattie
della sinistra
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Antonello Blueberry wrote:

mah, rispondo a te per tutti i komunisti
e' ovvio che USA e varie nazioni europee possono aver pilotato il cambio
di regime
cio' non toglie che Y. aveva vinto le elezioni e che gode di grande
sostegno popolare (che pero' si sta affievolendo anche per la corruzione
ecc.ecc.)
ma per voi commie non esiste neanche una spontanea opposizione al regime
di Castro e' i dissidenti incarcerati sono spie della CIA
che parlo a fa'
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
> Pronto? Nico? Non sta quadruplicando il prezzo di mercato per fare lo
> stronzo, sta dicendo che non la mantiene più a un quarto del prezzo!
ho capito
non ho capito qual e' il tuo punto
non e' uno scandalo che Putin faccia lo stronzo
mi pare normale
vediamo l'Europa come si barcamena
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
> In Iran in questi casi si dice che gli ucraini antirussi hanno mangiato una
> merda più grossa della loro bocca. Forse si aspettano che li aiutiamo noi a
> masticarla pagando di più il metano.
forse
ma come si fa a non essere anti-russi se si e' ucraini?
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"il cuggino di Nico" <miocu...@cerco.dominio> ha scritto nel messaggio
news:43ba4b0c$0$1060$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ma per voi commie non esiste neanche una spontanea opposizione al regime
> di Castro e' i dissidenti incarcerati sono spie della CIA
>
> che parlo a fa'
>
Io sono convinto che ci sia una spontanea opposizione ai governi comunisti,
ma molte delle persone dei regimi ex sovietici con cui parlo sono
nostalgiche dei tempi in cui era loro assicurata la casa ed un lavoro.
E in Ucraina i soldi degli USA hanno comprato molto di piů che maglioncini
arancioni. Se in Italia si vendono voti in cambio di buoni benzina, pensa
cosa puň succedere lě. Ma Yushenko non stava morendo per avvelenamento?


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Enrico Battocchi

text:
il cuggino di Nico ha scritto:
> ma come si fa a non essere anti-russi se si e' ucraini?
Essendo ad esempio cittadini ucraini di etnia russa (il 17,3% della
popolazione).


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il 03 Gen 2006, 11:05, il cuggino di Nico <miocu...@cerco.dominio> ha
scritto:
> forse
> ma come si fa a non essere anti-russi se si e' ucraini?
Hanno molte piů ragioni i polacchi ad essere anti-ucraini, ma sarň piů
dettagliato nella risposta piů sotto a Leo.
--
Aramesh



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"James P. Sullivan" <sulleyN...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel
messaggio news:1sc8uqmh...@news.monster.co.invalid...
> > 2) Oppure il vicino mi sta ciucciando il gas di straforo
> Ipotesi verosimile essendo genovese!
;)
> Ok, scherzo. Complimenti per il thread che sta diventando interessante e
> auguroni alla famiglia.
La famiglia saluta e ricambia. E io allora provo a renderti questo thread
ancora più interessante. Sbaglio o Lwów si trova in Ucraina oggi?
Ucraina. Una nazione che ha fatto irruzione nella storia solo quando a
qualcuno è convenuto usarla per fare un dispetto ai russi. E' successo
almeno tre volte, a memoria.
Puntualmente gli ucraini si sono bevuti le vane lusinghe della potenza
occidentale di turno, puntualmente si sono accorti che quelle lusinghe erano
vane, puntualmente hanno visto che la loro economia era indissolubilmente
legata alla Russia. Così puntualmente i russi sono tornati, e puntualmente
hanno fatto passare un tale brutto quarto d'ora agli ucraini che gli è
passata la voglia di fare i furbi per qualche decennio. Fino alla volta
dopo.
A dire il vero dopo la seconda guerra mondiale andò meglio del solito agli
ucraini. Hitler non fece grosse lusinghe agli untermenschen slavi in chiave
antirussa, e gli ucraini rimasero abbastanza inattivi in quel senso (ma come
vedremo furono molto attivi in altri sensi). Così l'Ucraina a fine guerra
ottenne un bel po' di ex territori polacchi, tra i quali la città di Lwów.
L'intera nazione polacca fu fatta "traslare" a ovest di circa 3-400
chilometri. E quando una nazione viene fatta "traslare" succedono sempre
cose brutte: ci sono quelli che dimenticano il cappello nella loro vecchia
casa e vorrebbero tornare a recuperarselo. Per non parlare di quegli idioti
che insistono a contrarre matrimoni misti.
Ma durante l'occupazione nazista i "nazionalisti" ucraini si diedero da fare
abbastanza. La dinamica viene chierita da questo sito (ho fatto una ricerca
brevissima, è bastato scrivere Lwów):
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10005171
 .
Nel 1941 i sovietici se ne vanno dalla città massacrando i nazionalisti che
accusavano di collaborazione coi nazisti. I tedeschi entrano in città, e i
nazionalisti si vendicano uccidendo 4000... russi dite? No. Quattromila
ebrei. E fanno subito su un bel campo di sterminio a Belzec. Gran parte
degli ebrei fra l'altro erano scappati lì da poco, e provenivano dalla
Polonia occupata dai nazisti nel '39.
Storielle edificanti a parte, badiamo al sodo. L'economia ucraina è
complementare a quella russa. L'Ucraina non ha nulla di interessante da
offrire alla CEE se non manodopera a basso costo, qualche risorsa da
turlupinare e qualche base militare vicina al cuore della Russia (e questo
spiega l'interesse occidentale).
Ma basta una piccola strizzatina alle palle da parte russa, che la nostra
fiera alleata arancione si ritrova sgonfia come pallone bucato e diventa -
per noi - inutile e costosa.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh ha scritto:
> Nel 1941 i sovietici se ne vanno dalla città massacrando i nazionalisti che
> accusavano di collaborazione coi nazisti. I tedeschi entrano in città, e i
> nazionalisti si vendicano uccidendo 4000... russi dite? No. Quattromila
> ebrei. E fanno subito su un bel campo di sterminio a Belzec. Gran parte
> degli ebrei fra l'altro erano scappati lì da poco, e provenivano dalla
> Polonia occupata dai nazisti nel '39.
Hai visto "Ogni cosa è illuminata"?


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Tue, 03 Jan 2006 13:04:29 GMT, ArAmesh ha scritto:
> "James P. Sullivan" <sulleyN...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:1sc8uqmh...@news.monster.co.invalid...
>
>>> 2) Oppure il vicino mi sta ciucciando il gas di straforo
>> Ipotesi verosimile essendo genovese!
>
> ;)
>
>> Ok, scherzo. Complimenti per il thread che sta diventando interessante e
>> auguroni alla famiglia.
>
> La famiglia saluta e ricambia. E io allora provo a renderti questo thread
> ancora più interessante.
Interessante, ma piu' che altro raccapricciante.
In fondo il "tuo" nuovo presidente, nel suo apparente delirio, non dice
cose tanto lontane dalla realta' quando punta il dito contro gli europei.
Che poi strumentalizzi un pochetto questi fatti, non e' del tutto
secondario, ma... vabbeh nessuno e' perfetto.
Ciao.
JPS


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:43ba7d04$0$1075$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Hai visto "Ogni cosa è illuminata"?
Ne avevo letto una pre-rece ed era tra i film che mi sarebbe interessato
andare a vedere, ma per motivi di prole ed affossamento familiare
conseguente ho rinunciato. Merita? So solo che ci recitava Frodo.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Ireneo Funes

text:
                    Il 03 Gen 2006, 14:04, "ArAmesh" <khosro...@QUESTOgmail.com> ha scritto:
> "James P. Sullivan" <sulleyN...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:1sc8uqmh...@news.monster.co.invalid...
>
> > > 2) Oppure il vicino mi sta ciucciando il gas di straforo
> > Ipotesi verosimile essendo genovese!
>
> ;)
>
> > Ok, scherzo. Complimenti per il thread che sta diventando interessante e
> > auguroni alla famiglia.
>
> La famiglia saluta e ricambia. E io allora provo a renderti questo thread
> ancora più interessante. Sbaglio o Lwów si trova in Ucraina oggi?
>
> Ucraina. Una nazione che ha fatto irruzione nella storia solo quando a
> qualcuno è convenuto usarla per fare un dispetto ai russi. E' successo
> almeno tre volte, a memoria.
>
> Puntualmente gli ucraini si sono bevuti le vane lusinghe della potenza
> occidentale di turno, puntualmente si sono accorti che quelle lusinghe
erano
> vane, puntualmente hanno visto che la loro economia era indissolubilmente
> legata alla Russia. Così puntualmente i russi sono tornati, e puntualmente
> hanno fatto passare un tale brutto quarto d'ora agli ucraini che gli è
> passata la voglia di fare i furbi per qualche decennio. Fino alla volta
> dopo.
>
"Nel periodo 1929-1935 la perdita si aggirò su 60=70 miliardi di $70, cifra
notevolmente superiore al prodotto annuo di quell'epoca. Non si trattò
naturalmente di ricchezza sottratta all'agricoltura e trasferita
all'industria, bensì di distruzione di capitale nel senso letterale della
parola. La strage fu particolarmente crudele in Ucraina, dove viveva il
'sovrappiù' dell'eccesso di popolazione agricola. I censimenti ufficiali
del17 dicembre 1926 e del 17 gennaio 1939 danno per questa repubblica
autonoma una popolazione rispettivamente di 29,04 e 30,96 milioni di
abitanti, con una eccedenza media annua pari ad appena lo 0,55 per cento
contro un valore fisiologico dell'1,5=2 per cento, che tra il 1926 e il 1939
avrebbe fatto salire la popolazione a 38 o 40 milioni di abitanti. A titolo
di riferimento gli stessi censimenti danno per la repubblica russa e per la
Bielorussia aumenti dell'1,4 per cento e 1 per cento rispettivamente" -
Mario Silvestri, La Decadenza dell'Europa Occidentale, 1979, Einaudi.
E auguroni alle vostre belle famiglie.
Ireneo Funes (1868-1889)



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"James P. Sullivan" <sulleyN...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel
messaggio news:1d25smyoqfwe2$.dlg@news.monster.co.invalid...
> Interessante, ma piu' che altro raccapricciante.
> In fondo il "tuo" nuovo presidente, nel suo apparente
> delirio, non dice cose tanto lontane dalla realta'
> quando punta il dito contro gli europei.
Sì, nel senso che il ragionamento che fa AhmadiNejad (AN) si appoggia su
questa sequenza logica:
1) Il sionismo è la risposta ebraica all'antisemitismo cristiano. Niente
antisemitismo = niente sionismo.
2) Il sionismo vuole uno stato ebraico autonomo
3) "Che cazzo c'entriamo noi? Che le conseguenze del loro antisemitismo le
paghino gli europei".
Il ragionamento ha una intrinseca potenza persino in occidente e tra
occidentali. In occidente ufficialmente si tende a dimenticare come gli
ebrei sefarditi fuggirono dalla cattolicissima Spagna per trovare rifugio in
Marocco e nei territori dell'impero ottomano. Dunque i musulmani non si
erano macchiati di anti-ebraismo fino alle guerre arabo-israeliane perché
nessuno aveva ucciso il loro dio.
Fin qui AN ha ragione. Ciò che gli dà torto è anche ciò che non gli viene
mai contestato, perché lo starnazzare delle comari scandalizzate non dà
spazio ad una contestazione efficace (e anche lo starnazzare anziché
argomentare è una scelta politica: una scelta che prelude ad una guerra).
a) Il sionismo nasce nell'ottocento. Molte famiglie ebree sono in terrasanta
da sempre. Molte da più di un secolo. E' vero che l'impulso definitivo venne
da Auschwitz, ma è anche vero che in linea teorica un ebreo ortodosso è
*antisionista*. Israele ritornerà in terrasanta alla fine dei tempi, per
l'ebreo ortodosso, non quando cacchio le pare.
b) Non esiste una "congiura ebraica" né è mai esistita. Esistono relazioni
dialettiche tra società, relazioni che hanno per oggetto la lotta dei gruppi
umani per il controllo delle risorse. Queste relazioni vedono oggi gli
arabi/musulmani prendere schiaffi. Il punto è questo, non la congiura. Se i
nazionalisti arabi o musulmani in genere avessero letto meno i Protocolli di
Zion (altro prodotto "cristiano") e più Marx, oggi avrebbero migliori
possibilità di confronto.
c) Vero che Israele è uno stato confessionale ebraico e non musulmano in
territorio "santo", ma questo non deve distogliere lo sguardo dalla realtà
oggettiva: posto che l'arrivo degli ebrei ashkenaziti in terrasanta possa
configurarsi come una banale espansione coloniale di un popolo europeo ai
danni di un popolo extra-europeo, è semmai *questa* espansione coloniale che
va criticata nella sua *struttura*. In altre parole deve fottere sega del
fatto che la moschea di Al-Aqsa è in uno stato ebraico. Il punto è: qualcuno
ha perso case e diritti in conseguenza ad un'espansione coloniale? Chi?
Quando? Quanta gente? Cosa può fare di *efficace* questa gente per riavere
ciò che ha perso?
Qui c'è da risolvere questo problema. Mettersi lì a sbraitare al fatto che
l'Agnelli tossico è stato ucciso perché si era convertito all'Islam, oppure
che l'attacco alle torri gemelle è stato architettato dagli ebrei, è puro
segno di impotenza. Mettersi a chiedere che Austria, Germania e l'Italia
diano una provincia grande quanto Israele agli ebrei che hanno perseguitato,
è populismo.
Lo stesso populismo dell'eventuale ebreo di Chicago che vive lì da 150 anni
e sa che c'è stata la shoà e allora chiede "dove sono i miei soldi".
Altri sono gli ebrei, altri sono gli italiani ed altri sono gli austriaci e
tedeschi da coloro si fecero protagonisti della distruzione degli ebrei
d'europa, perciò la soluzione va trovata sul posto. AN lo sa, e la sua frase
è proprio ciò che vuole essere: una non-soluzione, dato che è dal "problema"
che gente come AN trae legittimazione.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh ha scritto:
>>Hai visto "Ogni cosa è illuminata"?
> Ne avevo letto una pre-rece ed era tra i film che mi sarebbe interessato
> andare a vedere, ma per motivi di prole ed affossamento familiare
> conseguente ho rinunciato. Merita? So solo che ci recitava Frodo.
Merita molto. e pur lasciando volutamente molto "non detto" sugli eventi
che citi, ne fa trasparire tutto il terrore anche odierno.
Già che ci sono, ti segnalo anche il blog più fondamentale del momento:
http://petrolio.blogosfere.it
Nato da poco, quindi recuperarsi tutti i post passati è cosa non troppo
lunga e sicuramente prioritaria.


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: il cuggino di nico

text:
                    Il 03 Gen 2006, 16:58, "ArAmesh" <khosro...@QUESTOgmail.com> ha scritto:
> "Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel
messaggio
> news:43ba7d04$0$1075$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> > Hai visto "Ogni cosa č illuminata"?
>
> Ne avevo letto una pre-rece ed era tra i film che mi sarebbe interessato
> andare a vedere, ma per motivi di prole ed affossamento familiare
> conseguente ho rinunciato. Merita? So solo che ci recitava Frodo.
meritissima!
splendido film
N.



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
                    Il 03 Gen 2006, 11:41, Anacleto Mitraglia <
p1...@despammed.com
> ha scritto:
> il cuggino di Nico ha scritto su it.arti.cinema:
>
> > l'hai letto per caso "Perche' siamo antipatici" di Luca Ricolfi?
> > sembri avere tutte e quattro quelle che l'autore definisce le malattie
> > della sinistra
>
> Veramente negli anni '70 io andavo a San Babila a pestare i cinesi.
> C'era anche tuo cuggino, me lo ricordo bene.
ne ho tanti di cuggini
> Ricorda che avere buon senso storico non è necessariamente essere
> comunista.
vedo che non sei comunista e non hai senso storico
una combinazione non infrequente



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Tue, 03 Jan 2006 16:47:28 GMT, ArAmesh ha scritto:
>
> 1) Il sionismo è la risposta ebraica all'antisemitismo cristiano. Niente
> antisemitismo = niente sionismo.
>
> 2) Il sionismo vuole uno stato ebraico autonomo
>
> 3) "Che cazzo c'entriamo noi? Che le conseguenze del loro antisemitismo le
> paghino gli europei".
>
> Il ragionamento ha una intrinseca potenza persino in occidente e tra
> occidentali.
>
> a) Il sionismo nasce nell'ottocento.
Direi che sostanzialmente il termine "sionismo" e' entrato nel comune
sentire anche in molti ambienti della sinistra europea (e anche in molte
menti illuminate del nostro ng, con cui vorrei evitare di rimettermi a fare
polemica da postribolo) come sinonimo di imperialismo e, più
semplicisticamente come il grande male contemporaneo.
Oggi i sionisti sono in questo immaginario collettivo quelli che hanno
massacrato degli innocenti a Sabra e Chatyla e tengono i palestinesi in un
lager a cielo aperto.
Sono queste semplificazioni che troppo spesso mi sembrano lacunose e
pretestuose.
> Qui c'è da risolvere questo problema. Mettersi lì a sbraitare al fatto che
> l'Agnelli tossico è stato ucciso perché si era convertito all'Islam, oppure
> che l'attacco alle torri gemelle è stato architettato dagli ebrei, è puro
> segno di impotenza. Mettersi a chiedere che Austria, Germania e l'Italia
> diano una provincia grande quanto Israele agli ebrei che hanno perseguitato,
> è populismo.
>
> Altri sono gli ebrei, altri sono gli italiani ed altri sono gli austriaci e
> tedeschi da coloro si fecero protagonisti della distruzione degli ebrei
> d'europa, perciò la soluzione va trovata sul posto. AN lo sa, e la sua frase
> è proprio ciò che vuole essere: una non-soluzione, dato che è dal "problema"
> che gente come AN trae legittimazione.
E' esattamente quello che dici. Il perpetuare del problema e la
non-soluzione torna utile ancora a troppi attori in gioco.
Tornando a bomba, invece, sull'origine del tuo post non c'e' dubbio che
russi e slavi siano stati, nella storia degli ultimi cento anni, dei veri
maestri in opera di anti-semitismo senza nulla dover chiedere ai maestri
nazionalsocialisti.
Ciao.
JPS


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Nicola de Angeli

text:
On 3 Jan 2006 10:41:21 GMT, Anacleto Mitraglia <
p1...@despammed.com
>
wrote:
>Veramente negli anni '70 io andavo a San Babila a pestare i cinesi.
Adesso capisco tante cose.

Ciao
Nicola
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Tue, 03 Jan 2006 16:21:54 GMT, Ireneo Funes ha scritto:
Ireneo caro so di conoscerti da decenni, ma questo non è importante.
> La strage fu particolarmente crudele in Ucraina, dove viveva il
> 'sovrappiù' dell'eccesso di popolazione agricola. I censimenti ufficiali
> del 17 dicembre 1926 e del 17 gennaio 1939 danno per questa repubblica
> autonoma una popolazione rispettivamente di 29,04 e 30,96 milioni di
> abitanti, con una eccedenza media annua pari ad appena lo 0,55 per cento
> contro un valore fisiologico dell'1,5=2 per cento, che tra il 1926 e il 1939
> avrebbe fatto salire la popolazione a 38 o 40 milioni di abitanti.
"Sul sistema della percentuale riferisce David Dallin in base alla
testimonianza di un ex professore sovietico che ha avuto modo di studiare i
dovumenti del Narodnyi Kommissariat Vnutrennikh Del nel Caucaso
settentrionale per il 1937 (...) Gli schedari dell'NKVD classificavano
praticamente l'intera popolazione civile in diverse categorie (...). Questo
materiale statistico, raccolto dalle autorità centrali, consentiva di
organizzare un'epurazione in qualunque momento conoscendo in anticipo il
numero esatto delle persone da colpire in ciascuna categoria".
(...)
"Solo nell'ultima fase (...) vengono abbandonati i concetti di nemico
oggettivo e di delitto logicamente possibile: le vittme vengono scelte
completamente a caso e senza alcuna accusa (...) questa nuova categoria di
indesiderabili può essere costituita (...) come nel regime staliniano, da
persne che si trovano nella percentuale da deportare, variabile da una
provincia all'altra".
Insomma Stalin è stato una tragedia. Gli ucraini ne fecero le spese tra i
primi.
Ora però dovresti fare un ulteriore sforzo. Uno sforzo per il quale però la
sola memoria non serve, Funes. Devi collegare queste cose che hai/abbiamo
citato con ciò di cui si parlava, altrimenti avresti solo sprecato banda e
tempo.
Anzitutto devi decidere se parli di Stalin o dei russi. Qui nella tua
replica cit un testo che parla dei russi. Ma non ne capisco il motivo data
questa tua frase scritta su IAC il 19/11/05 (sei Funes dovresti ricordarla
alla perfezione anche se avevi un altro nick
news:81Z74Z11Z30Y11...@usenet.libero.it
):
"Perchè entità collettiva come la classe operaia, la borghesia, i
pacifisti, gli elettori americani, i mussulmani non sono in grado di agire
ne' di pensare ne' tantomeno di darsi una smossa. Tutte queste sono
caratteristiche degli individui, dato che nell'uomo non esistono
intelligenze collettive".
In pratica noi qui stavamo parlando - e non in modo eccessivamente
brillante ammetto - delle ragioni che avrebbero *gli* ucraini a volere la
separazione da *i* russi.
Tu sei apparso ad enumerare una serie di crimini che - è il senso dela
citazione - imputi ai russi suppongo. Ma che secondo la tua stessa
affermazione sono solo imputabili a volontà individuali e non collettive.
Ma se quelle volontà erano individuali, le relative responsabilità sono
morte con il trapasso a miglior vita di coloro che se ne resero colpevoli.
La Russia non ha più debiti nei confronti del'Ucraina, nemmeno "morali",
perché entitàcome "Russia" o "Ucraina" non hanno volontà collettiva. Frase
tua.
Se invece quelle volontà erano collettive, allora cosa ti ha fatto cambiare
idea questa volta?
Stabilisci una connessione tra le responsabilità individuali e quelle
collettive e il tuo post (e forse non solo quello) comincerà ad assumere un
perché.
Ma fai molta attenzione perché il collegamento non può essere la "nazione",
altrimenti va a finire che sono i Georgiani a dover dare del gas gratis a
tutte le repubbliche ex-sovietiche.
> E auguroni alle vostre belle famiglie.
Va bene, te la saluto la famiglia. Ma mi spiace che tu ti debba cammuffare
per sentirti libero dire questo.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Tue, 3 Jan 2006 19:27:23 +0100, James P. Sullivan ha scritto:

> Tornando a bomba, invece, sull'origine del tuo post non c'e' dubbio che
> russi e slavi siano stati, nella storia degli ultimi cento anni, dei veri
> maestri in opera di anti-semitismo senza nulla dover chiedere ai maestri
> nazionalsocialisti.
Ne hanno scritto il manifesto si diceva appunto. I 'protocolli'.
Sempre nell'area, e anche se non si tratta di una popolazione slava, i
rumeni ci diedero dentro con tale foga che dovettero intervenire le SS per
calmarli. Caricavano i treni merci e lasciavano morire i deportati di sete
e fame facendoli girare a vuoto.
A suo tempo mi era parso che "Une Train de Vie" fosse una specie di omaggio
a quegli episodi, con questo treno di deportati volontari che si aggira
senza meta per i territori dell'est.
I Bulgari invece pare che si siano comportati molto bene, allo stesso
livello dei danesi per intenderci. Curioso.
E' dimostrato che i nazisti ottennero i risultati più drammatici proprio
laddove hanno avuto la più grande collaborazione da parte delle popolazioni
civili sottomesse: Ungheria, Polonia, Francia. Mentre dove questa
collaborazione mancò, la macchina dello sterminio non riuscì mai a lavorare
in modo efficiente.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
On Tue, 03 Jan 2006 23:17:04 +0100, Anacleto Mitraglia
<
pbo...@gmail.com
> wrote:
>>>Veramente negli anni '70 io andavo a San Babila a pestare i cinesi.
>>
>> Adesso capisco tante cose.
>
>Imborghesito!
Sempre stato.
>Ciccione!
"Saro' anche grasso, ma tu sei stupido, e io posso mettermi a dieta".
>Comunista!
Questo mai!!!



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:



E paradossalmente il discorso vale inversamente per la nazione alleata:
l'Italia.
A cosa dobbiamo ascrivere questo?
All'abusato e retorico "italiani, brava gente"?


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
On Tue, 03 Jan 2006 15:58:34 GMT, ArAmesh wrote:
>> Hai visto "Ogni cosa è illuminata"?
>
> Ne avevo letto una pre-rece ed era tra i film che mi sarebbe interessato
> andare a vedere, ma per motivi di prole ed affossamento familiare
> conseguente ho rinunciato. Merita? So solo che ci recitava Frodo.
Solito filmetto fatto di niente, dove prima della fine viene cacciato
dentro a calci il tema dell'olocausto, il che lo trasforma, ipso facto in
un "capolavoro".
In realta' prima di arrivare al tema della "memoria" dobbiamo sorbirci i
duetti penosi tra due macchiette che non riescono nemmeno a essere
ridicole.
--
www.iaciners.org
Chris: Surprise, cockfags!


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
                    Il 03 Gen 2006, 20:29, ArAmesh <khosroeT_O_G_L_I@Q_U_E_S_T_Ogmail.com> ha
scritto:
> Il Tue, 03 Jan 2006 16:21:54 GMT, Ireneo Funes ha scritto:
>
>
> Insomma Stalin è stato una tragedia. Gli ucraini ne fecero le spese tra i
> primi.
>
Acrobatico irving da 'brutto quarto d'ora' a 'tragedia'. Seguono sofismi.



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
James P. Sullivan wrote:
> Tornando a bomba, invece, sull'origine del tuo post non c'e' dubbio
> che russi e slavi siano stati, nella storia degli ultimi cento anni,
> dei veri maestri in opera di anti-semitismo senza nulla dover
> chiedere ai maestri nazionalsocialisti.
Io non ho mai capito perchè gli ebrei siano sempre stati tanto odiati in
tutti o quasi i Paesi "ospiti"...
--
Zio_Gugo


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: endrix

text:
"Zio_Gugo" <
zio_...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:43bba4c8$1...@newsgate.x-privat.org...
> Io non ho mai capito perchè gli ebrei siano sempre stati tanto odiati in
> tutti o quasi i Paesi "ospiti"...
invidia?
--
UFV: Reinas / Memorie di una geisha / L'educazione fisica delle fanciulle /
Parole d'amore / L'orizzonte degli eventi / Il sole / L'enfant / Le cronache
di Narnia: il leone, la strega e l'armadio / Mondovino / Skinned deep / King
Kong / La schivata / Street trash / A history of violence / Mary / Il vento
del perdono / Ti piace Hitchcock? / Shanghai dreams / La seconda notte di
nozze / Garden State / La nina santa


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: il cuggino di Nico

text:
James P. Sullivan wrote:
> Direi che sostanzialmente il termine "sionismo" e' entrato nel comune
> sentire anche in molti ambienti della sinistra europea (e anche in molte
> menti illuminate del nostro ng, con cui vorrei evitare di rimettermi a fare
> polemica da postribolo) come sinonimo di imperialismo e, più
> semplicisticamente come il grande male contemporaneo.
si veda il saggio di non mi ricordo chi "Antisionismo, il socialismo
degli imbecilli"
> Oggi i sionisti sono in questo immaginario collettivo quelli che hanno
> massacrato degli innocenti a Sabra e Chatyla e tengono i palestinesi in un
> lager a cielo aperto.
> Sono queste semplificazioni che troppo spesso mi sembrano lacunose e
> pretestuose.
infatti la maggior parte delle persone che si dichiarano antisioniste
non sanno cosa sia il sionismo
<snip>
> Tornando a bomba, invece, sull'origine del tuo post non c'e' dubbio che
> russi e slavi siano stati, nella storia degli ultimi cento anni, dei veri
> maestri in opera di anti-semitismo senza nulla dover chiedere ai maestri
> nazionalsocialisti.
infatti
posso spoilerare una piccola battuta del film?
.
.
.
.
.
.
.
una ebrea ucraina sopravvissuta dice che l'entrata delle truppe tedesche
fu salutata all'inizio come una liberazione
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Nicola de Angeli wrote:

ma e' il nick di qualcuno che scriveva gia' qui?
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
> Il 03 Gen 2006, 11:05, il cuggino di Nico <miocu...@cerco.dominio> ha
> scritto:
>
>
>>forse
>>ma come si fa a non essere anti-russi se si e' ucraini?
>
>
> Hanno molte piů ragioni i polacchi ad essere anti-ucraini, ma sarň piů
> dettagliato nella risposta piů sotto a Leo.
l'Ucraina non sarebbe cosi' povera se non avesse fatto parte dell'Unione
Sovietica
N.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Ireneo Funes" <
pier...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z23Z106Y1...@usenet.libero.it...
> Acrobatico irving da 'brutto quarto d'ora' a 'tragedia'.
> Seguono sofismi.
Ho salutato la famiglia. Mi ha detto di essere gentile, che deve essere dura
per chi non ne ha una e fa passare l'invidia per "scelta". Acrobazia
preceduta da sofismi.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: teresina

text:
"ArAmesh" <
khosroeT_O...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:151Z36Z95Z216Y1...@usenet.libero.it...
> Fatemi capire.
>
> La Russia vendeva il gas naturale all'Ucraina a 1/4 del suo valore di
> mercato, sulla base di accordi che praticamente risalivano ai tempi di
> Stalin. Cioè a quando Russia e Ucraina erano entrambe nell'Unione
> Sovietica.
>
> Ora l'Ucraina è uno stato indipendente, non solo, ma è retto da
> un'amministrazione anti-russa con la benedizione statunitense ed europea.
> La
> Russia decide di trattarla come stato indipendente e venderle il gas ai
> prezzi di mercato. Non raggiungono un accordo, e la Russia taglia le
> forniture.
>
> Oggi leggo che la pressione del gasdotto che arriva in Italia passando per
> l'Ucraina è calata sensibilmente. In pratica se tanto mi dà tanto gli
> Ucraini stanno rubando il nostro gas.
>
> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
Ara, io continuo a dire che ti voterei per la nostra presidenza del
consiglio dei ministri.
ecco.
(buon anno, per inciso, e tanti saluti e baci a francesca)
bye
tere


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"James P. Sullivan" <sulleyN...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel
messaggio news:137z4lipv3jn5$.dlg@news.monster.co.invalid...
> E paradossalmente il discorso vale inversamente per la
> nazione alleata: l'Italia.
> A cosa dobbiamo ascrivere questo?
> All'abusato e retorico "italiani, brava gente"?
Non mi piace la spiegazione perché sposta la questione. Resta da spiegare
perché "italiani brava gente" semmai.
In realtà l'intera questione del trattamento ricevuto dalle comunità
ebraiche nelle singole nazioni europee va analizzata nel suo insieme. Cioè
la prima domanda corretta è: perché gli ebrei? Ovvero: perché
l'antisemitismo?
Stiamo parlando ovviamente dell'antisemitismo *laico*. Quello cristiano ha
avuto le sue ragioni e ha fatto le sue belle cosine edificanti ma,
paradossalmente, è proprio dopo la definitiva perdita di peso della chiesa e
dopo la laicizziazione dello stato nazionale europeo che nasce
l'antisemitismo "scientifico", che poi sfocia in quello eliminazionista. E'
nell'ottocento che nascono i primi partiti antisemiti, cioè che pongono al
centro della loro agenda la "questione ebraica".
In questo scenario non ha senso ripetere per l'ennesima volta che i
"Protocolli" erano falsi, dato che per milioni di persone erano veri. Così
come quando si parla dell'influenza delle religioni sulle società non ha
senso continuare a chiedersi se c'è Dio, dato che milioni di persone si
comportano come se ci fosse.
In pratica, se procediamo all'analisi storica dell'antisemitismo e delle
religioni, i Protocolli di Sion e Dio sono rispettivamente veri quanto è
vera questa tastiera sulla quale sto battendo. Ora questa domanda ("perché
gli ebrei") ancora oggi deve affrontare due difficoltà di segno opposto,
entrambe le quali denotano un atteggiamento da "no-brainer".
Una tendenza è quella di considerare la shoah il frutto finale di un
"antisemitismo naturale e eterno". Di primo acchito questa tendenza fa gola
all'antisemita, il quale in questo modo giustifica un sacco di cose. Ma è un
atteggiamento proprio anche di molto ebraismo post-shoah, al punto che
sembrerebbe persino una versione moderna e tragica del "popolo eletto".
La seconda tendenza è quella del "capro espiatorio casuale". Anche questa
spiegazione è insoddisfacente. Perché se è vero che quando ebbe il potere il
nazismo si poteva tranquillamente occupare di sterminare anche gli ariani
malati di cuore e mentali (il che semrerebbe dare ragione alla casualità
della scelta), è pure vero che nelle sue fasi di ascesa, quando dovette
mobilitare le masse, la propaganda nazista era *antisemita* e non
semplicemente eugenetista. Essere antisemiti o odiare i tifosi della
Sampierdarenese non era precisamente la stessa cosa, politicamente, nel
1930. E questa differenza va spiegata.
Infine la questione Hitler.
Da un lato è vero che senza Hitler non vi sarebbe stata "soluzione finale".
Ma fermiamoci a riflettere: una deportazione degli ebrei in Madagascar
sarebbe stata una soluzione che l'ebreo europeo medio avrebbe accettato
volentieri? Certo, a posteriori sì, ma non ha senso porsi il problema a
posteriori.
Ha senso immaginare che gli ebrei sarebbero stati "meglio" se Hitler avesse
conservato il vecchio cognome del padre, Schicklguber? Immaginarsi che una
politica antisemita non vi sarebbe stata perché non è comodo gridare "Heil
Schicklguber"? Ma per favore...
Se vogliamo cavare qualche ragno dal buco, perciò, non dobbiamo focalizzarci
sulla semplice *pena* inflitta all'ebreo, cioè la liquidazione fisica
sistematica. Dobbiamo piuttosto concentrarci sui rapporti di forza, sulle
ragioni sociali che misero la comunità ebraica in posizione subalterna ed
atta ad essere anche solo discriminata da una comunità "ariana" dominante. E
questi rapporti di forza vanno analizzati al di là ed a prescindere dalla
"persona" Hitler.
Fatta questa lunga premessa per dire che ciò che va studiato, anche solo per
capire le reazioni degli italiani o dei bulgari, è il ruolo della comunità
ebraica nelle due nazioni in particolare e in Europa in generale. Un'analisi
della funzione delle comunità ebraiche all'interno di quelle società.
Capisco anche che la cosa possa essere penosa, perché i "no brainer"
prendono la cosa come un tentativo di "spiegare" la Shoah, cosa per loro di
per sé sbagliata per principio. Ma tant'è.
Ma mi fermo qui, perché sull'argomento c'è ormai una vasta bibliografia.
Ciao
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Kazuma

text:
teresina wrote:
>> Strani alleati. O c'è qualcosa che mi sfugge?
>
> Ara, io continuo a dire che ti voterei per la nostra presidenza del
> consiglio dei ministri.
No, è troppo intelligente e colto per fare quel lavoro...
        Regards,
                Kazuma
--
2005.07.14 - Nulla sarà più importante di mia figlia e della mia ragazza.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Kazuma" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:4221glF...@individual.net...
> No, è troppo intelligente e colto
Piano che poi ireneo ci rimane male.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
ArAmesh wrote:
>> No, è troppo intelligente e colto
>
> Piano che poi ireneo ci rimane male.
LOL.
        regards,



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
endrix wrote:
> "Zio_Gugo" <
zio_...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:43bba4c8$1...@newsgate.x-privat.org...
>
>> Io non ho mai capito perchè gli ebrei siano sempre stati tanto
>> odiati in tutti o quasi i Paesi "ospiti"...
>
> invidia?
Dei $$$ ?
Può darsi, ma sono _sempre_ stati ricchi?
--
Zio_Gugo


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
                    Il 04 Gen 2006, 14:58, Kazuma <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto:
> ArAmesh wrote:
>
>
> >> No, è troppo intelligente e colto
> >
> > Piano che poi ireneo ci rimane male.
>
> LOL.
>
Che poi se questi ucraini morti fossero stati davvero importanti c'avrebbero
fatto un film, no?
Salutatemi il Persivale.



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Ireneo Funes wrote:
>> > Piano che poi ireneo ci rimane male.
>>
>> LOL.
>>
> Che poi se questi ucraini morti fossero stati davvero importanti
> c'avrebbero fatto un film, no?
Spielberg?
        Regards,



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Kazuma" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:4226pmF...@individual.net...
> Spielberg?
Troppa grazia. Al massimo Atom Egoyan. Mi ha fatto odiare gli armeni e
tifare per i turchi. Prima di vedere Ararat odiavo i turchi e tifavo per gli
armeni. Un grande regista.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"ArAmesh" <khosro...@QUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:mIRuf.28643$eD5.4...@twister2.libero.it...
>> Spielberg?
> Troppa grazia. Al massimo Atom Egoyan.
Questo ovviamente è in topic, ma preferirei lasciare la tag.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"endrix" <
fastnb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:43bba...@x-privat.org...
>> Io non ho mai capito perchè gli ebrei siano sempre stati tanto odiati in
>> tutti o quasi i Paesi "ospiti"...
>
> invidia?
>
Del pene circonciso?


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Stefano

text:
ArAmesh ha scritto:
> "Stefano" <
oppen...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggio
> news:GHauf.25492$eD5.4...@twister2.libero.it...
>
>
>>In realtà l'unico dato è che è calata la pressione.
>>Credo che in conseguenza del litigio la russia abbia
>>tagliato un po' di gas all'ucraina che non ha però
>>diminuito i suoi consumi, così a questo punto abbiamo
>>un calo di pressione da noi visto che il gas passa dall'
>>ucraina. Che sia colpa russa o ucraina, penso che lo
>>decideranno i politici :\
>
>
> Mettiamola così.
>
> Io ho un contratto con l'AMGA di Genova. Il tubo prima di arrivare al mio
> contatore passa per l'appartamento di un vicino. A un certo punto io mi
> ritrovo un calo di pressione. I casi sono 2 (scartiamo a priori che il tubo
> abbia una falla):
>
> 1) O l'AMGA mi sta tagliando il gas, ma non vedo perché dato che io glielo
> pago e lei ci guadagna
Perché l'amga ce l'ha con il vicino e vuole mettere zizzania tra di voi,
per esempio...


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Wed, 04 Jan 2006 22:00:17 GMT, Stefano ha scritto:
> Perché l'amga ce l'ha con il vicino e vuole mettere zizzania tra di voi,
> per esempio...
Allora siamo fottuti perché l'Amga è grossa, sarebbe opportuno stare dalla
sua parte e spiegare al vicino la vecchia massima: "se te lo sta mettendo
nel culo non ti agitare che lui gode di più e a te fa più male".
Ma tornando al concreto, ieri hanno stretto un accordo.
La Gazprom vende a 210$ anziché a 50$. L'acquirente è una società mista
russo-ucraina che rivende a quanto le pare. Televideo dice che all'Ucraina
ogni unità verrà a costare 95$ (il che significa che l'Ucraina possiede
solo il 95/210=45% della società mista e il resto è di capitale russo).
Ma fosse anche 50-50 la russia ci guadagna 2 volte: una volta come Gazprom.
Un'altra volta possedendo la maggioranza azionaria di una società in
territorio ucraino che venderà in patria e l'eccedenza all'estero.
In questo modo anche se l'Ucraina entrerà nella CEE, la Russia avrà da
guadagnarci o poco da perdere: niente barriere CEE all'Ucraina significa
niente barriere CEE a un prodotto russo venduto attraverso un'azienda in
territorio ucraino, per esempio.
Si chiama penetrazione commerciale. I russi hanno convinto gli ucraini che
era loro interesse "aprirsi al capitale estero". Gli USA hanno adottato la
stessa politica nell'America latina, solo per fare un esempio.
Questa politica fatta dalla Russia scandalizza, e fatta da noi/USA è
ritenuta essere a "vantaggio del penetrato". Solo un paese retrogrado, mal
gestito e tirannico può rifiutare la "nostra" penetrazione commerciale.
Questa volta la penetrazione è riuscita alla Russia, e il dente fa male.
Così gli ucraini non stanno "beneficiando di capitali ed investimenti
esteri", sno stati costretti ad un accordo capestro.
Tutto qui il punto.
Se quel *coglione* di ireneo mi avesse fatto finire avrebbe anche scoperto
dove andavo a parare, hai visto mai che gli piaceva pure. Ma è un coglione
invidioso e vigliacchetto. E s'è preso degli insulti meritati.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio news:43bc1b79$0$1081$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> invidia?
> Del pene circonciso?
Un'invidia che io non ho. E nemmeno quella del naso grosso. Nel senso che
sono circonciso e ho il nasone.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6lulr1lo4bovsro62...@4ax.com...
>>Comunista!
>
> Questo mai!!!
>
Mai dire mai.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Wed, 04 Jan 2006 13:37:13 GMT, ArAmesh ha scritto:
> "James P. Sullivan" <sulleyN...@iaciners.org.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:137z4lipv3jn5$.dlg@news.monster.co.invalid...
>
>
> Fatta questa lunga premessa per dire che ciò che va studiato, anche solo per
> capire le reazioni degli italiani o dei bulgari, è il ruolo della comunità
> ebraica nelle due nazioni in particolare e in Europa in generale. Un'analisi
> della funzione delle comunità ebraiche all'interno di quelle società.
> Capisco anche che la cosa possa essere penosa, perché i "no brainer"
> prendono la cosa come un tentativo di "spiegare" la Shoah, cosa per loro di
> per sé sbagliata per principio. Ma tant'è.
>
> Ma mi fermo qui, perché sull'argomento c'è ormai una vasta bibliografia.
>
La premessa e' diventata talmente approfondita da aver deviato il nocciolo
della domanda che verteva sulla reazione specifica italiana.
In pratica, come concordavamo, l'unico alleato dei tedeschi in Europa ha
collaborato in maniera molto inferiore ai collaborazionisti dei paesi
nemici (Francia, paesi dell'est slavo e sovietico, bulgari esclusi).
Ma la situazione italiana non era rose e fiori. Il nonno della Alessandra
dopo qualche tentennamento aveva fatto sue le leggi razziali iniziando ad
escludere gli ebrei dal tessuto operativo (e soprattutto quello accademico
ed educativo in genere) della nazione. Pero' la soluzione finale qua non ha
mai preso piede.
(in questo buttavo la provocazione del semplicistico e abusato "italiani
brava gente")


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
                    Il 04 Gen 2006, 14:05, "teresina" <
teresina...@libero.it
> ha scritto:
> Ara, io continuo a dire che ti voterei per la nostra presidenza del
> consiglio dei ministri.
se dichiara solennemente di rinunciare al nucleare lo voto anch'io ;)
N.



title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
"il cuggino di nico" <miocu...@bim.bum.bam> ha scritto nel messaggio
news:150Z146Z88Z61Y...@usenet.libero.it...
>> Ara, io continuo a dire che ti voterei per la nostra presidenza del
>> consiglio dei ministri.
>
> se dichiara solennemente di rinunciare al nucleare
> lo voto anch'io ;)
Solo per fini pacifici. E chiedo all'ONU di spostare la provincia di Bergamo
e la val d'Aveto in Senegal.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Thu, 5 Jan 2006 11:54:29 +0100, James P. Sullivan ha scritto:
> La premessa e' diventata talmente approfondita da aver deviato il nocciolo
> della domanda che verteva sulla reazione specifica italiana.
Hai ragione, a volte è un mio difetto.
> In pratica, come concordavamo, l'unico alleato dei tedeschi in Europa ha
> collaborato in maniera molto inferiore ai collaborazionisti dei paesi
> nemici (Francia, paesi dell'est slavo e sovietico, bulgari esclusi).
Se prima del 1920 avessero detto ad un ebreo di prevedere in quale stato
avrebbero sterminato gli ebrei, avrebbe detto la Francia. E' il paese del
caso Dreyfus.
Nell'est le punte di "efficienza" si sono raggiunte in Polonia (il 90% dei
3 milioni di ebrei venne ucciso) e in Ungheria, dove in pochissime
settimane fu rastrellata e sterminata una comunità di 800.000 persone.
In Italia siamo intorno al 17%. Ma le percentuali non devono fuorviare. In
Romania ad esempio l'efficienza fu relativamente bassa, per essere nell'Est
(45%) ma fu davvero un inferno. Si trattò solo di disorganizzazione.
Siamo dalle parti dei pogrom. L'antisemitimo dell'Est fu quasi
tradizionale.
> Ma la situazione italiana non era rose e fiori. Il nonno della Alessandra
> dopo qualche tentennamento aveva fatto sue le leggi razziali iniziando ad
> escludere gli ebrei dal tessuto operativo (e soprattutto quello accademico
> ed educativo in genere) della nazione. Pero' la soluzione finale qua non ha
> mai preso piede.
L'Italia non era antisemita nel senso moderno del termine. Gli italiani per
il resto non amavano nemmeno tanto i tedeschi, e così persino tra gli
stessi fascisti. Penso a Ciano. L'alleanza coi tedeschi fu un fatto di
opportunismo. La guerra sembrava finita... (il che mi ricorda qualcosa di
recente).
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Marcel

text:


Aramesh, riconosco ampiamente la tua superiorità sia culturale che
anche di pura informazione su questi fatti, e ti confesso che mi fa
molto piacere leggere e imparare da questo thread. Vorrei chiederti
cosa intendi con questa tua ultima affermazione, in quanto io ho
sempre saputo/ritenuto che quello degli armeni sia stato un vero e
proprio massacro da parte dei turchi, ovvero un crimine contro
l'umanità di stampo genocida. Potresti spiegarmi in che senso "Egoyan
ti ha fatto odiare gli armeni e tifare per i turchi", o rimandarmi a
qualche link ove io possa leggere questa "altra faccia della
medaglia", se esiste?


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: James P. Sullivan

text:
Il Thu, 5 Jan 2006 22:16:42 +0100, ArAmesh ha scritto:
>
> L'Italia non era antisemita nel senso moderno del termine. Gli italiani per
> il resto non amavano nemmeno tanto i tedeschi, e cosě persino tra gli
> stessi fascisti. Penso a Ciano. L'alleanza coi tedeschi fu un fatto di
> opportunismo. La guerra sembrava finita... (il che mi ricorda qualcosa di
> recente).
Ma questo, secondo te, per una indole degli italiani o per precise
differenze nell'inserimento degli ebrei nel tessuto sociale italiano?


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Thu, 5 Jan 2006 23:20:26 +0100, James P. Sullivan ha scritto:
> Ma questo, secondo te, per una indole degli italiani o per precise
> differenze nell'inserimento degli ebrei nel tessuto sociale italiano?
Forse in Italia è mancata la loro "funzione", la stessa che ha fatto sì che
non diventassero oggetto del socialismo degli imbecilli.
Conosco poco l'argomento, ma a grandissime linee e col rischio di sbagliare
di brutto: mi pare la segregazione degli ebrei comportasse anche
determinate garanzie che proseguirono fino alla loro passeggera
integrazione nell'ottocento. Uno tra questi, e il più famoso: gli era
riconoscuto il diritto di prestare denaro e chiedere interessi in quanto
non cristiani.
Questa funzione si rivelò di notevole importanza proprio nelle fasi in cui
si stavano formando monarchie assolute in diverse parti dell'europa. La
monarchia aveva bisogno di credito e in alcune parti d'europa ricorreva
agli "ebrei di corte" che erano in grado di procurarselo grazie ai loro
legame con altri correligionari nel continente.
In Italia non esisterà mai una monarchia assoluta come quella francese o
spagnola. E anche un vero e proprio sentimento nazionale tarda un po' ad
affacciarsi rispetto al resto d'europa. Arriva in una fase storica in cui
quella funzione degli ebrei si era un po' esaurita. Forse questa è una
causa.
Comunque a conti fatti è curioso che proprio nel paese dove il peso della
chiesa cattolica è più forte, l'antisemitismo sia stato più debole. Vi fu
qualcosa di simile anche in Spagna (quella franchista, che quella del 15^
secolo l'atmosfera era ben diversa). D'altra parte però anche la Polonia è
molto cattolica perciò non saprei... Mi hai incuriosito.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Thu, 05 Jan 2006 22:33:20 +0100, Marcel ha scritto:
>>Troppa grazia. Al massimo Atom Egoyan. Mi ha fatto odiare gli
>>armeni e tifare per i turchi. Prima di vedere Ararat odiavo i
>>turchi e tifavo per gli armeni. Un grande regista.
>
> Vorrei chiederti cosa intendi con questa tua ultima affermazione,
> in quanto io ho sempre saputo/ritenuto che quello degli armeni sia
> stato un vero e proprio massacro da parte dei turchi, ovvero un
> crimine contro l'umanità di stampo genocida. Potresti spiegarmi
> in che senso "Egoyan ti ha fatto odiare gli armeni e tifare per
> i turchi", o rimandarmi a qualche link ove io possa leggere questa
> "altra faccia della medaglia", se esiste?
Premetto che la mia era una battuta su Egoyan, nel senso che trovai il suo
film davvero irritante. Egoyan fa un film sul genocidio degli armeni che
finisce poi per parlare di tutt'altro, IMHO male. In questo senso mi ha
fatto "odiare gli armeni", che ovviamente è una battuta.
***
A parte questo, quello degli armeni fu un vero genocidio che non ha nulla
da invidiare a quello degli ebrei. Siamo nell'ordine di parecchie centinaia
di migliaia di persone, se non ricordo male fonti armene parlano
addirittura di un milione e mezzo su una comunità di due milioni.
Quello degli armeni è un caso emblematico. Vivono in relativa armonia coi
turchi musulmani per almeno 7 secoli. Certo ci sono delle difficoltà (tasse
maggiori in quanto cristiani) ma nulla che faccia presagire ciò che
succederà tra il 1895 e il 1915.
Nel ventesimo secolo in molti paesi extra-europei si diffusero movimenti
modernisti che imitavano il nazionalismo europeo. Il punto però è che in
molti di quegli stati il tessuto sociale era profondamente multietnico. Gli
armeni fuori dalla loro madrepatria non vivevano in una regione limitrofa
dell'impero, o in alcune aree, ma erano sparsi per una vastissima area
l'anatolia orientale, mischiati con i turchi e i curdi.
Il movimento nazionalista pan-turco dei "Giovani Turchi" mirava ad una
riunificazione con le popolazioni turcofone del Caucaso. E' probabile che
anche tra gli armeni stessero inizando a diffondersi idee nazionaliste: in
fondo se i cristiani greci si erano liberati da dominio turco, perché non
dovevano provarci loro?
Questi due nazionalismi ovviamente cozzano l'uno contro l'altro. Intanto
sarebbe scoppiata anche la Grande Guerra che avrebbe visto i turchi
combattere i russi proprio nell'anatolia orientale. I turchi perciò hanno
deciso di risolvere la questione in modo radicale.
Questo sempre a grandi linee. Un buon testo di riferimento potrebbe essere
"Breve Storia del Genocidio Armeno" di Claude Mutafian e Metz Yeghérn ed.
Guerini ed Associati che mi dicono essenziale e preciso.
In Iran sono usciti un po' testi ultimamente, intendo negli ultimi 10 anni.
Qualcosa dovrei avere ma ti servirà a poco se non conosci il persiano.
Perché devi sapere che nel conflitto Armeno-Azero del Nagorno Karabakh tra
il '91 e il '94, gli iraniani di Khomeini appoggiavano gli armeni
cristiani, e i laici turchi appoggiavano i musulmani azeri... curiosa
circostanza anche questa. Per inciso stavolta hanno vinto gli armeni.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: AP

text:
On Thu, 5 Jan 2006 23:20:26 +0100, James P. Sullivan wrote:
> Ma questo, secondo te, per una indole degli italiani o per precise
> differenze nell'inserimento degli ebrei nel tessuto sociale italiano?
A me fa specie parlare di "ebrei nel tessuto sociale italiano"...
Gli ebrei italiani erano e sono italiani prima di tutto.
Non sono un corpo estraneo, non sono una setta, una casta, una minoranza,
una enclave, o qualunque altra cosa.
Sono italiani, hanno fatto le guerre da italiani, hanno difeso la atria da
italiani e sono stati trattati da italiani.
--
www.iaciners.org
Commander Peter Quincy Taggart: Never give up. Never surrender.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Fri, 6 Jan 2006 09:33:50 +0100, AP ha scritto:
> On Thu, 5 Jan 2006 23:20:26 +0100, James P. Sullivan wrote:
>
>> Ma questo, secondo te, per una indole degli italiani o per precise
>> differenze nell'inserimento degli ebrei nel tessuto sociale italiano?
>
> A me fa specie parlare di "ebrei nel tessuto sociale italiano"...
Non tanto. Bisogna capirsi su cosa si intende per "nazione". E'
precedentemente alla nascita dell'Europa delle nazioni che gli ebrei sono
in qualche modo parte integrante del tessuto sociale.
Benché certamete discriminati, nell'Europa medievale o in quella delle
monarchie assolute essi avevano un ruolo e una funzione che gli garantiva
la possibilità di *presenza* come componente del tessuto sociale. Erano una
categoria di sudditi come tante, tra quelle categorie alle quali
all'occorrenza si "tirava anche il collo", ma c'erano.
Con la nascita dell'Europa delle nazioni le cose cambiano. Sparita la loro
funzione peculiare, sembrano sparire anche le discriminazioni. Ma
l'integrazione è illusoria, perché spariscono anche le "garanzie" che
l'insieme delle funzioni e della discriminazione comportava.
La faccio breve: nell'ottocento gli ebrei "coscienti" decidono che sono una
nazione ed hanno un'agenda politica propria. Diventano cioè nazionalisti
(il sionismo è questo) come successe a decine di altrei popoli: serbi,
croati, albanesi, greci, italiani, rumeni, polacchi, armeni, il
pan-germanesimo o persino il pan-iranismo. Fermatemi!
Il nazionalismo ebraico ci sta, se definisci una nazione come un insieme di
individui dotati di caratteristiche culturali (lingua, religione,
tradizioni) omogenee. E nota che no ho detto "residenti in un'area
delimitata", perché il nazionalismo "di liberazione" per definizone deve
conquistarla, la terra.
Il sionismo dunque è il nazionalismo della "nazione ebraica". Ha avuto una
sua storia e un suo sviluppo nel quadro della lotta tra i vari
nazionalismi. La si deve criticare in quanto nazionalismo, non in quanto
ebraico
Nell'Europa delle nazioni gli ebrei vengono identificati come un elemento
di discontinuità. Hanno unalingia diversa e una religione diversa. Hanno
persino una *moda* diversa. Questo elemento di discontnuità viene
utilizzato in chiave politica da quasi tutti i movimenti nazionalisti
(prima) e fascisteggianti (poi) europei. Ma la cosa a prima vista
paradossale, è che questo avviene *proprio* negli stessi anni
dell'emancipazione! Cioè negli anni in cui gli ebrei iniziavano a sentirsi
davvero italiani, tedeschi, francesi, inglesi.
Ma è comprensibile: il potere nello stato moderno non aveva più bisogno
della finanza ebraica. Quindi restando senza funzione gli ebrei restano
anche senza quel minimo di protezione che la loro funzioone gli garantiva
nel passato medievale o nello stato assoluto.
> Gli ebrei italiani erano e sono italiani prima di tutto.
E' proprio qui il punto critico. Lo stesso vale per gli ebrei tedeschi.
Molti di loro, nei lager, facevano vedere con orgoglio le ferite subite
durante la Grande Guerra magari mentre erano in marcia verso le docce.
Nonostante l'emancipazione erano considerati un oggettivo elemento di
discontinuità.
Quanto all'orrore del trattamento, gli europei semplicemente adottarono in
Europa le stesse pratiche adottate fuori. Questo è il salto di qualità che
fa orrore.
In Italia (e un paio di altri posti) il sentimento antisemita non si
diffuse molto, diversamente dal resto d'europa. Ci si chiedeva come mai,
anche se è ovvio che quello degli italiani fosse un comportamento più
giusto.
--
Aramesh


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Fri, 6 Jan 2006 02:16:51 +0100, ArAmesh ha scritto:
> Il Thu, 5 Jan 2006 23:20:26 +0100, James P. Sullivan ha scritto:
>
>> Ma questo, secondo te, per una indole degli italiani o per precise
>> differenze nell'inserimento degli ebrei nel tessuto sociale italiano?
>
> Forse in Italia č mancata la loro "funzione", la stessa che ha fatto sě che
> non diventassero oggetto del socialismo degli imbecilli.
>
> Conosco poco l'argomento, ma a grandissime linee e col rischio di sbagliare
> di brutto: mi pare la segregazione degli ebrei comportasse anche
> determinate garanzie che proseguirono fino alla loro passeggera
> integrazione nell'ottocento. Uno tra questi, e il piů famoso: gli era
> riconoscuto il diritto di prestare denaro e chiedere interessi in quanto
> non cristiani.
Vado anch'io a rischio di sbagliare, ma non stiamo facendo un grande salto
temporale?
>
> Comunque a conti fatti č curioso che proprio nel paese dove il peso della
> chiesa cattolica č piů forte, l'antisemitismo sia stato piů debole. Vi fu
> qualcosa di simile anche in Spagna (quella franchista, che quella del 15^
> secolo l'atmosfera era ben diversa). D'altra parte perň anche la Polonia č
> molto cattolica perciň non saprei... Mi hai incuriosito.
Occhio, che finiremo veramente a concludere che... "italiani, brava gente".
(E non ci sono piu' le mezze stagioni etc etc)
Ciao.
JPS


title: [OT] Primo OT dell'anno

author: Don Quijote

text:
ArAmesh ha scritto:
> Ma è comprensibile: il potere nello stato moderno non aveva più bisogno
> della finanza ebraica. Quindi restando senza funzione gli ebrei restano
> anche senza quel minimo di protezione che la loro funzioone gli garantiva
> nel passato medievale o nello stato assoluto.
Lo stato moderno non aveva più bisogno nemmeno della cavalleria ma non
per questo ha messo a morte tutti gli ex cavalieri.
Non so, nell'antisemitismo c'è sempre stato qualcosa che non mi torna,
un fondo di bieca e totale irrazionalità che secondo me non si spiega
con meccanismi storici ed economici.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Fri, 6 Jan 2006 09:33:50 +0100, AP ha scritto:
> On Thu, 5 Jan 2006 23:20:26 +0100, James P. Sullivan wrote:
>
>> Ma questo, secondo te, per una indole degli italiani o per precise
>> differenze nell'inserimento degli ebrei nel tessuto sociale italiano?
>
> A me fa specie parlare di "ebrei nel tessuto sociale italiano"...
>
> Gli ebrei italiani erano e sono italiani prima di tutto.
> Non sono un corpo estraneo, non sono una setta, una casta, una minoranza,
> una enclave, o qualunque altra cosa.
> Sono italiani, hanno fatto le guerre da italiani, hanno difeso la atria da
> italiani e sono stati trattati da italiani.
Hai scoperto l'acqua calda.
Peccato non avessero avuto la tua fine acutezza i funzionari che li
deportavano verso i campi di prigionia o (assai peggio) verso la Germania.


title: [OT] Primo OT dell'anno

text:
Il Fri, 6 Jan 2006 11:48:08 +0100, ArAmesh ha scritto:
>
> In Italia (e un paio di altri posti) il sentimento antisemita non si
> diffuse molto, diversamente dal resto d'europa. Ci si chiedeva come mai,
> anche se è ovvio che quello degli italiani fosse un comportamento più
> giusto.
Precisamente.
Ho trovato poco inerente l'osservazione di Alfredo.