title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> On Mon, 13 May 2002 14:04:23 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> >
> >> >Che lui e Arafat abbiano un passato che non li accredita come leader per
> >> >la pace, e' vero: il punto con Sharon e' che non sembra abbia cambiato
> >> >stile e posizione.
> >>
> >> Forse non sei al corrente degli avvenimenti dal Dicembre 2000 in qua, ma
> >> nemmeno Arafat, da allora.
> >
> >Che Sharon decida per l'esercito israeliano, e' palese; che Arafat
> >decida per i kamikaze, ancora no.
>
> certo. E Pinocchio è una storia vera, eh?
Inutile fare dell'ironia: la storia non si fa con le ipotesi.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: - G u g l i e l m o -

text:
On Mon, 13 May 2002 14:47:08 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>Inutile fare dell'ironia: la storia non si fa con le ipotesi.
No, ma bisognerebbe quantomeno studiarla, una volta che è fatta..



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: mafe

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Mon, 13 May 2002 14:04:23 +0200, mafe wrote:
>
> > Che Sharon decida per l'esercito israeliano, e' palese; che Arafat
> > decida per i kamikaze, ancora no.
>
> <provocazione>
> E allora perche' Sharon dovrebbe trattare con Arafat?
> </provocazione>
Non e' una provocazione: e' il punto dolente. Ma se Arafat ha potere di
trattativa con i terroristi, non significa necessariamente che sia lui a
ordinare gli attentati.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: stefano

text:
On Mon, 13 May 2002 14:47:08 +0200, mafe wrote:
> Inutile fare dell'ironia: la storia non si fa con le ipotesi.
Allora potremmo ipotizzare che i documenti per lo stanziamento di fondi
per i terroristi con l'autografo di Arafat siano veri...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 15:01:29 +0200, mafe wrote:
> Non e' una provocazione: e' il punto dolente. Ma se Arafat ha potere di
> trattativa con i terroristi, non significa necessariamente che sia lui a
> ordinare gli attentati.

Infatti non dico che sia lui ad ordinarli (figuriamoci se si sporca le
mani in questo modo), dico solo che ne e' in parte corresponsabile - allo
stesso modo in cui Sharon e' in parte corresponsabile dei fatti si Sabra
e Chatila, per esempio.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Mon, 13 May 2002 14:47:08 +0200, mafe wrote:
>
> > Inutile fare dell'ironia: la storia non si fa con le ipotesi.
>
> Allora potremmo ipotizzare che i documenti per lo stanziamento di fondi
> per i terroristi con l'autografo di Arafat siano veri...
Mi sono persa una qualche notizia? Chi ne parla? Ho sentito qualcosa si
sfuggita alla radio, ma non ne ho piu' letto niente.
Li hai ricevuti tu con un bollettino di conto corrente per contribuire
alla causa palestinese?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Mon, 13 May 2002 15:01:29 +0200, mafe wrote:
>
> > Non e' una provocazione: e' il punto dolente. Ma se Arafat ha potere di
> > trattativa con i terroristi, non significa necessariamente che sia lui a
> > ordinare gli attentati.
>
> Infatti non dico che sia lui ad ordinarli (figuriamoci se si sporca le
> mani in questo modo), dico solo che ne e' in parte corresponsabile - allo
> stesso modo in cui Sharon e' in parte corresponsabile dei fatti si Sabra
> e Chatila, per esempio.
No: sappiamo per certo che Sharon l'ha ordinata (ha dato il via libera,
dillo come vuoi), non sappiamo per certo lo stesso di Arafat, che
quantomeno in pubblico continua a chiedere un cessate il fuoco ad Hamas.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 15:46:18 +0200, mafe wrote:
> Mi sono persa una qualche notizia? Chi ne parla?
Ne ho sentito parlare ai TG e sui giornali piu' di una volta,
nelle settimane scorse.
> Li hai ricevuti tu con un bollettino di conto corrente per contribuire
> alla causa palestinese?

Very funny, vedo che il Persivale sta facendo scuola :-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Random Task

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> E allora perche' Sharon dovrebbe trattare con Arafat?
Per dargli indietro le terre secondo gli accordi sottoscritti?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
> Che Sharon decida per l'esercito israeliano, e' palese; che Arafat
> decida per i kamikaze, ancora no.
Lunedi' scorso Sharon andava da Bush con le prove della colpevolezza di
Arafat.
Cosi' titolavano i giornali domenica.
Ne avete piu' sentito nulla?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Forse non sei al corrente degli avvenimenti dal Dicembre 2000 in qua, ma
nemmeno
> Arafat, da allora.
Acciderba... se ci potessi dire quello che non ci puoi dire...


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> ...e poi quando io dico che questi Keatons parlano parlano, ma non sanno
un
> cazzo, vengo additato come cativo.
tenero... :-)


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> E' vero.
> Arafat il lavoro sporco lo faceva fare a Barghouti.
Ecco cosa portava Sharon a Bush, una confezione di AnitraWC  e un paio di
guanti in gomma misura 11.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Spaceman Spiff

text:
stefano wrote:
> Come diceva la Albright in un'intervista della settimana scorsa: ci vuole
> qualcuno che si ricordi esattamente cosa diceva Arafat 2 settimane, 2
> mesi, 2 anni fa, e stia li' a ricordarglielo continuamente.
Ci vuole anche qualcuno che si ricordi che la Albright defini' la
possbilita' che ci fossero dei morti fra civili minorenni in seguito
all'embargo USA all'Iraq "un prezzo che siamo disposti a pagare".
Tutti interlocutori affidabili, pare
ffffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:


Si', ma ora smetti di saltellare per l'eccitazione, che mi trema il monitor...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Bakunin wrote:
> questo e' veritiero, che invece sia il responsabile di sabra e chatila, per
> quanto sia un fottuto guerrafondaio, no.
se si riuscira' a fare il processo (pare che forse ci si riesca, dopo 20
anni) e se qualcuno di quelli che potrebbero testimoniare riesce a
restare vivo, magari si sapra' anche questo.
fffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Mon, 13 May 2002 15:46:18 +0200, mafe wrote:
>
> > Mi sono persa una qualche notizia? Chi ne parla?
>
> Ne ho sentito parlare ai TG e sui giornali piu' di una volta,
> nelle settimane scorse.
Mai come prove certe, altrimenti sarebbe tutto molto piu' semplice, no?
> > Li hai ricevuti tu con un bollettino di conto corrente per contribuire
> > alla causa palestinese?
>
> Very funny, vedo che il Persivale sta facendo scuola :-)
Vuoi dire che ho fatto una battuta simile a una sua? Ussignur.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 16:38:34 +0200, Spaceman Spiff wrote:
> Ci vuole anche qualcuno che si ricordi che la Albright defini' la
> possbilita' che ci fossero dei morti fra civili minorenni in seguito
> all'embargo USA all'Iraq "un prezzo che siamo disposti a pagare".
> Tutti interlocutori affidabili, pare
Eggia'.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Lorenzo L. Bene

text:
On Mon, 13 May 2002 16:22:06 +0300, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>Ne avete piu' sentito nulla?
No. Ma, a proposito... non ho ancora sentito la tua risposta alla
domanda che ti ho già fatto tre volte: come mai, secondo te, prima
Arafat dichiara di non sapere nulla degli assassini del ministro
israeliano e poi se li ritrova misteriosamente a merenda nel suo
bunker (ultra assediato dai cattivissimi) e li consegna?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Acciderba... se ci potessi dire quello che non ci puoi dire...
>
> Si', ma ora smetti di saltellare per l'eccitazione, che mi trema il
monitor...
Esci con la seggiola da sotto il tavolo e vedrai che ti smette di tremare.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 16:46:38 +0200, mafe wrote:
> Mai come prove certe, altrimenti sarebbe tutto molto piu' semplice, no?
Io ho visto le foto dei documenti (se non ricordo male su Panorama),
ma potrebbero essere dei falsi, ovviamente.
> Vuoi dire che ho fatto una battuta simile a una sua? Ussignur.
Si', quando gli si parla delle malefatte di Arafat svicola sempre
in questo modo.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Mon, 13 May 2002 16:46:38 +0200, mafe wrote:
>
> > Mai come prove certe, altrimenti sarebbe tutto molto piu' semplice, no?
>
> Io ho visto le foto dei documenti (se non ricordo male su Panorama),
> ma potrebbero essere dei falsi, ovviamente.
Fammi capire, tu leggi Panorama?
:-(

> > Vuoi dire che ho fatto una battuta simile a una sua? Ussignur.
>
> Si', quando gli si parla delle malefatte di Arafat svicola sempre
> in questo modo.
beh, non e' leale sostenere che una battuta si faccia per svicolare...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Bakunin

text:
"mafe" <
> > > Non e' una provocazione: e' il punto dolente. Ma se Arafat ha potere
di
> > > trattativa con i terroristi, non significa necessariamente che sia lui
a
> > > ordinare gli attentati.
> > Infatti non dico che sia lui ad ordinarli (figuriamoci se si sporca le
> > mani in questo modo), dico solo che ne e' in parte corresponsabile -
allo
> > stesso modo in cui Sharon e' in parte corresponsabile dei fatti si Sabra
> > e Chatila, per esempio.
> No: sappiamo per certo che Sharon l'ha ordinata (ha dato il via libera,
> dillo come vuoi),
perche' lo ha detto un film?
perche' l'hanno detto alcuni implicati?
che tu sai quali sono e dai per certa la loro parola mah...
> non sappiamo per certo lo stesso di Arafat, che
> quantomeno in pubblico continua a chiedere un cessate il fuoco ad Hamas.
... ovviamente non dai per certe le parole di idf, i documenti sequestrati,
la nave bloccata, le responsabilita' di bargouti.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Lorenzo L. Bene" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> >Ne avete piu' sentito nulla?
>
> No. Ma, a proposito... non ho ancora sentito la tua risposta alla
> domanda che ti ho già fatto tre volte: come mai, secondo te, prima
> Arafat dichiara di non sapere nulla degli assassini del ministro
> israeliano e poi se li ritrova misteriosamente a merenda nel suo
> bunker (ultra assediato dai cattivissimi) e li consegna?
non so, a te viene in mente nulla?
Non ti avevo ancora risposto solo per delicatezza.
Dopo due mesi che e' assediato e quando e' ormai deciso che non lo
ammazzerrano, tirano fuori che se consegna i terroristi e' libero.
I terroristi saltano fuori.
A te, te lo lascio come compitino, cosa viene in mente?
Per aiutarti potrei usare uno dei tuoi tormentoni preferiti, chi ha deciso
che sono quelli li' i terroristi, glielo hai fatto tu il processo?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"mafe"
> > On Mon, 13 May 2002 14:47:08 +0200, mafe wrote:
> > > Inutile fare dell'ironia: la storia non si fa con le ipotesi.
> > Allora potremmo ipotizzare che i documenti per lo stanziamento di fondi
> > per i terroristi con l'autografo di Arafat siano veri...
> Mi sono persa una qualche notizia?
si'.
> Chi ne parla?
non certo i giornali italiani, mah.
> Ho sentito qualcosa si
> sfuggita alla radio, ma non ne ho piu' letto niente.
> Li hai ricevuti tu con un bollettino di conto corrente per contribuire
> alla causa palestinese?
fai prima a leggere dispacci vari.
toh, tieni questo che e' neutro anche se spacciato dai bacia-duracell:
http://makeashorterlink.com/?Q29F51BD
non solo l'america e' stata informata, quindi.
qui trovi tutto il materiale originale dei documenti presentati in usa e in
UE:
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH0lom0



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Spaceman Spiff"

in tal caso, se e' colpevole, che lo si inculi a sangue, giusto per usare un
francesismo.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> ... ovviamente non dai per certe le parole di idf, i documenti
sequestrati,
> la nave bloccata, le responsabilita' di bargouti.
E' tutta una comica.
Senti, il tuo amico Bargouti dice che se lo fanno capo di ANP al posto di
Arafat allora confessa e dice che si, e' stato lui, altrimenti nega tutto.
Sembra Toto, Peppino e la malaintifada.
Come gia' ebbi modo di dire, cosa ve ne fate delle prove, in Irlanda
chiamano ancora il "bloody sunday" il giorno che la polizia uccise 13
manifestanti.
In Palestina li uccidete tutti i giorni 13 persone.
Fatevi bastare che Arafat prova del rancore, domani esce un numero speciale
di Haaretz con una registrazione in cui e' evidente l'antisemitismo di
Arafat.
Antisemita = nazista, nazista = nuovo olocausto, nuovo olocausto = guerra
preventiva.
Ale', per evitare che tu mi spari io ti ammazzo, a te e a tutta la stirpe
tua, e ci buttiamo su anche il sale.
Bello questo Nuovo Risorgimento. E senza nemmeno scegliere la pillola.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> > se si riuscira' a fare il processo (pare che forse ci si riesca, dopo 20
> > anni) e se qualcuno di quelli che potrebbero testimoniare riesce a
> > restare vivo, magari si sapra' anche questo.
>
> in tal caso, se e' colpevole, che lo si inculi a sangue, giusto per usare
un
> francesismo.
Cioe', hai dei dubbi sul fatto che Sharon debba essere condannato per
crimini contro l'umanita'??
Cosa dovrebbe fare piu' di cosi'?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > ... ovviamente non dai per certe le parole di idf, i documenti
> > sequestrati, la nave bloccata, le responsabilita' di bargouti.
> E' tutta una comica.
probabilmente per come la vivi tu si', e' tutta una comica.
> Senti, il tuo amico Bargouti dice che se lo fanno capo di ANP al posto di
> Arafat allora confessa e dice che si, e' stato lui, altrimenti nega tutto.
ah si'? ma dove?
guarda che bargouti gia' da mo' ha detto di essere capo di tanzim e al aqsa.
> Sembra Toto, Peppino e la malaintifada.
> Come gia' ebbi modo di dire, cosa ve ne fate delle prove, in Irlanda
> chiamano ancora il "bloody sunday" il giorno che la polizia uccise 13
> manifestanti.
e gli sbirri che spararono hanno il medaglione, evabbuo'.
> In Palestina li uccidete tutti i giorni 13 persone.
ma le ucciderai tu 13 persone al giorno. ma guarda che roba questo qui'.
persivale, tu sei un comunista. si', sei un comunista, dai, lo sono in
tanti. come considereresti un cretino che ti ritenesse responsabile delle
foibe, dei gulag, dei pogrom, dei campi di pol pot, delle persecuzioni dei
gay a cuba in quanto comunista?
io credo che tu lo considereresti un cretino, a ragione.
ora, dato che mi hai scritto "In Palestina li uccidete tutti i giorni 13
persone", rivolto a me in quanto assumi che io sia ebreo, pensa un po' a
cosa penso di te in questo momento.
> Fatevi bastare che Arafat prova del rancore,
eh beh.
> domani esce un numero speciale
> di Haaretz con una registrazione in cui e' evidente l'antisemitismo di
> Arafat.
ma sai la novita'.
> Antisemita = nazista, nazista = nuovo olocausto, nuovo olocausto = guerra
> preventiva.
> Ale', per evitare che tu mi spari io ti ammazzo, a te e a tutta la stirpe
> tua, e ci buttiamo su anche il sale.
> Bello questo Nuovo Risorgimento. E senza nemmeno scegliere la pillola.
stai delirando persivale, non sai nemmeno cosa stai dicendo.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Bakunin <n...@life.now> wrote:
>
http://makeashorterlink.com/?Q29F51BD
>
> non solo l'america e' stata informata, quindi.
>
> qui trovi tutto il materiale originale dei documenti presentati in usa e in
> UE:
>
>
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH0lom0
Non vorrei sembrare precisina, ma qualche fonte non interessata ce
l'hai?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Bakunin <n...@life.now> wrote:
> > > > Non e' una provocazione: e' il punto dolente. Ma se Arafat ha potere
> di
> > > > trattativa con i terroristi, non significa necessariamente che sia lui
> a
> > > > ordinare gli attentati.
> > > Infatti non dico che sia lui ad ordinarli (figuriamoci se si sporca le
> > > mani in questo modo), dico solo che ne e' in parte corresponsabile -
> allo
> > > stesso modo in cui Sharon e' in parte corresponsabile dei fatti si Sabra
> > > e Chatila, per esempio.
> > No: sappiamo per certo che Sharon l'ha ordinata (ha dato il via libera,
> > dillo come vuoi),
>
> perche' lo ha detto un film?
Il film ha il punto interrogativo, come quando al tiggi' dicono "le
presunte violenze delle forze dell'ordine"
> perche' l'hanno detto alcuni implicati?
No, sono praticamente tutti morti quelli che potevano parlare, non lo
sai? Pero' era nella posizione di responsabilita' per quelle decisioni
ai tempi, no? E non e' bello sottrarsi a un processo sulla base di una
variante dell'immunita' parlamentare, no??
Qui c'e' una bella scheda su Sharon
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/medio_oriente/sharon.htm



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > > se si riuscira' a fare il processo (pare che forse ci si riesca, dopo
20
> > > anni) e se qualcuno di quelli che potrebbero testimoniare riesce a
> > > restare vivo, magari si sapra' anche questo.
> >
> > in tal caso, se e' colpevole, che lo si inculi a sangue, giusto per
usare
> un
> > francesismo.
> Cioe', hai dei dubbi sul fatto che Sharon debba essere condannato per
> crimini contro l'umanita'??
si', certo che ho dei dubbi.
> Cosa dovrebbe fare piu' di cosi'?
esattamente quelle cose per cui e' stato incolpato e che non ha commesso, o
che non hanno provato commettesse. stragi.
perche' dovrebbe pagare lui per faccende molto meno gravi di quelle commesse
anche dai nostri governanti, persivale?
aspetta, non me lo dire, lo so.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> > Senti, il tuo amico Bargouti dice che se lo fanno capo di ANP al posto
di
> > Arafat allora confessa e dice che si, e' stato lui, altrimenti nega
tutto.
>
> ah si'? ma dove?
Sei bravo col web, cerca.
> e gli sbirri che spararono hanno il medaglione, evabbuo'.
>
> > In Palestina li uccidete tutti i giorni 13 persone.
>
> ma le ucciderai tu 13 persone al giorno. ma guarda che roba questo qui'.
No, tu li uccidi, quando al posto di cercare la pace insisti a sostenere
Sharon e la sua politica.
Li uccidi quando citi solo e sempre materiale di parte.
Li uccidi quando fingi di non ricordare che cosa ha portato a questa
situazione.
Li uccidi quando riporti solo le cose a favore.
Li uccidi quando glissi su tutte le condanne a israele per le privazioni dei
diritti civili verso i palestinesi, per le continue estensioni delle
colonie, per l'assassinio di tutta la leadership di ANP.
> tanti. come considereresti un cretino che ti ritenesse responsabile delle
> foibe, dei gulag, dei pogrom, dei campi di pol pot, delle persecuzioni dei
> gay a cuba in quanto comunista?
Io non mi sono mai schierato a favore di queste cose, io una dichiarazione
tua nella quale prendi le distanze dall'occupazione non l'ho letta.
Eppure l'occupazione ci uccide, l'occupazione ci uccide tutti.
Sostenere l'occupazione significa sostenere il numero di morti presenti e
future.
> > Ale', per evitare che tu mi spari io ti ammazzo, a te e a tutta la
stirpe
> > tua, e ci buttiamo su anche il sale.
> > Bello questo Nuovo Risorgimento. E senza nemmeno scegliere la pillola.
>
> stai delirando persivale, non sai nemmeno cosa stai dicendo.
Begli argomenti.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> esattamente quelle cose per cui e' stato incolpato e che non ha commesso,
o
> che non hanno provato commettesse. stragi.
Tenere un popolo in schiavitu' non ti basta?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"mafe"
> >
http://makeashorterlink.com/?Q29F51BD
> > non solo l'america e' stata informata, quindi.
> > qui trovi tutto il materiale originale dei documenti presentati in usa e
in
> > UE:
> >
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH0lom0
> Non vorrei sembrare precisina, ma qualche fonte non interessata ce
> l'hai?
ma se non ne parla nessuno, mafe?
ci sono 'sti deficienti che vanno in giro con le carte in mano ma per motivi
politici non se li incula nessuno.
altre notizie di cui non si parla... uhm... ecco, The Human Right Watch dopo
una visita a jenin ha decretato che ci sono stati vari abusi e varie
violazioni in contrasto alle risoluzioni ginevrine. ma ha assolutamente
negato che ci siano state stragi e massacri di civili. interessante
reportage di enrico deaglio sul diario della settimana scorsa.
i likuddini non vogliono la creazione di uno stato di israele.
questo WE i pacifisti in piazza a tel aviv non erano solo 60.000 ma almeno
100.000, a naso.
http://www.diario.it/cnt/notizie/130502.htm



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 16:58:51 +0200, Random Task wrote:
> Cioe', hai dei dubbi sul fatto che Sharon debba essere condannato per
> crimini contro l'umanita'??
Gli hai fatto il processo tu?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > esattamente quelle cose per cui e' stato incolpato e che non ha
commesso,
> o
> > che non hanno provato commettesse. stragi.
> Tenere un popolo in schiavitu' non ti basta?
niente retoriche persivale.
che lo si processi per quanto ha commesso, non per quanto ci proietti
addosso tu.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > > Senti, il tuo amico Bargouti dice che se lo fanno capo di ANP al posto
> > > di Arafat allora confessa e dice che si, e' stato lui, altrimenti nega
> > > tutto.
> > ah si'? ma dove?
> Sei bravo col web, cerca.
ah, beh, e' facile spararle e poi non doversi sentire in dovere di citare
almeno le fonti.
mi accontento anche del tuo amico del baretto, ma almeno una fonte, perdio!
> > e gli sbirri che spararono hanno il medaglione, evabbuo'.
> > > In Palestina li uccidete tutti i giorni 13 persone.
> > ma le ucciderai tu 13 persone al giorno. ma guarda che roba questo qui'.
> No, tu li uccidi,
tua sorella li uccide, ci tengo a ribadire.
> quando al posto di cercare la pace insisti a sostenere
> Sharon e la sua politica.
vedi, la cosa buffa e' che io non ho mai sostenuto sharon ne' cantato le sue
lodi.
sno solo il dito nel culo di chi fa retorica antisionista e antisemita.
che usa sharon e questa tragedia in maniera del tutto strumentale. ormai ci
sei rimasto solo tu pervicacemente appiccicato ai paradigmi in uso fino a
poco tempo fa su questo gruppo.
essendo io contro sharon ma assolutamente pro israele mi indigno quando
leggo le tue puttanate razziste, e altre sciocchezze lette qui.
bombardamenti aerei, stragi, tatuaggi, abiezioni di ogni sorta che non
condannano certo le sue pratiche ma un popolo, il suo stato, il suo esercito
e la sua storia.
perche' tu fai questo, persivale, non fai altro, solo questo.
> Li uccidi quando citi solo e sempre materiale di parte.
ha parlato jader jacobelli.
> Li uccidi quando fingi di non ricordare che cosa ha portato a questa
> situazione.
> Li uccidi quando riporti solo le cose a favore.
> Li uccidi quando glissi su tutte le condanne a israele per le privazioni
dei
> diritti civili verso i palestinesi, per le continue estensioni delle
> colonie, per l'assassinio di tutta la leadership di ANP.
Se, se, seh.
> > tanti. come considereresti un cretino che ti ritenesse responsabile
delle
> > foibe, dei gulag, dei pogrom, dei campi di pol pot, delle persecuzioni
dei
> > gay a cuba in quanto comunista?
> Io non mi sono mai schierato a favore di queste cose, io una dichiarazione
> tua nella quale prendi le distanze dall'occupazione non l'ho letta.
sei bravo nel web, cerca (cit).
> Eppure l'occupazione ci uccide, l'occupazione ci uccide tutti.
le porcate dell'occidente in oriente ci uccidono tutti.
le porcate dell'oriente in oriente e dell'occidente in occidente ci uccidono
tutti.
o credi davvero che al qaida e i sarcazzi vari accadono perche' "uccidono i
nostri bambini a bei jallah"?
scendi dal pero persivale, oppure dallo strizzacervelli a parlargli di
questa tua ossessione per il giudio.
> Sostenere l'occupazione significa sostenere il numero di morti presenti e
> future.
idem sostenere le forze politiche che stanno dall'altro lato della barricata
significa sostenere la fine di un popolo e di uno stato. e allora?
> > > Ale', per evitare che tu mi spari io ti ammazzo, a te e a tutta la
> stirpe
> > > tua, e ci buttiamo su anche il sale.
> > > Bello questo Nuovo Risorgimento. E senza nemmeno scegliere la pillola.
> > stai delirando persivale, non sai nemmeno cosa stai dicendo.
> Begli argomenti.
grazie, ma che ti aspetti da un assassino?
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 17:07:30 +0200, mafe wrote:
> Fammi capire, tu leggi Panorama?
Ogni tanto, tipo quando devo viaggiare in treno. Piu' per
abitudine che per altro. Anzi, a dire il vero lo comprerei
anche se fossero 200 pagine di monologo di Berlusconi, purche'
ci sia sempre la rubrica di Sofri (che da sola vale i 2 euro
e mezzo)
> :-(
Ah, non era qui che si diceva che le notizie hanno una validita'
a prescindere dalla fonte?
Scusate, d'ora in poi leggero' solo l'Internazionale.
> beh, non e' leale sostenere che una battuta si faccia per svicolare...
Se vuoi ti recupero tutte le sue svicolate, noterai un curioso
riflesso condizionato :-)
--
and life was set in motion / blurring the lines
making my mood as light as air / me intimate with fire.
  -- R.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Vanz

text:
On Mon, 13 May 2002 13:25:42 +0200, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>E' vero.
>Arafat il lavoro sporco lo faceva fare a Barghouti.
che peraltro, l'anno scorso, prima dell'inizio della seconda intifada
(cioè quando non c'erano attentati suicidi nei ristoranti israeliani)
è stato mancato da una bazukata israeliana sparata contro la sua auto,
grazie alla quale sono andati a spingere in su le margherite un paio
di suoi compagni / guardie del corpo / terroristi, chiamiamoli come
pare a te.
ora però mi sembrerebbe saggio chiedersi, e capire se si trova un
punto comunque su questo: il fatto di far saltare in aria un nemico
politico mentre viaggia in auto e non mentre mette una bomba in un
ristorante, anche con tutte le "attenuanti" del caso, cioè anche se
fosse effettivamente provato che si tratti di un terrorista, è
eticamente e politicamente accettabile?
ma se per assurdo anche lo fosse, c'è la minima speranza che fare un
martire di Barghouti possa mettere termine alla guerra?
secondo me no. secondo me è un'azione che ha l'esatto scopo di non
mettere mai termine alla guerra. così come la demolizione delle case
(con i civili dentro e non) nei campi profughi.
perchè è qui che vorrei arrivare: non è facendo martiri che si cerca
la pace: è solo ed esclusivamente coi tribunali di guerra e con la
giustizia che la si costruisce. gli omicidi (perchè per le leggi
internazionali quello era l'attentato a Barghouti) hanno il solo
effetto di prolungare le guerre.
se domani un kamikaze palestinese si facesse saltare in aria di fianco
a Sharon, per quanto io possa odiare Sharon, non sarei per niente
contento. perchè questo farebbe di Sharon un martire, e chiunque
succedesse a Sharon potrebbe solo comportarsi peggio di lui.
è abbastanza evidente che questo si applica sia ai cecchini israeliani
che ai kamikaze palestinesi, spero.
però mi sembra anche onesto affermare che chi ha sempre rifiutato
l'intervento dell'Onu, almeno negli ultimi anni, è stata Israele,
mentre Arafat lo chiedeva a gran voce.
vanz


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 18:47:20 +0200, stefano <
scobi...@racine.ra.it
>
wrote:
>> Cioe', hai dei dubbi sul fatto che Sharon debba essere condannato per
>> crimini contro l'umanita'??
>
>Gli hai fatto il processo tu?
no, ma esistendo il ragionevole dubbio se non altro per gran parte
della stampa mondiale e per forse tre quarti dei governi del pianeta
(lasciamo perdere la popolazione che raggiungeremmo percentuali quasi
plebiscitarie) gliel'ha fatto qualcun altro, per caso?
vanz


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 17:44:38 +0300, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>Non ti avevo ancora risposto solo per delicatezza.
Devo segnarmi questa frase, mi puň tornare utile.
>Dopo due mesi che e' assediato e quando e' ormai deciso che non lo
>ammazzerrano, tirano fuori che se consegna i terroristi e' libero.
>I terroristi saltano fuori.
>
>A te, te lo lascio come compitino, cosa viene in mente?
Mi viene in mente che Arafat ci fa davvero una pessima figura.
>Per aiutarti potrei usare uno dei tuoi tormentoni preferiti, chi ha deciso
>che sono quelli li' i terroristi, glielo hai fatto tu il processo?
Lo ha *ammesso* il mandante, ovviamente: Arafat.
Lory
...il magnifico duplex svicolone non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"You know nothing, Jon Snow."


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 17:07:30 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>beh, non e' leale sostenere che una battuta si faccia per svicolare...
Me lo segno.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 18:35:28 +0300, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>Li uccidi quando citi solo e sempre materiale di parte.
>Li uccidi quando fingi di non ricordare che cosa ha portato a questa
>situazione.
>Li uccidi quando riporti solo le cose a favore.
Fa molto male quella trave che ti vedo spuntare dall'occhio sinistro?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Lorenzo L. Bene" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> >che sono quelli li' i terroristi, glielo hai fatto tu il processo?
>
> Lo ha *ammesso* il mandante, ovviamente: Arafat.
Come invidio la gente che non ha dubbi...


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> > Fammi capire, tu leggi Panorama?
>
> Ogni tanto, tipo quando devo viaggiare in treno.
Ti camuffi?
E' per cuccare meglio?
> Anzi, a dire il vero lo comprerei
> anche se fossero 200 pagine di monologo di Berlusconi
SONO 200 pagine di monologo di Berlusconi.
> Se vuoi ti recupero tutte le sue svicolate, noterai un curioso
> riflesso condizionato :-)
Del Nicola?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 21:38:09 +0200, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>> >che sono quelli li' i terroristi, glielo hai fatto tu il processo?
>>
>> Lo ha *ammesso* il mandante, ovviamente: Arafat.
>
>Come invidio la gente che non ha dubbi...
Toh, la trave si è spostata nell'occhio destro. Sembra la gobba di
Igor in "Frankenstein Junior".



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Lorenzo L. Bene" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Toh, la trave si è spostata nell'occhio destro.
Le fantasmagoriche avventure di Svicol Man !


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:


Scommetto che la Elsa la pensa come me.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Holden

text:
stefano scrisse:
> Allora potremmo ipotizzare che i documenti per lo stanziamento di fondi
> per i terroristi con l'autografo di Arafat siano veri...
sei un mito.
dai che se continui cosi' mi dimostri anche che bin laden esiste!!!
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Io tutti, io niente, io stronzo, io ubriacone
io poeta, io buffone, io anarchico, io fascista
io ricco, io senza soldi, io radicale, io diverso ed io uguale
negro, ebreo, comunista!
Io frocio, io perché canto so imbarcare
io falso, io vero, io genio, io cretino
io solo qui alle quattro del mattino
l’angoscia e un po’ di vino, voglia di bestemmiare." (F.Guccini)


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
mafe scrisse:
> Fammi capire, tu leggi Panorama?
mafe, ti devo fare un disegnino sulle idee politiche del cobianchi? :)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Random Task scrisse:
> Begli argomenti.
persi, hai rotto il cazzo: tu sei ancora uno di quei 4 sfigati che pensa
che l'aereo di ustica sia stato abbattuto, quando i militari hanno
confermato l'avaria al mezzo.
adeguati persi.
che mondo!!!



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Random Task scrisse:
> Tenere un popolo in schiavitu' non ti basta?
persi, secondo ste sti ragazzotti ai tempi di hitler che avrebbero detto?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 21:38:09 +0200, Random Task wrote:
> Come invidio la gente che non ha dubbi...
Immagino come ti senti quando ti guardi allo specchio, allora...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 21:52:36 +0200, Random Task wrote:
> "stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
>> Ogni tanto, tipo quando devo viaggiare in treno.
> Ti camuffi?
> E' per cuccare meglio?
No, non ne ho bisogno (di cuccare, non di cuccare meglio)
>> Anzi, a dire il vero lo comprerei
>> anche se fossero 200 pagine di monologo di Berlusconi
> SONO 200 pagine di monologo di Berlusconi.
Come dicevo sopra, nella parte che tu hai opportunamente tagliato,
mi basta gia' la rubrica di Sofri per comprarlo.

>> Se vuoi ti recupero tutte le sue svicolate, noterai un curioso riflesso
>> condizionato :-)
> Del Nicola?
Si', si'...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 20:26:15 +0200, Vanz wrote:
> che peraltro, l'anno scorso, prima dell'inizio della seconda intifada
> (cioč quando non c'erano attentati suicidi nei ristoranti israeliani)
C'erano attentati normali. C'e' differenza?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> essendo io contro sharon ma assolutamente pro israele
ti lascio 24 ore a ragionare su questa puttanata.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Holden" <
de...@mmf.it
> ha scritto nel messaggio
> > Tenere un popolo in schiavitu' non ti basta?
>
> persi, secondo ste sti ragazzotti ai tempi di hitler che avrebbero detto?
Che le colpe non stanno tutte da una parte sola...


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Random Task scrisse:
> > essendo io contro sharon ma assolutamente pro israele

> ti lascio 24 ore a ragionare su questa puttanata.
non puoi dire che non sia originale: è a favore del popolo che ha eletto
la persona verso la quale è contro!



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 10:04:33 +0200, Holden wrote:
> non puoi dire che non sia originale: è a favore del popolo che ha eletto
> la persona verso la quale è contro!

Ti lascio 24 minuti per ragionare su questa puttanata.
E la prossima volta che voti Berlusconi ti meno, sei avvertito.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano wrote:
> > che peraltro, l'anno scorso, prima dell'inizio della seconda intifada
> > (cioč quando non c'erano attentati suicidi nei ristoranti israeliani)
>
> C'erano attentati normali. C'e' differenza?
La frequenza? dal settembre 2000 ad ora ci sono stati 107 attentati
fatti con i kamikaze. ovvero uno ogni 5 giorni all'incirca. Fra la prima
e la seconda intifada (la presente), un intrevallo di tempo che e'
durato anni, quanti attentati ci sono stati?
ffffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 10:25:55 +0200, Spaceman Spiff wrote:
> La frequenza?
Giusto, potrebbe essere.
> dal settembre 2000 ad ora ci sono stati 107 attentati
> fatti con i kamikaze. ovvero uno ogni 5 giorni all'incirca. Fra la prima
> e la seconda intifada (la presente), un intrevallo di tempo che e'
> durato anni, quanti attentati ci sono stati?
Eh non lo so, dove ci si documenta per queste cose?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano wrote:
> > dal settembre 2000 ad ora ci sono stati 107 attentati
> > fatti con i kamikaze. ovvero uno ogni 5 giorni all'incirca. Fra la prima
> > e la seconda intifada (la presente), un intrevallo di tempo che e'
> > durato anni, quanti attentati ci sono stati?
>
> Eh non lo so, dove ci si documenta per queste cose?
Leggi Internazionale invece di Panorama, per cominciare
ffffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 10:36:55 +0200, Spaceman Spiff wrote:
> Leggi Internazionale invece di Panorama, per cominciare
Ma se una notizia la trovo uguale su entrambe le riviste
che faccio? Non e' che e' uno di quei paradossi che dopo
finisce l'universo?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> Ah, non era qui che si diceva che le notizie hanno una validita'
> a prescindere dalla fonte?
Chi ha detto sta' stronzata?
> Scusate, d'ora in poi leggero' solo l'Internazionale.
Senza l'.
--
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Tue, 14 May 2002 10:36:55 +0200, Spaceman Spiff wrote:
>
> > Leggi Internazionale invece di Panorama, per cominciare
>
> Ma se una notizia la trovo uguale su entrambe le riviste
> che faccio? Non e' che e' uno di quei paradossi che dopo
> finisce l'universo?
Impossibile: Internazionale non pubblica giornalisti italiani.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 17:07:30 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>>
>> Si', quando gli si parla delle malefatte di Arafat svicola sempre
>> in questo modo.
>
>beh, non e' leale sostenere che una battuta si faccia per svicolare...
Infatti tendenzialmente il Persy lo fa per sembrare furbo, trovare qualcosa da
dire, dare l'impressione di sapere le cose...lo sappiamo, no?
Guglielmo.
"Mi ha chiamato tuo marito. Dice che se non la smetto di girarti intorno
mi taglia la gola."
"Sul serio??"
"Già...Hai mai l'impressione di essere antipatico a qualcuno?"
(Suddenly Last Summer)


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Holden"
> > > essendo io contro sharon ma assolutamente pro israele
> > ti lascio 24 ore a ragionare su questa puttanata.
> non puoi dire che non sia originale: è a favore del popolo che ha eletto
> la persona verso la quale è contro!
devo dedurre tu sia un anti-italiano?
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Mon, 13 May 2002 20:26:15 +0200, Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
>ora però mi sembrerebbe saggio chiedersi, e capire se si trova un
>punto comunque su questo: il fatto di far saltare in aria un nemico
>politico mentre viaggia in auto e non mentre mette una bomba in un
>ristorante, anche con tutte le "attenuanti" del caso, cioè anche se
>fosse effettivamente provato che si tratti di un terrorista, è
>eticamente e politicamente accettabile?
Trovo non solo deprimente ma anche folle e pericoloso come in qs contesto si
arrivi a giustificare un terrorismo che, da sempre -non solo nell'ultimo
periodo- colpisce volontariamente, indiscriminatamente praticamente solo civili
(e non quindi "militari, governativi, politici" + "civili").
La violenza non è quasi mai giustificabile, ma senz'altro preferisco chi
colpisce principalmente terroristi e criminali facendo qualche vititma civile a
latere piuttosto che chi colpisce solo civili.
Ho visto auto con terroristi morti all'interno uccisi a colpi di pistola e ho
visto caffè saltati in aria con mamme e bambini dilaniati.
Le due cose, vi garantisco, non sono nemmeno lontanamente paragonabili.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> "Holden"
> > > > essendo io contro sharon ma assolutamente pro israele
> > > ti lascio 24 ore a ragionare su questa puttanata.
> > non puoi dire che non sia originale: è a favore del popolo che ha eletto
> > la persona verso la quale è contro!
>
> devo dedurre tu sia un anti-italiano?
A fatica, ma qualche concetto si fa strada.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Infatti tendenzialmente il Persy lo fa per sembrare furbo, trovare
qualcosa da
> dire, dare l'impressione di sapere le cose...lo sappiamo, no?
Oh, se potessi dirti tutto quello che so....


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 11:49:10 +0200, mafe wrote:
>> Ma se una notizia la trovo uguale su entrambe le riviste che faccio?
>> Non e' che e' uno di quei paradossi che dopo finisce l'universo?
> Impossibile: Internazionale non pubblica giornalisti italiani.
Ma Panorama pubblica giornalisti stranieri.
Le altre riviste che compro sono National Geographic, Focus, FilmTV,
Dylan Dog e Rat-man. Queste vanno bene?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:


..diresti: "Un cazzo."
Ma tu le parolacce non le dici, sappiamo...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano scrisse:
> E la prossima volta che voti Berlusconi ti meno, sei avvertito.
rispondo solo a questo, non si sa mai che qualcuno ci creda.
io 1 anno fa ho votato il partito dei comunisti italiani di armandone
"alzheimer" cossutta al proporzionale, ulivo alla camera e rifonda al
senato.
DS a ravenna, rifonda in provincia.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Bakunin scrisse:
> devo dedurre tu sia un anti-italiano?
devi dedurre che se berlusconi fa una legge che ci penalizza non provo
una gran solidarieta' per un paese che (secondo le regole della
democrazia) l'ha eletto suo presidente.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Random Task scrisse:
> A fatica, ma qualche concetto si fa strada.
ci volevo io, tze' :-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Spaceman Spiff"

infatti hanno cercato di far secco bargouti durante la seconda intifada (che
e' scoppiata nel 2000, non l'anno scorso)
http://www.idf.il/daily_statistics/english/graph6.stm



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > > > > essendo io contro sharon ma assolutamente pro israele
> > > > ti lascio 24 ore a ragionare su questa puttanata.
> > > non puoi dire che non sia originale: è a favore del popolo che ha
eletto
> > > la persona verso la quale è contro!
> > devo dedurre tu sia un anti-italiano?
> A fatica, ma qualche concetto si fa strada.
anche tu sei un anti italiano?
riesci a scindere le faccende culturali da quelle politico/spettacolari?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Holden"
> > devo dedurre tu sia un anti-italiano?
> devi dedurre che se berlusconi fa una legge che ci penalizza non provo
> una gran solidarieta' per un paese che (secondo le regole della
> democrazia) l'ha eletto suo presidente.
si' si', capito, e ti opponi.
ma riesci a scindere l'entita' "paese italiano" dal tuo essere italiano?
criticare il tuo governo fa di te un anti-italiano?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Tue, 14 May 2002 11:49:10 +0200, mafe wrote:
>
> >> Ma se una notizia la trovo uguale su entrambe le riviste che faccio?
> >> Non e' che e' uno di quei paradossi che dopo finisce l'universo?
> > Impossibile: Internazionale non pubblica giornalisti italiani.
>
> Ma Panorama pubblica giornalisti stranieri.
Forse non e' chiaro: Internazionale, come nome, ti dice niente?
> Le altre riviste che compro sono National Geographic, Focus, FilmTV,
> Dylan Dog e Rat-man. Queste vanno bene?
Beh, tranne Focus che e' un po' da sfigati, non ti guarderei male in
treno.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 12:37:59 +0200, Holden wrote:
> stefano scrisse:
>> E la prossima volta che voti Berlusconi ti meno, sei avvertito.
> rispondo solo a questo, non si sa mai che qualcuno ci creda.

Almeno dammi un segno che hai capito.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 13:06:51 +0200, Bakunin wrote:
> si' si', capito, e ti opponi.
> ma riesci a scindere l'entita' "paese italiano" dal tuo essere italiano?
> criticare il tuo governo fa di te un anti-italiano?
No, non ci si riesce. L'11 settembre non sono morte 3000 persone innocenti,
e' stato un attacco agli Stati Uniti.
I terroristi non uccidono persone innocenti, lottano per la liberazione
del loro popolo.
I soldati non sparano a civili inermi, difendono il loro paese.
In fondo e' solo una questione di prospettiva.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> > > devo dedurre tu sia un anti-italiano?
> > A fatica, ma qualche concetto si fa strada.
>
> anche tu sei un anti italiano?
Non mi dai del razzista?
> riesci a scindere le faccende culturali da quelle politico/spettacolari?
Scusami, ma non ho capito la domanda.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> ma riesci a scindere l'entita' "paese italiano" dal tuo essere italiano?
> criticare il tuo governo fa di te un anti-italiano?
Io non critico il governo, il governo ha tutte le ragioni di essere, critico
la massa di pirla che lo ha votato.
Magari sono sull'autobus e ne sono circondato.
Magari il mio condominio ne e' pieno.
Non e' un pensiero piacevole.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano scrisse:
> Almeno dammi un segno che hai capito.
ma lo sai che ho capito, io penso anche al mio pubblico pero' :-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano scrisse:
> No, non ci si riesce.
fortuna che ci sei tu. potrei nominarti curatore della mia immagine.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 13:33:49 +0200, Holden wrote:
>> No, non ci si riesce.
> fortuna che ci sei tu. potrei nominarti curatore della mia immagine.

Ho scritto "NON CI *SI* RIESCE". Non mi stavo riferendo a te, stavo
facendo un discorso generale (e quindi, forse, includevo anche me).
Ho capito, non sei analfabeta, solo un po' dislessico :-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > > > devo dedurre tu sia un anti-italiano?
> > > A fatica, ma qualche concetto si fa strada.
> > anche tu sei un anti italiano?
> Non mi dai del razzista?
no, in questo caso sei uno che si disprezza da se' e disprezza tutti quegli
italiani che non ne vogliono sapere un cazzo della figurina con la quale
definisci il "concetto" di "italianita'".
dimmi un'altra cosa: ti sputi in un occhio ogni mattina?
come si vive essendo un "anti-se stesso?"
> > riesci a scindere le faccende culturali da quelle politico/spettacolari?
> Scusami, ma non ho capito la domanda.
no, scusami tu se sono andato troppo avanti.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > ma riesci a scindere l'entita' "paese italiano" dal tuo essere italiano?
> > criticare il tuo governo fa di te un anti-italiano?
> Io non critico il governo, il governo ha tutte le ragioni di essere,
critico
> la massa di pirla che lo ha votato.
> Magari sono sull'autobus e ne sono circondato.
> Magari il mio condominio ne e' pieno.
> Non e' un pensiero piacevole.
va benissimo.
questo fa di te un anti-italiano?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: MacGuffin

text:
"Vanz"  wrote:
>
>
> >E' vero.
> >Arafat il lavoro sporco lo faceva fare a Barghouti.
>
> che peraltro, l'anno scorso, prima dell'inizio della seconda intifada
> (cioè quando non c'erano attentati suicidi nei ristoranti israeliani)
> è stato mancato da una bazukata israeliana sparata contro la sua auto,
> grazie alla quale sono andati a spingere in su le margherite un paio
> di suoi compagni / guardie del corpo / terroristi, chiamiamoli come
> pare a te.
>
le parole sono importanti: Arafat ha tante persone più o meno vicine a lui,
i dubbi sorgono quando una delle più vicine si scopre essere il capo di
brigate di terroristi, che chiusi nel bunker con lui c'erano effettivamente
i mandanti dell'omicidio di un ministro, che ogni volta che vuole arresta
qualcuno. I casi sono due: o arresta *a caso*, oppure arresta con cognizione
di causa. Il passo successivo è chiedersi perché arresti *a comando*. Questo
significa che sa perfettamente chi sono, di cosa sono responsabili ecc.ecc.
Questo significa *tollerare* i terroristi ed assumersene politicamente la
responsabilità, al di là del fatto poi che il dito sul grilletto ce lo metta
lui o un suo colonnello.
Quindi che almeno la smetta di fare il *santo patrono* con le sceneggiate
tipo quella sulla Chiesa della Natività ("è un simbolo religioso violato e
voi non avete fatto nulla per evitare che accadesse e bla, bla---*).
> ora però mi sembrerebbe saggio chiedersi, e capire se si trova un
> punto comunque su questo: il fatto di far saltare in aria un nemico
> politico mentre viaggia in auto e non mentre mette una bomba in un
> ristorante, anche con tutte le "attenuanti" del caso, cioè anche se
> fosse effettivamente provato che si tratti di un terrorista, è
> eticamente e politicamente accettabile?
>
si chiama *autodifesa attiva*.
ed è grazie ad essa che Israele riesce a pararsi un po' il culo.
> ma se per assurdo anche lo fosse, c'è la minima speranza che fare un
> martire di Barghouti possa mettere termine alla guerra?
>
no.
> secondo me no. secondo me è un'azione che ha l'esatto scopo di non
> mettere mai termine alla guerra. così come la demolizione delle case
> (con i civili dentro e non) nei campi profughi.
>
siamo alle solite: con questo metro non usciamo più dal circolo vizioso,
perché ti potrei rispondere che ogni volta i kamikaze hanno fatto in modo di
rendere inutile qualsiasi trattativa e qualsiasi negoziato.
> perchè è qui che vorrei arrivare: non è facendo martiri che si cerca
> la pace: è solo ed esclusivamente coi tribunali di guerra e con la
> giustizia che la si costruisce. gli omicidi (perchè per le leggi
> internazionali quello era l'attentato a Barghouti) hanno il solo
> effetto di prolungare le guerre.
>
in linea generale non posso non essere d'accordo con quello che dici, ma non
si può parlare di *etica*  e reclamare giustizia internazionale in questa
situazione. almeno fino a quando non si esce dall'ottica che solo Israele è
responsabile, solo Israele è da perseguire. La situazione è evidentemente
più complessa, ma sembra che dividere buoni e cattivi sia la cosa più facile
e meno dolorosa.
>
> però mi sembra anche onesto affermare che chi ha sempre rifiutato
> l'intervento dell'Onu, almeno negli ultimi anni, è stata Israele,
> mentre Arafat lo chiedeva a gran voce.
>
L'Onu? E' bastato che qualcuno si girasse di spalle per far votare documenti
in cui Israele veniva dichiarato stato razzista che praticava l'apartheid.
****MacGuffin
--
"- I didn't get your name stranger.
  - Guitar. Johnny Guitar.
  - You call that a name?
  - Care to try and change it?"


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"MacGuffin"
> le parole sono importanti: Arafat ha tante persone più o meno vicine a
lui,
> i dubbi sorgono quando una delle più vicine si scopre essere il capo di
> brigate di terroristi, che chiusi nel bunker con lui c'erano
effettivamente
> i mandanti dell'omicidio di un ministro, che ogni volta che vuole arresta
> qualcuno. I casi sono due: o arresta *a caso*, oppure arresta con
cognizione
> di causa. Il passo successivo è chiedersi perché arresti *a comando*.
Questo
> significa che sa perfettamente chi sono, di cosa sono responsabili
ecc.ecc.
> Questo significa *tollerare* i terroristi ed assumersene politicamente la
> responsabilità, al di là del fatto poi che il dito sul grilletto ce lo
metta
> lui o un suo colonnello.
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=163481&contrassID
=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0
> > però mi sembra anche onesto affermare che chi ha sempre rifiutato
> > l'intervento dell'Onu, almeno negli ultimi anni, è stata Israele,
> > mentre Arafat lo chiedeva a gran voce.
> L'Onu? E' bastato che qualcuno si girasse di spalle per far votare
documenti
> in cui Israele veniva dichiarato stato razzista che praticava l'apartheid.
durban, per i tuoi denti bianchissimi.
(gli unici che se ne sono andati da quella pagliacciata sono state le
delegazioni statunitensi, israeliane e, badaben, rom)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Antonio Fanelli

text:
"Random Task" <
ran...@portiside.net
> ha scritto
> "Holden" <
de...@mmf.it
> ha scritto nel messaggio
> > > Tenere un popolo in schiavitu' non ti basta?
> > persi, secondo ste sti ragazzotti ai tempi di hitler che avrebbero
detto?
> Che le colpe non stanno tutte da una parte sola...
Finche' a sostenere Arafat ci sara' gentaglia come voi io mi schierero'
acriticamente sempre dalla parte di Israele.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> no, in questo caso sei uno che si disprezza da se' e disprezza tutti
quegli
> italiani che non ne vogliono sapere un cazzo della figurina con la quale
> definisci il "concetto" di "italianita'".
Perche', ti ho mai detto di essere italiano?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> siamo alle solite: con questo metro non usciamo più dal circolo vizioso,
> perché ti potrei rispondere che ogni volta i kamikaze hanno fatto in modo
di
> rendere inutile qualsiasi trattativa e qualsiasi negoziato.
cui prodest?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano wrote:
> Le altre riviste che compro sono National Geographic, Focus, FilmTV,
> Dylan Dog e Rat-man. Queste vanno bene?
dylan dog dopo il numero 110 e' veramente crollato in verticale
Prova Napoleone
ffffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Antonio Fanelli wrote:
> > Che le colpe non stanno tutte da una parte sola...
>
> Finche' a sostenere Arafat ci sara' gentaglia come voi io mi schierero'
> acriticamente sempre dalla parte di Israele.
portare il cervello all'ammasso per far dispetto al persivale mi sembra
francamente eccessivo.
fffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 14:35:18 +0200, Spaceman Spiff wrote:
> dylan dog dopo il numero 110 e' veramente crollato in verticale
Non saprei, ho cominciato a leggerlo 2 anni fa solamente. Di
storie buone ne ho trovate parecchie, ma se mi dici cosi'... per
fortuna che ci sono le ristampe.

> Prova Napoleone
Uhm... magari provero'.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
stefano wrote:
> Non saprei, ho cominciato a leggerlo 2 anni fa solamente. Di
> storie buone ne ho trovate parecchie, ma se mi dici cosi'... per
> fortuna che ci sono le ristampe.
O magari ero solo io che nel frattempo ne avevo letto troppo
> > Prova Napoleone
>
> Uhm... magari provero'.
merita davvero
fffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > no, in questo caso sei uno che si disprezza da se' e disprezza tutti
> quegli
> > italiani che non ne vogliono sapere un cazzo della figurina con la quale
> > definisci il "concetto" di "italianita'".
> Perche', ti ho mai detto di essere italiano?
devo dire che lo scrivi e lo capisci meglio dell'inglese.
certo non sei perfetto, ma d'altronde chi lo e'?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Spaceman Spiff <
rob...@iperbole.bologna.it
> wrote:

Non darle retta. DD e' sempre perfetto per il treno, Napoleone boh, non
riesco a leggerlo.
E comunque, Legs rules ;-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
 Antonio Fanelli wrote:
 > > Che le colpe non stanno tutte da una parte sola...
>
 > Finche' a sostenere Arafat ci sara' gentaglia come voi io mi schierero'
> acriticamente sempre dalla parte di Israele.
...adulatore...


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> > Perche', ti ho mai detto di essere italiano?
>
> devo dire che lo scrivi e lo capisci meglio dell'inglese.
hai visto che sei razzista?
E il pennarello e qulla cosa' e wa wa' e wo wo'!
> certo non sei perfetto, ma d'altronde chi lo e'?
Lo considero un ringraziamento per la lunga traduzione.
Prego.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > > Perche', ti ho mai detto di essere italiano?
> > devo dire che lo scrivi e lo capisci meglio dell'inglese.
> hai visto che sei razzista?
> E il pennarello e qulla cosa' e wa wa' e wo wo'!
e devo dire che ti sforzi tanto, nonostante le condizioni in cui versi.
ora stacca wa wa e flanger che ti sento meglio.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 10:08:18 GMT, - G u g l i e l m o -
<
sea...@libero.it
> wrote:
>Trovo non solo deprimente ma anche folle e pericoloso come in qs contesto si
>arrivi a giustificare un terrorismo che, da sempre -non solo nell'ultimo
>periodo- colpisce volontariamente, indiscriminatamente praticamente solo civili
>(e non quindi "militari, governativi, politici" + "civili").
>
>La violenza non è quasi mai giustificabile, ma senz'altro preferisco chi
>colpisce principalmente terroristi e criminali facendo qualche vititma civile a
>latere piuttosto che chi colpisce solo civili.
>
>Ho visto auto con terroristi morti all'interno uccisi a colpi di pistola e ho
>visto caffè saltati in aria con mamme e bambini dilaniati.
>Le due cose, vi garantisco, non sono nemmeno lontanamente paragonabili.
no, guarda, quello che mi garantisci tu, spiacente ma non mi basta, né
a mio parere può bastare a nessuno.
nemmeno mi basta la formulazione "colpire principalmente terroristi e
criminali facendo *qualche* vittima civile a latere", che trovo
involontariamente comica.
se c'è una cosa che mi è chiara, lo è sempre stata e sempre lo sarà, è
che se in qualunque tipo di disputa non si fa riferimento a una
giustizia imparziale e sopra le parti, il risultato è che
non   se   ne   viene   fuori.
e che quindi non se ne vuole venire fuori.
ora qui ci troviamo in una situazione nella quale una delle due parti
(Israele) rifiuta di assoggettarsi al giudizio di un organismo
giudiziario universalmente valido e riconosciuto, al quale lei stessa
ha aderito. rispetto a crimini di guerra, non a violazioni del codice
stradale.
incidentalmente quella stessa parte è anche l'unica ad avere:
1. uno stato sovrano e delle responsabilità istituzionali formalizzate
rispetto ai tribunali internazionali
2. gli F-16 e un esercito tra i più avanzati al mondo
3. l'appoggio incondizionato degli Usa e della comunità finanziaria
internazionale
senza dimenticare che i palestinesi sono stati i soli a richiedere a
più riprese e unilateralmente il giudizio dell'Onu. di essere, anche
loro, giudicati dall'Onu.
quindi, francamente a questo punto non mi frega un cazzo di quello che
hai visto tu né di quello che ha visto Barghouti o chi per lui:
l'unica cosa che mi preme e che sono disposto a prendere in
considerazione è solo ed esclusivamente un tribunale internazionale
che giudichi e dirima la faccenda. mettendo in galera chi va messo in
galera, anche Arafat se è il caso, ma emettendo una sentenza chiara,
applicabile, motivata e corroborata dai fatti. giustificabile davanti
alla società civile.
quello che è veramente folle e pericoloso, Guglielmo, è fare la guerra
sul numero di morti e di feriti, sulle mamme e i bambini di una parte
piuttosto che dell'altra, procrastinando una presa di posizione
internazionale finché il popolo palestinese o quello israeliano
saranno stati cancellati dalla faccia della terra.
il resto, a questo punto, è fuffa.
vanz


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 23:39:49 +0200, Vanz wrote:
[snip e Pd'A]
> il resto, a questo punto, è fuffa.
Peccato che tu non sia sempre cosi' lucido ;-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"mafe"
> > > No: sappiamo per certo che Sharon l'ha ordinata (ha dato il via
libera,
> > > dillo come vuoi),
> > perche' lo ha detto un film?
> Il film ha il punto interrogativo, come quando al tiggi' dicono "le
> presunte violenze delle forze dell'ordine"
ok, e come fai coincidere questo "punto interrogativo" con il tuo "sappiamo
per certo"?
> > perche' l'hanno detto alcuni implicati?
> No, sono praticamente tutti morti quelli che potevano parlare, non lo
> sai?
a voglia (no, non sono tutti morti).
> Pero' era nella posizione di responsabilita' per quelle decisioni
> ai tempi, no?
certo.
e dopo regolare processo, e dopo che queste responsabilita' "indirette" sono
state accertate, fu costretto a dimettersi da ministro per via della
condanna. ma ne ha anche avute altre di condanne. per esempio non puo' piu'
ottenere alcun incarico di responsabilita' all'interno di idf.
purtroppo tutto questo, in uno stato di diritto, non lede i suoi diritti
civili, quali candidarsi in un partito, presentarsi alle elezioni ed
eventualmente vincerle.
> E non e' bello sottrarsi a un processo sulla base di una
> variante dell'immunita' parlamentare, no??
non si e' sottratto ad alcun processo tranne che a quello della corte belga.
in israele e' stato processato e condannato, infatti.
del resto non ci trovo nulla di strano nel fatto che lui utilizzi
l'immunita' parlamentare per non presentarsi nell'aula dei pijions.
dato che il processo non e' strutturato come un'inchiesta per accertare i
fatti libanesi ma solo per incastrare lui quale "mandante". e questo non e'
bello.
> Qui c'e' una bella scheda su Sharon
>
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/medio_oriente/sharon.htm
letta, letta.
leggi qui che scrive la morpurgo di sharon:
http://www.diario.it/cnt/articoli/INVIATI/articolo186.htm
il fatto che lui sia da combattere politicamente, e magari che umanamente
sia 'nammerda, non significa manipolare o distorcere la verita' storica, ne'
ledere i diritti civili di una persona che si difende da quello che ha tutta
l'aria di essere la ricerca di un capro espiatorio, la ricerca di una
condanna formale in una maniera del tutto indiziaria.
la correita' e' stata accertata, per ben due volte.
l'accusa di essere il mandante no, e la certezza del diritto che si invoca a
gran voce, quando e' israele a infrangerla, dovrebbe valere anche al
rovescio, al contrario.
e a qanto pare a brussel si vorrebbero processare tutti i vertici israeliani
e quattro gatti libanesi, nonostante quell'eccidio sia scaturito da
dinamiche interne alle faide scatenate dagli strascichi della guerra civile
(l'assassinio da parte dei palestinesi del presidente maronita del libano,
amin jemayel, nello specifico).
sai, hanno chiamato in causa quali correi anche peres e company, lo sapevi
questo?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Tue, 14 May 2002 23:39:49 +0200, Vanz <
va...@fastwebnet.it
> wrote:
>no, guarda, quello che mi garantisci tu, spiacente ma non mi basta, né
>a mio parere può bastare a nessuno.
A tuo parere.
Sono in molti, moltissimi che pensano che cercare colpire un terrorista (cioe'
in qualche modo un "soldato" o un "miliziano" di una parte) sia nettamente
diverso che porre al centro dei propri obiettivi dei civili che fanno la spesa
in un centro commerciale o che fanno colazione in un bar.
Rispondiamo una buona volta alla famosa domanda: come mai i Palestinesi non
scelgono come bersagli principalmente i soldati o i politici di Israele, ma
quasi sempre e solo i civili?
I rivoluzionari nostrani ad esempio, quelli additati come terroristi
ante-litteram al tempo del papa re, colpivano i soldati e le caserme francesi.
Ed è solo un esempio.
>nemmeno mi basta la formulazione "colpire principalmente terroristi e
>criminali facendo *qualche* vittima civile a latere", che trovo
>involontariamente comica.
Ma davvero...come mai nel caso dei palestinesi invece non sei cosi' schizzinoso
e non trovi invece triste che salti in aria una discoteca piena di civili?
>se c'è una cosa che mi è chiara, lo è sempre stata e sempre lo sarà, è
>che se in qualunque tipo di disputa non si fa riferimento a una
>giustizia imparziale e sopra le parti, il risultato è che
>non   se   ne   viene   fuori.
>e che quindi non se ne vuole venire fuori.
Sono assolutamente d'accordo. Ma quale dovrebbe essere la giustizia sopra le
parti?
>ora qui ci troviamo in una situazione nella quale una delle due parti
>(Israele) rifiuta di assoggettarsi al giudizio di un organismo
>giudiziario universalmente valido e riconosciuto, al quale lei stessa
>ha aderito. rispetto a crimini di guerra, non a violazioni del codice
>stradale.
No, questo è inaccettabile. Se sono crimini di guerra quelli di Israele, lo
devono essere anche gli attentati ai mercati di Hamas.
>
>incidentalmente quella stessa parte è anche l'unica ad avere:
>
>1. uno stato sovrano e delle responsabilità istituzionali formalizzate
>rispetto ai tribunali internazionali
>
>2. gli F-16 e un esercito tra i più avanzati al mondo
>
>3. l'appoggio incondizionato degli Usa e della comunità finanziaria
>internazionale
>
>senza dimenticare che i palestinesi sono stati i soli a richiedere a
>più riprese e unilateralmente il giudizio dell'Onu. di essere, anche
>loro, giudicati dall'Onu.
Yaaawnnnn..........
>quello che è veramente folle e pericoloso, Guglielmo, è fare la guerra
>sul numero di morti e di feriti, sulle mamme e i bambini di una parte
>piuttosto che dell'altra, procrastinando una presa di posizione
>internazionale finché il popolo palestinese o quello israeliano
>saranno stati cancellati dalla faccia della terra.
Vero, ma ad essere involontariamente comico sei tu, ora, che sembri dimenticare
la natura umana. Che fa si' che la guerra sia un disastro dotato di vita,
crescita ed evoluzione propria, al di la' delle mille buone intenzioni di chi,
come noi, è tendenzialmente pacifista.
Non è con le prese di posizione internazionali che si risolvono queste cose.
Guglielmo.
"Mi ha chiamato tuo marito. Dice che se non la smetto di girarti intorno
mi taglia la gola."
"Sul serio??"
"Già...Hai mai l'impressione di essere antipatico a qualcuno?"
(Suddenly Last Summer)


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Bakunin <n...@life.now> wrote:
> "mafe"
> > > > No: sappiamo per certo che Sharon l'ha ordinata (ha dato il via
> libera,
> > > > dillo come vuoi),
> > > perche' lo ha detto un film?
> > Il film ha il punto interrogativo, come quando al tiggi' dicono "le
> > presunte violenze delle forze dell'ordine"
>
> ok, e come fai coincidere questo "punto interrogativo" con il tuo "sappiamo
> per certo"?
Hai mai sentito parlare del codice interno delle redazioni
giornalistiche? Per cui non dici mai niente per cui possano farti causa?
Quello della CNN e' molto interessante: ti dice anche quali parole usare
per cosa, e' l'apoteosi del politically correct.
A me (ok, so per certo, o "io e il vanz sappiamo per certo) non mi fanno
causa.
E' cosi' che faccio coincidere.
> > Pero' era nella posizione di responsabilita' per quelle decisioni
> > ai tempi, no?
>
> certo.
> e dopo regolare processo, e dopo che queste responsabilita' "indirette" sono
> state accertate, fu costretto a dimettersi da ministro per via della
> condanna. ma ne ha anche avute altre di condanne. per esempio non puo' piu'
> ottenere alcun incarico di responsabilita' all'interno di idf.
> purtroppo tutto questo, in uno stato di diritto, non lede i suoi diritti
> civili, quali candidarsi in un partito, presentarsi alle elezioni ed
> eventualmente vincerle.
Non ledera' i suoi diritti civili, ma influenza il mio giudizio su di
lui.
>
> > E non e' bello sottrarsi a un processo sulla base di una
> > variante dell'immunita' parlamentare, no??
>
> non si e' sottratto ad alcun processo tranne che a quello della corte belga.
Questa frase la dice lunga sul tuo modo di discutere. Non perdo altro
tempo.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> come mai i Palestinesi
addirittura maiuscolo. Parli proprio di un intero popolo.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> e dopo regolare processo, e dopo che queste responsabilita' "indirette"
sono
> state accertate, fu costretto a dimettersi da ministro per via della
> condanna. ma ne ha anche avute altre di condanne. per esempio non puo'
piu'
> ottenere alcun incarico di responsabilita' all'interno di idf.
> purtroppo tutto questo, in uno stato di diritto, non lede i suoi diritti
> civili, quali candidarsi in un partito, presentarsi alle elezioni ed
> eventualmente vincerle.
E cosa ne pensi di chi elegge "unnamerda" cosi' come capo del proprio paese?
> del resto non ci trovo nulla di strano nel fatto che lui utilizzi
> l'immunita' parlamentare per non presentarsi nell'aula dei pijions.
Salvo avere qualche dubbio sull'istituto della immunita' parlamentare.
Spero converrai che l'immunita' parlamentare ha un senso quando si tratta di
tutelare un politico nell'esercizio delle sue funzioni, non quando serve a
uno per, per esempio, mettersi a rubare macchine...
> e a qanto pare a brussel si vorrebbero processare tutti i vertici
israeliani
> e quattro gatti libanesi
Che terribile mancanza di gusto.
Non vorrei sembrarti privo di tatto, ma la guerra al Libano (e i suoi
strascichi) l'ha fatta Sharon.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Sono in molti, moltissimi che pensano che cercare colpire un terrorista
(cioe'
> in qualche modo un "soldato" o un "miliziano" di una parte) sia nettamente
> diverso che porre al centro dei propri obiettivi dei civili che fanno la
spesa
> in un centro commerciale o che fanno colazione in un bar.
Sono in molti, moltissimi, quelli che pensano che cercare di creare la pace
in quella regione non passi per la distruzione sistematica di abitazioni e
per la limitazione di diritti umani e civili.
> Vero, ma ad essere involontariamente comico sei tu
Gu', il Vanz ha scritto quello che vorrei aver scritto con la pacatezza che
vorrei avere e con la precisione che non  avro' mai.
Tu non sei nemmeno comico, sei solo patetico.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 12:02:34 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
>
>> come mai i Palestinesi
>
>addirittura maiuscolo. Parli proprio di un intero popolo.
Non li conosco uno per uno, ma  mi dissero che sono e si considerano un popolo.
E quando uno te lo dice puntandoti una pistola in faccia, tendi a credergli
sulla parola, che ne dici?
O stai solo verificando se io sono favorevole alla creazione di uno stato
palestinese? Perche' nel caso, la risposta è si'.
Io odio i terroristi e il terrorismo, non i palestinesi.
Guglielmo.
"E cosi' questo sarebbe il tuo piano??"
"Esatto...questo E' il MIO piano."


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 12:06:46 +0300, "Random Task" <
ran...@portiside.net
> wrote:
>
>> Vero, ma ad essere involontariamente comico sei tu
>
>Gu', il Vanz ha scritto quello che vorrei aver scritto con la pacatezza che
>vorrei avere e con la precisione che non  avro' mai.
Diciamo anche con la correttezza grammaticale e il cervello che tu non avrai
mai, và...



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 10:56:30 +0200, Random Task wrote:
> Non vorrei sembrarti privo di tatto, ma la guerra al Libano (e i suoi
> strascichi) l'ha fatta Sharon.
Piu' che altro sembri privo di conoscenza storica, visto che ridurre
le vicende del Libano a "la guerra l'ha fatta Sharon" e' un pochettino
ridicolo.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Diciamo anche con la correttezza grammaticale e il cervello che tu non
avrai
> mai, và...
Se non hai nulla da scrivere puoi anche non farlo, te ne esonero fin da
subito.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"stefano"
> > Non vorrei sembrarti privo di tatto, ma la guerra al Libano (e i suoi
> > strascichi) l'ha fatta Sharon.
> Piu' che altro sembri privo di conoscenza storica, visto che ridurre
> le vicende del Libano a "la guerra l'ha fatta Sharon" e' un pochettino
> ridicolo.
ora si scopre che la guerra civile libanese l'ha voluta sharon, che i
palestinesi dalla giordania li ha espulsi sharon e tutto quel che segue.
e' meraviglioso vedere quanta supponenza generi l'ignoranza :)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> On Wed, 15 May 2002 12:02:34 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
> >
> >> come mai i Palestinesi
> >
> >addirittura maiuscolo. Parli proprio di un intero popolo.
>
> Non li conosco uno per uno, ma  mi dissero che sono e si considerano un
> popolo.
Quindi noi, avendo come concittadini le Brigate Rosse, siamo un popolo
di terroristi?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto
> Antonio Fanelli wrote:
> > Finche' a sostenere Arafat ci sara' gentaglia come voi io mi schierero'
> > acriticamente sempre dalla parte di Israele.
> portare il cervello all'ammasso per far dispetto al persivale mi sembra
> francamente eccessivo.
va bene mi arrendo avete ragione voi
gli israeliani sono nazisti assetati di sangue e arafat non e' un ladro e un
assassino.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"mafe"
> > > > > No: sappiamo per certo che Sharon l'ha ordinata (ha dato il via
> > > > > libera, dillo come vuoi),
> > > > perche' lo ha detto un film?
> > > Il film ha il punto interrogativo, come quando al tiggi' dicono "le
> > > presunte violenze delle forze dell'ordine"
> > ok, e come fai coincidere questo "punto interrogativo" con il tuo
"sappiamo
> > per certo"?
> Hai mai sentito parlare del codice interno delle redazioni
> giornalistiche?
a voglia.
> Per cui non dici mai niente per cui possano farti causa?
> Quello della CNN e' molto interessante: ti dice anche quali parole usare
> per cosa, e' l'apoteosi del politically correct.
continuo a non capire il tuo "sappiamo per certo".
il codice interno delle redazioni giornalistiche un po' lo conosco, non
conosco le fonti delle tue certezze.
sai, il time (micacazzi) perse una causa con sharon, perche' un giornalista
lo accuso' di cose che non riusci' a documentare.
lui ne usci' rafforzato, il giornalista un po' meno.
> A me (ok, so per certo, o "io e il vanz sappiamo per certo) non mi fanno
> causa.
> E' cosi' che faccio coincidere.
ma va bene, allora dimmi da quali fonti hai attinto la certezza che sabra e
chatila siano una responsabilita' oggettiva di sharon.
ma ti pregherei di non linkarmi a film o documentari.
vorrei qualcosa di piu' congruo della fiction o del reportage.
> > > Pero' era nella posizione di responsabilita' per quelle decisioni
> > > ai tempi, no?
> > certo.
> > e dopo regolare processo, e dopo che queste responsabilita' "indirette"
sono
> > state accertate, fu costretto a dimettersi da ministro per via della
> > condanna. ma ne ha anche avute altre di condanne. per esempio non puo'
piu'
> > ottenere alcun incarico di responsabilita' all'interno di idf.
> > purtroppo tutto questo, in uno stato di diritto, non lede i suoi diritti
> > civili, quali candidarsi in un partito, presentarsi alle elezioni ed
> > eventualmente vincerle.
> Non ledera' i suoi diritti civili, ma influenza il mio giudizio su di
> lui.
anche il mio se e' per questo, e il giudizio e' pessimo. nonostante tutto
cio' non sono ne' convinto ne' certo delle responsabilita' che si
attribuiscono a lui circa le stragi maronite nel libano.
> > > E non e' bello sottrarsi a un processo sulla base di una
> > > variante dell'immunita' parlamentare, no??
> > non si e' sottratto ad alcun processo tranne che a quello della corte
belga.
> Questa frase la dice lunga sul tuo modo di discutere. Non perdo altro
> tempo.
ovviamente dai per scontato il fatto che la corte belga abbia giurisdizione
su israele.
vabbuo', scusami se questo e' quantomeno opinabile.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 14:18:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
>
>> On Wed, 15 May 2002 12:02:34 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>>
>> >- G u g l i e l m o - <
sea...@libero.it
> wrote:
>> >
>> >> come mai i Palestinesi
>> >
>> >addirittura maiuscolo. Parli proprio di un intero popolo.
>>
>> Non li conosco uno per uno, ma  mi dissero che sono e si considerano un
>> popolo.
>
>Quindi noi, avendo come concittadini le Brigate Rosse, siamo un popolo
>di terroristi?
Quando cerchi di operare i sillogismi polemici (di cui peraltro maneggi la
tecnica in maniera assolutamente ridicola) fai veramente un figura da cretina.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> ora si scopre che la guerra civile libanese l'ha voluta sharon, che i
> palestinesi dalla giordania li ha espulsi sharon e tutto quel che segue.
> e' meraviglioso vedere quanta supponenza generi l'ignoranza :)
Cervellino, cosa ci facevano i Palestinesi in Giordania?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Antonio Fanelli" <
antonio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> va bene mi arrendo avete ragione voi
>
> gli israeliani sono nazisti assetati di sangue e arafat non e' un ladro e
un
> assassino.
Togli nazisti e considera che in guerra per consuetudine i soldati non si
chiamano assassini.
Si, cosi' va bene, le cifre lo confermano.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> Piu' che altro sembri privo di conoscenza storica, visto che
Stefano, il giochino e' stupido e comincia ad annoiare un po'...
Te lo dissi gia', se facciamo a capirci, magari ce la facciamo, altrimenti
generiamo solo rumore.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> E cosa ne pensi di chi elegge "unnamerda" cosi' come capo del proprio
paese?
come "popolo" o come singolo?
> > del resto non ci trovo nulla di strano nel fatto che lui utilizzi
> > l'immunita' parlamentare per non presentarsi nell'aula dei pijions.
> Salvo avere qualche dubbio sull'istituto della immunita' parlamentare.
> Spero converrai che l'immunita' parlamentare ha un senso quando si tratta
di
> tutelare un politico nell'esercizio delle sue funzioni, non quando serve a
> uno per, per esempio, mettersi a rubare macchine...
convengo. dunque?
questo legittimerebbe, per esempio, che domani decidano di processare il
berlusca in kuwait per fatti accaduti in canada? cosi', acriticamente?
per quanto mi stia sul cazzo il berlusca io non sarei d'accordo.
non mi pare di dire dei grossi cazzatoni.
o no?
> > e a qanto pare a brussel si vorrebbero processare tutti i vertici
> > israeliani e quattro gatti libanesi
> Che terribile mancanza di gusto.
> Non vorrei sembrarti privo di tatto, ma la guerra al Libano (e i suoi
> strascichi) l'ha fatta Sharon.
persivale,
per assumere delle conoscenze storiche i libri li devi leggere, non
mangiare.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > ora si scopre che la guerra civile libanese l'ha voluta sharon, che i
> > palestinesi dalla giordania li ha espulsi sharon e tutto quel che segue.
> > e' meraviglioso vedere quanta supponenza generi l'ignoranza :)
> Cervellino, cosa ci facevano i Palestinesi in Giordania?
dai, dimmelo tu. colpa di sharon?
non dell'egitto?
e ora dimmi. perche' se ne sono andati via dalla giordania?



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > va bene mi arrendo avete ragione voi
> > gli israeliani sono nazisti assetati di sangue e arafat non e' un ladro
e
> un
> > assassino.
> Togli nazisti e considera che in guerra per consuetudine i soldati non si
> chiamano assassini.
anche quando massacrano deliberatamente dei civili?
ok, allora desumiamo che i responsabili delle fosse ardeatine, di
marzabotto, di boves non fossero degli assassini. e' tutto da rifare.
erano soldati, non "assassini", d'altronde erano in guerra.
ma forse intendevi che tutti i morti civili israeliani, dagli atleti di
monaco agli avventori di sbarro, fossero dei soldati in armi?
http://geocities.com/israeli_eyes/
--
B. [ ICQ 13249673 ]
http://www.kerenmalki.org/


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 12:58:39 +0200, Random Task wrote:
> Stefano, il giochino e' stupido e comincia ad annoiare un po'...
Uh, posso dirti la stessa cosa? Dai.
> Te lo dissi gia', se facciamo a capirci, magari ce la facciamo,
> altrimenti generiamo solo rumore.
Quello che fai regolarmente tu quando pretendi di riassumere
la storia del medio oriente in 2 righe: rumore.
Oppure, visto che non ci capiamo, prova a spiegarti. Ma per bene,
senza battutine e senza liquidare questioni complesse con quattro
banalita' in croce.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> > Togli nazisti e considera che in guerra per consuetudine i soldati non
si
> > chiamano assassini.
>
> anche quando massacrano deliberatamente dei civili?
Tu dici, tipo quando buttano i missili su una casa con dentro della gente?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task"
> > > Togli nazisti e considera che in guerra per consuetudine i soldati non
> si
> > > chiamano assassini.
> >
> > anche quando massacrano deliberatamente dei civili?
>
> Tu dici, tipo quando buttano i missili su una casa con dentro della gente?
quelle sono cose assolutamente da condannare, se quella gente sono degli
inermi civili.
qualora non lo fossero e si beccassero un missile nei denti per questi
motivi:
http://geocities.com/israeli_eyes/
(ma anche per le vittime innocenti dell'altra parte, eh?)
beh, vaffanculo, il missile se lo son cercati.
dato che in assenza di diritto sono i missili che parlano. e quelli che
ordinavano le stragi di cui:
http://geocities.com/israeli_eyes/
in palestina giravano allegramente, tranquilli, erano sovvenzionati,
protetti pubblicamente e buonanotte al secchio.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> > Stefano, il giochino e' stupido e comincia ad annoiare un po'...
>
> Uh, posso dirti la stessa cosa? Dai.
No, non puoi, non sono io quello che insegue il mistyping o tutte le
possibili (e assurde) interpretazione di una frase, se non e' chiaro chiedo.
Se e' chiaro e non mi torna chiedo ancora.
Se non sono d'accordo dico la mia con un pochino piu' di respiro, o se l'ho
gia' detto 100 volte non ripeto tutta la storia del mago solo per te.
> Quello che fai regolarmente tu quando pretendi di riassumere
> la storia del medio oriente in 2 righe: rumore.
Se la si conosce si puo' anche fare riferimento ai fatti solo col titolo del
loro capitolo: Sharon e il Libano.
Se sai di cosa si parla bene, se non ne sai ne ne parliamo, se ne sai
differente me lo spieghi, ma metterti a temperare i cazzi solo perche' hai
tempo da buttare, mi spiace, no, come ti ho gia detto, e questa e' l'ultima,
se devo creare del rumore solo per rispondere al tuo rumore, preferisco
skipparti e classificarti come prevalentemente rumoroso, ho poco tempo e
preferisco concentrarmi su argomenti piu' stimolanti.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> questo legittimerebbe, per esempio, che domani decidano di processare il
> berlusca in kuwait per fatti accaduti in canada? cosi', acriticamente?
Acriticamente??
Per uno che si professava anarchico questo orgoglio e questa esaltazione del
piccolo e del "particulare" mi fa un po' specie.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> dai, dimmelo tu. colpa di sharon?
> non dell'egitto?
Era un po' troppo complessa la domanda?
Cosa ci facevano in egitto allora?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 16:22:08 +0200, Random Task wrote:
> Se la si conosce si puo' anche fare riferimento ai fatti solo col titolo
> del loro capitolo: Sharon e il Libano.
Ecco, appunto.



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
> beh, vaffanculo, il missile se lo son cercati.
Ale', stronzi tutti!
> in palestina giravano allegramente, tranquilli, erano sovvenzionati,
> protetti pubblicamente e buonanotte al secchio.
Tipo i soldati israeliani intendi?
Per fortuna il movimento cresce:
http://www.couragetorefuse.org/
Piu' di 450 soldati si dichiarano obbiettori: (serve real player)
http://click.topica.com/maaamwoaaR88Sb2Jmq9b/


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> > Se la si conosce si puo' anche fare riferimento ai fatti solo col titolo
> > del loro capitolo: Sharon e il Libano.
>
> Ecco, appunto.
rumore.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"- G u g l i e l m o -" <
sea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Quindi noi, avendo come concittadini le Brigate Rosse, siamo un popolo
> >di terroristi?
>
> Quando cerchi di operare i sillogismi polemici (di cui peraltro maneggi la
> tecnica in maniera assolutamente ridicola) fai veramente un figura da
cretina.
Svicolone, stai facendo scuola!


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

author: Leo Rieser

text:
"Lorenzo L. Bene" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:41cvduo701i60mc0g...@4ax.com...
> On Mon, 13 May 2002 14:04:23 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >Che Sharon decida per l'esercito israeliano, e' palese; che Arafat
> >decida per i kamikaze, ancora no.
>
> Li invita solo a merenda.
>
A proposito Nicola, tu hai poi capito che cosa ci facevano quei quattro o
cinque pokeristi chiusi al club con Yasser?
No, perche' io l'ho chiesto quaranta volte ad un nostro comune amico, ma non
ho ancora avuto il piacere di una risposta...


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task" <
ran...@portiside.net
> ha scritto nel messaggio
news:ezUD8.55693$US3.1...@twister1.libero.it...
>
> "Lorenzo L. Bene" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > >che sono quelli li' i terroristi, glielo hai fatto tu il processo?
> >
> > Lo ha *ammesso* il mandante, ovviamente: Arafat.
>
> Come invidio la gente che non ha dubbi...
>
Come invidio la gente che non si fa problemi quando non sa piu' che cosa
rispondere.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
> A proposito Nicola, tu hai poi capito che cosa ci facevano quei quattro o
> cinque pokeristi chiusi al club con Yasser?
> No, perche' io l'ho chiesto quaranta volte ad un nostro comune amico, ma
non
> ho ancora avuto il piacere di una risposta...
La risposta e' evidente a chiunque sappia fare 2 +2.
Cosa ci facevano li'?
Toglievano Sharon dalla cacca, visto che di documenti non ne sono saltati
fuori, altre cose nemmeno, Arafat non lo uccideva, qualche cosa doveva pur
combinarla.
E tiravano fuori Arafat di prigione, dopo 2 mesi ne aveva le balle piene.
Sono loro?
Sono colpevoli?
Quand'e' stato il processo?


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 10:24:58 GMT, - G u g l i e l m o -
<
sea...@libero.it
> wrote:
>Diciamo anche con la correttezza grammaticale e il cervello che tu non avrai
>mai, và...
" Va' "
Lory
...il magnifico duplex svicolone non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
Nel mondo, il 23% dei problemi alle macchine fotocopiatrici sono causate
da persone che si siedono sull'apparecchio per fotocopiarsi il sedere (non è uno scherzo).


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
> > > >che sono quelli li' i terroristi, glielo hai fatto tu il processo?
> > >
> > > Lo ha *ammesso* il mandante, ovviamente: Arafat.
> >
> > Come invidio la gente che non ha dubbi...
>
> Come invidio la gente che non si fa problemi quando non sa piu' che cosa
> rispondere.
Un buddista, un cristiano, un ebreo e il Leo decantano i pregi delle loro
religioni:
Il buddista racconta: sono nella foresta con la famiglia, dietro una pianta
salta fuori una tigre che si prepara a saltare, io mi prostro, prego
tantissimo il mio dio, la tigre spicca il balzo, ma all'improvviso salta
fuori un elefante, prende la tigre in volo con la proboscite e la scaglia
lontano.
Interessante fa il cristiano, ma questo e' meglio: sto guidando il mio
camion in autostrada, mi scoppia una gomma e il camion comincia a sbandare,
io prego fortissimo il mio dio e il camion finisce di sbandare con il
rimorchio a penzoloni in un viadotto ma con la cabina in salvo sulla
carreggiata!
Interessante fa l'ebreo, ma questo non e' nulla, sentite me: sto
passeggiando di sabato per Tel Aviv, guardo distrattamente per terra, e vedo
100 Shekel. Prego fortissimo il mio dio, ed ecco che miracolosamente... e'
sabato dappertutto meno che li'!
Si, dice il Leo, ma questo e' ancora nulla, sentite questa: Sharon assedia
Arafat per due mesi, Sharon non puo' entrare, Arafat non puo' uscire, dopo
due mesi Sharon dice, se mi dai quattro beduini da dare in pasto ai giornali
io ti faccio uscire. Arafat prega tantissimo il suo dio, ed ecco che
miracolosamente, 4 beduini appaiono.
Gli altri 3 possono constatare che il dio di Arafat e' il piu' potente.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Wed, 15 May 2002 22:55:20 +0200, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>Sono loro?
>Sono colpevoli?
>
>Quand'e' stato il processo?
Sai, un conto č quando la polizia, dopo qualche tempo dal crimine,
arresta qualcuno e il pm cerca le prove per condannarlo. Allora sě,
nessuno č colpevole fino a che non č stato giudicato tale.
Ma quando si richiede al mandante di un omicidio di consegnare gli
esecutori materiali dello stesso e lui te li consegna... come dire...
Alfredo, qualche dubbio sul fatto che siano proprio loro ti viene.
Lory
...il magnifico duplex svicolone non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
Nel mondo, il 23% dei problemi alle macchine fotocopiatrici sono causate
da persone che si siedono sull'apparecchio per fotocopiarsi il sedere (non č uno scherzo).


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Thu, 16 May 2002 09:36:45 +0300, "Random Task"
<
ran...@portiside.net
> wrote:
>Il buddista racconta: sono nella foresta con la famiglia, dietro una pianta
>salta fuori una tigre che si prepara a saltare, io mi prostro, prego
>tantissimo il mio dio
Non ricordo benissimo, il buddhismo riconosce lesistenza di un dio a
cui si possano rivolgere preghiere? Mi ricordavo che fosse più una
filosofia che una vera e propria religione...
Lory
...il magnifico duplex svicolone non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
Nel mondo, il 23% dei problemi alle macchine fotocopiatrici sono causate
da persone che si siedono sull'apparecchio per fotocopiarsi il sedere (non è uno scherzo).


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Lorenzo L. Bene" <
hob...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma quando si richiede al mandante di un omicidio di consegnare gli
> esecutori materiali dello stesso e lui te li consegna... come dire...
Hai pregato tantissimo il tuo dio anche tu!
> Alfredo, qualche dubbio sul fatto che siano proprio loro ti viene.
Bene, se abbiamo dei dubbi facciamo gia' dei progressi.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Thu, 16 May 2002 08:36:45 +0200, Random Task wrote:
> Il buddista racconta: sono nella foresta con la famiglia, dietro una
> pianta salta fuori una tigre che si prepara a saltare, io mi prostro,
> prego tantissimo il mio dio, la tigre spicca il balzo, ma all'improvviso
> salta fuori un elefante, prende la tigre in volo con la proboscite e la
> scaglia lontano.
Vorrei sapere qual e', secondo te, il dio che pregano i buddisti.
E poi ti lamenti se ti fanno le pulci a quello che scrivi :-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"stefano" <
scobi...@racine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> Vorrei sapere qual e', secondo te, il dio che pregano i buddisti.
> E poi ti lamenti se ti fanno le pulci a quello che scrivi :-)
minchia, ma neanche le barzellette si salvano??
Ma se fai cosi' anche nella vita privata perdi tutte le conoscenze in due
minuti.
La mamma: Ho fatto il minestrone di verdura questa sera.
Stefano: non e' un minestrone di verdura, manca del numero minimo di verdure
e sono presenti dei legumi, il che rende necessario completare la frase con,
ho fatto un.... "minestrone in testa".
La morosa: andiamo a prendere un gelato?
Stefano: andrei volentieri a degustare un gelato, ma non a prenderlo, in
quanto le mie mani, essendo piu' calde, non ne permetterebbero la
conservazione per il periodo di tempo atto a gustarlo, sarebbe quindi
opportuno che si parlasse anche del contenitore nella tua frase specificando
se... "si volta ed e' rimasto a farneticare da solo"
Gli amici: quando ti fai una macchina nuova.
Stefano: intendi dire che dovrei procreare con un automobile per averne una
nuova dopo l'opportuna gestazione oppure che... "si si, non si va la'
(invece poi si telefonano per cambiare posto) comincia ad andare avanti che
ti raggiungiamo..."
ecc.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
On Thu, 16 May 2002 09:23:12 +0200, Random Task wrote:
> minchia, ma neanche le barzellette si salvano??
Infatti ti stavo a prendere in giro, camomillati :-)



title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:


Non volevi davvero che rispondessi ad una domanda cosi' stupida che nemmeno tu
avresti potutto tirar fuori, vero Persina?
Guglielmo.
"E cosi' questo sarebbe il tuo piano??"
"Esatto...questo E' il MIO piano."


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Random Task" <
ran...@portiside.net
> ha scritto nel messaggio
news:uTzE8.65143$5k4.1...@twister2.libero.it...
>
>
> E tiravano fuori Arafat di prigione, dopo 2 mesi ne aveva le balle piene.
>
> Sono loro?
> Sono colpevoli?
>
> Quand'e' stato il processo?
>
Ne hai di fantasia, va.


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
Antonio Fanelli wrote:
> > portare il cervello all'ammasso per far dispetto al persivale mi sembra
> > francamente eccessivo.
>
> va bene mi arrendo avete ragione voi
>
> gli israeliani sono nazisti assetati di sangue e arafat non e' un ladro e un
> assassino.
portare il cervello all'ammasso per far contenta me mi sembra ugualmente
eccessivo.
ffffffff


title: (OT) il Vaticano innanzitutto

text:
"Spaceman Spiff" <
rob...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio
> > gli israeliani sono nazisti assetati di sangue e arafat non e' un ladro
e un
> > assassino.
>
> portare il cervello all'ammasso per far contenta me mi sembra ugualmente
> eccessivo.
Se il Toto deve decidere chi dei due far contento ti lascio volentieri il
privilegio, anche perche' preferisco questa versione :-)


title: (ufv) La Maschera di Cera (2005) (possibili spoiler)

text:
Titolo originale : House of wax
Anno : 2005
Regia : Jaume Serra Collet
Cast :
Elisha Cuthbert
Chad Micheal Murray
Jared Padalecki
Paris Hilton
Trama :
Un gruppo di ragazzi,in viaggio per assistere a una partita di football a
New York,rimangono a piedi e si ritrovano ad Ambros,una cittadina
abbandonata,in cerca dei pezzi di ricambio per l'auto.Qui rimangono
affascinati dalla casa di Trudy,un museo delle cere le cui statue sono
incredibilmente somiglianti a veri esseri umani.Ben presto scopriranno il
segreto che si nasconde dietro quelle statue e verranno braccati da uno
spietato assassino.Ora il loro unico scopo e' quello di mettersi in
salvo,per non rischiare di diventare anche loro statue di cera.
Rece :
Una piacevole sopresa,questo "la maschera di cera".Pensavo di trovarmi di
fronte il solito Teen-Horror e sono stato invece,con mio
piacere,smentito.Preceduto,da un inquietante,e successivamente
esplicativo,flashback il film ha tutti i classici stereotipi del genere "non
aprite quella porta" (in questo caso quel museo) : Il gruppo di ragazzi,di
cui fanno parte la ragazza apparentemente timida ma tosta con fidanzato
belloccio,la tipa disinibita,il negretto e i due bulletti,che si mettono in
viaggio alla volta di New York per andare a una partita e,decidendo per una
scorciatoia,rimangono in panne nel bel mezzo di niente,con l'unica
alternativa di visitare una citta' all'apparenza abbandonata per cercare
aiuto.Il resto e' visto e' stravisto.Gli ingenui ragazzotti cadono vittime
del maniaco di turno,che ha trasformato la citta' in una "citta' di
cera",rapendo le persone e trasformandole in statue.Diviso in tre capitoli
perfetti (La lunga attesa del massacro,il massacro e la fuga dal
massacratore),il film riesce a mantenere viva l'attenzione,grazie a una
regia molto incentrata su visuali in soggettiva e riprese dall'alto,nonche'
da diverse inquadrature "amatoriali" alla blair witch project,e un'ottima
colonna sonora,realizzata da John  Ottman,candidato all'oscar per la colonna
sonora dei soliti sospetti.Sul cast e' meglio stendere un velo pietoso.Di
estrazione a maggioranza televisiva,3 dei 5 protagonisti hanno una loro
serie in tv,il film verra' ricordato per l'esordio nel rutilante mondo della
celluloide dell'ereditiera Paris Hilton,la quale,nel giro di pochi
minuti,prima delizia gli occhi dei soli spettatori maschi per un mezzo strip
e poi della totalita' degli spettatori per la sua morte ad effetto.Gli altri
se la cavano piu' o meno bene.Elisha Cuthbert,non paga di essersi messa nei
guai in 3 stagioni del serial 24,qui gioca a fare la nuova Jamie Lee
Curtis,e si candida al ruolo di regina dell'urlo degli anni 90.Chad Micheal
Murray,l'untroverso Lucas di One Tree Hill,e' credibile nel ruolo del bullo
incompreso che si trasforma in eroe (ma non aspettatevi la classica storia
d'amore tra i due,dato che interpretano fratello e sorella),mentre Jared
Padalecki,fa le prove generali per il suo ruolo di Sam in Supernatural.Su
Paris Hilton nessun commento.In conclusione il film e' altamente
consigliato.Ottimo nel suo genere.
Da vedere perche' :
Per l'inquietante rappresentazione di una citta' fatta interamente di cera
Per Elisha Cuthbert,candidata al ruolo di nuova regina dell'urlo
Per Paris Hilton che scappa dal killer in reggiseno e mutande e poi muore
col killer che lancia,meglio di un giavellottista,una trave di legno che
attraversa due finestrini e becca Paris in pieno cervello.
Per il Killer che,interpretando il sentimento dello spettatore,infierisce
sul cadavere di Paris,conficcando ancora di piu' la trave nel cervello
Da evitare perche' :
Paris Hilton (c'e' gente che ha crisi isteriche al solo sentirla nominare)
Soliti stereotipi da horror americano
Per alcune scene splatter che potrebbero disturbare
Voto (da 1 a 5)
***


author: iceman

text:
> Per il Killer che,interpretando il sentimento dello spettatore,infierisce
> sul cadavere di Paris,conficcando ancora di piu' la trave nel cervello
Rimanendo basito "ma come mai non c'è resistenza se spingo"?


title: AMORE,...

author: conpaolo

text:
La maschera del "Pidocchietto",  alla domanda:"é bello questo film?",
rispondeva: "é bellissimo;c'è tutto: amore, passione e morte".
Cosa lo spingeva a dire questa frase 40 anni fa?
Secondo voi sono componenti ancora validi per un film di successo?


title: AMORE,...

author: Mojo

text:
conpaolo ci illuminò dicendo:

cos'è, un tema per la maturità classica?
--
Mojo

 / \
mo...@numerica.it
         UIN:1155883
/ O \
mail...@hotmail.com
     Veni Vidi Ivi
-----
IAC & IT:
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929


title: Sito con Midi e Poster: "Lost In Space"

author: Gary's Movie Midi& Poster Assemblage

text:
Stop by
the
"Assemblage"
 for over 180 movie midis and posters combined...just
for the fun of it.  Peace be with you ~ Gary


title: (RIP) Richard Pryor

author: Butthole Spelunker

text:
E' deceduto stamattina all'età di 65 anni, dopo aver avuto parecchi problemi
di salute negli ultimi 20:
http://www.cnn.com/2005/US/12/10/pryor.obit/index.html
Se ne va uno dei migliori comici americani di tutti i tempi.
L'ultima sua apparizione sul grande schermo è stata in "Lost highway" di
David Lynch.
Saluti
BS