text:
Piccola premessa e' evidente che non hai risposto direttamente alle mie
affermazioni perche' ho centrato perfettamente il tragico quadro della
tua esistenza eh eh eh eh
syz...@hotmail.com
 (L' Onnimpotente) ha scritto:
>AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AHAH AH AHAH AH AHAH AH AH AH AH AH
>AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AHAH AH AH AH AH AHAH AH AH
>Bravo!
Confermi allora
>Tu invece mi dai l'idea
Ma dai, quella specie di scatola cranica che ti ritrovi proprio al di
sopra delle tue spallette un po' ricurve contiene qualcosa che riesce a
generare un'idea!!!!! Che bello sono riuscito a stimolare qualche segno
di vita in quella massa informe di colore grigio o forse e' marrone.
Comunque visto che tutto quello che hai scritto successivamente e' una
tua idea posso tranquillamente rassicurarti,  e' completamente sballata.
>di uno che c'ha la mamma puttana,con la topa tutta unta, che la dà ai
>marocchini per pochi spiccioli e si incula gli animali di casa, col
>padre disoccupato fallito che di notte si traveste da viados per >farsi
inculare dai suoi simili, mentre tu passi il tempo a >masturbarti con la
foto di tua sorella (troia tra l'altro) o tuo >fratello (non posso
sapere come è strutturata la tua famiglia di >merda)gay col viubratore
nel culo!
Devo ammettere che hai una fervida fantasia e spero che sia tutto frutto
della tua fantasia perche' altrimenti potrei pensare che l'ispirazione
provenga da qualche realta' a te molto vicina e il che sarebbe molto
preoccupante.
Una domanda ma quando scrivi tutte queste cose di cui sicuramente tua
madre non e' al corrente (o si?) perche' senno' ti metterebbe in castigo
per qualche settimana eh eh eh eh eh, che fai ti chiudi in nella tua
stanzetta (tanto i tuoi sanno che ti massacri di seghe, e' l'eta')??
Un consiglio cerca di leggere meno giornali porno che ti hanno gia'
provocato fin troppi danni, e attento che si diventa ciechi eh eh eh
Ahhh visto che continui a parlare di film che non hai visto vorrei
promuovere una colletta tra tutti i partecipanti al NG per pagarti
l'ingresso al cinema.
>Bravo di nuovo e complimenti!
Grazie, ma dimmi un'ultima cosa, cos'e' un "viubratore"?
"Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> ha scritto:
>[IT] "Due padri di troppo" e' uscito su DVD. Vai Spectreman.
Naaaa non mi dire che hai comprato pure questo!!!!
Ma sei un maniaco!
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli) ha risposto:
>Gia' fatto.
Beh su di te non avevo dubbi ;))) eh eh eh eh eh
>[IT] Per il mercato del DVD in Italia questo e altro
Si vabbe' ma certe ciofeche... hai letto AF Digitale?? Che ne pensi
dell'articolo sui difetti dei DVD, letto l'articolo ho deciso di
aspettare a comprare "Qualcuno volo'..."
Ciao Stefano
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at
http://www.hotmail.com
--
Posted from [151.99.133.129] by way of
f144.hotmail.com
 [207.82.251.23]



title: [OT] Per L'Onnimpotente (Lungo e per palati fini)

text:
Nuke ! ha scritto nel messaggio <01be1f1e$5c410ec0$LocalHost@paolo>...

E' il suo nick.
Lo accoppate?
Grazie.
Mel


author: - G u g l i e l m o -

text:
On 3 Dec 1998 17:05:24 GMT, ".Renzo Olivieri." <r.oli...@flashnet.iy>
wrote:
>
>
>L' Onnipotente <
syz...@hotmail.com
> scritto nell'articolo
><
3666bee...@news.interbusiness.it
>...
>> > quindi sfoga pure tutto il tuo
>
>> Bravo!Tu invece mi dai l'idea di uno che c'ha la mamma puttana, con la
>> topa tutta unta, che la dà ai marocchini per pochi spiccioli e si
>> incula gli animali di casa, col padre disoccupato fallito che di notte
>> si traveste da viados per farsi inculare dai suoi simili, mentre tu
>> passi il tempo a masturbarti con la foto di tua sorella (troia tra
>> l'altro) o tuo fratello (non posso sapere come è strutturata la tua
>> famiglia di merda)gay col viubratore nel culo!
>
>Qualche parolaccia di troppo comunque una bella rece.
>
>Che film era?
"Una Vita Persa"
Guglielmo,
Chiavari, Italy
oh...@ares.omninet.it
           UIN:3018075
"No fear.  No limits.  No substitutes."


author: Leo Rieser

text:
Nicola de Angeli ha scritto nel messaggio
<
369e5c69...@news1.tin.it
>...
>>Sono sconvolto !!
>>Ma "viados" non e' plurale ???
>
>E' davvero terribile. Stavo leggendo tranquillamente le banalita' del
>ragazzino, ma questo plurale (di una lingua straniera, quindi
>doppiamente errato) mi ha sconvolto. :-(
Oltretutto un vero sgarbo per gli amici brasiliani.
Fatichero' a prendere sonno per settimane, caro Nicola.
:((
Ciao.
Leo.
>
>Ciao
>Nicola


author: Declino

text:
Nicola de Angeli:
> "Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
> >Sono sconvolto !!
> >Ma "viados" non e' plurale ???
> E' davvero terribile. Stavo leggendo tranquillamente le banalita' del
> ragazzino, ma questo plurale (di una lingua straniera, quindi
> doppiamente errato) mi ha sconvolto. :-(
>
Fermandosi alla forma si rischia di perdere il vero significato che
l'Autore voleva esprimere. Trattasi di licenza poetica, e' un plurale
maiestatis, usato ovviamente con intenti ironici, a sottolineare che
il povero padre, nonostante le varie disgrazie che lo coinvolgono,
continua ad avere un'altissima opinione di se medesimo e si considera
superiore al resto dell'umanita'.
""""""""
Declino
"- Balla da quando aveva 3 anni e ormai ha raggiunto i 38
 - Non ne dimostra affatto 38
 - Perche' ne ha 49 "


text:
Declino ha scritto nel messaggio ...
>>
>
>Fermandosi alla forma si rischia di perdere il vero significato che
>l'Autore voleva esprimere. Trattasi di licenza poetica, e' un plurale
>maiestatis, usato ovviamente con intenti ironici, a sottolineare che
>il povero padre, nonostante le varie disgrazie che lo coinvolgono,
>continua ad avere un'altissima opinione di se medesimo e si considera
>superiore al resto dell'umanita'.
Mio caro Declino,
avevo ben colto nell'acuta affermazione dell'Onnipotente, gli impliciti
rimandi al "plurale maiestatis" e, non per nulla, avevo
suggerito nello spazio dell'Inutile Thread al giovane SpectremanX
l'acquisto del DVD "Due padri di troppo".
Purtroppo Nicola e' di animo nobile e sensibile ed ogni violenza
alla lingua italiana (e al suo derivato engadino) causa in lui
turbamenti comprensibili e condivisibili.
Ecco il motivo del "nostro" rilievo al grande O. (non oso neanche
piu' scriverne il nome per intero), non dunque per irriderlo
o vilpenderlo ma, al solo scopo di fare opera d'umanita'.
Devotamente subalpino.
Leo.



author: Dario Lincesso

text:
"Davide,,,," ha scritto:
> L' Onnipotente wrote una serie di insulti e parolaccie,
> pertanto, visto l'accanimento che profonde, lo invito
> ufficialmente su it.discussioni.litigi dove ci sono
> due Dio che non vedono l'ora di conoscere uno struzimimo
> che osa mettere in dubbio la loro Dinìvinità.
chi e' questo miserabile?
> E, dove, molti allegri birboni si divertiranno a
> disgregarlo con estrema vacilità.
sicuramente gli basta un fovenire qualsiasi per fargli le feste...
uno solo dio, tre persone...
state umani,...        dario


author: Angelfall

text:
In article <
366dd538...@news.nettuno.it
>,
neur...@earthling.net.nutella (MorganaLaFata) wrote:
> On 3 Dec 1998 17:05:24 GMT, ".Renzo Olivieri."
> <r.oli...@flashnet.iy> wrote:
>
> >Qualche parolaccia di troppo comunque una bella rece.
> >
> >Che film era?
>
> Forse "Al di la' dei sogni".
MMMmmmmh, no no, secondo me "Basta guardare il cielo"
--
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.


author: Riccardo Caiazzo

text:
On 3 Dec 1998 17:05:24 GMT, ".Renzo Olivieri."
<r.oli...@flashnet.iy> wrote:
>Qualche parolaccia di troppo comunque una bella rece.
>
>Che film era?
No, non era un film, ma un romanzo di Dostoevskj di cui ora
mi sfugge il titolo...
IT chissa'
=========================================================
Riccardo Caiazzo          2001 best picture of all time
=========================================================
     "Your work is ingenious. It's quality work.
      And there are simply too many notes,
      that's all. Just cut a few and it will be perfect."
     "Which few did you have in mind, Majesty?"
=========================================================
                          Amadeus - 1984
=========================================================


author: toto

text:
On Thu, 03 Dec 1998 20:22:07 +0100, Angelo Taglietti
<
an...@geocities.com
> wrote:
>
>Io aspetto solo che questo si incocci col virgoluto, potrebbe uscirne
>qualcosa di epico.
Io invece comincio a stufarmi di tutto questo livore e degli
improperi.
Non sono uno che non bestemmia mai, anzi, avendo cominciato con DOS3.3
ed essendomi fatto tutta la trafila fino a winzozz98, a furia di
bestemmiare mi sa che siedero' alla destra di lucifero nell'inferno,
pero' qui si esagera e di brutto.
Le offese immotivate a Federica e tutto il resto mi stanno
disgustando.
Ciao
°-^
  \
toto
aa eac ica uaar


author: Davide,,,,

text:
Dario Lincesso wrote
> > L' Onnipotente
> chi e' questo miserabile?
Uno tanto nullo da non aver le palle per rispondere.
--
Merde, tutti.
Davide fourcomas
               Faro di IDL
               Imperatore di IT
               Telepate di TB
Il cuoio è un prodotto di scarto nella macellazione della carne.



author: Nicola de Angeli

text:
"Leo Rieser" <
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>Ecco il motivo del "nostro" rilievo al grande O. (non oso neanche
>piu' scriverne il nome per intero), non dunque per irriderlo
>o vilpenderlo ma, al solo scopo di fare opera d'umanita'.
>Devotamente subalpino.
Con questa sono morto!!! ;-)
Ciao
Nicola


title: [ot] ruini

author: Holden

text:
grande uomo del signore. il giorno in cui finalmente lo raggiungerà, gli
auguro al più presto, offro da bere a tutti quelli che incontro e gli
dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"ma il planetario è in tutte le città?"
"... in tutte le città dove c'è un planetario" (fritz)


title: [ot] ruini

author: enrico

text:
Holden wrote:
> grande uomo del signore. il giorno in cui finalmente lo raggiungerā, gli
> auguro al pių presto, offro da bere a tutti quelli che incontro e gli
> dedicherō un pensiero. basta che si muova! orsų!
>
ma muori tu brutto frocio rottoinculo comunista


title: [ot] ruini

text:
Dolcissimo enrico, innazitutto buonasera.
> ma muori tu brutto frocio rottoinculo comunista
caro enrico,
hai colto il segno, e credo tu manifesti benissimo il pensiero del
camillone vaticano! però, brutto non sono...
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)


title: [ot] ruini

text:
Holden ha scritto:
> grande uomo del signore. il giorno in cui finalmente lo raggiungerà, gli
> auguro al più presto, offro da bere a tutti quelli che incontro e gli
> dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
ti quoto!


title: [ot] ruini

text:

si, gli quoti le palle.. dato l'andazzo di culacchioni


title: [ot] ruini

text:
Non mi sembra questo il modo di discutere.........
Enrico, secondo te Holden dice pazzie, ma non per questo devi
rispondere con parolacce o cose del genere!
Basta dialogare con calma!
PS:Holden, che ne dici di tornare a scuola? Magari potresti imparare a
scrivere frasi con un pò di senso in più.


title: [ot] ruini

text:
Dolce
1aaa2b...@gmail.com
, innazitutto buonasera.
> PS:Holden, che ne dici di tornare a scuola? Magari potresti imparare a
> scrivere frasi con un pň di senso in piů.
se vieni anche tu ci iscriviamo alle elementari, che non le ho finite...
dai!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly č un film che fin dal titolo



title: [ot] ruini

author: Matteo L.

text:
<
1aaa2b...@gmail.com
> wrote:
> PS:Holden, che ne dici di tornare a scuola? Magari potresti imparare a
> scrivere frasi con un pò di senso in più.
...ed anche a scrivere correttamente "pò", forse! ;P
--
Matteo L
for mail messages sum 36+36


title: [ot] ruini

author: Denis

text:
E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
morte naturale?
Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
Poi se nello stesso schieramento ci sono pannella, diliberto e
compagnia... sono affari loro! :-)
Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
ne abbiate bisogno)!
DM


title: [ot] ruini

author: spaceodissey

text:
> E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
> chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
> morte naturale?
>
> Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
> anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
Sono d'accordo. Il discorso è condivisibile se fatto da un prete,
vescovo, cardinale o quello che è.
Premesso che non ho sentito il discorso, per cui non so come abbia
espresso il concetto, mi sembra comunque una ingerenza esternare queste
opinioni a due settimane dal voto, quando questo sarà sicuramente un
argomento "caldo" della prossima legislatura.
> Poi se nello stesso schieramento ci sono pannella, diliberto e
> compagnia... sono affari loro! :-)
>
> Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
> di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
> ne abbiate bisogno)!
Io SPERO che non ce ne sia bisogno anche se ho forti dubbi che il film
di Moretti possa in qualche modo spostare dei voti.


title: [ot] ruini

author: bax

text:
Denis ha scritto:
> E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
> chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
> morte naturale?
Ma secondo me un cardinale può dire quello che vuole, come qualsiasi
altra persona. Quello che mi fa specie è che lo faccia proprio a pochi
giorni dalle elezioni italiane, quando in molti altri paesi europei i
pacs esistono già da molto e nessuno ha mai detto niente.
Poi se vuoi ti parlo anche delle "unioni di fatto" nelle quali sono
coinvolti molti preti in america latina (ma anche in Italia, via),
mentre il Vaticano fa occhi e orecchi da mercante, ma questa e'
un'altra storia...
> Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
> anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
Opinioni.
> Poi se nello stesso schieramento ci sono pannella, diliberto e
> compagnia... sono affari loro! :-)
Non che dall'altra parte, fra collaboratori indagati per mafia,
corruttori di giudici, epuratori trombati da una parte e risistemati
in un ministero, quindi indagati per spionaggio, partiti xenofobi e
neonazisti, e altre amenita' varie, ci sia molto di cui andare
orgogliosi...
> Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
> di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
> ne abbiate bisogno)!
I film di questo tipo, Farenheit 9/11 docet, portano sfiga piu' che
altro...
ciao,
bax
--
http://bax.blogspot.com/
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org


title: [ot] ruini

text:
>> E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
>> chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
>> morte naturale?
>
>Ma secondo me un cardinale può dire quello che vuole, come qualsiasi
>altra persona. Quello che mi fa specie è che lo faccia proprio a pochi
>giorni dalle elezioni italiane, quando in molti altri paesi europei i
>pacs esistono già da molto e nessuno ha mai detto niente.
Perchè c'è così tanta paura dell'opinione di un cardinale? Se uno
non ci crede non lo ascolta, no? E se uno invece ci crede ha piacere di
sentire come la pensa la chiesa su questioni così importanti!
Ruini Non ha dato giudizi politici e ha specificato che la chiesa non
da indicazioni politiche di voto, ma pone l'accento su questioni che
ritiene importanti. Sicuramente se i pacs li avesse proposti
Berlusconi, Ruini avrebbe detto le stesse cose!
Sarebbe una grave ingerenza se si fosse schierato verso un colore, ma
invece ha solo difeso princìpi cristiani! Mi pare che abbia anche
parlato di difesa dei più deboli (anche economicamente). Beh, questo
è un tema che è di casa più a sinistra che a destra (anche se io non
ci credo molto).
>Poi se vuoi ti parlo anche delle "unioni di fatto" nelle quali sono
>coinvolti molti preti in america latina (ma anche in Italia, via),
>mentre il Vaticano fa occhi e orecchi da mercante, ma questa e'
>un'altra storia...
>
>> Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
>> anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
>
>Opinioni.
>
>> Poi se nello stesso schieramento ci sono pannella, diliberto e
>> compagnia... sono affari loro! :-)
>
>Non che dall'altra parte, fra collaboratori indagati per mafia,
>corruttori di giudici, epuratori trombati da una parte e risistemati
>in un ministero, quindi indagati per spionaggio, partiti xenofobi e
>neonazisti, e altre amenita' varie, ci sia molto di cui andare
>orgogliosi...
Non stavo parlando dei famosi "candidati impresentabili" che sono
purtroppo equamente distribuiti, stavo parlando del fatto che nello
schieramento di centrosinistra ci sono partiti importanti che la
pensano più o meno come Ruini, e partiti altrettanto importanti che la
pensano nella maniera assolutamente opposta! In questo senso "sono
affari loro". E Pannella e Diliberto non sono mica "impresentabili"!
Hanno solo (secondo me, ovvio) idee impresentabili!
>> Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
>> di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
>> ne abbiate bisogno)!
>
>I film di questo tipo, Farenheit 9/11 docet, portano sfiga piu' che
>altro...
Speriamo! ;-)
>ciao,
>bax


title: [ot] ruini

text:
>>> E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
>>> chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
>>> morte naturale?
>> Ma secondo me un cardinale può dire quello che vuole, come qualsiasi
>> altra persona. Quello che mi fa specie è che lo faccia proprio a pochi
>> giorni dalle elezioni italiane, quando in molti altri paesi europei i
>> pacs esistono già da molto e nessuno ha mai detto niente.
>
> Perchè c'è così tanta paura dell'opinione di un cardinale? Se uno
> non ci crede non lo ascolta, no? E se uno invece ci crede ha piacere di
> sentire come la pensa la chiesa su questioni così importanti!
> Ruini Non ha dato giudizi politici e ha specificato che la chiesa non
> da indicazioni politiche di voto, ma pone l'accento su questioni che
> ritiene importanti. Sicuramente se i pacs li avesse proposti
> Berlusconi, Ruini avrebbe detto le stesse cose!
> Sarebbe una grave ingerenza se si fosse schierato verso un colore, ma
> invece ha solo difeso princìpi cristiani! Mi pare che abbia anche
> parlato di difesa dei più deboli (anche economicamente). Beh, questo
> è un tema che è di casa più a sinistra che a destra (anche se io non
> ci credo molto).
Non c'è nessuna paura da parte di nessuno. Il problema è che la
religione non dovrebbe intervenire in questioni che riguardano lo stato.
Vedo di spiegarti: muore Ratzinger, qualche giorno prima che inizi il
conclave, George W. Bush dice che lungi da lui intervenire nelle
questioni interne della chiesa cattolica romana ma se ci fosse
l'elezione di un Papa statunitense sarebbe contento. Certo, c'è gente a
cui non frega niente di quello che dice Bush ma comunque è un intervento
di un certo peso che potrebbe influenzare il voto di alcuni cardinali.
A me sta benissimo che Ruini intervenga su temi importanti quali i PACS,
non mi sta bene che ne parli a due settimane dalle elezioni. Ne parli
quando saranno in discussione.
> Non stavo parlando dei famosi "candidati impresentabili" che sono
> purtroppo equamente distribuiti, stavo parlando del fatto che nello
> schieramento di centrosinistra ci sono partiti importanti che la
> pensano più o meno come Ruini, e partiti altrettanto importanti che la
> pensano nella maniera assolutamente opposta! In questo senso "sono
> affari loro".
Certo: saranno affari loro. Discuteranno della cosa.
Non è che Lega, FI, UDC e compagnia bella abbiano programmi identici,
eppure stanno insieme.
Se vincono (speriamo di no) saranno poi "affari loro" riuscire ad andare
d'accordo.
> Hanno solo (secondo me, ovvio) idee impresentabili!
Qui ti rimando al mio post di qualche minuto fa sulle coppie omosessuali
>>> Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
>>> di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
>>> ne abbiate bisogno)!
>> I film di questo tipo, Farenheit 9/11 docet, portano sfiga piu' che
>> altro...
>
> Speriamo! ;-)
Eh. Speriam di no! :-)


title: [ot] ruini

author: BArrYZ

text:
"bax" <x...@srenicai.gro> ha scritto nel messaggio
news:dvr74j$2gi$1...@area.cu.mi.it...
> Ma secondo me un cardinale può dire quello che vuole, come qualsiasi altra
> persona.
Esatto.
Quello che non e' tollerabile, anzi e' una presa per il culo, e' che Ruini
dica: "votate come volete non non diamo prferenze, ma non votate per chi
vuole i PACS", che in pratica e' come dire non votate a sinistra. Questo non
e' tollerabile.
Dicesse cosa pensa dei PACS e il cazzo che gli pare, ma non mettesse nessun
legame, neanche labile, tra religione e politica.
--
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet]


title: [ot] ruini

text:
Denis ha scritto:
>>> E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
>>> chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
>>> morte naturale?
>> Ma secondo me un cardinale può dire quello che vuole, come qualsiasi
>> altra persona. Quello che mi fa specie è che lo faccia proprio a pochi
>> giorni dalle elezioni italiane, quando in molti altri paesi europei i
>> pacs esistono già da molto e nessuno ha mai detto niente.
>
> Perchè c'è così tanta paura dell'opinione di un cardinale? Se uno
> non ci crede non lo ascolta, no? E se uno invece ci crede ha piacere di
> sentire come la pensa la chiesa su questioni così importanti!
> Ruini Non ha dato giudizi politici e ha specificato che la chiesa non
> da indicazioni politiche di voto, ma pone l'accento su questioni che
> ritiene importanti. Sicuramente se i pacs li avesse proposti
> Berlusconi, Ruini avrebbe detto le stesse cose!
> Sarebbe una grave ingerenza se si fosse schierato verso un colore, ma
> invece ha solo difeso princìpi cristiani! Mi pare che abbia anche
> parlato di difesa dei più deboli (anche economicamente). Beh, questo
> è un tema che è di casa più a sinistra che a destra (anche se io non
> ci credo molto).
A me, che sono un cattolico praticante e abbastanza impegnato, questa
esternazione estremamente fuori luogo e a orologeria, come del resto
sua eminenza ci ha già abituato da tempo. Poi non facciamo gli
ingenui, per favore, che dire non mi schiero politicamente ma non sono
certo con chi vuole i pacs a casa mia (e nella mia parrocchia) ha un
significato ben preciso.
Perché la Chiesa non dice per esempio, di non essere con chi promuove
una legge che consente alla Beretta di svendere le armi alla
guerriglia irachena? Oppure di non essere contro chi è per la pena di
morte? Oppure contro chi ha sostenuto la guerra in Iraq (da sempre
osteggiata dal GPII)? Oppure contro chi sostiene in sicilia un
presidente sotto processo per reati legati alla mafia? Oppure contro
chi ha promosso una legge razzista come la bossi-fini? Ecc. ecc.
Sono tutte posizioni prese da molti esponenti della Chiesa, ma Camillo
  le snobba bellamente...
E allora chiedo io, perché proprio io pacs!?
E guarda che io non sono un gran sostenitore dei pacs.
Ma mi stanno sulle palle gli ipocriti.
>>> Poi se nello stesso schieramento ci sono pannella, diliberto e
>>> compagnia... sono affari loro! :-)
>> Non che dall'altra parte, fra collaboratori indagati per mafia,
>> corruttori di giudici, epuratori trombati da una parte e risistemati
>> in un ministero, quindi indagati per spionaggio, partiti xenofobi e
>> neonazisti, e altre amenita' varie, ci sia molto di cui andare
>> orgogliosi...
>
> Non stavo parlando dei famosi "candidati impresentabili" che sono
> purtroppo equamente distribuiti, stavo parlando del fatto che nello
> schieramento di centrosinistra ci sono partiti importanti che la
> pensano più o meno come Ruini, e partiti altrettanto importanti che la
> pensano nella maniera assolutamente opposta! In questo senso "sono
> affari loro". E Pannella e Diliberto non sono mica "impresentabili"!
> Hanno solo (secondo me, ovvio) idee impresentabili!
Neanche io stavo parlando dei famosi "candidati impresentabili". A
meno che vengano inclusi nella lista Dell'Utri, Previti, Storace,
Calderoli e soci...



title: [ot] ruini

author: adamski

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 13:17:19 GMT, BArrYZ ha scritto:
> Dicesse cosa pensa dei PACS e il cazzo che gli pare, ma non mettesse nessun
> legame, neanche labile, tra religione e politica.
Chissà cosa direbbero molti se la chiesa condannasse apertamente le guerre
di invasione, la politica imperialista americana, lo sfruttamento del terzo
mondo, la condizione attuale dei lavoratori, la politica verso gli
immigrati.


title: [ot] ruini

author: Doc

text:
"Denis" <
denis.m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1143019450....@u72g2000cwu.googlegroups.com...
E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
morte naturale?
Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
Non diciamo cazzate!
Il suo dovere è fare la carità, non avere immobili, banche piene zeppe di
soldi e ficcare il naso in politica in uno stato laico.
Vergognatevi.


title: [ot] ruini

author: Jerr Bruckheimer

text:
adamski ha scritto:


Non mi va di seguirti in queste provocazioni da quattro soldi, piuttosto
  mi interessa cercare di capire coloro che la pensano diversamente da
me, e visto che non ti ritieni un cattolico bigotto, vorrei che adesso
mi spiegassi questo:
<xpz8ppaz8zq$.bvi7kgfm14mu$.
d...@40tude.net
>
«"Sei d'accordo che le unioni di fatto o pacs, introdotte per legge,
rischiano di indebolire la famiglia?"
Mi sposto a destra o a sinistra? Io sono profondamente d'accordo, e non
mi dispiacerebbe nemmeno.»
--
Jerr
Un impegno concreto: meno falli su Totti


title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 15:28:52 +0100, Jerr Bruckheimer ha scritto:
>> Chissà cosa direbbero molti se la chiesa condannasse apertamente le guerre
>> di invasione, la politica imperialista americana, lo sfruttamento del terzo
>> mondo, la condizione attuale dei lavoratori, la politica verso gli
>> immigrati.
>
> Non mi va di seguirti in queste provocazioni da quattro soldi,
Da quattro soldi sarà il tuo nick.
Rispondi. Cosa diresti se il papa si pronunciasse contro la guerra in iraq,
in questo momento, in italia? Cosa diresti se si pronunciasse contro la
politica verso gli immigrati attualmente in voga? Io ne sarei felicissimo!
Esulterei, davvero.
>   piuttosto
>   mi interessa cercare di capire coloro che la pensano diversamente da
> me, e visto che non ti ritieni un cattolico bigotto, vorrei che adesso
> mi spiegassi questo:
>
> <xpz8ppaz8zq$.bvi7kgfm14mu$.
d...@40tude.net
>
>
> «"Sei d'accordo che le unioni di fatto o pacs, introdotte per legge,
> rischiano di indebolire la famiglia?"
>
> Mi sposto a destra o a sinistra? Io sono profondamente d'accordo, e non
> mi dispiacerebbe nemmeno.»
Non riesco a spiegarmi meglio. Io credo che i pacs modificheranno,
indebolendolo, il concetto di famiglia come entità naturale e "sacra". E ne
sono contento! Penso però che in un test del genere, la risposta "sì" sia
interpretata come una presa di posiziona a favore della famiglia
tradizionalmente intesa.


title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 15:28:52 +0100, Jerr Bruckheimer ha scritto:
> visto che non ti ritieni un cattolico bigotto
Per tua informazione, io non sono cattolico e stop. Sono battezzato, ma
ovviamente non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di andarmi a
sbattere per le pratiche dello sbattezzo.


title: [ot] ruini

text:
>Non c'è nessuna paura da parte di nessuno. Il problema è che la
>religione non dovrebbe intervenire in questioni che riguardano lo stato.
Vorrei sapere perchè ad un cardinale non deve fregare una cippa di
nulla che non riguardi il paradiso, l'inferno e i Santi... questa è
ipocrisia!! Che la chiesa dica quel che vuole ma senza toccare la vita
quotidiana! Che pensi solo all'anima! A quel che c'è dopo la morte e
che lasci le cose concrete allo stato... questa non è chiesa... questa
è una fanfalucca!
>Vedo di spiegarti: muore Ratzinger, qualche giorno prima che inizi il
>conclave, George W. Bush dice che lungi da lui intervenire nelle
>questioni interne della chiesa cattolica romana ma se ci fosse
>l'elezione di un Papa statunitense sarebbe contento. Certo, c'è gente a
>cui non frega niente di quello che dice Bush ma comunque è un intervento
>di un certo peso che potrebbe influenzare il voto di alcuni cardinali.
L'elezione del Papa non è affare di Bush, mentre Ruini ha il dovere di
occuparsi della difesa della vita e dell'istituzione del matrimonio, è
proprio su questo punto che siamo in disaccordo.
>A me sta benissimo che Ruini intervenga su temi importanti quali i PACS,
>non mi sta bene che ne parli a due settimane dalle elezioni. Ne parli
>quando saranno in discussione.
Si, quando ormai quelli che piaciono a te sono seduti sul cadreghino...
>> Non stavo parlando dei famosi "candidati impresentabili" che sono
>> purtroppo equamente distribuiti, stavo parlando del fatto che nello
>> schieramento di centrosinistra ci sono partiti importanti che la
>> pensano più o meno come Ruini, e partiti altrettanto importanti che la
>> pensano nella maniera assolutamente opposta! In questo senso "sono
>> affari loro".
>
>Certo: saranno affari loro. Discuteranno della cosa.
>Non è che Lega, FI, UDC e compagnia bella abbiano programmi identici,
>eppure stanno insieme.
No, non hanno programmi identici, ma la distanza tra Bertinotti e
Rutelli è il doppio di quella che c'è fra due qualsiasi dei
principali partiti del centrodestra. Questo è innegabile!
>Se vincono (speriamo di no) saranno poi "affari loro" riuscire ad andare
>d'accordo.
>
>> Hanno solo (secondo me, ovvio) idee impresentabili!
>
>Qui ti rimando al mio post di qualche minuto fa sulle coppie omosessuali
>
>>>> Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
>>>> di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
>>>> ne abbiate bisogno)!
>>> I film di questo tipo, Farenheit 9/11 docet, portano sfiga piu' che
>>> altro...
>
>> Speriamo! ;-)
Ciao,
DM


title: [ot] ruini

text:
>Il suo dovere è fare la carità, non avere immobili, banche piene zeppe di
>soldi e ficcare il naso in politica in uno stato laico.
No, questo è quello che piacerebbe a te.
>Vergognatevi.
Grazie altrettanto.
DM


title: [ot] ruini

text:
Denis ha scritto:
>> Non c'è nessuna paura da parte di nessuno. Il problema è che la
>> religione non dovrebbe intervenire in questioni che riguardano lo stato.
>
> Vorrei sapere perchè ad un cardinale non deve fregare una cippa di
> nulla che non riguardi il paradiso, l'inferno e i Santi...
Io non  ho mai detto questo
>> Vedo di spiegarti: muore Ratzinger, qualche giorno prima che inizi il
>> conclave, George W. Bush dice che lungi da lui intervenire nelle
>> questioni interne della chiesa cattolica romana ma se ci fosse
>> l'elezione di un Papa statunitense sarebbe contento. Certo, c'è gente a
>> cui non frega niente di quello che dice Bush ma comunque è un intervento
>> di un certo peso che potrebbe influenzare il voto di alcuni cardinali.
>
> L'elezione del Papa non è affare di Bush, mentre Ruini ha il dovere di
> occuparsi della difesa della vita e dell'istituzione del matrimonio, è
> proprio su questo punto che siamo in disaccordo.
L'elezione del Papa non è affare di Bush come l'elezione dei
rappresentati del popolo nel parlamento dello stato non è affare di
Ruini, mi pare. Ruini può dire quel che vuole sul matrimonio, purchè
questo non significhi dire che il bravo cattolico non deve votare per
chi vuole i PACS.
>> A me sta benissimo che Ruini intervenga su temi importanti quali i PACS,
>> non mi sta bene che ne parli a due settimane dalle elezioni. Ne parli
>> quando saranno in discussione.
>
> Si, quando ormai quelli che piaciono a te sono seduti sul cadreghino...
LOL! Beh, certo, quelli che piacciono a te non ne parlerebbero proprio!
>> Certo: saranno affari loro. Discuteranno della cosa.
>> Non è che Lega, FI, UDC e compagnia bella abbiano programmi identici,
>> eppure stanno insieme.
>
> No, non hanno programmi identici, ma la distanza tra Bertinotti e
> Rutelli è il doppio di quella che c'è fra due qualsiasi dei
> principali partiti del centrodestra. Questo è innegabile!
Discuteranno di più.


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
> Rispondi. Cosa diresti se il papa si pronunciasse contro la guerra in iraq,
> in questo momento, in italia? Cosa diresti se si pronunciasse contro la
> politica verso gli immigrati attualmente in voga? Io ne sarei felicissimo!
> Esulterei, davvero.
Direi quello che ho sempre pensato, ogni qual volta Sturmtruppen o
qualsiasi alto prelato ha sostenuto quelle posizioni (perché è già
successo e non di rado, quindi mi auguro che tu abbia esultato spesso),
che coloro che si ergono a paladini dei sacri principi cristiani, che si
ammantano di tanta bella moralità e poi ignorano sfacciatamente quegli
ammonimenti, sono degli ipocriti, retrogradi, opportunisti (visto che
parliamo di uomini politici), che disattendono costantemente
l'insegnamento cristiano al quale pretendono di ispirarsi.
>> piuttosto mi interessa cercare di capire coloro che la pensano diversamente da
>> me, e visto che non ti ritieni un cattolico bigotto, vorrei che adesso
>> mi spiegassi questo:
P.S.: ovviamente l'avevo capito che non ti ritieni cattolico, e il
bigotto era rafforzativo
>> <xpz8ppaz8zq$.bvi7kgfm14mu$.
d...@40tude.net
>
>> «"Sei d'accordo che le unioni di fatto o pacs, introdotte per legge,
>> rischiano di indebolire la famiglia?"
>> Mi sposto a destra o a sinistra? Io sono profondamente d'accordo, e non
>> mi dispiacerebbe nemmeno.»
> Non riesco a spiegarmi meglio. Io credo che i pacs modificheranno,
> indebolendolo, il concetto di famiglia come entità naturale e "sacra". E ne
> sono contento! Penso però che in un test del genere, la risposta "sì" sia
> interpretata come una presa di posiziona a favore della famiglia
> tradizionalmente intesa.
Allora avevo capito male. Però continuo a non aver ben chiaro il modo in
cui i pacs possano indebolire la famiglia. E voglio far notare che
quello stupido test non parla di entità naturale e sacra, ma di famiglia
e basta: in che modo l'istituzione dei pacs indebolirebbe l'istituzione
  tradizionale della famiglia come unione tra uomo e donna? Ancora non
l'ho capito, lo chiedo a tutti.



title: [ot] ruini

text:
>Chissà cosa direbbero molti se la chiesa condannasse apertamente le guerre
>di invasione, la politica imperialista americana,
Giovanni Paolo II ha condannato la guerra in Iraq ogni domenica
all'angelus in piazza San Pietro davanti a milioni di fedeli (tra là e
in TV) ma non ho mai sentito nessuno dire "Si impicci della chiesa!".
Tu dov'eri?
DM


title: [ot] ruini

text:
>Dicesse cosa pensa dei PACS e il cazzo che gli pare, ma non mettesse nessun
>legame, neanche labile, tra religione e politica.
Mi spieghi come si fa a dire che pensa che i PACS siano una cazzata
senza dire implicitamente che non voterebbe chi vuole i PACS? Tu ci
riesci? Mi fai vedere come si fa?
DM


title: [ot] ruini

text:
Denis ha scritto:

E Camillo dov'era? E dov'è adesso?



title: [ot] ruini

text:
Denis ha scritto:

Si astiene per una ventina di giorni e poi dice quel cazzo che gli
pare, oppure si becca le critiche, che anche quelle sono legittime,
oltre che logiche.



title: [ot] ruini

text:
>E Camillo dov'era? E dov'è adesso?
>
>ciao,
>bax
Quindi se domani Ruini (o il Papa) vanno in tv a dire che la guerra in
Iraq è stata una vaccata pazzesca, tu ti scandalizzi perchè "non sono
fatti loro" e apriamo un bel thread pre criticare l'ingerenza della
chiesa?
Sarai mica un po' ipocritino... solo un po'?
DM


title: [ot] ruini

text:
>Si astiene per una ventina di giorni e poi dice quel cazzo che gli
>pare, oppure si becca le critiche, che anche quelle sono legittime,
>oltre che logiche.
>
>ciao,
>bax
Vada per la seconda! :-)
DM


title: [ot] ruini

author: popinga

text:
Il 22 Mar 2006, 15:28, Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> ha scritto:
> adamski ha scritto:
> Non mi va di seguirti in queste provocazioni da quattro soldi, piuttosto
> mi interessa cercare di capire coloro che la pensano diversamente da
> me, e visto che non ti ritieni un cattolico bigotto, vorrei che adesso
> mi spiegassi questo:
>
> <xpz8ppaz8zq$.bvi7kgfm14mu$.
d...@40tude.net
>
>
> «"Sei d'accordo che le unioni di fatto o pacs, introdotte per legge,
> rischiano di indebolire la famiglia?"
>
> Mi sposto a destra o a sinistra? Io sono profondamente d'accordo, e non
> mi dispiacerebbe nemmeno.»
io penso invece che adamski abbia giustamente segnalato una debolezza di
quel test, che sembra implicitamente considerare la famiglia come un'entita'
sacrosanta e intoccabile a prescindere, da difendere a priori.
magari si sbaglia, non saprei; sarebbe interessante pero' verificare come
viene interpretata la risposta "profondamente d'accordo" (secondo me sposta
a destra).
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [ot] ruini

text:
Denis ha scritto:
> Quindi se domani Ruini (o il Papa) vanno in tv a dire che la guerra in
> Iraq è stata una vaccata pazzesca, tu ti scandalizzi perchè "non sono
> fatti loro" e apriamo un bel thread pre criticare l'ingerenza della
> chiesa?
>
> Sarai mica un po' ipocritino... solo un po'?
E perche' non ci va? Perche' se la prende solo coi pacs? Perche'
proprio adesso?
Hai letto cosa ti ho risposto piu' sopra?
Perche' non hai risposto?



title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 16:05:57 +0100, Jerr Bruckheimer ha scritto:
> Allora avevo capito male. Però continuo a non aver ben chiaro il modo in
> cui i pacs possano indebolire la famiglia. E voglio far notare che
> quello stupido test non parla di entità naturale e sacra, ma di famiglia
> e basta: in che modo l'istituzione dei pacs indebolirebbe l'istituzione
>   tradizionale della famiglia come unione tra uomo e donna? Ancora non
> l'ho capito, lo chiedo a tutti.
Boh, imho, in Italia, 2006, una famiglia, "la famiglia" è: una madre e un
padre uniti in matrimonio, eventuali parenti, i loro figli, le loro cose (o
la loro miseria), nella loro casa. Se incominci a introdurre delle
alternative (Matrimonio? Va bene anche un pac. Uomo-donna? Vabeh, il pac
anche a coppie omo, etc.) mini il paradigma. Imho il passo successivo che
andrebbe fatto sarebbe introdurre la possibilità di contrarre più pacs
contemporaneamente! Per poi passare a parlare della patria potestà.


title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 15:26:44 GMT, popinga ha scritto:
> sarebbe interessante pero' verificare come
> viene interpretata la risposta "profondamente d'accordo" (secondo me sposta
> a destra).
Mi sembra ovvio che sia così.


title: [ot] ruini

text:
popinga ha scritto:
> io penso invece che adamski abbia giustamente segnalato una debolezza di
> quel test, che sembra implicitamente considerare la famiglia come un'entita'
> sacrosanta e intoccabile a prescindere, da difendere a priori.
La tendenziosità del test era già stata acclarata, io volevo capire
perché Adamski temesse i pacs. (Rompergli i coglioni è uno dei miei
passatempi preferiti quando vado poco al cinema)



title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 16:40:02 +0100, Jerr Bruckheimer ha scritto:
> La tendenziosità del test era già stata acclarata, io volevo capire
> perché Adamski temesse i pacs. (Rompergli i coglioni è uno dei miei
> passatempi preferiti quando vado poco al cinema)
Ma pensa a trastullarti con i tuoi nerdissimi driver per linux...
E il signor Bruckheimer, quando si rivolge ad adamski, gli dia del lei! E
usi la minuscola! Sennò mi alzo e me ne vado.


title: [ot] ruini

author: Cannes De Niro

text:
On Wed, 22 Mar 2006 01:45:49 +0100, enrico <
enrico_i...@yahoo.it
>
wrote:
>Dr.Acula wrote:
>> Holden ha scritto:
>>> grande uomo del signore. il giorno in cui finalmente lo raggiungerà, gli
>>> auguro al più presto, offro da bere a tutti quelli che incontro e gli
>>> dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
>>
>> ti quoto!
>
>si, gli quoti le palle.. dato l'andazzo di culacchioni
giustamente, cattolico e omofobico vanno a braccetto.
Magari stiri pure te co ruini.


title: [ot] ruini

text:
On 22 Mar 2006 06:53:32 -0800, "Denis" <
denis.m...@libero.it
>
wrote:

Non fare lo specchietto, rispondi Porcaccio Iddio.


title: [ot] ruini

text:
On Wed, 22 Mar 2006 14:33:20 +0100, adamski <
act...@iaciners.org
>
wrote:

Io direi che finalmente fanno il loro cazzo di lavoro e smetterei di
prenderli a calci in culo.


title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 18:17:43 +0100, Cannes De Niro ha scritto:
>>Chissà cosa direbbero molti se la chiesa condannasse apertamente le guerre
>>di invasione, la politica imperialista americana, lo sfruttamento del terzo
>>mondo, la condizione attuale dei lavoratori, la politica verso gli
>>immigrati.
>
> Io direi che finalmente fanno il loro cazzo di lavoro e smetterei di
> prenderli a calci in culo.
E allora caro Cannes, vedi che il punto quello è, ci troviamo d'accordo.
Non è che la chiesa non debba intervenire nella vita politica. Si rosica
perché interviene A CAZZO! Basta con le questioni di principio! Se, come
dicono in molti, siamo in emergenza, si guardi al merito delle cose, caso
per caso, e si reagisca di conseguenza.


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
>> Io direi che finalmente fanno il loro cazzo di lavoro e smetterei di
>> prenderli a calci in culo.
> E allora caro Cannes, vedi che il punto quello è, ci troviamo d'accordo.
> Non è che la chiesa non debba intervenire nella vita politica. Si rosica
> perché interviene A CAZZO! Basta con le questioni di principio! Se, come
> dicono in molti, siamo in emergenza, si guardi al merito delle cose, caso
> per caso, e si reagisca di conseguenza.
Caso per caso:
1) unioni omosessuali: non costituiscono un problema per la nostra
società, sempre che qualcuno mi dimostri il contrario, come aspetto
ancora (oltretutto la laicizzazione dello Stato italiano è ormai un
fatto inarrestabile, seppur lento, per cui prima o poi si faranno anche
qui) e in più sarei anche curioso di sapere in quale occasione il povero
nazareno si sarebbe espresso contro :)
Reazione: Ruini venga spernacchiato pubblicamente.
2) guerre, ingiustizie sociali, discriminazioni razziali: la condanna è
praticamente unanime da parte di qualsiasi sistema etico, che si fondi
su una base religiosa o meno.
Reazione: Consenso e plauso ma Ruini venga spernacchiato comunque.



title: [ot] ruini

text:

sei pure tu culacchione?


title: [ot] ruini

text:
On Wed, 22 Mar 2006 18:48:16 +0100, enrico <
enrico_i...@yahoo.it
>
wrote:

Si si, vieni qui tesoro.


title: [ot] ruini

author: AP

text:
On Wed, 22 Mar 2006 18:48:16 +0100, enrico wrote:
> sei pure tu culacchione?
Cos'hai contro di noi?
--
www.iaciners.org
Ogres have layers!


title: [ot] ruini

text:
> Chissà cosa direbbero molti se la chiesa condannasse apertamente le guerre
> di invasione, la politica imperialista americana, lo sfruttamento del terzo
> mondo, la condizione attuale dei lavoratori, la politica verso gli
> immigrati.
dicono quello che pensano. loro sono uno stato canaglia che cerca di
pontificare l'italia. come se gheddafi (molto meglio di camillao
meravigliao) domani desse indicazioni di voto.
ruini parte dal presupposto che loro debbano pensare al posto di migliaia
di persone. questo mi riporta, coi brividi, agli anni 30.
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)


title: [ot] ruini

text:
Dolce bax, innazitutto buonasera.
> E Camillo dov'era? E dov'è adesso?
in iraq ad annichilire?
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"io ti sodomizzo le idee"
(il mio capo)


title: [ot] ruini

text:
Dolce Jerr Bruckheimer, innazitutto buonasera.
> Reazione: Ruini venga spernacchiato pubblicamente.
io dico che gli va comunque bene, a uno cosě si dovrebbe far ben di peggio
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"piutost che gnit, l'e' mei piutost"
(detto romagnolo)


title: [ot] ruini

text:
Dolce Cannes De Niro, innazitutto buonasera.
> Si si, vieni qui tesoro.
aho, so' geloso!
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"la mia genialita' perde l'effetto sorpresa
a causa del mio sguardo intelligente" (succi)


title: [ot] ruini

text:
"adamski" <
act...@iaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:1lv3pffxpkm7q.1l6ynixkz2okf$.dlg@40tude.net...
> Non è che la chiesa non debba intervenire nella vita politica.
No, invece non deve intervenire mai. Se vuole intervenire e' liberissima di
farlo, ma deve farsi eleggere con delle fottutissime elezioni democratiche a
suffragio universale.
--
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]


title: [ot] ruini

author: DON'T@spamovermetin.it Ered Luin

text:
"Doc" <@.com> ha scritto nel messaggio
news:dvrkif$1a50$1...@newsreader1.mclink.it...
>
>
> Non diciamo cazzate!
>
> Il suo dovere è fare la carità,
Dove sta scritto?
A me risulta il suo dovere sia solo:
battezzare
comunicare
confessare
cresimare
sposare
consacrare
benedire (gli infermi)
> non avere immobili, banche piene zeppe di soldi
Dipende cosa ci fai e l'utilizzo.
E' l'utilizzo di una cosa a essere "morale" o meno, non il possesso.
>e ficcare il naso in politica in uno stato laico.
Come se il punto di vista delle religioni non avesse valore sociale ed
etico.
Comunque di sicuro il prototipo e il capostipite di tutti gli altri (ammesso
ne esistano, di altri).
> Vergognatevi.
Di che?
Ruini fa il suo mestiere e ricorda a chi si ritiene "cattolico" certe cose
considerate imprescindibili per considerarsi tali (e non da lui solo, ma dal
Magistero della Chiesa nel suo complesso: in caso contrario gli altri
Vescovi direbbero prontamente che le sue sono opinioni del tutto personali
tranquillamente non condividibili).
Non dimostri di conoscere molto ciò di cui parli, cosa che invece sarebbe
sempre bene...
E.L.


title: [ot] ruini

text:
"spaceodissey" <
spaceo...@toglimiiaciners.org
> ha scritto nel messaggio
news:dvridn$np5$1...@area.cu.mi.it...
>>>> E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
>
> A me sta benissimo che Ruini intervenga su temi importanti quali i PACS,
> non mi sta bene che ne parli a due settimane dalle elezioni. Ne parli
> quando saranno in discussione.
Il discorso fila fino a un certo punto.
Sono *già* in discussione, dato che una parte li propone e l'altra
assolutamente no.
E comunque Ruini nonha detto "non votate chi propone i PACS".
Ha ribadito cos'è la famiglia per il Magistero della Chiesa Cattolica, e
quindi condiviso da tutti i Vescovi.
Al limite avrà forse specificato che i Pacs non vanno in tale direzione: che
non è un dogma, ma *un'opinione*. Forse anche condivisa da molti cattolici,
anche nelle alte sfere. E sicuramente opinione autorevole. Ma comunque
sempre un'opinione. E nessuno nella Chiesa allo stadio attuale dei fatti si
sognerebbe minimamente di proporla ai fedeli in maniera diversa.
E.L.


title: [ot] ruini

text:
>dicono quello che pensano. loro sono uno stato canaglia che cerca di
>pontificare l'italia. come se gheddafi (molto meglio di camillao
>meravigliao) domani desse indicazioni di voto.
>
>ruini parte dal presupposto che loro debbano pensare al posto di migliaia
>di persone. questo mi riporta, coi brividi, agli anni 30.
Pazzesco!!
Ruini si pronuncia contro i pacs e diventa fascista... sei deviato!!
DM


title: [ot] ruini

text:
Le bestemmie mi danno davvero fastidio. Sono indice di mancanza
assoluta di rispetto e di buona educazione.
Sei un poveretto.
DM


title: [ot] ruini

text:
>Il suo dovere è fare la carità, non avere immobili, banche piene zeppe di
>soldi e ficcare il naso in politica in uno stato laico.
Il suo dovere è educare i cristiani alla vita cristiana. Siccome per
un cristiano il matrimonio è solo e soltanto quello "secondo natura"
mi pare normale che dica che un cristiano non dovrebbe sponsorizzare
matrimoni tra omosessuali. Così come dovrebbe dire (e dice) che un
cristiano non dovrebbe sponsorizzare chi trova lecito uccidere embrioni
o malati terminali.
Che vi piaccia oppure no, Ruini fa il suo mestiere.
Sbagliato sarebbe se indicasse un partito o uno schieramento accettando
tutto di quel colore. Ruini ha posto delle questioni di merito. Se non
ricordo male Fini votò a favore della procreazione assistita...
DM


title: [ot] ruini

text:
Ered Luin ha scritto:
> Dove sta scritto?
> A me risulta il suo dovere sia solo:
>
> battezzare
> comunicare
> confessare
> cresimare
> sposare
> consacrare
> benedire (gli infermi)
già appunto... non c'è scritto da nessuna parte che
deve sparare minchiate in tv.


title: [ot] ruini

text:
Denis ha scritto:
 > Il suo dovere è educare i cristiani alla vita cristiana.
sbaglio o c'è un qualcosa di nome "chiesa" (inteso come luogo fisico)
per fare queste cose?


title: [ot] ruini

text:
Il Thu, 23 Mar 2006 12:53:51 +0100, Dr.Acula ha scritto:
>  > Il suo dovere č educare i cristiani alla vita cristiana.
>
> sbaglio o c'č un qualcosa di nome "chiesa" (inteso come luogo fisico)
> per fare queste cose?
Sbagli, di grosso.


title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 23:01:33 GMT, BArrYZ ha scritto:
>> Non č che la chiesa non debba intervenire nella vita politica.
>
> No, invece non deve intervenire mai. Se vuole intervenire e' liberissima di
> farlo, ma deve farsi eleggere con delle fottutissime elezioni democratiche a
> suffragio universale.
Non č scritto da nessuna parte che uno per tenere un comizio, fare un
discorso, perorare una causa, debba essere stato eletto. Da nessuna parte.


title: [ot] ruini

text:
Il Wed, 22 Mar 2006 18:44:45 +0100, Jerr Bruckheimer ha scritto:

>>> Io direi che finalmente fanno il loro cazzo di lavoro e smetterei di
>>> prenderli a calci in culo.
>
>> E allora caro Cannes, vedi che il punto quello è, ci troviamo d'accordo.
>> Non è che la chiesa non debba intervenire nella vita politica. Si rosica
>> perché interviene A CAZZO! Basta con le questioni di principio! Se, come
>> dicono in molti, siamo in emergenza, si guardi al merito delle cose, caso
>> per caso, e si reagisca di conseguenza.
>
> Caso per caso:
>
> 1) unioni omosessuali: non costituiscono un problema per la nostra
> società,
E' evidente che costituiscono un problema. Nel momento stesso in cui esiste
un movimento d'opinione d'ispirazione cattolica che si dice contrario al
riconoscimento civile delle unioni omosessuali, esiste un problema. E
ignorarlo, come fai tu, vuol dire nascondere la testa sottoterra. Torno a
ripetere: c'è bisogno che tutti noi impariamo a prendere coscienza delle
diversità - radicali - di vedute su molti aspetti della nostra vita, e ad
affrontarle. Non serve a un cazzo trincerarsi dietro questa falsa
razionalità di facciata che vorrebbe risolvere ogni conflitto con la forza
della ragione ma in realtà altro non è che l'imposizione del proprio modo
di vedere le cose. Senza però assumersene le responsabilità, perché "è
naturale che sia così". Beh, prendete atto del fatto che per *tante*
persone non è così. Per *tante* persone non è naturale.
> sempre che qualcuno mi dimostri il contrario,
No, al limite sei tu che devi dimostrarmi qualcosa, visto che fino a oggi
nella nostra cultura una coppia è una coppia etero. E se non hai la forza
di dimostrarmelo (parlo in prima persona ma è evidente, spero, che mi sto
mettendo nei panni di un altro), di convincermi, agisci ugualmente (se hai
la forza dei numeri per farlo). Altrimenti non rompere i coglioni coi
piagnistei.
[cut]
> Reazione: Ruini venga spernacchiato pubblicamente.
Quoto.
> 2) guerre, ingiustizie sociali, discriminazioni razziali: la condanna è
> praticamente unanime da parte di qualsiasi sistema etico, che si fondi
> su una base religiosa o meno.
Ma tu starai scherzando, spero. La guerra è ampiamente giustificata, sia da
un punto di vista pratico che etico, praticamente in tutto il mondo. Le
ingiustizie sociali, se consideri la povertà come una di queste, sono
inevitabili nell'economia di mercato.


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
> Il Thu, 23 Mar 2006 12:53:51 +0100, Dr.Acula ha scritto:
>
>>  > Il suo dovere è educare i cristiani alla vita cristiana.
>>
>> sbaglio o c'è un qualcosa di nome "chiesa" (inteso come luogo fisico)
>> per fare queste cose?
>
> Sbagli, di grosso.
ah si? per cortesia, visto che sono stupido, mi potresti spiegare il
motivo? proprio non riesco a capire perché i cristiani non possono
essere educati nei loro luoghi ma hanno bisogno dei massmedia :/


title: [ot] ruini

text:
Il Thu, 23 Mar 2006 13:13:25 +0100, Dr.Acula ha scritto:
>>>  > Il suo dovere è educare i cristiani alla vita cristiana.
>>>
>>> sbaglio o c'è un qualcosa di nome "chiesa" (inteso come luogo fisico)
>>> per fare queste cose?
>>
>> Sbagli, di grosso.
>
> ah si? per cortesia, visto che sono stupido,
Tu lo dici (cit.)
> mi potresti spiegare il motivo? proprio non riesco a capire perché i cristiani non possono
> essere educati nei loro luoghi ma hanno bisogno dei massmedia :/
Chi lo dice quali sono i "loro" luoghi? Vuoi relegarli nelle chiese, a
forza? Vuoi confinarli, ridurli in semiclandestinità? Diciamo che a me va
anche bene. A te va bene? Dillo. Dì: "voglio impedire con la forza ai
cattolici di predicare il loro credo fuori dai luoghi in cui io ho deciso
che sia lecito farlo".


title: [ot] ruini

author: Boris

text:
On Tue, 21 Mar 2006 20:15:41 +0100, Holden
<
Aholde...@iaciners.org
> wrote:
>
>grande uomo del signore. il giorno in cui finalmente lo raggiungerà, gli
>auguro al più presto, offro da bere a tutti quelli che incontro e gli
>dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
Gli state già dando troppo spazio.
Boris
--
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi.
I nuovi ricchi del capitalismo globale non hanno più bisogno dei poveri.
Finalmente la beatitudine della libertà estrema è vicina" (Z. Bauman)


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
> Chi lo dice quali sono i "loro" luoghi? Vuoi relegarli nelle chiese, a
> forza? Vuoi confinarli, ridurli in semiclandestinità? Diciamo che a me va
> anche bene. A te va bene? Dillo. Dì: "voglio impedire con la forza ai
> cattolici di predicare il loro credo fuori dai luoghi in cui io ho deciso
> che sia lecito farlo".
ma per favore non dire stronzate, non sono certo io che dico a loro dove
stare! ci sono chiese, oratori, corsi di catechismo, l'ora di religione
a scuola.
Perdonami ma questi mi sembrano luoghi più adatti all'educazione
cristiana rispetto alla tv o ai giornali. senza contare il fatto
che quei luoghi sono stati appositamente creati (non da "qualcuno" per
relegarli) per questo scopo.


title: [ot] ruini

text:
Il Thu, 23 Mar 2006 14:13:06 +0100, Dr.Acula ha scritto:
>> Chi lo dice quali sono i "loro" luoghi? Vuoi relegarli nelle chiese, a
>> forza? Vuoi confinarli, ridurli in semiclandestinitā? Diciamo che a me va
>> anche bene. A te va bene? Dillo. Dė: "voglio impedire con la forza ai
>> cattolici di predicare il loro credo fuori dai luoghi in cui io ho deciso
>> che sia lecito farlo".
>
> ma per favore non dire stronzate, non sono certo io che dico a loro dove
> stare! ci sono chiese, oratori, corsi di catechismo, l'ora di religione
> a scuola.
> Perdonami ma questi mi sembrano luoghi pių adatti all'educazione
> cristiana rispetto alla tv o ai giornali. senza contare il fatto
> che quei luoghi sono stati appositamente creati (non da "qualcuno" per
> relegarli) per questo scopo.
Allora, sei particolarmente duro di comprendonio ma ci riprovo.
Mettiamo che io sia un cattolico attivista, o che sia Ruini. Io voglio dire
qualcosa agli italiani, e capita che i giornali mi si cacano molto, anzi ho
anche alcuni mezzi di informazione miei (radio, giornali).
Secondo te non ne ho il diritto. Me lo dici, ma io continuo. Cerchi di
persuadermi, ma non ci riesci.
A questo punto:
1. Fai una legge (per adesso non c'č) con cui mi vieti di farlo.
2. Sottoponi i giornali a controllo e censuri le notizie che mi riguardano.
3. Te ne fotti della legge e mi chiudi la bocca a pizze in faccia.
Ora scegli.


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
> A questo punto:
>
> 1. Fai una legge (per adesso non c'è) con cui mi vieti di farlo.
la chiesa non dovrebbe dare nessun tipo di "indicazione" su qualsiasi
argomento politico. Se vuole dare dei consigli ai fedeli lo fa
attraverso le sue strutture e/o i suoi mezzi di informazione, ma
non con la tv pubblica. Questo perché? perché purtroppo la chiesa
ha ancora una forte influenza sulla massa. Con questo mi riferisco
a tutta quella gente che si definisce "credente" ma che poi, di
fatto, non lo è. Un conto è dire "ascolto ruini perché sono convito
anch'io di quello che ha detto" e un conto è dire "ascolto ruini
perché è un cardinale". Il primo caso lo rispetto il secondo no.
ps: per non sembrare il classico "ateo" che critica senza conoscere
cosa sta criticando volevo precisare che io fino a qualche anno fa
ero credente, ho anche frequentato le medie in un seminario vescovile
di mia spontanea volontà. Ho anche parecchì amici che stanno divenando/
sono preti e con cui parlo volentieri e spesso noto che anche loro
non approvano certe "decisioni" delle "alte sfere".


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
>>> Se, come dicono in molti, siamo in emergenza, si guardi al merito delle cose,
 >>> caso per caso, e si reagisca di conseguenza.
>> Caso per caso:
>> 1) unioni omosessuali: non costituiscono un problema per la nostra
>> società,
> E' evidente che costituiscono un problema. Nel momento stesso in cui esiste
> un movimento d'opinione d'ispirazione cattolica che si dice contrario al
> riconoscimento civile delle unioni omosessuali, esiste un problema. E
> ignorarlo, come fai tu, vuol dire nascondere la testa sottoterra.
Stai calmino e attieniti al filo della discussione. Tu hai auspicato una
reazione, caso per caso, agli interventi della Chiesa su alcune
questioni della nostra società, io sto rispondendo con la mia personale
e opinabilissima opinione. Non ignoro un bel niente. Sono ancora qui che
aspetto che mi spieghino perché il riconoscimento civile delle unioni
omosessuali manderebbe in malora l'istituzione famigliare tradizionale.
> Torno a ripetere: c'è bisogno che tutti noi impariamo a prendere coscienza delle
> diversità - radicali - di vedute su molti aspetti della nostra vita, e ad
> affrontarle. Non serve a un cazzo trincerarsi dietro questa falsa
> razionalità di facciata che vorrebbe risolvere ogni conflitto con la forza
> della ragione ma in realtà altro non è che l'imposizione del proprio modo
> di vedere le cose.
Sei partito per la tangente, io sono perfettamente conscio che su certe
questioni, anzi su intere concezioni del mondo e della società, esistano
posizioni assolutamente inconciliabili, sostenute da parti che ritengono
di essere ciascuna incontrovertibilmente nel giusto e dalla parte della
ragione.
> Senza però assumersene le responsabilità, perché "è naturale che sia così". Beh,
 > prendete atto del fatto che per *tante* persone non è così. Per
*tante* persone
 > non è naturale.
Di cosa stai parlando? Della mia affermazione sulla laicizzazione dello
Stato? In effetti avrei voluto dire: della società. E' un'altra mia
opinione, contestabile, che negli ultimi decenni l'Italia, che resta
paese a maggioranza cattolica, abbia visto una trasformazione nel
costume e nella morale che avuto i suoi effetti, come generalmente
accade, anche sulle sue leggi e sulle sue istituzioni.
Mi rendo conto che quella frase si presta ad imbarazzanti ambiguità,
come se avessi voluto dire: "Qualsiasi tipo di evoluzione (nel senso
neutro di trasformazione) della società è comunque ineluttabile e deve
essere accettata senza resistenze". Ovviamente non è così, non è
«naturale», semplicemente mi pare che in questo caso la direzione sia
quella di una progressiva laicizzazione della società e di conseguenza
dello Stato, e mi sta bene così. E non auspico che si torni indietro su
alcuni risultati acquisiti.
Al contrario mi opporrei, anzi mi oppongo, a quelle spinte
"restauratrici" che vorrebbero modellare lo Stato in base a principi
religiosi che saranno pure accettati dalla maggioranza degli italiani,
ma sicuramente non in maniera così monolitica e dogmatica come la Chiesa
vorrebbe. E anche se così fosse non riterrei giusto edificare uno Stato
confessionale in sprezzo a una minoranza di cittadini di fede diversa o
atea o agnostica.
>> sempre che qualcuno mi dimostri il contrario,
> No, al limite sei tu che devi dimostrarmi qualcosa, visto che fino a oggi
> nella nostra cultura una coppia è una coppia etero.
Fino a ieri una coppia era una coppia uomo/donna sposata secondo il rito
cristiano. Oggi una coppia è sempre più una coppia uomo/donna che decide
di convivere o di unirsi civilmente. Fino a ieri era inconcepibile che
una relazione omosessuale potesse essere accettata come qualcosa di non
oltraggioso per la morale pubblica, oggi le cose sono un po' migliorate,
ma non certo grazie a Ruini. La morale sessuale cattolica è sempre più
estranea ai comportamenti degli italiani, compresi i credenti.
Questo è ciò che vedo io, poi non sta a me dimostrare che il
riconoscimento civile delle unioni omosessuali minerebbe la famiglia
tradizionale, è chi pone questo problema che deve spiegare perché (mi
pare che i pochi interventi al riguardo, qui, siano stati tutti del
tenore: "che schifo... che scandalo... contro natura", poi dice che uno
da' subito del bigotto). Semmai chi vorrebbe i pacs è tenuto a spiegare
perché ritiene di essere discriminato e che gli vengano negati dei
diritti che ritiene legittimi.
 > E se non hai la forza di dimostrarmelo (parlo in prima persona ma è
evidente,
 > spero, che mi sto mettendo nei panni di un altro), di convincermi, agisci
 > ugualmente (se hai la forza dei numeri per farlo). Altrimenti non
rompere i
 > coglioni coi piagnistei.
"Piagnisteo" è un artificio retorico un po' meschino. :-) Se uno lotta
per ciò che ritiene giusto, tentando di convincere la parte contraria,
magari maggioritaria, sarà sempre tacciabile di "piagnisteismo". Se io
(impersonale) alzo le mie proteste contro il DRM, contro la
penalizzazione delle droghe leggere, contro la devolution, a favore
dell'eutanasia, dei pacs, o di qualsiasi cosa che allo stato attuale non
sia riconosciuta dalla legge, rischierò sempre di passare per
"piagnone". Non è forse piagnone Ruini quando si scaglia contro
l'aborto, voluto dagli italiani per referendum popolare, anche dai
cattolici? :-)
>> 2) guerre, ingiustizie sociali, discriminazioni razziali: la condanna è
>> praticamente unanime da parte di qualsiasi sistema etico, che si fondi
>> su una base religiosa o meno.
> Ma tu starai scherzando, spero. La guerra è ampiamente giustificata, sia da
> un punto di vista pratico che etico, praticamente in tutto il mondo. Le
> ingiustizie sociali, se consideri la povertà come una di queste, sono
> inevitabili nell'economia di mercato.
Ho detto "praticamente" unanime. E comunque esiste sempre una bella
distanza tra le intenzioni e la pratica, tra le parole e i fatti. A
parole tutti (quasi tutti, via) si esprimono contro la guerra, poi fanno
dei distinguo: la guerra giusta, la guerra liberatrice, la guerra per
difendersi. Quasi tutti sono d'accordo che è profondamente ingiusto lo
scarto di ricchezza tra popoli e popoli, tra classi e classi, salvo poi
non volerne riconoscere le cause.



title: [ot] ruini

text:
Il Thu, 23 Mar 2006 16:36:20 +0100, Dr.Acula ha scritto:
>> 1. Fai una legge (per adesso non c'č) con cui mi vieti di farlo.
>
> la chiesa non dovrebbe dare nessun tipo di "indicazione" su qualsiasi
> argomento politico.
Non hai risposto. Le mie risposte sono la 2 e la 3. La tua?


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
 > Il Thu, 23 Mar 2006 16:36:20 +0100, Dr.Acula ha scritto:
 >
 >>> 1. Fai una legge (per adesso non c'è) con cui mi vieti di farlo.
 >> la chiesa non dovrebbe dare nessun tipo di "indicazione" su qualsiasi
 >> argomento politico.
 >
 > Non hai risposto. Le mie risposte sono la 2 e la 3. La tua?
ma se ti ho quotato la mia scelta :/


title: [ot] ruini

text:
Il Thu, 23 Mar 2006 17:33:00 +0100, Dr.Acula ha scritto:
>  >>> 1. Fai una legge (per adesso non c'è) con cui mi vieti di farlo.
>  >> la chiesa non dovrebbe dare nessun tipo di "indicazione" su qualsiasi
>  >> argomento politico.
>  >
>  > Non hai risposto. Le mie risposte sono la 2 e la 3. La tua?
>
> ma se ti ho quotato la mia scelta :/
Ok, non avevo capito. Sei d'accordo che si tratterebbe di una legge
censoria e discriminatoria verso il clero? Ti sta bene? Se sì (a me sì),
sei d'accordo che ti metti su un piano eticamente (in linea di principio,
voglio dire) condannabile, direi molto più di quello della chiesa quando dà
indicazioni di voto (che comunque consiglia, non prescrive né vieta)?
Se rispondi di sì alle tre domande, allora siamo d'accordo e il ns.
contraddittorio è finito.


title: [ot] ruini

text:
Il Thu, 23 Mar 2006 16:36:20 +0100, Dr.Acula ha scritto:
> Se vuole dare dei consigli ai fedeli lo fa
> attraverso le sue strutture e/o i suoi mezzi di informazione, ma
> non con la tv pubblica.
Ah, un'altra cosa. Come fai a evitarlo, se non con un'accurata e mirata
censura dei mezzi d'informazione? Ruini parla, la CEI parla, il Papa parla.
Cosa dici ai giornalisti? Voi alle conferenze stampa della CEI non potete
andare?


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
> Ok, non avevo capito. Sei d'accordo che si tratterebbe di una legge
> censoria e discriminatoria verso il clero? Ti sta bene? Se sì (a me sì),
> sei d'accordo che ti metti su un piano eticamente (in linea di principio,
> voglio dire) condannabile, direi molto più di quello della chiesa quando dà
> indicazioni di voto (che comunque consiglia, non prescrive né vieta)?
Concordo con quanto hai scritto e rispondo affermativamente alle tue
domande. Finché la situazione sarà questa mi sembra l'unica soluzione.


title: [ot] ruini

text:
adamski ha scritto:
> Ah, un'altra cosa. Come fai a evitarlo, se non con un'accurata e mirata
> censura dei mezzi d'informazione?
anche qua ti do ragione, lo stato dovrebbe controllare gli interventi
della chiesa e censurarli in caso contengano indicazioni di tipo
politico. Di questa cosa non ce ne sarebbe bisogno se solo la gente
imparasse a ragionare con la propria testa: <<si, seguo l'indicazione
perché la condivido>>, <<no, non la seguo perché non sono d'accordo>>
e non <<seguo l'indicazione perché l'ha detta tizio>>.


title: [ot] ruini

text:
Dolce Denis, innazitutto buonasera.
> Ruini si pronuncia contro i pacs e diventa fascista... sei deviato!!
si, deviato verso il progresso e la civiltà! :)
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)



title: [ot] ruini

text:
Dolce adamski, innazitutto buonasera.
> Non è scritto da nessuna parte che uno per tenere un comizio, fare un
> discorso, perorare una causa, debba essere stato eletto. Da nessuna parte.
ha ragione barryz. ripeto, se gheddafi (un governante di stato a caso, più
intelligente e democratico del vaticano) mandasse un messaggio elettorale?
si leverebbe giustamente un "fatti i cazzi tuoi" bipartisan.
ma anche le associazioni (confindustria) stanno attenti a esternare
solo sto robo orribile, continua. perchè glielo permettono. e addirittura
non si può fischiare... il trattamento borghezio, meriterebbe!
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"quando inizia a star male?"
(succi, a metà di "singles", riferito a campbell scott)


title: [ot] ruini

text:
Dolce Dr.Acula, innazitutto buonasera.
> già appunto... non c'è scritto da nessuna parte che
> deve sparare minchiate in tv.
quoto
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"tu divori un sacco di libri e film. e allora
perchè sei così stupido?" (la mia morosa, a me)


title: [ot] ruini

text:
Dolce adamski, innazitutto buonasera.
> voglio impedire con la forza ai
> cattolici di predicare il loro credo
ecco, così ci siamo, bravo ale
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)


title: [ot] ruini

text:
Dolce Dr.Acula, innazitutto buonasera.
> lo stato dovrebbe
confiscare i beni al vaticano e delegittimare ogni carica all'interno della
cei.
ve lo dice un credente.



title: [ot] ruini

text:
"Dr.Acula" <qwe...@ytrewq.boh> ha scritto nel messaggio
news:dvtvit$o4h$1...@fata.cs.interbusiness.it...


Ma neanche stare zitto se una cosa va contro quanto i sette punti di cui
sopra implicano.
Mica ha detto "non votate Sinistra". Ha solo detto che i "pacs" non lo
convincono non in quanto regolazione e normazione di cose attualmente
esistenti eppure fuori norma e soggette a deregulation (anche quello,
ovviamente, in quanto comunque normalizzazione di tipo ritenuto non
corretto) ma soprattutto perchè convinto che la vera intenzione sia usarli
come grimaldello per arrivare ad altro, cioè alla distruzione del concetto
di famiglia cattolicamente ( e universalmente e storicamente, aggiungerei)
inteso.
Secondo me si può solo discutere se i suoi timori siano fondati o meno, e
quanto siano obiettivi o solo impressioni personali.
Non se fosse autorizzato ad esprimerli nel ruolo che ricopre, quesito
dall'ovvia risposta positiva.
Se la sinistra riesce a rispondere nella prima maniera e argomentare con
chiarezza i suoi fini convincendo i cattolici, dimostra un atteggiamento
maturo e probabilmente ne esce anche piuttosto bene.
Se risponde nella seconda maniera, dà solo l'impressione (almeno una sua
buona componente) di aver voglia di imbavagliare i cattolici, cosa
sicuramente controproducente.
Ered Luin


title: [ot] ruini

text:
On Thu, 23 Mar 2006 21:29:16 +0100, Holden wrote:
>> lo stato dovrebbe
>
> confiscare i beni al vaticano e delegittimare ogni carica all'interno della
> cei.
>
> ve lo dice un credente.
quoto, carissimo.
--
adamski


title: [ot] ruini

text:
On 22 Mar 2006 23:32:50 -0800, "Denis" <
denis.m...@libero.it
>
wrote:
>Le bestemmie mi danno davvero fastidio. Sono indice di mancanza
>assoluta di rispetto e di buona educazione.
>
>Sei un poveretto.
Quindi c'è spazio per me in quella mmerda di regno dei cieli!


title: [ot] ruini

text:
On Thu, 23 Mar 2006 12:09:58 +0100, "Dr.Acula" <qwe...@ytrewq.boh>
wrote:
>> benedire (gli infermi)
(e non gli infami, qualcuno lo spieghi a sti cazzo de preti)


title: [ot] ruini

text:
Ered Luin ha scritto:
> Mica ha detto "non votate Sinistra".
E se per caso lo avesse detto?
> Ha solo detto che i "pacs" non lo
> ma soprattutto perchè convinto che la vera intenzione sia usarli
> come grimaldello per arrivare ad altro, cioè alla distruzione del concetto
> di famiglia cattolicamente ( e universalmente e storicamente, aggiungerei)
> inteso.
Tutto ciò è diabolico, non trovi?



title: [ot] ruini

text:
"Jerr Bruckheimer" <a...@Joel.Silver> ha scritto nel messaggio
news:e01141$1vc$1...@area.cu.mi.it...
>> Ha solo detto che i "pacs" non lo ma soprattutto perchè convinto che la
>> vera intenzione sia usarli come grimaldello per arrivare ad altro, cioè
>> alla distruzione del concetto di famiglia cattolicamente ( e
>> universalmente e storicamente, aggiungerei) inteso.
>
> Tutto ciò è diabolico, non trovi?
Non puoi fare colpa ai cattolici di avere un'idea di famiglia probabilmente
diversa dalla tua.
O meglio: puoi farla, ma questo non significa necessariamente che nel torto
ci siano loro.
E.L.


title: [ot] ruini

text:
"Cannes De Niro" <li...@get.a.life> ha scritto nel messaggio
news:s56722hc85nv2tu3j...@4ax.com...
> On Thu, 23 Mar 2006 12:09:58 +0100, "Dr.Acula" <qwe...@ytrewq.boh>
> wrote:
>
>
>>> benedire (gli infermi)
>
> (e non gli infami,
Alcuni l'hanno fatto e lo fanno.
Ma non credo proprio Ruini sia tra loro.
E non credo abbia particolare simpatia per Berlusconi esattamente come non
ce l'ha per la Sx.
Semplicemente cerca di vedere nel contesto a disposizione chi sia meglio a
breve, medio o lungo periodo per lavisione cattolica.
E' esattamente quello che faresti te al suo posto o in posto analogo..
E.L.


title: [ot] ruini

text:
Ered Luin ha scritto:
>> Tutto ciò è diabolico, non trovi?
> Non puoi fare colpa ai cattolici di avere un'idea di famiglia probabilmente
> diversa dalla tua.
> O meglio: puoi farla, ma questo non significa necessariamente che nel torto
> ci siano loro.
Ma ti senti quando parli? "..grimaldello per arrivare alla distruzione
del concetto di famiglia cattolicamente inteso..." E il passo successivo
di questa perfida macchinazione sara' la repressione del culto religioso?



title: [ot] ruini

text:
"Jerr Bruckheimer" <a...@Joel.Silver> ha scritto nel messaggio
news:e08roi$6uq$1...@area.cu.mi.it...
> Ered Luin ha scritto:
>
> Ma ti senti quando parli? "..grimaldello per arrivare alla distruzione del
> concetto di famiglia cattolicamente inteso..." E il passo successivo di
> questa perfida macchinazione sara' la repressione del culto religioso?
In quanto scritto sopra il passo logico successivo era: "la distruzione del
concetto di famiglia cattolicamente (e universalmente e storicamente,
aggiungerei) inteso".
Io so scrivere; te sai leggere?
E.L.


title: [ot] ruini

text:
> In quanto scritto sopra il passo logico successivo era: "la distruzione del
> concetto di famiglia cattolicamente (e universalmente e storicamente,
> aggiungerei) inteso".
> Io so scrivere; te sai leggere?
Sì ma io dicevo: dopo la distruzione della famiglia, perché fermarsi?
Perché questa diabolica congiura di peccatori senza Dio non dovrebbe
proseguire oltre nello smantellamento della società saggiamente
costruita sui sacri valori cristiani, per portarla infine alla
dannazione eterna?



title: Dicembre Clandestino

author: Franco Patrucco

text:
Programma di Dicembre:
Domenica 2 ore 21.30 Dancer in the dark di Lars Von Trier (in DVD)
Martedi 4 ore 21.30 La prima notte di quiete di Valerio Zurlini
Domenica 9 ore 15.00 Andrej Rubl?v di Andrej Tarkovskij
Domenica 9 ore 21.30 L'infanzia di Ivan di Andrej Tarkovskij
Martedi 11 ore 21.30 Il grande caldo di Fritz Lang
Domenica 16 ore 21.30 Il silenzio sul mare di Takeshi Kitano
Martedi 18 ore 21.30 Panico A Needle Park di Jerri Schatzberg
Domenica 23 ore 21.3 La passione di Giovanna d'Arco di Carl Theodor Dreyer
Domenica 30 Ore 21.30 Lacombe Lucienne di Louis Malle
Si accede tramite tesseramento.


title: Dicembre Clandestino

author: un fake di Alberto

text:
Franco Patrucco <
fido...@virgilio.it
> wrote:
> Programma di Dicembre:
(zac zac)
> Si accede tramite tesseramento.
Brillante l'idea di non dire dove (per essere sicuri di essere davvero
clandestini?).


title: Dicembre Clandestino

author: Michael James

text:
Da un fake di Alberto sentii:
>Brillante l'idea di non dire dove (per essere sicuri di essere davvero
>clandestini?).
Faenza, provincia di... RAVENNA! :-)
PS: come sempre, rassegne bellissime
--
Holden
"le elezioni sono il gong dei cialtroni" (mafe)


title: Mulholland Drive

author: Symptom

text:
Sogno o realta' incubo o finzione paura o delirio?
>Il film e' tutto questo e' molto di piu'....
>Brave le due attrici, Naomi Watts ed Elena Harring.(specie nella scena
lesbo :-))
--
O++p


title: Mulholland Drive

author: Guido Gentili

text:
"Symptom" <
symptom...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7pCNa.31014$HU3.9...@news2.tin.it...
> Sogno o realta' incubo o finzione paura o delirio?
> >Il film e' tutto questo e' molto di piu'....
ok ma una sceneggiatura che non sia quella della puntata pilota tv?


title: RICH WITH PAYPAL !

text:
Do you want to be rich as soon as possible? Please read this.
A little while back I was browsing through a newsgroup, just like you are
now and came across an article similar to this that claimed you could make
thousands of dollars within weeks with only an initial investment of
$20.00. So I thought, "Yeah right, this must be a scam", but like most of
us I was curious so I kept reading.

Everyone has heard about PayPal (the simplest way of paying or receiving
payment, safe an secure, online) and when I came across this concept I
knew it would work, because as a member of PayPal, I have already
experienced their efficiancy and excellent standing. Anyone with an email
adress can join for FREE.
Please read further before you go there... You can complete this whole
process within half an hour.
Everything is done on the internet and by email, and if you bide by the
rules it is not SPAM, so it is perfectly
legal. Anyway it said that you send $ 4 (or € 3) through PayPal to each of
the emails stated in the article. You then place your own email address at
the bottom of the list (at n. 5) and post the article in at least 200
newsgroups. So after thinking it over an talking to a few people first,
who thought that I was nuts, I thought about trying it. I figured, what
have I got to lose except $20 right? And I invested my measly $20.
Well guess what? Within 7 days, I started getting money into my PayPal
account! I was shocked and thought that it would end soon, but the money
just kept rolling in.
In my first week I made about $25 and by the 3rd I had a total of $2600.
In my four weeks, I have managed $20000 and it is still coming in
rapidly!!!
Let me tell you how it works (print this page so that you can access the
info as you need it).
REQUIREMENTS
You must have a PayPal account. Go to
www.paypal.com
 and set up an account
for free. PayPal is an Ebay subsidiary and is 100% secure and is being
used by millions of people.
Step 1 - Send through PayPal $ 4.00 (or € 3.00) to each of the members on
the list below. Make the subject of the payment 'Email List' and in the
comments put 'PLEASE PUT ME ON YOUR EMAIL LIST'. What you are doing by
this, is creating a service and you don't have to give your adress to
someone you don’t know. THIS IS ABSOLUTELY LEGAL BECAUSE OF THE ABOVE
STATEMENT IN THE COMMENTS SECTION. DO NOT FORGET TO WRITE IT !!
EMAIL LIST
1 -
elisabe...@yahoo.com
2 -
paul...@hotmail.com
3 -
klau...@tiscali.co.uk

4 -
aroundthe...@yahoo.com
5 -
peterf...@yahoo.com
Step 2 - Now take the first email off the list and move the other adresses
up so that 5 becomes 4, 4 go to 3 and so on. When you finish, put your
email address at n. 5. (This must be the email that you use for your
PayPal account).
Step 3 - Post an article like this to at least 200 newsgroups/message
boards.
There are about 32,000 of these things, you only need 200 though, but the
more you send the more money you will make!!!!  How?
- Copy this letter to a note/wordpad and put your email address /paypal
account on the list in pos. 5, and save your file as a txt file.
- Go to your search engine of choice and search for newsgroups. Example,
search the subjects “millionaire message board”, “money making message
board”, “employment message board”, “money making discussions”, “money
making forum” or “make money quick “ etc. You'll find 1000's of these
message boards. Click on them 1 by 1, and on each one locate the post new
message option.
- Visit these message boards and post this article as a new message, by
highlighting the text of this letter and selecting paste from the edit
menu. Fill in the subject - this will be the header that everybody sees as
they scroll through the list of postings in a particular group – and click
the 'post message' button.
You have finished !
Please be honest and it will truly work for you.
Good Luck friend !
Elisabeth J.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: RICH WITH PAYPAL !

author: Marco-k

text:
Elisa70 wrote:
> Do you want to be rich as soon as possible? Please read this.
>
> A little while back I was browsing through a newsgroup, just like you
> are now and came across an article similar to this that claimed you
> could make thousands of dollars within weeks with only an initial
> investment of $20.00. So I thought, "Yeah right, this must be a
> scam", but like most of us I was curious so I kept reading.
Please leave St. Anthony resting in peace
(scusate, magari è un po' maccheronico).
Fottiti, Elisa (questo è italiano).
--
[cut of the capital B to reply]


title: RICH WITH PAYPAL !

text:
"Marco-k" <marma...@libBero.it> wrote in
news:MPWbf.28236$
65.8...@twister1.libero.it
:
> Please leave St. Anthony resting in peace
> (scusate, magari è un po' maccheronico).
> Fottiti, Elisa (questo è italiano).
Aggiungerei:
http://manager.leonardo.it/Site/Tool/Article?ida=14407


title: firmate questa petizione (molto importante) !!!!

author: ombra

text:
http://www.thepetitionsite.com/takeaction/297966219?ltl=1144592783#body

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: swelzer

text:
ci sono ben altri film che meriterebbero edizioni DVD
particolareggiati...
suvvia!


author: wrobik

text:
dom, 16 apr 2006 22:45:45 GMT ombra wrote in it.arti.cinema:

>
http://www.thepetitionsite.com/[..
.]
Manco per il <bip>.
--
w.
:: The biggest problem is the weakest link in the system: The user. ::


text:

ne sono state fatte parecchie, infatti !
Comunque non capita tutti i giorni di vedere un'iniziativa
di questo tipo per un film, ti pare ?
E guarda caso è proprio QUEL FILM.
Fa pensare, fa molto ben pensare...e rallegrarsi.
O*



text:
							Il 17 Apr 2006, 10:12, wrobik <wro...@grokmail.com.invalid> ha scritto:
> dom, 16 apr 2006 22:45:45 GMT ombra wrote in it.arti.cinema:
>
> >
http://www.thepetitionsite.com/[..
.]
>
> Manco per il <bip>.
>
Chissà perchè gli idioti sono sempre pronti a rispondere...
Hai poi risolto il problema del gonfiore di pancia ?
Secondo me scoreggiare è l'unico rimedio, prova !!
O*



author: Pierfranco Amoretti

text:
ombra ha scritto:
> 							Il 17 Apr 2006, 10:12, wrobik <wro...@grokmail.com.invalid> ha scritto:
>
>>dom, 16 apr 2006 22:45:45 GMT ombra wrote in it.arti.cinema:
>>
>>
>>>
http://www.thepetitionsite.com/[..
.]
>>
>>Manco per il <bip>.
>>
>
> Chissà perchè gli idioti sono sempre pronti a rispondere...
> Hai poi risolto il problema del gonfiore di pancia ?
> Secondo me scoreggiare è l'unico rimedio, prova !!
> O*
Provai ad andare a vedere di cosa si trattasse, ma non e'
piu' in linea.
Mo' che famo?


text:

ma dai...sì che c'è, riprova, ho appena firmato pure io !
http://www.ciao.it/Brokeback_Mountain_Soundtrack__Opinione_701885
http://www.ciao.it/I_Segreti_di_Brokeback_Mountain_Ang_Lee_2005__Opinione_681193



author: Armata rossa

text: Ti piace perchè sei un culattone


text:
Armata rossa ha scritto:
> Ti piace perchè sei un culattone
in effetti ce l'ho un pò vistoso !
mi dicevi che ti piacevo per questo, Rut !
ahahahahahaah
qui fai lo sborone, ma domani abbassi le corna in mensa,
eh ? ;pppp
ahahahahahah
O*
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu ombra       (Per gli amici: ombra
<
omb...@libero.it
>) mi hai interrotto dicendo:
> 							Il 17 Apr 2006, 10:12, wrobik <wro...@grokmail.com.invalid> ha scritto:
>> dom, 16 apr 2006 22:45:45 GMT ombra wrote in it.arti.cinema:
>>
>>>
http://www.thepetitionsite.com/[..
.]
>>
>> Manco per il <bip>.
>>
> Chissà perchè gli idioti sono sempre pronti a rispondere...
> Hai poi risolto il problema del gonfiore di pancia ?
> Secondo me scoreggiare è l'unico rimedio, prova !!
> O*
>
scusa, ma qui i film ghei non sono ben visti :)
--
 "e' inutile versare rum...  nu strunz nun addiventa babba'"
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Il giovane Jay ha la cattiva idea di innamorarsi della moglie di un boss
della malavita.
La reazione del boss sarà tremenda...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2510


text:
							Il 17 Apr 2006, 19:28, "Armata rossa" <
votant...@yahoo.it
> ha scritto:
> Ti piace perchè sei un culattone
Meglio che essere un rosso idiota, di tutto abbiamo bisogno, tranne che di
gente come te.
Aria, smamma, vai alla discarica, Rut, è ora ! Mi hai stufato, domani in
mensa ti verso la zuppetta bollente sulle palle, mentre sei seduto a tavola.
Ciao Rut,



text:
ombra ha scritto:
> 							Il 17 Apr 2006, 19:06, Pierfranco Amoretti <
am...@spotorno.it
> ha scritto:
>
>>ombra ha scritto:
>>
>>>Il 17 Apr 2006, 10:12, wrobik <wro...@grokmail.com.invalid> ha scritto:
>>>
>>>
>>>>dom, 16 apr 2006 22:45:45 GMT ombra wrote in it.arti.cinema:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>
http://www.thepetitionsite.com/[..
.]
>>>>
>>>>Manco per il <bip>.
>>>>
>>>
>>>Chissà perchè gli idioti sono sempre pronti a rispondere...
>>>Hai poi risolto il problema del gonfiore di pancia ?
>>>Secondo me scoreggiare è l'unico rimedio, prova !!
>>>O*
>>
>>Provai ad andare a vedere di cosa si trattasse, ma non e'
>>piu' in linea.
>>Mo' che famo?
>
>
> ma dai...sì che c'è, riprova, ho appena firmato pure io !
>
http://www.ciao.it/Brokeback_Mountain_Soundtrack__Opinione_701885
>
http://www.ciao.it/I_Segreti_di_Brokeback_Mountain_Ang_Lee_2005__Opinione_681193
> O*
A memmi dice: "postepay non abilitata".


text:
scirio ha scritto:
> Stavo giocando a tira e molla quando tu ombra       (Per gli amici: ombra
> <
omb...@libero.it
>) mi hai interrotto dicendo:
>
>
>>							Il 17 Apr 2006, 10:12, wrobik <wro...@grokmail.com.invalid> ha scritto:
>>
>>>dom, 16 apr 2006 22:45:45 GMT ombra wrote in it.arti.cinema:
>>>
>>>
>>>>
http://www.thepetitionsite.com/[..
.]
>>>
>>>Manco per il <bip>.
>>>
>>
>>Chissà perchè gli idioti sono sempre pronti a rispondere...
>>Hai poi risolto il problema del gonfiore di pancia ?
>>Secondo me scoreggiare è l'unico rimedio, prova !!
>>O*
>>
>
>
>
> scusa, ma qui i film ghei non sono ben visti :)
Ce l'hai ricarricata la postepay al barone?


text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Pierfranco Amoretti (Per gli amici:
Pierfranco Amoretti <
am...@spotorno.it
>) mi hai interrotto dicendo:
>>
>> scusa, ma qui i film ghei non sono ben visti :)
>
> Ce l'hai ricarricata la postepay al barone?
eh, ero a corto di carte di creditow!
--
 "e' inutile versare rum...  nu strunz nun addiventa babba'"
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Il giovane Jason Bourne ha perso la memoria.
Uno spietato assassino sembra essere sulle sue tracce, e molti indizi
portano a pensare che Jason sia in realtà un agente segreto...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=8748


text:
							Il 17 Apr 2006, 22:14, Pierfranco Amoretti <
am...@spotorno.it
> ha scritto:
> ombra ha scritto:
> >
http://www.ciao.it/Brokeback_Mountain_Soundtrack__Opinione_701885
> >
http://www.ciao.it/I_Segreti_di_Brokeback_Mountain_Ang_Lee_2005__Opinione_681193
> > O*
>
> A memmi dice: "postepay non abilitata".
E tu sottoscrivi lostesso, mi servono 8000 € entro agosto, devo amortizzare
i danni del film su me medesima !



text:
ombra ha scritto:
> 							Il 17 Apr 2006, 22:14, Pierfranco Amoretti <
am...@spotorno.it
> ha scritto:
>
>>ombra ha scritto:
>
>
>>>
http://www.ciao.it/Brokeback_Mountain_Soundtrack__Opinione_701885
>>>
>
>
http://www.ciao.it/I_Segreti_di_Brokeback_Mountain_Ang_Lee_2005__Opinione_681193
>
>>>O*
>>
>>A memmi dice: "postepay non abilitata".
>
>
> E tu sottoscrivi lostesso, mi servono 8000 � entro agosto, devo amortizzare
> i danni del film su me medesima !
Purtroppo postepay mi consente di versare solo fino a 2000 euro
per volta.
Fa niente se faccio 4 transazioni?


text:
Ho cercato *ombra* nella lista dei ng, ma non ho trovato niente.
Como mai?
> 							Il 17 Apr 2006, 22:14, Pierfranco Amoretti <
am...@spotorno.it
> ha scritto:
>> ombra ha scritto:
>
>> >
http://www.ciao.it/Brokeback_Mountain_Soundtrack__Opinione_701885
>> >
>
http://www.ciao.it/I_Segreti_di_Brokeback_Mountain_Ang_Lee_2005__Opinione_681193
>> > O*
>>
>> A memmi dice: "postepay non abilitata".
>
> E tu sottoscrivi lostesso, mi servono 8000 € entro agosto, devo amortizzare
> i danni del film su me medesima !
> O*
>
i ghei non ti aiuteranno a guarire, convertiti ai film etero!!!
--
"L'Islam? Che se ne stia Allah!!!"
http://scirio.altervista.org
 -
http://x-privat.org
http://moofushi.altervista.org
 -
http://ihu.altervista.org


title: www.jerseynflstore.com china wholesale supplier,nlf nba jersey  stock,alibaba,wholesale nfl nba mlb nhl jersey

text:
china wholesale cheap mlb jersey 's nba jersey 2008 nfl pro bowl
China Nfl Jerseys, cheap nfl jerseys, nfl team jerseys,personalized
NFL Jersey ,cheap authentic NFL Jersey ,custom NFL Jersey. ,NFL youth
football Jersey ,wholesale NFL Jersey Cheap NFL NBA jersey, NEW nfl
jersey, 2008 NFL jersey wholesaler
www.jerseynflstore.com
Wholesale personalized nfl  cheap jersey,official nfl
jerseys,authentic customized nfl jerseys,cheap youth nfl jerseys,youth
personalized nfl jerseys,nfl throwback jerseys ,cheap nfl throwback
jersey,nfl youth size replica jersey
www.jerseynflstore.com
We (
3w.jerseynflstore.com
) Import & Export & Trading & Retail & sell &
buy &sale & Distribution nfl team replica jerseys ,nfl customized
jersey,nike nfl replica jerseys,nfl replica reebok jerseys,nike nfl
personalized jersey ,personalized nfl jerseys,nfl jerseys throwback
classic,authentic custom nfl jersey ,nfl football jerseys,authentic
nfl team jerseys,blank nfl jersey s,boys kids nfl jerseys,cheap
customize nfl jersey ,clearance nfl jerseys,discount nfl jerseys,nfl
authentic jerseys at
www.jerseynflstore.com
 nfl sports jerseys,youth
nfl jerseys cowboys,nfl authentic throwback jersey joe greene,brady
quinn authentic nfl jerseys ,nfl customized replica jerseys,2002
authentic nfl jersey,discount nfl football jerseys,nfl customized
replica jersey ,nfl jerseys kosar,reebok nfl authentic jerseys,nfl
customized team jerseys,youth throwback nfl jerseys ,best selection of
nfl jerseys manhattan,nfl dog jersey,nfl jersey + custom,new nfl
equipment ,nfl jersey bradshaw,nfl jersey manhattan at
www.jerseynflstore.com
reebok men's nfl premier jersey,women's nfl football jerseys,big and
tall nfl jersey,custom childrens nfl jerseys,favre nfl premier
jersey,joe thomas orange nfl jersey,kids ,nfl broncos jersey,nfl
calendar with jerseys ,top ten selling nfl jerseys


title: (InutThread) Graziano, si potrebbe...

author: Rufus

text:
... avere un premio riservato ai film italiani dell'annata?
Non ricordo se si facesse gli anni scorsi, ma quest'anno sarebbe
interessante sapere se Moretti batte Muccino, e tutte quelle cose li'...
R.
--
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare


title: Appello ai Cineclub

author: Adriano Boano

text:
Un embrione del progetto di Cinemah volto a mettere in rete (non solo in
direzione di un sito-vetrina, ma anche e soprattutto di un luogo di
comunicazione, scambio e reciproca utilità) i cineforum che vorranno
aderire a questa iniziativa, ha dato vita a un incontro informale,
svoltosi ai primi di gennaio tra due realtà diverse come il cineforum di
Collegno (TO) e quello di Fossano (CN). Si è affrontato immediatamente
il
problema principale del coordinamento in fieri: le diverse realtà e le
modalità di funzionamento delle iniziative producono bisogni e
aspettative differenti. Purtroppo non hanno potuto essere presenti (se
non nello spirito) i responsabili del cineclub di Torre Pellice e i
gestori del Centro Studi di Torino, che avevano aderito, seppure
impegnati proprio nelle loro iniziative, si è poi aggiunto il contributo
telefonico del cineclub di Biella che ha arricchito i dati di una realtà
ancora diversa, spostando l'interesse sulle rassegne a carattere di
concorso maggiormente attente al mondo del video e dei corti, di più
facile approccio per i loro prezzi contenuti. Quest'ultimo ha già posto
in atto uno scambio con il cineclub di Collegno che acquisirà nella sua
programmazione dei corti segnalati dai cinefili di Biella.
Ha inoltre aderito il Circolo Lanterna Magica di Palermo.
Ne è già scaturita una notevole differenziazione e può essere un
bene, perché i problemi affrontati dagli uni possono produrre una
documentazione utile ad altri non conosciuti che si rivolgeranno al
coordinamento per ottenere informazioni di carattere burocratico, per
conoscere come districarsi tra le distribuzioni, per immaginare nuove
strade per contenere le spese o liberarsi da gestori di sale vampiri;
per
questo motivo si è deciso di creare presso il sito di Expanded Cinemah
una pagina dedicata ai cineforum, in cui troverà spazio una F(requently)
A(sk) Q(uestions).
Alcuni dei temi che saranno trattati da questa FAQ sono emersi proprio
nell'incontro di cui sopra: i rapporti con la distribuzione, la
composizione del budget, le possibili agevolazioni ottenibili facendosi
riconoscere come ONLUS, i rapporti con le associazioni nazionali del
settore, il problema degli spazi (particolarmente sentito in
provincia)... Ovviamente, la FAQ sarà collegata anche a un modulo per
poter ampliare il raggio delle questioni trattate e porre sul tappeto i
problemi che i singoli cineforum devono risolvere. Non si tratta
(ancora)
di un vero e proprio help-desk, ma non e' detto che tale struttura non
possa in un futuro essere attivata.
Il resto della serata si è dipanata confrontando gusti personali e
programmi, modalità di scelta dei testi filmici e capacità di incidere
sul tessuto culturale su cui insistono le singole realtà. Un'occasione
di
confronto senz'altro utile e che potrebbe venire arricchita da altre
iniziative regionali e da un'intensificazione dei rapporti con i
cineclub
più distanti (si possono utilizzare form presso la pagina dedicata ai
cineclub da Cinemah oppure mailing list dedicate). Proseguirà l'opera di
contatto dei singoli cineclub e di pubblicizzazione del tentativo di
offrire innanzitutto difese ai processi culturali di base e di
confrontare risultati, strumenti e modalità di fruizione filmica simili;
si immagina in questo modo di ottenere una maggiore forza per tutte
queste associazioni, che singolarmente vengono schiacciate tra enti
parsimoniosi ed esercenti esosi, distribuzioni che impongono prezzi
esorbitanti e lobbies potenti di gestori, venendo così anche
condizionati
nelle proposte.
Il sito poi può sobbarcarsi l'onere di pubblicizzare i programmi dei
cineclub interessati a diffondere gli appuntamenti delle loro proiezioni
e a loro disposizione viene messo il corposo database di cinemah, da
aggiungere al materiale (schede, filmografie) da distribuire ai soci.
Ovviamente qualora esistessero cineclub in possesso di un loro spazio
nel
web verrebbero linkati a partire da un apposito spazio allestito nella
pagina; in caso interessasse dare maggior rilievo e non si avesse
possibilità di accesso alla rete, si potrebbero curare particolari
rassegne, evidenziandole con banner o fornendo appositamente
l'elaborazione di pagine web.
Chiunque, cineclub o singolo cinefilo sia interessato può rivolgersi a
http://www.etabeta.it/cinemah/
 e-mail:
m.t...@etabeta.it
  o replicare a
questa informazione
Salute, adriano
--
Posted from
ro...@ns.sinet.it
 [151.99.200.2]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

author: Daniele

text:
GIOIA E GAUDIO!
Dopo HANA-BI, KIDS RETURN, GETTING ANY?, ....
Ghezzi ha deciso di trasmettere anche IL SILENZIO SUL MARE (vers. orig.
sott.)
Venerdě 8 Settembre alle ore 1.15
ASSOLUTAMENTE IMPERDIBILE!
ciao
Daniele
--
"Ho battuto forte la testa. Appena mi sono ripreso
ero assillato di continuo da una domanda:
vuoi vedere che sono finalmente diventato un genio?
Oggi invece tutto si č ridimensionato e anzi,
mi sembra di essere un pň rincoglionito."
Takeshi Kitano


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

author: fabmind

text:
Daniele <
dan...@libero.it
> wrote in message
X%Oq5.155336$dF5.2...@news.infostrada.it...
> GIOIA E GAUDIO!
>
> Dopo HANA-BI, KIDS RETURN, GETTING ANY?, ....
>
> Ghezzi ha deciso di trasmettere anche IL SILENZIO SUL MARE (vers. orig.
> sott.)
>
> Venerdě 8 Settembre alle ore 1.15
>
> ASSOLUTAMENTE IMPERDIBILE!
>
> ciao
> Daniele
Non ho mai visto niente di "illo".
Ma mi dica dottore: non mi faranno male tutti questi Kitano in cosě poco
tempo?
Che controindicazioni ci sono?
(Sembra che scherzo, ma le domande sono serie, answer pleez!)
FabMind


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

author: bloodbuster

text:
fabmind <
fmin...@libero.it
> wrote in message
aiQq5.270$Wi7....@news.infostrada.it...
> Non ho mai visto niente di "illo".
> Ma mi dica dottore: non mi faranno male tutti questi Kitano in così poco
> tempo?
> Che controindicazioni ci sono?
Nessuna controindicazione, anzi, noterà un sensibile aumento delle facoltà
mentali e una sensazione di freschezza nelle vie respiratorie. E' utile
anche come collirio... i vostri occhi vi ringrazieranno.
--
MANUEL
--
"Me fa male qui... devo andare dal doctòr che me sta facendo la figa."
Trans -cliente di Bloodbuster-


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

author: 吻izzo

text:
In data 29/8/2000, "fabmind" <
fmin...@libero.it
> ha scritto:
>Che controindicazioni ci sono?
beh, ci sono dei problemi per la sperimentazione a doppio cieco
(usando dei ciechi la somministrazione diverrebbe problematica)
sembra comunque ci sia una correlazione assai significativa tra
la visione consecutiva di due film di Kitano e episodi acuti di
automutilazione... fai un po' te, io consiglierei di diluire le
dosi e di assumerle a stomaco pieno, a mente non troppo lucida.
dr.skiZZo LA cura con la Z maiuscola


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

author: Antonio Fanelli

text:
fabmind ha scritto:
> Ma mi dica dottore: non mi faranno male tutti questi Kitano in cosě poco
> tempo?
in effetti potrebbero essere troppi
> Che controindicazioni ci sono?
euforia/tristezza/un acuto romanticismo/ pessimismo cosmico
meglio se ne guardi uno ongi settimana e con la persona amata accanto


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

text:
In data 30/8/2000, Antonio Fanelli <
tot...@galactica.it
> ha scritto:
>meglio se ne guardi uno ongi settimana e con la persona amata accanto
impossibile limonare con Kitano che ti guarda fisso mezzo minuto con
gli occhialetti messi di sbieco...
ciao
rIck


title: 4 FILM DI KITANO SU RAI 3

text:
Antonio Fanelli <
tot...@galactica.it
> wrote in message
39AD238B...@galactica.it...
> euforia/tristezza/un acuto romanticismo/ pessimismo cosmico
>
> meglio se ne guardi uno ongi settimana e con la persona amata accanto
No possible herr doctor,
l'amata è pacifista e repelle film violenti: se la costringessi mi
massacrerebbe con una mannaja.
Li guarderò al buio, da solo mentre fuori piove sull'Arno che scorre verso
Marina.
FabMind