text:
Roberto1 (U-N-O) <
tit...@libero.it
> wrote
: > Beh, da come scrivi di cinema, ho scazzato alla grande, allora.
: > Peccato, mi entri di pacca nel club dei superinterpretatori.
: > E non e' un bel club.
: >
:
: Beh, se per te le scene sull'isola sono paragonabili con Jurassick Park 3
: (cioè una totale idiozia) o, che so, con quelle del Godzilla di Emmerich
: (altra totale idiozia) qui c'è qualcosa di grosso che non quadra.
Fa il pari con considerare mattonata Il Signore degli Anelli (mattonata che
comunque passa alla Storia) e *non mattonata* questo King Kong.da tre ore.
: L'esasperazione e il parossismo di Jackson, che accumula effetti su
effetti
: con un barocchismo sfrenato e sregolato, non hanno nulla a che fare con i
: suddetti. E parlo di concezione, non necessariamente di tecnica o regia
(che
: è efficacissima, comunque). Ci infila non uno, non due, ma tre
tirannosauri.
: Poi ci aggiunge il gorillone. Li fa combattere al'infinito come i
pupazzoni
: nella cameretta dei bimbi. Poi li fa precipitare nel baratro, ma li salva
: con le superliane, etc etc. etc.
Tu sei andato giu' di testa per Alien vs. Predator. A questo punto, se basta
sborare, trattati al meglio.
: E' l'enfasi ludica a segnare il film, un'enfasi derivante dal fatto che J.
: in questo Kong ci ha messo corpo e anima (Da cui il
: "Monumentale Manifesto di Poetica").
Ok, ok, basta.
Ora ti posto la mia sulla tua recensione originaria.
Poi se ne parla, se vuoi.
Roberto1 (U-N-O) scrive:
: Svolgimento:
: "King Kong" è, semplicemente, un incommensurabile capolavoro,
: infinitamente superiore a quell'interminabile mattone del "signore
: degli anelli". Se volessi essere enfatico direi che è un film lirico,
: visionario, anarchico, ingovernabile, un (Lungo)metraggio d'Autore
: Allo Stato Puro, un Monumentale Manifesto di Poetica, un viaggio
: delirante e senza freni nel cuore caldo del cinema, nonchè il più
: Grosso attentato cinematografico allo Spettatore e all'Industria dai
: tempi aviti dell'age d'or e dello scimmione andaluso.
Irrilevante.
: Ma veniamo ai fatti: il film tratta, in cristallina evidenza, della
: messa in scena e della messa a morte dell'inconscio e dell'immaginario
: cinematografico di P.Jackson.
: Narra di un sacrificio ai crudeli dei del cinema che è anche solenne
: apoteosi.
: E il gioco è talmente spudorato e solare che il regista autraliano
: non si prende minimamente la briga di nasconderlo.
: C.Denham è dunque (ed ovviamente) Orson Welles/P.Jackson,
: un aspirante facitore di mondi che l'Industria Hollywodiana
: (Incassi!Potere!Bilanci!) opprime col suo asfittico ed ottuso
: grigiore. Il film dei suoi sogni non s'ha da fare, nè domani nè mai.
Piano testuale. Denham e' un regista in declino, forte di un paio di
successi commerciali, ma ora ridotto a produzioni modeste e ormai senza piu'
credito. In nessun modo e' descritto come demiurgo cinematografico, semmai
come regista modesto, arrogante e venale. Nessun grigiore minaccia Denham,
e' grigio di suo, nel film.
Piano metatestuale. P. Jackson non ha nulla a che fare con O. Welles, che
viene evocato solo per smania citazionista. P. Jackson e' il regista che ha
avuto a disposizione la maggior produzione cinematografica di tutti i tempi
(ci vado vicino), e che nessuna Industria si e' mai sognato di asfissiare.
Anzi.
Conclusione: stai superinterpretando, cioe' stai attribuendo all'opera
significati del tutto inventati da te. Ovvero: l'osservatore che diventa
soggetto.
: Per sua e per nostra fortuna, però, l'Incoscio inizia a prender
: possesso di lui, lo rende cleptomane quasi suo malgrado, e ci
: trascina tutti,  volenti o nolenti, alla ricerca d'una jacksoniana
: isola che non c'è, di un mondo a parte in cui basta premere il
: pulsante della cinepresa perchè la pellicola s'impressioni di
: mirabilie.
Piano testuale. Nessun Inconscio, maiuscolo o minuscolo, si impossessa del
personaggio: esordisce, letteralmente, con quel piano, esibendo tanto di
mappa del tesoro. La fisionomia del personaggio (arrogante e venale)
giustifica il furto senza particolari forzature; forse Pecorella, come
giudice, potrebbe appellarsi alla cleptomania per Berlusconi colto in
flagrante.
Conclusione: stai superinterpretando. Ti serve dare aura al personaggio
affinche' soddisfi la tua intenzione. Infatti il personaggio non e'
all'altezza della funzione che intendi attribuirgli, pertanto falsifichi il
suo stato cinematografico ("inconscio") introducendo quelle che, in parole
povere, si chiamano balle.
: E non serve nemmeno sceneggiare - sceneggiare,
: figuriamoci! - anche se un J. forse ancor pudico prende con sè Brody,
: lo scribacchino, il regolo drammaturgico, il principio di ragione. Lo
: prende con sè ma lo piazza nel sottopoppa, tra le belve, a
: districarsi senza inchiostro, in balia perenne di rollio e di
: beccheggio...
Piano testuale: Brody non ha funzione narrativa di "sceneggiatore", ma di
"amante della protagonista" e/o "antagonista del personaggio principale".
Conclusione: stai superinterpretando. Qui la metodica si fa piu' fine, ti e'
sufficiente appigliarti ad una funzione secondaria. Ma e' tipico, nei
processi mistificatori, scambiare le priorita' degli enti. Diciamo che e' da
manuale.
: Finchè poi (Dopo urla e squartamente tribali di cui Jackson - che
: lenza! - finge d'aver paura) compare Kong, e la furente
: identificazione egotica, segnata dalla condivisone di un ideale
: estetico (Il mimo, il vaudeville, le luci del varietà!), è sancita da
: una duplice inquadratura: lo sguardo del regista e gli occhi
: "leoniani" del gorilla che si incontrano. Se Jackson facesse
: l'occhiolino alla bestia, il patto Faustiano sarebbe completo ed
: esplicito.
Qui l'analisi si fa piu' impegnativa. Infatti questo periodare e' del tutto
privo di significato, benche' sia artatamente organizzato per averne una
quantita' industriale.
Tipico di questi costrutti sono gli ammiccamenti all'interlocutore complice.
Per esempio, gli occhi "leoniani" (ove il finto aggettivo allude ad una
quantita' di sensi tutti egualmente rintracciabili dall'amico interlocutore
ma tutti assolutamente avulsi dal senso della frase). Anche il "patto
Faustiano" e' locuzione efficiente, sebbene la maiuscola (Faustiano) tenda a
scoprirla.
In questo caso il gioco e' sul luogo comune (il dramma di Goethe),
astutamente applicabile (quanto semplicemente conosciuto) allorquando si
ponga un qualsiasi rapporto conflittuale a due.
Naturalmente l'unico indizio testuale della frase ("[...] duplice
inquadratura [...]") e' falso: considerato "sguardo" la mdp del regista,
ogni inquadratura del film e' duplice.
Conclusione: ora non stai superinterpretando, dato che manca il presupposto
(l'interpretazione). L'atto adesso si fa tirannia, il testo e' quasi
completamente abbandonato per lasciar posto ad argomenti del tutto privi di
dialettica e quindi autoritari.
: Da lì in poi, comunque sia, è uno scatenamento cinematografico senza
: eguali, (e non c'è jurassik che tenga, neanche a mille miglia di
: distanza). Denham/Jackson, mano sempre alla macchina, frulla e
: rifrulla con ludica impudicizia tutto il suo attorame anteguerra, il
: suo avventuroso sauride, il suo bestiario entomologico che coniuga
: Bosch e Bunuel; manipola la cinepresa come fosse un pallone da
: football, la sbatacchia come uno yo-yo, l'arrotola e la srotola in
: infinito abbandono, inanellando una serie di sequenze action d'una
: vorticosità e d'un dinamismo incredibili, mai visti (E davvero non so
: di che mi lamentassi. Dormivo, forse sognavo..). Il tutto dopo
: essersi calato in quei mirabolanti scenari, dove la fisicità
: attoriale s'integra splendidamente con la sostanza fotografica del
: film: quell'epidermide luccicante estratificata, vivida e brulicante,
: profonda e poi subito appiattita: un altrove ludico e pulsionale che,
: sic et simpliciter, è la materia dei sogni.
In questo caso abbiamo una serie di argomentazioni chiuse, ovvero
autogarantite. Non manca, comunque, l'ammiccamento complice, con la sua
calibrata dose di citazione basso-culturale (Bosch e Bunuel). Se
l'entomologia non si nega (ma non si puo' negare in un film che si titola
King Kong), cosa possa legare Bosch con Bunuel viene lasciato
all'autogratificazione del lettore, nel momento in cui riconosce il proprio
grado culturale tramite la citazione: Bosch: animali deformati + Bunuel:
capo del surrealismo. Tutto qua, il lettore complice e' sistemato.
Va da se' che lo "scatenamento cinematografico" e' del tutto da dimostrare;
Jackson ha rifatto una scena presente nel Signore degli Anelli (la fuga nel
canyon e' direttamente correlata con l'attacco a Minas Tirith tramite
elefanti-mammuth, stessi schiacciamenti, stesse zampe incrociate in corsa,
stessa coreografia e punti di vista).
L'ultima parte del periodo e' puro delirio estatico ("[..] dove la fisicita'
attoriale[...]"): non significa nulla.
: (Poetica adolescenziale, dite? Certo, ma J. ci chiede con così
: disarmante perentorietà di seguirlo che davvero non possiamo non
: accontentarlo, no?).
No. O a fatica.
: La Watts a quel punto, conquistata dall'imbronciato calore umano della
: bestia-Jackson, finisce per condividere il suo fanciullesco Sogno
: Cinema. Da povero feticcio erotico in procinto d'esibirsi nei
: teatrini di quartiere si ritrova piena, numinosa, stellare, degna
: vedette d'un gran teatro adolescenzial-giunglesco che è un pò
: montagna incantata, un pò linea d'ombra conradiana immersa in un
: tramonto (Stupendo...anzi, no, bellissimo!!) già prossimo al
: malinconico sipario. S'infatua prima e s'innamora poi dell'Inconscio
: di Jackson (Kong..mi seguite?) per meri motivi professionali,
Piano testuale. La protagonista improvvisa il ballo per salvarsi. Questo e'
il significato della scena. Non e' conquistata da nulla, ha una reazione
geniale, ma una delle poche che fanno parte della sua funzione narrativa
("ballerina"). La superinterpretazione cade non appena si focalizza questa
possibilita': se il regista avesse voluto mostrare un rapporto nascente,
avrebbe fatto operare la donna con qualita' differenti dalla sua funzione
narrativa principale (es. seduzione o canto).
Non posso dimenticare di far notare che, di nuovo, il tuo testo contiene la
pratica dell'ammiccamento complice, laddove usi l'attributo 'conradiano',
del tutto fuori contesto (significato primo: mistero e/o ignoto), facendo di
nuovo leva sull'autocompiacimento del lettore amico.
: e allora il melò ci sta, ed è splendido e struggente. Perchè anche
: l'amore di Kong è l'amore fanciullesco di J.per l'avventura e le
: attrici da locandina, non è amore "adulto" per una ragazza.
: Ci sta, dunque, che la Watts veda affondare il suo gorilla come la
: Winslet Di Caprio nel Titanic. Ci sta che poi riaccolga il buon
: Brody, che farà di lei attrice "seria", che s'esibisce nei teatri
: "colti", per gli spettatori "adulti".
Qui si sta perdendo la vena. La citazione e' smorta e nel medesimo campo
referenziale (un altro kolossal). L'accenno al testo e' superficiale, ma
insufficiente, mi pare, per evocare nuove teorie sballate.
: Ma non anticipiamo. Prima del gran finale, c'è ancora il piatto forte.
: Denham/Welles/Jackson, ormai totalmente preda del suo inconsco
: (Non è lui a catturare Kong, è Kong che s'impossessa di lui)
: pretende d'imporlo al mondo, d'esibirlo nel gran teatro (Cinema)
: della metropoli, di gettarlo sadicamente in pasto alla mandria di
: spettatori (cinefili) ridacchianti e apatici.
Fermo l'analisi a questo blocco, perche' contiene uno degli espedienti
tipici del superintepretatore: l'inversione dei termini. L'inversione del
termine e' di una incredibile potenza, pari alla sua cretineria. Quasi ogni
frase puo' subire l'inversione, e quasi sempre si ottiene una frase con
senso proprio. Naturalmente non c'e' alcun rapporto tra le due locuzioni, ma
il gioco fonetico e l'impatto rivoluzionato del risultato, sortiscono spesso
un effetto immediato. Ghezzi e' il re dell'inversione di termine, ed e'
anche uno dei motivi per cui N*S*CUCDC quando parla.
: E naturalmente sarà mattanza (con Jackson stesso che se la ride
: sornione sotto i baffi): Kong svelle le catene, brutalizza a destra e
: a manca, sballotta il buon Brody, sale sull'Empire con la sua Bella,
: sradica l'antenna radio dell'RKO ed urla: è me che dovete ascoltare,
: è me che dovete amare!
: Lo schermo del cinema non era mai arrivato così vicino a
: sfondarsi....nemmeno il don chisciotte di welles, quello della sigla
: di fuori orario.
Naturalmente questa lettura e' completamente sballata: la bestia sale
sull'ESB perche' tallonato, si fa per dire, da una intera nottata. prima di
salire, infatti, ha tempo per urlare pure: "ve la do io, a far sciopero!"
(quando sballotta l'autobus), "cazzo, ma una bionda naturale neanche a
pagarla?" (quando raccoglie dalla strada le ragazze), "Pero', saro' 20
tonnellate e neanche una crepa..." (quando gioca sul ghiaccio).
: E in ultimo, si diceva, c'è il Gran Finale. Gli aerei fanno fuoco e
: Kong cade, sfinito.
: Il melodramma, a quel punto, si gonfia a dimensioni empiree, sfiora
: l'assoluto: è 'il Cinema di Peter Jackson ad agonizzare, un cinema
: bambino ed ancestrale, oscuramente riemerso dalle nebbie.
: E quell'iride che alla fine si dilata somiglia tanto, tantissimo, a un
: proiettore che esala l'ultimo rantolo di Luce.
Il Signore degli Anelli avra' almeno 15 dissolvenze al bianco. Se vuoi
chiamarle "rantolo di Luce" nessun problema. Il fatto e' che, allora,
Jackson rantola da un bel pezzo.
Sara' l'Inconscio?
susanna
: Voto: 10+
:
:
: POST SCRIPTUM: Poetica adolescenziale, si diceva, ma non pippa
: adolescenziale. Per il semplice ma non banale fatto che Kong muore,
: che Jackson ne celebra la fine con una solenne orazione funebre dopo
: aver immerso il suo Sogno Cinema nel crepuscolo, e che quel corpo
: morto riverso sull'asfalto non è meno disturbante ed ingombrante
: dell'analogo primate Ferreriano.
Intanto non e' il crepuscolo ma l'alba (cio' che giunge dopo la notte).
L'orazione funebre e' piuttosto striminzita, non tanto quanto l'agonia
funebre, ad esempio.
Quindi va ricordato che quella di cui parli e' la versione di Carlo Ponti.
Quella di Ferreri, direi piu' aderente alla tua citazione, non prevede alcun
ingombro di cadavere, dato che Tognazzi lo usa per far soldi.
Ricorda qualcosa?


title: KING KONG, ritiro tutto: è uno STRACAPOLAVORO

author: susanna

text:
AP <duc...@iaciners.noto> wrote in message
<omissis>
: che il regima comunista di allora tollerasse. Se faceva film avrebbe
: rifatto una versione di Gustavo con la Kidman e Tom Hanks...
Compagno Anziano,
NON SI TOCCHI GUSTAVO!
Ho detto.
Viva il partito rivoluzionario!
A morte la superinterpretazione!
Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
susanna


author: Roberto1 (U-N-O)

text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4r%sf.21868$eD5.3...@twister2.libero.it...
>
> Roberto1 (U-N-O) <
tit...@libero.it
> wrote
>
>
>
> Tu sei andato giu' di testa per Alien vs. Predator.
Robaccia, sul resto provo a risponderti e a specificare meglio.
Una cosa soltanto: la mia recensione voleva essere enfatica, esagerata,
giocosa. Volta a rifare un pò lo spirito ludico e fracassone del film,
insomma. Mi hai preso sin troppo sul serio (ma hai fatto bene, che così
chiarisco).
> Piano testuale. Denham e' un regista in declino, forte di un paio di
> successi commerciali, ma ora ridotto a produzioni modeste e ormai senza
piu'
> credito.
Non è del tutto vero. Uno dei produttori, l'unico che lo difende e *sembra
conoscerlo*, dice di lui con un certo trasporto "E' bravo, ci sa fare, ha
fatto belle cose, ma non è affidabile."
Non è il Welles demiurgo di Quarto potere, semmai è quello successivo,
quello che s'arrabatta. Anzi, meglio, è un uomo (jackson?) che forse
si crede o si credeva welles. (leggi semmai la tez'ultima replica, in cui
chiarisco meglio)
 In nessun modo e' descritto come demiurgo cinematografico, semmai
> come regista modesto, arrogante e venale.
E' una sorta di caricatura di uno Welles (o aspirante tale, come dicevo) in
declino, decisamente incarognito, che forse cerca di ritrovare
l'ispirazione. Ma non è poi così arrogante nè venale. Per es. nega il dovuto
a brody perchè soldi proprio non ne ha, non per particolare tirchieria. E
sembra decisamente animato da un certo fanciullesco entusiasmo, o da quel
che ne resta.
Forse è modesto, o teme di esserlo.
Nessun grigiore minaccia Denham,
> e' grigio di suo, nel film.
Qui mi sembra che esageri, decisamente. Prima fa il diavolo a quattro,
raccatta attori e troupe alla bell'è meglio. Quando sembra che tutto sfumi,
sembra sinceramente addolorato (E l'amico Brody lo consola).
Poi, quando arriva sull'isola, è eccitato e discretamente compiaciuto, in
modo piuttosto puerile e falsamente contrito. E non solo riprende il film,
lo dirige anche (V. la scena in cui la watts e brody arrivano nei pressi del
recinto, e lui ritarda la calata del portone come a voler creare suspense).
> Piano metatestuale.  P. Jackson e' il regista che ha
> avuto a disposizione la maggior produzione cinematografica di tutti i
tempi
> (ci vado vicino), e che nessuna Industria si e' mai sognato di asfissiare.
> Anzi.
Però si è fatto faticosamente da sè, integrandosi nell'industria
hollywodiana magari con qualche sacrificio di "poetica" (V. "Creature del
cielo", che per me resta il suo film personale - e autoctono, non
hollywodiano -più valido)
> Piano testuale. Nessun Inconscio, maiuscolo o minuscolo, si impossessa del
> personaggio: esordisce, letteralmente, con quel piano, esibendo tanto di
> mappa del tesoro. La fisionomia del personaggio (arrogante e venale)
> giustifica il furto senza particolari forzature
Non è che cambi molto nell'ottica di "caricatura di uno Welles (o aspirante
tale) incarognito e in declino". Aveva già premeditato, magari. All'ultimo
momento si è deciso.
> Piano testuale: Brody non ha funzione narrativa di "sceneggiatore", ma di
> "amante della protagonista" e/o "antagonista del personaggio principale".
Ma la sua funzione di sceneggiatore è più e più volte sottolineata. C'è la
scena in cui Denham e Brody scrivono il film sballottati dal beccheggio
(scrivono quello che vediamo, anche) , c'è quella in cui l'attore gli cambia
le battute e lui fiaccamente si lamenta. C'è il finale a teatro. A che scopo
fare di lui proprio uno sceneggiatore, solo come scusa per tenerselo a bordo
e innescare la dinamica antagonistica?
L'antagonismo con Kong non è anche un antagonismo tra una "poetica" splatter
ed una teatrale e seria?
> Naturalmente l'unico indizio testuale della frase ("[...] duplice
> inquadratura [...]") e' falso: considerato "sguardo" la mdp del regista,
> ogni inquadratura del film e' duplice.
> Conclusione: ora non stai superinterpretando, dato che manca il
presupposto
> (l'interpretazione). L'atto adesso si fa tirannia, il testo e' quasi
> completamente abbandonato per lasciar posto ad argomenti del tutto privi
di
> dialettica e quindi autoritari.
Giuro, non credo d'aver capito del tutto quello che scrivi. Mi riferivo al
semplice fatto (indizio testuale) che Denham è il primo (Ann a parte) a
vedere Kong, e che i due si scambiano una sorta di sguardo (complice, ho
ricamato io. Come se il denham incarognito di cui sopra ritrovasse
oscuramente in kong la sua passione infiacchita per il cinema).
> In questo caso abbiamo una serie di argomentazioni chiuse, ovvero
> autogarantite. Non manca, comunque, l'ammiccamento complice, con la sua
> calibrata dose di citazione basso-culturale (Bosch e Bunuel). Se
> l'entomologia non si nega (ma non si puo' negare in un film che si titola
> King Kong), cosa possa legare Bosch con Bunuel viene lasciato
> all'autogratificazione del lettore, nel momento in cui riconosce il
proprio
> grado culturale tramite la citazione: Bosch: animali deformati + Bunuel:
> capo del surrealismo. Tutto qua, il lettore complice e' sistemato.
Allora:  nell'ottica *giocosa* di cui sopra, volevo banalmente
alludere al fatto che il film, nella sua anarchia sregolata (incompetente
sgangheratezza, dirai tu) m'ha stravagantemente fatto pensare a bunuel.
L'associazione mentale è con gli insetti sulla mano che sembrano non finire
mai, come quelli di Jackson.
Quanto a Bosch,  anche qui scherzavo (però J. è piuttosto fantasioso e
truculento col suo bestiario).
> Va da se' che lo "scatenamento cinematografico" e' del tutto da
dimostrare;
> Jackson ha rifatto una scena presente nel Signore degli Anelli (la fuga
nel
> canyon e' direttamente correlata con l'attacco a Minas Tirith tramite
> elefanti-mammuth, stessi schiacciamenti, stesse zampe incrociate in corsa,
> stessa coreografia e punti di vista).
A me è parso che qui si colga chiaramente la volontà jacksoniana di
appiattire il quadro, di distorcere e allungare certe prospettive, di dar
l'idea del pupazzo, del rotolamento, di enfatizzare al massimo il senso
d'ammasso sgangherato, di creare un'impressione di distorsione parossistica,
e così via. Per creare una sorta di effetto-cartoon, insomma. Questo non mi
risulta, nel Signore degli anelli. L'effetto cartoon, intendo.
Ma correggi pure se sbaglio, la scena che citi non la ricordo bene,
anche perchè il signore degli anelli fatico a reggerlo.
> L'ultima parte del periodo e' puro delirio estatico ("[..] dove la
fisicita'
> attoriale[...]"): non significa nulla.
Sì, hai ragione, qui parlavo con me stesso. Il fatto è che a una prima
visione avevo colto una scarsa coesione tra attori in carne e ossa e
fondali/creature digitali. Ma poi mi è sembrato abb. evidente che Jackson
non ci tenesse poi tanto, a questa coesione. O, meglio: mi è parso che il
film avesse comunque una sua integrità strutturale
> Piano testuale. La protagonista improvvisa il ballo per salvarsi. Questo
e'
> il significato della scena.
Sì, certo, il piano letterale è quello.
 La superinterpretazione cade non appena si focalizza questa
> possibilita': se il regista avesse voluto mostrare un rapporto nascente,
> avrebbe fatto operare la donna con qualita' differenti dalla sua funzione
> narrativa principale (es. seduzione o canto).
Beh, ma da lì in poi nasce, un rapporto. Che a livello letterale è di tipo
protettivo (Kong protegge la bella, la watts si rende conto che tra kong e
il tirannosauro è meglio kong, e poi gli si affeziona) e, nella mia
interpretazione, è una sorta di fascinazione per lo "spettacolo" che viene
messo in scena nell'isola. La watts si evolve anche dal punto di vista che
dici tu: dopo lo scontro col tirannosauro (in cui già "recita" una parte ben
diversa dalla sua abituale, seduzione e canto) gli sale sulla spalla e
sembra gioiosamente condividere il Sogno-Cinema di cui sopra (Non a livello
letterale, intendiamoci)
L'interpretazione metacinematografica mi pare discretamente
giustificata dal fatto che Denham è un regista, che conduce tutti quanti
(attori, troupe) sull'isola per fare il film, e che dunque quello che
vediamo è un "film nel film"etc.
Non è un sottotesto così remoto, è una filigrana piuttosto trasparente.
> Non posso dimenticare di far notare che, di nuovo, il tuo testo contiene
la
> pratica dell'ammiccamento complice, laddove usi l'attributo 'conradiano',
> del tutto fuori contesto (significato primo: mistero e/o ignoto), facendo
di
> nuovo leva sull'autocompiacimento del lettore amico.
Lascia perdere gli ammiccamenti, che mi pare d'aver già liquidato come
(innocue, nelle intenzioni) licenze poetiche. Per la precisione: mi è venuto
in mente conrad perchè Jackson tira fuori "Cuore di Tenebra" con
l'intenzione di alludere al mistero (e prob. ancora a welles, no?), e perchè
la linea d'ombra, se non sbaglio, è un pò quella che divide fanciullezza e
maturità.
> : Ci sta, dunque, che la Watts veda affondare il suo gorilla come la
> : Winslet Di Caprio nel Titanic. Ci sta che poi riaccolga il buon
> : Brody, che farà di lei attrice "seria", che s'esibisce nei teatri
> : "colti", per gli spettatori "adulti".
>
> Qui si sta perdendo la vena. La citazione e' smorta e nel medesimo campo
> referenziale (un altro kolossal). L'accenno al testo e' superficiale, ma
> insufficiente, mi pare, per evocare nuove teorie sballate.
Il periodo di cui sopra era solo per dire che il melò, il quale a una prima
visione m'era parso freddo, ad una seconda molto meno, che funziona. "Ci
sta", per l'appunto.
Da un lato c'è Kong che, dal livello di un ragazzino che gioca ancora coi
pupazzetti, arriva ad infatuarsi dell'attricetta da locandina.
Da parte della watts c'è, direi, una sorta di trasporto che tende a farsi
materno, protettivo. Quello della "diva" per il  ragazzino seriamente
infatuato.
Il tutto è infantilizzato, desessualizzato, ma è un'infantilizzazione che ho
trovato singolarmente poetica e tenera.
> : Ma non anticipiamo. Prima del gran finale, c'è ancora il piatto forte.
> : Denham/Welles/Jackson, ormai totalmente preda del suo inconsco
> : (Non è lui a catturare Kong, è Kong che s'impossessa di lui)
> : pretende d'imporlo al mondo, d'esibirlo nel gran teatro (Cinema)
> : della metropoli, di gettarlo sadicamente in pasto alla mandria di
> : spettatori (cinefili) ridacchianti e apatici.
>
> Fermo l'analisi a questo blocco, perche' contiene uno degli espedienti
> tipici del superintepretatore: l'inversione dei termini. L'inversione del
> termine e' di una incredibile potenza, pari alla sua cretineria.
In tutta onestà, qui non capisco cos intendi.
> : E naturalmente sarà mattanza (con Jackson stesso che se la ride
> : sornione sotto i baffi): Kong svelle le catene, brutalizza a destra e
> : a manca, sballotta il buon Brody, sale sull'Empire con la sua Bella,
> : sradica l'antenna radio dell'RKO ed urla: è me che dovete ascoltare,
> : è me che dovete amare!
> : Lo schermo del cinema non era mai arrivato così vicino a
> : sfondarsi....nemmeno il don chisciotte di welles, quello della sigla
> : di fuori orario.
>
> Naturalmente questa lettura e' completamente sballata: la bestia sale
> sull'ESB perche' tallonato, si fa per dire, da una intera nottata. prima
di
> salire, infatti, ha tempo per urlare pure: "ve la do io, a far sciopero!"
> (quando sballotta l'autobus), "cazzo, ma una bionda naturale neanche a
> pagarla?" (quando raccoglie dalla strada le ragazze), "Pero', saro' 20
> tonnellate e neanche una crepa..." (quando gioca sul ghiaccio).
Vabbè, è chiaro che sale perchè è tallonato, a livello letterale, dai. Però
il suo salire sulla cima della metropoli, l'orgoglio con cui combatte sino
all'ultimo istante battendosi il petto, il suo strappare l'antenna
radio (che trasmette programmi)  non è una sorta di presa di possesso
cinematografica? Non è la creatura di Denham, che Denham stesso
autolesionisticamente ha svilito e incatenato esibendola in catene, a
prendere cinematograficamente possesso del film? (NOTA: Brody, *che essendo
suo amico da tempo lo conosce bene*,  dice esplicitamente di Denham "ha la
capacità di distruggere CIO' CHE AMA". Come lo inquadri questo "ciò che ama"
col tuo "registucolo grigio, anonimo e venale?")
> :
> : POST SCRIPTUM: Poetica adolescenziale, si diceva, ma non pippa
> : adolescenziale. Per il semplice ma non banale fatto che Kong muore,
> : che Jackson ne celebra la fine con una solenne orazione funebre dopo
> : aver immerso il suo Sogno Cinema nel crepuscolo, e che quel corpo
> : morto riverso sull'asfalto non è meno disturbante ed ingombrante
> : dell'analogo primate Ferreriano.
>
> Intanto non e' il crepuscolo ma l'alba (cio' che giunge dopo la notte).
Parlavo di quello sull'isola. Quello è un crepuscolo, se non sbaglio.
> Quella di Ferreri, direi piu' aderente alla tua citazione, non prevede
alcun
> ingombro di cadavere, dato che Tognazzi lo usa per far soldi.
Anche Jackson la usa per far soldi, e allora?
Ma simbolicamente ci siamo abbastanza: una sorta di mascolinità immatura e
"primitiva", superata dalla storia (del cinema?), non si sa bene però con
quali esiti.


author: AP

text:
On Thu, 29 Dec 2005 11:38:24 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Se avessi visto "Creature del cielo" ritireresti quel "modesto". Un regista
> modesto film simili non ne farà mai.
Ok, l'ho visto.
Bello, un film perfetto, e' il caso di quando un regista trova il soggetto
ideale, una specie di combinazione magica.
> "Il signore degli anelli" invece è
> modesto, per i motivi opposti per cui Kong è bello. Perchè è troppo composto
> e solenne, e la difficoltà jacksoniana a drammatizzare credibilmente in un
> contesto cinematografico "realistico" (contesto che in kong sostanzialmente
> non esiste) crea l'effetto mattone.
Solo che nell'anelleide non e' richiesta nessuna drammatizzazione, KK
invece si regge sull'infatuazione della bestia pee la bella e la difesa
della bella per la bestia.
L'anello e' un divertimento per quello che e', una gran quantita' di freaks
e ore di battaglia, se uno gli piace, ne ha quanto ne vuole, ma questo no.
> La mercedes di Jackson però è stata tinta di giallo, macchiata di chiazze,
> smontata e rimontata, truccata,  addobbata con parafanghi a pois, etc.
E tolto il motore...



text:
On Thu, 29 Dec 2005 11:49:46 GMT, BArrYZ wrote:
> Cioe' dire che Jackson e' un "miracolato dell'industria" (!?!?)
Non sono addentro alle cose, ma perche' sia stato scelto PJ per la trilogia
e' un piccolo mistero, una carriera tutto sommato modesta di film per
adolescenti, un buon incontro, quello tra la sua passione per il morboso
con un soggetto naturale e un buon esperimento di CG.
> o che faccia film tutti in CG (?!??!?!?)
Beh, questa e' inconfutabile, non scomodo The frighteners dove possiamo i
pochi minuti senza e nemmeno dico che non la sappia usare, ma da HC in poi
e' una celebrazione dei ragazzi dietro ai computer.
> o che sia autore di film *spersonalizzati*(?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!)
Non so se ho detto cosi', ma forse la sua cifra e' proprio l'uso della CG,
che non e' molto.
--
www.iaciners.org
What did you expect? You just take credit for killing a shark and then
everything would be fine and dandy?


text:
Roberto1 (U-N-O) scrive:
:: Tu sei andato giu' di testa per Alien vs. Predator.
:
: Robaccia, sul resto provo a risponderti e a specificare meglio.
Volentieri.
: Non è del tutto vero. Uno dei produttori, l'unico che lo difende e
: *sembra conoscerlo*, dice di lui con un certo trasporto "E' bravo, ci
: sa fare, ha fatto belle cose, ma non è affidabile."
: Non è il Welles demiurgo di Quarto potere, semmai è quello successivo,
: quello che s'arrabatta. Anzi, meglio, è un uomo (jackson?) che forse
: si crede o si credeva welles. (leggi semmai la tez'ultima replica, in
: cui chiarisco meglio)
Ora: Welles s'arrabattava dopo il secondo film, due capolavori. Non era
bravo, era un geniaccio. Vedi, la tua lettura cade proprio sugli elementi
base del linguaggio: se fosse stata veramente intenzione di Jackson anche
solo *accennare* a Welles, avrebbe sparso almeno *UN* indizio
inequivocabile, in tal senso. Ma Denham viene mostrato come un regista
assolutamente *mediocre* (infatti solo un conoscente lo ritiene 'bravo'),
animato, essenzialmente, da avidita' economiche. Quello che cerca e' un
successo commerciale, fin da subito. Cosa che e' la piu' lontana possibile
dal personaggio Orson Welles.
: In nessun modo e' descritto come demiurgo cinematografico, semmai
:: come regista modesto, arrogante e venale.
:
: E' una sorta di caricatura di uno Welles (o aspirante tale, come
: dicevo) in declino, decisamente incarognito, che forse cerca di
: ritrovare l'ispirazione. Ma non è poi così arrogante nè venale. Per
: es. nega il dovuto a brody perchè soldi proprio non ne ha, non per
: particolare tirchieria. E sembra decisamente animato da un certo
: fanciullesco entusiasmo, o da quel che ne resta.
: Forse è modesto, o teme di esserlo.
Vedi perche' la superinterpretazione e' dannosa? Perche' stravolge le opere
e sparge false informazioni. Dehnam 'non paga' Brody con uno stratagemma,
per bloccarlo sulla nave. Lo frega, Roberto, e svela senza piu' dubbi il suo
carattere, che, se mi consenti, non e' ne' molto wellesiano ne' jacksoniano.
: Nessun grigiore minaccia Denham,
:: e' grigio di suo, nel film.
:
: Qui mi sembra che esageri, decisamente. Prima fa il diavolo a quattro,
: raccatta attori e troupe alla bell'è meglio. Quando sembra che tutto
: sfumi, sembra sinceramente addolorato (E l'amico Brody lo consola).
: Poi, quando arriva sull'isola, è eccitato e discretamente
: compiaciuto, in modo piuttosto puerile e falsamente contrito. E non
: solo riprende il film, lo dirige anche (V. la scena in cui la watts e
: brody arrivano nei pressi del recinto, e lui ritarda la calata del
: portone come a voler creare suspense).
E due. Per ben due volte, quando muoiono i suoi collaboratori, spara quella
scemenza che verranno ricordati come eroi e che lui ripaghera' le vedove.
Dai, Roberto, non scherziamo, il regista e' gretto e avido, e non ci sono
dubbi.
:: Piano metatestuale.  P. Jackson e' il regista che ha
:: avuto a disposizione la maggior produzione cinematografica di
:: tutti i tempi (ci vado vicino), e che nessuna Industria si e' mai
:: sognato di asfissiare. Anzi.
:
: Però si è fatto faticosamente da sè, integrandosi nell'industria
: hollywodiana magari con qualche sacrificio di "poetica" (V. "Creature
: del cielo", che per me resta il suo film personale - e autoctono, non
: hollywodiano -più valido)
Lo vedi quanto sei fuoristrada? Cerchi l'associazione con Welles di un
personaggio che e' smaccatamente mediocre e con un regista che e'
sfacciatamente integrato. La tua lettura non e' solo forzata, e' falsa.
:: Piano testuale. Nessun Inconscio, maiuscolo o minuscolo, si
:: impossessa del personaggio: esordisce, letteralmente, con quel
:: piano, esibendo tanto di mappa del tesoro. La fisionomia del
:: personaggio (arrogante e venale) giustifica il furto senza
:: particolari forzature
:
: Non è che cambi molto nell'ottica di "caricatura di uno Welles (o
: aspirante tale) incarognito e in declino". Aveva già premeditato,
: magari. All'ultimo momento si è deciso.
No, il Dehnam del film e' proprio bastardo, marca che non ha nulla a che
fare con Welles (e nemmeno con Jackson, oserei sperare).
:: Piano testuale: Brody non ha funzione narrativa di "sceneggiatore",
:: ma di "amante della protagonista" e/o "antagonista del personaggio
:: principale".
:
: Ma la sua funzione di sceneggiatore è più e più volte sottolineata.
Vero, ma non e' quella principale. La e' solo nell'introduzione del
personaggio, poi si commuta decisamente come 'antagonista' (descrivendo uno
di quegli scarti che costituiscono i vari difetti di scrittura del film).
: C'è la scena in cui Denham e Brody scrivono il film sballottati dal
: beccheggio (scrivono quello che vediamo, anche) , c'è quella in cui
: l'attore gli cambia le battute e lui fiaccamente si lamenta. C'è il
: finale a teatro.
Nel finale Brody e' ancora, di piu', l'antagonista. Quando lo scimmione
s'incazza e sfracella il teatro tentando di agguantarlo, s'incazza con l'
"antagonista", mica con lo "sceneggiatore".
: A che scopo fare di lui proprio uno sceneggiatore,
: solo come scusa per tenerselo a bordo e innescare la dinamica
: antagonistica? L'antagonismo con Kong non è anche un
: antagonismo tra una "poetica" splatter ed una teatrale e seria?
Bisognerebbe chiederlo a Jackson. La figura di Brody e' una delle peggio
scritte, muta di carattere senza motivo quasi da scena a scena. Il
personaggio di Brody, in questo film, e' solo un errore.
:: Naturalmente l'unico indizio testuale della frase ("[...] duplice
:: inquadratura [...]") e' falso: considerato "sguardo" la mdp del
:: regista, ogni inquadratura del film e' duplice.
:: Conclusione: ora non stai superinterpretando, dato che manca
:: il presupposto (l'interpretazione). L'atto adesso si fa tirannia, il
:: testo e' quasi completamente abbandonato per lasciar
:: posto ad argomenti del tutto privi di dialettica e quindi autoritari.
: Giuro, non credo d'aver capito del tutto quello che scrivi. Mi
: riferivo al semplice fatto (indizio testuale) che Denham è il primo
: (Ann a parte) a vedere Kong, e che i due si scambiano una sorta di
: sguardo (complice, ho ricamato io. Come se il denham incarognito di
: cui sopra ritrovasse oscuramente in kong la sua passione infiacchita
: per il cinema).
Volevo dire che quando non si fa riferimento all'opera e si lascia librare
la fantasia, non e' piu' possibile discutere.
Lo sguardo di Denham, infatti, e' solo lo sguardo di chi vede, davanti a
se', uno scimmione di 6 metri incazzato a morte.
:: In questo caso abbiamo una serie di argomentazioni chiuse, ovvero
:: autogarantite. Non manca, comunque, l'ammiccamento complice, con la
:: sua calibrata dose di citazione basso-culturale (Bosch e Bunuel). Se
:: l'entomologia non si nega (ma non si puo' negare in un film che si
:: titola King Kong), cosa possa legare Bosch con Bunuel viene lasciato
:: all'autogratificazione del lettore, nel momento in cui riconosce il
:: proprio grado culturale tramite la citazione: Bosch: animali deformati +
:: Bunuel: capo del surrealismo. Tutto qua, il lettore complice e'
:: sistemato.
:
: Allora:  nell'ottica *giocosa* di cui sopra, volevo banalmente
: alludere al fatto che il film, nella sua anarchia sregolata
Il film non e' 'anarchico'. L'esagerazione NON e' anarchia.
: (incompetente sgangheratezza, dirai tu)
In realta' non do dell'incompetente a Jackson. Non credo sia possibile, da
uno che ha organizzato e diretto un bestione come Il signore degli anelli
impiegando sette anni di vita.
: m'ha stravagantemente fatto pensare a bunuel.
Che non era anarchico, cinematograficamente.
: L'associazione mentale è con gli insetti sulla mano
: che sembrano non finire mai, come quelli di Jackson.
Tarantino ha riempito di formiche un suo personaggio. Milioni di registi
hanno fatto altrettanto.
: Quanto a Bosch,  anche qui scherzavo (però J. è piuttosto fantasioso e
: truculento col suo bestiario).
Pero' fa effetto.
:: Va da se' che lo "scatenamento cinematografico" e' del tutto
:: da dimostrare; Jackson ha rifatto una scena presente nel Signore
:: degli Anelli (la fuga nel canyon e' direttamente correlata con
:: l'attacco a Minas Tirith tramite elefanti-mammuth, stessi
:: schiacciamenti, stesse zampe incrociate in corsa, stessa coreografia
:: e punti di vista).
:
: A me è parso che qui si colga chiaramente la volontà jacksoniana di
: appiattire il quadro, di distorcere e allungare certe prospettive, di
: dar l'idea del pupazzo, del rotolamento, di enfatizzare al massimo il
: senso d'ammasso sgangherato, di creare un'impressione di distorsione
: parossistica, e così via. Per creare una sorta di effetto-cartoon,
: insomma.
Tu non ricordi Legolas che attacca il mammuthone. Stessa roba, cartoon allo
stato puro.
: Questo non mi risulta, nel Signore degli anelli. L'effetto
: cartoon, intendo. Ma correggi pure se sbaglio, la scena che citi non
: la ricordo bene, anche perchè il signore degli anelli fatico a
: reggerlo.
E hai retto questo, che c'ha tre personaggi e una storia supertrita?
Male, perche' il King Kong *deve* meta' film al Signore degli Anelli.
:: Piano testuale. La protagonista improvvisa il ballo per salvarsi.
:: Questo e' il significato della scena.
:
: Sì, certo, il piano letterale è quello.
:
:: La superinterpretazione cade non appena si focalizza questa
:: possibilita': se il regista avesse voluto mostrare un rapporto
:: nascente, avrebbe fatto operare la donna con qualita' differenti
:: dalla sua funzione narrativa principale (es. seduzione o canto).
:
: Beh, ma da lì in poi nasce, un rapporto.
Non direi. Un abbozzo di rapporto nasce dopo la lotta con i tirannosauri.
: Che a livello letterale è di
: tipo protettivo (Kong protegge la bella, la watts si rende conto che
: tra kong e il tirannosauro è meglio kong, e poi gli si affeziona) e,
: nella mia interpretazione, è una sorta di fascinazione per lo
: "spettacolo" che viene messo in scena nell'isola. La watts si evolve
: anche dal punto di vista che dici tu: dopo lo scontro col
: tirannosauro (in cui già "recita" una parte ben diversa dalla sua
: abituale, seduzione e canto) gli sale sulla spalla e sembra
: gioiosamente condividere il Sogno-Cinema di cui sopra (Non a livello
: letterale, intendiamoci) L'interpretazione metacinematografica mi
: pare discretamente giustificata dal fatto che Denham è un regista,
: che conduce tutti quanti (attori, troupe) sull'isola per fare il
: film, e che dunque quello che vediamo è un "film nel film"etc.
: Non è un sottotesto così remoto, è una filigrana piuttosto
: trasparente.
Gia' questo modo di scrivere e' piu' sensato. Cosi' si puo' discutere.
Pero', anche se il discorso metacinematografico e' posto (diegeticamente),
non ci sono indizi sufficienti per trasformarlo in chiave di lettura.
Lasciamo perdere la metafora tripartita Welles-Denham-Jackson, che e'
sballata per i motivi suddetti; manteniamo la metafora cinema reale-cinema
sognato; l'unica scena che puo' suggerire questa intenzione e' quella in cui
la Watts balla di fronte allo scimmione, con la quinta naturale del
tramonto. E' troppo poco, io l'ho subito liquidata come una buona scena, ma
realizzata in se', senza raccordi specifici con un prima o con un dopo. Non
ci sono, Roberto.
:: Non posso dimenticare di far notare che, di nuovo, il tuo testo
:: contiene la pratica dell'ammiccamento complice, laddove usi
:: l'attributo 'conradiano', del tutto fuori contesto (significato primo:
:: mistero e/o ignoto), facendo di nuovo leva sull'autocompiacimento
:: del lettore amico.
:
: Lascia perdere gli ammiccamenti, che mi pare d'aver già liquidato come
: (innocue, nelle intenzioni) licenze poetiche.
L'ammiccamento, nella forma discorsiva con cui hai organizzato la tua rece,
e' *fondamentale*. E' il moschettone base per trattenere il lettore su un
livello altrimenti inaccessibile.
: Per la precisione: mi è
: venuto in mente conrad perchè Jackson tira fuori "Cuore di Tenebra"
: con l'intenzione di alludere al mistero (e prob. ancora a welles,
: no?), e perchè la linea d'ombra, se non sbaglio, è un pò quella che
: divide fanciullezza e maturità.
Si', ma sia tu che lui strumentalizzate un autore di culto in base al suo
luogo comune (mistero e ignoto): Jackson, con una delle ennesime scazzate di
scrittura, lo ficca dentro a calci e pugni mettendo il libro in mano al
ragazzino; tu in relazione al ballo della Watts.
Jackson scazza di piu', tra l'altro: le citazioni devono seguire la regola
dell'autorevolezza, non si sbatte Conrad (e un superclassico del cinema come
Cuore di tenebra) nelle mani di un ragazzino che, l'inquadratura prima,
viene descritto come un semi aborigeno. La cosa e' solo ridicola, Roberto.
: Il periodo di cui sopra era solo per dire che il melò, il quale a una
: prima visione m'era parso freddo, ad una seconda molto meno, che
: funziona. "Ci sta", per l'appunto.
: Da un lato c'è Kong che, dal livello di un ragazzino che gioca ancora
: coi pupazzetti, arriva ad infatuarsi dell'attricetta da locandina.
: Da parte della watts c'è, direi, una sorta di trasporto che tende a
: farsi materno, protettivo. Quello della "diva" per il  ragazzino
: seriamente infatuato.
: Il tutto è infantilizzato, desessualizzato, ma è un'infantilizzazione
: che ho trovato singolarmente poetica e tenera.
Quel rapporto di cui parli e' insignificante. Se nel primo Kong il rapporto
era unilaterale (la bestia che si innamora della bella), De Laurentiis
introduce la reciprocita', utilizzando le grazie ambigue della bella Jessica
Lange. Jackson non riesce a fare nulla, e' questo il problema: la Watts non
e' ne' sufficientemente impaurita, ne' sufficientemente attratta.
Ma questo e' un problema del Jackson regista, e delle sue lacune
drammaturgiche.
::: Ma non anticipiamo. Prima del gran finale, c'è ancora il piatto
::: forte. Denham/Welles/Jackson, ormai totalmente preda del suo
::: inconsco (Non è lui a catturare Kong, è Kong che s'impossessa di
::: lui) pretende d'imporlo al mondo, d'esibirlo nel gran teatro
::: (Cinema) della metropoli, di gettarlo sadicamente in pasto alla
::: mandria di spettatori (cinefili) ridacchianti e apatici.
::
:: Fermo l'analisi a questo blocco, perche' contiene uno degli
:: espedienti tipici del superintepretatore: l'inversione dei termini.
:: L'inversione del termine e' di una incredibile potenza, pari alla
:: sua cretineria.
:
: In tutta onestà, qui non capisco cos intendi.
L'inversione dei termini e' una cosa tipo "la vita e' un sogno o i sogni
aiutano a vivere", "l'eclissi del cinema, cioe' il cinema dell'eclissi",
roba ghezziana e marzulliana, per l'appunto.
: Vabbè, è chiaro che sale perchè è tallonato, a livello letterale,
: dai. Però il suo salire sulla cima della metropoli, l'orgoglio con
: cui combatte sino all'ultimo istante battendosi il petto, il suo
: strappare l'antenna radio (che trasmette programmi)  non è una sorta
: di presa di possesso cinematografica? Non è la creatura di Denham,
: che Denham stesso autolesionisticamente ha svilito e incatenato
: esibendola in catene, a prendere cinematograficamente
: possesso del film? (NOTA: Brody, *che essendo suo amico da
: tempo lo conosce bene*, dice esplicitamente di Denham "ha la
: capacità di distruggere CIO' CHE AMA". Come lo inquadri questo
: "ciò che ama" col tuo "registucolo grigio, anonimo e venale?")
Fassbinder, in Querelle de Brest, ci mette addirittura la canzone "Each man
kills the thing he loves". E' uno dei luoghi comuni del cinema.
:: Quella di Ferreri, direi piu' aderente alla tua citazione, non
:: prevede alcun ingombro di cadavere, dato che Tognazzi lo usa per far
:: soldi.
:
: Anche Jackson la usa per far soldi, e allora?
Allora il cadavere NON e' imgombrante. Anzi, serve.
: Ma simbolicamente ci siamo abbastanza: una sorta di mascolinità
: immatura e "primitiva", superata dalla storia (del cinema?), non si
: sa bene però con quali esiti.
Flop, questo e' l'esito.
susanna


text:
On Fri, 30 Dec 2005 12:48:19 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Qui mi sembra che esageri, decisamente. Prima fa il diavolo a quattro,
> raccatta attori e troupe alla bell'č meglio. Quando sembra che tutto sfumi,
> sembra sinceramente addolorato (E l'amico Brody lo consola).
> Poi, quando arriva sull'isola, č eccitato e discretamente compiaciuto, in
> modo piuttosto puerile e falsamente contrito. E non solo riprende il film,
> lo dirige anche (V. la scena in cui la watts e brody arrivano nei pressi del
> recinto, e lui ritarda la calata del portone come a voler creare suspense).
Scusami, ma questa scena non l'hai proprio colta.
Lui e il capiano sono a questo punto complici, hanno capito quanto vale lo
scimmione e sono disposti a tutto pur di catturarlo, compreso sacrificare i
tanti uomini che stanno morendo come pupazzetti, e, ancora piu' grave, la
stessa Ann.
Quando Ann arriva inseguita dal scimmione urla di essere salvata, ma loro
sono pronti con le bocce di cloroformio e non gli passa nemmeno per la
testa di far scappare lo scimmione, anche se questo significa che si
riprende la sua bella e se la mangia o peggio.
Infatti lei arriva e nessuno che le dica "ben tornata" o anche meno e lei,
che capisce, fa una faccia come per dire "begli stronzi che siete", ma poi
il film salta avanti e del presunto odio che lei dovrebbe provare per aver
fatto da esca sacrificabile il film se ne dimentica.
--
www.iaciners.org
Deb: I could wrap you in some foam, or something billowy?


author: BArrYZ

text:
"AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio
news:16bmy6bd37n4g.1...@40tude.net...
[spoiler, vaffanculo a te che ne hai cosi' paura]
> Infatti lei arriva e nessuno che le dica "ben tornata" o anche meno e lei,
> che capisce, fa una faccia come per dire "begli stronzi che siete", ma poi
> il film salta avanti e del presunto odio che lei dovrebbe provare per aver
> fatto da esca sacrificabile il film se ne dimentica.
Non mi pare.
Infatti Ann alla fine torna a lavorare nei teatrini, e non accetta la
notorieta' e il successo che avrebbe avuto partecipando allo show del
regista, invasato, cinico e ormai sganciato dalla realta'. Si allontana
anche da Brody, visto che i due non sono piu' in contatto al ritorno nella
grande mela (e questo e' motivo di frustrazione per entrambi). C'e' tutta la
scena del rientro a NY, che e' basata sull'equivoco, del fatto che Ann stia
per entrare in scena nello show di Dehnam (si vede lei che si prepara per
entrare in scena in costume), mentre invece, con sorpresa si scopre che non
e' cosi'. E' un bel gimmick narrativo (perche' sintetizza moltissimo), per
far capire come sono finiti tutti i rapporti umani tra i personaggi - e
cioe' male - al rientro dall'isola).
Ragazzi, ripeto: potete ciriticare tantissime cose del film, certamente (io
stesso lo riconosco, senza problemi). Non si tratta di un film perfetto, e
basato sull'assoluta coerenza dei caratteri e delle situazioni, ma pur nella
sua costruzione apparentemente simile ad un banale blockbuster, ha una
davvero una complessita' notevole, gli va riconosciuto almeno questo (ed
questo uno degli aspetti piu' interessanti del film, ripeto).



text:
On Fri, 30 Dec 2005 01:38:13 GMT, susanna wrote:
> Compagno Anziano,
> NON SI TOCCHI GUSTAVO!
> Ho detto.
Questi giovani non sanno cosa si sono persi.
Quando meno te lo aspettavi la tua giornata poteva venire allietata da un
cartone di Gustavo fuori programma, a volte interrotto di colpo.
Ma era una gioia ugualmente, non come adesso che a qualunque ora trovi
cartoni animati.

> Viva il partito rivoluzionario!
> A morte la superinterpretazione!
> Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
Per una teoria del testo finita e materialista!
Contro l'ermetismo, la gnosi e per il collasso dell'ermeneutica moderna.
Onore al collettivo Materialista Pignolo di IAC!
--
www.iaciners.org
Mace Windu: You are under arrest, Chancellor.
The Emperor: Are you threatening me, Master Jedi?


text:
AP scrive:
:: Viva il partito rivoluzionario!
:: A morte la superinterpretazione!
:: Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
:
: Per una teoria del testo finita e materialista!
: Contro l'ermetismo, la gnosi e per il collasso dell'ermeneutica
: moderna. Onore al collettivo Materialista Pignolo di IAC!
Buon anno a te, Compagno Anziano.
Per la lotta di classe della critica!
Contro l'immaterialismo e la reazione dei superinterpretatori!
Onore al compagno Don Innocenzo Lazzeri!
susanna


text:
On Sat, 31 Dec 2005 08:53:11 GMT, BArrYZ wrote:
> "AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio
> news:16bmy6bd37n4g.1...@40tude.net...
>
>
> [spoiler, vaffanculo a te che ne hai cosi' paura]
>
>> Infatti lei arriva e nessuno che le dica "ben tornata" o anche meno e lei,
>> che capisce, fa una faccia come per dire "begli stronzi che siete", ma poi
>> il film salta avanti e del presunto odio che lei dovrebbe provare per aver
>> fatto da esca sacrificabile il film se ne dimentica.
>
> Non mi pare.
Alla grande.
Ma non e' il punto, Roberto sostiene un presunto primato del regista verso
l'arte e dice che ritarda di andare a salvare la ragazza per creare il
pathos.
Non solo la cinepresa era andata distrutta un centinaio di bestiacce prima,
ma lei arriva (aggrappata a una nestiaccia volante) attraversa un fiumino e
arriva alla porta della fortezza, che e' chiusa e urla.
Il regista e' li', a mani nude e comanda qualcuno che un machete pronto a
tagliare la corda che lanciera' il cloroformio, la ragazza urla e lui dice
"wait".
Poi uno si ribella al comando e taglia la corda che tiene il ponte, lei
entra, e qui la scena e' enfatizzata dal ralenti, lei entra e passa proprio
di fianco al regista Dohnam che non la degna di uno sguardo.
L'enfasi continua, lei gli gira intorno e vicino, e lui non la caga di
pezza, e' sottolineata anche dal contrasto, un po' troppo forte, per il
quale lui si comporta come se non ci fosse.
Brody e' scomparso, e poi la regia passa a riprendere le scene della
cattura.
Il scimmione si fa' delle gran snasate di cloroformio, ma quando vede la
Naomi scappare con brody gli vengono i 5 minuti.
Si ammazzano un altra decina di figurine e finalmente la bestia sviene.
Montaggio alternato, la bestia che soffre, il faccino di lei, la bestia
soffre, lei pure, la bestia s'accascia, lei piange, ecc.
Siamo a 2 ore e 17, forse tanto anche per PJ, a questo punto il film
cammina rapido, il regista dichiara "We're all millionaire boys, I'll share
with all of ya, in a few months, this baby will be up in lights in bradway,
the eights wonder of the world".
Chiude e riapre e siamo a Boradway in inverno.
Del "complesso" rapporto tra Ann e il regista s'e' perso tutto, anzi, non
si parleranno piu'.
Lo sto rivedendo, la parte migliore e' decisamente l'inizio, quella sulla
grande depressione con il montaggio alternato della gente accampata a
central park e degli spettacoli, la gente in coda per mangiare e il teatro,
la polizia che rompe le bottiglie e il grassone che ride.
Poi basta, il film comincia ad accumulare, e questo e' il difetto, non so
se PJ pensava di avere altre 12 ore e 7 anni a disposizione, ma accumula
troppo, troppi personaggi per esempio, che muoiono poco dopo o dimenticati
o sottoutilizzati.
> Infatti Ann alla fine torna a lavorare nei teatrini, e non accetta la
> notorieta' e il successo che avrebbe avuto partecipando allo show del
> regista, invasato, cinico e ormai sganciato dalla realta'.
Invasato e cinico lo e' sempre stato, ma sganciato dalla realta' mica
tanto, e' nell'atrio del teatro e si gode il successo, lanciando occhiate a
quelli che si erano permessi di giudcarlo.
> Si allontana
> anche da Brody, visto che i due non sono piu' in contatto al ritorno nella
> grande mela (e questo e' motivo di frustrazione per entrambi).
Lo sarebbe, se si capisse perche' un amore tanto forte, cementato dal
rischio enorme che lui ha fatto per salvarla e coronato da un periglioso
successo, non lasci tracce, ne' nel ritorno in nave, completamente eliso
dal racconto, ne' successivamente.
Cioe', non sono dettagli.
Scoppia questo grande amore, nel senso romantico e tragico, e poi, che
cazzo succede?
La scena dopo il cinico si gode il successo, lo scrittore e' tornato a
off-broadway e lei a fare le sue piroette.
Io ci son rimasto male, che il regista e lei non si parlassero ci poteva
stare, ma l'amore, che ne e' stato?
E' come quando vai in versilia, trombi una e poi torni a milano e non la
conosci piu'?
L'isola del dottor Moreau come la versilia?
> C'e' tutta la
> scena del rientro a NY, che e' basata sull'equivoco, del fatto che Ann stia
> per entrare in scena nello show di Dehnam (si vede lei che si prepara per
> entrare in scena in costume), mentre invece, con sorpresa si scopre che non
> e' cosi'. E' un bel gimmick narrativo (perche' sintetizza moltissimo), per
> far capire come sono finiti tutti i rapporti umani tra i personaggi - e
> cioe' male - al rientro dall'isola).
Si, e' carino, ma non e' "tutta la scena del rientro", e' una cosina che
dura tre secondi, il cartello riprende "anna darrow offered to the beast" a
2 ore 19 e 11, ai 14 secondi si inquadra il camerino dove un'altra si sta
preparando. Sono 3 secondi, Barryz, non "tutta la scena".
> Ragazzi, ripeto: potete ciriticare tantissime cose del film, certamente (io
> stesso lo riconosco, senza problemi). Non si tratta di un film perfetto, e
> basato sull'assoluta coerenza dei caratteri e delle situazioni, ma pur nella
> sua costruzione apparentemente simile ad un banale blockbuster, ha una
> davvero una complessita' notevole, gli va riconosciuto almeno questo (ed
> questo uno degli aspetti piu' interessanti del film, ripeto).
Non so dove la vedi questa complessita', il film accumula troppo e lascia
troppe cose abbandonate, per me e' un difetto grave.
--
www.iaciners.org
[Helen hands the kids two masks]
Helen Parr: Put these on. Your identity is your most valuable possession.
Protect it.


author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu APz (Per gli amiciz: AP
<duc...@iaciners.noto>) mi hai interrotto dicendo:
> Poi basta, il film comincia ad accumulare, e questo e' il difetto, non so
> se PJ pensava di avere altre 12 ore e 7 anni a disposizione, ma accumula
> troppo, troppi personaggi per esempio, che muoiono poco dopo o dimenticati
> o sottoutilizzati.
ma non hai capito che sono tutte comparse in confronto a kongz? :)
--
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Un interessantissimo documentario sulla vita dei pinguini, i simpatici
abitanti dell'Antartico.
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=9895


text:
On Sat, 31 Dec 2005 11:09:26 +0100, susanna wrote:
>:: Viva il partito rivoluzionario!
>:: A morte la superinterpretazione!
>:: Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
>:
>: Per una teoria del testo finita e materialista!
>: Contro l'ermetismo, la gnosi e per il collasso dell'ermeneutica
>: moderna. Onore al collettivo Materialista Pignolo di IAC!
>
>
>
> Buon anno a te, Compagno Anziano.
Buon anno a te compagna segretaria, e tutti i compagni con cui
simpaticamente discutiamo.
Per una diffusione dell'arte come strumento di crescita delle coscienze.
Per un cinema aperto al sociale, analisi delle contraddizione di classe.
Onore ai compagni cineasti!
--
www.iaciners.org
Untitled: Are you touching yourself?
NightWarrior: [looks down at fingertips touching on edge of desk] Yes.


text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu APz (Per gli amiciz: AP
<duc...@iaciners.noto>) mi hai interrotto dicendo:
> On Sat, 31 Dec 2005 11:09:26 +0100, susanna wrote:
>
>>:: Viva il partito rivoluzionario!
>>:: A morte la superinterpretazione!
>>:: Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
>>:
>>: Per una teoria del testo finita e materialista!
>>: Contro l'ermetismo, la gnosi e per il collasso dell'ermeneutica
>>: moderna. Onore al collettivo Materialista Pignolo di IAC!
>>
>>
>>
>> Buon anno a te, Compagno Anziano.
>
> Buon anno a te compagna segretaria, e tutti i compagni con cui
> simpaticamente discutiamo.
>
> Per una diffusione dell'arte come strumento di crescita delle coscienze.
> Per un cinema aperto al sociale, analisi delle contraddizione di classe.
> Onore ai compagni cineasti!
e poi dicono che non ci sono più i comunisti di una voltaz :)
--
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
La sezione x-file è una sezione incaricata di indagare su presunti casi
paranormali e di alieni.
Un giorno questa sezione viene chiusa e gli agenti Fox Mulder e Dana Scully
vengono mandati a svolgere altri incarichi, ma presto scopriranno che...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2475


text:
"susanna" <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b5ddaf$0$1064$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Roberto1 (U-N-O) scrive:
Provo un'ulteriore difesa del kong jacksoniano e della mia interpretazione.
Premessa chiarificatrice: a me č parso abbastanza chiaro che Jackson,
quantomeno nelle intenzioni,  volesse impostare tematicamente la
contrapposizione tra un cinema giā serializzato e industrializzato (quello
delle "poppe" citate all'inizio) e un cinema alternativo, pių primitivo e
sregolato. Il suo, in sostanza. E che volesse fornirne una sorta di esempio
(meta)cinematografico incarnandolo nel "film dentro il film", il film ludico
e splatter svolgentesi sull'isola. Un film che poi "deborda" nel finale.
Inoltre, m'č sembrato che il veicolo di questo incontro/scontro fosse
appunto Denham (una figura ai miei occhi quantomeno ambigua, non cosė
monoliticamente negativa...), e di riflesso Kong.
Questo, dicevo, almeno nelle intenzioni. Poi argomento distesamente.
> Ora: Welles s'arrabattava dopo il secondo film, due capolavori. Non era
> bravo, era un geniaccio. Vedi, la tua lettura cade proprio sugli elementi
> base del linguaggio: se fosse stata veramente intenzione di Jackson anche
> solo *accennare* a Welles, avrebbe sparso almeno *UN* indizio
> inequivocabile, in tal senso.
Beh, gli somiglia, ha la stessa identica espressione. Smania citazionista
dirai, ok, buttiamo pure a mare Welles.
Ma l'analogia tra Jackson e un Denham inteso come suo alter-ego hydiano,
come regista insofferente di certe regole industriali (le "poppe" di cui
sopra), cui lui contrapporrebbe (anche per parziale incapacitā, poniamo) un
cinema pių primitivo, sregolato e sguaiato ti pare cosė remota?
 Forse ho davvero inquadrato male il personaggio, boh, e a questo punto mi
piacerebbe rivedere il film.
> Vedi perche' la superinterpretazione e' dannosa? Perche' stravolge le
opere
> e sparge false informazioni. Dehnam 'non paga' Brody con uno stratagemma,
> per bloccarlo sulla nave.
Ok, ma non dā l'idea di farlo per particolare tirchieria, per congenita
venalitā. Lo fa solo perchč gli serve uno sceneggiatore, e perchč in fondo
Brody č suo amico e non si offende troppo (e anche perchč probabilmente č in
bolletta). Anzi, forse vuole addirittura aiutarlo: gli dice che col teatro
non si guadagna, col cinema sė.
Non č un bel comportamento, certo, il personaggio non č un santo, chi l'ha
mai detto?
> E due. Per ben due volte, quando muoiono i suoi collaboratori, spara
quella
> scemenza che verranno ricordati come eroi e che lui ripaghera' le vedove.
Beh, quelli sarebbero, metatestualmente,  i suoi "attori", il suo "bestiame"
hitchcokiano, che non si fa scrupolo di mandare a morte
E' un bastardo, ok, ma non cosė amorfo: non č da tutti organizzare una
spedizione folle di quel tipo verso un'isola nemmeno segnata sulle mappe. E
poi č piuttosto coraggioso: mi sembra sia l'ultimo a lasciare la gola quando
i brontosauri caricano. Ed č lui a tirare il cloroformio a kong (di solito
il cattivone a tutto tondo non si sporca le mani)
> Lo vedi quanto sei fuoristrada? Cerchi l'associazione con Welles di un
> personaggio che e' smaccatamente mediocre e con un regista che e'
> sfacciatamente integrato. La tua lettura non e' solo forzata, e' falsa.
Quanto a welles sė, prob. siamo nel citazonismo fine a sč stesso. Con
Jackson, con un suo alter-ego maligno, non so.
> No, il Dehnam del film e' proprio bastardo, marca che non ha nulla a che
> fare con Welles (e nemmeno con Jackson, oserei sperare).
Bastardo o imbastardito sė, l'ho subito concesso, ma non cosė anonimo e
grigio.
> : Ma la sua funzione di sceneggiatore č pių e pių volte sottolineata.
>
> Vero, ma non e' quella principale. La e' solo nell'introduzione del
> personaggio, poi si commuta decisamente come 'antagonista' (descrivendo
uno
> di quegli scarti che costituiscono i vari difetti di scrittura del film).
Anche sulla nave, per ben due volte (e siamo ben oltre l'introduzione)
svolge funzione di sceneggiatore. E, se vogliamo superinterpretare, lo fa
anche sull'isola (Quando metatestualmente - non letteralmente, eh - sembra
"scrivere" il film, indirizzandolo verso la "ricerca di Ann-vi dico che č
ancora viva!" e non verso la "fuga dall'isola infestata"). E nel finale,
quando a teatro lamenta la "perdita" di Ann.
V.poi, quando argomento pių distesamente..
> Nel finale Brody e' ancora, di piu', l'antagonista. Quando lo scimmione
> s'incazza e sfracella il teatro tentando di agguantarlo, s'incazza con l'
> "antagonista", mica con lo "sceneggiatore".
Su un piano letterale sė. Ma Brody non gli ruba solo la ragazza. Gli ruba
pure la compagna d'avventure nel "teatro giunglesco", perchč vuole
trasformarla in attrice seria, da teatro (un attimo prima brody stesso si
lamentava della sua defezione, in voice-over).
> Lo sguardo di Denham, infatti, e' solo lo sguardo di chi vede, davanti a
> se', uno scimmione di 6 metri incazzato a morte.
Ma č un'inquadratura davvero insistita, prolungata, sin troppo sottolineata.
Sembra andare oltre la sua funzione letterale, segnando una sorta di
identificazione, di oscuro riconoscimento.
> Tu non ricordi Legolas che attacca il mammuthone. Stessa roba, cartoon
allo
> stato puro.
Ecco, ok, perō nella sezione insulare č tutto cartoon, non ci si
limita a quella scena soltanto.  L'anello č vieppių composto,
ieratico, qui siamo su un piano ludico e sostanzialmente comico. E una scena
come quella coi tirannosauri non me la ricordo (ma non sono attendibile).
> : Beh, ma da lė in poi nasce, un rapporto.
>
> Non direi. Un abbozzo di rapporto nasce dopo la lotta con i tirannosauri.
Sė, intendevo da lė.
> Gia' questo modo di scrivere e' piu' sensato. Cosi' si puo' discutere.
> Pero', anche se il discorso metacinematografico e' posto (diegeticamente),
> non ci sono indizi sufficienti per trasformarlo in chiave di lettura.
> Lasciamo perdere la metafora tripartita Welles-Denham-Jackson, che e'
> sballata per i motivi suddetti;
E Denham/Jackson/Kong? O, volendo liquidare Denham come volgare e grigio
affarista (cosa di cui non sono convinto), Jackson/Kong?
manteniamo la metafora cinema reale-cinema
> sognato; l'unica scena che puo' suggerire questa intenzione e' quella in
cui
> la Watts balla di fronte allo scimmione, con la quinta naturale del
> tramonto. E' troppo poco, io l'ho subito liquidata come una buona scena,
ma
> realizzata in se', senza raccordi specifici con un prima o con un dopo.
Dunque, abbiamo:
-Un regista che vuole girare il film su un'isola sconosciuta (potrebbe
limitarsi ad ascoltare i produttori, che gli propongono di chiudere alla
bell'č meglio, e invece lui scappa).
-Marinai e mozzi che mutano funzione, diventano avventurieri ed esploratori.
A livello letterale per salvare la ragazza, a livello metatestuale perchč
recitano nel "film dentro il film"
-Un attore che nel film di jackson č vanesio e codardo, nel "film" di denham
diventa eroe a tutto tondo che volteggia sulle liane come tarzan.
-Un'attrice da vaudeville ed aspirante attrice seria che, metatestualmente,
diventa eroina nel film giunglesco.
-Uno sceneggiatore che si fa avventuriero e antagonista amoroso, e che,
nelle sue funzioni di sceneggatore, viene metatestualmente travolto dal
(meta)film sull'isola, non arrivando a concludere la sceneggatura
commissionatagli.
Aggiungo:
-La scena chiave del crepuscolo sull'isola. Il ballo della watts č prima. La
scena cui mi riferivo č quella in cui Ann indica a kong il tramonto
(bellissimo!, gli dice), e, metatestualmente, č come se gli indicasse lo
spettacolo appena conclusosi (la lotta coi tirannosauri), e, pių in
generale, lo spettacolo inscenato cotinuamente sull'isola (di cu vediamo
appunto un'ampio panorama)
-Il pre-finale in cui la cittā un attimo prima popolosa e schiamazzante si
svuota magicamente (qui j. decisamente abbandona la benchč minima pretesa
realistiche) come a lasciare il "sipario" ai due innamorati. Brody stesso,
poco prima, si lamentava della defezione teatrale della watts, ancora
evidentmente affascinata dallo "spettacolo" insulare (a livello letterale,
da
kong).
-Il granfinale sull'empire, con il background della vertiginosa alba
newyorkese. E se non č una trasfigurazione spettacolare quella, un film nel
film, un sogno incarnato...
Questa interpretazione motiva anche la scelta, in fase di sceneggiatura, di
fare della watts un'attrice giā affermata e ambiziosa (non aspirante, come
mi pare nell'originale), e l'introduzione del personaggio dello
sceneggiatore, che fa da antagonista anche metatestuale.
Detto, questo, concedo che:
-a livello drammaturgico, il film ha certo i suoi difetti (specie nel
caratterizzare il rapporto tra brody e la watts, direi..)
-il film č sin troppo didascalico, cazzone, sfrontato. Forse un pō troppo
per prenderlo cosė sul serio (ma ormai ero in ballo...)
-il discorso metacinematografico non so sino a che punto sia davvero ben
articolato, e sino a che punto ho aggiustato io le cose a posteriori (e mi
piacerebbe rivedere il film, adesso...). Ma sicuramente c'era nelle
intenzioni, almeno.
Che ne pensi?
> L'ammiccamento, nella forma discorsiva con cui hai organizzato la tua
rece,
> e' *fondamentale*. E' il moschettone base per trattenere il lettore su un
> livello altrimenti inaccessibile.
Guarda, a me sembravano amiccamenti scherzosi proprio per la loro
non-cripticitā (Bunuel a parte, direi).
> Si', ma sia tu che lui strumentalizzate un autore di culto in base al suo
> luogo comune (mistero e ignoto): Jackson, con una delle ennesime scazzate
di
> scrittura, lo ficca dentro a calci e pugni mettendo il libro in mano al
> ragazzino; tu in relazione al ballo della Watts.
Sė, il film č qua e lā č sfrontato sin quasi al ridicolo, č vero. Forse
davvero troppo per prenderlo sul serio come ho fatto io.
 (NOTA: Brody, *che essendo suo amico da
> : tempo lo conosce bene*, dice esplicitamente di Denham "ha la
> : capacitā di distruggere CIO' CHE AMA". Come lo inquadri questo
> : "ciō che ama" col tuo "registucolo grigio, anonimo e venale?")
>
>
> Fassbinder, in Querelle de Brest, ci mette addirittura la canzone "Each
man
> kills the thing he loves". E' uno dei luoghi comuni del cinema.
Sė, ok, č retorica e stereotipata (Kong č un blockbuster natalizio, mica
fassbinder). Ma il punto era: č attendibile? Brody non pare, in quel
contesto, voler giustificare o nobilitare retoricamente l'azione dell'amico.


text:
"AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio
news:16bmy6bd37n4g.1...@40tude.net...
> On Fri, 30 Dec 2005 12:48:19 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
 Scusami, ma questa scena non l'hai proprio colta.
 Lui e il capiano sono a questo punto complici, hanno capito quanto vale lo
 scimmione e sono disposti a tutto pur di catturarlo, compreso sacrificare
i
> tanti uomini che stanno morendo come pupazzetti, e, ancora piu' grave, la
> stessa Ann.
Sì, è come dici tu, ma io non intendevo a livello letterale. E' *come se*
lui continuasse a dirigere nonostate la cinepresa ormai scassata.A livello
letterale lo scopo è catturare kong, e ann vada pure al diavolo.


text:
On Sun, 1 Jan 2006 12:59:21 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Sě, č come dici tu, ma io non intendevo a livello letterale. E' *come se*
Scusami, pensavo si parlasse dei film...
--
www.iaciners.org
Oh, Shrek. Don't worry. Things just seem bad because it's dark and rainy
and Fiona's father hired a sleazy hitman to whack you.


text:
"AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio
news:1coirr3p57nrc.hw5nj916hvuy$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 1 Jan 2006 12:59:21 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
>
> > Sì, è come dici tu, ma io non intendevo a livello letterale. E' *come
se*
>
> Scusami, pensavo si parlasse dei film...
Scusa tu, che ti devo dire, ma onestamente non capisco questa risposta.
Si parlava di un (eventuale) sottotesto per cui oltre al film di Jackson,
"King Kong", assistiamo anche, per così dire, al film di Denham
(Chiamiamolo: "avventure sull'isola"). Denham per l'appunto lo dirige, no?
Lo può "dirigere" (dirigere, non riprendere) anche senza macchina da presa,
visto che a quella comunque ci pensa Jackson (o il suo operatore).
Dov'è che sragiono?


text:
On Sun, 1 Jan 2006 18:33:14 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Si parlava di un (eventuale) sottotesto per cui oltre al film di Jackson,
> "King Kong", assistiamo anche, per cosě dire, al film di Denham
> (Chiamiamolo: "avventure sull'isola"). Denham per l'appunto lo dirige, no?
> Lo puň "dirigere" (dirigere, non riprendere) anche senza macchina da presa,
> visto che a quella comunque ci pensa Jackson (o il suo operatore).
>
> Dov'č che sragiono?
Se ti sei addormentato, e fatto un bellissimo sogno, e adesso ce ne parli,
mi va bene, ma non stiamo piu' parlando del film, ma del tuo bel sogno :-)
--
www.iaciners.org
Bridget Jones : You know, I never really understood why you wanted to date
me. It seems so unlikely.
Daniel Cleaver : Come on, Jones, for God's sake. You're sexy. You make me
laugh-at you of course, not with you. And you were, incidentally, the best
shag I ever had.


text:
"AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio
news:1q9y2n7hn22i2.3...@40tude.net...
> On Sun, 1 Jan 2006 18:33:14 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
>
> > Si parlava di un (eventuale) sottotesto per cui oltre al film di
Jackson,
> > "King Kong", assistiamo anche, per cosě dire, al film di Denham
> > (Chiamiamolo: "avventure sull'isola"). Denham per l'appunto lo dirige,
no?
> > Lo puň "dirigere" (dirigere, non riprendere) anche senza macchina da
presa,
> > visto che a quella comunque ci pensa Jackson (o il suo operatore).
> >
> > Dov'č che sragiono?
>
> Se ti sei addormentato, e fatto un bellissimo sogno, e adesso ce ne parli,
> mi va bene, ma non stiamo piu' parlando del film, ma del tuo bel sogno :-)
>
Vabbč, se devo essere cazziato come superinterpretatore preferisco che a
farlo sia susanna, va (vediamo se stanotte mi risponde)
Comunque vedo che segui i miei consigli cinematografici, bravo :-)


text:
On Sun, 1 Jan 2006 19:14:44 +0100, Roberto1 (U-N-O) wrote:
> Vabbč, se devo essere cazziato come superinterpretatore preferisco che a
> farlo sia susanna, va (vediamo se stanotte mi risponde)
Contento te, io uso lo spadino per aprire la posta, la Susanna l'alabarda
spaziale! :-)

> Comunque vedo che segui i miei consigli cinematografici, bravo :-)
Ti leggo e ti apprezzo sempre, anche quando ci comunichi gli entusiasmi per
i tuoi sogni...
Quel sottotesto li' non c'e' e non ci sara' mai, mettiti il cuore in pace.
--
www.iaciners.org
Senator Amidala: This is how Liberty dies - with thunderous applause.


title: Hou Hsiao-hsien meets Ozu

author: Valentina

text:
arf arf
da uno dei miei siti preferiti (ma me lo ricordo raramente):
http://www.mastersofcinema.com/
September 10, 2003
[HOU HSIAO-HSIEN]
Cahiers du Cinema is reporting that the world premiere of Hou
Hsiao-hsien's new film Kafei Shiguang [Coffee Time] will be on December
12, 2003 in Japan (the 100th anniversary of Yasujiro Ozu's birth).
Conceived as an homage to Ozu the film is written by Hou's usual
screenwriter Chu Tien-wen and depicts a romance between an Ozu-like
heroine, played by Taiwanese-Japanese pop singer Hitoto Yoh, and an
employee in a second-hand bookshop (Tadanobu Asano, star of Maborosi,
Taboo, Ichi the Killer, Bright Future, etc). Hou started shooting the
film on August 2 in Japan using a small Taiwanese crew. It is set in
Tokyo and Yubari, Hokkaido (which Hou used for the snow scenes in
Millennium Mambo). The film's language is Japanese and shooting is
planned to last until September 20.
The Chinese title Kafei Shiguang translates as Coffee Time and "reflects
the feeling that drinking coffee with close friends in leisurely
surroundings gives you". The project was initiated by Shochiku as part
of the celebrations of Ozu's birth centenary. Shochiku plans a Japanese
general release in 2004 and to show it at Cannes.
e che dire del fatto che dogville (von trier) esce gia' in dvd a
novembre, ma nelle nostre sale quando?
[VON TRIER]
Many months before the US theatrical release, Nordisk/Egmont (Denmark)
will be releasing Lars von Trier's Dogville as a 2 x disc set on
November 19, 2003 (DK199,00 R2 PAL). There is an English audio
commentary by Lars von Trier and DP Anthony Dod Mantle but they chose
only to comment on specific scenes (the film is 3hrs+). Subtitles on the
main feature are in Danish, Swedish, Norwegian, Finnish (the film's
language is English). Disc 2 features a 52 min documentary by Sami Saif,
a huge amount of interviews, experimental footage, etc. Extra material
will not be subtitled.
Vale


title: [dvd] Veronica Guerin

author: Libetta

text:
Una delle due migliori attrici sul pianeta e dalla stessa versatilita', in
una triste ma necessaria vera storia di giornalista eroina e temeraria che
cambio' molto le cose.
L'intero cast scelto sul luogo, come da racconto negli speciali, tranne la
protagonista che presenta il miglior accento irlandese possibile.
Sempre negli speciali: intervista al produttore con domande scritte, una
ripresa di premiazione alla vera Guerin, interviste varie con i soltiti
complimenti sperticati gli uni agli altri.
Molte le lingue e molte possibilita' di sottotitoli, se del caso.


title: La fotografia di "L'uomo che non c'era"

text:
Avevo preparato una recensione ben più lunga di questo mio umile intervento,
ma poi ho riflettuto che del film in questione si è parlato già molto, forse
troppo. E allora mi limito ad una considerazione di carattere tecnico. Tutti
sottolineano la bellezza della fotografia di questa pellicola, e io non la
nego. Ma non credete che ci sia della furbizia in questo bianco e nero? Oh
certo, faceva sicuramente parte del piano dei Cohen (la cui "furbizia"
cinefila non si discute) omaggiare un certo noir americano del tempo che fu,
quindi il bianco e nero era d'obbligo, ma, ditemi, quali tra i film moderni
girati in bianco e nero hanno una "brutta" fotografia? Nessuno, di tutti se
ne sottolinea sempre la bellezza visiva. E in effetti è così. Quando esce un
film in bianco e nero, oggi, non si dice sempre "che grande fotografia ha
quel film"? E questo da cosa dipende? Dalle migliori tecniche di ripresa e/o
illuminazione e/o fabbricazione dell'emulsione rispetto al passato oppure,
più semplicemente, dalla necessità, diffusa tra i registi, di "abbellire" le
immagini per far sì che piacciano agli spettatori odierni (notoriamente
ignoranti e alquanto refrattari ai "passi indietro")? Non è forse, QUESTO
bianco e nero, un artificio ulteriore attraverso cui un film necessariamente
d'autore vuol farsi piacere ai cinefili duri e puri?
Non sono contro gli "abbellimenti", sia chiaro, nemmeno quando sono
"gratuiti" (linciatemi!), io sono il primo a registrare e conservare cose
trascurabili ma rilevanti almeno per l'aspetto tecnico, ma questo modo di
intendere il bianco e nero, ripeto, QUESTO bianco e nero, non mi convince
del tutto. Che ne dite?
Roberto
p.s. per la cronaca, il film mi è piaciuto ma i Cohen hanno fatto cose
migliori.


title: La fotografia di "L'uomo che non c'era"

author: Giuseppe Argentieri

text:
Roby76 ha scritto:
(snip)
> faceva sicuramente parte del piano dei Cohen (la cui "furbizia"
SI SCRIVE COEN !
Adesso mi metto a leggere con calma tutto e magari ti dico il mio parere.
--
Ciao
[Giuseppe]


title: [Articolo su RICHARD WIDMARK in **Jamboree**, rivista 50/60s!]

author: stanz

text:
http://www.oldwoogies.com/jamboree.htm
Ottimo giornale e bella idea ricordare un grande attore...


title: Storie d'amore

author: Federica

text:
Il film piu' bello dell'anno, in concorso a Venezia ed in lizza per
l'oscar come miglior film straniero, "Histoire Milosne" (Storie d'amore)
del grandissimo Jerzy Stuhr gia' protagonista di "Film bianco", sta
finalmente per uscire sugli schermi italiani.
In un'intervista pubblicata sul "Carlino" di oggi, il regista-attore
polacco spiega che i suoi grandi maestri sono stati, nell'ordine,
Grotowski, Wajda e Kieslowski.
Il che mi conferma, seppure ce n'era bisogno, perche' ho amato tanto il
suo film.
Un consiglio, per tutti, compreso Graziano: vedetelo.
Io sono sicura che lo vedro' per la terza volta.
[IT] C'e' nessuno qui in giro che ha voglia di parlare del grande
Andreij Wajda? Tommaso, perche' mi hai abbandonato? )-:
--
"Yesterday was a strange morning. Tonight will be a spooky evening."
"Riget", Lars Von Trier


title: Storie d'amore

author: Domenico M. Pisanelli

text:
Federica wrote:
> Il film piu' bello dell'anno, .....
ma "bello oggettivo" o bello bello?
cmq a Roma esce proprio oggi (al Nuovo Sacher, che come (quasi) tutti sanno
e' il cinema di Nanni Moretti)
al Sacher spesso un giorno alla settimana il film e' sottotitolato
spero proprio che sia cosi' anche questa volta
ho assistito a una breve presentazione promozionale del film organizzata
dai distributori (Academy) e dall'Istituto Culturale Polacco
Stuhr era di passaggio a Roma, in tournee' come attore teatrale con Harold
Pinter in una piece dello stesso Pinter (che io sappia ha recitato a
Palermo e a Bologna)
dopo un'intensa attivita' teatrale (anche di insegnante) e cinematografica
(ha recitato un po' con tutti i maggiori registi polacchi) ha deciso - a 50
anni appena compiuti - di fare questo film
Stuhr parla un ottimo italiano, e infatti si e' doppiato da solo (magra
consolazione rispetto ai sottotitoli); si ostina soltanto a pronunciare in
polacco i nomi dei suoi colleghi, cosi' che risultano quasi incomprensibili
(Kieslowski lo pronuncia una cosa tipo "Chiscioschi", e poi uno si chiede:
chi sara' "Angi Vashda'"?)
Nico
[IT (e perche' IT ?!)] vogliamo parlare di "Cenere e Diamanti" del "Bosco
di Betulle" o dell'"Uomo di Marmo"?


title: Storie d'amore

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> Stuhr era di passaggio a Roma, in tournee' come attore teatrale con Harold
> Pinter in una piece dello stesso Pinter (che io sappia ha recitato a
> Palermo e a Bologna)
A Bologna la piece che dici, "Ceneri alle Ceneri" di Harold Pinter e' in
programmazione proprio in questi giorni.
> Stuhr parla un ottimo italiano
Confermo, io e la mia amica Patrizia (Tantris, quando uscira' dal
letargo, potra' confermarlo) l'abbiamo placcato in quel di Venezia e ci
abbiamo scambiato due chiacchiere...
> vogliamo parlare di "Cenere e Diamanti" del "Bosco
> di Betulle" o dell'"Uomo di Marmo"?
Ahhhh, finalmente!!
Cominciamo dal primo, che secondo me e' anche il piu' bello (tra i piu'
belli metterei anche "Danton")?
Che ne dici della straordinaria scena del ballo nel finale del film?



title: Storie d'amore

text:
Federica wrote:
> Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
>
> > Stuhr era di passaggio a Roma, in tournee' come attore teatrale con Harold
> > Pinter in una piece dello stesso Pinter (che io sappia ha recitato a
> > Palermo e a Bologna)
>
> A Bologna la piece che dici, "Ceneri alle Ceneri" di Harold Pinter e' in
> programmazione proprio in questi giorni.
e' proprio quella
valla a vedere, tu che puoi, a RM non e' in programma
> <snip>
>
> > vogliamo parlare di "Cenere e Diamanti" del "Bosco
> > di Betulle" o dell'"Uomo di Marmo"?
>
> Ahhhh, finalmente!!
> Cominciamo dal primo, che secondo me e' anche il piu' bello (tra i piu'
> belli metterei anche "Danton")?
> Che ne dici della straordinaria scena del ballo nel finale del film?
Danton non l'ho visto, anche secondo me tra quelli che conosco il piu' grande
e' "Cenere e Diamanti" soprattutto per come affronta la vicenda umana di questo
disgraziato di protagonista, che si crede un eroe maledetto votato al
sacrificio, ma che in fondo e' una povera vittima psicolabile
un film indubbiamente anti-fascista, ma senza manicheismi o moralismi
nel finale e' straordinario il ritmo e il pathos
mi sa che e' il capolavoro assoluto del cinema polacco
a Stuhr gli ho detto che e' uno dei film piu' belli che io abbia visto nella
vita e lui (mentre probabilmente pensava "chi se ne frega") ha risposto "ma qui
stiamo parlando di storia del nostro cinema" (forse gli rode che non ci ha
recitato (allora aveva 13 anni))
Nico


title: Storie d'amore

author: Carlo Natali

text:
A proposito di Storie d'amore: il film non e' male, anche se non e'
eccelso (eccelso e' Film rosso, e la differenza e' come quella tra Hegel e
Giovanni Gentile).  Comunque si vede volentieri.  Certo che un attore che
cura la regia di un film, e si attribuisce tutte le parti per me e' un po'
gigione.
	Saluti cari
	Carlo Natali
--


title: Storie d'amore

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> "Cenere e Diamanti" soprattutto per come affronta la vicenda umana di questo
> disgraziato di protagonista, che si crede un eroe maledetto votato al
> sacrificio, ma che in fondo e' una povera vittima psicolabile
Si, l'eroe negativo per eccellenza di questo paese da sempre pieno di
contraddizioni.
> un film indubbiamente anti-fascista, ma senza manicheismi o moralismi
> nel finale e' straordinario il ritmo e il pathos
> mi sa che e' il capolavoro assoluto del cinema polacco
Il ballo finale mi ha messo i brividi. I protagonisti non provano piu'
alcuna emozione, sono diventati degli autentici fantocci, o combattono
per delle cause perse in partenza. "Cenere e diamanti" e' un film
commovente e cattivo allo stesso tempo, riboccante di amore per la
Polonia ma anche di disprezzo, di odio, di un so che da viale del
tramonto. Non erano anni facili, quelli.
> a Stuhr gli ho detto che e' uno dei film piu' belli che io abbia visto nella
> vita
Condivido. Anche se se la batte davvero molto bene con Danton. Devi
assolutamente deverlo. Sai chi interpreta Marat? Il grandissimo Antonin
Artaud, gia' artefice del "teatro della crudelta'".



title: Storie d'amore

text:
> <snippone>
> > a Stuhr gli ho detto che e' uno dei film piu' belli che io abbia visto nella
> > vita
>
> Condivido. Anche se se la batte davvero molto bene con Danton. Devi
> assolutamente deverlo. Sai chi interpreta Marat? Il grandissimo Antonin
> Artaud, gia' artefice del "teatro della crudelta'".
>
grazie, lo cerco in cassetta
intanto mi vado a vedere "Storie d'Amore" :-) doppiato :-( e mi calo pure un
fetta di Sacher al bar del Nuovo Sacher
Nico
[IT] da quando non c'e' piu' Krechel a via Frattina la Sacher del Nuovo Sacher e'
la migliore di Roma (per forza, chi mai si occupera' del "controllo di qualita'")
P.S. confesso che ignoro cosa sia il "teatro della crudelta'", ma il nome mi pare
attraente


title: Storie d'amore

text:
Carlo Natali wrote:

Hegel=Kieslowski,  Gentile=Stuhr
ma povero Stuhr!
facciamo almeno Raffaello e Pinturicchio
e comunque approfitto per comunicare a tutti gli interessati che a Roma il
lunedi' E' CON I SOTTOTITOLI
Nico


title: Storie d'amore

text:
Carlo Natali <natali@.
unive.it
> wrote:
> Certo che un attore che
> cura la regia di un film, e si attribuisce tutte le parti per me e' un po'
> gigione.
Siiii, certo.
Come sono stati gigioni, in passato, Charlie Chaplin e Orson Welles e
come e' gigione oggi Woody Allen... solo per nominarne alcuni.



title: Storie d'amore

author: michele

text:
Domenico M. Pisanelli wrote:
>
> Carlo Natali wrote:
>
> > A proposito di Storie d'amore: il film non e' male, anche se non e'
> > eccelso (eccelso e' Film rosso, e la differenza e' come quella tra Hegel e
> > Giovanni Gentile).  Comunque si vede volentieri.  Certo che un attore che
> > cura la regia di un film, e si attribuisce tutte le parti per me e' un po'
> > gigione.
>
> Hegel=Kieslowski,  Gentile=Stuhr
>
> ma povero Stuhr!
> facciamo almeno Raffaello e Pinturicchio
>
Facciamo un paragone un po' più colto, per piacere:
Batistuta e Ravanelli
Michele
IT il bagongo apprezza soprattutto i dipinti di Hegel... anche perché,
diciamolo, scriveva peggio del Battocchi...


title: Storie d'amore

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> approfitto per comunicare a tutti gli interessati che a Roma il
> lunedi' E' CON I SOTTOTITOLI
Grazie della info, purtroppo non riesco a tornare a Roma prima di domani
sera, e me lo rivedro' doppiato... tanto in lingua originale l'ho gia'
visto due volte, a Venezia.
Organizziamo una visione collettiva per il pomeriggio del 24? Avverto
pero' che se viene il quattrovirgole e si sogna di dare i voti me ne
frego che e' Natale e che tutti sono piu' buoni...



title: Storie d'amore

text:
Federica wrote:
> Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
>
> > approfitto per comunicare a tutti gli interessati che a Roma il
> > lunedi' E' CON I SOTTOTITOLI
>
> Grazie della info, purtroppo non riesco a tornare a Roma prima di domani
> sera, e me lo rivedro' doppiato... tanto in lingua originale l'ho gia'
> visto due volte, a Venezia.
>
> Organizziamo una visione collettiva per il pomeriggio del 24? Avverto
> pero' che se viene il quattrovirgole e si sogna di dare i voti me ne
> frego che e' Natale e che tutti sono piu' buoni...
il pomeriggio del 24 lo vedo un po' problematicodovrebbe essere con i
sottotitoli tutti i lunedi'
io pensavo di andarci lunedi' 29
il quattrovirgoluto trovasi intanto nella sua patria scaligera
Nico


title: Storie d'amore

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> > Organizziamo una visione collettiva per il pomeriggio del 24? Avverto
> > pero' che se viene il quattrovirgole e si sogna di dare i voti me ne
> > frego che e' Natale e che tutti sono piu' buoni...
>
> il pomeriggio del 24 lo vedo un po' problematicodovrebbe essere con i
> sottotitoli tutti i lunedi'
> io pensavo di andarci lunedi' 29
Peccato, io il 29 sono di nuovo a Bologna... sara' per la prossima
volta, allora.
>
> il quattrovirgoluto trovasi intanto nella sua patria scaligera
Ssssszt... Michele, facciamo finta di niente, vero? (-;



title: Storie d'amore

author: Declino

text:
Federica:
>Siiii, certo.
>Come sono stati gigioni, in passato, Charlie Chaplin e Orson Welles e
>come e' gigione oggi Woody Allen... solo per nominarne alcuni.
- So che ne hai volutamente ignorato uno.
- Lo sai?
- Lo immagino
"""""""""
Declino
Official Silent Bagongo & Accidental Mr. IACine
f.g...@studenti.to.it
dec...@geocities.com
      "Ho visto qualcosa di orribile
UIN: 2097975                        nella legnaia"


title: Storie d'amore

text:
Declino <
dec...@geocities.com
> wrote:
> >Come sono stati gigioni, in passato, Charlie Chaplin e Orson Welles e
> >come e' gigione oggi Woody Allen... solo per nominarne alcuni.
>
> - So che ne hai volutamente ignorato uno.
> - Lo sai?
> - Lo immagino
Fedeeee... tanto *lo sai* (non lo immagini, lo sai benissimo) che su
questo non andremo mai d'accordo.
Rassegnati. Neanche tu puoi farmi cambiare idea.
[IT] Per fortuna abbiamo altre cose in comune...
--
"Le donne provano sempre compassione per le ferite
di cui non sono la causa" Jean Anouilh


title: Storie d'amore

text:
Declino wrote:
> Federica:
>
> >Siiii, certo.
> >Come sono stati gigioni, in passato, Charlie Chaplin e Orson Welles e
> >come e' gigione oggi Woody Allen... solo per nominarne alcuni.
>
> - So che ne hai volutamente ignorato uno.
> - Lo sai?
> - Lo immagino
Clint Eastwood?
Nico
[IT] bagongo curioso che si intromette tirando a indovinare


title: Storie d'amore

text:
Domenico M. Pisanelli:
>> - So che ne hai volutamente ignorato uno.
>> - Lo sai?
>> - Lo immagino
>
>Clint Eastwood?
>
Completamente fuori strada.



title: Storie d'amore

text:
Domenico M. Pisanelli <
ni...@color.irmkant.rm.cnr.it
> wrote:
> > - So che ne hai volutamente ignorato uno.
> > - Lo sai?
> > - Lo immagino
>
> Clint Eastwood?
Proprio non ci siamo...
--
"E' sangue infetto... E' sangue di morte violenta pronto a sciogliersi
nei cunicoli piu' reconditi della mente".
Lars Von Trier, a proposito di "Il Regno"


title: Programmazione Sale

author: Filippini Marco

text:
Esiste un sito dove trovare la programmazione attuale delle sale della
lombardia ?
            Grazie,.
            ciao marco


title: Programmazione Sale

author: FabioZ

text:
Filippini Marco ha scritto nel messaggio <70ia2m$qj4$
1...@news.IT.net
>...
>Esiste un sito dove trovare la programmazione attuale delle sale della
>lombardia ?
>
.. eccomi .. :)
--
F
a
b
i
o


title: Programmazione Sale

text:


me lo sentivo che avresti risposto tu ;-)
ciao :-)
Nico


title: Programmazione Sale

text:

.. faccio finta di rendermi utile ogni tanto .. =:-)



title: Programmazione Sale

author: Graziano Montanini

text:
"FabioZ" <
za...@tin.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria
risoluta, disse:
>Filippini Marco ha scritto nel messaggio <70ia2m$qj4$
1...@news.IT.net
>...
>>Esiste un sito dove trovare la programmazione attuale delle sale della
>>lombardia ?
>>
>
>.. eccomi .. :)
Fabio, perche' non ci posti ogni settimana un elenco delle uscite e i dati
di cinetel sugli incassi?
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Carpe diem."
Fan n.1 di Ratman


title: Programmazione Sale

author: Alberto

text:
Filippini Marco <
a...@centoservizi.it
> wrote:
> Esiste un sito dove trovare la programmazione attuale delle sale della
> lombardia ?
A parte il "nostro" ottimo Fabio, prova
www.35mm.com
 (oppure .it, non mi
ricordo mai)... Mi pare che ci sia anche Milano, anche se a Roma mettono
solo le prime visioni...


title: Programmazione Sale

text:
Graziano Montanini wrote:
>
> Fabio, perche' non ci posti ogni settimana un elenco delle uscite..
>
.. si potrebbe fare .. fatemi organizzare e vi metto on-line anche la
programmazione di tutta ITALIA (almeno le Key-City) ..
> e i dati
> di cinetel sugli incassi?
>
... questo non posso proprio, sorry.



title: Programmazione Sale

text:
Alberto wrote:
>
> A parte il "nostro" ottimo Fabio, prova
www.35mm.com
 ...
>
.. onorato, sentitamente ringrazio dell' "ottimo" .. ;)
ciao,



title: Programmazione Sale

text:
FabioZ (
za...@tin.it
) wrote:
: .. si potrebbe fare .. fatemi organizzare e vi metto on-line anche la
: programmazione di tutta ITALIA (almeno le Key-City) ..
Anche Padova? Che bello, smetto di comprare Il Gazzettino!
Obrigado!
CN


title: Programmazione Sale

author: end

text:
On Thu, 22 Oct 1998 09:33:11 +0200, FabioZ <
za...@tin.it
> wrote:
>.. si potrebbe fare .. fatemi organizzare e vi metto on-line anche la
>programmazione di tutta ITALIA (almeno le Key-City) ..
bhe' queste (se ho inteso correttamente cosa sono le key city) ci sono
gia' su www.repubblica.it....c'e' persino olbia!
--
"the lights came to pass dead opera motorcrash
gone in a flash unreal in nitorus overcast"


title: Programmazione Sale

text:
FabioZ <
za...@tin.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria
risoluta, disse:
>> e i dati
>> di cinetel sugli incassi?
>... questo non posso proprio, sorry.
Ma non sono dati pubblici, visto che escono anche sul Giornale dello
Spettacolo (o come si chiama)?



title: Programmazione Sale

text:
Graziano Montanini wrote:
> FabioZ <
za...@tin.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria
> risoluta, disse:
> >> e i dati
> >> di cinetel sugli incassi?
>
> >... questo non posso proprio, sorry.
>
> Ma non sono dati pubblici, visto che escono anche sul Giornale dello
> Spettacolo (o come si chiama)?
>
.. certo, dopo 2 settimane ! ..
allora si ..



title: Programmazione Sale

text:
Carlo Natali wrote:
>
> Anche Padova? Che bello, smetto di comprare Il Gazzettino!
> Obrigado!
>
.. cerrrrrto .. :)



title: Programmazione Sale

text:
end wrote:
>
> bhe' queste (se ho inteso correttamente cosa sono le key city) ci sono
> gia' su www.repubblica.it....c'e' persino olbia!
>
.. bene allora, che bello ! .. risparmio tempo .. =:^)



title: Programmazione Sale

text:
FabioZ <
za...@tin.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e, con aria
risoluta, disse:
>> Ma non sono dati pubblici, visto che escono anche sul Giornale dello
>> Spettacolo (o come si chiama)?
>.. certo, dopo 2 settimane ! ..
>allora si ..
Allora potresti postare le nuove uscite e i dati di due settimane prima,
con un unico post.



title: Programmazione Sale

text:
Graziano Montanini wrote:
>
> Allora potresti postare le nuove uscite e i dati di due settimane prima,
> con un unico post.
>
.. vedro' che si puo' fare.



title: Tesi sulla personalità multipla nel cinema americano

author: Andrea Boido

text:
Ciao a tutti,
ho appena iniziato a lavorare alla mia tesi di laurea in psicologia. Il
titolo è "Il disturbo di personalità multipla nel cinema americano".
Per intenderci il disturbo di personalità multipla è quello descritto ne "La
donna dai tre volti" ("The three faces of Eve"), ma anche il Norman Bates di
Psycho, seppur tirato un po' per i capelli, rientrerebbe in questa diagnosi.
Affidandomi un po' alla mia memoria ed un altro po' al motore di ricerca
dell'IMDB sono riuscito a trovare qualche titolo, ma sicuramente
mi è sfuggito qualcosa di grosso e parecchie cose piccole. La tesi non sarà
una rassegna su tutto quanto è stato prodotto sul tema negli Stati Uniti, ma
vorrei comunque arrivare ad avere una lista abbastanza nutrita da cui poi
selezionare i titoli più significativi (che non significa necessariamente
quelli qualitativamente migliori).
Se qualcuno di voi vuole aiutarmi ed ha
qualche titolo da aggiungere alla mia breve lista (che trovate in coda a
questa
mail) avrà tutta la mia gratitudine. Ricordate che devono essere produzioni
statunitensi. Non c'è bisogno che siano dei capolavori ed è sufficiente che
uno dei personaggi del film sia affetto da questo disturbo.
Nella lista alcuni titoli sono preceduti da un asterisco. Sono film di cui
non posso fare a meno per la tesi, ma che ho una grande difficoltà a
reperire oppure che sono rintracciabili solo previa dissanguamento ed
acquisto oltreoceano.
Se qualcuno ha qualche suggerimento da darmi su come trovarli usando un
canale alternativo ad Amazon o addirittura è in grado di copiarmeli, avrà
anche lui la mia eterna gratitudine, per quello che può valere.
Rispondetemi pure privatamente.
Grazie per aver letto fino a qui.
Color of Night (1994) (Il colore della notte)
di R. Rush, con Bruce Willis
*Lizzie (1957)
di Hugo Haas, con Eleanor Parker
Me, myself and Irene (2000)
di B. Farrelly, con Jim Carrey
Primal Fear (1996) (Schegge di paura)
di G. Hoblit, con E. Norton e R.Gere
Psycho
*Psycho II
*Psycho III
*Psycho IV
Raising Cain (1992) (Doppia personalità)
di B. De Palma, con John Lithgow
*Sybil (1976) (TV)
di D. Petrie, con Joanne Woodward e Sally Field
*Three Faces of Eve, The (1957)  (La donna dai tre volti)
di Nunnally Johnson, con Joanne Woodward
Andrea
--
*********************************************************************
"Nel mondo ci sono solo due tipi di persone:
quelle che adorano Bruce Springsteen
e quelle che non l'hanno mai visto in concerto."
Larry Katz, Boston Herald


author: Franz

text:
Andrea Boido <
jts...@tiscalinet.it
> wrote
Premesso che naturalmente ogni aggiunta alla tua lista non puo' che essere
uno SPOILER, aggiungi pure
"Fight club", di D. Fincher


title: Planet of Apes

author: wally

text:
Qualcuno lo ha visto in Usa?
wally


title: Per Shockley (o Amen?)

author: King Vidor

text:
Shockley ha scritto:
Io e il buon King Vidor frequentavamo cineclub a base di Kurosawa, Vertov,
Ejzenstejn, Rossellini, Clair, Bunuel, Ozu, Mizoguchi, Pabst, Ford, Hawks, e
anche Fassbinder,
eccetera...
Caro Shockley, mi dispiace contraddirti. Io i cicli di Claudio G. Fava dei
primi anni '80 non li ho mai visti per il semplice motivo che all'epoca ero
alle prese con pappe, pannolini e biberon. In parole povere, sono nato
nell'81. Provo una profonda invidia  per quelli, come te,  che  hanno
vissuto l'età dell'oro dei cineclub (immagino che tu abbia abbondantemente
superato la quarantina, vero?). Ti dirò, comunque, che armato di
videoregistratore ho recuperato un bel pò di classici, anzichè correre
appresso alle facili mode, alle lusinghe della X - Generation, al pulp
becero.
Vorrei comunque porti una domanda: l'altro  giorno, su  una  rete privata,
ho beccato un film di Allan Dwan: ho letto il nome del regista, ma il resto
dei  titoli era già passato. Il protagonista era Gary Cooper, nella parte
del capitano di una goletta britannica che dava la  caccia ai pirati. C'era
anche un'attrice bionda (Miriam Hopkins? Non ne sono sicuro) che all'inizio
sembrava una traditrice, poi si scopriva che era la figlia illeggittima di
un duca. Bellissima comunque la scena in  cui  canta. Sai per caso dirmi
come si chiama il film? L'ho registrato ma devo ancora etichettarlo...
Ancora  una  cosa, Shockley. Qui parecchi dicono che sei un  certo  Amen.
Francamente  spero di no, perchè vorrei tanto  aver trovato un virtua-amico
e non un troll che  si prende gioco dei miei gusti e delle mie passioni.
Ciao (sperando che  tu sia tu )
King Vidor
P.S. Anche tu vieni da Napoli? Sono quelli come te che dovrebbero scrivere
sui giornali,  non quei quattro raccomandati ignoranti che appestano le
pagine di Mattino, Repubblica, Roma, Corriere del Mezzogiorno eccetera.
Scrivimi in privato, vedremo di metterci in contatto.


title: Per Shockley (o Amen?)

author: amen

text:
King Vidor ha scritto nel messaggio
<7o56co$325$
1...@serv1.iunet.it
>...
|P.S. Anche tu vieni da Napoli? Sono quelli come
te che dovrebbero scrivere
|sui giornali,  non quei quattro raccomandati
ignoranti che appestano le
|pagine di Mattino, Repubblica, Roma, Corriere del
Mezzogiorno eccetera.
|Scrivimi in privato, vedremo di metterci in
contatto.
spero che nessuno voglia più credere che dietro
questo teatrino, ci sia io.