title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Dario

text:
On Wed, 17 Jul 2002 08:36:29 GMT, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> ... e poi, qui continua a non essere considerata la
> possibilità che il Carabiniere avesse davvero sparato per aria, e il
> proiettile fosse rimbalzato accidentalmente su Giuliani, cosa che
> sembra indicata da una perizia.
Fotogramma 231, Giuliani è stato colpito, il calibro 9 di Placanica
ha già raggiunto il bersaglio. Nessun calcinaccio, in questo istante,
appare nel campo visivo.
Fotogramma 235. Eccolo il calcinaccio. Sono passati 16 centesimi di
secondo dall'esplosione ed è ancora perfettamente integro, visibile
nella sua curva impressa da chi lo ha lanciato, mentre si piega in
velocità sulla parte posteriore del defender per poi sbriciolarsi,
un "frame" dopo (4 centesimi di secondo), sullo spigolo del tetto,
all'altezza della seconda "i" della scritta "carabinieri", dove
lascerà una visibile rientranza nella carrozzeria.
E' semplice. Chiaro. Il proiettile che uccide Giuliani non viene
deviato. O, quantomeno, non dal calcinaccio. Non viene dunque esploso
in aria, ma ad altezza d'uomo (un metro e 70 circa), come del resto
il secondo che andrà a conficcarsi a 23 metri di distanza e 5 metri
e 20 di altezza, seguendo un'angolo di tiro di 10 gradi, che certo
tutto suggerisce meno una canna della Beretta rivolta verso l'alto.
Citazioni tratte da <URL:
http://www.repubblica.it/online/politica/gottoventitre/altraverita/altraverita.html
>
-- Dario


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Holden

text:
Edo ci ha spiegato che:
> >Vieni da Costanzo con me? :-)

> Se c'e' modo di dare addosso a Holden si. :)))))
siete come la fronzoni, siete
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"voleva dimostrare che oltre a essere bella era anche intelligente.
 non si č laureata ma lavora in libreria." (F.Succi)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
MacGuffin ci ha spiegato che:
> Io giudico in base a quelllo che ho visto nei filmati, ovviamente: l
e' questo il problema. e non è colpa tua, anzi.
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"voleva dimostrare che oltre a essere bella era anche intelligente.
 non si è laureata ma lavora in libreria." (F.Succi)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Davide,,,,

text:
"Baku"
> > Paragono attacco mortale (un estintore alzato sopra la testa è un'
> > arma mortale) con difesa totale con le armi che si hanno.
> ROTFL
> Leggiti qualche libro di diritto e le disposizioni per il mantenimento
> dell'ordine pubblico, che è meglio.
> Forse riusciresti a comprendere la marea di stronzate che stai dicendo
Ecco un altro comunistoide che dice di leggere un libro invece
che argomentare.
Ti dimostro che ho ragione:
Tu sei un cacciatore, hai un fucile, sei nel bosco.
Si avvicina uno urlando con un passamontagna e un
sasso da 10 chili sollevato sulla testa. Gli spari.
Lo ammazzi. Vieni assolto per legittima difesa.
Punto.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Moritz Benedikt"
> Dipende da chi stava attaccando e chi si stava difendendo. Tu sembri
> convinto di saperlo. Io invece sono piuttosto incerto su chi ha
cominciato.
Smettetela di "sapere" cosa penso o immagino. Quello che so o immagino
lo scrivo.
Anche se siamo incerti su chi ha cominciato (anche se esci di casa col
passamontagna probabilmente stai andando a "far cominciare") siamo
certi che il gesto di lanciare un estintore dall'alto è probabilmente
un gesto mortale. A cui si contrappone una risposta mortale...
a, a proposito, non crederete mica che il Carabiniere abbia mirato?
Non ne aveva la capacità!



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Edo ci ha spiegato che:
> >hai 20 anni, sei stato portato li' da loro con continue offese e minacce.
> "sei stato portato li' da loro"?
si, edo. ho seguito tante opinioni a riguardo. ed è stato dimostrato.
sono stati chiusi.

> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON al
> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
> come eviti che te lo stampi in fronte...
non di certo sparando in fronte, per carità.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Davide,,,, ha detto cose (quasi) sensate!!!!!!!!!!!!!
> Ma tutto questo parlare e parlare di Carloo Giuliani è solo perchè
> rappresenta un simbolo. E' l'icona di qualcosa.
> Se fosse semplicemente un uomo sarebbe dimenticato come
> i 40.000 uomini (e donne e bambini) che muoiono di stenti tutti
> i giorni al mondo (o erano 4.000?... non sappiamo
> nemmeno quanti sono e non ce ne frega un cazzo).
per me non è nè un simbolo nè un modello. è un manifestante ucciso. come
la baraldini una prigioniera politica. come sofri un'idea in carcere. non
voglio giungere a chissà cosa, ma sono cose che mi fanno soffrire.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Edo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 11:28:53 +0200, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>> >Vieni da Costanzo con me? :-)
>> Se c'e' modo di dare addosso a Holden si. :)))))
>siete come la fronzoni, siete
E in piu' ci divertiamo, facciamo i scherzi! [cit]



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 11:32:25 +0200, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>> >hai 20 anni, sei stato portato li' da loro con continue offese e minacce.
>> "sei stato portato li' da loro"?
>si, edo. ho seguito tante opinioni a riguardo. ed è stato dimostrato.
>sono stati chiusi.
Ah, OK. Non avevo capito il significato della frase, tutto li'.
>> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON al
>> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
>> come eviti che te lo stampi in fronte...
>non di certo sparando in fronte, per carità.
Perche' sei lucido e con una pistola hai mano abbastanza ferma e mira
(sparare preciso con una pistola e' molto meno facile di quanto non
sembri) tale da colpirmi dove vuoi mentre io sono in movimento.
Se accettiamo che Giuliani potesse NON voler spaccare l'estintore in
testa al carabiniere accettiamo anche che il carabiniere potesse non
voler colpire Giuliani alla testa ma avesse mirato, che so, al
braccio. Questa me la devi concedere.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Nicola de Angeli

text:
On Wed, 17 Jul 2002 09:17:47 GMT, Dario <
da...@despammed.com
> wrote:
>E' semplice. Chiaro. Il proiettile che uccide Giuliani non viene
>deviato. O, quantomeno, non dal calcinaccio.
Come fa il calcinaccio a sgretolarsi a mezz'aria, allora?
PS carina la pubblicità Telecom "mirata" a Repubblica... ;-)



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: mafe

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 09:35:48 +0200, mafe wrote:
>
> > Ma sicuramente ha sparato per panico, ma cosa credi, che pensi che
> > volessero uccidere qualcuno? A parte tutto, non gli conveniva.
>
> Beh, mi sembra che siano in tanti (anche qui dentro) a sposare l'ipotesi
> dell'esecuzione a sangue freddo.
Dici? A me non sembra. A meno che tu non intenda la lucidita' da panico,
cioe', ho paura e sparo per uccidere. Io mi riferisco alla volonta'
politica di uccidere qualcuno, dello sfigato che ha sparato ho piu'
compassione che per chi ancora vomita sangue per i gas usati.
> > E ti sembra normale che i poliziotti siano squadristi?
>
> Normale no, ma e' la realta' dei fatti (purtroppo).
Ok, realta' dei fatti che io, prima di Genova, bellamente ignoravo, e
non per ignoranza buona, ma per ansia da pillola blu.
> > Io fossi genovese porterei via anche le mutande, al governo.
>
> No, dai, le mutande no: ma t'immagini Berlusconi nudo? :-)
Puagh



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 10:22:30 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
>
> > Anche i sassi sono armi letali, ovviamente, ma un
> >po' meno se sei bardato da capo a piedi, non so se hai presente...
>
> Ovvio. Ma se uno ti stesse tirando addosso un estintore con un chiaro
> intento omicida
Ovvio, ma questo non e' mai successo. Come e' evidente dalle foto e da
una ricostruzione, Carlo era a quattro metri dalla jeep quando ha
sollevato l'estintore.
http://www.peacelink.it/webgate/news/msg02211.html
E' toccato a un poliziotto della squadra mobile di
Genova il compito di impersonare Carlo. Il set aveva uno scopo preciso:
e
cioè quello di stabilire una volta per tutte la distanza che c'era tra
la
jeep dei militari e Carlo: poco meno di due metri, come afferma chi ha
sparato invocando la legittima difesa; oppure almeno tre o quattro
metri,
come sostiene la famiglia Giuliani, una distanza dalla quale il ragazzo
che
stava raccogliendo l'estintore non poteva costituire una minaccia. Per
questo gli esperti hanno confrontato tutte le foto a loro disposizione
con
quelle scattate sul momento per posizionare il defender nel punto esatto
dov'era quando partirono i due colpi. E quindi ne hanno scattate altre
mentre il poliziotto che impersonava Carlo alzava le braccia mimando il
gesto di prendere l'estintore da terra, a diverse distanze per poi fare
un
raffronto con le immagini prese mentre la tragedia si stava compiendo.
«E'
stata una cosa importante e significativa» ha detto Giuliano Giuliani,
il
papà di Carlo, anche lui in piazza con la moglie Heidi, «utilissima
perché
ho la convinzione che la collocazione di Carlo qualche metro più
indietro a
quanto è stato detto può indurre a valutazioni diverse sulla
pericolosità
della minaccia che poteva rappresentare». E mentre gli esperti
continuano a
fare foto, Giuliano ci parla di alcuni scatti che giudica molto
importanti:
«C'è una foto che mostra Carlo mentre si ferma a raccogliere
l'estintore,
lo si vede anche in molti filmati, ben distante dalla camionetta; e poi
ce
n'è un'altra che dalla postura di Carlo ci dice che mentre raccoglie
l'estintore guarda verso la camionetta e verso la pistola, impugnata da
tempo. Credo che lui abbia visto la pistola in mano al carabiniere e
volesse disarmarlo per difendere gli altri».
> e poi, qui continua a non essere considerata la
> possibilità che il Carabiniere avesse davvero sparato per aria, e il
> proiettile fosse rimbalzato accidentalmente su Giuliani, cosa che
> sembra indicata da una perizia.
Ok. Crediamo a questa fola. Cosa ne pensi del dopo sparo?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> >> >> Davvero credi seriamente che la gente si porti i passamontagna alle
> >> >> manifestazioni per proteggersi dai gas lacrimogeni???
> >> >
> >> >Ho detto questo?
> >>
> >> Sì.
> >>
> >> >Ho detto che serve per coprirsi per non essere schedato e per
> >> >proteggersi dai gas urticanti, non dai lacrimogeni.
> >>
> >> Ehm... rileggi quanto hai scritto...
> >
> >i lacrimogeni e gas
>
> Appunto. I gas lacrimogeni. Ripeto la domanda: davvero credi seriamente
> che la gente si porti i passamontagna alle manifestazioni per proteggersi
> dai gas lacrimogeni???
Guarda che non fai bella figura.
Sia i gas che lo spray i irritano mucose e epidermide. Per i gas che
interagiscono con l'ambiente acido della pelle, più la pelle è umida
piu' queste sostanze causano dolore. Lo spray agisce invece rilasciando
un trasmettitore ("sostanza P"), che modula, amplificandola, la
conduzione del dolore. In ogni caso gli effetti sono simili per
entrambi. Gli organi bersaglio sono occhi, naso, bocca e prime vie
aeree. Dovrete aspettarvi quindi di piangere, vederci poco o niente
(anche per lo spasmo delle palpebre), di avere rinorrea ( "il naso che
cola") e respirare male, a volte tossire. Sono frrequenti anche
sensazioni di bruciore a livello cutaneo. Vi potreste sentire essere
confusi e disorientati. Lo spray al peperoncino causa facilmente accessi
di collera.
Preparazione prima della manifestazione:
*       Copritevi il più possibile, indossando uno strato di vestiti
chiusi ai polsi, collo e caviglie, per ridurre la penetrazione delle
sostanze chimiche. A questo primo strato se ne aggiunge uno esterno con
vestiario di protezione preferibilmente composto da materiale sintetico
idrorepellente (un normale Kway va benissimo). Guanti e berretto, anche
se fa caldo, sono altamente raccomandati.
*       Se ne avete la possibilità, indossate una maschera anti gas. Le
migliori sono quelle israeliane o le M17A1, difficili però da reperire.
Evitate vecchie maschere con filtri all'amianto. Alternative efficaci
sono respiratori con filtri per vernici tossiche (li trovate dal
ferramenta) o una bandana bagnata con limone o aceto, che copra il naso.
In questo caso dovrete aggiungere un paio di occhialini da piscina ben
aderenti. Attenzione a non rimuovere la patina antinebbia all'interno
(se c'è, altrimenti pulite con un po si saliva, sciacquate e indossate).
Occhiali da motociclista o da saldatore sono altre valide alternative.
http://www.contropiani2000.org/documentazione/eventi/g8/prevenzione_gas
.
htm



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON al
> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
> come eviti che te lo stampi in fronte...
Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:01:12 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Preparazione prima della manifestazione:
>
>*       Copritevi il più possibile, indossando uno strato di vestiti
>chiusi ai polsi, collo e caviglie, per ridurre la penetrazione delle
>sostanze chimiche. A questo primo strato se ne aggiunge uno esterno con
>vestiario di protezione preferibilmente composto da materiale sintetico
>idrorepellente (un normale Kway va benissimo). Guanti e berretto, anche
>se fa caldo, sono altamente raccomandati.
>*       Se ne avete la possibilità, indossate una maschera anti gas. Le
>migliori sono quelle israeliane o le M17A1, difficili però da reperire.
>Evitate vecchie maschere con filtri all'amianto. Alternative efficaci
>sono respiratori con filtri per vernici tossiche (li trovate dal
>ferramenta) o una bandana bagnata con limone o aceto, che copra il naso.
>In questo caso dovrete aggiungere un paio di occhialini da piscina ben
>aderenti. Attenzione a non rimuovere la patina antinebbia all'interno
>(se c'è, altrimenti pulite con un po si saliva, sciacquate e indossate).
>Occhiali da motociclista o da saldatore sono altre valide alternative.
A non fare bella figura sono queste manifestazioni. Alle marce indette
dalla CGL gli scioperanti si attrezzano in questo modo? No? E come per
questo tipo di manifestazione succede per molte altre: si può essere
d'accordo con esse o meno, ma il punto è che queste sono
manifestazioni *pacifiche*. Chi ci va lo fa nello spirito democratico
della manifestazione *pacifica* del dissenso. Chi invece va ad una
manifestazione bardato per una guerriglia urbana lo fa consapevole che
essa possa scatenarsi, guarda caso chi si premura di mascherarsi è
spesso ripreso intento a lanciare oggetti contro le forze dell'ordine
o a sfasciare negozi e macchine (che non mi pare un modo di difendersi
dalle cariche della Polizia, che ne dici?). Toh, anche gli hooligan
sono spesso mascherati...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:01:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON al
>> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
>> come eviti che te lo stampi in fronte...
>
>Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?
Guidava lui? Non mi pareva...
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:01:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Ovvio, ma questo non e' mai successo. Come e' evidente dalle foto e da
>una ricostruzione, Carlo era a quattro metri dalla jeep quando ha
>sollevato l'estintore.
Secondo te perché ha sollevato l'estintore?
>> e poi, qui continua a non essere considerata la
>> possibilità che il Carabiniere avesse davvero sparato per aria, e il
>> proiettile fosse rimbalzato accidentalmente su Giuliani, cosa che
>> sembra indicata da una perizia.
>
>Ok. Crediamo a questa fola. Cosa ne pensi del dopo sparo?
Tutto il male possibile.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:01:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON al
>> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
>> come eviti che te lo stampi in fronte...
>
>Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?
Non c'era solo Carlo Giuliani...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: fEDER

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> wrote
> Appunto. I gas lacrimogeni.
> Ripeto la domanda: davvero credi seriamente che la gente si porti i
> passamontagna alle manifestazioni per proteggersi dai gas
> lacrimogeni???
E' inutile che tu vada avanti: se uno vuole puņ dimostrare tutto e il
contrario di tutto.
Se c'č gente che nega l'olocausto come puoi pretendere che non ci siano
persone che negano che Giuliani avesse intenzioni violente?
fEDER


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Edo ci ha spiegato che:
> Se accettiamo che Giuliani potesse NON voler spaccare l'estintore in
> testa al carabiniere accettiamo anche che il carabiniere potesse non
> voler colpire Giuliani alla testa ma avesse mirato, che so, al
> braccio. Questa me la devi concedere.
si, ma diciamo che era colto da panico. puo' essere, certo. ma guarda che
è opinione assai + diffusa quella contraria alla tua! (giuliani che vuol
spaccare, carabiniere non volesse uccidere)



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:32:59 +0200, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>si, ma diciamo che era colto da panico. puo' essere, certo. ma guarda che
>è opinione assai + diffusa quella contraria alla tua! (giuliani che vuol
>spaccare, carabiniere non volesse uccidere)
La mia opinione NON in merito non l'ho detta. Ho detto solo come sia
impossibile fare processi alle intenzioni. Restano i fatti
dell'estintore brandito e dello sparo. Se stiamo cosi' vediamo che il
carabiniere ha risposto a una minaccia immediata. Se invece iniziamo a
fare processi alle intenzioni possiamo andare avanti per qualche anno
senza giungere a conclusioni. Augh, ho parlato. :)



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> >Ovvio, ma questo non e' mai successo. Come e' evidente dalle foto e da
> >una ricostruzione, Carlo era a quattro metri dalla jeep quando ha
> >sollevato l'estintore.
>
> Secondo te perché ha sollevato l'estintore?
Non lo puoi sapere: puo' essersi rotto le palle di avere un oggetto
rotolante tra i piedi o aver deciso di sfracellare i denti al ragazzo
vicino o al carabiniere nella jeep. Visto che hai letto le info sui gas
che usano, avrai notato che tra gli effetti collaterali c'e' anche
confusione e collera. Quello che conta, legalmente e umanamente, e'
l'eccesso di autodifesa.
Forse nel casino del thread ti e' sfuggito, ma io non penso che Carlo
fosse li' per distribuire pani e pesci: la mia posizione e' che anch'io
avrei potuto comportarmi come lui, il che non e' = ah, che brava
persona.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:

Adoro quando le obiezioni diventano balbettanti :-)



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 12:01:13 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON al
> >> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
> >> come eviti che te lo stampi in fronte...
> >
> >Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?
>
> Non c'era solo Carlo Giuliani...
E chi c'era? Godzilla?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> Alle marce indette
> dalla CGL gli scioperanti si attrezzano in questo modo?
Non lo so. Alla manifestazione del 25 aprile a Milano (sciure, cani,
carrozzine e alpini) la polizia pero' era bardata esattamente come a
Genova. Bastano due coglioni nella folla ed esplode il delirio.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Adoro quando le obiezioni diventano balbettanti :-)
Te la do vinta. Non ero qui per una vittoria dialettica.
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >Adoro quando le obiezioni diventano balbettanti :-)
>
> Te la do vinta. Non ero qui per una vittoria dialettica.
Cioe' era un'obiezione seria, la tua? Non sono andati via perche' il
carabiniere spaventato non era quello che guidava? Ti rendi conto che
sembra una barzelletta?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Baku

text:
mentre risalivo per il monte Wutang ho letto ciò che Davide,,,, ha
scritto:
> Ecco un altro comunistoide che dice di leggere un libro invece
> che argomentare.
Non sono comunista, ne tantomeno comunistoide... non ho mai votato PCI,
Rifondazione o Comunisti Italiani, ne mai li voterò
>
> Ti dimostro che ho ragione:
>
> Tu sei un cacciatore, hai un fucile, sei nel bosco.
> Si avvicina uno urlando con un passamontagna e un
> sasso da 10 chili sollevato sulla testa. Gli spari.
> Lo ammazzi. Vieni assolto per legittima difesa.
>
> Punto.
ROTFLISSIMO
Come barzellettiere andresti benissimo a "La sai l'ultima"
Come avvocato invece, con queste tue stupende teorie faresti beccare
l'ergastolo a tutti i tuoi imputati per omicidio, con tanto di risate in
faccia da parte dei magistrati (toghe rosse comuniste, naturalmente)
> Tu sei un cacciatore, hai un fucile, sei nel bosco.
> Si avvicina uno urlando con un passamontagna e un
> sasso da 10 chili sollevato sulla testa. Gli spari.
> Lo ammazzi. Vieni assolto per legittima difesa.
Ma manco per idea!!!
C' è una leggera sproporzione, che evidentemente ti sfugge (ma non nelle
aule di un tribunale, per fortuna), tra i due tipi di arma. E per la legge,
chi ha un' arma che gli consente di difendersi da un' attacco, deve
*comunque* fare il possibile per fermare l' offesa procurando il minimo
danno.
Il che si traduce "se uno mi viene incontro con un macigno e io ho un' arma
da fuoco, gli sparo in zone non vitali-ergo-le gambe". E questa regola vale
ancora di più per le forze dell' ordine, che, per il ruolo che ricoprono,
non possono ricorrere all' attenuante della paura. La legge non considera il
tutore dell' ordine, e ci mancherebbe altro, alla stregua del povero
cittadino che si vede piombare in casa l' albanese (tanto per rifarci ai
luoghi comuni) malintenzionato e che, preso dalla paura spara a casaccio. In
quest' ultimo caso, a seconda delle circostanze, un comune cittadino avrebbe
qualche possibilità di ricorrere alla legittima difesa e di vedersi assolto
o comunque di cavarsela con poco.
I tutori dell' ordine invece sono *addestrati* e *pagati* per maneggiare le
armi da fuoco e lavorare in condizioni di pericolo. Un tutore dell' ordine
sa che non deve MAI sparare alla testa, bensì alle gambe.
Ed è questo che frega il carabiniere di Genova. Lo sanno bene i suoi
avvocati (non tu) che invocare la legittima difesa non gli toglierebbe
nemmeno un giorno di galera. L' unica difesa possibile è cercare di
dimostrare che il carabiniere non ha puntato l'arma alla testa. Ed è così
che un mesetto fa è comparso miracolosamente un meteorite che avrebbe
deviato nel cranio di Giuliani il proiettile indirizzato verso il cielo.
Insomma, il caramba avrebbe fatto il proprio dovere sparando in aria per
scoraggiare gli assalitori, mentre Giuliani sarebbe stato solo
incredibilmente sfigato ad essere colpito dal rimbalzo di un proiettile.
Da barzelletta! Eppure avrebbe mille volte più possibilità di cavarsela così
che con la tua barzelletta.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: G u g l i e l m o

text:
On Wed, 17 Jul 2002 08:12:25 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
> wrote:
>
>
>
>"Holden"  ci ha spiegato che:
>>
>> > ed infatti la tua Laura non penso girasse con un estintore sollevato
>contro
>> > un carabiniere. č quell'estintore alzato a segnare la differenza.
>>
>> quell'estintore fa comodo. e cmq mi viene da pensare che giuliani l'abbia
>> alzato proprio per "legittima difesa". ma come ha ben detto moritz:
>>
>> > Dipende da chi stava attaccando e chi si stava difendendo. Tu sembri
>> > convinto di saperlo. Io invece sono piuttosto incerto su chi ha
>cominciato.
>>
>
>Io giudico in base a quelllo che ho visto nei filmati, ovviamente: la
>camionetta era assaltata, non stava attaccando tant'č vero che cercava una
>via di fuga. Il ragazzo con l'asse di legno che tentava di rompere il
>finestrino non mi pare si difendesse.
 Cio' non toglie, anche se la Mafe polemizza tanto per divertirsi, che potevano
ingranare una bella prima e chi si toglie si toglie.
Cosi' facendo nessuno rompeva loro il cazzo con la storia del trigger happy.
Guglielmo.
"asereje, ja deje tejebe tude jebere sebiunoua
majabi an de bugui an de buididipi!!"


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> wrote
> > >> OK, allora facciamo una cosa. Tu ti chiudi dentro una macchina, NON
al
> > >> posto di guida, e io mi avvicino con un estintore sollevato. Vediamo
> > >> come eviti che te lo stampi in fronte...
> > >
> > >Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?
> >
> > Non c'era solo Carlo Giuliani...
>
> E chi c'era? Godzilla?
no, son rimasti lě perchč avevano paura di pedere il posto
f.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> wrote
>  Cio' non toglie, anche se la Mafe polemizza tanto per divertirsi, che
potevano
> ingranare una bella prima e chi si toglie si toglie.
> Cosi' facendo nessuno rompeva loro il cazzo con la storia del trigger
happy.
Potevano anche avere proiettili di gomma o sparare alle braccia.
Oppure potevano che Carlo Giuliani non facesse quello che stava facendo.
f.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Russell Coutts

text:
G u g l i e l m o wrote:
>
> On Tue, 16 Jul 2002 19:12:48 +0200, Red Leader <
red_l...@libero.it
> wrote:
>
> >> Macché Hitler. La parolina magica su questo NG è "Silvio"...
> >
> >Silvio potrebbe offendersi per questa sua mancata immedesimazione con
> >zio Adolfo.
>
> Voi scherzate, ma leggendo un libro sul fascismo di G.B. Guerri che dlinea
> estesamente la personalità di Mussolini, è stupefacente il numero di somiglianze
> con Silvietto e comunque come da allora Silvietto sia il leader italiano più
> simile al pelatone come modo di condurre l'approccio al potere
Io scherzavo per modo di dire, dal momento che Silvio sembra dire un
sacco di cose che Dolfi aveva detto un po' di tempo prima.
O tempora, o mores.
Chissa' da chi hanno studiato quelli del marketing di Mediaset...
Bye,
	Red in versione ibrida
--
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 13:05:33 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Cioe' era un'obiezione seria, la tua? Non sono andati via perche' il
>carabiniere spaventato non era quello che guidava? Ti rendi conto che
>sembra una barzelletta?
Era un'obiezione seria. Se io sono il carabiniere con la pistola, non
sono alla guida, anzi sono sul sedile posteriore, e mi vedo avanzare
un tizio con un estintore in mano posso anche urlare "parti, vai via"
che se il guidatore non mi da' retta (per i motivi che volete) io
resto li', bloccato in un sedile posteriore. E continuo a dovermi
difendere da un uomo che brandisce un estintore che avanza. Tutto qui.
Attenzione: siamo nel campo delle speculazioni cosi' come si sta
concedendo il beneficio del dubbio alle intenzioni di chi avanza con
un estintore sopra la testa. Che tra parentesi, ai tempi delle
superiori ho lanciato (scarico) per buttarlo via e... cazzo, non deve
fare bene preso in testa. Non sara' un proiettile, ma il pensiero di
prendermelo in fronte non e' fra le cose piu' allettanti che al
momento mi saltano in testa...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
stefano wrote:
>
> On Wed, 17 Jul 2002 09:35:48 +0200, mafe wrote:
>
> > Io fossi genovese porterei via anche le mutande, al governo.
>
> No, dai, le mutande no: ma t'immagini Berlusconi nudo? :-)
Pieta'.
Bye,
	Red



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 13:37:41 +0200, G u g l i e l m o
<
sea...@libero.it
> wrote:
> Cio' non toglie, anche se la Mafe polemizza tanto per divertirsi, che potevano
>ingranare una bella prima e chi si toglie si toglie.
L'ho sempre pensato...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
stefano wrote:
>
> On Wed, 17 Jul 2002 09:47:52 +0200, Edo wrote:
>
> > Presumere che Giuliani fosse li' per fare danni e' ovviamente
> > impossibile. Altrettanto impossibile presumere che non ne volesse fare.
> > E' morto, mi spiace. Se invece di rispondere alla violenza con la
> > violenza - come sostiene qualcuno - avesse cercato di evitare lo
> > scontro, sarebbe probabilmente ancora vivo.
>
> Vieni da Costanzo con me? :-)
E' lui il padre?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: :::ADAMSKI:::

text:
> L'ho sempre pensato...
>
> Ciao, Edo
Forse perché sei un essere dotato di intelligenza, e non hai il casco blu
che ti costringe la cervice e ti fà sragionare.
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: alesss

text:
On Tue, 16 Jul 2002 10:25:21 +0200, "rasca"
<
rascaso...@tiscalinet.it
> wrote:
>raziando negozi,
hai subito delle razěe?
------------------------------
de notte nun se vede, vojo di'


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 13:37:41 +0200, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
>
> wrote:
>
> > Cio' non toglie, anche se la Mafe polemizza tanto per divertirsi, che
> >potevano ingranare una bella prima e chi si toglie si toglie.
>
> L'ho sempre pensato...
Ma se a me dici l'esatto contrario!



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 14:51:14 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> L'ho sempre pensato...
>Ma se a me dici l'esatto contrario!
Neanche per idea. Ho detto che il carabiniere che ha sparato, visto
che chi guidava NON si e' mosso, potrebbe essersi trovato bloccato
dentro la camionetta a difendersi contro uno che arriva ad estintore
levato.
Se fossi stato il carabiniere alla guida avrei buttato giu' il gas fin
da subito e chi non si leva me lo porto in caserma sul cofano. A meno
che non salti fuori che chi ha sparato a Giuliani era al volante,
poteva non avere la possibilita' di andarsene.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: MacGuffin

text:
"Holden"  ci ha spiegato che:
>
> > Io giudico in base a quelllo che ho visto nei filmati, ovviamente: l
>
> e' questo il problema. e non è colpa tua, anzi.
>
Ok.
Ma non mi pare che dai filmati non si capisca chiaramente che quella
camionetta stava tentando di andare da un'altra parte visto che aveva
intorno tre o quattro persone che la stavano assaltando.
****MacGuffin


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
segnalo a tutti il bellissimo articolo di curzio maltese ("le verità
nascoste") pubblicato in prima pagina di repubblica di oggi, 17
luglio.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Andreij Nikol'evic

text:
Davide,,,,, il 17-07-2002 alle 11:20 ha scritto:

> Ti dimostro che ho ragione:
> Tu sei un cacciatore, hai un fucile, sei nel bosco.
> Si avvicina uno urlando con un passamontagna e un
> sasso da 10 chili sollevato sulla testa. Gli spari.
> Lo ammazzi. Vieni assolto per legittima difesa.
> Punto.
Non contempli neanche l'idea del ferimento?
Se riferissi ad un commissario di PS il tuo esempio
come lo hai scritto qui sopra, il cacciatore finirebbe
in galera per omicidio volontario, perché hai usato la
parola "si avvicina", non "ti si avventa contro".
Meno male che non sei un avvocato, faresti finire in
galera anche gli innocenti.
Che ne sai che il tizio urlante avesse intenzione
di colpire il cacciatore ?
Il verbo "avvicinare" non contempla l'ipotesi
del verbo "colpire", in questo caso con il sasso.
Il fatto che il cacciatore abbia sparato al folle
e lo abbia ucciso solo perché sollevava un sasso di 10
chili sulla testa, lo rende colpevole di omicidio
volontario, perché non c'è prova che il folle si sia
scagliato contro il cacciatore. Ha dei testimoni?
E dulcis in fundo... tu sei un cacciatore sfigato,
non un Savoia. :-)
Valutiamo diverse ipotesi dal tuo piccolo esempio,
e vediamo come potrebbero andare diversamente le cose.
Tu sei un cacciatore, hai un fucile, sei nel bosco.
All'improvviso davanti a te a 4 metri esce un tizio con un
passamontagna urlando e brandendo un sasso da 10 chili
sopra la testa. Il tizio ti vede e a te per lo spavento
ti parte un colpo, lo prendi e lo ammazzi.
Allora le imputazioni a tuo carico sono:
Non ci sono prove che ti si è avventato contro.
Viene la scientifica e non rivela che nella
distanza tra te lui ci siano le sue orme.
Quindi il tizio è rimasto fermo sul posto.
Tu eri in vantaggio perché ti è sbucato davanti quindi,
hai avuto il tempo per armare il cane perché nessun
cacciatore è cosi folle da andarsene in giro per la
foresta con il fucile sempre pronto per sparare, si
arma solo in vista della preda, proprio per evitare
che parta un colpo involontariamente. Quindi se avevi
il fucile già armato vuol dire che avevi intenzione di
sparargli.
Magari solo la vista del tuo fucile lo avrebbe calmato.
Se avevi visto che non aveva intenzione di mollare la
pietra e ti era parso che potesse usarla contro di te
perché una volta armato il fucile, per precauzione non
hai sparato un colpo in aria, tanto per fargli cambiare
qualsiasi idea abbia avuto in mente?
A tua discolpa puoi solo dire:
Ma indossava il passamontagna e aveva tra le mani una
pietra di dieci chili. Uno al posto mio che avrebbe
dovuto pensare?
Già è proprio questo il punto.
In dubbio pro reo.
E su questa leggerissima attenuante ti avrebbero scagionato.
Ma non freghi di certo il magistrato, che senza la presenza
di testimoni a tuo discarico, potrebbe credere che non sia
stato un incidente ma che tu abbia creato la messinscena
del passamontagna. Come?
Avresti potuto metterglielo tu.
Avresti potuto prendere un masso di dieci chili e fare
in modo da far credere che lo teneva in mano quando è
crollato a terra.
Intorno al suo cadavere ci sono più impronte tue che sue.

Ed ecco invece come potrebbe andare se ci fosse un azione.
Caso limite: il tizio nonostante abbia visto te armato
e pronto, ti si avventa contro lo stesso.
Ma aspettiamo a trarre le conclusioni e valutiamo
l'esempio con il cacciatore in posizione di svantaggio.
Tu sei un cacciatore, hai un fucile, sei nel bosco.
All'improvviso dietro di te esce un tizio urlando.
Ti volti per lo spavento e lo vedi che corre verso di
te indossando un passamontagna e brandendo sulla sua testa
un sasso da 10 chili. Ti ha visto lui per primo è in
vantaggio su di te ma, o non ha visto il fucile oppure,
è così sicuro che tu non avrai il tempo neanche di alzare
il cane, perché tra te e lui ci sono solo 4 metri e tra
5 secondi ti starà addosso.
Tu come reagisci?
Ad entrambe le ipotesi sia che te lo trovi davanti
(posizione a vantaggio) sia che sbuchi di dietro (a
svantaggio) le opzioni di difesa, valutando anche
l'adrenalina in corpo, potrebbero essere:
1) A te queste cose capitano ogni domenica, sei così
   perseguitato da questi maniaci, che anche la
   polizia sa che la prossima volta ti difenderai da
   solo quindi, non ci pensi su più di tanto, armi,
   alzi la canna e spari colpendolo in pieno petto.
   Il tizio stramazza a terra.
   C'era il precedente il magistrato ti scagiona.
2) E' la prima volta che devi decidere tra uomo e uomo, tra
   la tua vita e la sua, hai sempre sparato ai poveri cervi
   indifesi, adesso ti trovi davanti un essere di razza umana
   come te, solo che a differenza del povero animale indifeso,
   l'uomo, come al solito, è armato. Questo pensiero ti
   confonde un pò, è troppo tardi, il tizio ti è già addosso
   ti tira il sasso e a te non resta che scansarti per non
   essere ucciso, il che non ti lascia il tempo ne per armare,
   ne per sparare, il folle ti è addosso ti disarma e spara
   lui a te.
3) Stesso procedimento dell'opzione 2, solo che questa volta
   chiudi gli occhi, preghi che vada tutto per il meglio armi
   e spari puntando il fucile verso il folle. E' così vicino
   che non puoi mancarlo. Il colpo lo prende in pieno volto.
   Il passamontagna si disintegra completamente con la testa
   del tizio. Vai a spiegare alla polizia che aveva un passa
   montagna prima che gli facessi partire la faccia.
   Solo le sue impronte verso di te possono salvarti.
4) Scegli rapidamente la via di mezzo tra la morte e la vita.
   Armi il fucile e spari alle gambe. Se sei cosi bravo a
   prendere un cervo a 15 metri, sarai anche bravo a tenere
   la mira sotto il livello vita.
   Certo ti può andare male comunque, pensavi di colpire
   all'altezza del ginocchio e invece hai reciso l'arteria
   femorale. Il tizio sta morendo dissanguato, ma la balistica ti
   darà ragione perché hai sparato per fermare e non per
   uccidere. Da bravo cittadino chiami il pronto soccorso perché
   salvi il folle, in modo che possa restare in vita per poterti
   scagionare dall'omicidio colposo. Indossando ancora il passa
   montagna sul viso il folle potrà essere suscettibile di
   sospetto. Certo dovrai dare molte spiegazioni in questura.
5) Scappi, perché non sei pronto per risolvere il problema.
   Nonostante tu abbia un fucile per difenderti, il peso di
   questa responsabilità è troppo grosso per risolverlo in
   pochi secondi. Il folle scaglia il sasso ma ti manca.
   Ora hai un vantaggio su di lui, ti volti rapidamente e
   prima che possa riprendere la pietra, gli punti il fucile
   sulla testa, e se hai cosi sangue freddo da farlo, lo
   armi per fargli capire che fai sul serio, ma dentro di
   te sai bene che non lo faresti mai. Devi mantenere
   l'equilibrio. Devi essere sicuro di te stesso.
   Chiami la polizia con il tuo bel cellulare e denunci
   il fatto in modo che possano giungere al più presto.
   Intanto aspetti non perdendo di mira il folle.
   Gli lasci indosso il passamontagna, che la polizia
   veda con che abbigliamento andava in giro per il bosco.
   Ma ricorda che la Polizia ti troverà armato davanti ad
   una persona disarmata. Quindi segui i loro consigli e
   butta il fucile prima che loro abbattano te.
6) Stessa situazione del punto 5 ma invece che puntargli
   il fucile lo usi dalla parte del calcio per stordire
   il folle, perché non hai così sangue freddo da
   puntargli la canna, ma sei abbastanza incazzato per
   menargli. Lo gonfi di botte e solo dopo ti accorgi
   che adesso lui, ti potrebbe accusare per percosse
   e lesioni. Che fai, se non confessa che voleva
   ucciderti? Non hai mica testimoni?
   Ma indossa un passamontagna! E se lui, dicesse
   che glielo hai messo tu per attutire le percosse?
   E' la tua parola contro la sua. Ti conviene non
   toccarlo e consegnarlo alla giustizia come al
   punto 5.
Ora, caro Davide, non pensi che da tutte le situazioni
descritte, si uscirebbe in maniera molto più pulita se
avessi avuto qualcuno accanto a te, che poteva convalidare
le tue ipotesi?
O credi veramente di poter andare al commissariato e
dire: "Buongiorno, mi chiamo Davide De Santi, ho appena
ucciso un tizio perché mi ha minacciato di morte alzando un
sasso sopra la sua testa. E' legittima difesa non è vero?"
"Si certo, come no. Intanto si accomodi qui dentro, che
le chiamo il Commissario."
Come cazzo puoi pensare di sparare ad un essere umano e
passarla liscia, solo perché hai pensato che stava per
farti del male?
E anche se avessi avuto conferma che sta per accanirsi
contro di te, perché lo vedi correre in tua direzione
brandendo un corpo contundente in mano, a te che hai
la pistola in mano non ti viene in mente, che tra l'ipotesi
di bloccarlo uccidendolo e quella di fermarlo ferendolo,
in estremis, è migliore sempre quest'ultima?
E dico in estremis, perché a monte ci sono molte procedure
che si dovrebbero seguire, quando si decide di ricorrere
al pezzo.
Dai retta a Baku. Leggiti un po' di diritto.
Andreij Nikol'evic [AR - I4M]
-----------------------------
May the force be with you
-----------------------------


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Non lo puoi sapere: puo' essersi rotto le palle di avere un oggetto
>rotolante tra i piedi>
Ma dai!!!
>Quello che conta, legalmente e umanamente, e'
>l'eccesso di autodifesa.
Sono d'accordo, lo ho sempre sostenuto anche io (quello che non mi va
è vedere dipinto Carlo Giuliani come un giovane eroe e il carabiniere
come un assassino).
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
UFV: Luce dei miei occhi/The Royal Tenenbaums/The affair of the necklace
SL: Kiln People (David Brin)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> >Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?
>>
>> Non c'era solo Carlo Giuliani...
>
>E chi c'era? Godzilla?
La folla inferocita viene spesso dipinta come un mostro senza
cervello, sì.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> Alle marce indette
>> dalla CGL gli scioperanti si attrezzano in questo modo?
>
>Non lo so. Alla manifestazione del 25 aprile a Milano (sciure, cani,
>carrozzine e alpini) la polizia pero' era bardata esattamente come a
>Genova. Bastano due coglioni nella folla ed esplode il delirio.
Perfetto. Questo significa che se i manifestanti NON si preparano alla
guerriglia, la guerriglia non avviene.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 13:05:33 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Cioe' era un'obiezione seria, la tua? Non sono andati via perche' il
>carabiniere spaventato non era quello che guidava? Ti rendi conto che
>sembra una barzelletta?
Andiamo, Mafe! Non sei tu che hai scritto "puo' essersi rotto le palle
di avere un oggetto rotolante tra i piedi"?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Lapi Dario

text:
"rasca" <
rascaso...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:ah100j$gjb$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> > Me lo chiedo anch'io, perche' beatificarlo quando e' cosi' umano
> > rispettarlo come persona e basta?
> Una persona sovversiva e violenta non merita il rispetto di una nazione
> basata sulla democrazia e sull'ordine.
Ma allora sei orbo eh!
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"rasca" <
rascaso...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:agujva$l3m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> "alesss" <
bar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3d32cd48...@news.rai.it...
> >manifestare civilmente
> A volto coperto e con un'estintore in mano. Ma vaffanculo va.
Ma allora sei scemo.
Oppure ci siamo sbagliati tutti noi, quando abbiamo visto
picchiare gli infermieri e i dottori degli ospedali Gaslini e S.
Martino, anche mentre tentavano di prestare soccorsi.
Ah, quello che avevano indosso era un camice bianco,
non un passamontagna.
Torna nel mondo delle favole, va'.
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote in message
news:aguvpt$orh6k$1...@ID-26383.news.dfncis.de...
> Non ragioni.
> La legittima difesa dice: se uno ti spara tu puoi sparargli. Se non č
> occhio per occhio questo!
No, mi dispiace.
Sei tu che non ragioni. Hai diritto a difenderti. E basta.
Se uno ti spara e tu finisci ferito all'ospedale, quando esci
non puoi andare a cercarlo e sparargli.
Ti sei un po confuso, va.
> Vabbč. Ma non amo frequentare le persone che hanno scontri
> durante manifestazioni.
Beh, non tutti se li vanno a cercare.
Anche persone over 50, giornalisti ecc. sono state pestate.
O sei uno di quelli che pensa che una donna, una volta stuprata,
sia una puttana?
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> wrote in message
news:1ffgrbk.e0p2omvykx2vN%ma...@mac.com...
> Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> Sia i gas che lo spray i irritano mucose e epidermide. Per i gas che
[...]
> Occhiali da motociclista o da saldatore sono altre valide alternative.
Occhei, dai, ma poche palle!
Carlo lo conoscevo anche io, il passamontagna non se l'e' portato
per i gas, almeno non solo. Prevedeva la possibilita' di fare casino
alla manifestazione.
Pero' sono anche sicuro che non volesse ammazzare nessuno,
e il perche' si sia trovato con un'estintore in mano...
non so, me lo sono chiesto spesso: probabilmente si e' fatto
prendere la mano dal momento, e io in quel momento non ero li' ,
quindi non so bene cosa sia successo immediatamente prima.
Per carita', giustissimo pretendere che sia fatta luce sulla vicenda,
ma io non starei tanto a recriminare su questa, perche' come ho provato
a mettermi nei panni di Carlo, ho provato a mettermi anche in quelli
di Placanica, e, non posso saperlo, ma ho pensato che forse, a 20 anni,
*preso dal panico* in una camionetta assalita da manifestanti un po'
bellicosi,
avrei sparato anche io ad un tizio che a volto coperto brandisse un
estintore
sopra la testa.
Di fatti gravi sui quali si deve fare completa chiarezza ce sono tanti
altri:
Bolzaneto, la Diaz, i black block a cui hanno permesso di devastare
la citta' fingendo di non vederli (come e' successo proprio sotto
casa mia) e poi caricando (per sbaglio?) la gente seduta in terra
(tra cui famiglie intere), gli infermieri e i medici pestati mentre
prestavano
soccorso, persino i turisti... Per non parlare di quei poveri disgraziati
che hanno avuto la sfortuna di essere presi durante la manifestazione e
fatti salire sui cellulari, i quali, oltre alle percosse, hanno pure subito
il furto di carte di credito, telefoni cellulari, soldi contanti,
videocamere...
Vabbe' mi fermo qui, e' meglio. Io l'anno scorso, mio malgrado,
di pillola blu ho fatto overdose.
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> wrote in message
news:plaajuc0aq49lq8if...@4ax.com...
> e poi, qui continua a non essere considerata la
> possibilità che il Carabiniere avesse davvero sparato per aria, e il
> proiettile fosse rimbalzato accidentalmente su Giuliani, cosa che
> sembra indicata da una perizia.
Ho visto che fin qui hai argomentato sempre con equilibrio e
lucidita', perdo' dai, non mi dire che credi veramente all'ipotesi
del sasso!
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 05:42:18 +0200, "Lapi Dario"
<
orzouei-...@inwind.it
> wrote:
>> e poi, qui continua a non essere considerata la
>> possibilità che il Carabiniere avesse davvero sparato per aria, e il
>> proiettile fosse rimbalzato accidentalmente su Giuliani, cosa che
>> sembra indicata da una perizia.
>
>Ho visto che fin qui hai argomentato sempre con equilibrio e
>lucidita', perdo' dai, non mi dire che credi veramente all'ipotesi
>del sasso!
Per carità, non ho davvero idea di cosa sia successo realmente. Quella
della pallottola deviata è una possibilità emersa da una perizia e da
un filmato: credo in ogni caso che l'istinto di un carabiniere
dovrebbe essere quello di sparare un colpo di avvertimento prima di
mirare al corpo, in questo senso trovo la cosa plausibile...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
MacGuffin ci ha spiegato che:
> Ma non mi pare che dai filmati non si capisca chiaramente che quella
> camionetta stava tentando di andare da un'altra parte visto che aveva
> intorno tre o quattro persone che la stavano assaltando.
ma manca completamente il contesto. possiamo dire mille cose su questo
avvenimento, che il contesto può ribaltare qualsiasi logica.
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"voleva dimostrare che oltre a essere bella era anche intelligente.
 non si è laureata ma lavora in libreria." (F.Succi)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >> Alle marce indette
> >> dalla CGL gli scioperanti si attrezzano in questo modo?
> >
> >Non lo so. Alla manifestazione del 25 aprile a Milano (sciure, cani,
> >carrozzine e alpini) la polizia pero' era bardata esattamente come a
> >Genova. Bastano due coglioni nella folla ed esplode il delirio.
>
> Perfetto. Questo significa che se i manifestanti NON si preparano alla
> guerriglia, la guerriglia non avviene.
Beato te che riesci a trovare leggi fisiche nei fatti umani, ma e' un
gioco a cui posso giocare anch'io: se le forze dell'ordine non creano
zone rosse, a nessuno viene voglia di violarle.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> Sono d'accordo, lo ho sempre sostenuto anche io (quello che non mi va
> è vedere dipinto Carlo Giuliani come un giovane eroe e il carabiniere
> come un assassino).
Non va neanche a me, ma se ne prendi atto di cosa parliamo? Hai visto
Resident Evil?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 13:05:33 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >Cioe' era un'obiezione seria, la tua? Non sono andati via perche' il
> >carabiniere spaventato non era quello che guidava? Ti rendi conto che
> >sembra una barzelletta?
>
> Andiamo, Mafe! Non sei tu che hai scritto "puo' essersi rotto le palle
> di avere un oggetto rotolante tra i piedi"?
Appunto: come io ho fatto un'iperbole, puo' averla fatta lui, no?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 12:51:00 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >> >Andando via? Come hai fatto quattro secondi dopo aver sparato?
> >>
> >> Non c'era solo Carlo Giuliani...
> >
> >E chi c'era? Godzilla?
>
> La folla inferocita viene spesso dipinta come un mostro senza
> cervello, sě.
Ah, c'era una folla inferocita intorno alla jeep? O una decina di
persone tutte da un lato, inferocite si', ma che lasciavano libera la
strada?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 11:44:00 GMT, "fEDER" <
p...@p.it
> wrote:
>"G u g l i e l m o" <
sea...@libero.it
> wrote
>
>>  Cio' non toglie, anche se la Mafe polemizza tanto per divertirsi, che
>potevano
>> ingranare una bella prima e chi si toglie si toglie.
>> Cosi' facendo nessuno rompeva loro il cazzo con la storia del trigger
>happy.
>
>Potevano anche avere proiettili di gomma o sparare alle braccia.
Impugnare un'arma e dirigerla verso un bersaglio vivente, umano o animale è
sempre una cosa molto grave e preferibilmente da evitare.
Anche se scarica, anche se giocattolo
E' la prima cosa da insegnare ad un bimbo, ad esempio.
Guglielmo.
"asereje, ja deje tejebe tude jebere sebiunoua
majabi an de bugui an de buididipi!!"


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Wed, 17 Jul 2002 14:51:14 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>Edo <
fast...@tiscali.it
> wrote:
>
>> On Wed, 17 Jul 2002 13:37:41 +0200, G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
>
>> wrote:
>>
>> > Cio' non toglie, anche se la Mafe polemizza tanto per divertirsi, che
>> >potevano ingranare una bella prima e chi si toglie si toglie.
>>
>> L'ho sempre pensato...
>
>Ma se a me dici l'esatto contrario!
Si, ma è per via di come dialoghi tu, "stellina".



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Tue, 16 Jul 2002 16:35:15 +0200, Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
>stefano ci ha spiegato che:
>> Carlo Giuliani e' morto inutilmente e stupidamente
>
>uh, questa cazzata va sottolineata.
>
>č stato lui a decidere di morire?
Che cazzo di differenza fa? E' comunque morto per un bel cazzo.
Ma il punto non č nemmeno la sua morte...
Il punto chiave del casino al G8 non č l'evento di Giuliani, che tutti invece
pongono come apice del negativo totale.
La faccenda piů grave č invece il randellamento gratuito di centinaia di persone
inermi, pacifiche e a volto scoperto e i soprusi del carcere di Bolzaneto e
della Diaz.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote:
> Il punto chiave del casino al G8 non è l'evento di Giuliani, che tutti
> invece pongono come apice del negativo totale. La faccenda più grave è
> invece il randellamento gratuito di centinaia di persone inermi, pacifiche
> e a volto scoperto e i soprusi del carcere di Bolzaneto e della Diaz.
Certo che e' questa la faccenda piu' grave, forse ti e' sfuggito che
questo e' un thread su un film, non su Genova.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Lapi Dario" <
orzouei-...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah59t5$qcjt8$1...@ID-66667.news.dfncis.de...
> "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote in message
> news:aguvpt$orh6k$1...@ID-26383.news.dfncis.de...
>
> > Non ragioni.
> > La legittima difesa dice: se uno ti spara tu puoi sparargli. Se non č
> > occhio per occhio questo!
>
> No, mi dispiace.
> Sei tu che non ragioni. Hai diritto a difenderti. E basta.
> Se uno ti spara e tu finisci ferito all'ospedale, quando esci
> non puoi andare a cercarlo e sparargli.
> Ti sei un po confuso, va.
>
Non č poi cosě confuso. Mi sembra che abbia ben chiaro il principio della
legittima difesa, invece, e cioč che deve essere sempre proporzionata
all'offesa. Quindi se uno mi spara addosso io per difendermi sono
autorizzato dalla legge ad usare uno strumento altrettanto efficace. Nel
caso in questione perň c'era un tizio con un...estintore? (non mi ricordo
molto bene), in procinto di lanciarlo contro contro una camionetta di
caramba. Uno dei caramba lo vede e lo fa secco (almeno secondo la teoria dei
periti di Giuliani). Qui, per me, il discorso della legittima difesa si
complica non poco perché:
1) la camionetta era assediata
2) i carabinieri versavano in stato di panico (avevano paura di morire, e
non credo fosse un timore troppo insensato)
3) c'era un estintore contro una pistola
4) c'č la condizione personale del carabiniere, che č un professionista da
cui ci si aspetta una reazione diversa da quella che avrebbe uno qualsiasi
di noi, cioč cagarsi addosso.
Boh. Non mi sono molto simpatici i caramba, e le altre forze dell'ordine,
specialmente dopo i fatti dell'ospedale, e dopo lo sdegno immediato e
automatico della destra alle critiche contro di loro. Perň ricorrere alla
legittima difesa a favore del caramba che ha sparato non č una tale
assurditŕ. Sarebbe interessante vedere cosa deciderebbero i giudici, e forse
ci arriveremo, se i periti della famiglia del morto riescono a far prevalere
la loro tesi.
Angelo


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
G u g l i e l m o ci ha spiegato che:
> La faccenda più grave è invece il randellamento gratuito di centinaia di persone
> inermi, pacifiche e a volto scoperto e i soprusi del carcere di Bolzaneto e
> della Diaz.
distinguiamo:
1) la faccenda + grave è quanto hai detto sopra
2) la conseguenza + grave è la morte di giuliani
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"why should you want any other when you're a world within a world?"
(Elliott Smith)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Lapi Dario" w:
> O sei uno di quelli che pensa che una donna, una volta stuprata,
> sia una puttana?
COGLIONE MERDA IDIOTA FIGLIO DI PUTTANA
CREPA CREPA CREPA FICCATI TUA MADRE IN CULO
PEZZO A PEZZO TESTA DI MERDA
D,,,,


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Andreij Nikol'evic",
PRIMA DI COMINCIARE UN BEL AMICHEVOLE vaffanculo:
> Non contempli neanche l'idea del ferimento?
Uno assediato da una folla urlante o assalito da uno
che brandisce armi improprie od oggetti usati
come armi potrebbe anche perdere lucidità.
> Meno male che non sei un avvocato, faresti finire in
> galera anche gli innocenti.
Ma porco Dio, io non sono avvocato ma lo siete
forse tutti voi?
C'è qualche fottuto penalista che esercita? No?
Andate a cagare allora.
> Che ne sai che il tizio urlante avesse intenzione
> di colpire il cacciatore ?
Ma smettila. Hai capito benissimo. Il mio era
un esempio.
> E dulcis in fundo... tu sei un cacciatore sfigato,
> non un Savoia. :-)
Ovvio ;-)
> Tu eri in vantaggio perché ti è sbucato davanti quindi,
snip su 200 righe di follia.
Ma non c'hai proprio un cazzo da fare, eh?
> Come cazzo puoi pensare di sparare ad un essere umano e
> passarla liscia, solo perché hai pensato che stava per
> farti del male?
Chi l'ha detto?
> E anche se avessi avuto conferma che sta per accanirsi
> contro di te, perché lo vedi correre in tua direzione
> brandendo un corpo contundente in mano, a te che hai
> la pistola in mano non ti viene in mente, che tra l'ipotesi
> di bloccarlo uccidendolo e quella di fermarlo ferendolo,
> in estremis, è migliore sempre quest'ultima?
La parola panico non ti dice niente? Ma l'hai visto il
Carabiniere? Piangeva come una quattordicienne.
Colpa di chi ha messo uno non in grado di essere
glaciale come Callaghan.
> Dai retta a Baku. Leggiti un po' di diritto.
Rivai a cagare.
--
Davide,,,,
- Per andare in Giappone servono 1.000 euro al giorno
  solo di hotel.
- Porca troia che cazz'e'?! Vado a dormire a Hiroshima
  nel punto piu' radioattivo.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 11:17:10 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote:
>
>> Il punto chiave del casino al G8 non è l'evento di Giuliani, che tutti
>> invece pongono come apice del negativo totale. La faccenda più grave è
>> invece il randellamento gratuito di centinaia di persone inermi, pacifiche
>> e a volto scoperto e i soprusi del carcere di Bolzaneto e della Diaz.
>
>Certo che e' questa la faccenda piu' grave, forse ti e' sfuggito che
>questo e' un thread su un film, non su Genova.
No, ma appunto, perche' non hanno fatto un film sulla Diaz o su Bolzaneto,
mainly?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: stefano

text:
On Thu, 18 Jul 2002 10:00:19 +0200, mafe wrote:
> Beato te che riesci a trovare leggi fisiche nei fatti umani, ma e' un
> gioco a cui posso giocare anch'io: se le forze dell'ordine non creano
> zone rosse, a nessuno viene voglia di violarle.
E vabbe'. Quelli piu' intelligenti sono i manifestanti, mica le forze
dell'ordine.
--
ste


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote:
> On Thu, 18 Jul 2002 11:17:10 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
> >G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote:
> >
> >> Il punto chiave del casino al G8 non č l'evento di Giuliani, che tutti
> >> invece pongono come apice del negativo totale. La faccenda piů grave č
> >> invece il randellamento gratuito di centinaia di persone inermi, pacifiche
> >> e a volto scoperto e i soprusi del carcere di Bolzaneto e della Diaz.
> >
> >Certo che e' questa la faccenda piu' grave, forse ti e' sfuggito che
> >questo e' un thread su un film, non su Genova.
>
> No, ma appunto, perche' non hanno fatto un film sulla Diaz o su Bolzaneto,
> mainly?
Se attivi il neurone, forse lo capisci anche da solo.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:

E chi da' le istruzioni alle forze dell'ordine?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 12:41:04 +0200, mafe wrote:
>> E vabbe'. Quelli piu' intelligenti sono i manifestanti, mica le forze
>> dell'ordine.
> E chi da' le istruzioni alle forze dell'ordine?
Altri meno intelligenti di loro.
--
ste


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Davide,,,,, il 18-07-2002 alle 12:07 ha scritto:
> PRIMA DI COMINCIARE UN BEL AMICHEVOLE vaffanculo:
Se non ci si aiuta tra amici...
> Uno assediato da una folla urlante o assalito da uno
> che brandisce armi improprie od oggetti usati
> come armi potrebbe anche perdere lucidità.
L' "uno assediato" in questione è un carabiniere.
La tua affermazione pone dei seri dubbi sull'insegnamento,
sulla preparazione psicologica e sui metodi da adottare
del corpo dei CC.

> Ma porco Dio, io non sono avvocato ma lo siete
> forse tutti voi?
> C'è qualche fottuto penalista che esercita?
No. Ma mio padre è avvocato, mia madre è laureata
in legge, e io per mio interesse ho studiato diritto
civile, penale e commerciale.
> Ma smettila. Hai capito benissimo. Il mio era
> un esempio.
Beh! Non ti ho mica dato del deficiente, ho
voluto solo confutare la tua ipotesi con
altri esempi. O si deve sempre prendere per
assunto quello che si scrive?
> snip su 200 righe di follia.
> Ma non c'hai proprio un cazzo da fare, eh?
Non c'è voluto molto e sono l'unico che ti ha
cagato. Dovresti ringraziarmi.

> Chi l'ha detto?
Infatti, lo pensi.
> La parola panico non ti dice niente? Ma l'hai visto il
> Carabiniere? Piangeva come una quattordicienne.
Hai visto Carlo Giuliani? E' morto.
> Colpa di chi ha messo uno non in grado di essere
> glaciale come Callaghan.
Finirà come Ustica. Insabbieranno tutto.
Andreij Nikol'evic [AR - I4M]
---------------------------------------------
HAUK
There was an accident about an hour ago.
A small jet went down inside New York City.
The President was on board.
SNAKE
President of what?
                 (1997 Escape from New York)
---------------------------------------------


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
> L' "uno assediato" in questione č un carabiniere.
> La tua affermazione pone dei seri dubbi sull'insegnamento,
> sulla preparazione psicologica e sui metodi da adottare
> del corpo dei CC.
Dubbi? Quali dubbi? Hai dubbi in merito?
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:

E chi ha messo li' quelli che hanno dato istruzioni (cioe' praticamente
tutti tranne Verdi e Rifondazione)?



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Davide,,,,"  wrote
> > Non contempli neanche l'idea del ferimento?
>
> Uno assediato da una folla urlante o assalito da uno
> che brandisce armi improprie od oggetti usati
> come armi potrebbe anche perdere lucidità.
>
> > Meno male che non sei un avvocato, faresti finire in
> > galera anche gli innocenti.
>
> Ma porco Dio, io non sono avvocato ma lo siete
> forse tutti voi?
> C'è qualche fottuto penalista che esercita? No?
> Andate a cagare allora.
>
In linea di massima ha ragione il tetravirgoluto, vi posto un link e un
estratto che possono darvi un'idea di quali siano i criteri di valutazione
della legittimità o meno della difesa e, soprattutto, dell'eventuale eccesso
colposo.
La giurisprudenza e la dottrina concordemente ritengono che per misurare
l'adeguatezza o l'eccessività della difesa non si deve istituire il
confronto tra il male subito o che vi era il pericolo di subire ed il male
inflitto per reazione, il quale ultimo può essere di gran lunga superiore al
primo senza che per ciò venga meno la giustificante, bensì tra i mezzi
reattivi che l'aggredito aveva a propria disposizione e i mezzi da lui
adoperati, tenendo presente comunque che se questi erano i soli che in
concreto rendevano possibile la ripulsione dell'offesa altrui, non si
configurerà l'eccesso colposo, bensì la giustificante della legittima
difesa.
Ciò significa che nell'ipotesi in cui un tale viene aggredito da un altro
armato di coltello e per difendersi gli spara con una rivoltella, una volta
verificato che la rivoltella era l'unico mezzo efficace che tenesse a
propria disposizione, non potrà dirsi che il reagente abbia ecceduto nella
difesa, ma troverà piena applicazione la scriminante della legittima difesa.
Se volete approfondire
http://www.legalionline.com/penale/eccesso.htm
****MacGuffin


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 12:35:01 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>> No, ma appunto, perche' non hanno fatto un film sulla Diaz o su Bolzaneto,
>> mainly?
>
>Se attivi il neurone, forse lo capisci anche da solo.
Puo' darsi, ma è taaanto romantico quando me lo spieghi tu...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
G u g l i e l m o <
sea...@libero.it
> wrote:
> On Thu, 18 Jul 2002 12:35:01 +0200,
ma...@mac.com
 (mafe) wrote:
>
>
> >> No, ma appunto, perche' non hanno fatto un film sulla Diaz o su Bolzaneto,
> >> mainly?
> >
> >Se attivi il neurone, forse lo capisci anche da solo.
>
> Puo' darsi, ma è taaanto romantico quando me lo spieghi tu...
Hai presente quel filmino porno che mi hai mandato dove ti fai
inchiappettare da 47 pakistani di seguito? E' il motivo per cui potrei
fare un documentario sul tuo immaginario erotico, ma non tu sul mio...



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> Ciò significa che nell'ipotesi in cui un tale viene aggredito da un altro
> armato di coltello e per difendersi gli spara con una rivoltella, una volta
> verificato che la rivoltella era l'unico mezzo efficace che tenesse a
> propria disposizione, non potrà dirsi che il reagente abbia ecceduto nella
> difesa, ma troverà piena applicazione la scriminante della legittima difesa.
Ecco, bravo, adesso trova una situazione piu' vicina a quello di cui
stiamo parlando, pero'.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 14:11:10 +0200, mafe wrote:
> stefano <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>> >> E vabbe'. Quelli piu' intelligenti sono i manifestanti, mica le
>> >> forze dell'ordine.
>> > E chi da' le istruzioni alle forze dell'ordine?
>> Altri meno intelligenti di loro.
> E chi ha messo li' quelli che hanno dato istruzioni (cioe' praticamente
> tutti tranne Verdi e Rifondazione)?
Ah, santa ingenuita'! ;-)
--
ste


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"mafe"  wrote:
>
> > Ciň significa che nell'ipotesi in cui un tale viene aggredito da un
altro
> > armato di coltello e per difendersi gli spara con una rivoltella, una
volta
> > verificato che la rivoltella era l'unico mezzo efficace che tenesse a
> > propria disposizione, non potrŕ dirsi che il reagente abbia ecceduto
nella
> > difesa, ma troverŕ piena applicazione la scriminante della legittima
difesa.
>
> Ecco, bravo, adesso trova una situazione piu' vicina a quello di cui
> stiamo parlando, pero'.
>
E' il principio che conta, la *sproporzione* tra i mezzi non esclude
necessariamente la legittima difesa (estintore e pistola).
Altri criteri che vengono considerati di solito sono le condizioni
psicologiche dell'agente e il contesto in cui la sua reazione si svolge.
****MacGuffin
--
--
"Quando compri un martello, hai bisogno di un editto che ti convinca che non
va usato sulle dita?"
susanna


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Andreij Nikol'evic ci ha spiegato che:
> > La parola panico non ti dice niente? Ma l'hai visto il
> > Carabiniere? Piangeva come una quattordicienne.
> Hai visto Carlo Giuliani? E' morto.
amara e splendida risposta.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 11:41:45 GMT, Andreij Nikol'evic <
and...@libero.it
> wrote:
>Beh! Non ti ho mica dato del deficiente,
...e hai fatto male!!
>
>Non c'è voluto molto e sono l'unico che ti ha
>cagato. Dovresti ringraziarmi.
Il ragazzo è un vero ingrato.

>
>Finirà come Ustica. Insabbieranno tutto.
Se poi riuscissimo ad insabbiare anche il 4virgole....



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
 MacGuffin, il 18-07-2002 alle 14:42 ha scritto:
> In linea di massima ha ragione il tetravirgoluto,
Si, ma ho letto il link, e resta il fatto che:
"La reazione dell'agente deve apparire necessaria per salvaguardare il bene
posto in pericolo e pertanto deve essere inevitabile; tale giudizio non può
essere assoluto, bensì relativo, e ciò comporta che la valutazione della
necessità di difesa dovrà avvenire in considerazione di tutte le circostanze
del caso concreto."
E poi:
"L'eccesso colposo si differenzia dunque dalla legittima difesa unicamente
per la mancanza del requisito della proporzione tra difesa ed offesa;
pertanto, verificata la sussistenza di tutte le sopra indicate condizioni,
sussisterà l'eccesso colposo qualora per colpa sopraggiunta dei reagente, la
reazione risulti esuberante rispetto allo scopo di difendere un diritto
contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta."
E tanto per chiarire:
"Si evidenzia inoltre che al fine del giudizio di proporzione rilevano anche
le condizioni fisiche dell'aggressore rispetto anche a quelle
dell'aggredito."
"Il travalicamento o la sproporzione tra difesa ed offesa deve essere
colposo, pertanto deve dipendere da difetto inescusabile di conoscenza della
situazione concreta da parte dei reagente, ovvero da altre forme di
inosservanza di regole di condotta a contenuto precauzionale relative
all'uso dei mezzi o alle modalità di realizzazione dei comportamento."
"La dottrina distingue due forme di eccesso colposo: la prima che si
configura qualora, a causa dell'erronea valutazione della situazione di
fatto, il reagente abbia realizzato volutamente un determinato risultato, la
seconda che si configura quando nonostante la corretta valutazione della
situazione di fatto, il reagente commette un errore esecutivo che produce un
effetto più grave."

> Se volete approfondire
>
http://www.legalionline.com/penale/eccesso.htm

Leggete, leggete...
Andreij Nikol'evic [AR - I4M]
ECCESSO COLPOSO
"L'art.55 c.p. disciplina l'eccesso colposo come segue quando nel commettere
alcuni dei fatti previsti dagli artt.51, 52, 53 e 54, si eccedono
colposamente i limiti stabiliti dalla legge o dall'ordine dell'Autorità
ovvero imposti dalla necessità, si applicano le disposizioni concernenti i
delitti colposi, se il fatto è previsto dalla legge come delitto colposo (42
co. 2 e 43)", pertanto condizione fondamentale e indispensabile per
l'applicabilità della norma dell'art.55 c.p. è la sussistenza nella
fattispecie delle condizioni e dei requisiti presupposti per la legittima
difesa (ex art. 52c.p.), ad eccezione della proporzione tra la difesa e
l'offesa.
Deve essere dunque accertato che il soggetto attivo sia una persona fisica
con capacità dì diritto penale ed imputabile (essendo la responsabilità
subordinata all'imputabilità), che sia esistito il pericolo di un'offesa e
la necessità di difendere un diritto contro detto pericolo.
In particolare, per quanto riguarda il pericolo dell'offesa, va evidenziato
che detto pericolo deve essere attuale cioè essere già in corso di
attuazione nel momento della reazione (pericolo di un'offesa maggiore nei
reati permanenti) o imminente; infatti senza questa condizione si deve
ritenere la difesa privata come non necessaria e pertanto illegittima. Di
conseguenza l'eccesso colposo non potrà configurarsi nel caso in cui
l'offesa riguardi il futuro o si sia già esaurita, caso in cui tuttavia
potrà trovare eventuale applicazione l'attenuante della provocazione
disciplinata dall'art.62 n. 2 c.p.
L'offesa minacciata, che può essere sia fisica, come nella fattispecie, che
morale, deve inoltre essere ingiusta cioè configurare una situazione
soggettiva contraria al diritto (indipendentemente dal fatto che questa
costituisca un reato); non rileva invece la gravità di questa, in
considerazione dei fatto che l'eccesso colposo, come dei resto la legittima
difesa, viene prevista per tutti i reati.
La reazione dell'agente deve apparire necessaria per salvaguardare il bene
posto in pericolo e pertanto deve essere inevitabile; tale giudizio non può
essere assoluto, bensì relativo, e ciò comporta che la valutazione della
necessità di difesa dovrà avvenire in considerazione di tutte le circostanze
dei caso concreto.
L'art.55, come la giustificante della legittima difesa, trova altresì
applicazione anche qualora la difesa privata posta in essere si fondi sulla
necessità di difendere il diritto altrui contro il pericolo di un'ingiusta
offesa (come nel caso di specie, ove il padre interviene a difesa dei
proprio figlio minore) ad eccezione della sola ipotesi in cui si tratti di
un diritto disponibile e l'agente pretenda di difenderlo contro la volontà a
lui nota dei suo titolare (caso che certamente non riguarda la nostra
fattispecie, in considerazione dei fatto che il bene messo in pericolo era
l'integrità fisica del figlio se non addirittura la propria vita). Si
evidenzia inoltre che il terzo, il cui diritto e/o interesse legittimo viene
posto in pericolo, può essere chiunque e non solo i congiunti, per i quali
tuttavia esiste un sentimento ed un dovere morale senz'altro più pregnante.
L'eccesso colposo si differenzia dunque dalla legittima difesa unicamente
per la mancanza dei requisito della proporzione tra difesa ed offesa;
pertanto, verificata la sussistenza di tutte le sopra indicate condizioni,
sussisterà l'eccesso colposo qualora per colpa sopraggiunta dei reagente, la
reazione risulti esuberante rispetto allo scopo di difendere un diritto
contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta.
La giurisprudenza e la dottrina concordemente ritengono che per misurare
l'adeguatezza o l'eccessività della difesa non si deve istituire il
confronto tra il male subito o che vi era il pericolo di subire ed il male
inflitto per reazione, il quale ultimo può essere di gran lunga superiore al
primo senza che per ciò venga meno la giustificante, bensì tra i mezzi
reattivi che l'aggredito aveva a propria disposizione e i mezzi da lui
adoperati, tenendo presente comunque che se questi erano i soli che in
concreto rendevano possibile la ripulsione dell'offesa altrui, non si
configurerà l'eccesso colposo, bensì la giustificante della legittima
difesa.
Ciò significa che nell'ipotesi in cui un tale viene aggredito da un altro
armato di coltello e per difendersi gli spara con una rivoltella, una volta
verificato che la rivoltella era l'unico mezzo efficace che tenesse a
propria disposizione, non potrà dirsi che il reagente abbia ecceduto nella
difesa, ma troverà piena applicazione la scriminante della legittima difesa.
Si evidenzia inoltre che al fine dei giudizio di proporzione rilevano anche
le condizioni fisiche dell'aggressore rispetto anche a quelle
dell'aggredito.
Il travalicamento o la sproporzione tra difesa ed offesa deve essere
colposo, pertanto deve dipendere da difetto inescusabile di conoscenza della
situazione concreta da parte dei reagente, ovvero da altre forme di
inosservanza di regole di condotta a contenuto precauzionale relative
all'uso dei mezzi o alle modalità di realizzazione dei comportamento.
La dottrina distingue due forme di eccesso colposo: la prima che si
configura qualora, a causa dell'erronea valutazione della situazione di
fatto, il reagente abbia realizzato volutamente un determinato risultato, la
seconda che si configura quando nonostante la corretta valutazione della
situazione di fatto, il reagente commette un errore esecutivo che produce un
effetto più grave.
Si rileva che il delitto commesso in situazione di eccesso deve ritenersi un
delitto colposo, pertanto qualora l'evento che lo concreta non si sia
verificato, il reagente non potrà essere condannato per tentativo di delitto
colposo, perché in questi delitti di regola il tentativo non è concepibile,
qualora invece il tentativo dei delitto voluto dal reagente (es. omicidio)
consista in un evento concretante un delitto minore punibile a titolo di
colpa (es. lesioni personali), il reagente eccessivo risponderà di codesto
delitto colposo (conformemente a quanto previsto anche dall¹art.83 C.p )
Non potrà invece essere invocato l'eccesso colposo nelle ipotesi in cui il
reagente essendo ben a conoscenza della situazione concreta e dei mezzi
necessari al raggiungimento dell'obiettivo consentito, superi
volontariamente i limiti dell'agire scriminato; in tale ipotesi la volontà è
diretta non alla realizzazione dell'obiettivo consentito, ma di un fine
criminoso e conseguentemente l'eccesso dovrà ritenersi doloso ed il soggetto
dovrà rispondere dei reato a titolo doloso."
Dott.ssa Chiara Villa


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> > Ecco, bravo, adesso trova una situazione piu' vicina a quello di cui
> > stiamo parlando, pero'.
> >
>
> E' il principio che conta, la *sproporzione* tra i mezzi non esclude
> necessariamente la legittima difesa (estintore e pistola).
Il principio e il contesto, piu' che i mezzi. Sarebbe stata legittima
difesa piena se avesse sparato a uno di quelli con le travi, ma basta
guardare il lunotto della jeep per capire che difficilmente un estintore
poteva essere pericoloso, in quella situazione.
Perche' non ha sparato a quelli con le travi? Magari Carlo era un
pericoloso narcos e la CIA ha architettato tutto per incastrarlo senza
parere!
:->



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Andreij Nikol'evic"   ha scritto:
>
>
> > In linea di massima ha ragione il tetravirgoluto,
>
> Si, ma ho letto il link, e resta il fatto che:
>
> "La reazione dell'agente deve apparire necessaria per salvaguardare il
bene
> posto in pericolo e pertanto deve essere inevitabile; tale giudizio non
può
> essere assoluto, bensì relativo, e ciò comporta che la valutazione della
> necessità di difesa dovrà avvenire in considerazione di tutte le
circostanze
> del caso concreto."
>
Beh, capisci che nel caso concreto le circostanze erano abbastanza
particolari.
> E poi:
>
> "L'eccesso colposo si differenzia dunque dalla legittima difesa unicamente
> per la mancanza del requisito della proporzione tra difesa ed offesa;
> pertanto, verificata la sussistenza di tutte le sopra indicate condizioni,
> sussisterà l'eccesso colposo qualora per colpa sopraggiunta dei reagente,
la
> reazione risulti esuberante rispetto allo scopo di difendere un diritto
> contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta."
>
Ma i criteri di proporzione non dipendono dallo squilibrio delle armi, per
dirne una.
Insomma, il punto è che in determinate condizioni anche sparare ad una
persona che si presenta davanti a te con un estintore alzato può essere
considerato legittima difesa, gli elementi da valutare in concreto sono
parecchi ma non mi stupirei se gli venisse riconosciuta, non sarebbe
un'ingiustizia, sarebbe solo il frutto delle valutazioni del Tribunale
relativamente a criteri che esistono e che vengono quotidianamente applicati
nei Tribunali italiani.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote in message
news:ah63jc$qpvrg$1...@ID-26383.news.dfncis.de...
> COGLIONE MERDA IDIOTA FIGLIO DI PUTTANA
> CREPA CREPA CREPA FICCATI TUA MADRE IN CULO
> PEZZO A PEZZO TESTA DI MERDA
Complimenti.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: fede

text:
Holden <
de...@mmf.it
> wrote:
> > > La parola panico non ti dice niente? Ma l'hai visto il
> > > Carabiniere? Piangeva come una quattordicienne.
>
> > Hai visto Carlo Giuliani? E' morto.
>
> amara e splendida risposta.
...e peraltro mi pare che il punto sia alla fine tutto qui. Si tratta
certamente di due ragazzi che han commesso degli errori madornali, ma
mentre uno ha ancora tutta una vita davanti per riscattarsi ai suoi
occhi e a quelli degli altri, all'altro questa possibilita' e' stata
tolta. Definitivamente.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Ed Crane

text:
fede ha scritto nel messaggio <1ffizc3.85f4we1fjg9woN%
>...e peraltro mi pare che il punto sia alla fine tutto qui. Si tratta
>certamente di due ragazzi che han commesso degli errori madornali, ma
>mentre uno ha ancora tutta una vita davanti per riscattarsi ai suoi
>occhi e a quelli degli altri, all'altro questa possibilita' e' stata
>tolta. Definitivamente.
In questo thread come al solito spesso pieno di faziosità e cazzate, non
volevo intervenire (forse perchè anche io ne avrei dette e tante) perchè
semplicemente attendevo una conclusione come questa.
Le altre parole , da una parte e dall'altra, sono solo inutili prese di
posizioni "ideologiche", più che cose "sentite" (tra virgolette, ovvio). Sia
da parte di chi vuole fare di Carlo Giuliani un santo, un martire, un uomo
che doveva per forza - inevitabilmente- stare con un estintore in mano
(cazzate, squallide cazzate) ; o chi fa del signor guardia uno che ha fatto
il suo dovere, un paladino dell'ordine, un giustiziere del giorno o, peggio
ancora, uno che ha agito inevitabilmente per legittima difesa.
Ed Crane
(francescodue)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Thu, 18 Jul 2002 17:40:03 +0200, Ed Crane wrote:
> In questo thread come al solito spesso pieno di faziosità e cazzate, non
> volevo intervenire (forse perchè anche io ne avrei dette e tante) perchè
> semplicemente attendevo una conclusione come questa. Le altre parole ,
> da una parte e dall'altra, sono solo inutili prese di posizioni
> "ideologiche", più che cose "sentite" (tra virgolette, ovvio). Sia da
> parte di chi vuole fare di Carlo Giuliani un santo, un martire, un uomo
> che doveva per forza - inevitabilmente- stare con un estintore in mano
> (cazzate, squallide cazzate) ; o chi fa del signor guardia uno che ha
> fatto il suo dovere, un paladino dell'ordine, un giustiziere del giorno
> o, peggio ancora, uno che ha agito inevitabilmente per legittima difesa.
100%
--
ste


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Lapi Dario"
orzouei-
Orzouei?!?!?
MERDA COGLIONE CRETINO
> Complimenti.
FALLI ALLA TROIA DI TUA MADRE CHE MANGIA
IL CAZZO DEI GATTI
D,,,,


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Ragazzi state facendo il processo.
Non ci riescono nemmeno i giudici.
--
Davide,,,,
- Vorrei aprire un cimitero per cani. -
- E' un'idea che sembrerebbe stupida ma, dopo un
  attento esame, si rivela totalmente idiota. -


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Andreij Nikol'evic" W:
> L' "uno assediato" in questione è un carabiniere.
> La tua affermazione pone dei seri dubbi sull'insegnamento,
> sulla preparazione psicologica e sui metodi da adottare
> del corpo dei CC.
Giusto.
> > Ma smettila. Hai capito benissimo. Il mio era
> > un esempio.
> Beh! Non ti ho mica dato del deficiente, ho
> voluto solo confutare la tua ipotesi con
> altri esempi.
Ma va là!
> Non c'è voluto molto e sono l'unico che ti ha
> cagato. Dovresti ringraziarmi.
Grazie.
> > La parola panico non ti dice niente? Ma l'hai visto il
> > Carabiniere? Piangeva come una quattordicienne.
> Hai visto Carlo Giuliani? E' morto.
Cosa c'entra col panico del Carabiniere. Lui era in panico
e non credo abbia potuto mirare.
> > Colpa di chi ha messo uno non in grado di essere
> > glaciale come Callaghan.
> Finirà come Ustica. Insabbieranno tutto.
Speriamo di no.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Holden"
> > > La parola panico non ti dice niente? Ma l'hai visto il
> > > Carabiniere? Piangeva come una quattordicienne.
> > Hai visto Carlo Giuliani? E' morto.
> amara e splendida risposta.
Sei letteralmente un cretino.



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote in message
news:ah6phh$q7o71$1...@ID-26383.news.dfncis.de...
> MERDA COGLIONE CRETINO
>
> > Complimenti.
>
> FALLI ALLA TROIA DI TUA MADRE CHE MANGIA
> IL CAZZO DEI GATTI
Non capisco come tu sia arrivato fin qui...
Cmq mi fai pena.
Seconda segnalazione all'abuse, unico modo per 'trattare'
con un poveraccio come te.
Ah, non ti disturbare piu' a rispondermi.
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Lapi Dario ha scritto nel messaggio ...
>Non capisco come tu sia arrivato fin qui...
>Cmq mi fai pena.
>Seconda segnalazione all'abuse, unico modo per 'trattare'
>con un poveraccio come te.
>Ah, non ti disturbare piu' a rispondermi.
>
>Ciao,
>L.
>
Non ci far caso..Davide appartiene alla categoria dei "vecchi" che ancora si
ostinano a fare i "cattivi", ma risultano solitamente ridicoli. Lascialo
fare. Anche se gioca è pur sempre un idiota.
Ed Crane
(francescodue)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"A.C." <
ang...@libero.it
> wrote in message
news:VNvZ8.105$GV2...@twister2.libero.it...
> Non č poi cosě confuso. Mi sembra che abbia ben chiaro il principio della
> legittima difesa,
Se la equipara alla legge del taglione, no che non ce l'ha ben chiaro.
Era questo che ribattevo.
Saluti,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:KwCZ8.96880$vm5.3...@news2.tin.it...
> Non ci far caso..Davide appartiene alla categoria dei "vecchi" che ancora
si
> ostinano a fare i "cattivi", ma risultano solitamente ridicoli. Lascialo
> fare. Anche se gioca è pur sempre un idiota.
Beh, piu' che 'vecchio' mi sembra un ragazzino.
Cmq seguiro' il tuo consiglio, come avevo gia' deciso di fare.
Ciao!
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
--
"Lapi Dario"  wrote
> Non capisco come tu sia arrivato fin qui...
> Cmq mi fai pena.
> Seconda segnalazione all'abuse, unico modo per 'trattare'
> con un poveraccio come te.
Oddio, č arrivato quello che fa le segnalazioni all'abuse.......
Vuoi che ti chiami mamma cosě magari in due vi difendete meglio?
****MacGuffin



title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> wrote in message
news:dXEZ8.2542$GV2....@twister2.libero.it...
> Oddio, č arrivato quello che fa le segnalazioni all'abuse.......
> Vuoi che ti chiami mamma cosě magari in due vi difendete meglio?
Ma scusa, perche' devo farmi insultare aggratis?
O perdere del tempo a rispondergli?
Una volta tanto che c'e' uno strumento per tutelarsi da chi si
diverte solo a mandare in vacca gli scambi di opinione altrui,
perche' non usarlo? (che poi funzioni davvero e' un altro discorso).
Magari potrebbe servirgli di lezione, e in questo caso e' un favore
a lui e alla collettivita'.
Oppure solo a levarlo dalle palle (anche se ci credo poco),
e in questo caso non me ne dispiacerei piu' di tanto. Amen.
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: h a r v e y

text:
"mafe" <
ma...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ffgky2.1acb1i21rcba7lN%ma...@mac.com...
> Ho detto questo? Ho detto che serve per coprirsi per non essere schedato
> e per proteggersi dai gas urticanti, non dai lacrimogeni.
guarda che i lacrimogeni non li lanciano se la gente non si mette a
sfasciare tutto quanto


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"h a r v e y" <_
har...@libero.it
> wrote in message
news:ah794a$r7ubi$1...@ID-65358.news.dfncis.de...
> guarda che i lacrimogeni non li lanciano se la gente non si mette a
> sfasciare tutto quanto
Eh, purtroppo questo non e' vero, almeno non lo e' stato a Genova.
A Genova le cariche (e il lancio di fumogeni) le hanno iniziate spesso
quando dei balck block non c'era neanche l'ombra, oppure dopo
che questi avevano fatto quello che volevano fare ed avevano
sgombrato il campo.
Il padre di un mio amico, fotografo, e non facinoroso, se ne e' presi
3 addosso.
Adesso non dirmi che glieli hanno tirati ad altezza d'uomo perche'
brandiva un'arma impropria (la macchina fotografica) :)
Ciao,
L.


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Giorgio Rossi

text:
> gli sparo in zone non vitali-ergo-le gambe
......... non dire cazzate.
Non si spara alle gambe o alla testa in condizioni di "pericolo", quello lo
vedi nei film o al poligono.
"Se" decidi di sparare, sei addestrato a mirare al busto per avere la
massima probabilità di arrestare l'aggressore.
Giorgio


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
> ...e peraltro mi pare che il punto sia alla fine tutto qui. Si tratta
> certamente di due ragazzi che han commesso degli errori madornali, ma
> mentre uno ha ancora tutta una vita davanti per riscattarsi ai suoi
> occhi e a quelli degli altri, all'altro questa possibilita' e' stata
> tolta. Definitivamente.
Ma fammi il piacere di rimangiarti questo "ignobile" epitaffio.
Se sei seriamente convinta che la conclusione a cui arrivare sia questa,
immagina un po' cosa avresti scritto nel caso in cui l'estintore avesse
sfracellato la testa di Paclanica.
Probabilmente niente, ne sono certo.
Giorgio


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
Giorgio Rossi <
harrodcancel...@libero.it
> wrote:
> Ma fammi il piacere di rimangiarti questo "ignobile" epitaffio.
Io non mi rimangio proprio niente, mi dispiace. E' quello che penso, che
ti piaccia o no.
> Se sei seriamente convinta che la conclusione a cui arrivare sia questa,
> immagina un po' cosa avresti scritto nel caso in cui l'estintore avesse
> sfracellato la testa di Paclanica.
La stessa identica cosa.
> Probabilmente niente, ne sono certo.
Beato te che hai tante certezze, soprattutto sulle persone che non
conosci minimamente. Ti lascio in loro buona compagnia.
--
"La vita ha un significato solo guardando al passato.
Peccato che dobbiamo vivere pensando al futuro."
(Da "Tredici variazioni sul tema")


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Lapi Dario" <
orzouei-...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah6su2$qpurk$1...@ID-66667.news.dfncis.de...

Non mi sembrava che l'avesse fatto; certo non nella frase che ho riportato
io. Anche perché č impossibile sostenere che il caramba agisse per vendetta.
cioč: č la dinamica dei fatti lo rende impossibile.
Angelo


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
"Andreij Nikol'evic" <
and...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B95B6E40.E613%and...@libero.it...
> Davide,,,,, il 17-07-2002 alle 11:20 ha scritto:
>
> . Quindi se avevi
> il fucile già armato vuol dire che avevi intenzione di
> sparargli.
>
> Magari solo la vista del tuo fucile lo avrebbe calmato.
>
> Se avevi visto che non aveva intenzione di mollare la
> pietra e ti era parso che potesse usarla contro di te
> perché una volta armato il fucile, per precauzione non
> hai sparato un colpo in aria, tanto per fargli cambiare
> qualsiasi idea abbia avuto in mente?
>
> A tua discolpa puoi solo dire:
>
> Ma indossava il passamontagna e aveva tra le mani una
> pietra di dieci chili. Uno al posto mio che avrebbe
> dovuto pensare?
>
> Già è proprio questo il punto.
>
> In dubbio pro reo.
>
> E su questa leggerissima attenuante ti avrebbero scagionato.
>
> Ma non freghi di certo il magistrato, che senza la presenza
> di testimoni a tuo discarico, potrebbe credere che non sia
> stato un incidente ma che tu abbia creato la messinscena
> del passamontagna. Come?
>
A me quel magistrato in cui tu ti immedesimi con tanto scrupolo mi sembra un
po' fuori di testa: gli è così difficile immaginare che a Pinco Palla,
cacciatore della domenica (come l'amico sfigato di De Niro nel Cacciatore),
che aveva già il fucile in alto perché aveva sentito versi di anatre
avvicinarsi, capiti di vedere sbucare un tizio col volto coperto, grande
minaccioso, urlante, che gli si avvicina di corsa, con un macigno in mano,
tenuto con entrambe le mani sopra la testa? facciamo che compaia da una
distanza di trenta metri,così Pinco Palla ha anche il tempo di
terrorizzarsi, poi di "riflettere" nella concitazione del terrore, e poi di
risolversi a fare l'unica cosa che un tipo normale farebbe vedendo un pazzo
invasato(mi pare che tu abbia detto che era tale) a tre metri di distanza da
lui: sparargli sperando di centrarlo in un punto così vitale da bloccare la
sua corsa con arresto immediato, senza possibilità che questi con un residuo
di energie gli sfracelli comunque il cranio. Credo che sia questa l'ipotesi
che faceva Davide, tutto il resto sono follie del presunto
magistrato..sparare alle gambe..passamontagna portato da Pinco Palla in
tasca nell'eventualità che un pazzo assassino non avesse il volto
coperto...fuggire...certo, la prima cosa che viene in mente davanti una
montagna urlante che brandisce un macigno è di fuggire, dandogli la schiena
poi, col terrore che lui ti raggiunga e tu ti sia giocato l'ultima
possibilità che avevi di difenderti col tuo schioppo.  Davvero la casistica
che hai messo in piedi mi sembra una follìa, come del resto lo è, tu mi
insegnerai, qualsiasi tentativo di disegnare una serie di ipotesi astratte
che catturi a priori le infinite possibilità di fattispecie concrete che
possono realizzarsi nella vita reale. O restiamo all'ipotesi elementare
tracciata da Davide e qui sopra, oppure possiamo perderci nel labirinto
delle infinite circostanze che possono ricorrere e, senza un autentico
analizzabile caso reale, smettere di discutere.
Angelo


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
mentre risalivo per il monte Wutang ho letto ciò che Giorgio Rossi ha
scritto:
> ......... non dire cazzate.
>
> Non si spara alle gambe o alla testa in condizioni di "pericolo",
> quello lo vedi nei film o al poligono.
>
> "Se" decidi di sparare, sei addestrato a mirare al busto per avere la
> massima probabilità di arrestare l'aggressore.
>
> Giorgio
Buonanotte!
Anche per te consiglio una buona lettura dei manuali di pubblica sicurezza.
Le forze dell' ordine *devono* mirare alle gambe quando decidono di sparare
agli aggressori, specialmente se questi aggressori non impugnano armi da
fuoco.
Questo perche':
- sparare alle gambe consente di arrestare l'aggressore con la probabilità
più bassa di arrecargli danni permanenti, che e' lo scopo principale delle
forze dell' ordine.
- mirare dall' inguine in su significa avere buona probabilità di farlo
secco, perche' con un buco in pancia e' facile passare a miglior vita
- per chi non e' un buon pistolero, per chi non ha molto sangue freddo o se
si ha un arma da fuoco non perfettamente tarata, e' facilissimo che un colpo
mirato al busto vada a finire in mezzo al cranio. Questo perche', come sa
chiunque abbia sparato, il rinculo dello sparo sposta l'arma verso l' alto e
di conseguenza la traiettoria del proiettile
Sta tutto li l' errore del carabiniere di Genova.
Prima avrebbe dovuto sparare un bel colpo di avvertimento in aria che serve
a dire "Stronzo, guarda che la pistola non è solo per fare scena. E' carica
e pronta a sparare". Cosa che dovrebbe far desistere la gente priva di armi
da fuoco dal tentare improbabili assalti che si concluderebbero con un'
inevitabile insuccesso.
Ma ammettiamo pure che Carlo Giuliani era un malato di mente, che dopo aver
constatato che l' arma del carabiniere era carica ha deciso ugualmente di
proseguire in un assalto omicida.
A quel punto il Carabiniere doveva sparare alle *gambe*. Invece ci si e'
ritrovati con un cadavere forato in mezzo al cranio. Eppure, anche per un
pistolero non provetto, a una distanza di 5/6 metri non è difficilissimo
evitare di fargli un buco in testa.
E' questa la differenza che passa tra una legittima difesa e un' omicidio,
pur con tutte le attenuanti della situazione


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Edo

text:
On Fri, 19 Jul 2002 08:45:26 GMT, "Baku" <
bak...@buddhino.it
> wrote:
>- mirare dall' inguine in su significa avere buona probabilità di farlo
>secco, perche' con un buco in pancia e' facile passare a miglior vita
Con l'arteria femorale bucata, invece, si corre fino all'ospedale...
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Alpa

text:
On Thu, 18 Jul 2002 22:45:13 +0200, "h a r v e y" <_
har...@libero.it
>
wrote:
>guarda che i lacrimogeni non li lanciano se la gente non si mette a
>sfasciare tutto quanto
Ma voi che parlate teanto c'eravate a Genova o no? perche' qui fate
tutti i sapientoni ma sembra che quelli che vivono a genova,
smentiscono regolarmente tutto quello che tv e giornali hanno scritto
a proposito delle violenze.
Alpa


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

author: Neverhood

text:
In article <ah7820$r3n2b$
1...@ID-66667.news.dfncis.de
>, orzouei-
scan...@inwind.it
 says...
> Ma scusa, perche' devo farmi insultare aggratis?
Rispondi con la dialettica, non con le segnalazioni all'abuse.
> O perdere del tempo a rispondergli?
Nessuno ti obbliga a farlo.
> Una volta tanto che c'e' uno strumento per tutelarsi da chi si
> diverte solo a mandare in vacca gli scambi di opinione altrui,
> perche' non usarlo?
L'abuse tutela contro lo spam e i crosspost; non è suo compito
intervenire nelle diatribe personali (che secondo nettiquette,tra
l'altro, sarebbe buona norma risolvere via mail).
E comunque ti ricordo che per le persone "non gradite" esiste sempre il
killfile.
Diego


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
mentre risalivo per il monte Wutang ho letto ciò che Edo ha scritto:
>> - mirare dall' inguine in su significa avere buona probabilità di
>> farlo secco, perche' con un buco in pancia e' facile passare a
>> miglior vita
>
> Con l'arteria femorale bucata, invece, si corre fino all'ospedale...
Quota bene almeno... ho detto che "sparare alle gambe consente di arrestare
l'aggressore con la probabilità più bassa di arrecargli danni permanenti"
A prova di smentita.
Ci vuole invece molta fortuna per riuscire a cavarsela con un buco in
pancia.
Per fortuna che non fate i poliziotti!


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Fri, 19 Jul 2002 10:15:43 GMT, "Baku" <
bak...@buddhino.it
> wrote:
>Quota bene almeno... ho detto che "sparare alle gambe consente di arrestare
>l'aggressore con la probabilità più bassa di arrecargli danni permanenti"
>A prova di smentita.
Statistica? Io penso di no, anche perche' una ferita al basso ventre
e' molto diversa da una in zona gabbia toracica e soprattutto ho il
sospetto che tu abbia un'interpretazione quantomeno singolare di
"danni permanenti".
Se sparo alle gambe, invece, a meno che non miri ai piedi, ti prendo
nelle cosce o nelle ginocchia. Nelle ginocchia i danni permanenti te
li faccio, perche' resti storpio a vita. Sulla coscia va a culo: se ti
trancio l'arteria femorale ci sono ottime probabilita' che crepi
dissanguato.
>Ci vuole invece molta fortuna per riuscire a cavarsela con un buco in
>pancia.
>Per fortuna che non fate i poliziotti!
E a te chi dice che non mi sia mai trovato a fare le veci di agente di
PS?
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
mentre risalivo per il monte Wutang ho letto ciò che Edo ha scritto:
> Statistica? Io penso di no,
e pensi male
> Se sparo alle gambe, invece, a meno che non miri ai piedi, ti prendo
> nelle cosce o nelle ginocchia. Nelle ginocchia i danni permanenti te
> li faccio, perche' resti storpio a vita. Sulla coscia va a culo: se ti
> trancio l'arteria femorale ci sono ottime probabilita' che crepi
> dissanguato.
Ma perche' cerchi di negare l'evidenza? Quando becchi uno all' addome con un
proiettile hai ottime probabilità di provocargli un emorragia interna che è
molto più difficile da operare e suturare a causa della presenza di diversi
organi e dalla conformazione della zona, rispetto alla gamba dove uno
rischia seriamente solo se la recisione dell' arteria è netta. E non è così
facile beccarla come credi.
> E a te chi dice che non mi sia mai trovato a fare le veci di agente di
> PS?
io lo facevo... al g8 di Genova :-)


title: [Review] Carlo Giuliani, ragazzo

text:
On Fri, 19 Jul 2002 11:32:58 GMT, "Baku" <
bak...@buddhino.it
> wrote:
>Ma perche' cerchi di negare l'evidenza? Quando becchi uno all' addome con un
All'addome, OK. Parliamo di cassa toracica. Se non gli sfondo il
cuore?
>rischia seriamente solo se la recisione dell' arteria č netta. E non č cosě
>facile beccarla come credi.
Ah, sara'. Io ho gia' visto due tirare le cuoia per quello. Nessuno
colpito da proiettile, intendiamoci, ma entrambi nel giro di dieci
minuti.
>io lo facevo... al g8 di Genova :-)
Complimenti, ma la domanda era diversa.
--
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com