title: [OT] Ancora Italia

text:
On Tue, 4 Jul 2000 02:50:17 +0200, "Paolo Francini" <
ava...@tin.it
> wrote:
>> >Io ho 20 anni .... prima di morire voglio vedere l'Italia vincere
>> >qualcosa !!!!
>> Appuntamento Giappone e Corea, quando Roby Baggio
>> sollevera' al cielo la Coppa del Mondo.
>Baggio non alzerà mai la coppa del mondo, lo dico con la morte
>addosso. Purtroppo il suo tempo è quasi scaduto e non ha vinto niente.
Non e' detto. La storia del calcio italiano recente insegna che Baggio
e' rinato come nessun altro giocatore nelle suo croniche menomate
condizioni fisiche avrebbe fatto. La sua stagione piu' prolifica e' stata
a Bologna, quando aveva 31 anni. Ha paradossalmente giocate tre
Mondiali e nessun Europeo, ma ha convinto ben quattro commissari
tecnici a convocarlo in Nazionale. Dati alla mano dimostrano che,
impiegato con continuita' e nel suo ruolo di trequartista non ha *mai*
tradito le attese, portando in Europa una squadra di bassa classifica
come il Bologna, e giocando divinamente le poche partite che Lippi
quest'anno gli ha concesso. In dodici anni di carriera non ha mai
avuto una societa' che scommettesse su di lui in modo deciso, e
mai una squadra al servizio della sua classe superiore, come gia'
e' accaduto in passato a grandi campioni come Mancini, Rivera,
Platini, Maradona, Matthaus. Sul finire di carriera sapra' regalare
il congedo piu' grande, proprio in Giappone, dove da anni lo
chiamano, lo aspettano, e continuano a venerarlo.
A patto, ripeto, che lo facciano giocare nel suo club.
>Colpa del nostro calcio che non meritava neppure un simile talento.
Il piu' grande spreco calcistico della storia. Un dato su tutti: ai Mondiali
francesi ha dimostrato di essere il nostro attaccante piu' ispirato, due
anni dopo essere stato messo alla porta da Capello al Milan e rifiutato
da Ancelotti a Parma.
>Mi ci vorranno altri 15 anni prima che m'innamori di un altro calciatore.
Non succedera' mai.



title: [OT] Ancora Italia

author: Riccardo Caiazzo

text:
On Mon, 03 Jul 2000 22:21:53 GMT, Ciovo <
ciovost...@libero.it
> wrote:
>Comunque pensavo che in Italia non ci fosse più nessuno che capisse
>qualcosa di calcio. Parlando con te mi rendo con che mi sbagliavo.
Per fortuna di sostenitori di Baggio ce ne sono ancora taaaanti...  :-)



title: [OT] Ancora Italia

author: Ciovo

text:
> > Io ne ho 35, e mi accontenterei di vedere l'Iran passare il primo
> > turno dei mondiali prima di morire.
>
> l'Iran ha vinto il campionato mondiale di calcio-robot (robottini
> programmati per giocare a calcio) battendo in finale proprio l'Italia
Ecco, abbiamo perso anche questa !!!!!!! E in finale !!!!!!!!!



title: [OT] Ancora Italia

author: Paolo Francini

text:
Riccardo Caiazzo (
r.ca...@flashnet.it
) wrote:
: On Tue, 4 Jul 2000 02:50:17 +0200, "Paolo Francini" <
ava...@tin.it
> wrote:
: Sul finire di carriera sapra' regalare
: il congedo piu' grande, proprio in Giappone, dove da anni lo
: chiamano, lo aspettano, e continuano a venerarlo.
mi piacerebbe; sarebbe il giusto finale per la classe infinita di Baggio,
ma sono molto dubbioso
: A patto, ripeto, che lo facciano giocare nel suo club.
attualmente, faccio notare, Baggio e' SENZA squadra di club e forse dovra'
accontentarsi di qualche squadretta, o forse tornare a Firenze dove lo
scuoieranno vivo alla prima partita storta.
: >Colpa del nostro calcio che non meritava neppure un simile talento.
: Il piu' grande spreco calcistico della storia.
io ho sempre avuto il sospetto che un po' dipendesse dalla faccenda del
buddismo, questo fatto che non gli hanno mai perdonato nulla a Baggio. Si
poteva permettere che il simbolo calcistico della cattolicissima Italia
con la sua merdosissima chiesa fosse un buddista ? Lo hanno
fatto sempre e solo giocare fino a quando e' stato strepitoso. Alla prima
partita giocata male e' sempre finito fuori squadra, per essere magari
impiegato gli ultimi 15 minuti a partita persa, nell'attesa del prodigio.
Prodigi che lui ha tuttavia spesso elargito, ma mai abbastanza.
A Baggio hanno sempre perdonato molto, molto meno che a chiunque altro,
penso ad Albertini o a Del Piero. Quando hanno giocato male questi, si e'
sempre cercato di "aspettarli". Peggio giocava Del Piero e piu' DOVEVA
giocare, per poter recuperare. Perche' evidentemente lui poteva
e doveva essere un simbolo. Rappresentava un patrimonio di miliardi,
lui era il bravo ragazzo, la faccia pulita, quello che fa visita alla
Sindone. Su di lui si poteva fare il pupazzetto Alex, la mascotte della
Juve che fin dal principio individuo' lui come suo simbolo da affermare.
Io poi non ho mai capito questa ubriacatura di massa (e dei giornali) per
Del Piero, che ha fatto si', 4-5 anni fa, delle reti stupende, ma che non
e' certo il solo ad averne fatte. Penso, quest'anno a Recoba, Signori e
Ferrante, e per nessuno si sono mai fatte tante storie. Grande giocatore
e' chi fa cose meravigliose a lungo nel tempo, non per un paio di
stagioni. Invece per Del Piero si decise fin dall'inizio che lui era,
non poteva che essere, il nuovo Platini. Vabbeh stacco qui, che sono OT
anche dall'OT.
paolo f.


title: [OT] Ancora Italia

author: Pierangelo

text:
Paolo Francini wrote:
>
> Riccardo Caiazzo (
r.ca...@flashnet.it
) wrote:
>
> io ho sempre avuto il sospetto che un po' dipendesse dalla faccenda del
> buddismo,
Baggio e' un giocatore tanto bravo quanto senza palle.
--
Pierangelo.
"Ass trumpet body health"
Socio sostenitore del CPLRDELA


title: [OT] Ancora Italia

author: Eddie Van Blundht

text:
Pierangelo <
lyn...@libero.it
> writes:
> Baggio e' un giocatore tanto bravo quanto senza palle.
L'Italia e' il paese dove un briciolo di umilta' viene
scambiata per mancanza di attributi maschili.
--
"Una non si sveglia ogni mattina dicendo si' e si' ad ogni piccola cosa.
 Ma era di piccole cose che era fatto tutto quanto. Come avere qualcuno
 da vedere, quando ci si sveglia." (W. Gibson, "Luce Virtuale")
Style Matters
www.iaciners.org


title: [OT] Ancora Italia

author: ArAmesh

text:
nico pisanelli venne a miracol mostrare sostenendo:
> ArAmesh <aramesh@writemeNON_SPESSO.com> wrote:
>
> > Io ne ho 35, e mi accontenterei di vedere l'Iran passare il primo
> > turno dei mondiali prima di morire.
>
> l'Iran ha vinto il campionato mondiale di calcio-robot (robottini
> programmati per giocare a calcio) battendo in finale proprio l'Italia
Mi sono perso parecchi sviluppi dello hobbismo iraniano. Sono fermo ai
tempi in cui vincevamo un argento in lotta libera (mediomassimi) e un
bronzo in sollevamento pesi (piuma).
Esiste un campionato dei robottini!!??



title: [OT] Ancora Italia

text:
On 05 Jul 2000 00:25:31 +0200, Eddie Van Blundht <
scobi...@racine.ra.it
> wrote:
>> Baggio e' un giocatore tanto bravo quanto senza palle.
>L'Italia e' il paese dove un briciolo di umilta' viene
>scambiata per mancanza di attributi maschili.
Clap Clap Clap



title: [OT] Ancora Italia

text:
Eddie Van Blundht wrote:
>
> Pierangelo <
lyn...@libero.it
> writes:
>
> > Baggio e' un giocatore tanto bravo quanto senza palle.
>
> L'Italia e' il paese dove un briciolo di umilta' viene
> scambiata per mancanza di attributi maschili.
Tu di calcio capisci quanto me di linux. Cioe' meno della meta' di uno
che non ci capisce un cazzo.



title: [OT] Ancora Italia

author: hARry hAlleR

text:
ArAmesh <aramesh@writemeNON_SPESSO.com> improvvisamente si alzo' in piedi
e, con aria risoluta, disse:
>Mi sono perso parecchi sviluppi dello hobbismo iraniano. Sono fermo ai
>tempi in cui vincevamo un argento in lotta libera (mediomassimi) e un
>bronzo in sollevamento pesi (piuma).
Avete avuto un grandissimo doppista nel tennis, Bahrumi, che nell'89
disputò la finale del Roland Garros in coppia con Winogradskji (non ricordo
però se vinsero o persero, anche se vidi quella partita, che seguì
immediatamente la vittoria dell'antipaticissima sedicenne naranchita
sanchez nel singolare femminile).
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)


title: [OT] Ancora Italia

text:
Pierangelo <
lyn...@libero.it
> writes:
> Tu di calcio capisci quanto me di linux. Cioe' meno della meta' di uno
> che non ci capisce un cazzo.
Io non stavo parlando di calcio.



title: [OT] Ancora Italia

text:
Eddie Van Blundht wrote:
>
> Pierangelo <
lyn...@libero.it
> writes:
>
> > Tu di calcio capisci quanto me di linux. Cioe' meno della meta' di uno
> > che non ci capisce un cazzo.
>
> Io non stavo parlando di calcio.
>
Appunto.



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Simo

text:
Immaginate *seriamente* un'Italia governata dal Polo.
Pensate alla libertà di informazione, alle televisioni, alla libertà.
Pensate alla cultura, al cinema. Pensate agli scempi edilizi e alla tutela
dell'ambiente. Pensate al rispetto delle leggi. Pensate ai diritti dei
lavoratori e ai grandi evasori fiscali. Pensate alla scuola e alla sanità
pubbliche. Ai rapporti internazionali. Alla tutela dei diritti civili e alla
laicità dello Stato. All'indipendenza della magistratura. Alla lotta alle
mafie.
Ma pensate, ancora prima, prescindendo totalmente dai difetti o dai pregi
personali (che la mamma assicura numerosissimi), cosa vuol dire affidare ad
un uomo così potente il governo del paese: se ci va bene avremmo un padrone
buono, se ci va male un tiranno.
E' proprio questo il punto più importante. In fondo, con una destra
*normale* non ci sarebbe nulla di male se ci fosse un'alternanza ogni 10
anni, per evitare anche fenomeni di cristallizzazione nei centri di potere.
Ma con Berlusconi capo del governo il problema non è il perfetto
funzionamento della macchina democratica, ma la democrazia stessa. Anche
autorevoli giornali esteri (conservatori ma liberali sul serio) sollevano il
problema. Chi si ostina a non capire che c'è un grave problema di
compatibilità, non sa cos'è la democrazia. Io non metterei tutto quel potere
insieme neppure nelle mani della persona che stimo e conosco meglio (mio
padre), e voi? Perché la differenza tra democrazia e dittatura è proprio il
fatto che non si dipende esclusivamente dall'estro, dai pregi, dai difetti e
dagli umori del capo, ma si è tutelati da un sistema di pesi e contrappesi
di poteri, a cui è pericoloso rinunciare perfino di fronte a quello che si
ritiene essere il migliore del mondo (così Berlusconi dice di sé).
Purtroppo il sistema maggioritario fa sì che raramente il voto *utile* sia
anche quello *esattamente* corrispondente al personale sentire.
L'astensione, in un paese normale, può essere anche una espressione
legittima del proprio dissenso. Ma in un momento di emergenza come questo,
di assoluta anomalia democratica, astenersi diventa un gesto pericoloso,
settario e irresponsabile (oltre che molto miope).
Dunque: votate e fate votare! E aggiungo: fatelo bene, cioè non sprecate il
vostro voto, per lo meno nella quota maggioritaria, per liste come
democrazia europea, lista Di Pietro, lista Bonino o rifondazione comunista,
a meno che non abbiano qualche probabilità di vincere nel collegio.
Ricordate quello che dice Michele Serra: tra due cacche è comunque meglio
scegliere la propria.


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: the AmeRican eagle

text:
Dalla voce di "Simo" <
li...@libero.it
>, eresiarca minore:
>Pensate alla libertà di informazione, alle televisioni, alla libertà.
Berlusconi abrogherà migliaia di leggi inutili che imbrigliano la libertà
ora in Italia, anche in termini di informazione.
>Pensate alla cultura, al cinema.
Berlusconi renderà senz'altro più agevole e moderna la rete di
distribuzione cinematografica.
La cultura tornerà ad essere qualcosa alla portata di tutti e non solo di
una minoranza di checche intellettuali isteriche.
>Pensate agli scempi edilizi e alla tutela dell'ambiente.
Il cittadino tornerà ad essere considerato maturo e si lascerà che i
problemi locali vengano decisi localmente. No a parchi nazionali inutili e
castratori delle popolazioni locali (chi vive sull'Appennino tosco-emiliano
sa a cosa mi riferisco).
>Pensate al rispetto delle leggi.
Meno leggi da rispettare, solo dove sono veramente necessarie.
Più inflessibilità verso i crimini veramente odiosi verso il cittadino
medio (scippi, furti negli appartamenti)
> Pensate ai diritti dei lavoratori e ai grandi evasori fiscali.
Meno balzelli oppressivi alle imprese (tu non hai mai avuto una Partita Iva
in vita tua, vero?), più investimenti, più posti di lavoro, più qualità del
lavoro.
> Pensate alla scuola e alla sanità pubbliche.
Possibilità di scelta fra pubblico e privato = più efficienza.
>Ai rapporti internazionali.
Italia non più servetta di Bruxelles ma in grado di imporre le proprie
condizioni a livello europeo. Riavvicinamento all'unico Stato che abbia
veramente dimostrato di avere a cuore le sorti dell'Italia, gli Stati Uniti
d'America.
>Alla tutela dei diritti civili e alla laicità dello Stato.
Presa finalmente in considerazione delle opinioni della maggioranza di
persone normali. I diritti di infime minoranze non devono tramutarsi in
privilegi ai danni dell'uomo comune.
>All'indipendenza della magistratura.
Magistratura indipendente dalla sinistra. Ritorno della lotta contro i
terrorismi (il grande appuntamento di Genova
> Alla lotta alle mafie.
Fine alla cultura del sospetto. Mai più i Bruno Contrada inquisiti per
ingiustamente. Utilizzo dell'Esercito per una questione che è eminentemente
di controllo del territorio.
Chi vuole astenersi pensi a tutti i grandi progetti che la Casa della
Libertà ha in serbo e dia fiducia a chi può dare una svolta dopo decenni di
stagnazione burocratica, di impunità del crimine, di disoccupazione di
massa.
Che le prossime elezioni non si risolvano in un referendum sull'appello di
Cicciobello a votare pro o contro il suo avversario, ma in un grande gesto
di speranza ed orgoglio del Popolo Italiano.
[P.S. Simo, ma perché non lo dici una volta per tutte perché non vuoi che
la gente voti il Polo? Tanto il motivo vero io, e penso pure altri, ho
potuto intuirlo. D'altra parte se qualcuno si azzarda ad accennarlo tu
minacci querele ...]
_______________________
"Like a bird on the wire,
 like a drunk in a midnight choir
 I have tried in my way to be free."
 Leonard Cohen - Bird on the Wire (1969)


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 06 May 2001 07:32:46 GMT,
david...@comune.re.it
 (the
AmeRican eagle) wrote:
>Berlusconi renderà senz'altro più agevole e moderna la rete di
>distribuzione cinematografica.
E' nel suo programma?
>Più inflessibilità verso i crimini veramente odiosi verso il cittadino
>medio (scippi, furti negli appartamenti)
Con risultati nulli.
>> Pensate ai diritti dei lavoratori e ai grandi evasori fiscali.
>Meno balzelli oppressivi alle imprese (tu non hai mai avuto una Partita Iva
>in vita tua, vero?), più investimenti, più posti di lavoro, più qualità del
>lavoro.
Certo, e' d'accordo pure Modigliani. Si' si'...
>> Pensate alla scuola e alla sanità pubbliche.
>Possibilità di scelta fra pubblico e privato = più efficienza.
Mica e' vietato, ora.
>>Alla tutela dei diritti civili e alla laicità dello Stato.
>Presa finalmente in considerazione delle opinioni della maggioranza di
>persone normali. I diritti di infime minoranze non devono tramutarsi in
>privilegi ai danni dell'uomo comune.
A che ti riferisci?
>Che le prossime elezioni non si risolvano in un referendum sull'appello di
>Cicciobello a votare pro o contro il suo avversario, ma in un grande gesto
>di speranza ed orgoglio del Popolo Italiano.
Amen.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: matrix

text:
Cara Simo l'appello è commovente ma temo, ormai, inutile. Chi vincerà ha
saputo ben manipolare le menti delle persone fino a fargli credere cose
assurde.
Tu, io, conosciamo persone di destra (destra e non centro destra perchè
Berlusconi non è affatto moderato). La pensano tutte nello stesso modo.
Covano odio distruttivo. Verso lo stato. Verso la magistratura. Verso gli
intellettuali. Verso gli extracomunitari. Hanno solo amore e fiducia nel
loro capo.
E queste persone si apprestano a governare.
Che Bossi ci aiuti ancora una volta.
Solo questo ci rimane da sperare.


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Eddie

text:

SBAM!


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: VitoZ

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
qp5aft4tusc8iiviq...@4ax.com...
> >> Pensate alla scuola e alla sanità pubbliche.
> >Possibilità di scelta fra pubblico e privato = più efficienza.
>
> Mica e' vietato, ora.
Non solo. Per quanto riguarda la scuola, si rischia un vero e proprio
monopolio dei già potenti istituti cattolici. Finanziati dal denaro
pubblico. Se questa è libera e civile concorrenza...
> >>Alla tutela dei diritti civili e alla laicità dello Stato.
> >Presa finalmente in considerazione delle opinioni della
maggioranza di
> >persone normali. I diritti di infime minoranze non devono
tramutarsi in
> >privilegi ai danni dell'uomo comune.
>
> A che ti riferisci?
Sono assai curioso anch'io. L'espressione "persone normali" non ha un
significato vero e proprio.
Cosa poi ci sia di laico nella CdL stento a capirlo.
vZ


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: l'allegro chirurgo

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 07:32:46 GMT

 the AmeRican eagle :
  _______________________________________________________
>Berlusconi abrogherà migliaia di leggi inutili che imbrigliano la libertà
>ora in Italia, anche in termini di informazione.
Ad esempio, quali?
Scommetto che non ne hai la minima idea.
>Berlusconi renderà senz'altro più agevole e moderna la rete di
>distribuzione cinematografica.
Sì ma solo delle sue due società.
>Più inflessibilità verso i crimini veramente odiosi verso il cittadino
>medio (scippi, furti negli appartamenti)
E depenalizzazione del reato di falso in bilancio, guarda caso.
I reati fiscali ti sembrano meno odiosi?
>
>Meno balzelli oppressivi alle imprese (tu non hai mai avuto una Partita Iva
>in vita tua, vero?), più investimenti, più posti di lavoro, più qualità del
>lavoro.
Solo un perfetto ignorante in materia potrebbe pensare che meno tasse
= più crescita
Berlusconi cita Laffer senza neanche sapere chi era e senza neanche
guardare Reagan e Tatcher, che tra l'altro avevano una sitiazione sul
fronte del debito leggermente diversa dalla nostra.
E non avevano rigidi parametri da rispettare, pena la fuoriuscita
dall'europa e l'accorpamento al nord africa.
>Possibilità di scelta fra pubblico e privato = più efficienza.
Vero, ma il buono scuola è la peggio stronzata che si poteva pensare.
>Italia non più servetta di Bruxelles ma in grado di imporre le proprie
>condizioni a livello europeo.
Ma cosa vuoi imporre quando siamo il fanalino di coda?
O così o A CASA!
> Riavvicinamento all'unico Stato che abbia
>veramente dimostrato di avere a cuore le sorti dell'Italia, gli Stati Uniti
>d'America.
Cermis docet.
Ci manca solo di essere controllati dalla più incivile e più potente
oligocrazia del pianeta.
>
>>Alla tutela dei diritti civili e alla laicità dello Stato.
>
>Presa finalmente in considerazione delle opinioni della maggioranza di
>persone normali. I diritti di infime minoranze non devono tramutarsi in
>privilegi ai danni dell'uomo comune.
Ho capito, sei un ciellino ignorante che sogna un'Italia com'era 1000
anni fa.
>Chi vuole astenersi pensi a tutti i grandi progetti che la Casa della
>Libertà ha in serbo e dia fiducia a chi può dare una svolta dopo decenni di
>stagnazione burocratica, di impunità del crimine, di disoccupazione di
>massa.
Chi vuole votare la Cassa della Libertà pensi ad una campagna fatta di
slogan e facili promesse, pensi all'arroganza dei suoi leader e alla
mancanza di un programma VERO, pensi agli enormi danni che
comporterebbe una politica fiscale come quella prospettata, pensi
all'egemonia mediatica e al mostruoso conflitto di interessi sotto
qualunque fronte della vita pubblica.


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: macguffin

text:
"Simo"  wrote
> Immaginate *seriamente* un'Italia governata dal Polo.
> Pensate alla libertà di informazione, alle televisioni, alla libertà.
> Pensate alla cultura, al cinema. Pensate agli scempi edilizi e alla tutela
> dell'ambiente. Pensate al rispetto delle leggi. Pensate ai diritti dei
> lavoratori e ai grandi evasori fiscali. Pensate alla scuola e alla sanità
> pubbliche. Ai rapporti internazionali. Alla tutela dei diritti civili e
alla
> laicità dello Stato. All'indipendenza della magistratura. Alla lotta alle
> mafie.
1)Libertà di informazione: i quotidiani di opposizione saranno la
maggioranza, quelli folo-governativi giusto un paio; una domanda: ma se
Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto? E quindi Luttazzi,
Santoro ecc. non erano poi così indipendenti.
2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
intellighenzie-chic di stampo veltroniano
3)Cinema: sarebbe la volta che magari riusciamo a rifondare su basi
economiche più solide il cinema italiano, generando utili e permettendo ai
produttori una maggiore possibilità di rischiare; potremo finalmente
salutare i finanziamenti pubblici a film inguardabili chi lo può dire; siamo
nel campo delle ipotesi no?
4)Leggi: non ti rispondo perchè affermazione più qualunquista non potevi
fare; ma che pensi che questi se vanno al governo aboliscono lo stato di
diritto? Lo credi veramente possibile?
5) Diritti dei lavoratori: mi pare che ultimamente la tanto vituperata
flessibilità sia anche nel programma di Rutelli (ma non libertà di
licenziare, ci tiene a sottolineare).
6) Grandi evasori fiscali: non mi pare che nei cinque anni in cui il
centr-sinistra ha governato la lotta all'evasione sia stata forte ed
efficace, proclami e buone parole a parte.
7)Scuola e sanità pubbliche: non mi sembra che le vogliano trasformare in
s.p.a; il giorno in cui mi diranno che le vogliono privatizzare totalmente
sarò io il primo a battermi contro questa proposta (perchè non la
condivido), ma finchè si parla di semplici contributi.
8) Rapporti internazionali: il presidente della Repubblica si  è già
espresso con parole competenti a riguardo.
9)Tutela dei diritti civili: ti ricordo che l'Italia è al primo posto in
Europa per procedimenti alla Corte dei diritti dell'uomo; e lo è stata anche
nel corso dei cinque anni di governo dell'Ulivo.
10)Indipendenza della magistratura: dal centro - sinistra?
11)Lotta alle mafie: il patrimonio raccolto da magistrati competenti e
coraggiosi è stato totalmente disperso in processi spettacolari, secondo
tesi precise,che si sono conclusi e si stanno concludendo con le assoluzioni
degli imputati principali ma, ed è la cosa peggiore, con un utilizza
distorto dello strumento (a volte utilissimo) dei collaboratori di giustizia
che ne ha provocato una sostanziale delegittimazione; e questa è una
responsabilità precisa e gravissima.
[snip]
> Ma con Berlusconi capo del governo il problema non è il perfetto
> funzionamento della macchina democratica, ma la democrazia stessa. Anche
> autorevoli giornali esteri (conservatori ma liberali sul serio) sollevano
il
> problema.
Vatti a leggere gli articoli del Time, New York Times, Wall Street Journal
che non la pensano esattamente allo stesso modo.
>Chi si ostina a non capire che c'è un grave problema di
> compatibilità, non sa cos'è la democrazia. Io non metterei tutto quel
potere
> insieme neppure nelle mani della persona che stimo e conosco meglio (mio
> padre), e voi?
Tu invece dimostri una profonda conoscenda del diritto e della democrazia
invece?
>Perché la differenza tra democrazia e dittatura è proprio il
> fatto che non si dipende esclusivamente dall'estro, dai pregi, dai difetti
e
>
> dagli umori del capo, ma si è tutelati da un sistema di pesi e contrappesi
> di poteri, a cui è pericoloso rinunciare perfino di fronte a quello che si
> ritiene essere il migliore del mondo (così Berlusconi dice di sé).
Berlusconi ha per caso proposto di mutare la forma di governo?
Dove e perchè dovrebbero venire a mancare questi contrappesi?
> Purtroppo il sistema maggioritario fa sì che raramente il voto *utile* sia
> anche quello *esattamente* corrispondente al personale sentire.
> L'astensione, in un paese normale, può essere anche una espressione
> legittima del proprio dissenso.
pd'a
Ma in un momento di emergenza come questo,
> di assoluta anomalia democratica, astenersi diventa un gesto pericoloso,
> settario e irresponsabile (oltre che molto miope).
Ma piantala per favore, l'hai detto tu, cerchiamo di essere seri.
> Dunque: votate e fate votare! E aggiungo: fatelo bene, cioè non sprecate
il
> vostro voto, per lo meno nella quota maggioritaria, per liste come
> democrazia europea, lista Di Pietro, lista Bonino o rifondazione
comunista,
> a meno che non abbiano qualche probabilità di vincere nel collegio.
> Ricordate quello che dice Michele Serra: tra due cacche è comunque meglio
> scegliere la propria.
>
Peccato che qualcuno sia convinto che la propria sappia di vaniglia.
****MacGuffin
"Beati i panificatori"


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"matrix"  wrote
> Cara Simo l'appello è commovente ma temo, ormai, inutile. Chi vincerà ha
> saputo ben manipolare le menti delle persone fino a fargli credere cose
> assurde.
> Tu, io, conosciamo persone di destra (destra e non centro destra perchè
> Berlusconi non è affatto moderato). La pensano tutte nello stesso modo.
> Covano odio distruttivo. Verso lo stato. Verso la magistratura. Verso gli
> intellettuali. Verso gli extracomunitari. Hanno solo amore e fiducia nel
> loro capo.
> E queste persone si apprestano a governare.
Sono commosso per la tua profonda e competente analisi politica e, da
elettore di destra, mi sento in dovere di conformarmi allo stereotipo a te
caro del buzzurro, imbecille, razzista, ignorante, incolto, mandandoti
sonoramente affanculo.
++++MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 11:24:53 GMT

 macguffin :
  _______________________________________________________
>1)Libertà di informazione: i quotidiani di opposizione saranno la
>maggioranza, quelli folo-governativi giusto un paio; una domanda: ma se
>Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
>significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto? E quindi Luttazzi,
>Santoro ecc. non erano poi così indipendenti.
Forse, ma pensa dopo.
Non pensi che l'informazione sarà *ancor meno* libera?
>
>2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
>esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
>intellighenzie-chic di stampo veltroniano
E ci vuole il Berlusca per fartele scoprire?
>6) Grandi evasori fiscali: non mi pare che nei cinque anni in cui il
>centr-sinistra ha governato la lotta all'evasione sia stata forte ed
>efficace, proclami e buone parole a parte.
Forse, ma pensa dopo.
Vuole depenalizzare i reati contro il patrimonio, chissà perché?
>
>7)Scuola e sanità pubbliche: non mi sembra che le vogliano trasformare in
>s.p.a; il giorno in cui mi diranno che le vogliono privatizzare totalmente
>sarò io il primo a battermi contro questa proposta (perchè non la
>condivido), ma finchè si parla di semplici contributi.
Potrebbero anche parlarne un po' di più.
A chi andranno questi contributi?
>Vatti a leggere gli articoli del Time, New York Times, Wall Street Journal
>che non la pensano esattamente allo stesso modo.
Non mi sembrano molto eterogenei dal punto di vista politico e
geografico.
>Berlusconi ha per caso proposto di mutare la forma di governo?
Sì, ha parlato di presidenzialismo.
All'americana, per intenderci.
Mi sembra un cambiamento abbastanza radicale.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"VitoZ"  wrote
>
> > >> Pensate alla scuola e alla sanità pubbliche.
> > >Possibilità di scelta fra pubblico e privato = più efficienza.
> >
> > Mica e' vietato, ora.
>
> Non solo. Per quanto riguarda la scuola, si rischia un vero e proprio
> monopolio dei già potenti istituti cattolici. Finanziati dal denaro
> pubblico. Se questa è libera e civile concorrenza...
>
Effettivamente questo è un punto su cui non sono assolutamente d'accordo con
lo schieramento per cui voterò.
I contributi statali, nei limiti della decenza, sono accettabili ma,
purtroppo, le scuole private in Italia sono quasi esclusivamente cattoliche
risovendosi così in un finanziamento a senso unico; però non credo che da
questo possa nascere un'egemonia cattolica (che peraltro mi sembra già
esista) sociale e culturale a causa di questi contributi.
Sono però dell'idea che una scossa al sistema scolastico non possa fare
male: è paludato, vecchio ed assolutamente poco civile. La prima cosa da
fare sarebbe, secondo me, riconoscere una maggiore dignità economica e
sociale ai professori, ruolo assolutamente sottovalutato e poco considerato
nel nostro paese.
****MacGuffin
"Beati i panificatori"


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: travis

text:
macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
9waJ6.23535$UW4.1...@news.infostrada.it...
> 2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
> esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
> intellighenzie-chic di stampo veltroniano
mortacci loro.
travis
- -
"Dobbiamo morire anche noi per un nobile
gesto del cazzo!?"


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: MacGuffin

text:
"l'allegro chirurgo" wrote
>
>
> >1)Libertà di informazione: i quotidiani di opposizione saranno la
> >maggioranza, quelli folo-governativi giusto un paio; una domanda: ma se
> >Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
> >significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto? E quindi
Luttazzi,
> >Santoro ecc. non erano poi così indipendenti.
>
> Forse, ma pensa dopo.
> Non pensi che l'informazione sarà *ancor meno* libera?
No, non credo proprio.
Il conflitto di interessi esiste e, spero, questa volta mi pare (al di là
della campagna elettorale) che l'abbia compreso anche Berlusconi (e le
frequenti uscite dei suoi alleati in merito lo confermano); ti ricordo però
che sta nascendo un terzo Polo televisivo già evidentemente schierato e io,
forse sono l'unico, non vedo la cessione a Murdoch come una soluzione
auspicabile per la libertà di informazione in Italia.
> >
> >2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
> >esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
> >intellighenzie-chic di stampo veltroniano
>
> E ci vuole il Berlusca per fartele scoprire?
>
>
Per farle scoprire a me no.
Ma hai mai sentito parlare di "cultura di regime"?
E comunque, se vince Berlusconi almeno torneranno ad avere un ruolo da
intellettuale serio, che si oppone sempre e comunque e non vergognosamente
appiattiti sulle posizioni della maggioranza.
> >6) Grandi evasori fiscali: non mi pare che nei cinque anni in cui il
> >centr-sinistra ha governato la lotta all'evasione sia stata forte ed
> >efficace, proclami e buone parole a parte.
>
> Forse, ma pensa dopo.
> Vuole depenalizzare i reati contro il patrimonio, chissà perché?
L'espressione "depenalizzare" è quanto di meno preciso possa esistere; fino
a quando non vedo una proposta concreta ed articolata non mi esprimo perchè
difficilmente tutti ireati contro il patrimonio potranno essere trasformati
in reati amministrativi o simili. Il resto è propaganda pura.
> >
> >7)Scuola e sanità pubbliche: non mi sembra che le vogliano trasformare in
> >s.p.a; il giorno in cui mi diranno che le vogliono privatizzare
totalmente
> >sarò io il primo a battermi contro questa proposta (perchè non la
> >condivido), ma finchè si parla di semplici contributi.
>
> Potrebbero anche parlarne un po' di più.
> A chi andranno questi contributi?
>
Alle scuoel private.
> >Vatti a leggere gli articoli del Time, New York Times, Wall Street
Journal
> >che non la pensano esattamente allo stesso modo.
>
> Non mi sembrano molto eterogenei dal punto di vista politico e
> geografico.
>
>
Non  è questo il punto; significa che anche quelle sono semplicemente
"opinioni"; per quale motivo la Francia riterrebbe Berlusconi un pericolo e
gli Stati Uniti no?
E comunque autorevoli giornali spagnoli e francesi si sono espressi in senso
contrario no?
> >Berlusconi ha per caso proposto di mutare la forma di governo?
>
> Sì, ha parlato di presidenzialismo.
> All'americana, per intenderci.
> Mi sembra un cambiamento abbastanza radicale.
>
>
Ovviamente intendevo in una dittatura.
E comunque la forma a cui mirano realmente è il presidenzialismo "bicefalo"
alla francese.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
cPaJ6.23641$UW4.1...@news.infostrada.it...
> Sono però dell'idea che una scossa al sistema scolastico non possa
fare
> male: è paludato, vecchio ed assolutamente poco civile.
Sì, la scossa giusta: per me non è questa. Le scuole confessionali
debbono pur esistere, ma non le finanzierei con tutta questa
liberalità. Non possono pretendere di rivolgersi a tutti.
La prima cosa da
> fare sarebbe, secondo me, riconoscere una maggiore dignità
economica e
> sociale ai professori,
Quelli che hanno voglia di impegnarsi; ce ne sono tanti, ma parecchi
altri, con propensioni diverse ed una curiosa idea del proprio dovere
deontologico, abbassano la media in modo preoccupante.
vZ


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Antonio Fanelli

text:
On Sun, 06 May 2001 06:45:24 GMT, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>Dunque: votate e fate votare! E aggiungo: fatelo bene, cioè non sprecate il
>vostro voto, per lo meno nella quota maggioritaria, per liste come
>democrazia europea, lista Di Pietro, lista Bonino o rifondazione comunista,
ok voto Bonino
sei contento?
ciao
toto


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"VitoZ"  wrote
>
> > Sono però dell'idea che una scossa al sistema scolastico non possa
> fare
> > male: è paludato, vecchio ed assolutamente poco civile.
>
> Sì, la scossa giusta: per me non è questa. Le scuole confessionali
> debbono pur esistere, ma non le finanzierei con tutta questa
> liberalità. Non possono pretendere di rivolgersi a tutti.
>
Vero. Non possono rivolgersi a tutti, però non è nemmeno giusto che in
Italia una famiglia che vuole iscrivere il proprio figlio ad una scuola
confessionale debba spendere delle milionate, trasformandole in scuole
d'elite.
Se i contributi servono ad abbassare le rette ben vengano.
> La prima cosa da
> > fare sarebbe, secondo me, riconoscere una maggiore dignità
> economica e
> > sociale ai professori,
>
> Quelli che hanno voglia di impegnarsi; ce ne sono tanti, ma parecchi
> altri, con propensioni diverse ed una curiosa idea del proprio dovere
> deontologico, abbassano la media in modo preoccupante.
>
Ma credo che molta parte della demotivazione sia dovuta propri a questa
scarsa considerazione di cui godono.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 12:08:03 GMT

 MacGuffin :
  _______________________________________________________
>No, non credo proprio.
>Il conflitto di interessi esiste e, spero, questa volta mi pare (al di là
>della campagna elettorale) che l'abbia compreso anche Berlusconi (e le
>frequenti uscite dei suoi alleati in merito lo confermano);
Non confermano nulla.
Hanno finalmente riconosciuto un problema che è abnorme e che andava
risolto PRIMA di una sua candidatura, non DOPO una sua evenuale
elezione.
In questo molto colpe vanno alla sinistra, è verissimo, che ha
mantenuto il problema o cmq non si è battuta per risolverlo in tempo,
al fine di strumentalizzarlo in campagna elettorale.
Ma strumentalizzazione o meno il problema C'E', ed è gravissimo.
> ti ricordo però
>che sta nascendo un terzo Polo televisivo già evidentemente schierato
Non c'è bisogno che me lo ricordi, seguo il titolo Seat e le sue
vicende quotidianamente.
Il terzo polo ha attualmente un 4% di share a livello giornaliero,
contro un 90% di rai+mediaset, quindi il nulla.
Hai detto bene, sta nascendo, ma per ora non ha alcun peso mediatico e
figuriamoci se il futuro detentore del rimanente 90% farà di tutto per
aumentarlo.
> e io,
>forse sono l'unico, non vedo la cessione a Murdoch come una soluzione
>auspicabile per la libertà di informazione in Italia.
Neanche a me fa piacere che Mediaset sia ceduta ad uno straniero, ma
se questa è l'unica alternativa al totalitarismo televisivo allora non
posso che desiderarla.
Io preferirei che fosse divisa nelle tre reti e vendute singolarmente.
Come la Rai, sia chiaro (tranne magari un canale).
>
>> >
>> >2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
>> >esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
>> >intellighenzie-chic di stampo veltroniano
>>
>> E ci vuole il Berlusca per fartele scoprire?
>>
>>
>
>Per farle scoprire a me no.
>Ma hai mai sentito parlare di "cultura di regime"?
Sì, in questo caso parlerei più di "ignoranza di regime".
Quanta cultura vedi a supporto di QUESTO centrodestra?
Io vedo diversi premi nobel che hanno rifiutato eventuali incarichi in
un eventuale governo Berlusconi, o peggio ancora si sono dichiarate
allarmate alla sola idea tale governo.
Fammi quindi, se puoi, i nomi della cultura che salirebbe che
uscirebbe dall'anonimato grazie a Lui.
>E comunque, se vince Berlusconi almeno torneranno ad avere un ruolo da
>intellettuale serio, che si oppone sempre e comunque e non vergognosamente
>appiattiti sulle posizioni della maggioranza.
Ma chi?? Torneranno chi??
>
>
>> >6) Grandi evasori fiscali: non mi pare che nei cinque anni in cui il
>> >centr-sinistra ha governato la lotta all'evasione sia stata forte ed
>> >efficace, proclami e buone parole a parte.
>>
>> Forse, ma pensa dopo.
>> Vuole depenalizzare i reati contro il patrimonio, chissà perché?
>
>
>L'espressione "depenalizzare" è quanto di meno preciso possa esistere; fino
>a quando non vedo una proposta concreta ed articolata non mi esprimo perchè
>difficilmente tutti ireati contro il patrimonio potranno essere trasformati
>in reati amministrativi o simili. Il resto è propaganda pura.
Mi sembra che stai dimenticando che l'ha proposto Lui, ed ha usato
proprio quella parola.
In pratica non sarebbe giusto che chi infondo ruba *solo* dei soldi,
tramite ad esempio un falsuccio in bilancio, non può essere
considerato alla stregua di un rapinatore. Non è un individuo
*pericoloso per la società* e quindi non deve andare in carcere.
Quindi se non è nel penale è nel civile...
Bah
>> >7)Scuola e sanità pubbliche: non mi sembra che le vogliano trasformare in
>> >s.p.a; il giorno in cui mi diranno che le vogliono privatizzare
>totalmente
>> >sarò io il primo a battermi contro questa proposta (perchè non la
>> >condivido), ma finchè si parla di semplici contributi.
>>
>> Potrebbero anche parlarne un po' di più.
>> A chi andranno questi contributi?
>>
>
>Alle scuoel private.
Ma pensa, io ho sentito che andranno alle famiglie (i buoni-scuola)...
con che criteri^ però non l'ho mica capito.
>> Non mi sembrano molto eterogenei dal punto di vista politico e
>> geografico.
>>
>>
>
>Non  è questo il punto; significa che anche quelle sono semplicemente
>"opinioni"; per quale motivo la Francia riterrebbe Berlusconi un pericolo e
>gli Stati Uniti no?
Mah, a parte che non sono le opinioni della Francia e degli Usa, ma
solo quelle di alcuni giornali, il primo motivo che mi viene in mente
è che la Francia è nostro partner in Europa.
Capirai quindi che gli interessi sono ben devirsi da quelli degli
Stati Uniti.
>E comunque autorevoli giornali spagnoli e francesi si sono espressi in senso
>contrario no?
Quali?
--
l'allegro chirurgo


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: FrozeN

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto:
> Sono commosso per la tua profonda e competente analisi politica e, da
> elettore di destra, mi sento in dovere di conformarmi allo stereotipo a te
> caro del buzzurro, imbecille, razzista, ignorante, incolto, mandandoti
> sonoramente affanculo.
Ma guarda, fossi in te non me la prenderei piu' di tanto...ormai questi "ex"
compagni, prigionieri di un'ideologia maledetta e platonica, parlano solo
per frasi fatte e slogan "politicamente corretti" (...e quindi insulsi e
qualunquisti!).
...E poi conta che ormai non hanno piu' dalla loro il "compagno" Scalfaro a
dargli man forte; ormai sono alla frutta e stanno solo cercando di
nascondere i loro rantoli da agonizzante...
 --
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"L'arte si nutre di male"
http://www.geocities.com/frozen70it/
Visita la mia home page!!
Ultimo aggiornamento 6/5/2001: inserito
Forum di discussioni
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Simo" <
li...@libero.it
> ha scritto:
[cut boiate assortite]
> laicità dello Stato.
...Infatti questo Ulivetto del cavolo e' stato molto "laico" in questi
anni!! Vedi i MILIARDI che hanno cacciato per il Giubileo, fra le tante
cose...'sti falsi!!!



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: mrwhite

text:
VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote:
> > fare sarebbe, secondo me, riconoscere una maggiore dignità
> economica e
> > sociale ai professori,
>
> Quelli che hanno voglia di impegnarsi; ce ne sono tanti, ma parecchi
> altri, con propensioni diverse ed una curiosa idea del proprio dovere
> deontologico, abbassano la media in modo preoccupante.
appunto.
io sono figlio di un' (ottima, a quanto dicono) insegnante e in questi
ultimi tempi ho avuto con lei discussioni feroci su alcuni punti della
sua professione.
allora, gli insegnanti si lamentano perche' il loro fondamentale e
delicatissimo lavoro non e' socialmente ed economicamente considerato
come meriterebbe. sacrosanto.
pero'.
c'e' da considerare pero' che quello degli insegnanti e' un esercito
intero di persone (circa 2.000.000) che lavora 18 (!!!) ore a settimana,
per non piu' di 200 giorni l'anno, con uno stipendio che e' comunque al
di sopra della media dei lavoratori dipendenti, anche quelli che
lavorano molte piu' ore.
i componenti di questa categoria non corrono il rischio di essere
licenziati, anche se, poniamo, si grattano la pancia tutto il giorno (e
purtroppo ce ne sono tantissimi che, letteralmente, lo fanno), non
possono ricevere sanzioni disciplinari, ne' essere giudicati in alcun
modo da chicchessia (ad esempio i propri studenti) per il proprio
operato.
la maggior parte di loro (ingengeri, architetti, commercialisti,
avvocati, giornalisti ecc.ecc.) possono contemporaneamente svolgere
un'altra (remunerativa) professione.
pero' quando un ministro dice: "possiamo aumentare lo stipendio mensile
solo ad alcune centinaia di migliaia di insegnanti. vogliamo darlo ai
piu' meritevoli ed aggiornati: facciamo un concorso" insorgono e
scioperano.
e' una strana categoria, quella degli insegnanti, su cui imho pesano
eccessivamente quelli di loro che non hanno nessuna voglia di lavorare
(io ho avuto insegnanti _eccezionali_ che combattevano contro i mulini a
vento per dare a noi studenti *qualcosa di piu'*), e, spiace dirlo, il
fatto che ai sindacati faccia comodo avere un vastissimo bacino di
utenza cosi' frammentato e professionalmente eterogeneo.
--
"hey white boy, what are you doing uptown?"
carlo/mrwhite


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"l'allegro chirurgo" wrote
> Non c'è bisogno che me lo ricordi, seguo il titolo Seat e le sue
> vicende quotidianamente.
> Il terzo polo ha attualmente un 4% di share a livello giornaliero,
> contro un 90% di rai+mediaset, quindi il nulla.
> Hai detto bene, sta nascendo, ma per ora non ha alcun peso mediatico e
> figuriamoci se il futuro detentore del rimanente 90% farà di tutto per
> aumentarlo.
>
Ci mancherebbe altro; nessuno farà qualcosa per perdere spettatori e
regalarli alle nuove televisioni bisognose di crescere, nè il centro-destra,
nè il centro-sinistra, nè chiunque altro si troverà a guidare Mediaset;
dovrebbero martellarsi i coglioni per la gioia di Colaninno?
Resta il fatto che sarà una televisione che alle spalle non avrà un Cecchi
Gori qualunque.
> > e io,
> >forse sono l'unico, non vedo la cessione a Murdoch come una soluzione
> >auspicabile per la libertà di informazione in Italia.
>
> Neanche a me fa piacere che Mediaset sia ceduta ad uno straniero, ma
> se questa è l'unica alternativa al totalitarismo televisivo allora non
> posso che desiderarla.
> Io preferirei che fosse divisa nelle tre reti e vendute singolarmente.
> Come la Rai, sia chiaro (tranne magari un canale).
1)Non è il punto del vendere allo straniero, è il vendere a Murdoch.
Dopo avere pianto per i monopoli di Berlusconi, vai a vedere cosa possiede
Rupert Murdoch.
2) Sì, certo, smembriamo le aziende, vendiamole sottocosto e doniamole a
imprenditori bisognosi; ma ti rendi conto della cazzata che hai scritto?
Mediaset è proprietà privata (che la costituzione tutela, a meno che non
debba essere espropriata per fine pubblico!) ed hanno il diritto di venderla
come e a chi vogliono!
> >
> >Per farle scoprire a me no.
> >Ma hai mai sentito parlare di "cultura di regime"?
>
> Sì, in questo caso parlerei più di "ignoranza di regime".
> Quanta cultura vedi a supporto di QUESTO centrodestra?
>
Non la vedo (e non si è mai vista) perchè in Italia, purtroppo, per molti
anni si è fatta la cultura con le tessere del partito in mano; il mondo
accademico italiano è quanto di più chiuso e politicamente orientato si
possa immaginare.
> >E comunque, se vince Berlusconi almeno torneranno ad avere un ruolo da
> >intellettuale serio, che si oppone sempre e comunque e non
vergognosamente
> >appiattiti sulle posizioni della maggioranza.
>
>
> Ma chi?? Torneranno chi??
>
Maraini, Tabucchi e le "checce intellettuali isteriche", che hanno
trasformato la cultura italiana in una sala da thè.
> >
> >
> >> >6) Grandi evasori fiscali: non mi pare che nei cinque anni in cui il
> >> >centr-sinistra ha governato la lotta all'evasione sia stata forte ed
> >> >efficace, proclami e buone parole a parte.
> >>
> >> Forse, ma pensa dopo.
> >> Vuole depenalizzare i reati contro il patrimonio, chissà perché?
> >
> >
> >L'espressione "depenalizzare" è quanto di meno preciso possa esistere;
fino
> >a quando non vedo una proposta concreta ed articolata non mi esprimo
perchè
> >difficilmente tutti ireati contro il patrimonio potranno essere
trasformati
> >in reati amministrativi o simili. Il resto è propaganda pura.
>
> Mi sembra che stai dimenticando che l'ha proposto Lui, ed ha usato
> proprio quella parola.
Appunto, è generica e finchè non leggo concretamente di cosa si tratta non
mi pronuncio.
Reati contro il patrimonio dello stato o anche dei privati? Per gli
amministratori dolosamente colpevoli o solo negligenti?
> In pratica non sarebbe giusto che chi infondo ruba *solo* dei soldi,
> tramite ad esempio un falsuccio in bilancio, non può essere
> considerato alla stregua di un rapinatore.
Il falso in bilancio non presuppone necessariamente l'arricchimento
personale.
>
> >> >7)Scuola e sanità pubbliche: non mi sembra che le vogliano trasformare
in
> >> >s.p.a; il giorno in cui mi diranno che le vogliono privatizzare
> >totalmente
> >> >sarò io il primo a battermi contro questa proposta (perchè non la
> >> >condivido), ma finchè si parla di semplici contributi.
> >>
> >> Potrebbero anche parlarne un po' di più.
> >> A chi andranno questi contributi?
> >>
> >
> >Alle scuoel private.
>
>
> Ma pensa, io ho sentito che andranno alle famiglie (i buoni-scuola)...
> con che criteri^ però non l'ho mica capito.
>
>
Alle scuole private sotto forma di finanziamenti, permettendo così
l'abbassamento delle rette che rendono oggi impossibile, ad un afamiglia di
ceto medio-basso, iscrivere il proprio figlio ad una scuola confessionale.
I buoni-scuola vanno alle famiglie consentendo una ulteriore diminuzione
della spesa.
> >Non  è questo il punto; significa che anche quelle sono semplicemente
> >"opinioni"; per quale motivo la Francia riterrebbe Berlusconi un pericolo
e
> >gli Stati Uniti no?
>
> Mah, a parte che non sono le opinioni della Francia e degli Usa, ma
> solo quelle di alcuni giornali, il primo motivo che mi viene in mente
> è che la Francia è nostro partner in Europa.
Il presidente del gruppo parlamentare popolare europeo ha dichiarato che non
è assolutamente preoccupato dall'eventuale vittoria del centro-destra; come
la mettiamo allora?
>
> >E comunque autorevoli giornali spagnoli e francesi si sono espressi in
senso
> >contrario no?
>
> Quali?
>
Figaro, Time Magazine, quotidiani conservatori inglesi.
La pericolosità è quantomeno discussa.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: rtk

text:
"mrwhite" <
mrw...@condomtiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eszss8.19qfrdbz1k6t3N%mrw...@condomtiscalinet.it...
> VitoZ <
vitto...@tin.it
> wrote:
> allora, gli insegnanti si lamentano perche' il loro fondamentale e
> delicatissimo lavoro non e' socialmente ed economicamente considerato
> come meriterebbe. sacrosanto.
>
> pero'.
>
> c'e' da considerare pero' che quello degli insegnanti e' un esercito
> intero di persone (circa 2.000.000) che lavora 18 (!!!) ore a settimana,
> per non piu' di 200 giorni l'anno, con uno stipendio che e' comunque al
> di sopra della media dei lavoratori dipendenti, anche quelli che
> lavorano molte piu' ore.
Anch'io sono un professore e dico che sarebbe ora di finirla con molti di
questi luoghi comuni.
1) le 18 ore: penso che le settimane in cui si fanno veramente solo 18 ore
sono poche (le ore poi in realtà sono 19 con quella di ricevimento, ma non
importa), fra consigli di classe e simili altre 3 o 4 ore ci scappano
sempre. Ma quello che cercherei di fare capire è la "qualità" di queste 18
ore: niente pause, niente rilassamento, non sono molti i lavori che
comportano uno stress simile (ad esempio non penso che a un chirurgo si
facciano fare più di 18 ore alla settimana di interventi, tra l'altro il
paragone non è campato in aria, quelli modificano il corpo, noi in una certa
misura abbiamo il compito di plasmare la mente).
2) i duecento giorni lavorativi: con il nuovo esame di maturità almeno un
60-70% dei docenti delle superiori è impegnato fino a metà luglio. Quindi i,
tanto spesso tirati in ballo, tre mesi di ferie sono in realtà uno e mezzo
(che sono lo stesso molti, lo ammetto).
>
> i componenti di questa categoria non corrono il rischio di essere
> licenziati, anche se, poniamo, si grattano la pancia tutto il giorno (e
> purtroppo ce ne sono tantissimi che, letteralmente, lo fanno), non
> possono ricevere sanzioni disciplinari, ne' essere giudicati in alcun
> modo da chicchessia (ad esempio i propri studenti) per il proprio
> operato.
Su questo invece sono pienamente daccordo, ed effettivamente, ritornando al
paragone fatto sopra, è come mandare in sala operatoria dei macellai. Del
resto noi professori "coscienziosi" che cosa ci possiamo fare? Non parlarmi
dei sindacati, quelli che contano (i confederali) nel mondo della squola
sono controllati grazie ai voti di bidelli e segretari, mentre gli autonomi
non hanno un gran peso.
> la maggior parte di loro (ingengeri, architetti, commercialisti,
> avvocati, giornalisti ecc.ecc.) possono contemporaneamente svolgere
> un'altra (remunerativa) professione.
Anche qua sono daccordo, tranne che su "la maggior parte", quelli che hanno
un secondo lavoro costituiscono ancora una minoranza.
>
> pero' quando un ministro dice: "possiamo aumentare lo stipendio mensile
> solo ad alcune centinaia di migliaia di insegnanti. vogliamo darlo ai
> piu' meritevoli ed aggiornati: facciamo un concorso" insorgono e
> scioperano.
Anche qui ti do ragione, io del resto il concorsone lo volevo, anche se non
avrei potuto partecipare, ma racconto un aneddoto. Una mia collega,
bravissima, ha anche scritto un libro di testo, non aveva i requisiti per
fare il concorsone (ci volevano infatti 10 anni di servizio, e già qualche
dubbio sul fatto che fosse puramente meritocratico potrebbe venire), ma i
sindacati, quegli stessi che avevano fatto i criteri per il "merito", le
hanno telefonato per sentire se era disposta a tenere dei corsi per coloro
che il concorso potevano sostenerlo. Voi come vi sareste sentiti in una
situazione simile?
E poi, cambiando argomentazione, secondo te le capacità di un insegnante si
possono misurare tramite dei test a crocette? Penso che sia chiaro che fra
il sapere una cosa in teoria e il riuscirla a trasmettere ai ragazzi corre
una certa differenza.
>
> e' una strana categoria, quella degli insegnanti, su cui imho pesano
> eccessivamente quelli di loro che non hanno nessuna voglia di lavorare
> (io ho avuto insegnanti _eccezionali_ che combattevano contro i mulini a
> vento per dare a noi studenti *qualcosa di piu'*), e, spiace dirlo, il
> fatto che ai sindacati faccia comodo avere un vastissimo bacino di
> utenza cosi' frammentato e professionalmente eterogeneo.
Rileggendo la tua lettera nel rispondere mi sono accorto che in realtà sono
concorde con gran parte di essa. Effettivamente la frantumazione della
tipologia dell'insegnante è il problema principale. Io sono uno di coloro
che vorrebbero uno stipendio più dignitoso (perchè qui non si scappa, noi
non siamo impiegati qualsiasi, bene o male siamo laureati, anche se in molti
casi ammetto che non si riesca a capire come si è fatto) restando a scuola
anche al pomeriggio a correggere elaborati e preparare le lezioni. Ma penso
che ad avere una tale idea non siamo più del 10%.
Roberto



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: paolo beneforti

text:
MacGuffin scripsit
> però non è nemmeno giusto che in
>Italia una famiglia che vuole iscrivere il proprio figlio ad una scuola
>confessionale debba spendere delle milionate,
perché?


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"MacGuffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CfdJ6.25490$UW4.1...@news.infostrada.it...
>
> "l'allegro chirurgo" wrote
>
>
> 2) Sì, certo, smembriamo le aziende, vendiamole sottocosto e doniamole a
> imprenditori bisognosi; ma ti rendi conto della cazzata che hai scritto?
> Mediaset è proprietà privata (che la costituzione tutela, a meno che non
> debba essere espropriata per fine pubblico!) ed hanno il diritto di
venderla
> come e a chi vogliono!
> > >> >
7>
> Alle scuole private sotto forma di finanziamenti, permettendo così
> l'abbassamento delle rette che rendono oggi impossibile, ad un afamiglia
di
> ceto medio-basso, iscrivere il proprio figlio ad una scuola confessionale.
> I buoni-scuola vanno alle famiglie consentendo una ulteriore diminuzione
> della spesa.
>
>
Scusate  se intervengo nella vostra disputa (io sono uno di coloro che
voterebbe volentieri un terzo polo, se ci fosse) ma se tu citi la
costituzione da una parte, non puoi dimenticartene poco sotto. La
Costituzione c'è, se la si prende per buona allora è buona tutta, se si dice
che non va bene allora non la si può usare a proprio vantaggio solo quando
fa comodo. La nostra Costituzione dice chiaramente che "Enti e privati hanno
il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo
Stato. "
Quindi, la si può guardare da qualunque punto di vista, ma i buoni scuola,
se destinati a istituti privati sono incostituzionali.
l'eretico
P.S. Tra parentesi io la costituzione la cambierei in parecchi punti, ma
posso dirlo perchè la conosco, non so quanti dei nostri politici (di
entrambe le parti) possono dire altrettanto.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"paolo beneforti"  wrote

Se sono ebreo o cattolico, o latro,  possono i miei figli avere il diritto
di andare in un istituto confessionale?
Perchè devo essere obbligato (da una questione economica) a mandare i miei
figli in una scuola "laica".
La scelta deve essere possibile non dettata da impossibilità economica.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 14:32:02 GMT

 MacGuffin :
  _______________________________________________________
>1)Non è il punto del vendere allo straniero, è il vendere a Murdoch.
>Dopo avere pianto per i monopoli di Berlusconi, vai a vedere cosa possiede
>Rupert Murdoch.
Visto.
Non c'è paragone, per quanto riguarda l'Italia.
E noi viviamo qui, no?
E cmq Murdoch non aspira a fare il premier in Italia.
>
>2) Sì, certo, smembriamo le aziende, vendiamole sottocosto e doniamole a
>imprenditori bisognosi; ma ti rendi conto della cazzata che hai scritto?
Ma ho parlato di sottocosto?
Dimmi una ragione per cui il valore dovrebbe diminuire in seguito ad
uno smembramento, se fatto congiuntamente ad una privatizzaizone di
due reti Rai.
Ma cmq, chissenefrega: l'importante è che non può, secondo me, fare il
capo dell'esecutivo con 6 reti televisive e moltissimo altro in mano.
>Mediaset è proprietà privata (che la costituzione tutela, a meno che non
>debba essere espropriata per fine pubblico!) ed hanno il diritto di venderla
>come e a chi vogliono!
Ma naturale, io infatto ho detto che era solo ciò che io umilmente mi
auspicavo.
Ma concordi con me che, se vuole fare il capo del governo, quello di
vendere non è un diritto, bensì un dovere, anche se solo morale?
>> Ma chi?? Torneranno chi??
>>
>
>Maraini, Tabucchi e le "checce intellettuali isteriche", che hanno
>trasformato la cultura italiana in una sala da thè.
"E comunque, se vince Berlusconi almeno torneranno ad avere un ruolo
da intellettuale serio"
Mi riferivo ai soggetti di questa frase.
>> Mi sembra che stai dimenticando che l'ha proposto Lui, ed ha usato
>> proprio quella parola.
>
>Appunto, è generica e finchè non leggo concretamente di cosa si tratta non
>mi pronuncio.
Fai bene.
Purtroppo un VERO programma è introvabile: è tutto fatto di mezze
frasi, qualche slogan, molta demagogia e qualche numeretto.
Capire cose veramente vuole non è facile.
>Reati contro il patrimonio dello stato o anche dei privati? Per gli
>amministratori dolosamente colpevoli o solo negligenti?
Il concetto che ho sentito da più parti era questo:
>> In pratica non sarebbe giusto che chi infondo ruba *solo* dei soldi,
>> tramite ad esempio un falsuccio in bilancio, non può essere
>> considerato alla stregua di un rapinatore.
Quindi nessun carcere.
Sanzioni, interdizioni ecc ecc questo sì, ma non carcere.
>
>Il falso in bilancio non presuppone necessariamente l'arricchimento
>personale.
Non subito, ma quello è il fine ultimo.
>Alle scuole private sotto forma di finanziamenti, permettendo così
>l'abbassamento delle rette che rendono oggi impossibile, ad un afamiglia di
>ceto medio-basso, iscrivere il proprio figlio ad una scuola confessionale.
>I buoni-scuola vanno alle famiglie consentendo una ulteriore diminuzione
>della spesa.
Non sono molto d'accordo.
Cmq bisognerà vedere quanto e come.
>Il presidente del gruppo parlamentare popolare europeo ha dichiarato che non
>è assolutamente preoccupato dall'eventuale vittoria del centro-destra; come
>la mettiamo allora?
Cos'è, una gara?
Adesso tocca a me citare qualcuno?


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
macguffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
9waJ6.23535$UW4.1...@news.infostrada.it...
>
> [Snip]
Alcune delle cose che dici posson anche essere condivisibili, ma essere
insoddisfatti (anche in un'ottica liberal) del centrosinistra non permette
comunque di votare Berlusconi, che non ha né gli uonini né i mezzi di fare i
cambiamenti che hai detto. Anche a me piacerebbe che smettessero di
finanziare Maselli, ma il mio primo voto al centrodestra è rimandato (forse)
a quando sarà una cosa seria.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin scripsit
>> > però non è nemmeno giusto che in
>> >Italia una famiglia che vuole iscrivere il proprio figlio ad una scuola
>> >confessionale debba spendere delle milionate,
>> perché?
>Se sono ebreo o cattolico, o latro,  possono i miei figli avere il diritto
>di andare in un istituto confessionale?
il diritto ce l'hanno.
vuoi che te lo finanzi lo Stato laico? E' come se tu dichiarassi di non
credere in certe terapie mediche pretendendo di conseguenza che lo Stato ti
paghi il viaggio a Lourdes o la terapia del pranoterapista, perché tu la
preferisci.
>Perchè devo essere obbligato (da una questione economica) a mandare i miei
>figli in una scuola "laica"?
La scelta è, a monte, se l'istruzione obbligatoria debba essere regolata
dallo Stato oppure se possa essere di qualunque tipo e fatta con qualunque
criterio. Una vecchia questione:per l'Italia, risale alle fine dell'800. E
la soluzione che ne dà la carta costituzionale è ancora accettabilissima,
imho.
Il problema è semmai, on the contrary, che lo Stato italiano è meno laico di
quel che dichiara di essere.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Credo che in quanto a slogan qualcosa di più ne sa il vostro capo. Vi siete
studiati ben bene quel compendio di saggezza che vi è arrivato a casa
incellofanato in plastica, guarda caso, azzurra ?
Almeno abbiate il coraggio di dire come la pensate e non venite a fare la
parte dei moderati. Io non vivo nel mondo dei sogni. Conosco tante persone
di destra. E, in privato, le cose le dite e come se le dite. Ma in pubblico,
siete abili nei sorrisi furbi.
Vi conosco, vi conosciamo, non temete.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"matrix" <
thest...@katamail.com
> ha scritto:
[cut-solite critiche di regime]
> Vi conosco, vi conosciamo, non temete.+
IAUUUUN che noia...!! Sei scontato, a partire dal nick...



title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Lorenzo Bene

text:
On Sun, 06 May 2001 09:52:53 GMT, "matrix" <
thest...@katamail.com
>
wrote:
>Cara Simo l'appello è commovente ma temo, ormai, inutile. Chi vincerà ha
>saputo ben manipolare le menti delle persone fino a fargli credere cose
>assurde.
Quindi, tu dici che se ci sarà il sorpasso pronosticato da Rutelli...
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
Il paracadute al paracadutista: "Non so se mi spiego..."


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 13:04:21 +0200, l'allegro chirurgo
<
allegro_chi...@hotmail.com
> wrote:
>>Berlusconi abrogherà migliaia di leggi inutili che imbrigliano la libertà
>>ora in Italia, anche in termini di informazione.
>
>Ad esempio, quali?
>Scommetto che non ne hai la minima idea.
Oddio, l'allegro chirurgo su IAC...
...ciao, come vanno le azioni? ;-)



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"pop1280"  wrote
> > [Snip]
>
>
> Alcune delle cose che dici posson anche essere condivisibili, ma essere
> insoddisfatti (anche in un'ottica liberal) del centrosinistra non permette
> comunque di votare Berlusconi, che non ha né gli uonini né i mezzi di fare
i
> cambiamenti che hai detto. Anche a me piacerebbe che smettessero di
> finanziare Maselli, ma il mio primo voto al centrodestra è rimandato
(forse)
> a quando sarà una cosa seria.
>
>
Ma vota per chi  vuoi.
Mica sono qui a fare proselitismi.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"matrix"  wrote

Appunto per questo continuo a mandarti a fare in culo.
Sono abbastanza di destra ?
Ma per favore.
****MacGuffin
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
kjgJ6.27257$UW4.1...@news.infostrada.it...
>
> "pop1280"  wrote
>
> > > [Snip]
> Ma vota per chi  vuoi.
> Mica sono qui a fare proselitismi.
>
Farň sicuramente cosě :)


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Federica

text:
Simo <
li...@libero.it
> wrote:
> Immaginate *seriamente* un'Italia governata dal Polo.
Nell'idea che ho io della politica, votare "contro" proprio non esiste.
--
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
matrix <
thest...@katamail.com
> wrote:
> Credo che in quanto a slogan qualcosa di più ne sa il vostro capo. Vi siete
> studiati ben bene quel compendio di saggezza che vi è arrivato a casa
> incellofanato in plastica, guarda caso, azzurra ?
a me non e' arrivato nulla, bastardi!
> Almeno abbiate il coraggio di dire come la pensate e non venite a fare la
> parte dei moderati. Io non vivo nel mondo dei sogni. Conosco tante persone
> di destra. E, in privato, le cose le dite e come se le dite. Ma in pubblico,
> siete abili nei sorrisi furbi.
> Vi conosco, vi conosciamo, non temete.
>
Urgh, ci hai sgamato.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
l'allegro chirurgo <
allegro_chi...@hotmail.com
> wrote:
> >No, non credo proprio.
> >Il conflitto di interessi esiste e, spero, questa volta mi pare (al di là
> >della campagna elettorale) che l'abbia compreso anche Berlusconi (e le
> >frequenti uscite dei suoi alleati in merito lo confermano);
>
> Non confermano nulla.
> Hanno finalmente riconosciuto un problema che è abnorme e che andava
> risolto PRIMA di una sua candidatura, non DOPO una sua evenuale
> elezione.
> In questo molto colpe vanno alla sinistra, è verissimo, che ha
> mantenuto il problema o cmq non si è battuta per risolverlo in tempo,
> al fine di strumentalizzarlo in campagna elettorale.
> Ma strumentalizzazione o meno il problema C'E', ed è gravissimo.
>
a) con le leggi attuali Berlusconi puo' andare al governo
b) le leggi le cambia solo chi e' al governo
c) in questi anni al governo c'e' stata la sinistra
==> il conflitto di interessi sara' spiacevole (e non e' che la prendo
alla leggera, e' uno dei motivi per cui sono costretto a votare DS,
mannaggia a loro), ma B non e' tenuto a risolverlo prima di candidarsi.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"paolo beneforti" <
paobene...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9d3s9f$fu17e$1...@ID-52597.news.dfncis.de...
>
> MacGuffin scripsit
> >> > però non è nemmeno giusto che in
> >> >Italia una famiglia che vuole iscrivere il proprio figlio ad una
scuola
> >> >confessionale debba spendere delle milionate,
> >> perché?
> >Se sono ebreo o cattolico, o latro,  possono i miei figli avere il
diritto
> >di andare in un istituto confessionale?
>
> il diritto ce l'hanno.
> vuoi che te lo finanzi lo Stato laico? E' come se tu dichiarassi di non
> credere in certe terapie mediche pretendendo di conseguenza che lo Stato
ti
> paghi il viaggio a Lourdes o la terapia del pranoterapista, perché tu la
> preferisci.
>
Io chiedo che lo Stato finanzi (in parte )le scuole confessionali, ma non
perchè io goda a vedere frati, preti,rabbini, imam riempirsi le tasche ma
semplicemente per attuare quel diritto allo studio che dovrebbe essere
esteso anche alle scuole private; e quindi sono favorevole a contributi che
abbiano come fine ultimo rendere meno onerosa per le famiglie l'iscrizione a
queste scuole (ed in questo senso potrebbe anche non trattarsi di contributi
diretti ma anche agevolaizoni in forma indiretta o fiscale).
> >Perchè devo essere obbligato (da una questione economica) a mandare i
miei
> >figli in una scuola "laica"?
>
> La scelta è, a monte, se l'istruzione obbligatoria debba essere regolata
> dallo Stato oppure se possa essere di qualunque tipo e fatta con qualunque
> criterio. Una vecchia questione:per l'Italia, risale alle fine dell'800. E
> la soluzione che ne dà la carta costituzionale è ancora accettabilissima,
> imho.
> Il problema è semmai, on the contrary, che lo Stato italiano è meno laico
di
> quel che dichiara di essere.
>
La carta costituzionale risente inevitabilmente dei cinquant'anni passati;
se i contributi andranno a tutte le scuole confessionali (non solo
cattoliche) non vedo grandi problemi; e comunque le scuole private passano
per il riconoscimento dello Stato, non è il Far West.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Federica"  wrote:
>
> > Immaginate *seriamente* un'Italia governata dal Polo.
>
> Nell'idea che ho io della politica, votare "contro" proprio non esiste.
>
Perchè sei una persona intelligente.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote:
> Io chiedo che lo Stato finanzi (in parte )le scuole confessionali, ma non
> perchè io goda a vedere frati, preti,rabbini, imam riempirsi le tasche ma
> semplicemente per attuare quel diritto allo studio che dovrebbe essere
> esteso anche alle scuole private;
Perche'? lo stato ti deve garantire un'istruzione in materie e modalita'
decise dallo stato stesso, tutto il resto e' extra, e non e' tenuto a
dartelo.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 11:24:53 GMT, "macguffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>1)Libertà di informazione: i quotidiani di opposizione saranno la
>maggioranza, quelli folo-governativi giusto un paio;
La solita leggenda.
Prego elencare per esteso i quotidiani antiberlusconi e il paio
filoberlusconi.
>una domanda: ma se
>Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
>significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto?
No. Significa che puo' avere avuto la possibilita' teorica, non che
l'abbia effettivamente fatto.
>E quindi Luttazzi,
>Santoro ecc. non erano poi così indipendenti.
E Bruno Vespa, Mimun e quella di "Telecamere"?
>2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
>esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
>intellighenzie-chic di stampo veltroniano
Cosa ha impedito agli altri di farsi vivi, di grazia?
La piu' grande casa editrice italiana non e' di proprieta' di
Berlusconi?
La Rizzoli non e' in mano a Romiti che di sinistra non e' di certo?
>4)Leggi: non ti rispondo perchè affermazione più qualunquista non potevi
>fare; ma che pensi che questi se vanno al governo aboliscono lo stato di
>diritto? Lo credi veramente possibile?
Forse non sei edotto del fatto che tra le proposte di Berlusconi ci
sia quella di far decidere al Parlamento la priorita' dei delitti da
perseguire ogni anno.
In tasca all'obbligatorieta' dell'azione penale.
>5) Diritti dei lavoratori: mi pare che ultimamente la tanto vituperata
>flessibilità sia anche nel programma di Rutelli (ma non libertà di
>licenziare, ci tiene a sottolineare).
Ma in misura diversa.
>10)Indipendenza della magistratura: dal centro - sinistra?
La soluzione proposta da Berlusconi e' quella di piazzare la
magistratura sotto il potere politico.
>Berlusconi ha per caso proposto di mutare la forma di governo?
Si'. Informati.
>> Ricordate quello che dice Michele Serra: tra due cacche è comunque meglio
>> scegliere la propria.
>Peccato che qualcuno sia convinto che la propria sappia di vaniglia.
Stai parlando di te stesso?
Sei tu, in questo thread, che stai dipingendo un ritratto quasi
idilliaco del governo che voterai.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin <
macg...@libero.it
> wrote in message
oQgJ6.27551$UW4.1...@news.infostrada.it...
> Io chiedo che lo Stato finanzi (in parte )le scuole confessionali,
ma non
> perchč io goda a vedere frati, preti,rabbini, imam riempirsi le
tasche ma
> semplicemente per attuare quel diritto allo studio che dovrebbe
essere
> esteso anche alle scuole private; e quindi sono favorevole a
contributi che
> abbiano come fine ultimo rendere meno onerosa per le famiglie
l'iscrizione a
> queste scuole (ed in questo senso potrebbe anche non trattarsi di
contributi
> diretti ma anche agevolaizoni in forma indiretta o fiscale).
Quella credo ci sia giŕ. Nulla in contrario, personalmente. E una
scuola pubblica che funziona proprio non ti andrebbe? Possibilmente
efficiente (sě, licenziando qualcuno quando proprio occorre, pagando
decentemente chi lavora) e de-ideologizzata (intendo anche senza ora
di religione)? Se poi ne avanza si aiutino pure le private, previo
controllo. E nel tempo libero ciascuno manda i figli dove crede, a
dottrina, a pianoforte, alla scuola ebraica, a giocare a
pallone....nota che io non ho certo il culto del servizio pubblico.
Ma almeno certe cose lo Stato dovrebbe farle, e allora le faccia
bene...
vZ


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin scripsit
>Io chiedo che lo Stato finanzi (in parte )le scuole confessionali, ma non
>perchč io goda a vedere frati, preti,rabbini, imam riempirsi le tasche ma
>semplicemente per attuare quel diritto allo studio che dovrebbe essere
>esteso anche alle scuole private;
questa argomentazione č una tautologia.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 6 May 2001 20:35:14 +0200

 Eddie :
  _______________________________________________________
>a) con le leggi attuali Berlusconi puo' andare al governo
>b) le leggi le cambia solo chi e' al governo
>c) in questi anni al governo c'e' stata la sinistra
sante verità
>==> il conflitto di interessi sara' spiacevole (e non e' che la prendo
>alla leggera, e' uno dei motivi per cui sono costretto a votare DS,
>mannaggia a loro), ma B non e' tenuto a risolverlo prima di candidarsi.
Non è tenuto *per legge*.
Secondo me sarebbe stato meglio per noi ma soprattutto per lui, se lo
avesse risolto prima.
Così non è stato, e molte persone, fra cui te, ci pensano sopra 10
volte prima di votarlo.
Speriamo che siano sempre di più ad aprire gli occhi, c'è poco tempo
ormai.
ciao
Ps: io non so se ce la farò a mettere la croce sull'Ulivo.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 17:59:04 GMT

 Lorenzo Bene :
  _______________________________________________________
>Oddio, l'allegro chirurgo su IAC...
>
>...ciao, come vanno le azioni? ;-)
cosě cosě :-)
ciao


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 6 May 2001 20:24:22 +0200

 Federica :
  _______________________________________________________
>Nell'idea che ho io della politica, votare "contro" proprio non esiste.
Neanche nella mia, ma per il Berlusca un'eccezione è doverosa.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:

Io credo che il diritto consista nel potersi iscrivere "a qualsiasi scuola",
non vedo perchè debba essere limitato solamente alla scuola pubblica
soprattutto alla luce del fatto che la possibilità di iscrizione a scuole
"confessionali" è impedita da una mera questione economica.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 6 May 2001 20:35:14 +0200, Eddie
<
antonio.fre...@inwind.it
> wrote:
>==> il conflitto di interessi sara' spiacevole (e non e' che la prendo
>alla leggera, e' uno dei motivi per cui sono costretto a votare DS,
>mannaggia a loro), ma B non e' tenuto a risolverlo prima di candidarsi.
Oh là, finalmente...



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi"   wrote:
>
> >1)Libertà di informazione: i quotidiani di opposizione saranno la
> >maggioranza, quelli folo-governativi giusto un paio;
>
> La solita leggenda.
> Prego elencare per esteso i quotidiani antiberlusconi e il paio
> filoberlusconi.
>
Repubblica, decisamente schierato, Corriere della Sera, più sfumatamente ma
tendenzialmente anti-berlusconiano (e abbiamo esaurito i due quotidiani più
venduti in Italia); esiste poi tutta una rete di giornali locali che fanno
capo ad un unico proprietario (che fino a qualche anno fa era DeBenedetti,
ora non so se siano ancora suoi) tutti decisamente anti-berlusconiani.
Favorevoli ci metto Il Giornale, Il Messaggero.Non è una questione numerica,
tot. a favore e tot. contro, è anche una questione di vendite.
> >una domanda: ma se
> >Berlusconi potrà utilizzare a suo piacimento le tre televisioni Rai
> >significa che anche l'Ulivo, fino ad oggi, lo ha fatto?
>
> No. Significa che puo' avere avuto la possibilita' teorica, non che
> l'abbia effettivamente fatto.
>
E allora perchè Berlusconi dovrebbe farlo?
> >E quindi Luttazzi,
> >Santoro ecc. non erano poi così indipendenti.
>
> E Bruno Vespa, Mimun e quella di "Telecamere"?
>
Vespa è omnicomprensivo, chi è di sinistra dice che è di destra e viceversa
ma così ce lo teniamo.
Quella di Telecamere mi sta sui coglioni e non la sopporto, che schiattasse
nello studio privato di Mancino; non ci credo che guardi Telecamere, e sì
che ti stimavo parecchio.
;)
> >2)Cultura: beh, sarebbe la volta che magari scopriamo che in Italia non
> >esistono solo Tabucchi, Dacia Maraini e tutta quella serie di
> >intellighenzie-chic di stampo veltroniano
>
> Cosa ha impedito agli altri di farsi vivi, di grazia?
> La piu' grande casa editrice italiana non e' di proprieta' di
> Berlusconi?
> La Rizzoli non e' in mano a Romiti che di sinistra non e' di certo?
>
Cerca di capire il mio discorso: c'è stato sicuramente in questi anni un
gruppo di intellettuali che ha praticamente monopolizzato la cultura
accademica italiana, basta entrare in un'università italiana a caso e te ne
puoi rendere conto.
> >4)Leggi: non ti rispondo perchè affermazione più qualunquista non potevi
> >fare; ma che pensi che questi se vanno al governo aboliscono lo stato di
> >diritto? Lo credi veramente possibile?
>
> Forse non sei edotto del fatto che tra le proposte di Berlusconi ci
> sia quella di far decidere al Parlamento la priorita' dei delitti da
> perseguire ogni anno.
> In tasca all'obbligatorieta' dell'azione penale.
>
Sono edotto, ma da perseguire da parte di chi?
Delle forze dell'ordine? Della polizia giudiziaria? O si tratta
semplicemente di stabilire le materie a cui i magistrati dovranno dare
priorità nel loro ruolo?
Non credo facciano riferimento alle indagini e alla punibilità, ma solo allo
smaltimento dei ruoli.
> >5) Diritti dei lavoratori: mi pare che ultimamente la tanto vituperata
> >flessibilità sia anche nel programma di Rutelli (ma non libertà di
> >licenziare, ci tiene a sottolineare).
>
> Ma in misura diversa.
>
Va bene, però fino a qualche tempo fa la parola flessibilità per un
esponente della sinistra sarebbe stata una bestemmia.
> >10)Indipendenza della magistratura: dal centro - sinistra?
>
> La soluzione proposta da Berlusconi e' quella di piazzare la
> magistratura sotto il potere politico.
>
E in che modo scusa?
> >Berlusconi ha per caso proposto di mutare la forma di governo?
>
> Si'. Informati.
>
Anche a te rispondo che la domanda era retoricamente riferita al cambio
della forma di governo in una forma autoritaria, per il resto io sono
favorevole al cambio della forma di governo. In Francia c'è una forma di
governo che funziona benissimo.
> >> Ricordate quello che dice Michele Serra: tra due cacche è comunque
meglio
> >> scegliere la propria.
> >Peccato che qualcuno sia convinto che la propria sappia di vaniglia.
>
> Stai parlando di te stesso?
> Sei tu, in questo thread, che stai dipingendo un ritratto quasi
> idilliaco del governo che voterai.
>
Guarda, io non dipingo un benemerito cazzo; rispondo semplicemente a
critiche piuttosto superficiali fondate su preconcetti. Sono il primo a
criticare certe scelte del centro-destra, Berlusconi mi sta sulle palle e
non è certo il mio modello di politico,il modo di condurre la campagna
elettorale non mi piace e riconosco l'esistenza di problemi, come il
conflitto di interessi, di cui discuto tranquillamente se il mio
interlocutore dimostra di andare oltre certe affermazioni che sanno un po'
di stereotipo.
La propria merda, in fondo, è anche bello credere che sappia di vaniglia; ma
non necessariamente la merda degli altri deve essere velenosa, radioattiva e
sporcare sempre più della propria.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"VitoZ"  wrote
> > Io chiedo che lo Stato finanzi (in parte )le scuole confessionali,
> ma non
> > perchè io goda a vedere frati, preti,rabbini, imam riempirsi le
> tasche ma
> > semplicemente per attuare quel diritto allo studio che dovrebbe
> essere
> > esteso anche alle scuole private; e quindi sono favorevole a
> contributi che
> > abbiano come fine ultimo rendere meno onerosa per le famiglie
> l'iscrizione a
> > queste scuole (ed in questo senso potrebbe anche non trattarsi di
> contributi
> > diretti ma anche agevolaizoni in forma indiretta o fiscale).
>
> Quella credo ci sia già. Nulla in contrario, personalmente. E una
> scuola pubblica che funziona proprio non ti andrebbe? Possibilmente
> efficiente (sì, licenziando qualcuno quando proprio occorre, pagando
> decentemente chi lavora) e de-ideologizzata (intendo anche senza ora
> di religione)?
Sicuramente sì. Io ho fatto solo scuole pubbliche e mi sono trovato
benissimo, sono cresciuto sano, bellino e moderatamente di destra. Se devo
scegliere opto mille volte per la scuola pubblica, anche perchè andare in
una scuola privata oggi significa andare in scuole d'elite.
;)
Se poi ne avanza si aiutino pure le private, previo
> controllo. E nel tempo libero ciascuno manda i figli dove crede, a
> dottrina, a pianoforte, alla scuola ebraica, a giocare a
> pallone....nota che io non ho certo il culto del servizio pubblico.
> Ma almeno certe cose lo Stato dovrebbe farle, e allora le faccia
> bene...
>
Io sono pienamente d'accordo che lo stato non debba perdere il controllo
dell'istruzione, sono contrario alla privatizzazione id tutta la scuola ma
credo anche che, se esiste la possibilità, magari attraverso contributi
indiretti, agevolazioni fiscali, di rendere meno onerosa (e quindi
possibile ) una scelta, il contributo alle scuole private non andrebbe
necessariamente a discapito delle scuole pubbliche.
Ma vuoi mettere? Nelle private non possono nemmeno fare le occupazioni, che
vita è?
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"paolo beneforti"  scripsit
> >Io chiedo che lo Stato finanzi (in parte )le scuole confessionali, ma non
> >perchè io goda a vedere frati, preti,rabbini, imam riempirsi le tasche ma
> >semplicemente per attuare quel diritto allo studio che dovrebbe essere
> >esteso anche alle scuole private;
>
> questa argomentazione è una tautologia.
>
>
>
Se io sono cattolico e voglio iscrivere mio figlio ad una scuola cattolica
ma non posso permettermelo perchè troppo costosa, viene rispettato il
diritto all'istruzione e allo studio di mio figlio? Perchè vengo privato di
questa possibilità di scegliere?
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 20:07:44 GMT

 MacGuffin :
  _______________________________________________________
>Se io sono cattolico e voglio iscrivere mio figlio ad una scuola cattolica
>ma non posso permettermelo perchè troppo costosa, viene rispettato il
>diritto all'istruzione e allo studio di mio figlio?
Direi di sì.
Anche in quelle non cattoliche insegnano, non necessariamente meglio.
C'è pure l'ora di religione, pensa te.
> Perchè vengo privato di
>questa possibilità di scegliere?
Io vorrei un Porsche ma posso permettermi solo una Clio.
Perchè vengo privato di questa possibilità di scegliere?
Ps: ho frequentato scuole cattoliche private dall'asilo al liceo,
purtroppo.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin scripsit
>Se io sono cattolico e voglio iscrivere mio figlio ad una scuola cattolica
>ma non posso permettermelo perchè troppo costosa, viene rispettato il
>diritto all'istruzione e allo studio di mio figlio?
sì.
oppure i programmi li devono decidere i genitori? nel qual caso tanto vale
togliere l'istruzione obbligatoria, così poi uno può mandare i propri figli
nelle scuole ayurvediche, dagli steineriani, dai montessoriani ortodossi,
dagli psicodinamici, dai tantristi tibetani o anche dai dianetici o dai
raeliani.
> Perchè vengo privato di
>questa possibilità di scegliere?
perché il diritto allo studio non è codesto, così come il diritto alla cura
non vuol dire farsi *pagare* l'acqua di lourdes o la multiterapia Di Bella.


title: [OT] A chi vuole astenersi

author: Graziano Montanini

text:
Il Sun, 06 May 2001 06:45:24 GMT, "Simo" <
li...@libero.it
> scrisse:
>L'astensione, in un paese normale, può essere anche una espressione
>legittima del proprio dissenso. Ma in un momento di emergenza come questo,
>di assoluta anomalia democratica, astenersi diventa un gesto pericoloso,
>settario e irresponsabile (oltre che molto miope).
>Dunque: votate e fate votare!
Hai ragione.
Pensavo di astenermi invece votero' Polo.
Grazie per avermi aperto gli occhi.
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Ah London you're a lady/Laid out before my eyes
Your heart of gold it pulses/Between your scarred up thighs
Your eyes are full of sadness/Red busses skirt your hem
Your head-dress is a ring of lights/But I would not follow them
Your architects were madmen/Your builders sane but drunk
Among your faded jewels/Shine acid house and punk"


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"l'allegro chirurgo"  wrote
>
> >Se io sono cattolico e voglio iscrivere mio figlio ad una scuola
cattolica
> >ma non posso permettermelo perchè troppo costosa, viene rispettato il
> >diritto all'istruzione e allo studio di mio figlio?
>
> Direi di sì.
> Anche in quelle non cattoliche insegnano, non necessariamente meglio.
> C'è pure l'ora di religione, pensa te.
>
Ah e secondo te è la stessa cosa?
Ma fammi il piacere.
E comunque non è più ""l'ora di religione".
>
> > Perchè vengo privato di
> >questa possibilità di scegliere?
>
> Io vorrei un Porsche ma posso permettermi solo una Clio.
> Perchè vengo privato di questa possibilità di scegliere?
>
> Ps: ho frequentato scuole cattoliche private dall'asilo al liceo,
> purtroppo.
Io no m scuole pubbliche.
La costituzione italiana non prevede che tu debba avere una Porsche.
ma che tu abbia diritto allo studio e all'istruzione sì.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"paolo beneforti"  scripsit
> >Se io sono cattolico e voglio iscrivere mio figlio ad una scuola
cattolica
> >ma non posso permettermelo perchè troppo costosa, viene rispettato il
> >diritto all'istruzione e allo studio di mio figlio?
>
> sì.
> oppure i programmi li devono decidere i genitori?
E se mio figlio decide, liberamente, di volersi iscrivere ad una scuola
confessionale come la metti?
>
> > Perchè vengo privato di
> >questa possibilità di scegliere?
>
> perché il diritto allo studio non è codesto, così come il diritto alla
cura
> non vuol dire farsi *pagare* l'acqua di lourdes o la multiterapia Di
Bella.
>
>
Nessuno chiede di farlo pagare.
Solo di  rendere una scelta accessibile
E cerca di non farmi incazzare che già la Roma ci ha messo del suo!!
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
MacGuffin scripsit
>> oppure i programmi li devono decidere i genitori?
>
>E se mio figlio decide, liberamente, di volersi iscrivere ad una scuola
>confessionale come la metti?
tu, da bravo genitore, gli spiegherai che il diritto allo studio non vuol
dire poter scegliere cosa studiare. aveva capito il contrario? è solo un
malinteso, un fraintendimento.
il diritto allo studio sta nella Costituzione senza particolari
precisazioni? ci sta anche un'altra cosa, nella Costituzione, a proposito
dei finanziamenti alla scuola: mica si può invocare solo le parti di una
carta costituzionale che fanno comodo, ti pare?
>Nessuno chiede di farlo pagare.
Ah no? e di che si sta parlando?!
>E cerca di non farmi incazzare che già la Roma ci ha messo del suo!!
Eh, queste squadre di area vaticana...!


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
 Ng: "it.arti.cinema"
 Data: Sun, 06 May 2001 20:27:37 GMT

 MacGuffin :
  _______________________________________________________
>La costituzione italiana non prevede che tu debba avere una Porsche.
>ma che tu abbia diritto allo studio e all'istruzione sě.
Tu sei andato alla scuola pubblica.
Hai studiato, no?
Sei istruito, no?
A posto.
Se vuoi i pretonzoli li paghi, mi sembra giusto.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 20:05:55 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Io sono pienamente d'accordo che lo stato non debba perdere il controllo
>dell'istruzione, sono contrario alla privatizzazione id tutta la scuola ma
>credo anche che, se esiste la possibilità, magari attraverso contributi
>indiretti, agevolazioni fiscali, di rendere meno onerosa (e quindi
>possibile ) una scelta, il contributo alle scuole private non andrebbe
>necessariamente a discapito delle scuole pubbliche.
Prima cancelliamo le milionate di tasse dell'universita', piuttosto.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 19:27:44 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>Io credo che il diritto consista nel potersi iscrivere "a qualsiasi scuola",
>non vedo perchè debba essere limitato solamente alla scuola pubblica
>soprattutto alla luce del fatto che la possibilità di iscrizione a scuole
>"confessionali" è impedita da una mera questione economica.
Direi proprio di no.
Il diritto e' all'istruzione. Lo Stato lo garantisce mettendo a
disposizione un'istruzione (piu' o meno) gratuita laica (e non
"atea"), cioe' equidistante da qualsiasi religione od opinione
politica.
Il di piu' sono cavoli di chi desiera di piu': sarebbe come chiedere,
in nome di un diritto al trasporto, che lo Stato mi pagasse il taxi. O
che mi fornisse anche il sapone oltre all'acqua corrente, o il
poliziotto personale oltre alla polizia statale, o il forno a
microonde oltre al gas per i fornelli.
Senza contare che prima di aiutare le scuole private, bisognerebbe
agire per rendere il piu' gratuita possibile l'universita'.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
On Sun, 06 May 2001 20:30:30 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>E se mio figlio decide, liberamente, di volersi iscrivere ad una scuola
>confessionale come la metti?
Non glielo vieta nessuno.
Solo che se la paga. O gliela paghi.
>> perché il diritto allo studio non è codesto, così come il diritto alla
>cura
>> non vuol dire farsi *pagare* l'acqua di lourdes o la multiterapia Di
>Bella.
>Nessuno chiede di farlo pagare.
>Solo di  rendere una scelta accessibile
Meme chose. Le agevolazioni fiscali sono comunque mancate entrate allo
Stato. Per non parlare dei contributi ad hoc.
Potrei non essere contrario, ad esempio, ai buoni scuola, nel senso
che si danno dei soldi alle famiglie, io ci pago i libri per mio
figlio, tu se vuoi ci paghi qualche mese di retta.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:

Vero. Poi mettiamo agevolazioni vere per chi non puo' permettersi i
libri... poi mettiamo delle strutture decenti nella scuola pubblica...ce
n'e' di roba in cui spendere i soldi prima di garantire il diritto a
scegliersi l'allineamento.


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
> wrote in message
haebftsa1ots81tbd...@4ax.com...
> On Sun, 06 May 2001 20:30:30 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
> wrote:
>
> >E se mio figlio decide, liberamente, di volersi iscrivere ad una
scuola
> >confessionale come la metti?
>
> Non glielo vieta nessuno.
> Solo che se la paga. O gliela paghi.
Spero di non offendere nessuno, ma in tutta questa discussione
l'amico Mac, che dovrebbe essere moderatamente di destra (parole
sue), mi sembra voler garantire tutto a tutti, mentre noi altri tre
(scusate se accomuno, non vogliatemene) viaggiamo decisamente sul
liberista, come risposte...Quanto all'università, d'accordo con
Enrico. Costa tanto, tantissimo a mio parere se commisuriamo con
quanto si riceve, in servizi soprattutto. Anche se la gratuità (a
parte persone di merito e disagiate) non mi pare proprio l'ideale;
non dimentichiamo, fra l'altro, che ciò che è gratuito lo è anche per
chi ha un reddito altissimo. Inoltre, di solito non viene tenuto in
gran pregio ciò che non si paga per nulla.
vZ
gnoti seauton


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
> Hai ragione.
> Pensavo di astenermi invece votero' Polo.
>
> Grazie per avermi aperto gli occhi.
ROTFL
(son peggio dei testimodi di Geova, sono)
--
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
> Hai ragione.
> Pensavo di astenermi invece votero' Polo.
>
> Grazie per avermi aperto gli occhi.
ROTFL
(son peggio dei testimoni di Geova, sono)



title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"paolo beneforti"  wrote
> >> oppure i programmi li devono decidere i genitori?
> >
> >E se mio figlio decide, liberamente, di volersi iscrivere ad una scuola
> >confessionale come la metti?
>
> tu, da bravo genitore, gli spiegherai che il diritto allo studio non vuol
> dire poter scegliere cosa studiare. aveva capito il contrario? è solo un
> malinteso, un fraintendimento.
> il diritto allo studio sta nella Costituzione senza particolari
> precisazioni? ci sta anche un'altra cosa, nella Costituzione, a proposito
> dei finanziamenti alla scuola: mica si può invocare solo le parti di una
> carta costituzionale che fanno comodo, ti pare?
>
Nella costituzione sono presenti un diritto dei genitori ad istruire ed
edicare i figli, l'equiparazione delle scuole e degli alunni delle scuole
private a quelli delle scuole pubbliche ma, soprattutto, "E' compito della
repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine di ordine economico e sociale,
che, limitando di fatto al libertà e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana......", è di questo che
stiamo parlando.
Le scuole confessionali (ebraiche, musulmane,cattoliche) sono scuole
parificate alla scuola pubblica e, in quanto tali, non vedo perchè non
dovrebbero essere oggetto di libera scelta; io contensto il fatto che tale
scelta non sia libera per una questione economica.Non parlo di rafforzare la
scuola privata a discapito di quella pubblica (lo Stato ha il dovere di
occuparsi dell'istruzione) ma semplicemente di rendere possibile un diritto
di accesso oggi improbabile.
Se per te va bene mantenere scuole confessionali d'elite nessun problema.
> >Nessuno chiede di farlo pagare.
>
> Ah no? e di che si sta parlando?!
>
Quello a cui fai riferimento (il famoso "senza oneri per lo Stato") è
relativo agli oneri diretti (ed in questo senso il contributo alle famiglie
può essere costituzionalmente criticabile) ma se si trovano finanziamenti
indiretti (che materialmente non costano nulla alle tue tasche) non vedo
dove stia il problema; anche perchè non devono necessariamente essere
sottratti alla scuola pubblica.
> >E cerca di non farmi incazzare che già la Roma ci ha messo del suo!!
>
> Eh, queste squadre di area vaticana...!
>
>
No, questi portieri olandesi!
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"l'allegro chirurgo" wrote
> >La costituzione italiana non prevede che tu debba avere una Porsche.
> >ma che tu abbia diritto allo studio e all'istruzione sě.
>
> Tu sei andato alla scuola pubblica.
> Hai studiato, no?
> Sei istruito, no?
>
> A posto.
> Se vuoi i pretonzoli li paghi, mi sembra giusto.
No, se io voglio andare in una scuola confessionale e non ho i soldi per
potermelo permettere sono discriminato rispetto a chi invece puň
permetterselo (sono scuole, parificate e quindi tali e quali in obblighi e
doveri a quelle statali, costituzionalmente garantite ed esiste l'obbligo di
un trattamento equipollente), mandando a fare in culo l'art.3 della
Costituzione italiana.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi" wrote
>
> Potrei non essere contrario, ad esempio, ai buoni scuola, nel senso
> che si danno dei soldi alle famiglie, io ci pago i libri per mio
> figlio, tu se vuoi ci paghi qualche mese di retta.
>
>
Cosě perň diventerebbe un onere (nel senso di contrinbuto diretto) per lo
Stato.
****MacGuffin --


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
"Enrico Battocchi wrote:
>
> >Io credo che il diritto consista nel potersi iscrivere "a qualsiasi
scuola",
> >non vedo perchè debba essere limitato solamente alla scuola pubblica
> >soprattutto alla luce del fatto che la possibilità di iscrizione a scuole
> >"confessionali" è impedita da una mera questione economica.
>
> Direi proprio di no.
> Il diritto e' all'istruzione. Lo Stato lo garantisce mettendo a
> disposizione un'istruzione (piu' o meno) gratuita laica (e non
> "atea"), cioe' equidistante da qualsiasi religione od opinione
> politica.
>
Però consente l'esistenza di scuole parificate, costituziolmente garantite,
con un obbligo preciso di un "trattamento equipollente", ed esiste poi un
art.3 secondo cui è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di
ordine sociale ed economico che limitano libertà e uguaglianza dei
cittadini.
> Il di piu' sono cavoli di chi desiera di piu': sarebbe come chiedere,
> in nome di un diritto al trasporto, che lo Stato mi pagasse il taxi. O
> che mi fornisse anche il sapone oltre all'acqua corrente, o il
> poliziotto personale oltre alla polizia statale, o il forno a
> microonde oltre al gas per i fornelli.
>
> Senza contare che prima di aiutare le scuole private, bisognerebbe
> agire per rendere il piu' gratuita possibile l'universita'.
>
Io ho fatto solo scuole pubbliche e ne sono sempre stato entusiasta (anche
solo per il fatto, come dicevo a Vitoz, che si facevano le occupazioni e
c'era una vita "politica" assente nelle scuole confessionali); sono convinto
che il primo dovere dello Stato sia rendere la scuola pubblica decente e
consentire l'accesso scolastico al maggior numero possibile di persone.
Sono cresciuto  sano, moderatamente di destra e juventino; ho fatto un liceo
a Brescia considerato un covo di bolscevichi ma ne sono uscito indenne e
felice (facendolo diventare meno bolscevico).Non è questo il problema.
Sull'università pd'a.
Io non voglio che lo Stato finanzi le scuole private a discapito delle
scuole pubbliche.
Ma, mi chiedo, cosa c'è di sbagliato se si riesce (anche mediante
contribuzioni indirette, agevolazioni fiscali ecc.ecc.) a rendere meno
oneroso l'accesso alle scuole confessionali? In Italia ce ne sono molte
(troppe) cattoliche, ma ne esistono anche di altre confessioni. Se il
contributo alla scuola privata diventasse un abbandono graduale della scuola
pubblica allora non sarei d'accordo; resta il fatto che, imho, l'accesso
deve diventare un diritto.
****MacGuffin


title: [OT] A chi vuole astenersi

text:
Il Sun, 06 May 2001 12:08:03 GMT, "MacGuffin" <
macg...@libero.it
>
scrisse:
>Il conflitto di interessi esiste e, spero, questa volta mi pare (al di là
>della campagna elettorale) che l'abbia compreso anche Berlusconi (e le
>frequenti uscite dei suoi alleati in merito lo confermano); ti ricordo però
>che sta nascendo un terzo Polo televisivo già evidentemente schierato
Secondo me c'e' una differenza enorme tra un polo televisivo schierato e
un polo televisivo di proprieta' del presidente del consiglio, o anche
di un parlamentare.
Il centrodestra puo' esistere, e puo' vincere, anche senza Berlusconi
(se cosi' non e', allora ammetti che se vince lo fa solo per la sua
popolarita' mediatica, e non per le sue idee), quindi questo non e' un
attacco al centrodestra, ma semplicemente un appello alla correttezza.
Che le televisioni le venda o che lasci la plitica in mano algi altri
leader della dx: nessuna delle due soluzioni mi sembra cosi' terribile
per il paese, ne' per lui...
