title: A poposito dei sottotitoli

text:
"Aaa Ppp" spargeva la voce
> ...e qualcuno ci ha anche il numero di telefono personale... ;-)
vabbè...
ma il "maestrino" ci può parlare dal vivo e quando vuole.
tutto dipende da come ci si pone...


title: A poposito dei sottotitoli

author: Vanz

text:
muybr scrisse:
> per finire:
> il proezionista č un uomo normale...
> voglio dire che ci si puņ parlare...
> la cabina non č blindata.
non ho mai visto un proiezionista disposto ad ammettere di aver sbagliato mascherina.
io poi sono gią terrorizzato dal bigliettaio nazista, figurati se oso mettere la testa dentro la cabina di
proiezione.



title: A poposito dei sottotitoli

text:
muybr scrisse:
> grazie ma mi sento già appagato, col mi' cognato...
oddio non avrò offeso qualche parente con la storia del bigliettaio
nazista?
non volevo offendere, però sono quasi sicuro di averlo sentito canticchiare
Deutschland Uber Alles.



title: A poposito dei sottotitoli

author: muybr

text:
Il 28 Lug 2003, 23:25, Vanz <vanz...@ONiaciners.org> ha scritto:
> oddio non avrò offeso qualche parente con la storia del bigliettaio
nazista?
tranquillo, l'unico parente è il proiezionista...
e non è nazista...
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Piccolo crosspost antico

author: yacine

text:
sembrano crollare le categorie estetiche che fanno della donna una
seduttrice-dark lady. per gli uomini esistono altre categorie che
sfuggono ai criteri di valutazione puramente fisici. I criteri sembrano
uniformarsi a quelli femminili man mano che ci si avvicina alla
contemporareità. (quelli femminili sembrano ampliarsi - quelli maschili
si uniformano vale a dire, una donna può non essere bellissima, (meryl
strep), o perlomeno si esce dal canone Marylin-Ava Gardner-Rita H. Un
uomo deve essere perlomeno belloccio). comunque sia quello che e' certo
e' che non e' l'attrice ad aver acquisito ulteriori sfaccettature. E' il
maschio che si è uniformato allo stereotipo hollywoodiano.
DA CLASSIFICARE
(w. holden, rock hudson, bruce willis, antony hopkins, de niro, al
pacino, burt lancaster, antony perkins, michel douglas, julian sands,
james caan?, william o alec baldwin?, john malcovic, nicolas cage, john
travolta, danny de vito, rutger hauer (diabolico maligno) androide di
blade runner), gary oldman (dracula di coppola), tom berenger, ian ,
harvey keitel, kennet braghan, dean martin, richard chamberlain, steve
mcqueen, patric swayze (dirty dancing), george segal, renato salvatori,
maurizio arena, pierce brosnan, (ultimo 007), steve martin?)
AVVINAZZATI (richard burton)
BELLI (tyron power, gary cooper, alain delon, laurence olivier, k.
costner, k. reeves, b. pitt, antonio banderas, tony curtis, w. beatty)
BELLI E SFIGATI (m. clift, j. dean, river phoenix, brandon lee, john garfield)
BRUTTI E SFIGATI ( j.l. trintignan)
BRUTTI E SIMPATICI (w. allen, d. hoffman, peter sellers che però è anche
fuori di testa, j. p. belmondo, kevin kleine, depardieu, robin williams,
walter mattau, jack lemmon, eddie murphy)
BULLI E COATTI (b. reynolds, micki rourke che per adesso sembra
trasversale, kurt russel, sean penn, matt dillon che è un coatto o un
selvaggio?)
BUONI (mel gibson, robert redfort (civili democratici) jean gabin
(romantico, buono e duro)
CATTIVI kevin spacey
CIONDOLONI (cary grant, james stuart, william hurt, roger moore (anche damerino))
CRUDELI, RAFFINATI E WITTY (clark gable, errol flyn, helmut berger,
jeremy irons)
DAMERINI, alec guinnes, hugh grant, rupert everet, mattew modine
DARK (johnny depp)
EFEBI (rodolfo valentino)
EROI GUERRIERI (vedi forzuti e selvaggi?)
FALSI CINICI (bogart, robert mitchum)
FORZUTI (douglas fairbank, stallone e swarz, Van Damme, altri)
FREDDI (p. newman, f. sinatra, henry fonda, glenn ford)
FUORI DI TESTA (j. belushi, groucho marx, peter sellers,)
GENTILUOMINI (cary grant, gregory peck, david niven, laurence olivier)
ITALIANI (da mastroianni, de sica, amedeo nazzari, giovani manzi (raul
bova, kim rossi stuart)
PERVERSI (k. kinski, j. nicholson, dennis hopper, eric von stroheim anni
20, l'uomo che tutti vorreste odiare)
PORCELLONI tognazzi, j. belushi
PUZZONI (c. lambert, micky rourke, gerard depardieu, robert duvall) ma
la puzza non è una categoria estetica.
ROMANTICI (j. gabin, y. montand? c. lambert, harrison ford, william
hurt, richard gere, tom cruise, daniel day lewis, denzel washington, tom
hunks, william dafoe)
SELVAGGI (brando, ma forse anche il c. bronson degli inizi)
TIPI TOSTI (john wayne, clint eastwood, c. bronson, k. douglas, s.
connery, alec guinnes che però è anche damerino, gene hackman, m. caine).
(il crosspost e' il male)
(rock the casbah)


title: Piccolo crosspost antico

author: Papaggiu'

text:
attendendo la d'ella maggiore eta' ho molto tempo libero ^_^°
e posso FUappare anche a yacine (
ymas...@yahoo.it
 )
che [la liberta' di parola e' sacra;)] dichiara:
> E' il maschio che si e' uniformato allo stereotipo hollywoodiano.
[cutto la lista e mantengo il XP;)]
...quindi il JeffBridges nel GrandeLebowski, in quanto omesso, va
considerato un buono, I hope...
(mii, ma quanto mi amo?!?)
--
  _ \il Mago di OT
  __/ _` |  _ \
 _| \__,_| .__/
#101921475 _|


title: Maggie Gyllenhaal

author: spirit

text:
E' lei che sostituirà Kate Holmes nel film:"The Dark night"il sequel
di atman Begins.


title: Maggie Gyllenhaal

author: Nicola de Angeli

text:
"spirit" <
fjo...@email.it
> wrote:
>E' lei che sostituirą Kate Holmes nel film:"The Dark night"il sequel
>di atman Begins.
Bello! Come sara' il titolo italiano? "Era una notte buia e
tempestosa"?
Come seguito di "Atman Begins" non sarebbe male, il buio si
infittirebbe.

Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: Maggie Gyllenhaal

author: Mara

text:
"Nicola de Angeli" <
hob...@tin.it
> ha scritto
> Bello! Come sara' il titolo italiano? "Era una notte buia e
> tempestosa"?
> Come seguito di "Atman Begins" non sarebbe male, il buio si
> infittirebbe.
:o)
primo sorriso della mattina
grazie, Mara


title: Maggie Gyllenhaal

text:
On 22 Mar, 23:39, Nicola de Angeli <
hob...@tin.it
> wrote:
> "spirit" <
fjo...@email.it
> wrote:
> >E' lei che sostituirà Kate Holmes nel film:"The Dark night"il sequel
> >di atman Begins.
>
> Bello! Come sara' il titolo italiano? "Era una notte buia e
> tempestosa"?
> Come seguito di "Atman Begins" non sarebbe male, il buio si
> infittirebbe.
>
> Ciao
> Nicola
>
> --
> "Striving for mediocrity in a world of excellence."
Batman Begins


title: Maggie Gyllenhaal

text:
"spirit" <
fjo...@email.it
> wrote:
>> >E' lei che sostituirą Kate Holmes nel film:"The Dark night"il sequel
>> >di atman Begins.
>>
>> Bello! Come sara' il titolo italiano? "Era una notte buia e
>> tempestosa"?
>> Come seguito di "Atman Begins" non sarebbe male, il buio si
>> infittirebbe.
>>
>> Ciao
>> Nicola
>>
>> --
>> "Striving for mediocrity in a world of excellence."
>
>Batman Begins
Ma soprattutto "The Dark Knight".



title: The Insider (O.V.)

author: Libetta

text:
Grande film! Al Pacino al massimo livello senza quella pomposita' ed
autocompiacimento (come in Any Given Sunday), andrebbe sembre visto in
versione originale, nonostante Giannini lo riporti molto bene; Russel Crowe
mi ha fatto venir voglia di riguardare i suoi film perche' non mi ero
accorta di quanto fosse bravo...
Il film non mi ha annoiato un attimo, ho perso qualcosa per via dell'inglese
non facilissimo, cosi' lo rivedro' presto in italiano.
Il solito film di denuncia e va bene, ma senza alcun bisogno, come in Erin
B., di push ups che cerchino di tirarne su il livello, tensione e stress
psicologici resi alla perfezione, una regia grandiosa, persino le musiche
non ho trovato affatto scontate.
Echecivoletefare? Quando uno e' soddisfatto...lo comunica


title: The Insider (O.V.)

author: mAx

text:
Libetta <
Lib...@hotmail.com
> wrote in message
[SNIP]
> ...ma senza alcun bisogno, come in Erin B., di push ups che cerchino
di tirarne su
> il livello...
Erin Brockovich, quella vera, e' cosi', con i suoi costumini succinti
e i suoi push-up. Non per niente ha fatto da consulente per il film
(nonche' un cameo - era la cameriera).
Ciao,
mAx
--
SCULLY:    Mulder, those people, even when they were alive mangled
biblical prophecy to the extent that it's unrecognizable.  The year
2000 is just their artificial deadline and besides, 2001 is actually
the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)


title: The Insider (O.V.)

author: Pippopluto

text:
Libetta wrote:
> Il film non mi ha annoiato un attimo,
Non so, forse colpa del secondo spettacolo, ma mi sa che mi sono perso qualcosa
dopo la meta' del secondo tempo. Da quel punto in poi mi e' sembrato un po'
troppo lento, aveva un discreto effetto pausa della serie sospensione
spazio-temporale.
D'accordo sul resto.
--
Marco


title: The Insider (O.V.)

author: Frasier Crane

text:
mAx <
fa...@mail.com
> wrote in message 8gm0tr$s86$1...@stargate1.inet.it...
> Libetta <
Lib...@hotmail.com
> wrote in message
>
> [SNIP]
>
> > ...ma senza alcun bisogno, come in Erin B., di push ups che cerchino
> di tirarne su
> > il livello...
>
> Erin Brockovich, quella vera, e' cosi', con i suoi costumini succinti
> e i suoi push-up. Non per niente ha fatto da consulente per il film
> (nonche' un cameo - era la cameriera).
>
Infatti ^__^ Quella è una storia vera...
Russel Crowe è un grande ma non sarà mai  + espressivo neanche del mignolo
della mano sinistra di Pacino o di De Niro . Anche se il mio attore maschile
preferito è Tom Cruise ( Jerry Mcguire + The Firm wow )
Ciao
                               Frasier


title: The Insider (O.V.)

text:
Libetta wrote:
> Pippopluto ha scritto nel messaggio <
392E8776...@tiscalinet.it
>...
>
> >Non so, forse colpa del secondo spettacolo, ma mi sa che mi sono perso
> qualcosa
> >dopo la meta' del secondo tempo.
>
> Ma tu hai capito tutto tutto tutto?
Si capiva molto, tutto tutto tutto quello praticamente non capita mai. Magari!
La mia perdita di particolari ad un certo punto e' proprio stata colpa di un
sano colpo di abbiocco (non mi capitava da aannnnnnnni)
> Io in quel cinema li' mi spiaccicherei in prima fila per quanto non si
> sente...(ecco la scusa..)
Problemi di audio, nei limiti del cinema, non ne ho. Per sentire sento :)
--
Marco


title: The Insider (O.V.)

text:
Pippopluto ha scritto nel messaggio <
392E8776...@tiscalinet.it
>...
>Non so, forse colpa del secondo spettacolo, ma mi sa che mi sono perso
qualcosa
>dopo la meta' del secondo tempo.
Ma tu hai capito tutto tutto tutto?



title: The Insider (O.V.)

author: - G u g l i e l m o -

text:
On Fri, 26 May 2000 15:48:46 +0200, "Libetta" <
Lib...@hotmail.com
> wrote:
>Grande film!.
>Echecivoletefare? Quando uno e' soddisfatto...lo comunica
Chisiaccontentagode...
Ciao,
G u g l i e l m o.


title: The Insider (O.V.)

author: Konradin

text:
"Libetta" <
Lib...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio news:8glvb3
[...]
> Il solito film di denuncia e va bene, ma senza alcun bisogno, come in Erin
> B., di push ups che cerchino di tirarne su il livello,
Quanto sei vendicativa :)
Come spettatore di Erin B., posso dirti che non ho quasi neanche notato
l'abbigliamento della Roberts, non credo che abbia influito sugli incassi,
tranne per quella quota fisiologica di ingordi sessuali (90, 95 % ? Chi lo
sa, lo č, o č una donna vittima del voyeurismo robertsiano del proprio
compagno parli!)
GL :)


title: Ottimo 'Pane e Tulipani'!!!!

author: sofia

text:
Andate a vederlo, vi prego!!!
Era da un bel pezzo che non uscivo dal cinema con una tale euforia,
sorriso inebetito.. :)))
L'ho trovato estremamente divertente, leggero, poetico
senza alcuna pretesa da colossal hollywoodiano per carità..
una sit-comedy a lieto fine italianissima,
con dei bei personaggi.
Un bel regalo.
sofia


title: Ottimo 'Pane e Tulipani'!!!!

author: Norman Bates

text:
sofia ha scritto nel messaggio
>senza alcuna pretesa da colossal hollywoodiano per carità..
Embè,è per caso un difetto?Guarda,proprio stasera danno su Tele+
quell'immonda schifezza di Godzilla...che è un "colossal hollywoodiano"...


title: Re: Natale A Beverly Hills: Il film di Natale volgare?!?!

author: Totò & Peppino

text:
> Li ho visti all’uscita del film urlare “Rivoglio i miei soldi, cazzo!”.
>
> --
.. e le poltrone...? schiodate dal pavimento...?
T&P


title: [RECE] The welts - Pregi

author: John Travolta Sardus

text:
Pregi, by Magdalena Piekorz (2004)
Nota sul titolo: pregi e' in polacco, e significa lividi (non voglio
sapere cosa "difetti" significhi in polacco).
Mi sono innamorato di questo bellissimo film, che racconta due periodi
della storia di un giovane uomo; da adolescente, quando il padre lo educa
con metodi umilianti, e a trent'anni, quando, forte e combattivo, ha seri
problemi di adattamento.
Non voglio addentrarmi nelle problematiche della crescita, di quanto la
personalita' di un uomo sia legata alla sua infanzia eccetera eccetera ma
mi intrattengo su altre cose.  Intanto la svolta nella vita di quest'uomo
arriva con una storia con una donna; e la cosa piu' bella della narrazione
e' come le cose fra i due accadono senza che il tempo venga buttato via.
Mi spiego meglio: la storia e' complicata, ci sono delle marce indietro (o
tentativi di marcia indietro), ma in ogni momento le cose sono vissute
senza rimandare.  L'evoluzione della personalita' dell'uomo avviene invece
all'ultimo momento, e mi e' parso di avvertire che non e' completa; ho
trovato questa scelta di rendere il tempo delle due storie in maniera
diversa veramente molto felice.
Ho trovato splendida anche l'ambientazione, la citta' polacca,
l'appartamento, la festa a casa ...
Originale, ben diretto, ottimi attori e bella anche la fotografia. Per me
questa e' un'opera d'arte.


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: Once Upon a Time in IACine

text:
Oh, pensate che è dello stesso regista di grindhouse, prima
dell'incidente
Michele


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: Lestofante

text:
Once Upon a Time in IACine ha scritto:
> Oh, pensate che � dello stesso regista di grindhouse, prima
> dell'incidente
Secone me le Iene resta il miglior Tarantino.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
> Secone me le Iene resta il miglior Tarantino.
Ma perch� mi sono rotto le uova nel paniere durante tutti quei discorsi
"ganzi"?
E' un effetto cercato?


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: Nathan

text:
Il Wed, 29 Jun 2011 16:27:42 +0200, Lestofante ha scritto:
> Secone me le Iene resta il miglior Tarantino.
Discutibile. "Pulp Fiction" ha una sceneggiatura pi� brillante con dialoghi
che ti inchiodano alla sedia, ed � molto meno "splatter" rispetto alle Iene
che invece ci va gi� pesante.
--
Massimo < Nathan > Salvioni
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: Mobilmachung

text:
Il Wed, 29 Jun 2011 20:03:32 +0200, Nathan ha scritto:
> Il Wed, 29 Jun 2011 16:27:42 +0200, Lestofante ha scritto:
>
>> Secone me le Iene resta il miglior Tarantino.
>
> Discutibile. "Pulp Fiction" ha una sceneggiatura pi� brillante con dialoghi
> che ti inchiodano alla sedia, ed � molto meno "splatter" rispetto alle Iene
> che invece ci va gi� pesante.
la discussione  all'inizio delle jene sull'opportunit� di dare una mancia
alla cameriera rasenta lo stato dell'arte, non credo che Pulp abbia
qualcosa all'altezza...


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: Roberto Bernasconi

text:
"Mobilmachung" <
rota...@ancorano.it
> ha scritto nel messaggio
news:1l92cpq3...@news.orotorna.net...

scherzi ?  il massaggio ai piedi !!!


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
Nathan ha scritto:
> Il Wed, 29 Jun 2011 16:27:42 +0200, Lestofante ha scritto:
> > Secone me le Iene resta il miglior Tarantino.
> Discutibile. "Pulp Fiction" ha una sceneggiatura pi� brillante con dialoghi
> che ti inchiodano alla sedia, ed � molto meno "splatter" rispetto alle Iene
> che invece ci va gi� pesante.
Chiedo scusa per aver dimenticato di rileggere l'orrendo post che ho
scritto sopra. Comunque le Iene resta un prodotto pi� cattivo, cinico e
sincero, quello che pone Tarantino cos� com'�, nel bene e nel male,
davanti allo spettatore. Dopo diventa tutto pi� costruito e via via pi�
scontato ed inoltre si palesa la pochezza del suo cervello. Insomma quando
vedo il primo film di Tarantino vedo tutto quello che lui ha da offrirmi,
dopo � tutto pi� o meno una ripetizone annacquata, con qualche perla qua e
l� in termini di scene, ovviamente girata mirabilmente. L'attesa per un
film di Q. � andata via via scemando dopo quel film, cos� come l'interesse
a rivederne i prodotti successivi. Gli utlimi due in particolare (tre se
consideriamo anche la seconda parte di Kill Bill) � da una vita che non li
 metto su e non ne sento alcuna necessit�. Mi sembra che si stia in lui
palesando il percorso di Argento fagocitato dal suo stesso motivo di
esistere, la forma filmica del genere rinnovato. Il motivo di esistere del
loro cinema in qualche modo si � infossato quando il cinema ha assorbito
la loro innovazione e lo spettatore ne ha preso la misura ed ha scoperto
che dietro non c'era altro. Mi viene un p� in mente per un confronto
positivo il dispiegarsi della carriera di Leone e del suo cinema che dopo
la trilogia del dollaro, capendo di aver raschiato tutto il raschiabile
con l'innovazione del linguaggio, supportato per altro da una sua idea di
cinema ben precisa che non ha mai abbandonato, ed era un idea pi� alta di
quella di Tarantino o Argento, � mutato in qualcosa di diverso che lo ha
portato ha c'era una volta in america. Questo non � mai avvenuto in
Argento e non avver� in Tarantino.



title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: isaia

text:
"Roberto Bernasconi" <
robynet...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e0b9b8b$0$15668$4faf...@reader2.news.tin.it...

quoto


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: Arturo

text:

per non parlare del monologo di wallace al bar.


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
On 30 Giu, 00:41,
tin...@libero.it
 (Lestofante) wrote:
>
> Chiedo scusa per aver dimenticato di rileggere l'orrendo post che ho
> scritto sopra. Comunque le Iene resta un prodotto più cattivo, cinico e
> sincero, quello che pone Tarantino così com'è, nel bene e nel male,
> davanti allo spettatore. Dopo diventa tutto più costruito e via via più
> scontato ed inoltre si palesa la pochezza del suo cervello. Insomma quando
> vedo il primo film di Tarantino vedo tutto quello che lui ha da offrirmi,
> dopo è tutto più o meno una ripetizone annacquata, con qualche perla qua e
> là in termini di scene, ovviamente girata mirabilmente. L'attesa per un
> film di Q. è andata via via scemando dopo quel film, così come l'interesse
> a rivederne i prodotti successivi. Gli utlimi due in particolare (tre se
> consideriamo anche la seconda parte di Kill Bill) è da una vita che non li
>  metto su e non ne sento alcuna necessità. Mi sembra che si stia in lui
> palesando il percorso di Argento fagocitato dal suo stesso motivo di
> esistere, la forma filmica del genere rinnovato. Il motivo di esistere del
> loro cinema in qualche modo si è infossato quando il cinema ha assorbito
> la loro innovazione e lo spettatore ne ha preso la misura ed ha scoperto
> che dietro non c'era altro. Mi viene un pò in mente per un confronto
> positivo il dispiegarsi della carriera di Leone e del suo cinema che dopo
> la trilogia del dollaro, capendo di aver raschiato tutto il raschiabile
> con l'innovazione del linguaggio, supportato per altro da una sua idea di
> cinema ben precisa che non ha mai abbandonato, ed era un idea più alta di
> quella di Tarantino o Argento, è mutato in qualcosa di diverso che lo ha
> portato ha c'era una volta in america. Questo non è mai avvenuto in
> Argento e non avverà in Tarantino.
Q U O T O
Michele


title: Le jene... ieri sera su Rai4

author: susanna

text:
Lestofante <
tin...@libero.it
> ha scritto:
<omissis>
: Questo non č mai avvenuto in Argento e non avverą in Tarantino.
Il concetto e' giusto, i paralleli pertinenti, l'intervento condivisibile.
Faccio qualche distinguo.
Cio' che salva Leone dal confronto e' proprio quello che dici, ovvero la
presenza di un tema ben preciso che va aldila' della forma espressiva. In
tutti i tre casi abbiamo registi che hanno innovato il linguaggio, ma
Argento e' morto su quell'innovazione, Tarantino sembra morirci anche lui,
Leone invece ha supportato con un tema (o una poetica) quell'innovazione.
A Tarantino do maggiori opportunita', rispetto ad Argento, i cui film della
fase terminale sono praticamente inguardabili.
Tarantino non ha ancora esaurito le munizioni della sua innovazione
espressiva (tant'e' che i suoi ultimi film non sono 'inguardabili'), ma sta
pericolosamente ballando nel manico.
Inoltre ha tentato, con Jackie Brown, di svoltare verso un cinema piu'
denso, con qualcosa 'dentro'. Penso alla caratterizzazione *immensa* del
personaggio di Jackie che esce dalla semplice forma tarantiniana per
avvicinarsi alle migliori figure drammatiche del cinema contemporaneo.
Hai ancora ragione quando dici che si tratta di una questione di cervello,
di testa. Di cultura, direi. Quando ci si prende la reponsabilita' di
produrre opere espressive a grande diffusione, solo chi ha un cervello puo'
capire che cio' non si esaurisce nella semplice produzione di una merce. O
che, piu' o meno e' la stessa cosa, questo tipo di merci *devono* avere un
valore d'uso un po' piu' ampio. Ma ci vuole cervello.
susanna


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
SAP ha scritto:
> susanna <
su...@eliminami.libero.anchequesto.it
> wrote:
> > Cio' che salva Leone dal confronto e' proprio quello che dici, ovvero la
> > presenza di un tema ben preciso che va aldila' della forma espressiva.
> Un tema inteso come storia narrante?
Per Tarantino è estetica, per Leone si tratta di poetica e non solo di
estetica. Il tema del rimpianto che rende i suoi film grondanti di quella
malinconia che permea i lavori di Leone dalla trlogia del dollaro in poi e
trova il suo culmine nel suo ultimo film, ad esempio.



title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
"Roberto Bernasconi" <
robynet...@alice.it
> writes:
> "Mobilmachung" <
rota...@ancorano.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1l92cpq3...@news.orotorna.net...
>> Il Wed, 29 Jun 2011 20:03:32 +0200, Nathan ha scritto:
>>
>>> Il Wed, 29 Jun 2011 16:27:42 +0200, Lestofante ha scritto:
>>>
>>>> Secone me le Iene resta il miglior Tarantino.
>>>
>>> Discutibile. "Pulp Fiction" ha una sceneggiatura più brillante con
>>> dialoghi
>>> che ti inchiodano alla sedia, ed è molto meno "splatter" rispetto alle
>>> Iene
>>> che invece ci va giù pesante.
>>
>> La discussione  all'inizio delle jene sull'opportunità di dare una mancia
>> alla cameriera rasenta lo stato dell'arte, non credo che Pulp abbia
>> qualcosa all'altezza...
>
> Scherzi ?  Il massaggio ai piedi !!!
Tutti i dialoghi tra Vincent e Jule.
--
         Anche questo mi ha insegnato il fiume: tutto ritorna.


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
Il Thu, 30 Jun 2011 10:33:37 +0200, Arturo ha scritto:
> Roberto Bernasconi wrote:
>>> la discussione  all'inizio delle jene sull'opportunit� di dare una mancia
>>> alla cameriera rasenta lo stato dell'arte, non credo che Pulp abbia
>>> qualcosa all'altezza...
>>
>> scherzi ?  il massaggio ai piedi !!!
>
> per non parlare del monologo di wallace al bar.
me lo devo rivedere, allora. Brutto segno per� che io non ricordi. non
ricordo tutti i dialoghi, ma quelli belli s�.


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:

eri quasi arrivato ma non ce l'hai mai fatta.
e se dovevi farcela ce l'avresti gi� fatta:
http://www.youtube.com/watch?v=gFa5glSp1q8


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:
"Arturo" <
kell...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iuve5e$hsn$3...@speranza.aioe.org...

:)))


title: Le jene... ieri sera su Rai4

text:


no, non ci siamo. Intanto io parlavo di dialoghi e questo � un monologo
(cosa molto pi� facile da scrivere). Inoltre relativamente alla qualit�
letteraria non c'� confronto: nelle Jene la scena parte da un contesto
pacifico e solo la forza di un dialogo al calor bianco porta con
progressiva coerenza a sfiorare uno scontro. Quindi � il dialogo che crea
inizio, culmine e fine della scena. Nel brano postato da te non trovo
traccia della capacit� di evocare l'azione tramite le parole, non c'�
nessuna tensione, non c'� proprio nemmeno nessuna originalit�.
non ci siamo proprio con le Jene (se la qualit� dei dialoghi �
rappresentata da questa scena).
Provaci ancora, Sam.


title: Da aggiungere alle FAQ

author: Francesca

text:
On Fri, 11 Jul 1997 11:58:24 GMT,
torqu...@comune.re.it
 (Graziano
Montanini) wrote:

>Percio', anche se sono cattivo, sappiate che scherzo (beh, a meno che
>non siate la Francesca :-))) ).
>
 Sei un tesoro....
Inutile Thread Con o senza faccina?
Francesca
Aggiungere FU davanti all'indirizzo in caso di reply
E-MAIL
fulv...@tin.it
-----------------------------------------------------
Full many a flower is born to blush unseen,
And waste its sweetness on the desert air.
(T. Gray)
-----------------------------------------------------


title: Il Festival del Cinema Indipendente

author: spirit

text:
Si svolge a Foggia dal 18/11/2005 al 27/11/2005 per
info:
www.provincia.foggia.it


title: Il Festival del Cinema Indipendente

text:
"spirit" ha scritto:
> Si svolge a Foggia dal 18/11/2005 al 27/11/2005
Non gliene frega uno stracazzo a nessuno, porca troia.


title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

author: Joe Panther

text:
un film leggero, il più leggero tra i film d'animazione che abbia mai visto,
a prima vista potrebbe sembrare un film mieloso, buonista e infantile ma
sarebbe un'abbaglio di un'osservazione superficiale, infatti il film si
svolge in una utopia, una sublimazione stilizzata della nostra società, il
mondo di Kiki è un'utopia pulsante di colori, una terra splendida e solare
dove esiste il tempo ma non esiste la Storia, sembra quasi che nella città
d'adozione di Kiki un maelstom magico (simile a quello di Wizard Of Oz)
abbia trasposto ciò che trovava nel nostro spazio tempo e lo abbia
depositato in questa terra ideale: dirigibili, sogni, stili, fiabe,
costrutti, mestieri, metacontenuti (vedi il ritratto di Nausicaa e il quadro
del personaggio artista realmente prodotto da una scuola elementare
giapponese) il tutto depositato qui e la stilizzato per il puro e semplice
piacere di un fluire senza gravami, ciò che poi mi colpisce è l'assenza di
un qualsiasi "villain" e la mancanza di qualsiasi trivialità, la mancanza di
un antagonista è una caratteristica dei film di Miiyazaki, o meglio quando
c'è agonismo esso viene risolto in una sorta di finale dialettico dove tutti
sono in qualche modo cresciuti, qui proprio non ce n'è l'ombra, anche il
tema della crescita è spurio da contaminazioni terrene, Kiki assaggia un
allungatissimo boccone di avidità/egoismo e ciò basta a far vacillare il suo
credere al proprio sogno, ma proprio attraverso un sogno di un altro mondo
(il nostro, ciè il quadro dei bimbi jappo) tornerà a credere alla sua
vocazione, forse meno pura ma comunque arricchita.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

text:
martedì 29/03/2005 11:33, *Joe Panther* ha scritto:
> un film leggero, il più leggero tra i film d'animazione che abbia mai visto,
> a prima vista potrebbe sembrare un film mieloso, buonista e infantile ma
> sarebbe un'abbaglio di un'osservazione superficiale, infatti il film si
> svolge in una utopia, una sublimazione stilizzata della nostra società, il
> mondo di Kiki è un'utopia pulsante di colori, [...]
Ho trovato questo sul WEB con una breve ricerca
http://cartoni.leonardo.it/articoli/2002/11/13/347963.php
, sembra
fantastico.
Vedrò se riesco a procurarmene una copia.
Ciao
--
< Nathan > ~ email
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)


title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

author: Matteo L.

text:
Joe Panther <
corrado...@libero.it
> wrote:
> un film leggero, il piů leggero tra i film d'animazione che abbia mai visto
a proposito di film di Miyazaki: mi e' stato detto che l'uscita di
Nausicaa e Porco Rosso in dvd Buena Vista, prevista per aprile, e' stata
posticipata a dicembre. qualcuno ne sa di piu'?
--
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline


title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

author: Alberto Casini

text:
Il Tue, 29 Mar 2005 09:33:25 GMT, Joe Panther ha scritto:
[cut]
il film più debole e bambinesco di Miyazaki, con evidenti buchi di
sceneggiatura; del tipo che fine fa il gatto?
Ciao
--
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ Kiss Me Lorena/ Non Avere Paura della Zia Marta/
Cursed/ Cronaca di un'Amore/ Il Profumo della Signora in Nero/ Strada Senza
Ritorno/ The Unknown/ Marathon/ Black Line


title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

text:
                    Il 29 Mar 2005, 12:46, Alberto Casini <
Ein...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Il Tue, 29 Mar 2005 09:33:25 GMT, Joe Panther ha scritto:
>
> [cut]
> il film più debole e bambinesco di Miyazaki, con evidenti buchi di
> sceneggiatura; del tipo che fine fa il gatto?
> Ciao
>
Il gatto smette di parlare (o Kiki di capirlo) nel momento del passaggio
dall'infanzia alla vita adulta analogamente alla perdita dei poteri di Kiki.
La sceneggiatura è ridicola perchè questo film non ne ha quasi bisogno, e
ripeto più che bambinesco io lo trovo onirico, nel senso che non c'è una
banale semplificazione, bensì una stilizzazione ben precisa, il regista ha
voluto raccontare un sogno e i sogni hanno la particolarità di avere "buchi
nella sceneggiatura", di contenere situazioni impossibili o assurde.
ciao



title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

text:
Il Tue, 29 Mar 2005 11:56:02 GMT, Joe Panther ha scritto:
> Il gatto smette di parlare (o Kiki di capirlo) nel momento del passaggio
> dall'infanzia alla vita adulta analogamente alla perdita dei poteri di Kiki.
> La sceneggiatura è ridicola perchè questo film non ne ha quasi bisogno, e
> ripeto più che bambinesco io lo trovo onirico, nel senso che non c'è una
> banale semplificazione, bensì una stilizzazione ben precisa, il regista ha
> voluto raccontare un sogno e i sogni hanno la particolarità di avere "buchi
> nella sceneggiatura", di contenere situazioni impossibili o assurde.
ok, allora il film è sbagliato



title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

author: adamski

text:
Il Tue, 29 Mar 2005 12:46:23 +0200, Alberto Casini ha scritto:
> il film più debole e bambinesco di Miyazaki,
Forse il migliore dopo Porco Rosso a pari merito con Nausicaa.
> con evidenti buchi di
> sceneggiatura; del tipo che fine fa il gatto?
Ma 'sticazzi del gatto, dai.
--
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Wendigo(HV)/Save The Green Planet(HV)/Lemony Snicket's/Hero(HV)/Profo
ndo blu/Hotel Rwanda/The Take/Hostage/The Butterfly Effect(HV)/The Assass
ination/Heaven's Gate/La fiera della vanità/Hitch/Nascosto nel buio


title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

text:
Il Tue, 29 Mar 2005 14:14:47 +0200, adamski ha scritto:
> Forse il migliore dopo Porco Rosso a pari merito con Nausicaa.
Nausicaa è ottimo se non si è letto il fumetto di Miyazaki (l'unico da lui
realizzato), altrimenti vai sempre con la mente a quel capolavoro su carta
e perde moltissimo. è un po' come Akira
> Ma 'sticazzi del gatto, dai.
è il primo che mi è venuto in mente ma ce ne sono anche altri e il finale è
tirato via un po' così



title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

text:
                    Il 29 Mar 2005, 14:22, Alberto Casini <
Ein...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Il Tue, 29 Mar 2005 14:14:47 +0200, adamski ha scritto:
>
>
> > Forse il migliore dopo Porco Rosso a pari merito con Nausicaa.
>
> Nausicaa è ottimo se non si è letto il fumetto di Miyazaki (l'unico da lui
> realizzato), altrimenti vai sempre con la mente a quel capolavoro su carta
> e perde moltissimo. è un po' come Akira
del primo ho letto il manga (magnifico) e non ho ancora visto il film, del
secondo ho visto il film (non capendoci niente, si danno per scontati la
conoscenza di alcuni retroscena che però non vengono mai esplicitati) e sono
riuscito a recuperare solo il primo volume della Panini (ma gli altri non
sono più usciti?).



title: (UFV) Kiki, consegne a domicilio

text:
Il Tue, 29 Mar 2005 12:45:09 GMT, Joe Panther ha scritto:
> del primo ho letto il manga (magnifico) e non ho ancora visto il film, del
> secondo ho visto il film (non capendoci niente, si danno per scontati la
> conoscenza di alcuni retroscena che però non vengono mai esplicitati) e sono
> riuscito a recuperare solo il primo volume della Panini (ma gli altri non
> sono più usciti?).
certo che si, io ce l'ho completo; non so se siano andati esauriti butta un
occhio
www.pandistribuzione.it



title: Stra Trek, di J.J. Abrams (2009) [RECE-SPOILER]

author: MiT

text:
[SPOILER]
Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
fortuna".
Non ci sono pi� i Vulcaniani di una volta.
Come eravamo e cosa siamo diventati.
Avevamo delle speranze e Gene Roddenberry descrisse i nostri sogni
proiettandoli nel futuro.
Ci piaceva quel futuro.
C'erano i nostri sogni di pace ed unione dei popoli e delle razze in quella
plancia di comando della nave spaziale Enterprise.
C'era il sogno di una tecnologia che fosse al servizio dell'uomo, un sogno
che ci distoglieva dalle paure della tecnologia bellica-nucleare.
C'era l'esplorazione dello spazio ed in questa ricerca di altre forme di
vita cercavamo di capire meglio noi stessi.
C'era Spock, c'era Kirk, l'anima logica, razionale e quella istintiva e
passionale. C'eravamo noi tutti con le nostre contraddizioni.
Quarant'anni dopo ci ritroviamo a fissare uno schermo e scopriamo che
i nostri sogni non si sono realizzati, sono ben lungi dal realizzarsi.
Reset. Si ricomincia di nuovo.
Riappare, invecchiato e disilluso: Spock guarda noi e se stesso. Adesso ha
compreso, e noi con lui, che non c'� nessuna lunga vita e nessuna prosperit�
senza una buona dose di fortuna e di furbizia.
La vita � un imbroglio e si vive di stratagemmi.
Quello di James T. Kirk per superare il Kobayashi Maru.
Quello del vecchio Spock al giovane Kirk.
Quello di McCoy per aiutare l'amico James.
Quello del giovane Spock e dell'avvenente Uhura per nascondere la loro
relazione.
Quello di J.J.Abrams e della Paramount che, per rinverdire i fasti della
serie, dopo il flop commerciale degli ultimi film, re-inventano l'universo
narrativo di Star Trek.
Gi�!, Star Trek: la fantascienza, una filosofia di vita, una narrazione
semplice, lineare, mai banale, una timeline precisa, complessa, un crogiuolo
di razze, navi, armi, tecnologie, usi e costumi, la perfetta
caratterizzazione dei personaggi, un'opera monumentale composta da serie-tv,
film, romanzi, giochi. Un universo immenso spazzato via da un nevrotico
personaggio proveniente dal futuro: Nero
Alla fine del film si contano i morti, quelli Vulcaniani e della Federazione
dei Pianeti Uniti, ma si contano anche le scene di stupore ed incredulit� di
tutti coloro che conoscevano, ammiravano, amavano quell'universo narrativo.
Che ne sar� adesso? Nessuna preoccupazione, con un sottile stratagemma,
Abrams e la Paramount non hanno distrutto nulla, hanno solo creato un
universo parallelo su cui far procedere questo nuovo futuro, sempre pronti a
riprendere le vecchie trame se fosse necessario.
Sono le sottili ed imperscrutabili regole del marketing: nulla si crea e
nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
J.J.Abrams � un genio del marketing, il re del viral marketing. Ha
confezionato in maniera superba questo nuovo film affidandosi alla
sceneggiatura di Orci e Kurtzman, agli effetti speciali dell'Industrial
Light & Magic ed alla colonna sonora di Michael Giacchino.
Film spettacolare, ricco di azione ed umorismo, troppo umorismo che in
alcune sequenze trasforma il film in una parodia di Star Trek in stile
"Balle Spaziali".
Un film che rispetta i canoni dei film di Abrams & C. ma non quelli
che hanno segnato l'epopea di Star Trek.
La battaglia spaziale tra Nero e le astronavi della Federazione � puerile,
immaginata e non vissuta dallo spettatore, senza il pathos della grandiosa
battaglia vista in "Primo Contatto" tra il cubo Borg e le navi Terrestri; lo
scontro fisico tra Kirk e Nero � insignificante; il giovane Spock, con lo
sguardo di Sylar, alterna slanci passionali e dichiarazioni di vendetta a
pensieri logici, mezzo umano mezzo vulcaniano ma nessuno al cinema si
accorge della sua anima vulcaniana.
E poi, Abrams cancella con un colpo di spugna l'autorevolezza e la dignit�
di tutti gli equipaggi fin qui visti sull'Enterprise e crea una girandola di
personaggi che sembrano usciti da un teatro di cabaret.
No!, non � questo Star Trek.
Ottima la confezione ma il contenuto � povero, ottimo il battage
pubblicitario ma il risultato non ne � all'altezza.
La scenografia � confusionaria, ad una plancia dell'Enterprise avveniristica
in stile iPod si alterna una sala motori arcaica degna del Titanic ma non di
una nave spaziale, alla maestosit� della nave di Nero un mostriciattolo in
stile Cloverfield che attacca Kirk sul pianeta ghiacciato.
Fastidiosi i ripetuti ed inutili lens flare ed il sonoro che copre
eccessivamente le scene.
La sceneggiatura � banale: il solito salto temporale che permette di poter
stravolgere ogni canone. Orci e Kurtzman hanno utilizzato il personaggio di
Nero solo per poter ricreare nuove storie, nuove serie-tv, nuovi film.
Quello che � stato messo in scena sembra il pilot di una nuova serie.
Ben diverso dal salto temporale dell'Enterprise in "Rotta verso la Terra",
un salto che apre la via ad uno dei pi� bei film della serie di Star Trek.
Effetti speciali nella norma ILM.
Spettacolare il buco nero creato dalla materia rossa e la scomparsa di
Vulcano: un effetto in stile ILM, specializzati nel distruggere pianeti
(Alderaan docet).
Sempre in stile ILM anche il "salto" in curvatura delle navi della flotta,
sembrava una scena tratta da Star Wars. E' proprio in questi effetti
speciali che si nota l'Abrams fan di Lucas...
Nel casting emergono le figure di Bruce Greenwood, un eccellente capitano
Pike, ed Eric Bana in un ruolo troppo marginale: Nero era un "cattivo" da
sfruttare meglio.
Nella media tutti gli altri: Karl Urban � un McCoy irrequieto, Zoe Saldana
un'affascinante Uhura, Simon Pegg � un eccentrico Scotty.
Nota a parte per Chris Pane e Zachary Quinto nel difficile ruolo dei nuovi
Kirk e Spock, nuovi non solo per l'et� ma anche, e soprattutto, per la nuova
personalit� che gli viene cucita addosso da Abrams. Nero/Abrams con il suo
salto temporale cambia anche il percorso formativo dei giovani Kirk e Spock:
il nuovo Kirk cresce senza il padre, il giovane Spock assiste alla tragica
fine di sua madre e del suo pianeta. Come logica conseguenza, Pane e Quinto
si ritrovano a gestire due personaggi ben diversi da quelli interpretati
magistralmente da William Shatner e Leonard Nimoy. Ci vorr� del tempo, tanto
tempo, prima che ci si abitui al nuovo capitano ed al suo primo ufficiale.
La regia. Brutale! Inquadrature veloci da videogame, uso eccessivo ed
inutile di primi piani, movimenti di macchina da mal di mare. Una regia
approssimativa. Abrams non � un regista. Come non lo � Lucas. Dovrebbero
dedicarsi a ci� che conoscono meglio e lasciar la regia ad altri: Lucas lo
ha fatto con successo nel quinto e sesto episodio di Star Wars, Abrams
faccia lo stesso nel prossimo Star Trek.
Accanto a me due ragazzi che poco o nulla sapevano della storia di Star
Trek: sono usciti entusiasti dal cinema, felici per aver assistito ad uno
spettacolo di luci, colori, suoni, un grande show. Per loro Abrams ha gi� in
cantiere il sequel, Star Trek XII. Per loro la Paramount potrebbe pensare ad
una nuova serie-tv con i personaggi del film.
Storditi, come un pugile colpito, escono dal cinema coloro che conoscevano
le avventure dell'Enterprise e del suo equipaggio: non si sono riconosciuti
e non hanno riconosciuto il loro universo Trek. Per loro Abrams non ha avuto
piet�, ha seminato solo qualche briciola per accontentarli, il viso di
Nimoy/Spock, il tema musicale classico alla fine del film. Troppo poco.
Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
Hanno trasformato Star Trek e nulla sar� pi� come prima. Cala il sipario
sull'opera monumentale che ci ha accompagnato per quarant'anni. Si aprono
altre storie, nasce un nuovo universo Trek e si lascia spazio ad un nuovo
tipo di pubblico ed a nuovi personaggi.
Non � un film per fan. Non � Star Trek. E' un normale, normalissimo  film di
fantascienza. Anzi, � buon un action-movie travestito da fantascienza. E' il
"Mission Impossible III" di Abrams tra navette spaziali e razze aliene.
Chi � cresciuto seguendo le avventure della serie orignale pianger� la
scomparsa di DeForest Kelley e James Dohan, ripenser� a Kirk/Shatner morto
su Veridian III ed assister� al desolante girovagare del vecchio
saggio Spock/Nimoy tra le navette della federazione mentre augura, ad un
irriconoscibile se stesso, buona fortuna.
E cos� sia... buona fortuna al nuovo equipaggio della USS Enterprise
1701, a coloro che si appassioneranno a Star Trek, ed a tutti noi che fin
qui abbiamo seguito le vicende di una nave la cui missione � quella di
"esplorare strani nuovi mondi, alla ricerca di nuove forme di vita e di
nuove civilt�, per arrivare dove nessuno � mai giunto prima."
Il film � finito. Si apre una nuova era. Ritorno a casa, accendo il computer
e vado su Youtube, cerco un video, lo trovo, lo guardo ed inizio a
ricordare: per non dimenticare com'era Star Trek prima dell'arrivo di
Nero/Abrams...
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M


author: Luigi Rosa

text:
MiT said the following on 12/05/09 16:50:
> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
> ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperitï¿œ".
Da stringere la mano con mille complimenti a chi ha scritto tutto questo.
Ciao,
luigi
--
/
+--[Luigi Rosa]--
\
The energy produced by the breaking down of the atom is a very poor
kind of thing. Anyone who expects a source of power from the
transformation of these atoms is talking moonshine.
    --Ernest Rutherford, 1930


author: mAx-ng

text:
Luigi Rosa ha scritto:
> Da stringere la mano con mille complimenti a chi ha scritto tutto questo.
E figurarsi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Luigi Rosa" <
lr...@venus.it
> ha scritto nel messaggio
news:guc38o$nae$1...@tdi.cu.mi.it...
> MiT said the following on 12/05/09 16:50:
>> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della
>> mano, ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
> Da stringere la mano con mille complimenti a chi ha scritto tutto questo.
Ti ringrazio per i complimenti


text:
> [SPOILER]
>
>
>
>
> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
> ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
[cut]
Bellissima.
Grazie.


author: Marat

text:
> Il film ï¿œ finito. Si apre una nuova era. Ritorno a casa, accendo il computer
> e vado su Youtube, cerco un video, lo trovo, lo guardo ed inizio a
> ricordare: per non dimenticare com'era Star Trek prima dell'arrivo di
> Nero/Abrams...
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M

>
>
tristemente...
bellissima recensione. ^^
mrT^^
--
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com


author: S.

text:
"Marat" <
hogunt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rkiOl.54$1s6...@twister2.libero.it...
>
>> Il film � finito. Si apre una nuova era. Ritorno a casa, accendo il
>> computer
>> e vado su Youtube, cerco un video, lo trovo, lo guardo ed inizio a
>> ricordare: per non dimenticare com'era Star Trek prima dell'arrivo di
>> Nero/Abrams...
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M
> tristemente...
> bellissima recensione. ^^
si, bella. Per�...  allora...
Si stava meglio quando si stava peggio...
non ci sono pi� le mezze stagioni... ecc...
ecc...
Il film � bello. Basta guardarlo con mente un p� elastica e non per forza
ancorata tenacemente ad un telefilm che ha ormai 40 anni ed �, in fondo,
giusto
che si adegui ai tempi moderni ( � di qualche giorno f� la notizia che gli
scienziati
stanno realmente studiando la velocit� di curvatura !!) nulla toglie la
bellezza
della serie classica... per�...  cerchiamo di non essere cos� rigidi, ok?
:-)
ciao
S


author: UoScAr

text:
"S." <
G...@alice.it
> dice che..
>Il film � bello.
mi spieghi dove? davvero, nessuna polemica.. solo non riesco a
raccoglierne la bellezza..
>che si adegui ai tempi moderni ( � di qualche giorno f� la notizia che gli
>scienziati stanno realmente studiando la velocit� di curvatura !!)
decenni, no giorni...
ciao
--
  Out of  my mind.
Back in five minutes.
UoScAr - Oscaracciato
 Imola,33,100(+?),15


author: Padre Maronno

text:
> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
> ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperitï¿œ".
> Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
> fortuna".
cut
Che pippone, figliuolo....
--
LA LUCE, L' ALBERO, IL GIALLO!


author: Barone Cicala

text:
MiT ha scritto:
> Hanno trasformato Star Trek e nulla sarï¿œ piï¿œ come prima. Cala il sipario
> sull'opera monumentale che ci ha accompagnato per quarant'anni. Si aprono
> altre storie, nasce un nuovo universo Trek e si lascia spazio ad un nuovo
> tipo di pubblico ed a nuovi personaggi.
Non che sia un gran danno...questo e' il rischio che si corre quando si
perde tempo a basare le proprie passioni su quelle che cazzate commerciali


author: Fabio Milito Pagliara

text:
On May 12, 4:50 pm, "MiT" <
mitfiles-n...@yahoo.it
> wrote:
> [SPOILER]
>
> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
> ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperità".
> Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
> fortuna".
> Non ci sono più i Vulcaniani di una volta.
è _logico_ che non gli dica "Lunga vita è prosperità" lo dice anche
lui "potrebbe sembrare egoista" infatti lo augurerebbe a se stesso per
cui preferisce un generico "buona fortuna"
--
Fabio


text:
"MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> [SPOILER]
>
>
>
>
> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
> ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
> Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
> fortuna".
> Non ci sono pi� i Vulcaniani di una volta.
E basta questo per certificare quanto hai capito di questo film.


text:
"SAP" <
sap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> Fastidiosi i ripetuti ed inutili lens flare ed il sonoro che copre
>> eccessivamente le scene.
>
> Ma no, la colonna sonora e' inserita bene come dicevo prima, casomai ho
> notato un fastidiosissimo utilizzo di "scossoni" digitali anche in
> momenti di anticlimax che sinceramente infastidiscono e basta.
LOLLE
I "lens flare" sono quei riflessi della luce verso la camera che si sono
visti due o tre volte in due ore abbondanti di film e che il trekker con gli
occhi iniettati di sangue ha puerilmente segnato sul block notes delle "cose
brutte e cattive che Abrams ha messo nel film". C'entra niente la colonna
sonora, eh. :D


author: Zibri

text:
Complimenti MiT.
Ben scritto.
Concordo al 100% su tutto cio' che hai scritto.
Hai solo scordato di dire che le musiche sarebbero andate bene per un harry
potter dei poveri o un "pirati dei caraibi" sfigato.
Non male in alcuni brani ma totalmente fuori tema.
Complimenti. E' da incorniciare e pubblicare.
E ripubblicare... e ripubblicare....
La mia unica speranza e\ che in star trek XII arrivi kirk dal futuro e
ripristini la linea temporale.
Un po' come star trek III e IV che sono praticamente un unico film.


author: Zonter

text:
> La mia unica speranza e\ che in star trek XII arrivi kirk dal futuro e
> ripristini la linea temporale.
Illuso.
--
Zonter


text:
"Zonter" <
crack...@yahoo.it
> wrote in message
news:gue86t$gvh$1...@tdi.cu.mi.it...
>> La mia unica speranza e\ che in star trek XII arrivi kirk dal futuro e
>> ripristini la linea temporale.
>
> Illuso.
Gia'... lo so. :(


text:
"SAP" <
sap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1izmrc3.cv4fwl127mk1uN%sap...@gmail.com...
> MiT <
mitfil...@yahoo.it
> wrote:
>> Hanno trasformato Star Trek e nulla sar� pi� come prima. Cala il sipario
>> sull'opera monumentale che ci ha accompagnato per quarant'anni.
> Si, vabbeh, qui sale in cattedra il trekker.
> Cerchiamo di stare coi piedi per terra.
Ti confido un segreto: non sono un trekker. Mi piace in tutte le sue
sfumature il cinema di fantascienza e, per quanto strano ti possa sembrare,
la recensione *non* � scritta con gli occhi del fan, il film *non* l'ho
visto con gli occhi del fan.
Non sono un trekker per� conosco la saga di Star Trek ed apprezzo molto
l'universo Trek che ha creato Roddenberry, che considero un geniale
visionario. Ecco, il mondo di Roddenberry lo trovi pienamente compiuto su
"Star Trek: The next generation" e nelle sceneggiature di Ronald D. Moore.
Poi arriva Braga e qualcosa inizia a cambiare, poi arriva Abrams ed il
cambiamento � compiuto: adesso trovi scritto "basato su Star Trek di
Roddenberry". Peccato che quel *basato* abbia perso consistenza ed oggi non
riesci pi� a distinguere *Star Trek* da un episodio di Battlestar Galactica
o da un qualunque film in stile ID4. Come dire, si � tutto omologato secondo
certi schemi del film d'azione, forma ed effetti speciali ma senza
contenuto: ti servono il contorno ma manca la pietanza principale. Alla fine
ci si ricorder� dell'esplosione di Vulcano, ben poca cosa se paragonata alla
*storia* di un "Star Trek: Rotta verso la Terra". Ecco, manca una *storia da
ricordare*. Bada bene, questo problema non affligge oggi solo l'ultimio
"Star Trek" di Abrams ma buona parte del cinema di fantascienza che si �
indirizzato sul puro entertainment: come rimpiango i tempi di "Contact"...
Ti dir�: ad alcuni trekker il film � pure piaciuto, anche se ne conosco
parecchi che avevano intenzione di citare in giudizio la Paramount ed Abrams
per "oltraggio all'intelligenza dei fan"... un po' come accadde all'uscita
de "La minaccia fantasma" di Lucas.
Per me il film � inconsistente: sia nell'ottica di film *su* Star Trek e
sia di film *liberamente tratto da Star Trek*.
E' un buon action-movie, un buon entertainment, ma siamo a livello di
"Transformers" (non penso che sia un caso che gli sceneggiatori siano gli
stessi) e molto ben lontani da un *qualunque* episodio di TNG...


text:
SAP ha scritto:
> cit: "Fastidiosi [...] flare ed il sonoro", io mi riferivo al sonoro
Hai ragione, avevo saltato il pezzo di frase.
> che non mi pare copra eccessivamente le scene... :-)
Neanche a me, anzi. Ma forse nel suo cinema la colonna sonora sar� stata
coperta dai continui "NO NO NO NO NO NOOOOO!!!" dei trekkers pinagenti in
coro.



text:
MiT ha scritto:
> Ti confido un segreto: non sono un trekker.
Ah se non sei un trekker tu non so chi lo sia.
> Ecco, il mondo di Roddenberry lo trovi pienamente compiuto su
> "Star Trek: The next generation" e nelle sceneggiature di Ronald D. Moore.
BUM!
Quindi tutto quello che viene prima di Moore, che ricordiamolo era scritto
o supervisionato da Roddenberry in persona, non era il mondo trek
"compiuto"?
Qui si confonde l'origine con il gusto: l'operazione di Abrams � pi�
vicina allo spirito trek roddenberriano di qualunque next generation o
film che ne siano seguiti, fattene una ragione.



text:
Fabio Milito Pagliara ha scritto:
> � _logico_ che non gli dica "Lunga vita � prosperit�" lo dice anche
> lui "potrebbe sembrare egoista" infatti lo augurerebbe a se stesso per
> cui preferisce un generico "buona fortuna"
Non mi pareva fosse una cosa neanche da star l� a spiegare.



text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> wrote in message
news:guedcr$ha7$1...@news.newsland.it...
> Qui si confonde l'origine con il gusto: l'operazione di Abrams � pi�
> vicina allo spirito trek roddenberriano di qualunque next generation o
> film che ne siano seguiti, fattene una ragione.
Tu non capisci un cazzo. Fattene una ragione.
Che il film sia stato concepito per un pubblico il cui senso estetico e' in
picchiata da 10 anni a questa parte e' un fatto.
Che sia sicuramente meglio di tante schifezze che si vedono oggi al cinema
ok.
D'altronde JJ ha preventivato di fare bei soldi con questo film grazie al
gregge di gente come te.
Tu, che di Roddenberry probabilmente non hai capito una fava vista la tua
ultima affermazione.
Picard sara' anche stato poco simpatico, ma non ci scordiamo che TNG, DS9 e
VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
il quale ha cercato di stare al passo coi tempi mantenendo pero' integra la
sua idea.


text:
Zibri ha scritto:
> Tu non capisci un cazzo. Fattene una ragione.
� arrivato il genio, attenzione amici.
[SNiP su blaterata da trekker represso]
> Tu, che di Roddenberry probabilmente non hai capito una fava vista la tua
> ultima affermazione.
LOL
Vediamo ora nel dettaglio, signori, il genio:
> Picard sara' anche stato poco simpatico, ma non ci scordiamo che TNG, DS9 e
> VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
AHAHAHAHAH
Lasciando per un attimo perdere il presupposto che era appunto che "da
Moore in poi la visione di Roddenberry era completa", concentriamoci su
questa cosa. Occhio alle date.
"TNG, DS9, VOY erano supervisionate dallo stesso G.R."
http://akas.imdb.com/name/nm0734472/
Gene Roddenberry
Date of Death: 24 October 1991
DS9
http://akas.imdb.com/title/tt0106145/
TV series 1993-1999
VOY
http://akas.imdb.com/title/tt0112178/
TV series 1995-2001
> il quale ha cercato di stare al passo coi tempi mantenendo pero' integra la
> sua idea.
Dall'oltretomba.



text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:guedcr$ha7$1...@news.newsland.it...
> MiT ha scritto:
>> Ti confido un segreto: non sono un trekker.
> Ah se non sei un trekker tu non so chi lo sia.
Non tutti sono trekker e non a tutti � piaciuto questo film.
Ti sembra cos� strano? :-)
>> Ecco, il mondo di Roddenberry lo trovi pienamente compiuto su
>> "Star Trek: The next generation" e nelle sceneggiature di Ronald D.
>> Moore.
> BUM!
> Quindi tutto quello che viene prima di Moore, che ricordiamolo era scritto
> o supervisionato da Roddenberry in persona, non era il mondo trek
> "compiuto"?
> Qui si confonde l'origine con il gusto: l'operazione di Abrams � pi�
> vicina allo spirito trek roddenberriano di qualunque next generation o
> film che ne siano seguiti, fattene una ragione.
Peccato che lo stesso Roddenberry abbia sempre ritenuto il suo universo
narrativo pienamente compiuto in TNG ed � stato *coadiuvato* da  bravissimi
sceneggiatori che non pensavano solo a BUM, BANG, SPLASH, BING, BONG, GULP
ed altre amenit� degne di un *qualunqe* blockbuster.
Ricordi la scena iniziale di "Generazioni" con la bottiglia di champagne che
vaga nello spazio? Il silenzio dello spazio, una musica che cresce, una
bottiglia che piano piano si materializza, la bellezza delle immagini e
l'impatto finale con l'astronave: il sugello del cinema. Non la pochezza
visiva della solita macchina che cade nel burrone.
Su queste ed altre sfumature corre la differenza tra il cinema e l'arte
cinematografica...
Abrams confeziona film, Kubrick *creava* film...


author: Mobilificio Pino, ripariamo valvole con la maionese

text:
Il Wed, 13 May 2009 14:39:07 +0200, Zibri ha scritto:
> Picard sara' anche stato poco simpatico, ma non ci scordiamo che TNG,
> DS9 e VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
Ehm, no :)
Roddenberry era gia' morto con DS9 e VOY.
E in TNG mi pare gia' attorno alla terza-quarta stagione la supervisione
effettiva era di Berman.


text:
MiT ha scritto:
> Peccato che lo stesso Roddenberry abbia sempre ritenuto il suo universo
> narrativo pienamente compiuto in TNG
Ma la finiamo con questa panzana? Roddenberry � morto nel 1991, come
poteva definire "pienamento compiuto" il suo "universo narrativo" con TNG
che si � concluso nel 1994?
> Ricordi la scena iniziale di "Generazioni" con la bottiglia di champagne che
> vaga nello spazio? Il silenzio dello spazio, una musica che cresce, una
> bottiglia che piano piano si materializza, la bellezza delle immagini e
> l'impatto finale con l'astronave: il sugello del cinema.
"Generazioni" a che "universo narrativo" si riferisce, per capirci? No
perch� il film � del 1994. O era una sceneggiatura/supervisione postuma?
A te piace la visione che Moore ha avuto di Star Trek: niente di male, per
carit�, ma appellarsi a quella per difendere il "vero" Star Trek fa ridere.
> Non la pochezza visiva della solita macchina che cade nel burrone.
Qui si nota la pochezza cinematografica tua, perch� *quella* � una scena
di vero cinema (in un'unica breve sequenza � chiaro che Kirk � stato
adottato, che odia il patrigno e che da l� viene fuori il suo lato
ribelle, tanto da distruggere il bene prezioso del genitore adottivo), non
la cazzatiella della bottiglia nello spazio che s'infrange sullo scafo.
Non bastano una musica ispirata e un rallenty per fare cinema, caro MiT.
> Su queste ed altre sfumature corre la differenza tra il cinema e l'arte
> cinematografica...
> Abrams confeziona film, Kubrick *creava* film...
Cazzo c'entri Kubrick adesso lo sai solo tu.



text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> wrote in message
news:guefq1$t0m$1...@news.newsland.it...
> Zibri ha scritto:
>> Picard sara' anche stato poco simpatico, ma non ci scordiamo che TNG, DS9
>> e
>> VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
>
>
> AHAHAHAHAH
> Lasciando per un attimo perdere il presupposto che era appunto che "da
> Moore in poi la visione di Roddenberry era completa", concentriamoci su
> questa cosa. Occhio alle date.
>
> "TNG, DS9, VOY erano supervisionate dallo stesso G.R."
>
>
http://akas.imdb.com/name/nm0734472/
>
> Gene Roddenberry
> Date of Death: 24 October 1991
>
> DS9
>
http://akas.imdb.com/title/tt0106145/
> TV series 1993-1999
>
> VOY
>
http://akas.imdb.com/title/tt0112178/
> TV series 1995-2001
>
>
>> il quale ha cercato di stare al passo coi tempi mantenendo pero' integra
>> la
>> sua idea.
>
> Dall'oltretomba.
Sei sempre piu' idiota.
Secondo te le idee e sceneggiature vengono scritte sul momento, vero?
Vabbe'.. ti lascio al tuo trolleggio..


text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:guegdf$a0$1...@news.newsland.it...
> MiT ha scritto:
>> Peccato che lo stesso Roddenberry abbia sempre ritenuto il suo universo
>> narrativo pienamente compiuto in TNG
> Ma la finiamo con questa panzana? Roddenberry � morto nel 1991, come
> poteva definire "pienamento compiuto" il suo "universo narrativo" con TNG
> che si � concluso nel 1994?
Suvvia, un po' di elasticit� :-)
L'idea Trek di Roddenberry, che trovi in TNG, era presente ben prima che
fosse messa in scena la serie tv. O pensi davvero che Roddenberry scrivesse
gli episodi il giorno prima della messa in onda?
>> Non la pochezza visiva della solita macchina che cade nel burrone.
> Qui si nota la pochezza cinematografica tua, perch� *quella* � una scena
> di vero cinema (in un'unica breve sequenza � chiaro che Kirk � stato
> adottato, che odia il patrigno e che da l� viene fuori il suo lato
> ribelle, tanto da distruggere il bene prezioso del genitore adottivo), non
> la cazzatiella della bottiglia nello spazio che s'infrange sullo scafo.
> Non bastano una musica ispirata e un rallenty per fare cinema, caro MiT.
Beh, ma � il modo con cui rappresenti il tuo pensiero nel film che fa la
differenza ed in certi momenti il *come* vuoi rappresentare diventa pi�
importante del *cosa* vuoi rappresentare.
>> Su queste ed altre sfumature corre la differenza tra il cinema e l'arte
>> cinematografica...
>> Abrams confeziona film, Kubrick *creava* film...
> Cazzo c'entri Kubrick adesso lo sai solo tu.
Si discuteva della bellezza visiva del film e della bravura di Abrams? Bene,
mi � venuto spontaneo il paragone con chi *creava* film e non pensava solo a
confezionarli. Avrei potuto fare lo stesso paragone con Cameron e Spielberg
ma il risultato non cambiava: questo film di Abrams � indistinguibile da ID4
o Transformers, buono per passare due ore al cinema senza gloria n� infamia,
di certo un film dimenticabile...
Ci si rilegge su it.arti.cinema :-)


text:
Zibri ha scritto:
> Sei sempre piu' idiota.
> Secondo te le idee e sceneggiature vengono scritte sul momento, vero?
> Vabbe'.. ti lascio al tuo trolleggio..
Minchia, ancora parli! :O



text:
MiT ha scritto:
> Suvvia, un po' di elasticit� :-)
> L'idea Trek di Roddenberry, che trovi in TNG, era presente ben prima che
> fosse messa in scena la serie tv. O pensi davvero che Roddenberry scrivesse
> gli episodi il giorno prima della messa in onda?
Quindi aveva gi� scritto le "storie" degli episodi di TNG che vanno dal
1991 al 1994? E come mai non � presente nei credits n� come sceneggiatore
n� come "story by"?
� una panzana, MiT.
> Beh, ma � il modo con cui rappresenti il tuo pensiero nel film che fa la
> differenza ed in certi momenti il *come* vuoi rappresentare diventa pi�
> importante del *cosa* vuoi rappresentare.
E infatti la sequenza da te tanto criticata di Kirk giovane in auto
riassume perfettamente un *come* e un *cosa* che pi� cinematografici non
si pu�.
> Si discuteva della bellezza visiva del film e della bravura di Abrams? Bene,
> mi � venuto spontaneo il paragone con chi *creava* film e non pensava solo a
> confezionarli. Avrei potuto fare lo stesso paragone con Cameron e Spielberg
> ma il risultato non cambiava: questo film di Abrams � indistinguibile da ID4
> o Transformers, buono per passare due ore al cinema senza gloria n� infamia,
> di certo un film dimenticabile...
S� ma restiamo nell'ambito, per piacere. In questo non ha senso tirare in
ballo Kubrick, come non ce l'ha tirare in ballo Uwe Boll.
> Ci si rilegge su it.arti.cinema :-)
Io gi� da l� ti leggo.



text:
[cut]
> Il film è finito. Si apre una nuova era. Ritorno a casa, accendo il computer
> e vado su Youtube, cerco un video, lo trovo, lo guardo ed inizio a
> ricordare: per non dimenticare com'era Star Trek prima dell'arrivo di
> Nero/Abrams...
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M
Quoto in toto.
Complimenti....!
E' la recensione che mi sarei aspettato su tutti i giornali... invece.


author: Ciro Vignotto

text:
>
> E infatti la sequenza da te tanto criticata di Kirk giovane in auto
> riassume perfettamente un *come* e un *cosa* che pi� cinematografici non
> si pu�.
>
>
>
Penso che la maggior parte della gente non si rende conto che sono passati
43 anni da TOS. Ora ci si pone un problema: come spiegare Star Trek, e
invogliare ad andare al cinema, e magari ad appassionarsi alla saga, a chi
NON HA MAI VISTO Star Trek? Bisogner� pure spiegarlo ai giovani di oggi, ai
quali non passer� mai per la testa di guardare TOS: andava bene per me
(classe '64), ma oggi � improponibile, � semplicemente un'altra epoca.
In TOS c'era questo capitano che � troppo giovane per comandare una
astronave, e l'unico modo logico per spiegarlo � che probabilmente si �
guadagnato i galloni sul campo. D'altro canto ha superato il test della
Kobayashi Maru imbrogliando (e in una qualsiasi accademia militare normale
sarebbe stato cacciato a calci), e solo il fare questo denota certamente uno
spirito ribelle, e grande intraprendenza. E che fosse un po' scavezzacollo
lo si � visto anche nel prologo di ST V.
Ecco che IMHO la scena del ragazzino che ruba la macchina e la distrugge in
un burrone � decisamente IT, ma non per me, che 'conoscevo' il carattere di
Kirk, ma per chi non ha mai visto ST.
Saluti, Ciro


text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:guejn5$f85$1...@news.newsland.it...
> MiT ha scritto:
>> Suvvia, un po' di elasticit� :-)
>> L'idea Trek di Roddenberry, che trovi in TNG, era presente ben prima che
>> fosse messa in scena la serie tv. O pensi davvero che Roddenberry
>> scrivesse gli episodi il giorno prima della messa in onda?
> Quindi aveva gi� scritto le "storie" degli episodi di TNG che vanno dal
> 1991 al 1994? E come mai non � presente nei credits n� come sceneggiatore
> n� come "story by"?
> � una panzana, MiT.
Oh mio Dio, mAx! :-)
L'idea di quello che sarebbe stato TNG era gi� presente nel 1980. Gi� nel
1975 era stata pensata una Phase II, rielaborata in seguito nel film "Star
Trek - The Motion Picture" e nei film che ne seguirono con il cast della
serie originale. Sempre da quel progetto nasce TNG. Successivamente, per
gravi motivi di salute, Roddenberry cedette il ruolo della produzione a
Berman che continu� il progetto TNG.
Cmq, trovi molte pi� notizie su:
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Phase_II
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_Roddenberry#New_Star_Trek_projects
E' vero anche che le idee fantascientifiche di Roddenberry furono sviluppate
meglio in un altra serie che fu realizzata postuma in base ad alcuni suoi
scritti: "Andromeda". Una serie che a me � piaciuta e, se non l'hai ancora
vista, ti consiglio di procurarti. In "Andromeda" siamo un po' lontani dal
"classico Star Trek", anzi, ho ritrovato l'anima ribelle del giovane Kirk di
Abrams pi� nel capitano Hunt dell'Andromeda che nel Kirk/Shatner
dell'Enterprise.
http://it.wikipedia.org/wiki/Andromeda_(serie_televisiva)
>> Beh, ma � il modo con cui rappresenti il tuo pensiero nel film che fa la
>> differenza ed in certi momenti il *come* vuoi rappresentare diventa pi�
>> importante del *cosa* vuoi rappresentare.
> E infatti la sequenza da te tanto criticata di Kirk giovane in auto
> riassume perfettamente un *come* e un *cosa* che pi� cinematografici non
> si pu�.
Mah! su questo mantengo le mie perplessit�. Nei film si rappresentano morte,
amore, dolore, speranza, quello che rende *unico* un film da un altro � il
*modo* con cui si rappresentano. Per rimanere in tema, la volont� ribelle,
anarchica e trasgressiva del giovane Kirk � rappresentata in modo banale (e
gi� mille volte vista): la classica fuga in automobile, un poliziotto alle
calcagna, la macchina che finisce nel dirupo, oppure, la classica
scazzottata al saloon (degno di un film western alla Bud Spencer).
Voglio dire, con quelle sequenze Abrams ci dice *cosa* prova il giovane
Kirk, ma il *come* lo rappresenta non differisce dal *come* veniva
rappresentato Fonzie, anche lui anima ribelle ed anarchica, ai tempi di
Happy Days. Ecco, il *modo* in cui rappresenti ci� che vuoi esprimere fa la
differenza tra un film mediocre ed un buon film, tra un buon film ed un
capolavoro.
Ecco, in queste sfumature a me il film non � piaciuto...


text:
"Ciro Vignotto" <
vig...@calice.it
> ha scritto nel messaggio
> Penso che la maggior parte della gente non si rende conto che sono passati
> 43 anni da TOS. Ora ci si pone un problema: come spiegare Star Trek, e
> invogliare ad andare al cinema, e magari ad appassionarsi alla saga, a chi
> NON HA MAI VISTO Star Trek? Bisogner� pure spiegarlo ai giovani di oggi,
> ai quali non passer� mai per la testa di guardare TOS: andava bene per me
> (classe '64), ma oggi � improponibile, � semplicemente un'altra epoca.
>
> In TOS c'era questo capitano che � troppo giovane per comandare una
> astronave, e l'unico modo logico per spiegarlo � che probabilmente si �
> guadagnato i galloni sul campo. D'altro canto ha superato il test della
> Kobayashi Maru imbrogliando (e in una qualsiasi accademia militare normale
> sarebbe stato cacciato a calci), e solo il fare questo denota certamente
> uno spirito ribelle, e grande intraprendenza. E che fosse un po'
> scavezzacollo lo si � visto anche nel prologo di ST V.
> Ecco che IMHO la scena del ragazzino che ruba la macchina e la distrugge
> in un burrone � decisamente IT, ma non per me, che 'conoscevo' il
> carattere di Kirk, ma per chi non ha mai visto ST.
Grande Ciro. :)


text:
"MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Oh mio Dio, mAx! :-)
> L'idea di quello che sarebbe stato TNG era gi� presente nel 1980. Gi� nel
> 1975 era stata pensata una Phase II, rielaborata in seguito nel film "Star
> Trek - The Motion Picture" e nei film che ne seguirono con il cast della
> serie originale. Sempre da quel progetto nasce TNG. Successivamente, per
> gravi motivi di salute, Roddenberry cedette il ruolo della produzione a
> Berman che continu� il progetto TNG.
> Cmq, trovi molte pi� notizie su:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Phase_II
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_Roddenberry#New_Star_Trek_projects
Queste cose le so tutte, ma come puoi pensare che le puntate di TNG dalla
morte di Roddenberry alla fine della serie siano come le voleva il suo
creatore? Ma guardati gli speciali sui dvd, dove parlano gli autori, e ti
accorgerai che neanche come sarebbero finiti i cliffhanger di fine stagione
sapevano. Roddenberry ha tracciato *l'idea* non di certo le storie che hai
visto dalla sua morte in poi.
> E' vero anche che le idee fantascientifiche di Roddenberry furono
> sviluppate
> meglio in un altra serie che fu realizzata postuma in base ad alcuni suoi
> scritti: "Andromeda". Una serie che a me � piaciuta e, se non l'hai ancora
> vista, ti consiglio di procurarti. In "Andromeda" siamo un po' lontani dal
> "classico Star Trek", anzi, ho ritrovato l'anima ribelle del giovane Kirk
> di
> Abrams pi� nel capitano Hunt dell'Andromeda che nel Kirk/Shatner
> dell'Enterprise.
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Andromeda_(serie_televisiva)
E questo non ti fa squillare un campanellino sopra la testa? Se il carattere
di Kirk di Abrams assomiglia di pi� a quello del protagonista di una serie
*scritta* da Roddenberry non � che allora il Kirk di Abrams assomiglia di
pi� alla visione che Roddenberry aveva di un capitano? Leggi quello che dice
benissimo Ciro Vignotto in replica al mio post, meglio di lui non saprei
dirlo.
> Mah! su questo mantengo le mie perplessit�. Nei film si rappresentano
> morte,
> amore, dolore, speranza, quello che rende *unico* un film da un altro � il
> *modo* con cui si rappresentano. Per rimanere in tema, la volont� ribelle,
> anarchica e trasgressiva del giovane Kirk � rappresentata in modo banale
> (e
> gi� mille volte vista): la classica fuga in automobile, un poliziotto alle
> calcagna, la macchina che finisce nel dirupo, oppure, la classica
> scazzottata al saloon (degno di un film western alla Bud Spencer).
> Voglio dire, con quelle sequenze Abrams ci dice *cosa* prova il giovane
> Kirk, ma il *come* lo rappresenta non differisce dal *come* veniva
> rappresentato Fonzie, anche lui anima ribelle ed anarchica, ai tempi di
> Happy Days. Ecco, il *modo* in cui rappresenti ci� che vuoi esprimere fa
> la
> differenza tra un film mediocre ed un buon film, tra un buon film ed un
> capolavoro.
> Ecco, in queste sfumature a me il film non � piaciuto...
Ma classica fuga cosa?
Abrams in quell'unica scena ha riassunto quello che un altro regista avrebbe
sviluppato inutilmente in almeno tre scene, il tutto rendendola dinamica ed
essenziale. La scazzottata � altrettanto una serie di cose messe assieme:
l'inizio della tentata relazione con Uhura (che culminer� con lui, lei e
Spock sulla pedana del teletrasporto), una presa in giro ai fans (io mi
aspettavo che tirasse fuori i gradi a inizio lotta e invece scopriamo che
ancora non � nemmeno un cadetto), nonch� il suo amore/odio verso la Flotta
Stellare che gli ha "rubato" il padre che non ha mai conosciuto.
" Morte, amore, dolore, speranza", dici: madonna, non ne ho mai viste cos�
tante rappresentazioni in un film *d'intrattenmento* come in questo Star
Trek.


author: Sator

text:
MiT ha scritto:
> [SPOILER]
L'hai scritta prima o dopo aver visto il film?


text:
Zibri ha scritto:
> Sei sempre piu' idiota.
> Secondo te le idee e sceneggiature vengono scritte sul momento, vero?
Le sceneggiature per i telefilm? Le scriveranno qualche mese prima
dell'inizio riprese, non di piu'.


text:
"Ciro Vignotto" <
vig...@calice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a0b0846$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Penso che la maggior parte della gente non si rende conto che sono passati
> 43 anni da TOS. Ora ci si pone un problema: come spiegare Star Trek, e
> invogliare ad andare al cinema, e magari ad appassionarsi alla saga, a chi
> NON HA MAI VISTO Star Trek? Bisogner� pure spiegarlo ai giovani di oggi,
> ai quali non passer� mai per la testa di guardare TOS: andava bene per me
> (classe '64), ma oggi � improponibile, � semplicemente un'altra epoca.
Giusto, ma perch� farlo *riprendendo* una serie di quarant'anni fa,
spolverarla e cercare di rianimarla? Una mummia ha il suo pregio in un
museo, non come fenomeno da baraccone al circo. Se la Paramount voleva
riprendere i fasti della sua "gallina dalle uova d'oro" dopo i flop
commerciali degli ultimi film aveva altre e migliori strade: l'universo Trek
� cos� vasto che si potevano creare nuove storie, nuovi personaggi, nuovi
eventi. Ritornare indietro � la strada pi� semplice, ma anche la pi�
azzarda: in un colpo solo rischi di non affascinare il nuovo pubblico e
perdere per strada tutti quelli che fin qui ti hanno seguito. Chiss� se
qualche cervellone del reparto marketing della Paramount non ha pensato a
queste conseguenze...
> In TOS c'era questo capitano che � troppo giovane per comandare una
> astronave, e l'unico modo logico per spiegarlo � che probabilmente si �
> guadagnato i galloni sul campo. D'altro canto ha superato il test della
> Kobayashi Maru imbrogliando (e in una qualsiasi accademia militare normale
> sarebbe stato cacciato a calci), e solo il fare questo denota certamente
> uno spirito ribelle, e grande intraprendenza. E che fosse un po'
> scavezzacollo lo si � visto anche nel prologo di ST V.
> Ecco che IMHO la scena del ragazzino che ruba la macchina e la distrugge
> in un burrone � decisamente IT, ma non per me, che 'conoscevo' il
> carattere di Kirk, ma per chi non ha mai visto ST.
Ma � un essere ribelle diverso, lo spirito ribelle del novello Kirk ha poco
da condividere con quello interpretato da Shatner
In TOS c'era un capitano ribelle e trasgressivo non perch� avesse perduto il
padre alla sua nascita, non perch� fosse nato con il mito del padre morto
valorosamente in combattimento.
Il Kirk/Shatner non � un ribelle per un non risolto problema psicologico con
il suo passato per la mancanza del padre, c'� un Kirk ribelle perch� ritiene
che le regole possano essere stravolte se questo significa salvare una vita,
superare ostacoli e ritrovare un amico.
Il Kirk/Shatner supera il Kobayashi Maru perch� ritiene che ci sia sempre
una possibilit�, una via d'uscita, un modo attivo di superare le avversit�:
improvvisare, adattarsi e raggiungere lo scopo, il motto dei marines, di
Gunny, � presente nell'animo di un militare convinto come � Kirk/Shatner.
Il Kirk/Pane supera il Kobayashi Maru solo perch� � caratterialmente un
imbroglione, uno "scavezzacollo" che cerca una via facile e furba per
risolvere le cose.
Ahim�!, alla base di tutto c'� sempre il cattivo gusto di certi
sceneggiatori di ri-vedere in chiave contemporanea certe scelte stilistiche
che sono alla base di film (o telefilm) che hanno segnato la storia del
cinema (o della televisione).
C'erano mille altri modi per rinverdire una saga come "Star Trek" lasciando
in pace l'anima del buon Kirk/Shatner gi� morto e sepolto su Veridian III...


text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a0b1382$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> Cmq, trovi molte pi� notizie su:
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Phase_II
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_Roddenberry#New_Star_Trek_projects
> Queste cose le so tutte
Sei un vero trekker :-)
> " Morte, amore, dolore, speranza", dici: madonna, non ne ho mai viste cos�
> tante rappresentazioni in un film *d'intrattenmento* come in questo Star
> Trek.
Veramente dicevo: "Nei film si rappresentano morte, amore, dolore, speranza,
quello che rende *unico* un film da un altro � il *modo* con cui si
rappresentano."
Ebbene, per me non c'� alcuna differenza tra il modo con cui
Abrams li ha rappresentati in "Star Trek" ed il modo in cui li ha
rappresentati Emmerich in "ID4": entrambi film *d'intrattenimento*, entrambi
dimenticabili dopo due ore di visione...
Per rimanere in tema di fantascienza, prendi gli stessi concetti di "morte,
amore, dolore e speranza", affidali alla regia di Scott ed ottieni "Blade
Runner", un film che scuote, emoziona, rimane nella mente, stravolge,
coinvolge...
Cmq, se a te � piaciuto il nuovo show di Abrams non sar� certo io ad
insistere per non fartelo piacere. Contento tu...


author: Ivan Pintori

text:
On Wed, 13 May 2009, MiT wrote:
> C'erano mille altri modi per rinverdire una saga come "Star Trek" lasciando
> in pace l'anima del buon Kirk/Shatner gi? morto e sepolto su Veridian III...
Sono assolutamente d'accordo. CNon ritengo che questo film abbia un vero
senso. E se ce l'ha, mi sfugge.
ivan
--
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)


text:
"MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Ebbene, per me non c'� alcuna differenza tra il modo con cui
> Abrams li ha rappresentati in "Star Trek" ed il modo in cui li ha
> rappresentati Emmerich in "ID4"
E con questa possiamo metterci una pietra sopra.
Ti lascio ai trekker piangenti, troverai tanti ma tanti complimenti da loro.
Quando vorrai invece parlare di cinema, fai un fischio. Ma magari parliamo
di qualcosa che non ti sia rimasto dentro dall'infanzia, certi imprinting
sono diffiicili da scalfire.


text:
"mAx-ng" <
mAx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a0b43c3$0$47549$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> Ebbene, per me non c'� alcuna differenza tra il modo con cui
>> Abrams li ha rappresentati in "Star Trek" ed il modo in cui li ha
>> rappresentati Emmerich in "ID4"
> E con questa possiamo metterci una pietra sopra.
> Ti lascio ai trekker piangenti, troverai tanti ma tanti complimenti da
> loro.
Suvvia, il film per il momento sta riscuotendo un discreto successo di
pubblico, un po' inferiore alle attese ma comunque meglio degli ultimi film
su "Star Trek". Qualche opinione contraria, per�, dovresti anche
accettarla... non c'� solo un pubblico di mAx
> Quando vorrai invece parlare di cinema, fai un fischio. Ma magari parliamo
> di qualcosa che non ti sia rimasto dentro dall'infanzia, certi imprinting
> sono diffiicili da scalfire.
Beh, sta per uscire "Terminator Salvation" e ne potremo discutere...
Per�, riguardo a questo film, ti avviso che il mio imprinting si chiama
Cameron e sar� difficile, molto difficile scalfirlo.


author: Hytok

text:
"MiT" <
mitfil...@yahoo.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>
>[SPOILER]
>
>
>
>
>Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
>ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperitï¿½".
>Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
>fortuna".
>cut
>senza una buona dose di fortuna e di furbizia.
>La vita ï¿½ un imbroglio e si vive di stratagemmi.
>Quello di James T. Kirk per superare il Kobayashi Maru.
>Quello del vecchio Spock al giovane Kirk.
>Quello di McCoy per aiutare l'amico James.
>Quello del giovane Spock e dell'avvenente Uhura per nascondere la loro
>relazione.
>Quello di J.J.Abrams e della Paramount che, per rinverdire i fasti della
>serie, dopo il flop commerciale degli ultimi film, re-inventano l'universo
>narrativo di Star Trek.
Gli "imbrogliucci ci sono sempre stati, nemmeno ST era bianco candido...
vedi Spock che ruba la nave per Pike, Riker che tace con Picard per la nave
a teletrasporto sfasato, di DS9 non ne parliamo, la Voyager che fa e rompe
alleanze...
Intendiamoci, condivido il tuo tono sul "di piï¿½" che nel film manca, ma gli
stratagemmi ci sono sempre stati.
>Film spettacolare, ricco di azione ed umorismo, troppo umorismo che in
>alcune sequenze trasforma il film in una parodia di Star Trek in stile
>"Balle Spaziali".
Qui quoto.
>E poi, Abrams cancella con un colpo di spugna l'autorevolezza e la dignitï¿½
>di tutti gli equipaggi fin qui visti sull'Enterprise e crea una girandola
>di personaggi che sembrano usciti da un teatro di cabaret.
Forse sei troppo drastico, visto che sono solo un branco di cadetti, anche
se c'ï¿½ del vero nelle tue parole.
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/


author: PdG

text:
Dopo dura riflessione, MiT ha scritto :
> [SPOILER]
>
>
>
>
> Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
> ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperitï¿œ".
> Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
> fortuna".
JJ e' riuscito nella difficilissima impresa di tornare a rendere Star
Trek uno spettacolo divertente, da quel funerale palloso e frigido che
era diventato.
Riuscisse nell'impresa di far estinguere pure il trekkismo dal mondo e
giuro che la statua glie la costruisco con le mie mani.
--
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/


text:
PdG <
pdg...@gmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>JJ e' riuscito nella difficilissima impresa di tornare a rendere Star
>Trek uno spettacolo divertente, da quel funerale palloso e frigido che
>era diventato.
>Riuscisse nell'impresa di far estinguere pure il trekkismo dal mondo e
>giuro che la statua glie la costruisco con le mie mani.
M'allontano per qualche giorno e spuntano coglioni dalla boscaglia come
fossero funghi.



text:
Hytok ha detto questo sabato :
> PdG <
pdg...@gmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>>
>> JJ e' riuscito nella difficilissima impresa di tornare a rendere Star
>> Trek uno spettacolo divertente, da quel funerale palloso e frigido che
>> era diventato.
>> Riuscisse nell'impresa di far estinguere pure il trekkismo dal mondo e
>> giuro che la statua glie la costruisco con le mie mani.
>
> M'allontano per qualche giorno e spuntano coglioni dalla boscaglia come
> fossero funghi.
dio ci liberi dai fanboys e dalla loro tristezza.
Amen.



author: werner

text:
Ivan Pintori ha scritto:
> Sono assolutamente d'accordo. Non ritengo che questo film abbia un vero
> senso. E se ce l'ha, mi sfugge.
> ivan
E' semplice, Ivan: quello che hai visto � il quartiere commerciale di Star
Trek.
Davvero, pensa che tutto quello che hai visto se lo sia immaginato Sasshi
in uno dei suoi salti
(spazio-temporali anche quelli ;) e vedrai che tutto quadra.
Temo per� che anche la morale finale resti la stessa di Abenobashi...



text:
On Sun, 17 May 2009, werner wrote:
> Davvero, pensa che tutto quello che hai visto se lo sia immaginato
> Sasshi in uno dei suoi salti (spazio-temporali anche quelli ;) e vedrai
> che tutto quadra.
La cosa drammatica è che quello che dici ha senso!
> Temo però che anche la morale finale resti la stessa di Abenobashi...
Abenobashi è un assoluto capolavoro!



author: Rollie

text:
Zibri ha scritto:
> Picard sara' anche stato poco simpatico, ma non ci scordiamo che TNG, DS9 e
> VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
> il quale ha cercato di stare al passo coi tempi mantenendo pero' integra la
> sua idea.
>
>
La tua idea di morto visto che ï¿œ passato a miglior vita nel 91. DS9 e
VOY iniziano, rispettivamente nel 93 e nel 95. Informarsi prima di dire
cazzate sarebbe opportuno.


title: Re: UN SINISTRO E' UN UOMO CHE CERCA DI UCCIDERTI,NON CI RIESCE,POI  TI CHIEDE DI NON UCCIDERLO

author: Viva Gentilini

text:
"osservatore1929" wrote:
: UN SINISTRO E' UN UOMO CHE CERCA
: DI UCCIDERTI,NON CI RIESCE,POI TI
: CHIEDE DI NON UCCIDERLO
Premesso che sarebbe meglio che tu non
urlassi e che scrivessi quindi in munuscolo,
questa tua frase mi ha fatto in effetti pensare.
Nel senso che mi sembra di poter dire che
potrebbe esserci del vero.
Peraltro, comunisti o meno, ho visto scene
del genere in più di un film, sebbene al
momento non riesca a ricordarne i titoli.


author: Votarxy

text:
On 4 Dic, 19:19, Viva Gentilini <
vivagentil...@libero.it
> wrote:
> "osservatore1929" wrote:
>
> : UN SINISTRO E' UN UOMO CHE CERCA
> : DI UCCIDERTI,NON CI RIESCE,POI TI
> : CHIEDE DI NON UCCIDERLO
>
> Premesso che sarebbe meglio che tu non
> urlassi e che scrivessi quindi in munuscolo,
ci ho messi mesi a tentare di farglielo capire, non gli entra nella
gnozza.
> questa tua frase mi ha fatto in effetti pensare.
> Nel senso che mi sembra di poter dire che
> potrebbe esserci del vero.
si, ma non vale per un solo schieramento politico, quanto piuttosto in
base al carattere della persona. quindi la frase in se non significa.
> Peraltro, comunisti o meno, ho visto scene
> del genere in più di un film, sebbene al
> momento non riesca a ricordarne i titoli.
robocop, tipo?


text:
"Votarxy" ha scritto:
"osservatore1929" aveva scritto:
UN SINISTRO E' UN UOMO CHE CERCA
DI UCCIDERTI,NON CI RIESCE, POI TI
CHIEDE DI NON UCCIDERLO
"Viva gentilini" aveva risposto:
... comunisti o meno, ho visto scene del
genere in più di un film, sebbene al
momento non riesca a ricordarne i titoli
> robocop, tipo?
"Robocop" non lo conosco.
Sono sicuro però di avere visto scene così
in vari film ma, ripeto, non riesco a farmeli
venire in mente.


text:
On 4 Dic, 19:44, Viva Gentilini <
priseenpass...@libero.it
> wrote:
> "Robocop" non lo conosco.
> Sono sicuro però di avere visto scene così
> in vari film ma, ripeto, non riesco a farmeli
> venire in mente.
ora che ci penso c'è tutta la serie di calendarman


title: (lungo) film in tv dal 9 all'11 febbraio

author: Nicola®

text:
Giovedì alle 2.00 su Rete4
"La collina del disonore" di Sidney Lumet
Giovedì alle 2.15 su Rai1
"The big Kahuna" di John Swanbeck
Giovedì alle 3.20 su Italia1
"Il dolce rumore della vita" di Giuseppe Bertolucci
Giovedì alle 14.05 su La7
"Quel fenomeno di mio figlio" di Hal Walker
Giovedì alle 16.30 su Rete4
"David e Golia" di Richard Pottier
Giovedì alle 21.00 su Rete4
"L'urlo dell'odio" di Lee Tamahori
Giovedì alle 21.05 su 7Gold
"I fetentoni" di Alessandro Di Robilant
Venerdì alle 0.05 su Rete4
"Il giustiziere della notte 2" di Michael Winner
Venerdì alle 3.55 su Italia1
"Fughe da fermo" di Edoardo Nesi
Venerdì alle 14.05 su La7
"Al di là di ogni ragionevole dubbio" di Sidney Furie
Venerdì alle 15.40 su Rete4
"Romeo e Giulietta" di Franco Zeffirelli
Venerdì alle 21.00 su Italia1
"The Jackal" di Mihael Caton Jones
Venerdì alle 21.00 su 7Gold
"Il ritorno di Clint il solitario" di George Martin
Venerdì alle 23.25 su 7Gold
"Stangata in famiglia" di Franco Nucci
Sabato all'1.00 su Rai2
"Bella donna - Tradimento fatale" di Fabio Barreto
Sabato all'1.25 su Rai3
"Il denaro non è tutto" di Tim Whelan
Sabato alle 2.45 su Rete4
"Fuoco sulla città" di Jim Wynorski
Sabato alle 2.55 su Rai3
"Hotel Mocambo" di Tim Whelan
Sabato alle 3.40 su Italia1
"Strangers" di Emanuele Crialese
Sabato alle 4.25 su Rai3
"Servizio in camera" di William Seiter
Sabato alle 9.30 su Canale5
"Confini d'amore" di William Graham
Sabato alle 9.35 su La7
"Risate all'italiana"
Sabato alle 16.05 su Italia1
"ED - Un campione per amico" di Bill Couturié
Sabato alle 16.30 su Rai3
"Divorzio all'italiana" di Pietro Germi
Sabato alle 21.00 su Italia1
"Men in Black 2" di Barry Sonnenfeld
Sabato alle 21.00 su La7
"Betrayed - Tradita" di Costantin Costa-Gavras
Sabato alle 23.10 su 7Gold
"La notte dei sensi" di Alex Wright


title: [VHS] Ciclo "Billy Wilder"

author: Marco Gregori

text:
Qualcuno sa quali sono le prossime uscite del ciclo vhs dedicato dall'Unità
a Billy Wilder?


title: camere e corridoi

author: Henry

text:
Ciao a tutti, qualcuno ha gia' visto "camere e corridoi"?
Merita? Ho visto il trailers su un canale tv inglese, sembrerebbe di si ma
non ci si puo' mai fidare.
Grazie.


title: Lezioni di volo

author: spirit

text: E' il nuovo film della Archibugi con Angela Finocchiaro.


title: cinema e misteri dell'aviazione civile e no

author: lz

text:
cioè, fatemi capire (e scusate l'esempio melodrammatico): se un terrorista si impossessa della cabina di pilotaggio di un aereo il pilota, cacciato fuori, non può sbloccare la porta con un codice o qualche altro sistema di emergenza?

Perché in questi giorni mi pare di leggere/ascoltare cose senza senso?


text:
Il 27/03/2015 11:47, lz ha scritto:
> cioè, fatemi capire (e scusate l'esempio melodrammatico): se un terrorista si impossessa della cabina di pilotaggio di un aereo il pilota, cacciato fuori, non può sbloccare la porta con un codice o qualche altro sistema di emergenza?
>
> Perché in questi giorni mi pare di leggere/ascoltare cose senza senso?
>

L'hanno fatto vedere questa mattina.

I piloti hanno una levetta che va su 3 posizioni.

Se qualcuno vuole entrare, i piloti possono decidere o meno di aprire la
porta.

Nel caso i piloti non facciano nulla, chi vuole entrare può comunque
digitare un codice d'ingresso.
Se i piloti non toccano la levetta, previo un certo lasso di tempo la
porta si apre automaticamente per 5 sec.

Se chi vuole entrare ha digitato il codice corretto, i piloti possono
comunque decidere di negare l'accesso.
E questa sarebbe la scelta fatta in questo caso.

Il regolamento US prevede che in nessun caso venga lasciato un solo
pilota nella cabina di guida.
Il pilota che si assenta viene sostituito da un'altro membro
dell'equipaggio.
Per le compagnie europee questa prassi sarebbe stata facoltativa.
Ma adesso dicono che la renderanno obbligatoria.


author: Enrico VIII

text:
Il 27/03/2015 13.04, SR2 ha scritto:

> Il regolamento US prevede che in nessun caso venga lasciato un solo
> pilota nella cabina di guida.
> Il pilota che si assenta viene sostituito da un'altro membro
> dell'equipaggio.
> Per le compagnie europee questa prassi sarebbe stata facoltativa.
> Ma adesso dicono che la renderanno obbligatoria.
>

E comunque cambierebbe poco, se al posto del pilota che esce entra una
hostess di 45 chili il suicidando la stende con un pugno e poi fa quello
che vuole.

Diciamo che se qualche "persona chiave" va fuori di testa bloccarlo
diventa difficile.

La gandhi è stata assassinata dalle sue stesse guardie del corpo ...

--
Enrico "Tandorra" McMurphy


author: Erg Frast_lab

text:
"SR2" <
alphasof...@nonprigioniero.it
> ha scritto nel messaggio
> L'hanno fatto vedere questa mattina.
>
> I piloti hanno una levetta che va su 3 posizioni.
>
> Se qualcuno vuole entrare, i piloti possono decidere o meno di aprire la
> porta.
>
> Nel caso i piloti non facciano nulla, chi vuole entrare può comunque
> digitare un codice d'ingresso.
> Se i piloti non toccano la levetta, previo un certo lasso di tempo la
> porta si apre automaticamente per 5 sec.
>
> Se chi vuole entrare ha digitato il codice corretto, i piloti possono
> comunque decidere di negare l'accesso.
> E questa sarebbe la scelta fatta in questo caso.
>

Ottimo, io lo adotterei in tutti i cessi pubblici.

EF

---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com


author: noquarter

text:
Hello, Erg!
You wrote  on Fri, 27 Mar 2015 15:12:53 +0100:

>"SR2" <
alphasof...@nonprigioniero.it
> ha scritto nel messaggio
>> L'hanno fatto vedere questa mattina.

>> I piloti hanno una levetta che va su 3 posizioni.

>> Se qualcuno vuole entrare, i piloti possono decidere o meno di aprire
>> la
>> porta.

>> Nel caso i piloti non facciano nulla, chi vuole entrare può comunque
>> digitare un codice d'ingresso.
>> Se i piloti non toccano la levetta, previo un certo lasso di tempo la
>> porta si apre automaticamente per 5 sec.

>> Se chi vuole entrare ha digitato il codice corretto, i piloti possono
>> comunque decidere di negare l'accesso.
>> E questa sarebbe la scelta fatta in questo caso.

>Ottimo, io lo adotterei in tutti i cessi pubblici.

>EF

sbuahahah


author: Pino Cammino passante di professione (il fu snowdog)

text:

la migliore soluzione:
https://www.youtube.com/watch?v=C17x2b1QX74

--
Come una catapulta (cit.)


author: Totò & Peppino

text:
>> Il regolamento US prevede che in nessun caso venga lasciato un solo
>> pilota nella cabina di guida.
>> Il pilota che si assenta viene sostituito da un'altro membro
>> dell'equipaggio.
>> Per le compagnie europee questa prassi sarebbe stata facoltativa.
>> Ma adesso dicono che la renderanno obbligatoria.
>>
>
> E comunque cambierebbe poco, se al posto del pilota che esce entra una
> hostess di 45 chili il suicidando la stende con un pugno e poi fa quello
> che vuole.

su ogni aereo c'è una pistola di dotazione chiusa nella cassaforte. Suppongo
che nel caso di un'emergenza simile nell'equipaggio di cabina esisterà
qualche elemento di 80 kg istruito ed autorizzato e con l'accesso ad un'arma
anche di persuasione come scossa elettrica ad alto voltaggio, chimica
(peperoncino) tanto da far desistere chi vuole impossessarsi dell'aereo..
Invece il problema del bagno è reale, considerando anche la concentrazione
richiesta ai piloti.. Ogni ingresso in cabina piloti ha prima una o due
toilettes ai lati a seconda dell'aereo,  basta rinunciare a 4 posti e creare
una toilette nell'ambito della cabina di pilotaggio, così nessuono è
obbligato a lasciare la strumentazione ad un altro elemento, porta senza
serratura (come in caserma o in ospedale)..

T&P


text:
Il giorno venerdì 27 marzo 2015 13:04:10 UTC+1, SR2 ha scritto:
>
> Se chi vuole entrare ha digitato il codice corretto, i piloti possono
> comunque decidere di negare l'accesso.
> E questa sarebbe la scelta fatta in questo caso.
>

Forse sono tardo, ma non stiamo parlando di codice contro codice; quindi il fatto stesso che ci possa trincerarsi in cabina pilotaggio tenendo tirata una levetta mi sembra una scelta illogica, sul piano della sicurezza intendo. Chiunque può dirottare un aereo, se assunto come pilota o copilota o falsa hostess (cosa fattibilissima, anche se a lungo termine). Più difficile, invece, entrare in possesso di un codice di apertura d'emergenza, personalizzabile.

Poniamo la cosa come se stessimo scrivendo una sceneggiatura. Dove sarebbe dunque il punto debole della situazione? Se stendo i due piloti che conoscono la chiave di accesso di sicurezza, e poi passo al comando, non ho problemi: nessuno potrà più entrare in cabina, e l'aereo lo porto dove mi pare. Il problema è entrare in cabina per stendere i due piloti. E non risolvo perché senza codice non si entra. Né posso minacciare di morte uno che esce per andare al cesso: il codice lui non me lo dirà e quindi non entro. Posso minacciare di far saltare l'aereo e a quel punto la cosa non intriga più, perché il film finisce subito. Devo entrare in cabina e starci per il tempo necessario al dirottamento, cioè al film.


text:
>
>
> Forse sono tardo, ma non stiamo parlando di codice contro codice; quindi il fatto stesso che ci possa trincerarsi in cabina pilotaggio tenendo tirata una levetta mi sembra una scelta illogica, sul piano della sicurezza intendo. Chiunque può dirottare un aereo, se assunto come pilota o copilota o falsa hostess (cosa fattibilissima, anche se a lungo termine). Più difficile, invece, entrare in possesso di un codice di apertura d'emergenza, personalizzabile.
>
> Poniamo la cosa come se stessimo scrivendo una sceneggiatura. Dove sarebbe dunque il punto debole della situazione? Se stendo i due piloti che conoscono la chiave di accesso di sicurezza, e poi passo al comando, non ho problemi: nessuno potrà più entrare in cabina, e l'aereo lo porto dove mi pare. Il problema è entrare in cabina per stendere i due piloti. E non risolvo perché senza codice non si entra. Né posso minacciare di morte uno che esce per andare al cesso: il codice lui non me lo dirà e quindi non entro. Posso minacciare di far saltare l'aereo e a quel punto la cosa non intriga più, perché il film finisce subito. Devo entrare in cabina e starci per il tempo necessario al dirottamento, cioè al film.
>

Il codice d'ingresso lo puoi anche carpire ad un membro dell'equipaggio.
Ma poi è il pilota che rimane in cabina che decide se entri.

Non puoi nemmeno costringere il pilota uscito a rientrare come se nulla
fosse ed intrufolarti a suo seguito.
Perché sulla porta c'è una telecamera che permette al pilota rimasto al
comando di seguire la situazione.

Come dici tu, è evidente che questo sistema presume che le mele marce
siano passeggeri.
In caso contrario, anche io ho la sensazione che la sostituzione del
pilota assentato con uno stuart non sia risolutiva.


text:
Il giorno venerdì 27 marzo 2015 23:16:36 UTC+1, SR2 ha scritto:
>
> Come dici tu, è evidente che questo sistema presume che le mele marce
> siano passeggeri.

E' questo il punto. Se scrivo una sceneggiatura dove due terroristi da passeggeri passano al comando (pilota) dell'aereo devo tradire la realtà dei fatti attuali (norme sicurezza) che rendono l'azione non fattibile. Se invece il terrorista è parte del personale di bordo la cosa è tanto fattibile, quanto lo era prima dell 11/9 la precedente.

Ma se avessi scritto una sceneggiatura simile ai fatti raccontati in questi giorni credo che molta critica avrebbe storto il naso dicendo che era improbabile, per tanti motivi, primo fra tutti quello di ordine psicologico/esecutivo. Il terrorista vive la sua missione da eroe, dunque crede nel profondo della sua anima in ciò che fa. Preso l'aereo lo porta dove vuole.

ps
est todo depuratamente ipoteticus; sto abbozzando una sceneggiatura sci-fi :-)


text:
>
> E' questo il punto. Se scrivo una sceneggiatura dove due terroristi da passeggeri passano al comando (pilota) dell'aereo devo tradire la realtà dei fatti attuali (norme sicurezza) che rendono l'azione non fattibile. Se invece il terrorista è parte del personale di bordo la cosa è tanto fattibile, quanto lo era prima dell 11/9 la precedente.
>
> Ma se avessi scritto una sceneggiatura simile ai fatti raccontati in questi giorni credo che molta critica avrebbe storto il naso dicendo che era improbabile, per tanti motivi, primo fra tutti quello di ordine psicologico/esecutivo. Il terrorista vive la sua missione da eroe, dunque crede nel profondo della sua anima in ciò che fa. Preso l'aereo lo porta dove vuole.
>
> ps
> est todo depuratamente ipoteticus; sto abbozzando una sceneggiatura sci-fi :-)
>

La risposta delle compagnie aeree è ovvia.
Ti dicono che la vulnerabilità è annullata da una rigorosa selezione del
personale.
Per cui è impossibile che il malintenzionato faccia parte dell'equipaggio.

Ma, come dimostrato, la selezione del personale non è infallibile...