title: [BC] Casshern

author: Alberto Casini

text:
Perhaps the day's not far off when desperate studio executives snap up the
rights to classic kid's cartoon character Anpan Man, an anthropomorphic bean
jam roll, and some hot young aesthete with a point to prove reinterprets the
rosy-cheeked hero as a tragic Aristotelian avenger reborn from genetically
modified yeast. Resurrected at the behest of an omnipotent multinational
baked goods manufacturer by his creator Uncle Jam, Anpan Man will engage in
a one-bun battle against the megalomaniacal Bacteria Man only to discover
the batter-churning truth that he was in fact raised from the same dough as
his nemesis. The turgid epic eventually concludes in an apocalyptic showdown
that turns the world to croutons.
All flippancy aside, that's essentially what has happened with Casshern.
This exhausting superhero morality play is an almost unrecognizable update
of a minor animated series from Tatsunoko Pro made in the early 1970s. In a
fairly straightforward saga of good vs. evil, powerful androids being
developed by kindly scientist Azuma are brought to life by a freak bolt of
lightning and instantly get in touch with their hatred for the human race.
When they begin to terrorize mankind with an army of killer robots, Tetsuya,
Azuma's son, valiantly volunteers to be reborn as the bionic hero Casshern
in a desperate bid to save the world. He is joined by the cyborg dog
Friender, who also helps him cut down on travel expenses by conveniently
morphing into a spiffy jet from time to time.
Unfortunately for Friender, a victim of his own implausibility, his role has
been reduced to a brief cameo appearance in the live-action remake. But just
like the cast-iron pooch, only superficial traces of Casshern's original
form remain in the new version. What was once a simple tale of a selfless
hero taking on a clearly malevolent enemy has been transmogrified into a
grandiose and convoluted statement on the destructive nature of humanity,
embellished by a heavyweight cast of morally ambiguous characters and an
all-consuming visual aesthetic that permeates every frame.
Now Azuma (played by Akira Terao) is a troubled geneticist obsessed with
developing a cure for his angelic wife Midori (Kanako Higuchi)'s
debilitating illness, a by-product of the environmental devastation wrought
by fifty years of conflict between the Greater Eastern Federation and
Europa. Their headstrong son Tetsuya (Yusuke Iseya), who can no longer bear
to stand idly by while his friends go off to fight, enlists in the
Federation army to the disapproval of his family and his beatific fiancé
Luna (Kumiko Aso).
To alleviate the suffering of the ailing populace, Azuma has devoted himself
to the development of a restorative "neo-cell" technology. His work is
scorned by the Health Ministry, but secretly brought under the wing of the
military by duplicitous businessman Naito (Mitsuhiro Oikawa) on behalf of
the Federation's geriatric generalissimo Kamijo (Hideji Otaki), whose son
(Hidetoshi Nishijima) is scheming to usurp his authority. Just as Azuma's
grand experiment appears to be on the verge of producing results, a freak
incident at the research facility causes a huge vat of regenerating body
parts to reintegrate into humanoid form. The military reacts instinctively
by annihilating the abominations, but a meager band of survivors manage to
abscond to a deserted castle in the mountains with Midori as their hostage.
After uncovering a dormant robot arsenal, the mutants' wild-eyed leader Brai
(Toshiaki Karasawa) vows bloody revenge and unleashes an all-out war.
Elsewhere, during a traumatic tour of duty, Tetsuya is killed in combat. His
body is returned to the desperate Azuma, who revives him using the neo-cell
technology but the process renders his physiology highly unstable. Luna's
military scientist father (Fumiyo Kohinata) comes to Tetsuya's aid by
bestowing him with a prototype body armor, and with his newfound powers the
physically and emotionally scarred hero sets out to save his mother and put
an end to the carnage wrought by Brai and his minions. However, in the
tenebrous world of Casshern, innocence is a scarce commodity, and even the
righteous are not without sin...
It's almost as if first-time feature filmmaker Kazuaki Kiriya thought he was
only ever going to get one shot at making a movie, and then proceeded to
cram as many different ideas into it as he could. Hardly an industry
insider, the U.S.-based photographer and sometime music video director
jumped the queue to auteurdom apparently on the strength of his
comprehensive vision for the project, and his hands-on approach encompassed
editing, shooting and co-writing Casshern. Working with a reported budget of
only 600 million yen (less than six million US$), Kiriya and his
collaborators have transcended their financial limitations to produce a
visually sumptuous fantasy that more than holds its own against comparable
European and American productions.
The production managed to attract a stellar lineup of familiar veterans and
popular new faces, and even has the luxury of casting the likes of Mayu
Tsuruta (Owl's Castle) and the late Tatsuya Mihashi (Not Forgotten) in minor
roles. The tone of the acting varies from character to character: Iseya
smoulders with internal anguish, while Karasawa invests his overripe
villainous spiel with a Shakespearian weight. But even with such an
impressive array of reliable talent on board, discussion of the quality of
the performances is virtually moot. The real stars of the show are Kiriya,
production designer Yuji Hayashida, visual effects supervisors Toshiyuki
Kimura and Koji Nozaki, CG supervisor Haruhiko Shono, and the rest of the
team that has given Casshern its painstakingly detailed look. Every frame
has been so meticulously designed that the sheer volume of visual
information sometimes becomes a chore to process. Consequently, the density
of the film's imagery is both its greatest strength and its most
overwhelming flaw.
It's also yet another movie of late to adopt the retro sci-fi look,
including Innocence, Steam Boy, and the forthcoming American film Sky
Captain and the World of Tomorrow. As with the latter movie, most scenes
have been digitally manipulated either partially or in their entirety, which
has a powerful initial impact that gradually distances the viewer from the
human element of the story as it wears off. Nevertheless, Casshern
represents a massive technical achievement, one even more remarkable when
you consider that the gargantuan workload was largely done by a sweatshop of
young CG artists, who toiled almost around the clock on PCs assembled from
spare parts procured from electronics mecca Akihabara.
It's not a totally binary affair though; there's even room for a bit of cute
stop motion animation and home video-style footage. Although it may appear
out of step with the overall look of the film, this isn't a total departure
from its intermittently sentimental tone. Where it really lays it on too
thick is a montage sequence that includes actual war footage, a great deal
of it instantly recognizable to anyone who's watched television news in the
last fifty years. Probably the most blatant artistic conceit in the whole
film, it achieves the opposite of its intended effect by emphasizing its
shallowness; a symptom of trying to be too showy when a more subtle approach
would have paid greater dividends. This is especially true in some of the
action sequences, where choppy editing and optical overload sometimes
detracts from their fluidity.
Kiriya's music industry connections, including million-selling pop singer
and spouse Hikaru Utada, were possibly another factor in getting the film
off the ground. This would be confirmed somewhat by the soundtrack CD, which
features a separate disc of songs "inspired" by the film, many from
high-profile musicians that have worked with Kiriya in the past. The score,
while not inherently unpleasant, runs incessantly at a low level throughout
Casshern's entire duration like designer elevator music. This becomes
particularly grating during scenes when a little silence would have gone a
long way, and its constant presence coupled with the lush art direction
occasionally makes you feel as if you're watching an anthology of Kiriya's
music videos.
Depicting a totalitarian industrialist future which is strikingly evocative
of what may have happened if the Axis powers had won World War II and Japan
had accomplished its Greater East Asian Co-Prosperity Sphere, Casshern
attempts to pack a whole shopping list of earnest issues including
pollution, scientific ethics, ethnic genocide and war crime into what is
ostensibly a special effects-driven event flick. As a result, the story
offers a great deal more to chew on than that of your average CG spectacular
in the rare moments when the visual onslaught lets up a little, but the
convoluted strands of plot entangled around its unsophisticated anti-war
message make for sometimes unnecessarily confusing viewing. The characters
are painted in shades of grey so thin that almost everyone is guilty of some
crime, and not even the innocent escape punishment, which gives Casshern the
dubious distinction of being perhaps the most unrelentingly austere and
humorless superhero film of all time.
Considering the recent success of similarly pessimistic glimpses of the
future such as Battle Royale and Dragonhead, perhaps we are witnessing the
birth of a new, uniquely Japanese mutation: the unapologetically nihilistic
commercial blockbuster.
http://www.midnighteye.com/reviews/casshern.shtml
Ciao
--
UFV: La Donna Sfregiata/La Scala a Chiocciola/Out 1: Noli Me Tangere (3°
episodio)/Dick Tracy-Il Ponte del Terrore/Mamma ti Ricordo/lo Sceicco
Bianco/Viaggio Per la Libertà/Il Lago in Pericolo


title: [BC] Casshern

author: Sator

text:
Alberto Casini wrote:
> Unfortunately for Friender, a victim of his own implausibility, his role has
> been reduced to a brief cameo appearance in the live-action remake.
Uffa.
--
www.project-ring.com


title: [BC] Casshern

author: Barone Cicala

text:
"Alberto Casini" <
ein...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
[CUT]
Scusa ma...che schifo di recensione...
Poi questa "of a minor animated series from Tatsunoko "
Minor??


title: Il Paese dei Bajocchi

author: Priapo

text:
Il Paese di favola che tutti vorrebbero visititare...

http://img225.imageshack.us/img225/4803/affpaesedeibajocchi.jpg


title: OSCAR 2010

author: Paolo

text:
 Tutti i premi della 82esima edizione dell'Oscar:
MIGLIOR FILM: "The Hurt Locker'"
MIGLIOR REGIA: Kathryn Bigelow ("The Hurt Locker")
MIGLIOR ATTORE: Jeff Bridges ("Crazy Heart")
MIGLIOR ATTRICE: Sandra Bullock ("The Blind Side")
MIGLIOR ATTORE NON PROTAGONISTA: Christoph Waltz ("Bastardi senza gloria")
MIGLIOR ATTRICE NON PROTAGONISTA: M�nique ("Precious")
MIGLIOR SCENEGGIATURA ORIGINALE: Mark Boal ("The Hurt Locker")
MIGLIOR SCENEGGIATURA NON ORIGINALE: Geoffrey Fletcher ("Precious")
MIGLIOR FILM D"ANIMAZIONE: "Up"
MIGLIOR FILM STRANIERO: "El Secreto de Sus Ojos" (Argentina) di Juan Jos�
Campanella
MIGLIOR SCENOGRAFIA: Rick Carter, Robert Stromberg e Kim Sinclair ("Avatar")
MIGLIOR FOTOGRAFIA: Mauro Fiore ("Avatar") MIGLIORI COSTUMI: Sandy Powell
("The young Victori�)
MIGLIOR MONTAGGIO: Bob Murawski e Chris Innis ("The Hurt Locker")
MIGLIOR TRUCCO: Barney Burman, Mindy Hall e Joel Harlo ("Star Trek")
MIGLIOR COLONNA SONORA: Michael Giacchino ("Up")
MIGLIOR CANZONE ORIGINALE: "The Weary Kind", di Ryan Bingham e T.Bone
Burnett ("Crazy Heart")
MIGLIOR MONTAGGIO SONORO: Paul N.J. Ottosson ("The Hurt Locker")
MIGLIOR SUONO: Paul N.J. Ottosson e Ray Beckett ("The Hurt Locker")
MIGLIORI EFFETTI SPECIALI: Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham e
Andrew R. Jones ("Avatar")
MIGLIOR DOCUMENTARIO: "The Cove" di Louie Psihoyos e Fisher Stevens
MIGLIOR CORTO DOCUMENTARIO: "Music by Prudence" di Roger Ross Williams e
Elinor Burkett
MIGLIOR CORTO ANIMATO: Logorama di Nicolas Schmerkin
MIGLIOR CORTO D"AZIONE: "The New Tenants" di Joachim Back e Tivi Magnusson


title: OSCAR 2010

author: Pier

text:
> Tutti i premi della 82esima edizione dell'Oscar:
>
Vorrei sapere i motivi
Trionfa la Bigelow: � la prima donna Due Oscar "italiani
 CINEMAThe hurt locker conquista la statuetta per il miglior film e per la
miglior regia. Sconfitta sonora per la corazzata Avatar di James Cameron, ex
marito della Bigelow. Premiati Michael Giacchino (colonna sonora) e Mauro
Fiore (fotografia), che urla: �Viva l'Italia�. Bridges miglior attore,
Bullock attrice


title: OSCAR 2010

author: Stefano Rodighiero

text:
Paolo <
paolo...@libero.it
> wrote:
> MIGLIOR CANZONE ORIGINALE: "The Weary Kind", di Ryan Bingham e T.Bone
> Burnett ("Crazy Heart")
Che coincidenza! :)
Uno degli autori della canzone si chiama esattamente come il
protagonista di "Up in the air".
s.
--
Stefano Rodighiero      |
http://www.stefanorodighiero.net
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers:
http://www.perl.it


title: OSCAR 2010

author: Piccolo Principe

text:
Pier wrote:
> Sconfitta sonora per la corazzata Avatar di
> James Cameron
Beh, ne � uscito meglio di Tarantino.
--
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martyris� d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.


title: OSCAR 2010

author: Butthole Spelunker

text:
"Piccolo Principe" <
catst...@hotmail.it
> ha scritto
> Pier wrote:
>> Sconfitta sonora per la corazzata Avatar di
>> James Cameron
>
> Beh, ne � uscito meglio di Tarantino.
Nessuno si aspettava una vittoria di Tarantino, mentre Avatar era il
principale favorito almeno alla pari di The Hurt Locker.
Saluti
BS


title: OSCAR 2010

author: Quantum

text:
"Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> ha scritto nel
messaggio news:4b94f5c5$0$1120$4faf...@reader3.news.tin.it...

condivido il premio alla regia
ma come miglior film l'avrei dato ad avatar, se non altro perche ha di fatto
aperto una nuova era del cinema.
inglorius basterds � il classico film che pi� lo vedi e pi� ti piace.
un film stupendo, una lettera d'amore per il cinema, non si contano le
citazione e gli omaggi a capolavori e autori del passato. Il personaggio di
Mike Mayers si chiama Ed Fenech...cio�, non aggiungo altro. Interpretazioni
strepitose, tutte, dalla prima all'ultima. Sceneggiatura perfetta e quel
tocco unico e tipico di tarantino.
Un gioiello.


title: OSCAR 2010

author: Maranga

text:
"Quantum" <
qua...@solace.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b95666b$0$703$5fc...@news.tiscali.it...
> "Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> ha scritto nel
> condivido il premio alla regia
> ma come miglior film l'avrei dato ad avatar, se non altro perche ha di
> fatto aperto una nuova era del cinema.
Non ho visto HL e quindi non metto in discussione la scelta, ma avendo visto
Avatar mi spieghi cosa intendi con "ha di fatto aperto una nuova era del
cinema"?
Senza polemica, � solo per capire perch� pur avendo apprezzato Avatar non so
a cosa ti riferisci.


title: OSCAR 2010

text:
"Maranga" <
NOROMPImaranga68CHIOCCIOLINA.virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:4b956d0a$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Quantum" <
qua...@solace.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4b95666b$0$703$5fc...@news.tiscali.it...
>> "Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> ha scritto nel
>
>> condivido il premio alla regia
>> ma come miglior film l'avrei dato ad avatar, se non altro perche ha di
>> fatto aperto una nuova era del cinema.
>
> Non ho visto HL e quindi non metto in discussione la scelta, ma avendo
> visto Avatar mi spieghi cosa intendi con "ha di fatto aperto una nuova era
> del cinema"?
non si pu� pi� vedere un film che non sia in 3D, non ha pi� senso. almeno
per me.
l'importanza di avatar la scopriremo nei prossimi 3 anni quando comincer� a
proliferare il 3D
al cinema e prima ancora in TV, con tutto quello che si porter� dietro in
termini di nuove tecnologie
nuovi schermi, nuovi pannelli LCD.
� importante quanto il primo film a colori. Meritava il premio come miglior
film
perche sebbene non sia il migliore (neanche hurt locker � il migliore) �
certamente il
pi� importante.



title: OSCAR 2010

author: dalai lamah

text:
Un bel giorno Quantum digitò:
> non si può più vedere un film che non sia in 3D, non ha più senso. almeno
> per me.
A me invece il 3D sembra il canto del cigno delle major. Perdevano soldi a
tutto spiano e con molta spregiudicatezza hanno rilanciato introducendo
questa cosiddetta innovazione, ma quando il pubblico si sarà riabituato
saranno al punto di partenza. Anzi peggio, visto che poi il pubblico
esigerà il 3D e quindi i costi di produzione e gestione cresceranno
ulteriormente.
--
emboliaschizoide.splinder.com


title: OSCAR 2010

author: AP

text:
Il Wed, 10 Mar 2010 23:30:48 +0100, Quantum ha scritto:
> non si può più vedere un film che non sia in 3D, non ha più senso. almeno
> per me.
ti confermi una delle persone piu' stupide che leggo qui dentro.
L'unica cosa che ha senso al cinema e' una bella storia ben raccontata.
--
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. "  (grand canyon)
UFV
10 sett.: El secreto de sus ojos
9 sett.:  Chugyeogja (2008 aka The Chaser ) - Zavet - The Book of Eli -
Shutter island - Invictus
8 sett.: From Paris with Love  - Tommy - Invictus - Le missionaire - Karate
kid IV - Did You Hear About the Morgans
www.iaciners.org


title: OSCAR 2010

author: Px

text:
On Wed, 10 Mar 2010 23:30:48 +0100, "Quantum" <
qua...@solace.com
>
wrote:
>non si può più vedere un film che non sia in 3D, non ha più senso. almeno
>per me.
>l'importanza di avatar la scopriremo nei prossimi 3 anni quando comincerà a
>proliferare il 3D
>al cinema e prima ancora in TV, con tutto quello che si porterà dietro in
>termini di nuove tecnologie
>nuovi schermi, nuovi pannelli LCD.
>è importante quanto il primo film a colori. Meritava il premio come miglior
>film
rotfl, insomma Martyrs e Avatar sono il futuro del cinema, ah benon...
--
"lui è un noto coglione di iac, ma tu devi avere un QI inferiore a quello
della mensola su cui ho poggiato la mia collezione di riviste porno."


title: OSCAR 2010

text:
"Quantum" <
qua...@solace.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b981d97$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
> non si può più vedere un film che non sia in 3D, non ha più senso. almeno
> per me.
Ecco giusto, per te.
Io per esempio andrò a vedere Alice, ma non faccio la furia per vederlo in
3d.
Il cinema è altro, il 3d spesso è solo un espediente da luna park perchè per
ora non ho visto un film che abbia nella componente 3d un punto di forza che
aggiunga qualcosa al film se non una qualità visiva migliore.
Io penso che il 3d sia solo marketing per ora riscoperto dalle major per
riportare la gente al cinema (quando c'era crisi e il p2p peggiorava le
cose), ma che si ridimensionerà parecchio nei tempi a venire perchè costa
(porta una famiglia al cinema e vedrai) e poi quando ne hai visti un pò poi
non impressiona più.


title: OSCAR 2010

author: Nicola de Angeli

text:
"Maranga"
> Io penso che il 3d sia solo marketing per ora riscoperto dalle major
> per
> riportare la gente al cinema (quando c'era crisi e il p2p peggiorava
> le
> cose), ma che si ridimensionerà parecchio nei tempi a venire perchè
> costa
> (porta una famiglia al cinema e vedrai) e poi quando ne hai visti un
> pò poi
> non impressiona più.
Puo' darsi benissimo.
Di certo, comunque, gli stessi identici discorsi sono stati fatti per il
cinema sonoro e quello a colori...
--
Nicola - "Striving for mediocrity in a world of excellence."


title: OSCAR 2010

text:
Nicola de Angeli wrote:
> "Maranga"
>
>> Io penso che il 3d sia solo marketing per ora riscoperto dalle major
>> per
>> riportare la gente al cinema (quando c'era crisi e il p2p peggiorava
>> le
>> cose), ma che si ridimensionerà parecchio nei tempi a venire perchè
>> costa
>> (porta una famiglia al cinema e vedrai) e poi quando ne hai visti un
>> pò poi
>> non impressiona più.
>
> Puo' darsi benissimo.
> Di certo, comunque, gli stessi identici discorsi sono stati fatti per
> il cinema sonoro e quello a colori...
Scusa eh ma ho qualche dubbio. Col sonoro si aggiunge un senso alla visione,
non mi pare la stessa cosa che modificare qualcosa che c'è già. Al limite il
paragone con il cinema a colori rispetto al b/n, può essere più calzante.
Ad ogni modo concordo in pieno con Maranga, ho visto un paio di film in 3D
al Cineplex e non ci vedo nessuna grossa differenza.
Ho provato, invece, un impiantino 4D su una nave da crociera della MSC; è
già un'esperienza diversa. I seggiolini che si muovono e la ventilazione che
riproduce l'effetto caduta, danno sicuramente emozioni nettamente distinte
da quelle provate con le normali visioni.
Ciao.
--
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,



title: OSCAR 2010

author: Joker

text:
Il Thu, 11 Mar 2010 20:55:31 +0100, AP <
duc...@iaciners.org
> ha
inopinatamente scritto:
[...]
>L'unica cosa che ha senso al cinema e' una bella storia ben raccontata.
Ah beh... allora che senso ha avuto passare dal muto al sonoro? Dal
bianco e nero al colore? Dai dello 'stupido' a destra e manca e poi
scrivi cose simili. Complimenti.
--
_JoKeR_
From Gotham with fun.


title: OSCAR 2010

text:
Il Mon, 15 Mar 2010 06:10:45 +0100, Joker ha scritto:
> Ah beh... allora che senso ha avuto passare dal muto al sonoro?
A che piano abiti?
--
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. "  (grand canyon)
UFV
11 sett.: Precious



title: OSCAR 2010

text:
Il Mon, 15 Mar 2010 06:35:13 +0100, AP <
duc...@iaciners.org
> ha
inopinatamente scritto:
>A che piano abiti?
Posso scegliere tra tre. Hai svicolato, ti perdono perche' mi ricordo
*chi sei*.



title: Ascensore per il patibolo

author: Bishop

text:
Bellissimo film, nulla da dire. I primi 20 minuti sono da antologia, con la
scena culmine di Tavernier appena sceso dal palazzo che guarda su e
vede...quello che sapete! ;)
ma il finale...
spoiler
spoiler
come spuntano fuori le foto dei due amanti felici in vacanza? chi le ha
scattate e quando? il marito di lei li faceva tenere d'occhio? perchè non
possono certo essere del rullino dei tedeschi!
mi sono perso qualcosa?
a voi.
buona domenica.
Bishop


title: Ascensore per il patibolo

text:
Dopo dura riflessione, Bishop ha scritto :

sono nel rullino dei tedeschi
--
Francesco.R
www.iaciners.org


title: Ascensore per il patibolo

text:
"dan" <
dani...@iol.it
> ha scritto
> Hai forse il VHS del film ?
Se è per questo esiste anche in dvd.
Saluti
BS


title: Ascensore per il patibolo

text:
Francesco.R ha scritto:

ok. ma per quale motivo i tedeschi avrebbero dovuto fotografare la coppia?
Bishop
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: Moritz Benedikt

text:
Avevo promesso di smettere dopo le elezioni ma la cosa sta continuando,
perciò mi perdonerete se aggiungo qualcosa.
Mercoledì 8 sono andato al lavoro orribilmente depresso nella convinzione
che George W. Bush avesse vinto le elezioni. Oggi, 19 novembre, la battaglia
legale continua: giudici e funzionari repubblicani decidono in favore di
Bush, giudici e funzionari democratici decidono in favore di Gore - e non ci
sono indipendenti, sostanzialmente, un dettaglio generalmente ignorato dai
fanatici ammiratori degli Stati Uniti. Io non la vedo così terribile, in
verità: ma quelli che lamentano la politicizzazione della magistratura
italiana (che giudicano divisa fra 'comunisti faziosi' e 'indipendenti sopra
le parti') e portano sempre ad esempio la giustizia americana?
Comunque oggi la probabile vittoria finale di George W.Bush non mi deprime
affatto. Potrebbe essere il risultato migliore.
Chiunque vinca sarà considerato un ladro dal partito avversario - e dalla
maggioranza dell'opinione pubblica in caso l'economia cominci a perdere
colpi o si sviluppi una qualche crisi internazionale seria. Senza
maggioranza al Congresso sarà impossibile far passare una qualche legge
appena ambiziosa o nomina controversa. Il nuovo Presidente dovrebbe
esercitare una attenta diplomazia nei confronti dell'altro partito, magari
nominandone qualche esponente in posizioni importanti nel governo e
consultandolo per le nomine alla Corte Suprema. Non credo che Bush ne sia
capace.
Intanto Al Gore - votato dalla maggioranza degli americani - potrà aspettare
4 anni come 'il vero Presidente'. L'essersi visto rubare la vittoria gli
darà una cosa che gli è sempre clamorosamente mancata, la simpatia degli
americani, come il caso Lewinsky ha reso più umana Hillary (possibile Vice
di Gore nel 2004?).
In più, George W.Bush non sembra proprio una cima. E' guidato ad ogni passo
dal padre e dai collaboratori della sua fallita presidenza. Certo, nemmno
Reagan era una cima - ma oltre ad una maggiore professionalità, Ronnie
poteva contare sull'opinione pubblica - la sua elezione avvenne nel 1980, il
punto culminante del lungo periodo di egemonia politica e culturale della
destra che va dal 1968 al 1994.
In tutti i casi precedenti in cui il Presidente aveva ricevuto meno voti
dell'avversario sconfitto, il vincitore non era stato riconfermato 4 anni
dopo (1824, 1876, 1888...).
Certo, tutto questo sarà anche vero ma si può capire che Gore stia cercando
in tutti i modi di conquistare la Casa Bianca oggi. Essere a un passo dal
potere dopo anni di anticamera... e poi in 4 anni può succedere di tuttto...
Gore deve stare attento, fino a che punto può spingere la via giudiziaria
col rischio di far saltare tutto il sistema: in quel caso la vittoria
sarebbe veramente vuota e pericolosa.
Più in generale, questa vicenda ha mostrato in quale modo vengano gestite le
elezioni americane: una cialtroneria da repubblica delle banane. La
meccanica del voto - schede, seggi, conteggi - è stata lasciata decadere per
decenni, secondo la strategia di demobilitazione elettorale perseguita in
sostanza da entrambi i partiti. Votate in pochi ma votate spesso.
La rappresentazione del voto è la legittimazione del potere ma la sua realtà
è un fastidio ed un pericolo. Come dice la vecchia battuta, se il voto
servisse a qualcosa l'avrebbero già abolito. In questo caso, la fatalità si
è intromessa e lo spettacolo ha mostrato tutta la sua miseria. Solo come
esempio, pensate all'elaborato meccanismo dei voti via posta: poichè gli
altri anni il risultato finale era noto già nella notte questi erano del
tutto irrilevanti.
Uno dei testi cospirazionisti migliori che io abbia mai letto è 'Votescam.
The stealing of America' di James e Kenneth Collier (1992). E' paranoico,
certo, ma si basa su fatti reali e tutt'altro che segreti - anche se forse
interpretati in maniera estremistica.
Vi sono elaborate descrizioni di come i risultati elettorali possano venire
falsificati e di come le macchine per votare (mai più sostituite dagli anni
60) possano essere manipolate. Ma i Collier danno più enfasi al ruolo dei
media - secondo loro sono i media ed i loro proprietari a decidere l'esito
delle elezioni.
'The actual vote totals are verified by county resitrars - the only public
official responsible for counting votes. But the process dpesn't wind up
until months later. By that time everyone's lost interest, the media doesn't
report those official results anyway, and if they did, there's ample time to
tamper with those counts as well'.
Il compito di elaborare i risultati nella notte elettorale è affidato ad una
ditta privata, il News Election Service, fondato nel 1964 e gestito dai
maggiori network televisivi. I suoi risultati sono gli effettivi risultati
delle elezioni, non i voti materiali espressi. A partire dal 1990 un simile
servizio unificato gestisce gli exit poll - non c'è più tempo di aspettare
degli autentici risultati, sia pure parziali, meglio chiedere a gente appena
uscita dal seggio e fidarsi della risposta.
Vince chi viene proclamato vincitore dai media.
Quest'anno il Fox Network ha creato un suo servizio di exit poll. Siamo
tutti grati al Fox N. per averci dato i Simpson, ma la sua divisione notizie
è sostanzialmente una succursale del partito Repubblicano: il direttore dei
servizi elettorali nella notte elettorale era un cugino di George W. Bush,
rimasto in contatto tutta la notte con la residenza del governatore ad
Austin, Texas. La Fox per prima ha dato come certa la vittoria in Florida di
Bush - gli altri network per paura di rimanere indietro si sono accodati.
Così il Governatore del Texas ha 'vinto' la Florida (che naturalmente è
governata dal fratello) e la Presidenza e Gore fa la figura di chi cerca di
cavillare per rubargli l'elezione: nella società dello spettacolo la prima
notizia è quella che conta, fosse anche l'annuncio di un exit poll, cioè di
una pseudo-notizia a tutti gli effetti.
( E non dico niente di quella simpatica legge del New Mexico che prevede una
partita a poker decisiva in caso di parità. Pensavo si trattasse di una di
quelle simpatiche leggi dell'800 che non vengono mai applicate, poi esce
fuori che è stata applicata l'anno scorso per un posto da giudice locale).
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: amen

text:
On Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> wrote:
P d'a su moltissime cose.
Dunque, trattasi di democrazia?
Sfida a due, io prendo più voti, tu diventi presidente.
(non era successo anche a clinton nel '96?)
________________________________________
"Oh, sei diventato grande. Come ci si sente?"
"Uguali a prima".


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
"amen" <
soa...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a17a6d5...@news.libero.it...
> On Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
elmer...@libero.it
> wrote:
>
>
>
>
> P d'a su moltissime cose.
> Dunque, trattasi di democrazia?
> Sfida a due, io prendo più voti, tu diventi presidente.
> (non era successo anche a clinton nel '96?)
E a Berlusconi alle ultime politiche!
--
Byez, Anto
BORN TO KILL
------------
Togli KORN per rispondere in email


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
amen <
soa...@infinito.it
> wrote in message
3a17a6d5...@news.libero.it...
> On Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
elmer...@libero.it
> wrote:
>
>
>
>
> P d'a su moltissime cose.
> Dunque, trattasi di democrazia?
> Sfida a due, io prendo piů voti, tu diventi presidente.
> (non era successo anche a clinton nel '96?)
>
No. Sia nel 1992 che nel 1996 clinton aveva preso piů voti del suo rivale
repubblicano (Bush e Dole) ma meno del 50% dei voti totali a causa della
candidatura di Ross Perot (19% nel 1992 e 7% nel 1996). Perot - a differenza
di Ralph Nader che ha tolto voti solo ai democratici - aveva tolto voti ad
ambedue i principali partiti (vedi sia il suo programma che la distribuzione
geografica dei suoi voti).
I Presidenti di minoranza in questo senso sono parecchi, da Lincoln a Nixon.
Nell'altro senso (sfida a due etc.) la cosa si č verificata in varie
occasioni nell'800 - e quest'anno. Nel 1876 i brogli repubblicani giunsero a
tali eccessi da portare il paese sull'orlo di una nuova guerra civile (un
episodio narrato da Gore Vidal in uno dei suoi migliori romanzi storici,
'1876').
Ripeto che, secondo me, gli Stati Uniti rispondono ai criteri minimi che
caratterizzano una democrazia, benchč altre nazioni mi sembrino piů
democratiche. Diciamo che non riesco ad accettare fino in fondo le tesi dei
fratelli Collier, come pure di quella letteratura cospirativa che mi piace
tanto.
Se conosci bene l'inglese ti consiglio i libri del giornalista di Rolling
Stone William Greider, in particolare 'Who will tell the people. The
betrayal of American democracy' (1992), 'Secrets of the Temple. How the
Federal Reserve runs the country' (1989) e 'One world, ready or not. The
manic logic of global capitalism' (1996). Non si tratta di cospirazionismo:
Greider č un giornalista famoso e rispettato. Si tratta delle migliori
analisi dell'economia e politica americana (e mondiale) che io abbia mai
letto. Sě, gli Stati Uniti sono una democrazia - ma quanto imperfetta e
quanto in pericolo!



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
[4ft3r] <af...@KORNyahoo.com> wrote in message
1dOR5.89474$BF.32...@news.infostrada.it...
> "amen" <
soa...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3a17a6d5...@news.libero.it...
> > On Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
> > <
elmer...@libero.it
> wrote:
> >
> >
> >
> >
> > P d'a su moltissime cose.
> > Dunque, trattasi di democrazia?
> > Sfida a due, io prendo più voti, tu diventi presidente.
> > (non era successo anche a clinton nel '96?)
>
> E a Berlusconi alle ultime politiche!
>
Questa fu la linea ufficiale del Polo subito dopo le elezioni. Naturalemente
se uno considera i voti effettivamente espressi L'Ulivo+Rifondazione
ottennero circa mezzo milione di voti più del Polo. Si sarebbero trovati in
minoranza se i voti della Lega si fossero uniti a quelli del Polo - ma
naturalmente nel maggioritario questo non si può fare dopo le elezioni.
La leggenda cui ti riferisci dipende dal fatto che Berlusconi considerava
come legittimi solo 1/3 dei voti espressi, cioè quelli che a sistema
proporzionale assegnano il 25% dei seggi al Parlamento - ed in cui il Polo
aveva una leggera maggioranza - ed ignorando gli altri 2/3 dei voti
espressi, quelli che eleggevano col sistema maggioritario il restante 75%
dei parlamentari, ed inc ui il Polo era stato decisamente battuto.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: Black Adder

text:
amen ha scritto nel messaggio <
3a17a6d5...@news.libero.it
>...
>On Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
><
elmer...@libero.it
> wrote:
>
>
>
>
>P d'a su moltissime cose.
>Dunque, trattasi di democrazia?
>Sfida a due, io prendo più voti, tu diventi presidente.
Una piccola chiosa critica.
Il sistema americano *è* democratico, nel senso che ogni cittadino ha,
*formalmente* il diritto di voto.
Che lo eserciti, è altra questione : mi spaventerebbe un sistema politico
che costringesse il cittadino a votare per uno dei partiti o dei candidati
in corsa.
Certo, Moritz ci ha spiegato che la tendenza all'astensionismo viene
favorita dai due maggiori partiti : e questo non fa loro onore, imho (credo
che su questo punto saremo d'accordo).
Mi sembra invece metodologicamente scorretto pretendere di desumere il grado
di democraticità di un sistema politico dalle leggi elettorali e dal diverso
peso che esse attribuiscono al voto - secondo la dimensione del collegio o
alla circostanza che il voto sia stato espresso per il candidato vincente (e
sia quindi utile) o per il perdente (e si riveli quindi *a posteriori*
inutile).
Con questo criterio dovremmo dire, per esempio, che il sistema britannico,
francese, italiano, tedesco sono antidemocratici perché i voti dati al
candidato piazzato al secondo posto (sistemi maggioritari : UK, F, I) o al
partito che non supera la soglia di sbarramento (I, D) risultano inutili a
fare eleggere qualcuno.
E questo si è verificato anche nei tanto - ingiustamente - vituperati USA.
Gore ha preso più voti di Bush, d'accordo, su scala nazionale.
Ma i voti concretamente utili sono, evidentemente, solo quelli necessari a
superare di 1 voto l'altro candidato, mentre sono inutili tutti i voti che
eccedono questo scarto e quelli ricevuti in stati in cui Bush ha avuto più
voti.
Cordialmente
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: Graziano Montanini

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> scrisse:
>il caso Lewinsky ha reso più umana Hillary (possibile Vice
>di Gore nel 2004?)
Possibile Presidente, direi...
--
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> scrisse:
>(E non dico niente di quella simpatica legge del New Mexico che prevede una
>partita a poker decisiva in caso di parità. Pensavo si trattasse di una di
>quelle simpatiche leggi dell'800 che non vengono mai applicate, poi esce
>fuori che è stata applicata l'anno scorso per un posto da giudice locale).
Bellissimo.
Ci fossero anche in Italia leggi cosi' ci divertiremmo di piu'.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 15:05:02 GMT, "Black Adder"
<
enrico.a...@libero.it
> scrisse:
>Mi sembra invece metodologicamente scorretto pretendere di desumere il grado
>di democraticità di un sistema politico dalle leggi elettorali
Secondo me e' giusto, invece.
Trovo che un sistema in cui il voto di una persona conta piu' del voto
di un'altra [1] sia un sistema profondamente antidemocratico.
[1] Esempi di questo si trovano soprattutto nel sistema maggioritario.
Ad esempio quando i vari collegi non hanno lo stesso identico numero di
potenziali votanti, oppure quando si sesprime un voto in un collegio in
cui la vittoria per uno dei candidati e' gia' scontata a priori.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
On Sun, 19 Nov 2000 15:05:02 GMT, "Black Adder"
<
enrico.a...@libero.it
> wrote:
>
>Una piccola chiosa critica.
>Il sistema americano *è* democratico, nel senso che ogni cittadino ha,
>*formalmente* il diritto di voto.
Il mio interrogativo, ovviamente, intendeva proporre un'analisi meno
letterale del termine democrazia.
Bisognerebbe a questo punto chiedersi quanto è autenticamente
democratico un paese di centinaia di milioni di abitanti dove tuo
padre è stato presidente, tu diventi presidente e tuo fratello è
governatore di uno stato. Altro che re sole e monarchia assolutista:
una dinastia in piena regola (e vale anche per al gore). Un regime
semidinastico dove una campagna elettorale costa centinaia di miliardi
ed esiste una vera selezione per censo della classe dirigente. Ecco,
quando mi interrogo sul livello di democraticità degli Usa penso a
tutto questo (non alla libertà di voto...)
>Mi sembra invece metodologicamente scorretto pretendere di desumere il grado
>di democraticità di un sistema politico dalle leggi elettorali e dal diverso
>peso che esse attribuiscono al voto
ma davvero?
>Con questo criterio dovremmo dire, per esempio, che il sistema britannico,
>francese, italiano, tedesco sono antidemocratici perché i voti dati al
>candidato piazzato al secondo posto (sistemi maggioritari : UK, F, I) o al
>partito che non supera la soglia di sbarramento (I, D) risultano inutili a
>fare eleggere qualcuno.
Infatti sono tutti sistemi più o meno "drogati" da regole
antidemocratiche che tendono a favorire la stabilità della difesa di
interessi precisi. Sono democrazie che hanno paura della democrazia.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
On Sun, 19 Nov 2000 16:31:53 GMT, Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
> wrote:
>Il Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
><
elmer...@libero.it
> scrisse:
>
>>(E non dico niente di quella simpatica legge del New Mexico che prevede una
>>partita a poker decisiva in caso di parità. Pensavo si trattasse di una di
>>quelle simpatiche leggi dell'800 che non vengono mai applicate, poi esce
>>fuori che è stata applicata l'anno scorso per un posto da giudice locale).
>
>Bellissimo.
>
>Ci fossero anche in Italia leggi cosi' ci divertiremmo di piu'.
Un giro di tressette per la presidenza della camera.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Sun, 19 Nov 2000 15:05:02 GMT, "Black Adder"
><
enrico.a...@libero.it
> scrisse:
>
>>Mi sembra invece metodologicamente scorretto pretendere di desumere il
grado
>>di democraticità di un sistema politico dalle leggi elettorali
>
>Secondo me e' giusto, invece.
>Trovo che un sistema in cui il voto di una persona conta piu' del voto
>di un'altra [1] sia un sistema profondamente antidemocratico.
Caro Graziano,
non sono uno studioso di sistemi elettorali e, anzi, dopo qualche tempo
trascorso dedicandomi ad essi, trovai la materia tra le più noiose che
esistano.
Ancor più mi venne a noia  quando mi accorsi che, sulla scia di Segni e dei
suoi referendum, il sistema elettorale era diventato l'unico topic
meritevole di discussioni, infinite e improduttive, nei dibattiti politici
quando ben altri sarebbero stati gli argomenti meritevoli di discussione.
>[1] Esempi di questo si trovano soprattutto nel sistema maggioritario.
>Ad esempio quando i vari collegi non hanno lo stesso identico numero di
>potenziali votanti, oppure quando si esprime un voto in un collegio in
>cui la vittoria per uno dei candidati e' gia' scontata a priori.
Il punto però, imho, è che i voti non sono di diverso peso *a priori* - non
ci sono cittadini che contano di più o di meno per il loro censo o classe
sociale o professione.
Il diverso peso del voto risulta soltanto *a posteriori*, quando *tutti*
hanno avuto la possibilità di esprimersi.
E questa è la democraticità del maggioritario.
Anche nel proporzionale, aggiungo, esistono questi effetti distorsivi del
voto : senz'altro meno evidenti ma ci sono. Faccio un esempio piuttosto noto
: il PDUP a metà degli anni '70 si presentò alle elezioni e prese più del 2%
di voti. Elesse qualche deputato secondo te ? il 2% o poco meno forse ?
Non ne elesse neppure uno !
Semplicemente non raggiunse il quorum in nessun collegio locale e quindi non
potè partecipare al riparto dei seggi nel collegio  unico nazionale (che
serviva a ripartire i resti).
Quanto al rapporto seggi a disposizione per collegio / votanti potenziali,
se non vogliamo andare a pescare nel folklore britannico dei rotten
boroughs - collegi di campagna che erano rimasti deserti a causa
dell'urbanizzazione di fine '800 e in cui il notabilato locale poteva farsi
eleggere con qualche manciata di voti - mi sembra sufficiente che il
rapporto sia adeguato ogni tot anni in base alle risultanze del censimento
della popolazione. BTW : quest' effetto distorsivo può verificarsi in
qualsiasi sistema elettorale, proporzionale o maggioritario che sia.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
amen <
soa...@infinito.it
> wrote in message
3a1804d2...@news.infinito.it...
> On Sun, 19 Nov 2000 15:05:02 GMT, "Black Adder"
> <
enrico.a...@libero.it
> wrote:
>
>
> >
> >Una piccola chiosa critica.
> >Il sistema americano *è* democratico, nel senso che ogni cittadino ha,
> >*formalmente* il diritto di voto.
>
> Il mio interrogativo, ovviamente, intendeva proporre un'analisi meno
> letterale del termine democrazia.
> Bisognerebbe a questo punto chiedersi quanto è autenticamente
> democratico un paese di centinaia di milioni di abitanti dove tuo
> padre è stato presidente, tu diventi presidente e tuo fratello è
> governatore di uno stato. Altro che re sole e monarchia assolutista:
> una dinastia in piena regola (e vale anche per al gore). Un regime
> semidinastico dove una campagna elettorale costa centinaia di miliardi
> ed esiste una vera selezione per censo della classe dirigente. Ecco,
> quando mi interrogo sul livello di democraticità degli Usa penso a
> tutto questo (non alla libertà di voto...)
>
>
Gli elementi oligarchici della democrazia americana sono piuttosto evidenti.
Fra l'altro vanificano uno degli indubbi vantaggi della democrazia rispetto
alla monarchia assoluta, cioè l'impossibilità che degli autentici scemi
(letteralmente) arrivino alle massime cariche dello stato.
>
> >Con questo criterio dovremmo dire, per esempio, che il sistema
britannico,
> >francese, italiano, tedesco sono antidemocratici perché i voti dati al
> >candidato piazzato al secondo posto (sistemi maggioritari : UK, F, I) o
al
> >partito che non supera la soglia di sbarramento (I, D) risultano inutili
a
> >fare eleggere qualcuno.
>
> Infatti sono tutti sistemi più o meno "drogati" da regole
> antidemocratiche che tendono a favorire la stabilità della difesa di
> interessi precisi. Sono democrazie che hanno paura della democrazia.
>
Però i sistemi proporzionali puri non scherzano in quanto a conservazione
delle elite politiche - e la possibilità per ognuno di votare un partito
vicino alle sue idee porta di solito alla frammentazione ed alla necessità
di coalizioni. Il sistema bipartitico, nel migliore dei casi, semplifica il
processo creando per necessità 2 coalizioni fisse. Ci sono pro e contro in
ogni sistema. Se evidenzio soprattutto le pecche di quello americano è
perchè 1) sono più preparato e 2) va di moda fra gente che non capisce un
cazzo.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote in message
rsvf1tcclcr0679bi...@4ax.com...
> Il Sun, 19 Nov 2000 08:42:33 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
elmer...@libero.it
> scrisse:
>
> >il caso Lewinsky ha reso più umana Hillary (possibile Vice
> >di Gore nel 2004?)
>
> Possibile Presidente, direi...
>
Se Bush diventa Presidente la candidatura di Gore nel 2004 sarà
assolutamente automatica. Gore 2: la Vendetta. In caso di sconfitta sarà il
turno di Hillary Clinton nel 2008; se no nel 2012 o 2016. Sono convinto
comunque che solo la morte o qualcosa di veramente grave può impedire una
candidatura presidenziale del Senator from New York.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: ArAmesh

text:
"Moritz Benedikt" <
elmer...@libero.it
> ha scritto
> Gli elementi oligarchici della democrazia americana sono piuttosto
evidenti.
> Fra l'altro vanificano uno degli indubbi vantaggi della democrazia
rispetto
> alla monarchia assoluta, cioè l'impossibilità che degli autentici scemi
> (letteralmente) arrivino alle massime cariche dello stato.
Dan Quayle. Mio Dio, Dan Quayle!
"M'e' dispiaciuto non aver studiato il Latino alla High School, avrei potuto
parlare con tutta quella simpatica gente dell'America Latina."
--
ArAmesh
La mia piccola patria
dietro la Linea Gotica
sa scegliersi la parte


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
"Moritz Benedikt" <
elmer...@libero.it
> ha scritto:
> Gore 2: la Vendetta.
Sembra un reportage della rivista "Fangoria"...



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 18:27:54 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> scrisse:
>Se Bush diventa Presidente la candidatura di Gore nel 2004 sarà
>assolutamente automatica.
Vedremo, io non ne sono cosi' convinto.
Le primarie potrebbero riservare sorprese a favore di Hillary, che
sicuramente in questi 4 anni si mettera' in mostra...



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 16:56:44 GMT,
soa...@infinito.it
 (amen) scrisse:
>>>(E non dico niente di quella simpatica legge del New Mexico che prevede una
>>>partita a poker decisiva in caso di parità.
>>Ci fossero anche in Italia leggi cosi' ci divertiremmo di piu'.
>Un giro di tressette per la presidenza della camera.
Oppure la corsa dei sacchi per la presidenza del consiglio.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: nico pisanelli

text:
Moritz Benedikt wrote:
senti, tu sicuramente lo saprai
quante volte e' successo che i due candidati avessero lo stesso numero di
lettere?
a me vengono in mente solo Reagan e Carter nel 1980
un mio amico, intervistato come "hole expert" dalla CNN, mi ha mostrato un
cruciverba di Stefano Bartezzaghi in cui una definizione era: "l'esito delle
elezioni americane"
si poteva risolvere come "bushallacasabianca" o "goreallacasabianca"
gli incroci verticali - vero virtuosismo! - presentavano definizioni
compatibili:
abilita' / agilita'
urbi / orbi (oggetto di una popolare benedizione)
.. non mi ricordo
cash / case (chi ne abbonda e' ricco)
N.


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Moritz Benedikt wrote:
>
> Quest'anno il Fox Network ha creato un suo servizio di exit poll. Siamo
> tutti grati al Fox N. per averci dato i Simpson, ma la sua divisione notizie
> č sostanzialmente una succursale del partito Repubblicano: il direttore dei
> servizi elettorali nella notte elettorale era un cugino di George W. Bush,
> rimasto in contatto tutta la notte con la residenza del governatore ad
> Austin, Texas. La Fox per prima ha dato come certa la vittoria in Florida di
> Bush - gli altri network per paura di rimanere indietro si sono accodati.
io guardavo la CBS (uno dei tre grandi network, come tu sai bene) e a lungo
hanno dato la Florida a Gore (come in fondo e' vero, tanta gente di Palm Beach
county credeva di aver votato Gore e ha votato Buchanan per colpa del "butterly
ballot")
.. e comunque Dio stramaledica Ralph Nader e quelli che lo hanno votato!
N.


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 17:10:16 GMT, "Black Adder"
<
enrico.a...@libero.it
> scrisse:
>Il punto però, imho, è che i voti non sono di diverso peso *a priori* - non
>ci sono cittadini che contano di più o di meno per il loro censo o classe
>sociale o professione.
>Il diverso peso del voto risulta soltanto *a posteriori*, quando *tutti*
>hanno avuto la possibilità di esprimersi.
>E questa è la democraticità del maggioritario.
Pero' ci sono cittadini che, a priori, contanto di piu' o di meno a
seconda di dove abitano.
Ad esempio io a Reggio Emilia posso contare X, e una persona di Verona
contare 2X solo perche' il suo collegio uninominale e' piu' piccolo del
mio...
E dov'e' in questo la democraticita'?
>Anche nel proporzionale, aggiungo, esistono questi effetti distorsivi del
>voto : senz'altro meno evidenti ma ci sono. Faccio un esempio piuttosto noto:
>il PDUP a metà degli anni '70 si presentò alle elezioni e prese più del 2%
>di voti. Elesse qualche deputato secondo te ? il 2% o poco meno forse ?
>Non ne elesse neppure uno !
>Semplicemente non raggiunse il quorum in nessun collegio locale e quindi non
>potè partecipare al riparto dei seggi nel collegio  unico nazionale (che
>serviva a ripartire i resti).
Innanzitutto confondi cose diversissime tra loro. Io parlo di casi in
cui il mio voto conta, indipendentemente dal partito che voglio votare,
oggettivamente meno di quello di un altro . Il caso di cui parli tu non
ha niente a che vedere con questo.
Poi il problema in questo caso non e' del proporzionale, ma del
meccanismo di riparto dei seggi. Un proporzionale PURO non avrebbe dato
di questi problemi, visto che i seggi da assegnare sono ben piu' di 50
(soglia minima per far si' che con un proporzionale puro un partito al
2% abbia almeno un seggio).
>Quanto al rapporto seggi a disposizione per collegio / votanti potenziali,
>se non vogliamo andare a pescare nel folklore britannico dei rotten
>boroughs - collegi di campagna che erano rimasti deserti a causa
>dell'urbanizzazione di fine '800 e in cui il notabilato locale poteva farsi
>eleggere con qualche manciata di voti - mi sembra sufficiente che il
>rapporto sia adeguato ogni tot anni in base alle risultanze del censimento
>della popolazione.
Cosa che non viene fatta, visto che i collegi sono fatti in maniera
geografica piu' che in base al numero di abitanti.
>quest' effetto distorsivo può verificarsi in
>qualsiasi sistema elettorale, proporzionale o maggioritario che sia.
E perche' mai dovrebbe verificarsi nel proporzionale? Illuminami.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Il Sun, 19 Nov 2000 18:27:52 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> scrisse:
>Però i sistemi proporzionali puri non scherzano in quanto a conservazione
>delle elite politiche - e la possibilità per ognuno di votare un partito
>vicino alle sue idee porta di solito alla frammentazione ed alla necessità
>di coalizioni.
E dove sta il male delle coalizioni?
Meglio una coalizione "a posteriori" che una "a priori", se non altro
perche' con la coalizione "a posteriori" si possono lasciare fuori molti
elementi che "a priori" si sarebbero inseriti nella coalizione solo per
pararsi il culo...



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: Holden

text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
>, tu dicesti (forse):
>Le primarie potrebbero riservare sorprese a favore di Hillary, che
>sicuramente in questi 4 anni si mettera' in mostra...
pda


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.italia> wrote in message
3A183F10...@color.irmkant.rm.cnr.italia...
>
>
> > La Fox per prima ha dato come certa la vittoria in Florida di
> > Bush - gli altri network per paura di rimanere indietro si sono
accodati.
>
> io guardavo la CBS (uno dei tre grandi network, come tu sai bene) e a
lungo
> hanno dato la Florida a Gore (come in fondo e' vero, tanta gente di Palm
Beach
> county credeva di aver votato Gore e ha votato Buchanan per colpa del
"butterly
> ballot")
>
Vero. Ma lo dava quando molti stati erano ancora da assegnare ed il
risultato finale era del tutto aperto. L'attribuzione della Florida a Bush
arriva solo quanto questa è decisiva.
Comunque, siamo d'accordo che gli exit poll sono una delle pseudo-notizie
più stupide e perniciose che ci siano, senza alcuna utilità positiva -
possono solo fare del male.
> .. e comunque Dio stramaledica Ralph Nader e quelli che lo hanno votato!
>
Peccato. Nader è stato un grand'uomo che ha influito sulla vita degli
americani e nostra parecchio in profondità ed era da tutti i punti di vista
superiore ai due maggiori candidati ma alla fine la sua testardaggine ha
distrutto qualsiasi possibilità di creare quel movimento di sinistra che si
proponeva.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.italia> wrote in message
3A183E3B...@color.irmkant.rm.cnr.italia...
>
>
> Moritz Benedikt wrote:
>
>
> senti, tu sicuramente lo saprai
>
> quante volte e' successo che i due candidati avessero lo stesso numero di
> lettere?
> a me vengono in mente solo Reagan e Carter nel 1980
>
1840
Harrison
Van Buren (lo spazio conta?)
1844
Polk
Clay
1860
Lincoln
Douglas  (ma quell'anno c'erano anche Bell e Breckynridge)
1916
Wilson
Hughes
Non particolarmente significativo, direi.
Ma senti questa:
Lincoln
Kennedy
assassinati entrambi. I loro successori sono due sudisti di nome Johnson
(Andrew e Lyndon) nati nel 1808 e nel 1908.
Lincoln aveva un segretario di nome Kennedy e Kennedy una segretaria di nome
Lincoln.
I loro assassini (in entrambi i casi è probabile una cospirazione)
JohnWilkesBooth
HarveyLeeOswald
Il primo nato nel 1839 ed il secondo nel 1939.
Lincoln viene ucciso a Washington al Teatro Ford.
Kennedy viene ucciso a Dallas su una Ford modello Lincoln.
E sicuramente c'è qualcos'altro che non ricordo.
> un mio amico, intervistato come "hole expert" dalla CNN
L'ho visto. Si chiama Verzi o qualcosa di simile? Dev'essere un uomo di
spirito perchè ho avuto l'impressione che quelli della CNN lo prendessero in
giro alla grande.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 17-17


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Graziano Montanini <
emilydi...@comune.re.it
> wrote in message
98eg1t0jh48equoei...@4ax.com...
> Il Sun, 19 Nov 2000 18:27:54 GMT, "Moritz Benedikt"
> <
elmer...@libero.it
> scrisse:
>
> >Se Bush diventa Presidente la candidatura di Gore nel 2004 sarà
> >assolutamente automatica.
>
> Vedremo, io non ne sono cosi' convinto.
>
> Le primarie potrebbero riservare sorprese a favore di Hillary, che
> sicuramente in questi 4 anni si mettera' in mostra...
>
Certo, chissà cosa potrà succedere da qui a 4 anni. Ma nel complesso ritengo
che sia troppo presto per Hillary, specie se, come ho detto, fra quattro
anni Al Gore potrà presentarsi come il candidato derubato nel 2000. Ma 4 o 8
anni come Vicepresidente di Gore la renderebbero un candidato assolutamente
inevitabile.
Hillary è molto popolare fra le donne ma pochissimo fra gli uomini, anche
fra i democratici.
Sono pronto a scommettere sul futuro di Bill Clinton: successore di Jack
Valenti come portavoce della Motion Picture Association. Prima di darsi al
cinema Valenti era capo dello staff della Casa Bianca sotto Lyndon Johnson.
E' nota la passione di Clinton per Hollywood ma non lo vedo a fare l'attore
o il produttore.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

author: Domenico M. Pisanelli

text:
On Mon, 20 Nov 2000 18:46:41 GMT, "Moritz Benedikt"
<
elmer...@libero.it
> wrote:
>1840
>Harrison
>Van Buren (lo spazio conta?)
>
>1844
>Polk
>Clay
ecc.
sei un grande!
>L'ho visto. Si chiama Verzi o qualcosa di simile?
Varzi
ogni tanto pubblica anche articoli su La Stampa
>Dev'essere un uomo di
>spirito perchč ho avuto l'impressione che quelli della CNN lo prendessero in
>giro alla grande.
uno che viene presentato come "esperto di buchi", se non e'
spiritoso...
N.


title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Francesco Calise ha scritto nel messaggio ...
>On Sun, 19 Nov 2000 15:05:02 GMT, "Black Adder"
><
enrico.a...@libero.it
> wrote:
>
>>Il sistema americano *è* democratico, nel senso che ogni cittadino ha,
>>*formalmente* il diritto di voto.
>
>Attenzione a quello che dici: anche durante il fascimo il cittadino
>poteva formalmente votare.
Certo, come del resto nei paesi sovietici.
Nell'uno e nell'altro caso però potevano votare per listoni bloccati di
candidati scelti dal governo, mentre non avevano libertà di presentare
candidature "fuori dal coro".
Naturalmente questo vale - quanto al fascismo - a partire, direi, dal 1929.
Nelle elezioni del '23, quelle con la famigerata legge Acerbo, madre di
tutte le leggi - truffa, esistevano ancora gli altri partiti, e quindi la
libertà di associazione  politica e di candidarsi alle elezioni : solo che
la libertà di voto era conculcata dalla violenza degli squadristi.
Quando, parlando degli USA, ho detto che ogni cittadino *formalmente* ha il
diritto di voto, intendevo semplicemente replicare a chi ritiene gli USA
poco democratici perchè il presidente (ma anche deputati e senatori) viene
eletto da una minoranza di cittadini, ricordando che questa minoranza non è
frutto di una discriminazione giuridica tra cittadini di serie A, B, C etc
...
E per restare a un confronto con fascismo e paesi sovietici, vorrei
ricordare che - ovviamente - negli USA esiste la libertà di associazione
politica, i candidati sono scelti dai partiti in base ad elezioni primarie o
caucus, non esistono soltanto i candidati dei due partiti principali, benchè
questi siano gli unici che hanno speranze di vittoria etc....
Vedi Wallace nel 1968, Ross Perot nel 1992 e nel 1996, oggi Nader, oltre ai
molti altri candidati a noi sconosciuti che, nondimeno, si presentano alle
elezioni (credo che ci sia anche un candidato dell' IWW o socialista).
Resto quindi della mia opinione.



title: [OT]: Elezioni Americane VIII

text:
Graziano Montanini ha scritto nel messaggio ...
>Il Sun, 19 Nov 2000 15:05:02 GMT, "Black Adder"
><
enrico.a...@libero.it
> scrisse:
>
>>Mi sembra invece metodologicamente scorretto pretendere di desumere il
grado
>>di democraticità di un sistema politico dalle leggi elettorali
>
>Secondo me e' giusto, invece.
>Trovo che un sistema in cui il voto di una persona conta piu' del voto
>di un'altra [1] sia un sistema profondamente antidemocratico.
>
>
>[1] Esempi di questo si trovano soprattutto nel sistema maggioritario.
>Ad esempio quando i vari collegi non hanno lo stesso identico numero di
>potenziali votanti, oppure quando si sesprime un voto in un collegio in
>cui la vittoria per uno dei candidati e' gia' scontata a priori.
Caro Graziano,
non sono uno studioso di sistemi elettorali e, anzi, dopo qualche tempo
trascorso dedicandomi ad essi, trovai la materia tra le più noiose che
esistano.
Ancor più mi venne a noia  quando mi accorsi che, sulla scia di Segni e dei
suoi referendum, il sistema elettorale era diventato l'unico topic
meritevole di discussioni, infinite e improduttive, nei dibattiti politici
quando ben altri sarebbero stati gli argomenti meritevoli di discussione.
>[1] Esempi di questo si trovano soprattutto nel sistema maggioritario.
>Ad esempio quando i vari collegi non hanno lo stesso identico numero di
>potenziali votanti, oppure quando si esprime un voto in un collegio in
>cui la vittoria per uno dei candidati e' gia' scontata a priori.
Il punto però, imho, è che i voti non sono di diverso peso *a priori* - non
ci sono cittadini che contano di più o di meno per il loro censo o classe
sociale o professione.
Il diverso peso del voto risulta soltanto *a posteriori*, quando *tutti*
hanno avuto la possibilità di esprimersi.
E questa è la democraticità del maggioritario.
Anche nel proporzionale, aggiungo, esistono questi effetti distorsivi del
voto : senz'altro meno evidenti ma ci sono. Faccio un esempio piuttosto noto
: il PDUP a metà degli anni '70 si presentò alle elezioni e prese più del 2%
di voti. Elesse qualche deputato secondo te ? il 2% o poco meno forse ?
Non ne elesse neppure uno !
Semplicemente non raggiunse il quorum in nessun collegio locale e quindi non
potè partecipare al riparto dei seggi nel collegio  unico nazionale (che
serviva a ripartire i resti).
Quanto al rapporto seggi a disposizione per collegio / votanti potenziali,
se non vogliamo andare a pescare nel folklore britannico dei rotten
boroughs - collegi di campagna che erano rimasti deserti a causa
dell'urbanizzazione di fine '800 e in cui il notabilato locale poteva farsi
eleggere con qualche manciata di voti - mi sembra sufficiente che il
rapporto sia adeguato ogni tot anni in base alle risultanze del censimento
della popolazione. BTW : quest' effetto distorsivo può verificarsi in
qualsiasi sistema elettorale, proporzionale o maggioritario che sia.
Cordialmente



title: [MO] Il vero scopo e' di cambiare il regime in Libano e installare un governo fantoccio

text:
C'e' una sinistra pacifista in Israele e questo articolo lo dimostra, sono
posizione largamente condivisibili secondo me, a meno di non volersi
incancrenire su slogan ottusi e faziosi.
La manifestazione pacifista di ieri ha segnato la presenza di 2000
partecipanti, non pochi, dato il clima generale che si respira in questi
giorni a Tel Aviv.
Non ho tempo di tradurre tutto l'articolo ma Uri Avnery e' un personaggio
popolare in Israele e cosi' e' Gush Shalom, se qualcuno lo volesse proprio
ne faccio una traduzione a voce e la mando per email, faccio un breve
sunto:
Il vero scopo e' cambiare il regime in libano e installare un governo
fantoccio, come voluto dagli americani.
Come nella precedente invasione del libano nell'82 e' servito un pretesto e
come nell'82, con l'appoggio degli USA. Allora il segretario di stato Haig
disse che serviva una "chiara provocazione" che sarebbe stata accettata dal
mondo per iniziare, gliela forni' opportunamente l'assassinio
dell'ambasciatore Israeliano a Londra. Anche se la cosa non aveva nessuna
connessione con il Libano, fu' il pretesto ufficiale per l'aggressione
israeliana. (cosi' come i terroristi del 9/11 venivano tutti dall'arabia
saudita ma gli USA aggredirono l'afganistan)
Questa volta il pretesto e' stata la cattura dei due soldati israeliani,
per lanciare una aggressione preparata da molto tempo.
Come nell'82, la scusa e' di spostare i confini ed evitare i lanci di
missili katiuscia. Una delle tante bugie degli americani e degli
israeliani, prima della guerra non era stato lanciato un singolo missile da
18 mesi. Il vero scopo, allora come ora, e' di sostituire il governo
Libanese con uno compiacente e di mostrare i muscoli dell'esercito
israeliano come deterrente per future minacce. israele e' pronta a farlo
sacrificando qualche centinaio di vittime tra i palestinesi e i libanesi e
persino tra i propri cittadini, considerando che dopo 20 giorni di
occupazione le cose hanno solo continuato a peggiorare, su entrambi i lati.
La logica dei militari e dei terroristi e' sempre la stessa, che se si
esaspera la gente abbastanza, alla fine si incazzano col governo, gli
chiedono quello che il governo non puo' fare e alla fine plaudono alla sua
sostituzione con un dittatore forte. L'esperienza (anche quella italiana,
ndm) mostra che chi esaspera la gente si prende l'odio direttamente e non
per interposta.
L'unico scenario credibile e' una guerra civile in Libano, cosi' come gli
Americani sono riusciti a crearla in Iraq, e una incazzatura ancora piu'
forte degli Shiiti, che prima del'82 stavano buoni e dopo l'aggressione
israeliana hanno dato vita agli Hezbollah.
Qual'e' la risposta? Difficile dirlo, ma per certo se ci fosse un accordo
tra israeliani e palestinesi gli Hezbollah non potrebbero piu' fare la
parte di chi arriva in soccorso dei palestinesi.
Ma apparentemente nessuno cerca un accordo, Olmert vuol farsi vedere piu'
grosso e piu' cattivo di Sharon (ed e' difficile, ndm) gli Hezbollah
contano sulla popolarita' della condizione palestinese per farsi belli e
avere l'appoggio arabo.
Il fatto e' che ne' Olmert ne' Peretz contano piu' del due di picche, la
palla e' in mano al generale dell'esercito e ai militari.
Prepariamoci al peggio (dico io).
The Real Aim
Uri Avnery
15.7.06 -- GUSH SHALOM
THE REAL aim is to change the regime in Lebanon and to install a puppet
government.
That was the aim of Ariel Sharon's invasion of Lebanon in 1982. It failed.
But Sharon and his pupils in the military and political leadership have
never really given up on it.
As in 1982, the present operation, too, was planned and is being carried
out in full coordination with the US.
As then, there is no doubt that it is coordinated with a part of the
Lebanese elite.
That's the main thing. Everything else is noise and propaganda.
ON THE eve of the 1982 invasion, Secretary of State Alexander Haig told
Ariel Sharon that, before starting it, it was necessary to have a "clear
provocation", which would be accepted by the world.
The provocation indeed took place - exactly at the appropriate time - when
Abu-Nidal's terror gang tried to assassinate the Israeli ambassador in
London. This had no connection with Lebanon, and even less with the PLO
(the enemy of Abu-Nidal), but it served its purpose.
This time, the necessary provocation has been provided by the capture of
the two Israeli soldiers by Hizbullah. Everyone knows that they cannot be
freed except through an exchange of prisoners. But the huge military
campaign that has been ready to go for months was sold to the Israeli and
international public as a rescue operation.
(Strangely enough, the very same thing happened two weeks earlier in the
Gaza Strip. Hamas and its partners captured a soldier, which provided the
excuse for a massive operation that had been prepared for a long time and
whose aim is to destroy the Palestinian government.)
THE DECLARED aim of the Lebanon operation is to push Hizbullah away from
the border, so as to make it impossible for them to capture more soldiers
and to launch rockets at Israeli towns. The invasion of the Gaza strip is
also officially aimed at getting Ashkelon and Sderot out of the range of
the Qassams.
That resembles the 1982 "Operation Peace for Gallilee". Then, the public
and the Knesset were told that the aim of the war was to "push the
Katyushas 40 km away from the border".
That was a deliberate lie. For 11 months before the war, not a single
Katyusha rocket (nor a single shot) had been fired over the border. From
the beginning, the aim of the operation was to reach Beirut and install a
Quisling dictator. As I have recounted more than once, Sharon himself told
me so nine months before the war, and I duly published it at the time, with
his consent (but unattributed).
Of course, the present operation also has several secondary aims, which do
not include the freeing of the prisoners. Everybody understands that that
cannot be achieved by military means. But it is probably possible to
destroy some of the thousands of missiles that Hizbullah has accumulated
over the years. For this end, the army chiefs are ready to endanger the
inhabitants of the Israeli towns that are exposed to the rockets. They
believe that that is worthwhile, like an exchange of chess figures.
Another secondary aim is to rehabilitate the "deterrent power" of the army.
That is a codeword for the restoration of the army's injured pride that has
suffered a severe blow from the daring military actions of Hamas in the
south and Hizbullah in the north.
OFFICIALLY, THE Israeli government demands that the Government of Lebanon
disarm Hizbullah and remove it from the border region.
That is clearly impossible under the present Lebanese regime, a delicate
fabric of ethno-religious communities. The slightest shock can bring the
whole structure crashing down and throw the state into total anarchy -
especially after the Americans succeeded in driving out the Syrian army,
the only element that has for years provided some stability.
The idea of installing a Quisling in Lebanon is nothing new. In 1955, David
Ben-Gurion proposed taking a "Christian officer" and installing him as
dictator. Moshe Sharet showed that this idea was based on complete
ignorance of Lebanese affairs and torpedoed it. But 27 years later, Ariel
Sharon tried to put it into effect nevertheless. Bashir Gemayel was indeed
installed as president, only to be murdered soon afterwards. His brother,
Amin, succeeded him and signed a peace agreement with Israel, but was
driven out of office. (The same brother is now publicly supporting the
Israeli operation.)
The calculation now is that if the Israeli Air Force rains heavy enough
blows on the Lebanese population - paralysing the sea- and airports,
destroying the infrastructure, bombarding residential neighborhoods,
cutting the Beirut-Damascus highroad etc. - the public will get furious
with Hizbullah and pressure the Lebanese government into fulfilling
Israel's demands. Since the present government cannot even dream of doing
so, a dictatorship will be set up with Israel's support.
That is the military logic. I have my doubts. It can be assumed that most
Lebanese will react as any other people on earth would: with fury and
hatred towards the invader. That happened in 1982, when the Shiites in the
south of Lebanon, until then as docile as a doormat, stood up against the
Israeli occupiers and created the Hizbullah, which has become the strongest
force in the country. If the Lebanese elite now becomes tainted as
collaborators with Israel, it will be swept off the map. (By the way, have
the Qassams and Katyushas caused the Israeli population to exert pressure
on our government to give up? Quite the contrary.)
The American policy is full of contradictions. President Bush wants "regime
change" in the Middle East, but the present Lebanese regime has only
recently been set up by under American pressure. In the meantime, Bush has
succeeded only in breaking up Iraq and causing a civil war (as foretold
here). He may get the same in Lebanon, if he does not stop the Israeli army
in time. Moreover, a devastating blow against Hizbullah may arouse fury not
only in Iran, but also among the Shiites in Iraq, on whose support all of
Bush's plans for a pro-American regime are built.
So what's the answer? Not by accident, Hizbullah has carried out its
soldier-snatching raid at a time when the Palestinians are crying out for
succor. The Palestinian cause is popular all over the Arab word. By showing
that they are a friend in need, when all other Arabs are failing dismally,
Hizbullah hopes to increase its popularity. If an Israeli-Palestinian
agreement had been achieved by now, Hizbullah would be no more than a local
Lebanese phenomenon, irrelevant to our situation.
LESS THAN three months after its formation, the Olmert-Peretz government
has succeeded in plunging Israel into a two-front war, whose aims are
unrealistic and whose results cannot be foreseen.
If Olmert hopes to be seen as Mister Macho-Macho, a Sharon # 2, he will be
disappointed. The same goes for the desperate attempts of Peretz to be
taken seriously as an imposing Mister Security. Everybody understands that
this campaign - both in Gaza and in Lebanon - has been planned by the army
and dictated by the army. The man who makes the decisions in Israel now is
Dan Halutz. It is no accident that the job in Lebanon has been turned over
to the Air Force.
The public is not enthusiastic about the war. It is resigned to it, in
stoic fatalism, because it is being told that there is no alternative. And
indeed, who can be against it? Who does not want to liberate the "kidnapped
soldiers"? Who does not want to remove the Katyushas and rehabilitate
deterrence? No politician dares to criticize the operation (except the Arab
MKs, who are ignored by the Jewish public). In the media, the generals
reign supreme, and not only those in uniform. There is almost no former
general who is not being invited by the media to comment, explain and
justify, all speaking in one voice.
(As an illustration: Israel's most popular TV channel invited me to an
interview about the war, after hearing that I had taken part in an anti-war
demonstration. I was quite surprised. But not for long - an hour before the
broadcast, an apologetic talk-show host called and said that there had been
a terrible mistake - they really meant to invite Professor Shlomo Avineri,
a former Director General of the Foreign Office who can be counted on to
justify any act of the government, whatever it may be, in lofty academic
language.)
"Inter arma silent Musae" - when the weapons speak, the muses fall silent.
Or, rather: when the guns roar, the brain ceases to function.
AND JUST a small thought: when the State of Israel was founded in the
middle of a cruel war, a poster was plastered on the walls: "All the
country - a front! All the people - an army!"
58 Years have passed, and the same slogan is still as valid as it was then.
What does that say about generations of statesmen and generals?
==================================
No More Military Madness!
Stop the Unilateral Illusion!
Stop Killing Civilians in Lebanon, Israel and Gaza!
Start Political Negotiations!
March starts at 7pm on the corner of Frishman and Chen Blvd
Transportation from:
Haifa: 17:00, Kikar Solel Boneh.
Please, confirm with Itamar 054-5737423.
Jerusalem: 17:30 Gan haPa'amon, 17:45 Binyanei haUma,
Sergio 054-2076536.
Full manifesto of the protest march in English (Hebrew attached):
Silence the Canons! Start Negotiating!
The illusion that a 'strong and firm' Israeli government can unilaterally
determine! the
borders and lives of Israel and its neighbors has shattered into a bloody
reality. We can only expect more casualties, wounded, destruction, anxiety,
economic and social paralysis for us and our neighbors are the price to pay
if we continue to avoid the path of political negotiations.
Barak unilaterally stopped the peace process with Syria and preferred a
unilateral withdrawal from Lebanon, without negotiations or agreements.
Israel was left with the Golan Heights and with an armed Hizbollah on the
border. We are now paying the price.
Barak and Ben-Ami, Sharon and Ben Eliezer, Mofaz and Peres, and now Olmert
and Peretz gave up negotiating with the Palestinians and tried, and are
still trying, to withdraw from some of the territories while maintaining
the occupation in the rest of the territories.
Now it is clear:
No fence and no wall will protect Israel from hostile neighbors. The IDF
has failed and will keep losing in the battle against guerilla forces.
Technological and instrumental superiority allows one to spy, destroy,
liquidate, but it cannot prevent injuries in the border or the home front,
among civilians and soldiers.
After the long years of the failed military attempt to overcome guerilla
forces in Lebanon, how can we think that the current use of force will
solve anything? We've been in this situation before!!!
The only true defense, the only way to guarantee a different future, a
future of peace and security, is to resolve the source of the hostility, to
solve the conflict through negotiations, through compromise, by ending the
occupation and establishing a relationship of equality and respect between
Israelis and Palestinians and between Israelis and the neighboring nations.
Does it sound crazy? It is the sane thing to do. The sounds of explosion,
the smell of burning and the rivers of blood are the crazy things.
Does it sound difficult? It is. We have realized already that the
negotiations won't be simple, that the conflict is complicated, that both
sides will be required to make big and painful concessions. But does anyone
seriously think that military solutions are possible?!
Tomorrow, Sunday 16.7, we will hold a protest march in the streets of Tel
Aviv:
No More Military Madness!
Stop the Unilateral Illusion!
Stop Killing Civilians in Lebanon, Israel and Gaza!
Start Political Negotiations!
Those who can help making signs should come as of 16:00 to "haGada haSma!
lit", 70 Ahad Ha'am St. For more information: 050-7425484 / 050-6230249.
Taayush, Gush Shalom, The Women's Coalition for peace, Anarchists Against
Fences, Yesh Gvul, The committee Against House Demolition
GUSH SHALOM p.o.b. 3322 Tel Aviv 61033


text:
Dolce AP, innazitutto buonasera.
> Il vero scopo e' cambiare il regime in libano e installare un governo
> fantoccio, come voluto dagli americani.
interessante e condivisibile
--
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"campioni der monno!!! io nun me ricordo der 1982
me ricordo solo o scudetto d'a'roma del 1983!" (anonimo)


title: Non hanno capito un cippa quelli a cui Reloded non è piaciuto!

author: gipal

text:
Problemi loro comunque ;-)
Motivo:
1) E' uno dei film con più trama (e che trama!) che abbia mia visto in vita mia
(secondo, forse, solo a Minority Report);
2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si è superato.
3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è FANTASCIENZA allo
stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
Sono pronto a scommettere che il 7,6 di Imdb aumenterà, non diminuirà.
Scusate lo sfogo, ma vi meritate "In the Mood for Love" e tutti i film
melassolensi di questo mondo.
Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
consiglio vivavamente una seconda visione e di leggersi la spiegazione di LOBO:
http://www.newsland.it/nr/article/it.arti.cinema/116528.html
--
gipal
I MIEI DVD
http://dvdcollection.altervista.org/gipal.html
IMAGE MAP DEL MIO MOBILETTO DVD
http://www.gipal.altervista.org/mappa_dvd.html


text:
gipal wrote:
> Problemi loro comunque ;-)
> Motivo:
> 1) E' uno dei film con più trama (e che trama!) che abbia mia visto in
> vita mia (secondo, forse, solo a Minority Report);
> 2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si è superato.
> 3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è FANTASCIENZA
> allo stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
>
> Sono pronto a scommettere che il 7,6 di Imdb aumenterà, non diminuirà.
>
> Scusate lo sfogo, ma vi meritate "In the Mood for Love" e tutti i film
> melassolensi di questo mondo.
>
> Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
> consiglio vivavamente una seconda visione e di leggersi la spiegazione di
> LOBO:
http://www.newsland.it/nr/article/it.arti.cinema/116528.html
>
> --
> gipal
Giustissimo!! Ottima analisi.
La spiegazione di LOBO poi è molto esauriente.
Grazie.
tokyo73


author: Pasquale di Gaetano

text:
"gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4VCza.140672$3M4.3...@news1.tin.it...
> Problemi loro comunque ;-)
> Motivo:
> 1) E' uno dei film con più trama (e che trama!) che abbia mia visto in
vita mia
> (secondo, forse, solo a Minority Report);
> 2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si è superato.
> 3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è FANTASCIENZA
allo
> stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
Calma :) Son fantascienze diverse, Lucas ha creato un genere 30 anni fa
circa e continua ad esserne il leader incontrastato. Matrix non ha nulla a
che vedere con Star Wars, ne con LOTR.
> Sono pronto a scommettere che il 7,6 di Imdb aumenterà, non diminuirà.
Veramente era partito con 8.1, poi 7.7, poi 7.6..
Credo sia un voto meritato: e' bello, e il massimo ottenibile per un sequel
di matrix, ma non e' certo un capolavoro della storia del cinema.


author: Gas

text:
"gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4VCza.140672$3M4.3...@news1.tin.it...
> Problemi loro comunque ;-)
> Motivo:
> 1) E' uno dei film con piů trama (e che trama!) che abbia mia visto in
vita mia
> (secondo, forse, solo a Minority Report);
> 2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si č superato.
> 3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa č FANTASCIENZA
allo
> stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
aspč...sě gran bel film (io sono uscito dal cinema che ero la quint'essenza
dell'esaltazione)...ma non bestemmiamo...meglio di Star Wars non direi
proprio...gli si avvicina...l'influsso di Star Wars si vede da morire in
Zion...


author: Vincenzo Beretta

text:
> 3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è FANTASCIENZA
allo
> stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
Tutt'al piu' LOTR fara' la pippa a qualche altro film FANTASY
> Scusate lo sfogo, ma vi meritate "In the Mood for Love" e tutti i film
> melassolensi di questo mondo.
Tipo "Romeo and Juliett" di Luhrmann, per dire...


author: Roland Deschain

text:
>Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
Da quando in qua esistono film di destra e di sinistra????


author: Doppia agli assi

text:
"Roland Deschain" <
salvo_lo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3ecf580d...@news.tiscalinet.it...
> >Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
>
> Da quando in qua esistono film di destra e di sinistra????
concordo!
va bene essere entusiasmati da un film ma di qui a dire "Non hanno capito un
cippa quelli a cui Reloded non è piaciuto!", "Problemi loro comunque", fino
ad arrivare alla frase che hai commentato, ce ne vuole...


text:
"Roland Deschain" <
salvo_lo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3ecf580d...@news.tiscalinet.it...
> >Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
>
> Da quando in qua esistono film di destra e di sinistra????
Non è mi è di Giorgio Gaber:
"tutti i film che fanno oggi son di destra....se annoiano son di sinistra!"


author: momo

text:
On Sat, 24 May 2003 04:53:20 GMT, "gipal" <
carmel...@tiscali.it
>
wrote:
>Problemi loro comunque ;-)
>Motivo:
>1) E' uno dei film con più trama (e che trama!) che abbia mia visto in vita mia
>(secondo, forse, solo a Minority Report);
>2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si è superato.
>3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è FANTASCIENZA allo
>stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
>
>Sono pronto a scommettere che il 7,6 di Imdb aumenterà, non diminuirà.
>
>Scusate lo sfogo, ma vi meritate "In the Mood for Love" e tutti i film
>melassolensi di questo mondo.
>
>Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
>consiglio vivavamente una seconda visione e di leggersi la spiegazione di LOBO:
>
http://www.newsland.it/nr/article/it.arti.cinema/116528.html
Concordo con gipal (magari esageri con la storia del film di destra e
con "in the mood for love)


text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Concordo con gipal (magari esageri con la storia del film di destra e
> con "in the mood for love)
;-)
beh quello è il mio modo di fare...diciamo che "appesantisco" i concetti! ;-)


text:
On Sat, 24 May 2003 14:54:24 +0200, momo <
sfligioR...@libero.it
>
wrote:
>Concordo con gipal (magari esageri con la storia del film di destra e
>con "in the mood for love)
Ora ho capito, ho postato senza leggere il tuo reply con la citazione
di Gaber


text:
On Sat, 24 May 2003 12:34:11 GMT, "gipal" <
carmel...@tiscali.it
>
wrote:

Ah... ma allora se ti ha annoiato è di sinistra no?


text:
"Pasquale di Gaetano" <
fatt...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:ban9qc$1i40n$1...@ID-173504.news.dfncis.de...
> > Problemi loro comunque ;-)
(cut)
> Calma :) (cut)
Ma che, gli stai pure a rispondere?
Cap.Ripley
--
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
D. Adams - THGTTG


author: Salvatore Ortese

text:
gek <
gek...@yahoo.it
> wrote
> E poi, guarda che il messaggio di matrix, sotto sotto....
Bravo:
http://makeashorterlink.com/?Z32D21FA4
--
Love, love
is a verb
Love is a doing word


text:
"Cap.Ripley" <
cap.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma che, gli stai pure a rispondere?
E lo sai perché scienziato?
Perché lui ha capito il senso del mio messaggio, certo io uso "rafforzativi" per
rendere i concetti, ma cerco di farlo con ironia.
O magari solo perché ha un Q.I. più alto del tuo? ;-)


text:
"gek" <
gek...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
[taglio]
> Non fare casino, che andavi bene, che cazzo c'entra la politica???
> Io sono commmunista cosě (per dirla alla mario brega) e matrix me lo
> sparo tutto.
> E poi, guarda che il messaggio di matrix, sotto sotto....
Dico anche a te che la mia era solo una battuta citando un a canzone di Giorgio
Gaber:
"tutti i film che fanno oggi son di destra....se annoiano son di sinistra!"
Nel senso che al film si puň dire tuto tranne che annoi.


text:
"gipal" ha scritto:
> Scusate lo sfogo, ma vi meritate "In the Mood for Love" e tutti i film
> melassolensi di questo mondo.
Certo che me lo merito, che cazzo ti credi? (cit.)
E mi merito anche matrix.
Io me li merito tutti. Siete voi che ve ne meritate solo una piccola parte.
AHAHAHAHAHAHAHAHAH


author: Carlo

text:
"gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4VCza.140672$3M4.3...@news1.tin.it...
> Problemi loro comunque ;-)
> Motivo:
> 1) E' uno dei film con più trama (e che trama!) che abbia mia visto in
vita mia
> (secondo, forse, solo a Minority Report);
Vabbe', io non l'ho visto, pero' cosa vuol dire "con piu' trama"? Secondo
solo a MR??? Deve essere proprio una figata allora...
> 2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si è superato.
Ho visto qualche trailer, e gli effetti speciali sembrano fighissimi.
> 3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è FANTASCIENZA
allo
> stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
Hai visto Gattaca? Cosa ne pensi? A me e' piaciuto tantissimo!!!
> Scusate lo sfogo, ma vi meritate "In the Mood for Love" e tutti i film
> melassolensi di questo mondo.
In the mood for love e' un capolavoro!!! Davvero!!!
Bau
Carlo
"Ed e' bellissimo perdersi in questo incantesimo"


text:
"dr.falken" <dr.f...@TOGLIMIlibero.it> ha scritto nel messaggio
> Certo che me lo merito, che cazzo ti credi? (cit.)
Jack Nickolson in Codice d'Onore?


text:
"Carlo" <
canc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Hai visto Gattaca? Cosa ne pensi? A me e' piaciuto tantissimo!!!
Carino, l'avrò visto 3 anni fa..ma certo non è un fil che ti rimane impresso
come Matrix. Mi riprometto una seconda visone, magari di comprare il dvd.
> In the mood for love e' un capolavoro!!! Davvero!!!
va mi avete convinto ora lo noleggio (si che l'ho visto in vendita a 9 euro e
pur esseendo EC di AF non l'ho preso=


author: Tomo

text:
"gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4VCza.140672$3M4.3...@news1.tin.it...
> Ai prevenuti (ma xché Matrix è un film di destra che non vi è piaciuto?),
> consiglio vivavamente una seconda visione e di leggersi la spiegazione di
LOBO:
>
http://www.newsland.it/nr/article/it.arti.cinema/116528.html
Ero perplesso... ma ora devo dire che è proprio
'na FIGATA!
Non vedo l'ora di rivederlo!
Grazie gipal  ;)


author: Moritz Benedikt

text:
"gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:7FJza.240080$K35.5...@news2.tin.it...

Lui scherzava. Tu lo pensi sul serio.
Non per niente sei un poveretto.
Moritz Benedikt
'Life is too short'


author: Tifa

text:
Il 24 Mag 2003, 10:17, "Pasquale di Gaetano" <
fatt...@yahoo.com
> ha
scritto:
>
> "gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4VCza.140672$3M4.3...@news1.tin.it...
> > Problemi loro comunque ;-)
> > Motivo:
> > 1) E' uno dei film con più trama (e che trama!) che abbia mia visto in
> vita mia
> > (secondo, forse, solo a Minority Report);
> > 2) Effetti speciali stravolgenti! Gaeta si è superato.
> > 3) LOTR e la saga di Star Wars gli fanno una pippa. Questa è
FANTASCIENZA
> allo
> > stato puro. La quinta essenza della Sci-Fi.
>
> Calma :) Son fantascienze diverse, Lucas ha creato un genere 30 anni fa
> circa e continua ad esserne il leader incontrastato.
scusa, concordo pienamente..ma non su questo, Lucas ha smesso di essere il
"leader incontrastato" l'infausto giorno che diede alla luce Episodio 1,
divenne il pallido ricordo di se stesso, l'infausto giorno che diede un
volto ("da pirla") a quello che fino ad allora era in "cattivo" per
eccellenza.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
Il 24 Mag 2003, 12:29, "Gas" <
il.p...@libero.it
> ha scritto:
> dell'esaltazione)...ma non bestemmiamo...meglio di Star Wars non direi
> proprio...
dipende.. la saga vera o quella fake dle nuovo millennio?
> gli si avvicina...l'influsso di Star Wars si vede da morire in
> Zion...
veramente in zion c'è l'influsso da video di MTV + costumi da Star Trek.



text:
"gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8hAa.248417$K35.6...@news2.tin.it...
> "Carlo" <
canc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Hai visto Gattaca? Cosa ne pensi? A me e' piaciuto tantissimo!!!
>
> Carino, l'avrò visto 3 anni fa..ma certo non è un fil che ti rimane
impresso
> come Matrix. Mi riprometto una seconda visone, magari di comprare il dvd.
A me e' piaciuto troppo invece, anche io ho intenzione di prendere il dvd,
aspetto pero' sperando che ne esca una riedizione, visto che quella
disponibile qui in R2ITA e' piuttosto scarna :-(
> > In the mood for love e' un capolavoro!!! Davvero!!!
>
> va mi avete convinto ora lo noleggio (si che l'ho visto in vendita a 9
euro e
> pur esseendo EC di AF non l'ho preso=
Cavolo, io l'ho preso quando e' uscito a qualcosa come 20 euro o piu' penso
:-(
Bau
Carlo


title: The Hours

author: carmy

text: Ciao pensate che per settembre ariverà in DVD e Vhs almeno per il noleggio?


title: The Hours

text:
"carmy" ha scritto nel messaggio
> Ciao pensate che per settembre ariverà in DVD e Vhs almeno per il
noleggio?
il 28 agosto esce a noleggio.
Vhs e dvd.
R.


title: The Hours

text:
"Roberto76" <
robfurioT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vIrRa.181762$lK4.5...@twister1.libero.it...

Grazie
Carmy


title: hey

author: AP

text:
Il signore degli anelli, sul tele+ 16.9 adesso.
--
UFV
L'adversaire *
Johnny English **
Puch Drunk Love ***
[Ptv] 3000 Miles to Graceland *
[divx] 8 mile -
[Hall] Sweet sixteen ****
[Hall] Io Non Ho Paura ****
[Ptv] Bedazzled ***
[hall] The Ring **
[P2P] The Hours *
[PayTv] Rollerball (II) -
[Hall] La Finestra di Fronte ****
[P2P] Analyze That ***
[Hall] Die Another Day *
[P2P] Osmosis Jones ***
[Hall] Ricordati di Me *
[P2P] Chicago **
[P2P] About Schmidt ***
[P2P] Catch me if you can **


title: Shakespeare in love

author: Rufus T. Firefly

text:
acqua in un bellissimo bicchiere di cristallo di Boemia
N.


title: Shakespeare in love

author: amen

text:
BLEAH
Rufus T. Firefly ha scritto nel messaggio
<
36dfc48...@news.caspur.it
>...



title: Shakespeare in love

author: Domenico M. Pisanelli

text:
amen <
not...@hotmail.com
> wrote:
> BLEAH
non ti piace l'acqua?


title: Shakespeare in love

text:
Domenico M. Pisanelli ha scritto nel messaggio
<
1do78pb.1iy...@pw6100.irmkant.rm.cnr.it
>...
>amen <
not...@hotmail.com
> wrote:
>
>> BLEAH
>
>non ti piace l'acqua?
non mi piace il cristallo degli altri


title: Shakespeare in love

author: Valeria

text:
Rufus T. Firefly ha scritto nel messaggio
<
36dfc48...@news.caspur.it
>...
>acqua in un bellissimo bicchiere di cristallo di Boemia
Acqua piovana?
Valeria


title: Shakespeare in love

author: Riccardo Panichi

text:
Ricomincio solo oggi a postare dopo che il mio computer mi ha dato scacco
matto per 14 giorni per un non ben precisato problema tecnico.
E riparto con una recensione di un film che mi ha abbastanza convinto.
Se si lasciano perdere le velleità di ricostruzione storica ( la tazzina e
lo psicanalista chissà quante altre volte citati), SIN è un film piuttosto
godibile, leggero, spensierato, perfettamente in sintonia con il modo di
recitare della Paltrow. Ha dei buoni momenti di regia (il montaggio
incrociato tra vita e teatro è scontato però efficace), è supportato da una
sceneggiatura solida e ha due interpreti che recuperano quella capacità che
il cinema ha nel sangue e che purtroppo spesso dimentica di avere: quella di
fare sognare. Così i duetti tra Fiennes e la Paltrow non sono stucchevoli
come temevo ma frizzanti e plausibili (nei limiti di Hollywood,
ovviamente!).
per quanto mi riguarda è un bel film, sopravvalutato ma meritevole di
attenzione.
Riccardo Panichi - Set il giornale del cinema


title: Shakespeare in love

author: FabioZ

text:
Riccardo Panichi wrote:
>
> Ricomincio solo oggi a postare dopo che il mio computer mi ha dato scacco
> matto per 14 giorni per un non ben precisato problema tecnico.
>
> Riccardo Panichi - Set il giornale del cinema
>
.. quindi per la gioia del CdR anche Edo e Philly ?
--
FabioZ


title: Shakespeare in love

author: Il Dominatore di Chicago

text:
L'entità "Riccardo Panichi" <
pani...@ats.it
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>E riparto con una recensione di un film che mi ha abbastanza convinto.
<snip> di recensione illusoria
Guarda che non è come pensi tu. Il film ti dev'essere piaciuto solo perché,
essendo tu di Modena, l'avrai visto al Michelangelo, dove lavora uno dei
più bravi operatori della Storia del Cinema, Stefano 'lurker of the skies'
Covili. Se c'é lui a proiettarlo, qualsiasi film diventa un capolavoro.
E' una questione di mestiere.
[IT - Tchelovek s'kineapparatom]
Il Dominatore di Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: - 8
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962


title: Shakespeare in love

author: stanz

text:
Il Dominatore di Chicago ha scritto:
>  Il film ti dev'essere piaciuto solo perché, essendo tu di Modena, l'avrai
> visto al Michelangelo, dove lavora uno dei
> più bravi operatori della Storia del Cinema, Stefano 'lurker of the skies'
> Covili. Se c'é lui a proiettarlo, qualsiasi film diventa un capolavoro. E'
> una questione di mestiere.
E bravo il nostro "watcher of the skies". O Covili hogweedico, sbuca dal tuo
nursery lurkiforme e proiettaci una risposta...:-DDD
ciao stanz


title: Shakespeare in love

text:
L'entità stanz <
stanz...@iol.it
> originò le probabilità sovrannaturali:
>E bravo il nostro "watcher of the skies". O Covili hogweedico, sbuca dal tuo nursery lurkiforme e proiettaci una risposta...:-DDD
Sarà ben difficile. Se ti ricordi, quando l'altra sera abbiamo lurkato i
newsgroups a casa sua, lui ha subscritto solo IAMRP, IDM e IDU. Quindi non
leggendo IAC non vedrà mai neppure il tuo appello ad uscire dal lurking
(che brividi, mi è venuto in mente 'The lurking fear' di HP LOVECRAFT, lo
scrittore non il gruppo).
A meno che tu non abbia fatto un crossopost...
Con scetticismo



title: La verità su Cimino.

author: Ptah the El Daoud

text: Donna!


title: La verità su Cimino.

text:
"Ptah the El Daoud" <
byt...@y.com
> ha scritto nel messaggio
news:Kpf4a.129837$ZE.36...@twister2.libero.it...
> Donna!
bella li', ti hanno tirato fuori dal sarcofago per sparare questi razzetti ?


title: La verità su Cimino.

author: Jake La Motta

text:
"Ptah the El Daoud" <
byt...@y.com
> ha scritto nel messaggio
news:Kpf4a.129837$ZE.36...@twister2.libero.it...
> Donna!
Giovedì sarà all'università di Torino, palazzo nuovo, e saprò dirVi di più.
Ciao
J.


title: La verità su Cimino.

text:
"Jake La Motta" <
giorgio_...@hotmail.com
> wrote
> > Donna!
>
> Giovedì sarà all'università di Torino, palazzo nuovo, e saprò dirVi di
più.
L'ho visto ieri sera a Bologna: visivamente è una lesbica.


title: La verità su Cimino.

text:
"n3tg@n3sh" <
iosono...@libero.it
> wrote
> > Donna!
>
> bella li', ti hanno tirato fuori dal sarcofago per sparare questi razzetti
?
LOL.
ehi bella lě scheggia, tutto rego? no č che mi sono cuccato tutta la palla
colossale dei cancelli del cielo in edizione integrale con l'intervento in
sala del regista e allora dicevo cosě per dire, cioč non che me ne sbatta
perň... cioč perň tutto rego, bella lě.


title: La verità su Cimino.

author: un fake di Alberto

text:
Ptah the El Daoud <
byt...@y.com
> wrote:
> Donna!
Racconta.
--
UFV:Gli astronomi/Ricordati di me/Il cuore altrove/The Stupids
(VHS)/Effetto notte(VHS)/Catch Me If You Can/The Warriors(DVD)


title: La verità su Cimino.

author: Three for Shepp

text:
"un fake di Alberto" <
sin...@iaciners.org
> wrote
> > Donna!
>
> Racconta.
(cambiato nick)
Mi presento al cinema arlecchino alle 19 in punto scoprendo che la serata
era riservata agli invitati. Alla fine m'intrufolo, io e un mio amico.
Non avevo mai visto "I cancelli del cielo", questa era la versione da 219
minuti, grande narrazione, grandissima fotografia, una sensibilità estetica
per l'immagine e i particolari strabiliante (la città del west incasinata
come time square alle 6 PM, le immense montagne innevate alle spalle, i
comignoli fumanti: stupenda), grandi Walken, Kristofferson e Hurt, una
menzione al mitico McCoy di "Law & Order": Sam Waterson.
Alla fine del film, da dietro arriva una carovana di 4 5 persone cappeggiata
da un personaggio che il mio amico subito ha preso per "Valentino", io per
la Guzzanti: era Micheal Cimino. Visivamente è come una lesbica: forse sta
facendo una cura ormonale e si veste ancora da uomo... quello che è certo è
che deve avere una sessualità piuttosto complessa.
E' stato molto disponibile, ma i coglioni che aveva di fianco e la formalità
della serata non lo hanno certo aiutato: una traduttrice che traduceva per
filo e per segno tutto quello che diceva e forse di più (se lui parlava per
3 minuti un inglese chiarissimo, lei per tradurlo ne parlava 5), il
presidente del cinema Lumiere che si era preparato degli elenchi di fatti
storici da collegare al film e che ha snocciolato per 20 minuti ecc. ecc.
Alla fine le uniche cose realmente interessanti uscite da Cimino sono la
preparazione tecnica dei cancelli del cielo, la sua visione del west, in
generale ha ribadito più volte il concetto di fedeltà alla ricostruzione
storica (tutti i costumi sono basati su foto dell'epoca ecc.
) e ci ha tenuto a sottolineare il suo background non cinematografico ma
pittorico e musicale. Divertente quando ha raccontato il periodo a cavallo
della notte degli oscar, il mattino stesso a provare i pantaloni a
Kristofferson, la sera premiato da John Wayne con due statuette, il mattino
seguente in un aereo privato per il Montana per le prove di "heaven's gate".
Poi ha accennato a un vecchio progetto in cui Carlo Ponti l'ha lasciato in
mezzo al guado: un Dostojevski con Pacino.


title: La verità su Cimino.

author: Nick Bianco

text:
e pensare che quando lo intervistai 6 anni fa pensavo combattesse con un
brutto male...
N.B.
"Three for Shepp" <
byt...@y.com
> ha scritto nel messaggio
news:h%o4a.130671$ZE.37...@twister2.libero.it...



title: La verità su Cimino.

text:
"Nick Bianco" <
ni...@bianco.it
> wrote
> e pensare che quando lo intervistai 6 anni fa pensavo combattesse con un
> brutto male...
ROTFL.


title: La verità su Cimino.

author: Nick-cola

text:
"Three for Shepp" <
byt...@y.com
> ebbe l'ardire di scrivere:
>.. quello che è certo è
>che deve avere una sessualità piuttosto complessa.
>E' stato molto disponibile, ma i coglioni che aveva di fianco
Ussegnur....
ROTFL
WINDOWS ALERT
Bill Gates ha commesso una operazione errata e verrà terminato.