title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Yassir Parsifat

text:
"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>  e tanto per gradire:
seguono 150kappa.
Ma sei tutto pirla?


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: sloop

text:
On Fri, 22 Mar 2002 13:50:10 +0100, "Yassir Parsifat" <
yas...@bethlem.net
>
wrote:

che cos'e che non hai gradito esattamente? questo...?



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Fri, 22 Mar 2002 15:16:15 +0100, Riccardo Gusso <
gr...@despammed.com
> wrote:
>> fai schifo. sei solo un cafone.
>>  e tanto per gradire:
>
>Tanto per gradire anche tu, sprecona di banda dei miei coglioni e priva
>di rispetto per gli altri: benvenuta nel mio kill-file.
ha parlato il conte max



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: bruna ricciato

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
nel remoto caso che t'interessasse, l'unico ospite del mio killfile era
Artamano, fino ad ora.
Ti consiglio, come prossimo passo, di darci dentro con gli spoiler,
casomai non si fosse capito quanto sei idiota.
Addio, terrestre
--
Bruna
(etc.)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Fri, 22 Mar 2002 15:25:25 +0100,
nome.c...@email.it
 (bruna ricciato)
wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>nel remoto caso che t'interessasse, l'unico ospite del mio killfile era
>Artamano, fino ad ora.
non potrebbe fregarmene di meno, guarda.
se non sapete configurae i vs newsreader affinche' non scarichino subito il
corpo dei post, non č colpa mia.



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Lorenzo L. Bene

text:
On Fri, 22 Mar 2002 13:58:20 GMT, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>On Fri, 22 Mar 2002 13:50:10 +0100, "Yassir Parsifat" <
yas...@bethlem.net
>
>wrote:
>
>>
>>"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>>  e tanto per gradire:
>>
>>seguono 150kappa.
>>
>>Ma sei tutto pirla?
>
>che cos'e che non hai gradito esattamente? questo...?
Piantala, Gù.
Lory
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: pools

text:
On Fri, 22 Mar 2002 15:35:20 +0100, Lorenzo L. Bene <
lorenz...@libero.it
>
wrote:
>On Fri, 22 Mar 2002 13:58:20 GMT, sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
>
>>On Fri, 22 Mar 2002 13:50:10 +0100, "Yassir Parsifat" <
yas...@bethlem.net
>
>>wrote:
>>
>>>
>>>"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>>>
>>>>  e tanto per gradire:
>>>
>>>seguono 150kappa.
>>>
>>>Ma sei tutto pirla?
>>
>>che cos'e che non hai gradito esattamente? questo...?
>
>Piantala,
non fate più tanto i furbini, adesso, eh?
improvvisamente vi è saltata la mosca al naso a tutti.
comodo, eh?



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Andreij  Nikol' evic

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Chi si ricorda di Patrizio Peci?
> Ai tempi di Peci le Brigate Rosse avevano colonne operative stabili
> a Roma, Milano, Torino, Genova e Napoli, cioe' nei principali nuclei
> urbani del paese.
Tanto per ricordare chi erano le BR
BREVE STORIA DELLE BRIGATE ROSSE (1970-1987)
L'humus in cui nascono le Brigate rosse č quello che contraddistingue il
biennio 1968-1969, un biennio di lotte operaie e studentesche. Nell'area
milanese, al fianco di quelli che saranno i "gruppi storici" della nuova
sinistra si formano molti Comitati Unitari e Collettivi Autonomi. Si tratta
di formazioni esterne al controllo parlamentare e alle organizzazioni
sindacali.
Il coordinamento di un certo numero di esse, nell'autunno del
1969, prende il nome di Collettivo Politico Metropolitano (CPM),
che raccoglie operai e tecnici presenti, in particolare,
in due stabilimenti Sit Siemens e Pirelli.
Ad essi si affiancano studenti di diversa estrazione:
figli della piccola e media borghesia, ma anche figli di operai.
I due filoni principali - che da lė a poco andranno a fondare il gruppo
armato - provengono dalla Libera Universitā di Trento (Curcio, Cagol,
Semeria) e da Reggio Emilia (Franceschini, Gallinari, Ognibene,
Paroli, Pelli).
Questi ultimi - i Ragazzi dell'appartamento - sono tutti giovani usciti
dalla FGCI, l'organizzazione giovanile del PCI.
Ad essi si uniranno giovani provenienti da altre esperienze, come le
lotte operaie della fine degli anni (Bassi, Bertolazzi) o quello che
diventerā prima il Superclan e poi - usciti dalla formazione clandestina -
la scuola Hyperion di Parigi (Mulinaris, Berio, Simioni) o ancora
l'immigrazione dalla provincia (Moretti).
Ad accomunare i militanti del CPM - il cosiddetto nucleo storico delle
Brigate Rosse - č il marxismo-leninismo nella versione della Terza
Internazionale, rinverdita dall'analisi maoista. Ma molti militanti del CPM
provengono dall'esperienza cattolica.
Un anno pių tardi una parte del CPM dā vita al gruppo Sinistra Proletaria.
Dopo la strage di piazza Fontana (12 dicembre 1969), interpretata
da gran parte dei movimenti del tempo come strage di stato intesa a
dissuadere, con metodi terroristici, il cammino delle lotte operaie
e studentesche, il dibattito giā in corso sull'uso della violenza, trova
in molte formazioni extraparlamentari sollecitazione ed impulso.
In Sinistra Proletaria esso si traduce nella scelta da un lato di dare vita
ad un giornale (Nuova Resistenza), mentre dall'altro si forma, alla Pirelli
di Milano, la prima Brigata Rossa (novembre 1970).
Il passaggio sul terreno del terrorismo avviene nell'autunno del
1970, in un convegno che si svolge a Chiavari, in Liguria.
In quella sede vengono gettate le basi delle Brigate Rosse che inizialmente
puntano alla propaganda armata:
con gesti eclatanti, ma non sanguinari (attentati incendiari, sequestri
lampo, gogne, rivendicazioni e proclami), il gruppo armato intende
scuotere le coscienze rivoluzionarie.
Tra il novembre 1970 ed il maggio 1972, nascono Brigate rosse in
alcune grandi fabbriche milanesi (Pirelli, Sit-Siemens) ed in alcuni
grandi quartieri (Lorenteggio, Quarto Oggiaro).
Le loro posizioni sono esposte, oltre che dai volantini che
accompagnano i loro interventi, in brevi documenti o con autointerviste.
La prima azione delle Brigate Rosse che abbia un certo peso
avviene nella notte del 25 gennaio 1971: otto bombe incendiarie
vengono collocate sotto altrettanti autotreni sulla pista prova
pneumatici di Lainate dello stabilimento Pirelli.
Tre autotreni vengono distrutti dalle fiamme.
La prima azione BR che invece ha come obiettivo una persona avviene
a Milano il 3 marzo 1972, quando l'ing. Idalgo Macchiarini, dirigente
della Sit-Siemens, viene prelevato di fronte allo stabilimento, fotografato
con un cartello al collo e sottoposto ad un interrogatorio di alcune ore
sui processi di ristrutturazione in corso nella fabbrica.
Il 2 maggio 1972, a Milano, scatta la prima rilevante operazione di
polizia contro le BR. La maggior parte dei militanti ricercati, tuttavia,
riesce a sottrarsi all'arresto. Da questo momento la semiclandestinitā
si trasforma per la nascente organizzazione in vera e propria scelta
clandestina.
Nell'agosto-settembre 1972 le BR, sul modello organizzativo proposto
in Uruguay dall'organizzazione guerrigliera urbana dei Tupamaros,
costituiscono a Milano e a Torino due colonne, ognuna delle
quali composta da pių brigate operanti all'interno delle fabbriche
e dei quartieri.
Inoltre con la distinzione tra forze regolari (militanti di maggior
esperienza politica totalmente clandestini) e forze irregolari
(militanti di tutte le istanze che fanno parte a tutti gli effetti
dell'organizzazione senza essere totalmente clandestini), viene
precisata la definizione dei livelli di militanza.
Intanto si consolidano accordi organizzativi con collettivi del
lodigiano e dell'Emilia-Romagna.
Tra il 1972 ed il 1974 le due colonne di Milano e Torino cercano di
verificare il seguente assunto: o le colonne riescono ad affermarsi nei
rispettivi poli e le brigate nelle rispettive fabbriche, o la loro esistenza
non ha ragione di essere.
Nell'autunno 1973, in un incontro tra esponenti della colonna di
Milano e di Torino viene deciso di articolare il lavoro delle colonne
in tre settori:
- settore delle grandi fabbriche;
- settore della lotta alla controrivoluzione;
- settore logistico.
A Milano la brigata di fabbrica della Sit-Siemens incoraggia la formazione
dei Nuclei Operai di Resistenza Armata (NORA)
con una propria autonomia operativa.
I NORA, la cui prima azione č del 2 maggio 1973 e l'ultima del
28 gennaio 1974, compiono alcuni attentati incendiari contro
beni di fascisti della fabbrica (in genere automobili) e contro
alcune sedi della polizia.
A Torino, in breve tempo, le BR trovano adesioni in tutti gli
stabilimenti della Fiat ed in molte altre grandi fabbriche
(Pininfarina, Bertone, Singer).
Con il contratto aziendale integrativo dell'autunno-inverno matura
il sequestro del capo del personale della Fiat Ettore Amerio
(10 - 18 dicembre 1973).
Nel febbraio-marzo 1974 avviene il primo salto di qualitā: una riflessione
congiunta delle due colonne sull'esito delle lotte operaie alla Fiat, porta
alla decisione di dare respiro strategico all'organizzazione, proiettando la
sua forza contro le istituzioni politiche e contro lo stato. La fase della
propaganda armata č finita. Comincia l'attacco al cuore dello Stato.
Dalla necessitā di coordinare a livello nazionale i Settori nascono due
Fronti: il Fronte delle grandi fabbriche ed il Fronte della lotta alla
controrivoluzione.
Il 18 aprile 1974, a Genova, viene sequestrato il magistrato Mario Sossi,
giā inquisitore del gruppo XXII Ottobre.
Questa azione č la prima operazione nazionale progettata dal
Fronte della lotta alla controrivoluzione.
Nel corso del sequestro le BR chiedono la liberazione di alcuni detenuti
della formazione armata genovese, ma libereranno l'ostaggio senza
contropartite.
Oltre ai volantini, durante il sequestro, viene diffuso l'opuscolo: "Contro
il neo-gollismo portare l'attacco al cuore dello Stato".
Tra il 1973 ed il 1974, le BR allargano i loro rapporti organizzativi in
varie regioni:
- consolidando i contatti con operai dei Cantieri Navali Breda e del
Petrolchimico viene inaugurata la terza colonna, la colonna veneta;
- in Liguria, con alcuni operai dell'Italsider, dopo la Campagna Sossi,
viene creata la prima istanza della nuova colonna genovese;
- nelle Marche si stringono relazioni con esponenti dei Proletari Armati in
Lotta, alcuni dei quali daranno vita al comitato marchigiano delle BR.
Il 17 giugno 1974, a Padova, nel corso di un'incursione nella
sede rnissina di via Zabarella, restano uccise due persone,
Graziano Giralucci e Giuseppe Mazzola.
Per le Br si tratta della prima azione mortale, anche se - con
ogni probabilitā - non programmata.
Il nucleo veneto gestisce l'evento, rivendicandolo all'interno della
pratica dell'antifascismo militante.
Le Brigate Rosse, a livello nazionale, pur assumendone la
responsabilitā, ribadiscono che la questione centrale dell'intervento armato
č l'attacco allo Stato e non l'antifascismo militante.
Nell'estate 1974 l'espansione delle BR, seguita alla campagna
Sossi, porta alla decisione di creare un terzo Fronte - il Fronte
logistico - al fine di affrontare, in modo pių adeguato, oltre al
coordinamento dei settori logistici di ciascuna colonna, anche i
problemi della scuola quadri e del finanziamento.
Nel documento dell'estate 1974 ("Alcune questioni per la discussione
sull'organizzazione" tra l'altro si legge: "All'origine della nostra storia
c'č un nucleo di compagni che, operando scelte rivoluzionarie, si č
conquistato nel combattimento un ruolo indiscutibile di
avanguardia... Oggi con la crescita dell'organizzazione e della sua
influenza... questo nucleo storico č di fatto insufficiente.
Si impone cioč una ridefinizione e un ampliamento del quadro
dirigente complessivo dell'organizzazione.
Si propone pertanto alla discussione dei compagni la formazione di
un consiglio rivoluzionario che raccolga e rappresenti tutte le tensioni
e le energie rivoluzionarie maturate nei fronti, nelle colonne e nelle
forze irregolari.
Questo consiglio dovrā essere la massima autoritā nelle Br".
L'8 settmbre 1974 primo duro colpo per le BR: grazie da un infiltrato, il
falso Frate Mitra, Silvano Giorotto, i carabinieri del gen. Carlo Alberto
Dalla Chiesa arrestano due capi dell'organizzazione, Renato Cucio
ed Alberto Franceschini.
Il 13 ottobre 1974, alla cascina Spiotta di Arzello, Aqui (AL), si riunisce
la prima Direzione strategica delle BR. L'ordine del giorno riguarda la
ridefinizione delle strutture e dell'intervento alla luce degli arresti dei
due dirigenti dell'organizzazione.
Nell'inverno 1974 si riunisce, nel veneto, la seconda Direzione strategica.
All'ordine del giorno č la liberazione dei prigionieri. Viene deciso
l'assalto al carcere di Casale Monferrato, che viene effettuato il 18
febbraio 1975 e porta alla liberazione di Renato Curcio.
Nel marzo 1975 vengono riallacciati i contatti presi negli anni precedenti
con alcuni militanti di Roma, provenienti da varie aree ed esperienze
politiche (Potere Operaio, marxisti-leninisti), e viene dato avvio alla
costruzione della colonna romana.
Nell'aprile 1975 viene diffusa la prima Risoluzione della Direzione
strategica.
Il 15 maggio 1975, nel quadro della campagna contro il neo -
gollismo, viene "gambizzato" il consigliere comunale della DC
milanese, Massimo De Carolis.
Il 4 giugno 1975, primo sequestro per autofinanziamento: l'industriale
Vallarino Gancia. Nel corso di questa operazione, il 5 giugno, in un
conflitto a fuoco viene ferito mortalmente l'appuntato dei carabinieri
Giovanni d'Alfonso, mentre resta uccisa Margherita Cagol Curcio
"Mara". La colonna di Torino assumerā il suo nome.
Sempre nel corso del 1975, il confronto politico con i Nuclei Armati
Proletari (NAP) porta ad una campagna congiunta che si concretizza in due
momenti offensivi:
- contro le strutture dell'Arma dei carabinieri con azioni in varie cittā
italiane (1 marzo 1976);
- con l'incursione nella sede dell'ispettorato distrettuale degli Istituti
di Prevenzione e Pena di Milano (22 aprile 1976).
Nei volantini di rivendicazione le due organizzazioni rendono noto
che "BR e NAP, nel rispetto della propria autonomia politica ed
organizzativa, possono praticare comuni scadenze di lotta e
d'azione in un unico fronte di combattimento".
Tra il 1974 ed il 1976, in conflitti a fuoco tra militanti e forze
dell'ordine perdono la vita tre militari:
- il maresciallo dei Carabinieri Felice Maritano, a Robbiano di Mediglia
(MI) il 15-10-74;
- l'appuntato di Polizia Antonio Niedda, a Ponte di Brenta (PD) il 4-9-75;
- il vice questore Francesco Cusano, a Biella (VC) il 11-9-76.
L'8 giugno, a Genova, le BR colpiscono mortalmente il
procuratore generale Francesco Coco e i due militari della
sua scorta (Antioco Dejana e Giovanni Saponara).
Nei giorni del sequestro Sossi, Coco si era rifiutato di firmare la
liberazione dei detenuti che le BR chiedevano in cambio della
liberazione dell'ostaggio.
Le BR definiscono questa azione come una "disarticolazione politica
e militare delle strutture dello stato".
Questo evento conclude la campagna iniziata con il rapimento
del giudice Mario Sossi e commemora, ad un anno dalla sua
uccisione, Margherita Cagol Curcio "Mara".
Il 15 dicembre 1976, intercettato da forze di polizia durante una visita
alla famiglia, Walter Alasia, militante clandestino della colonna di Milano,
ingaggia un conflitto a fuoco con la polizia. Muoiono, oltre ad Alasia, due
sottufficiali, Sergio Bazzega e Vittorio Padovani.
La colonna di Milano delle BR prenderā il suo nome:
Walter Alasia "Luca".
Nel corso del 1976, dopo il nuovo arresto di Curcio, catturato assieme ad
altri militanti, l'impianto organizzativo sancito nelle Risoluzioni del 1974
e del 1975 subisce una trasformazione radicale che non resterā senza
conseguenze nel dibattito interno. Pių precisamente: il Fronte delle grandi
fabbriche viene assorbito all'interno del Fronte della lotta alla
controrivoluzione. Il quale verrā poi articolato al suo interno in vari
settori d'intervento.
Questa trasformazione costituisce una vera e propria "seconda fondazione
delle BR": tutti i comparti e tutte le attivitā
dell'organizzazione vengono ripensati per mettere meglio a punto
 "l'attacco al cuore dello Stato". Il capo delle Brigate Rose ora č
Mario Moretti.
Il 12 febbraio 1977, con il ferimento intenzionale di Valerio Traversi,
dirigente del ministero della Giustizia, la Colonna di Roma compie
la sua prima azione.
Il sequestro dell'armatore Costa a Genova (12 gennaio - 3 aprile
1977) mira ancora una volta all'autofinanziamento.
Fino ad allora, e ad esclusione del sequestro dell'industriale Vallarino
Gancia, le BR avevano compiuto solo rapine in banche.
Il 28 aprile 1977, le BR uccidono Fulvio Croce, presidente del consiglio
dell'Ordine degli avvocati di Torino. La Corte d'Assise, in seguito
a questa azione, sospende nuovamente il processo in atto contro il
primo gruppo di inquisiti per le BR.
L' l giugno 77 prende avvio la campagna contro i giornalisti intesa a
"disarticolare la funzione controrivoluzionaria svolta dai grandi media".
Vengono feriti:
- Valerio Bruno, de Il Secolo XIX, 1-6-77 Genova;
- Indro Montanelli, de Il Gionale Nuovo, 2-6-77 Milano;
- Emilio Rossi, del TG1, 3-6-77 Roma.
Il 16 novembre, a Torino, viene colpito mortalmente Carlo Casalegno,
giornalista del quotidiano La Stampa. Il documento che gestisce questa
azione la inserisce nella risposta, ampia e diffusa, data dai movimenti e
dalle formazioni rivoluzionarie di tutta l'Europa all'assassinio di Andreas
Baader, Gudrum Enslin e jean Carl Raspe, avvenuto il 18 ottobre
1977 nel carcere di Stammhein (Germania).
L'iniziativa contro il trattamento carcerario dei prigionieri politici,
duramente irrigidito nel luglio del 1977 con l'apertura del circuito delle
carceri di massima sicurezza sotto il controllo del generale Carlo Alberto
Della Chiesa, si sviluppa con attentati mortali contro:
- Riccardo Palma, magistrato addetto alla direzione generale degli istituti
  di prevenzione e pena (Roma 14-2-78);
- Lorenzo Cotugno, agente di custodia presso il carcere
  Le Nuove (Torino, 11-4-78);
- Francesco Di Cataldo, maresciallo degli agenti di custodia presso il
  carcere S. Vittore (Milano, 20-4-78).
Il 10 marzo 1978 le BR colpiscono mortalmente Rosario
Berardi, maresciallodella Polizia, sezione antiterrorismo,
in relazione alla riapertura del processone a Torino.
Il 16 marzo 1978, le BR sequestrano, a Roma, l'onorevole Aldo Moro,
presidente della DC e candidato alla formazione del nuovo
governo "aperto al PCI". Cinque militari della scorta restano uccisi:
Oreste Leonardi, Raffaele lozzino, Domenico Ricci, Giulio Rivera
e Francesco Zizzi.
Con questa azione le BR si propongono di intervenire negli equilibri
politici generali del Paese.
Nel corso dei 55 giorni del sequestro, l'onorevole Moro scrive varie
lettere, e le BR chiedono la liberazione di 13 prigionieri politici,
distribuiscono 9 comunicati ed una Risoluzione della Direzione
strategica (febbraio 1978).
Il sequestro si conclude il 9 maggio 1978, con il ritrovamento del
corpo dell'onorevole Aldo Moro in via Caetani, a Roma.
Il 21 giugno 1978, a Genova, le BR colpiscono mortalmente
Antonio Esposito, funzionario dell'Antiterrorismo.
Questa azione coincide con l'entrata in camera di consiglio dei
giudici del processone di Torino, che si conclude il 23 giugno.
Tra ottobre e dicembre del 1978, le BR continuano la campagna contro
il trattamento carcerario dei prigionieri.
Vengono colpiti mortalmente:
- Girolamo Tartaglione, direttore generale degli affari penali del ministero
  della Giustizia (Roma 10-10-78);
- Salvatore Lanza e Salvatore Porceddu, agenti di polizia addetti alla
  sorveglianza esterna del carcere Le Nuove (Torino 15-10-78).
Per tutto il 1978 la presenza delle BR nelle grandi fabbriche di
Torino, Milano, Genova e del Veneto č scandita da diverse
azioni contro le gerarchie ed i dirigenti industriali.
Nel corso di questa campagna viene ucciso Pietro Coggiola,
capofficina Fiat (Torino 28-9 78).
L'azione contro di lui, nelle intenzioni dell'organizzazione, doveva
essere solo un ferimento.
E' invece intenzionale l'attentato mortale contro Sergio Gori, a Mestre,
il 19 gennaio 1980, che di fatto sarā l'ultima azione BR inserita in
questo contesto.
Il 24 gennaio 1979, a Genova, il sindacalista della CGIL, Guido Rossa,
ritenuto responsabile dell'arresto dell'operaio dell'Italsider Francesco
Berardi (24-10-78), viene colpito mortalmente.
Nella rivendicazione, le BR rendono noto che questa azione era stata
concepita come ferimento intenzionale.
Nel gennaio 1979 escono dalle BR sette militanti, tra cui Valerio
Morucci ed Adriana Faranda, della colonna romana.
Le loro posizioni vengono esposte nel documento:
"Fase: passato, presente e futuro", Roma, febbraio 1979.
Essi confluiranno nel Movimento Comunista Rivoluzionario.
Nei primi mesi del 1979, a Roma, vengono effettuati due interventi
contro la Democrazia Cristiana:
- viene colpito mortalmente il consigliere provinciale Italo Schettini, il
  29 marzo 1979;
- viene attaccata la sede della DC di Piazza Nicosia,
  dove perdono la vita, intervenendo di pattuglia, gli agenti
  Antonio Mea e Pietro Ollanu, il 3 maggio 1979.
Nel corso dell'estate dello stesso anno, le Brigate Rosse allacciano
relazioni in Sardegna anche al fine di sostenere un'eventuale evasione
dall'Asinara dei suoi militanti ivi incarcerati, e di costruire una nuova
colonna.
Nel luglio 1979, i detenuti BR del carcere speciale dell'Asinara fanno
pervenire all'Esecutivo dell'organizzazione un documento di 130
pagine in cui vengono esposte le tesi politiche che, secondo la loro
opinione, dovrebbero indirizzare l'attivitā dopo la campagna Moro.
E' il primo segnale di una crisi che in breve tempo travolgerā le
Brigate rosse. L' Esecutivo non condivide queste tesi e rende
noto ai prigionieri il suo disaccordo.
A ottobre, i prigionieri rispondono chiedendo le dimissioni
dell'Esecutivo.
Tra il giugno del 1978 e la primavera del 1980 viene condotta
una campagna contro gli apparati dell'antiterrorismo.
In complesso, tra carabinieri e polizia, vengono colpiti mortalmente
12 militari di vario grado.
- A Genova: Antonio Esposito, il 21-6-1978; Vittorio Battaglini e
  Mario Tosa, il 21-11-1979; Antonino Casu ed Emanuele
  Tuttobene, il 25-1-1980.
- A Roma: Antonio Varisco, il 15-7-1979; Michele Granato, il 9-11-1979;
  Domenico Taverna, il 27-11-1979; Mariano Romiti, il 7-12-1979.
- A Milano: Antonio Cestari, Rocco Santoro, Michelle Tatulli, l'8-1-1980.
Il 2 ottobre 1979 i brigatisti detenuti all'Asinara annunciano la loro
intenzione di smantellare il carcere speciale. Dopo una notte di
battaglia, con esplosivo, scontri a fuoco e lotte corpo a corpo,
la struttura del carcere viene resa inagibile.
Il 24 ottobre 1979, nel carcere speciale di Cuneo, si suicida
Francesco Berardi, militante BR denunciato da Guido Rossa.
La colonna di Genova verrā dedicata al suo nome:
Francesco Berardi "Cesare".
Si conclude a Torino, nel mese di dicembre, l'appello del
processone. I detenuti riassumono le loro tesi, giā esposte nel
documento di luglio, nel Comunicato n. 19.
Il 21 febbraio 1980 viene arrestato, a Torino, Patrizio Peci.
Le modalitā del suo arresto sono ancora oggi avvolte nel pių
fitto mistero. In seguito alla sua collaborazione con le forze
dell'ordine, nei mesi successivi si susseguono in tutta l'Italia
centinaia di arresti e, il 28 marzo, a Genova, anche in risposta
alla campagna contro gli apparati dell'antiterrorismo, vengono
uccisi dai carabinieri Annamaria Ludman, Lorenzo Betassa,
Riccardo Dura e Piero Panciarelli.
In ricordo di questi quattro compagni la colonna di Roma prende
il nome "Colonna XXVIII Marzo" e la colonna veneta  quello di
Colonna "Annamaria Ludman 'Cecilia'".
Nei primi mesi 1980 viene colpita la magistratura con due
attentati mortali, a Roma:
- il 12 febbraio 1980 Vittorio Bachelet, vicepresidente del
  Consiglio superiore della magistratura;
- il 18 marzo 1980 Girolamo Minervini, in procinto di essere
  nominato direttore generale degli istituti di prevenzione e pena.
Il 12 maggio 1980, a Mestre, in relazione alla riunione dei capi di
stato dei paesi pių industrializzati, in programma per il mese di
giugno, le BR intervengono colpendo mortalmente il dirigente della
Digos Alfredo Albanese.
Il 19 maggio 1980, con l'attentato mortale all'assessore regionale
al Bilancio e alla Programmazione, Pino Amato, della DC,
nasce ufficialmente la Colonna di Napoli.
Il 5 agosto 1980, in provincia di Roma, si riunisce la Direzione
strategica. Dopo la presa di posizione dei prigionieri del luglio
1979, la Colonna Walter Alasia chiede a sua volta le dimissioni
dell'Esecutivo. Nodi fondamentali del dissidio sono la questione
operaia ed il problema della liberazione dei prigionieri.
Tali nodi verranno pubblicamente esposti nei documenti:
- Opuscolo n. 9, Grandi Fabbriche, nazionale, 1979.
- Opuscolo n. 9 bis, Fabbriche, Colonna Walter Alasia, Milano 1979.
La Direzione strategica delle Brigate Rosse elabora comunque
una propria Risoluzione strategica (ottobre 1980).
Alle prese con le loro contraddizioni interne, le BR non riescono a
manifestare alcuna presenza nella reazione che tra ottobre e dicembre,
la Fiat, sostenuta anche dai suoi quadri intermedi (manifestazione dei
quarantamila), sviluppa contro le vertenze operaie, mettendo in cassa
integrazione migliaia di operai e effettuando un centinaio di
licenziamenti.
Il 12 novembre del 1980 la Colonna Walter Alasia
gestisce autonomamente una propria azione - attentato mortale
al dirigente industriale Renato Briano - e con ciō, di fatto, si
pone al di fuori del controllo politico dell'Esecutivo.
Tentativi successivi di mediazione e composizione delle
divergenze non hanno esito alcuno.
Nel mese di dicembre, con l'Opuscolo n. 10, l'Esecutivo delle BR
decreta ufficialmente la separazione organizzativa della Colonna
Walter Alasia.
Il 12 dicembre 1980, a Roma, con il rapimento del giudice
Giovanni D'Urso, direttore dell'Ufficio III della direzione generale
degli istituti di prevenzione e pena del ministero della Giustizia, le
Brigate Rosse chiedono la chiusura immediata dell'Asinara, che
erastata tenuta aperta con pochissimi detenuti brigatisti, dopo lo
smantellamento della rivolta del 2 novembre 1979.
La campagna si sviluppa con l'attentato mortale al generale
dei carabinieri Enrico Galvaligi (Roma, 31-12-80), responsabile
del coordinamento delle misure di sicurezza nelle carceri speciali
e ritenuto responsabile dell'assalto compiuto il 29 dicembre
1980 dal Gruppo d'Intervento Speciale (GIS) per riprendere il
controllo del carcere di Trani in rivolta da due giorni.
Il sequestro di Giovanni D'Urso si conclude il 15 gennaio 1981
con la liberazione del magistrato e la chiusura dei carcere
speciale dell'Asinara.
Con la campagna D'Urso e la sua gestione (Opuscolo n. 11,
gennaio 1981) di fatto si conclude il percorso unitario delle
Brigate Rosse.
Gli opuscoli n. 12 e 13, tuttavia, esprimono ancora posizioni unitarie
(ad eccezione delle BR-Walter Alasia) ed in particolare il secondo
tenta di fissare le basi per una ripresa d'iniziativa sul terreno delle
lotte operaie.
Nell'aprile 1981, i giā precari equilibri tra le varie istanze e le diverse
posizioni politiche all'interno delle BR precipitano. A Milano viene
arrestato colui che era stato fino a quel momento il capo incontrastato
delle BR, Mario Moretti.
All'autonomizzazione delle BR-WA, che gestisce per proprio conto
il sequestro dell'ingegnere dell'Alfa Romeo Sandrucci, fa seguito
quella della Colonna di Napoli e del Fronte Carceri, che, insieme,
gestiscono le campagne Cirillo e Peci, dando vita alle Brigate
Rosse - Partito della Guerriglia che saranno guidate da Giovanni Senzani.  .
Solo il sequestro dell'ingegnere Giuseppe Taliercio, direttore del
Petrolchimico di Mestre (20 maggio - 5 luglio 1981), viene ancora
rivendicata con la sigla BR. Ma anche nel Veneto, in seguito a
divergenze sorte nella gestione dell'operazione, tra ottobre e
novembre del 1981, alcuni militanti della colonna veneta escono
dall'organizzazione e danno vita alla colonna "2 Agosto".
Nell'agosto del 1981, per iniziativa della colonna di Roma, viene
fatto un tentativo di ricomposizione delle contraddizioni esplose
tra i vari spezzoni. Ma esso fallisce.
Ad ottobre, si tiene a Milano una riunione della Direzione strategica.
In essa viene impostata la campagna contro il generale USA
James Lee Dozier e viene deciso, onde evitare conflitti sui diritti
di primogenitura, di modificare anche la sigla. Al vertice di quello
che rimane delle Brigate Rosse č ora una donna: Barbara Balzerani.
Da questo momento le Brigate Rosse, intese come un'unica
formazione armata, cessano formalmente di esistere.
Accanto alle BR-Walter Alasia e alle BR-Partito Guerriglia si
formano le BR-Per la Costruzione del Partito Comunista
Combattente (BR-PCC) che continueranno la strada della lotta
armata.
Negli anni successivi alcuni detenuti delle BR, dopo aver esaurito
in tempi pių o meno brevi la loro esperienza in uno o nell'altro di
questi raggruppamenti e non ritenendo di doversi dissociare,
rimangono, pur senza una precisa definizione organizzativa,
nell'area di dibattito generale delle BR.
L'inizio del processo Moro-ter, nel 1986, consente loro di incontrarsi
e confrontarsi.
Nel gennaio del 1987 una serie di "lettere aperte" firmate da diversi
militanti, sanciscono la chiusura unitaria dell'esperienza storica delle
BR e l'inizio di una battaglia di libertā finalizzata alla soluzione
politica del conflitto degli anni '70, alla liberazione di tutti i
prigionieri e al rientro degli esuli.
Per l'attivitā dell'organizzazione Brigate Rosse sono state inquisite 911
persone.
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
---------------------------------------------------------
In fin dei conti, dobbiamo tutti morire.
Purtroppo non possiamo scegliere il
modo ma... possiamo decidere come
andare incontro alla fine, per poter
essere ricordati... da uomini!
---------------------------------------------------------


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Claudio Castellini

text:
sloop wrote:
> non potrebbe fregarmene di meno, guarda.
sei *veramente* stupido. Uno pensa ci sia un limite alla tua idiozia,
invece sei sistematicamente, totalmente stupido.
--
si` lo so che io ti avevo un po' illuso,
ma sai quante volte parlando
io illudo anche me?


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Ed Crane

text:
bruna ricciato ha scritto nel messaggio
<1f9gd2x.obox2j14nd8kmN@[213.26.113.59]>...

Brava Bruna! Io non sono per il kill file, ma apprezzo il tuo coraggioso
atto nei confronti del bluff Sloop (anche se fake... mal riuscito),
Ma non avevi messo neanche me nel kill file?
Ed Crane
(Francescodue)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Fri, 22 Mar 2002 15:08:25 GMT, "Ed Crane" <
erpici...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>Brava Bruna! Io non sono per il kill file, ma apprezzo il tuo coraggioso
>atto nei confronti del bluff Sloop (anche se fake... mal riuscito),
>
>Ma non avevi messo neanche me nel kill file?
>
>Ed Crane
>(Francescodue)
>
allora, molti degli imbecilli più insignificanti di questo ng mi hanno risposto,
se gentilmente si vogliono aggiungere alla svelta anche tutti gli altri che si
collocano tra i più stupidi, possiamo chiuderla qui.
katia
(katia, n.p.f.)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"pools" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Piantala,
>
> non fate più tanto i furbini, adesso, eh?
Facciamo che ti si impesta tutti la casella di posta?
Posso configurare un robottino qui a mandarti tutte le canzoni che ho qui,
una decina di giga, e finche' non ha finito non smette.


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
Ed Crane <
erpici...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ma non avevi messo neanche me nel kill file?
ma no, all'inizio mi irritava la tua mania di classificare i buoni e
cattivi del ng, poi col tempo Babette mi ha rivelato dei lati del tuo
carattere che non immaginavo ed ho cambiato idea.
--
Bruna
(etc.)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Fri, 22 Mar 2002 16:25:21 +0100, "Yassir Parsifat"
<
yas...@bethlem.net
> wrote:
>Facciamo che ti si impesta tutti la casella di posta?
>
>Posso configurare un robottino qui a mandarti tutte le canzoni che ho qui,
>una decina di giga, e finche' non ha finito non smette.
Tu fallo, no? Le più carine poi le puoi mandare anche a me.



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Fri, 22 Mar 2002 16:25:21 +0100, "Yassir Parsifat" <
yas...@bethlem.net
>
wrote:
>

fai pure. se ti diverte. ma se io sono scema, tu mi segui a ruota.
con tutta la banda che mi ciuccio io a leggere i vostri post di una riga che non
dicono nulla...



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Fri, 22 Mar 2002 16:44:28 +0100, Lorenzo L. Bene <
lorenz...@libero.it
>
wrote:
>On Fri, 22 Mar 2002 16:25:21 +0100, "Yassir Parsifat"
><
yas...@bethlem.net
> wrote:
>
>
>>Facciamo che ti si impesta tutti la casella di posta?
>>
>>Posso configurare un robottino qui a mandarti tutte le canzoni che ho qui,
>>una decina di giga, e finche' non ha finito non smette.
>
>Tu fallo, no? Le più carine poi le puoi mandare anche a me.
>
>Lory
mi piace lo stile di quest'uomo. :-)



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: ArAmesh

text:
"paolo beneforti" <
dw2ttmm6...@sneakemail.com
> wrote...
> l'analisi della parte storica anni '70 manca della componente
> ideologica-idealista (non solo nel partito armato, ma nel paese); l'analisi
> del nowadays idem, e le deduzioni pessimistiche derivano da quella lacuna,
> imho.
Ammetto di aver tralasciato una parte importante. Un po' come
analizzare il fanatismo religioso senza entrare nel merito della
religione di provenienza. L'analisi rimane un po' "insipida". Rimedio.
Capisco quello che dici. La componente ideologica allora era piu'
forte, volendo anche piu' "folcloristica" di oggi. Significa che oggi
tutto cio' non dovrebbe essere possibile proprio grazie al disuso
dell'arnese ideologico. In un certo senso e' quel che dice Sloop,
anche se lo dice usando un linguaggio piu' nazionalpopolare.
Mi auguro che sia cosi' ma sono preoccupato lo stesso. Innanzi tutto
perche' sono convinto che la componente ideologica oggi sia un po'
piu' forte di quanto molti siano disposti ad ammettere.
In secondo luogo penso che proprio quella componente ideologica
rendesse i partiti ed i sindacati di allora piu' forti di quelli di
oggi nel controllare i propri iscritti. Oggi la posizione di Fassino
nella sinistra e' tristemente simile a quella di Arafat in Al-Fatah, e
non credo che il giornalista di El Pais si sia inventato delle balle
sulla polizia di Bolzaneto che gli avrebbe fatto cantare Faccetta Nera
a manganellate. Insomma meno ideologia si', ma anche meno controllo
attraverso l'uso della fedelta' alla linea di partito ed allo stato. A
destra come a sinistra.
Ed infine il fatto piu' stupefacente di tutti. La carica ideologica di
allora non era semplice "falsa rappresentazione". Si basava su fatti
concreti, partiva da un'effettiva differenza sull'interpretazione
della politica economica e sulla redistribuzione della ricchezza. In
piu' era chiaro allo stesso Berlinguer che un'eventuale vittoria
decisiva del PCI alle elezioni si sarebbe conclusa con un colpo di
stato di destra e con la guerra civile (lui ne era convinto, lascia
stare se fosse vero o meno). Eppure il linguaggio politico era pacato,
le amicizie tra uomini di schieramenti diversi erano la regola...
Piu' si sono avvicinate le posizioni economiche della destra e della
sinistra (Susanna direbbe che l'avvicinamento e' avvenuto da una parte
sola, come darle torto?), e piu' la differenziazione e' diventata
formale, rituale, direi "tribale".
E non e' solo un fenomeno italiano: la stessa cosa avviene in America.
Pensa all'idiozia di un Gigrich che si gioca l'intera carriera
politica sulle avventure del cazzo di Clinton, pur senza che vi sia
alcuna reale differenza tra i due partiti americani in termini
politica economica. Riassumendo: piu' si sono avvicinate la destra e
la sinistra sui temi reali, piu' si sono allontanate nel linguaggio e
nella violenza verbale.
Ed infine l'ultima chicca: ti ricordi del SIM? La "societa'
imperialista delle multinazionali", obiettivo primario delle BR di
allora? Era una minaccia piu' concreta negli anni '70, o e' piu'
concreta oggi negli anni della globalizzazione del capitale? Facciamo
attenzione a non dare troppo peso all'affievolimento dei *vecchi*
simboli dell'ideologia, quando i motivi di divisione sono invece reali
e basati sulla diversa interpretazione del come redistribuire la
ricchezza prodotta.
Insomma anche facendo la "tara" dell'ideologia non trovo motivi di
grande conforto, anzi.
Ciao
--
ArAmesh
Farsi colpire da cento per educarli tutti


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: corrado meraviglia

text:
pools wrote :
perche' il nome al contrario?
(ho esitato a scrivere, pensando potessi scambiarla per una provocazione..
invece e' proprio una domanda, giuro)
Corrado


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote in message...
> ma vai via...tutto questo in un paese semmai che è diventato la culla del
> cellulare
Hai idea di quanto possa diventare pericoloso uno che prima poteva
permettersi il cellulare e poi non se lo puo' piu' permettere? No? Lo
immaginavo.
Poverta' e ricchezza sono cose estremamente relative.
E comunque, ma vai via tu!



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Pierangelo

text:
"sloop" <
slo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3gm9uoksceii1sq1...@4ax.com...
> On Fri, 22 Mar 2002 15:25:25 +0100,
nome.c...@email.it
 (bruna ricciato)
> wrote:
>
> >sloop <
slo...@libero.it
> wrote:
> >
> >nel remoto caso che t'interessasse, l'unico ospite del mio killfile era
> >Artamano, fino ad ora.
>
> non potrebbe fregarmene di meno, guarda.
> se non sapete configurae i vs newsreader affinche' non scarichino subito
il
> corpo dei post, non è colpa mia.
Ma figurati, che se un giorno scoprissi che non ti legge piu' nessuno
inizieresti a scriverti (ops....forso lo hai gia' fatto).....
Pierangelo


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7e45d$ke6na$1...@ID-95835.news.dfncis.de...
> Chi si ricorda di Patrizio Peci?
Io, gli uccisero il fratello, con modi mafiosi.
Pierangelo


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Andreij Nikol' evic" <
grayd...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7fgsg$tdh$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> In complesso, tra carabinieri e polizia, vengono colpiti mortalmente
> 12 militari di vario grado.
>
> - A Genova: Antonio Esposito, il 21-6-1978; Vittorio Battaglini e
> Mario Tosa, il 21-11-1979; Antonino Casu ed Emanuele
> Tuttobene, il 25-1-1980.
Uno di questi, che non nominero' per rispetto della praivasi del figlio, fu
padre di un mio conoscente - ultra' della disciolta "Fossa dei Grifoni" -
col quale feci alcune trasferte. Ricordo in particolare quella a Cremona
dove la "Fossa sez. Marassi" consumo' alcuni chili di hashish.
Quelli del nostro pullman (soprannominato poi "pullman nebbia") si
riconoscevano dallo sguardo perso e vagavano inebetiti nel parterre dello
stadio di Cremona. Nessuno di noi oggi ricorda come ando' a finire la
partita. Al ritorno a Genova persino l'autista era fatto di fumo passivo.
Il mio conoscente veniva rilasciato immediatamente ogni volta che vedevano
il suo nome sulla carta di identita'. Nel nome del padre.



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Soggy Bottom Boy

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Non funziono'. Il PC non appoggio' la lotta armata.
E le armi dove le trovava?
> Fatto e' che il piano non funziono'. Eppure sarebbe bastato che Berlinguer
> decidesse di appoggiare la lotta armata per veder scoppiare una guerra
> civile di dimensioni tali da avere effetti evidenti persino oggi.
Berlinguer corteggiava la DC come un innamorato respinto.
> allora. Per esempio, se e' vero che "la stessa pistola sparo' a
D'Antona...
Se...
> La politica italiana e' decisamente meno aperta al dialogo. Era solo ieri
> che Berlusconi definiva l'omicidio D'Antona un "regolamento di conti
interno
> alla sinistra" (oggi invece D'Antona e' diventato un martire riformista,
ma
> si sa, il bispensiero nella CDL e' di casa).
Questo e' un paese senza memoria.
> Dormite bene.
E' quando son sveglio che mi preoccupo.


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Soggy Bottom Boy" <s...@love.em> ha scritto nel messaggio
news:oCOm8.60342$1S3.1...@twister1.libero.it...
>
> "ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Non funziono'. Il PC non appoggio' la lotta armata.
>
> E le armi dove le trovava?
Esattamente dove le avevano nascoste i partigiani per esempio, come direbbe
qualcuno da destra. Non so dove vivi, qui il Liguria esistono paesini come
quello in cui e' nata mia moglie, dove ci sono un paio di doppiette non
dichiarate per ogni famiglia. Giusto 3 o 4 anni fa i carabinieri henno
denunciato alcuni insospettabili padri di famiglia che avevano armi senza
nemmeno avere il "porto".
Franceschini - che e' ligure - in un'intervista con Enzo Biagi di qualche
anno fa ammise che la colonna ligure fece uso di "armi dei partigiani che
avevamo trovato" (senza essere piu' preciso). "Ci piaceva pensare" -
continuo' - "che stavamo cosi' proseguendo la lotta di liberazione".
Ma lasciamo stare la storia delle armi dei partigiani che e' in fondo poco
convincente, pensa alla Bosnia invece. Ok, le armi ai serbi le dava la
Serbia, ma da dove sono uscite le armi dei mussulmani, o dei croati? Da dove
sono saltate fuori le armi dell Esercito Repubblicano Irlandese che
controllava direttamente - quasi fosse una forza di polizia - mezza Irlanda
del nord? Ricordati che quando un paese e' spaccato in uno stato di guerra
civile le armi saltano fuori da sole. Ad esempio: sei sicuro che l'unione
sovietica di Breznev non avrebbe rifornito un'opposizione in armi?



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: MoonFish

text:
ArAmesh ha gridato al mondo:
> Hai idea di quanto possa diventare pericoloso uno che prima poteva
> permettersi il cellulare e poi non se lo puo' piu' permettere? No? Lo
> immaginavo.
Il cellulare, la macchina, la partita, la televisione...
La crisi del capitalismo, la rivoluzione.
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
>> > Non funziono'. Il PC non appoggio' la lotta armata.
>>
> > E le armi dove le trovava?
>
> Esattamente dove le avevano nascoste i partigiani per esempio, come
direbbe
> qualcuno da destra. Non so dove vivi
Non era tanto una domanda, quello che volevo dire e' che la simpatica
congettura, molto in auge negli anni settanta, per cui la conquista armata
del potere da parte del PCI era vicina od era possibile, mi ha sempre fatto
ridere.
Non eravamo in una situazione post bellica con un sacco di armi in giro.
E non era nemmeno una situazione di grande tensione nella quale gli
schieramente accumulavano le armi.
Anzi, l'italia usciva dagli anni 60 col primato della moneta piu' stabile
del mondo, i lavoratori avevano appena ottenuto lo statuto, una delle leggi
piu' sbilanciate a favore dei lavoratori del mondo, la sinistra era molto
vicina (qualche punto) a conquistare il parlamento con le elezioni.
E il PCI, questo pci del quale si diceva che avesse una faccia pubblica
rispettabile e una privata rivoluzionaria, in realta' flirtava con la DC in
quel sogno del "compromesso storico" che lo ha portato alla rovina.
Cosa volessero fare le BR non posso dirlo, come tutta la storia del nostro
insurrezionalismo recente, a meta' strada tra la lotta allo stato e la sua
collusione, forse dare quel colpetto in piu' che sembrava bastasse a
spostare l'asse a sinistra.
Forse erano solo funzionali ad arginare il successo della sinistra della
quale tutti erano preoccupati (sinistra compresa), tutto quello che
ottennero furono cose tipo la legge "Reale" e altre simpatiche restrizioni
della liberta' che durano ancora adesso (registrazione degli affitti e degli
alberghi).
Certo e' che sul sequestro Moro furono tutti compatti a scaricare lui e il
suo compromesso storico.
(e quello che Moro scrisse in ricompensa andrebbe studiato a scuola).
Non solo il PCI non capi' cosa ci si aspettava da lui, non che pilotasse
l'insurrezione, ma che lavorasse per una alternativa di sinistra ma ha
continuato prima e dopo Moro in qulla politica di inseguimento delle masse
popolari cattoliche e di perdita del "fattore K" (ti ricorderai il
tormentone di Moretti, uguali ma diversi)  che lo ha portato a perdere il
consenso, la capacita di orientare e persino una classe sociale referente.
Insomma no, nessuno che abbia seguito le cose puo' pensare che il PCI
potesse pensare di appoggiare la lotta armata.


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: mr Din

text:
sloop <
slo...@libero.it
> wrote in message
6b1m9uovfuqq5ahpm...@4ax.com...
> On Fri, 22 Mar 2002 11:24:54 +0100, Giancarlo Rizza
> <
ri...@hp1sesi.polytechnique.fr
> wrote:
>  chi disprezza compra, mio caro.
> guarda in quanti mi leggono assiduamente.
Io ti leggo cara, ma la prossima volta magari evita di postare un messaggio
di 152k; sai mi rovina il ritmo della lettura...


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Soggy Bottom Boy" <s...@love.em> ha scritto nel messaggio...
> Cosa volessero fare le BR non posso dirlo, come tutta la storia del nostro
> insurrezionalismo recente, a meta' strada tra la lotta allo stato e la sua
> collusione, forse dare quel colpetto in piu' che sembrava bastasse a
> spostare l'asse a sinistra.
Nemmeno io lo so con certezza, anche perche' tendo a credere che fosse
un'organizzazione molto meno piramidale di quanto si sia portati a pensare.
Ma tendo anche a fidarmi delle loro parole quando gli sento dire che
l'obiettivo era quello di trasformare lo stato in una palese dittatura di
destra, in modo da non lasciare alla base comunista italiana altra scelta
che prendere le armi.
Dici che e' un piano stupido? E' vero, sembra orchestrato da Buttiglione...
pero' ha precise basi storiche proprio in Italia. E ne ha anche nella
pratica quotidiana: e' bastata la morte di un Biagi perche' ministri e
parlamentari della destra cogliessero l'occasione per il patetico tentativo
di delegittimare moralmente 3-dico-3milioni di persone che erano andate a
Roma a difendere il loro reddito ed i loro diritti. "Dicono di essere contro
il terrorismo e poi criticano l'abolizione dell'articolo diciotto che era
una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
Cosa sarebbe successo se avessero ammazzato Belusconi invece di Biagi? Sei
sicuro che la questura non avrebbe cercato di bloccare la manifestazione di
sabato? Sicuro sicuro? E sei quelli a Roma non ci sarebbero andati lo
stesso? E se poi ci fossero stati dei morti, tanti morti? Ipotesi, certo.
Ipotesi che nel '78 si sono fatte anche le BR, ed infatti hanno deciso di
rapire il capo del partito di maggioranza per provocare una reazione
scomposta nell'apparato statale. Allora non funziono'. L'Italia non fu posta
in stato d'assedio dalla polizia, non ci fu un golpe
della CIA, il PC ed i suoi militanti non erano un partito insurrezionalista
ne' la DC era un partito di manganellatori (il che aiuto' a non impregnare
l'aria di metano) e nessuno ma porprio nessuno si mise a giochicchiare coi
fiammiferi. Cosi' grazie a dio non ci fu la detonazione. Ce la sentiamo di
riprovare? Lo sconsiglio vivamente, guardate che il metano e' inodore...
> Insomma no, nessuno che abbia seguito le cose puo' pensare che il PCI
> potesse pensare di appoggiare la lotta armata.
Premesso che il PCI era un partito che rappresentava degli elettori,
concordo sulla tua affermazione rettificandola: nessuno che abbia seguito le
cose puo' pensare che i comunisti italiani del PCI avrebbero appoggiato una
lotta armata. Nessuno tranne le Brigate Rosse. Il che e' esattamente quanto
dicevo nel mio post.
Ma nessuno puo' sapere cosa sarebbe successo se la DC ed il PC, anziche'
cercare l'intesa, avessero cercato lo scontro. Noi conosciamo il passato e
sappiamo che non e' successo, ma non conosciamo il futuro. Percio' non
possiamo essere certi che non succedera'.
PS:
Noto oggi che in un fondo sulla repubblica del 23 marzo Umberto Eco dice
praticamente le stesse esatte cose. Rivendico di averle pensate in autonomia
checcazzo! Il mio thread e' stato postato prima!
Ciao.



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: macguffin

text:
"ArAmesh"   ha scritto nel messaggio...
> Dici che e' un piano stupido? E' vero, sembra orchestrato da
Buttiglione...
> pero' ha precise basi storiche proprio in Italia. E ne ha anche nella
> pratica quotidiana: e' bastata la morte di un Biagi perche' ministri e
> parlamentari della destra cogliessero l'occasione per il patetico
tentativo
> di delegittimare moralmente 3-dico-3milioni di persone che erano andate a
> Roma a difendere il loro reddito ed i loro diritti. "Dicono di essere
contro
> il terrorismo e poi criticano l'abolizione dell'articolo diciotto che era
> una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
>
dai ArA, nessuno ha detto questo.
se conti che Gasparri(!!) è stato tra  i primi ad affermare che *non si
dovevano* revocare le manifestazioni organizzate dai sindacati perchè si
sarebbe viziata la normale dialettica democratica.
quanto al resto, lo sciacallaggio politico c'è da una parte e dall'altra, ma
per fortuna mi sembra limitato a pochi casi isolati...anche ribadire
all'infinito che Biagi era "uomo del dialogo", quando fino al giorno prima
lo si è additato quale "traditore" e "interlocutore non legittimo perché
consulente di Confindustria" è sottile sciacallaggio che in questi casi non
manca mai.
> Cosa sarebbe successo se avessero ammazzato Belusconi invece di Biagi? Sei
> sicuro che la questura non avrebbe cercato di bloccare la manifestazione
di
> sabato? Sicuro sicuro? E sei quelli a Roma non ci sarebbero andati lo
> stesso? E se poi ci fossero stati dei morti, tanti morti? Ipotesi, certo.
>
beh, direi che (con tutto il rispetto) l'omicidio di un collaboratore del
governo e quello di un presidente del consiglio sono cose ben diverse.
l'omicidio di un presidente del consigio pone oggettivamente problemi di
sicurezza e ordine pubblico non indifferenti e si possono dover fare anche
scelte difficili, anche se non capisco perchè avrebbero dovuto bloccare una
manifestazione sindacale, a meno che non si temano disordini.
> Ipotesi che nel '78 si sono fatte anche le BR, ed infatti hanno deciso di
> rapire il capo del partito di maggioranza per provocare una reazione
> scomposta nell'apparato statale. Allora non funziono'. L'Italia non fu
posta
> in stato d'assedio dalla polizia, non ci fu un golpe
> della CIA, il PC ed i suoi militanti non erano un partito
insurrezionalista
> ne' la DC era un partito di manganellatori (il che aiuto' a non impregnare
> l'aria di metano) e nessuno ma porprio nessuno si mise a giochicchiare coi
> fiammiferi. Cosi' grazie a dio non ci fu la detonazione. Ce la sentiamo di
> riprovare? Lo sconsiglio vivamente, guardate che il metano e' inodore...
>
ed infatti mi pare che il clima sia rimasto nei limiti della normale
dialettica politica,
non è che adesso dobbiamo farci i pompini a vicenda ogni due minuti.
> Premesso che il PCI era un partito che rappresentava degli elettori,
> concordo sulla tua affermazione rettificandola: nessuno che abbia seguito
le
> cose puo' pensare che i comunisti italiani del PCI avrebbero appoggiato
una
> lotta armata. Nessuno tranne le Brigate Rosse. Il che e' esattamente
quanto
> dicevo nel mio post.
>
ma le BR credo intendessero trovare l'appoggio dei militanti, scavalcando le
strutture rappresentative quali l'apparato burocratico del PCI e il
sindacato, non a caso le BR sono state battute grazie all'apporto di
sindacati e PCI che hanno impedito ogni ambiguità al loro interno,
permettendo così di isolare i brigatisti.
> PS:
> Noto oggi che in un fondo sulla repubblica del 23 marzo Umberto Eco dice
> praticamente le stesse esatte cose. Rivendico di averle pensate in
autonomia
> checcazzo! Il mio thread e' stato postato prima!
>
non leggo questi giornali comunisti. mi basta la tua parola.
; )
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Nemmeno io lo so con certezza, anche perche' tendo a credere che fosse
> un'organizzazione molto meno piramidale di quanto si sia portati a
pensare.
> Ma tendo anche a fidarmi delle loro parole quando gli sento dire che
> l'obiettivo era quello di trasformare lo stato in una palese dittatura di
> destra
E questo non si discute, tutto il terrorismo ha quella conseguenza ed e'
mosso da quei motivi, dalle brigate Rosse a Fioravanti, da piazza Fontana a
Piazza della Loggia passando per il rapimento Moro.
> in modo da non lasciare alla base comunista italiana altra scelta
> che prendere le armi.
in modo da... ci sono troppi dubbi sull'operato e sulle coperture delle BR,
a partire dai covi non scoperti e al nascondiglio di Moro...
> Dici che e' un piano stupido?
No, era congeniale a una svolta reazionaria e tanto ha fatto.
> pero' ha precise basi storiche proprio in Italia.
Se ne potrebbe parlare.
> pratica quotidiana: e' bastata la morte di un Biagi perche' ministri e
> parlamentari della destra cogliessero l'occasione per
Fa parte del ridicolo provincialismo della nostra classe politica, un po' lo
fanno apposta, un po' e' proprio cosi', non vedono oltre il proprio naso.
> Cosa sarebbe successo se avessero ammazzato Belusconi invece di Biagi? Sei
> sicuro che la questura non avrebbe cercato di bloccare la manifestazione
di
> sabato? Sicuro sicuro?
Sarebbe successo tutt'altro.
Berlusconi sara' anche un bandito mafioso, ma e' il presidente della nostra
repubblica.
Se ammazzano Berlusconi non mi sconvolgo, ma se ammazzano il presidente
della nostra repubblica insorgo a difesa della repubblica.
> Ipotesi che nel '78 si sono fatte anche le BR, ed infatti hanno deciso di
> rapire il capo del partito di maggioranza per provocare una reazione
> scomposta nell'apparato statale. Allora non funziono'. L'Italia non fu
posta
> in stato d'assedio dalla polizia, non ci fu un golpe
> della CIA, il PC ed i suoi militanti non erano un partito
insurrezionalista
Guarda, io me lo ricordo bene, nessuno subiva la seduzione del passaggio
alla clandestinita' se non pochissimi spanati.
C'era un processo di democratizzazione in corso, molto forte, operato
tramite gli strumenti che i lavoratori avevano ottenuto, il sindacato era
nel punto piu' vicino del processo di unificazione (poi abortito).
Era abbastanza chiaro che le BR non potessero che portare a una involuzione
della democrazia.
> fiammiferi. Cosi' grazie a dio non ci fu la detonazione. Ce la sentiamo di
> riprovare? Lo sconsiglio vivamente, guardate che il metano e' inodore...
Cosa vuoi dire, paragoni le vecchie BR a queste nuove?
Allora come ora, nei momenti di scontro sociale la reazione usa strumenti
fascisti.
> Premesso che il PCI era un partito che rappresentava degli elettori,
No, il PCI non rappresentava il suo elettorato, anzi, evidenziava uno
scollamento che poi si sarebbe allargato sempre di piu'.
In italia ci sono sempre stati due sensibilita' diverse, due poli
trasversali di pensiero in cerca di rappresentanza, non le hanno mai trovate
ma sono finiti sempre col votare il partito che grosso modo vi si avvicinava
di piu'.
Il riflesso e' stata una politica che ha sempre e solo cercato di non fare
torti a nessuno, ne da destra ne da sinistra.
Alla DC restava piu' facile per via della discriminante cristiana, in nome
di un vaghissimo riferimento religioso riusciva a raccogliere i voti degli
inquilini e quelli dei proprietari di casa, dei datori di lavoro e dei
lavoratori, dei bottegai e dei commercianti e delle masse popolari.
Il PCI provava quella famosa gelosia che Andreotti sintetizzo con la
celeberrima frase "il potere logora chi non ce l'ha".
Non capendo che il consenso si costruiva sul dibattito su proposte di
sinistra, e' andato all'inseguimento delle masse cattoliche smantellando
tutto il suo impianto ideologico pezzo a pezzo.
Non so bene che prospettive politiche avessero, e se qualcuno vuole dirmi
che la sto tagliando giu' a fette larghe 3 dita, probabilmente ha ragione.
La mia impressione, a distanza di tanti anni, e' che il PCI cercava un
governo con la DC dove si sarebbe accontentato di qualche ministero
importante e avrebbe lasciato volentieri la DC ad amministrare le clientele
e i rapporti con le sacche di voto mafioso del sud.
L'elettorato non solo non si sentiva rappresentato, ma nemmeno apprezzava
l'indirizzo, si veniva configurando una delle caratteristiche precipue della
nostra caratteristica politica, il votare contro.
D'altra parte, in assenza di un alcunche' di concreto su cui confrontarsi,
sempre preoccupati di non perdere i voti da nessuna parte, mentre i
riferimenti ideologici classici crollavano, cosa restava?
> concordo sulla tua affermazione rettificandola: nessuno che abbia seguito
le
> cose puo' pensare che i comunisti italiani del PCI avrebbero appoggiato
una
> lotta armata. Nessuno tranne le Brigate Rosse. Il che e' esattamente
quanto
> dicevo nel mio post.
Il PCI evitava con cura di prendere qualunque posizione, Craxi non avrebbe
avuto il consenso che ha avuto se non fosse sembrato l'unico con delle idee
dopo decenni di vuoto ideologico a sinistra (e frenetiche elucubrazioni
intelletual-chic nell'ultra sinistra).
No, non penso che nemmeno le BR potessero pensare questo del PCI della fine
degli anni 70, forse 20 anni prima, forse.
> Ma nessuno puo' sapere cosa sarebbe successo se la DC ed il PC, anziche'
> cercare l'intesa, avessero cercato lo scontro.
Sarebbe successo quello che e' successo in tutto il mondo, due poli dalle
fisionomie ben delineate che portano avanti politiche diverse per difendere
classi sociali differenti e che si alternano nel dimostrare, volta a volta
che il benessere del paese si realizza con gli aiuti alla economia oppure
con il sostegno diretto della classe lavoratrice. Laburisti contro
conservatori, oppure democratici contro republicani, ecc. ecc.
Qualche amico oltreoceano mi fa notare che la nostra natura e' la nostra
condanna, saremo anche portati per le arti e la letteratura, ma sulle cose
concrete siamo un disastro, le cose finiscono per ridursi a un
assemblearismo continuo dove lo scopo del discutere e' il discutere
medesimo, i problemi un pretesto.


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Enrico Battocchi

text:
On Sun, 24 Mar 2002 18:12:01 +0100, "macguffin" <
macg...@libero.it
>
wrote:
>"Dicono di essere
>contro
>> il terrorismo e poi criticano l'abolizione dell'articolo diciotto che era
>> una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
>dai ArA, nessuno ha detto questo.
Ma scherzi? L'hanno detto, l'hanno detto. Bastava leggere il
televideo.
>quanto al resto, lo sciacallaggio politico c'è da una parte e dall'altra, ma
>per fortuna mi sembra limitato a pochi casi isolati...
Peccato che da una parte siano cariche istituzionali, e che talvolta
scappi qualche affermazione da querela (come quella merda umana di
Taormina).
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>
"Cin?" "Eh?" "Mah." -
http://www.nidodelcuculo.it


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Simo

text:
"Enrico Battocchi" <
sgtp...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:mngs9uggpqjtsl7o4...@4ax.com...
> Ma scherzi? L'hanno detto, l'hanno detto. Bastava leggere il
> televideo.
L'hanno detto eccome, le ho lette e sentite!


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: paolo beneforti

text:
"ArAmesh"
> Capisco quello che dici. La componente ideologica allora era piu'
> forte, volendo anche piu' "folcloristica" di oggi. Significa che oggi
> tutto cio' non dovrebbe essere possibile proprio grazie al disuso
> dell'arnese ideologico.
se sia impossibile causare una deriva reazionaria e una conseguente reazione
di massa non saprei; mi pare impossibile farlo in modo politicamente
calcolato. nel senso che non ci sarebbe, oggi nessun collante ideologico - e
tanto meno una struttura ramificata e diffusa nella società civile - in grado
di pilotare il crollo delle istituzioni, quand'anche fose possibile arrivare a
causarlo (cosa che non credo).
> Mi auguro che sia cosi' ma sono preoccupato lo stesso. Innanzi tutto
> perche' sono convinto che la componente ideologica oggi sia un po'
> piu' forte di quanto molti siano disposti ad ammettere.
mah, non credo. che vuol dire "più forte"? vi sono convinzioni ideologiche
(riguardo alle ingiustizie sociali, per esempio) molto diffuse, non c'è
dubbio, ma con quale intensità?
cosa è disposto a fare uno che crede in queste cose, oggi? molto meno di ciò
che avrebbe fatto vent'anni fa, imho.
alle convinzioni personali non corrisponde più la militanza, neanche come
disponibilità potenziale.
> Ed infine l'ultima chicca: ti ricordi del SIM? La "societa'
> imperialista delle multinazionali", obiettivo primario delle BR di
> allora? Era una minaccia piu' concreta negli anni '70, o e' piu'
> concreta oggi negli anni della globalizzazione del capitale?
sì, ma oggi da quanti è avvertita davvero come una grave minaccia da
debellare?
anche i tre milioni di roma significano qualcosa: in direzione opposta, imho,
in direzione moderata.
cmq, boh, lungi dall'aver delle convinzioni conclusive, su questo: le bocce
non son ferme. ;)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: fede

text:
On 24-03-2002 22:34, "Simo" wrote:
>> Ma scherzi? L'hanno detto, l'hanno detto. Bastava leggere il
>> televideo.
>
> L'hanno detto eccome
Il mac deve avere dei canali tematici impostati per fargli ascoltare solo le
dichiarazioni degli "altri".
--
"You met me at a very strange time in my life."


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Enrico Battocchi"   wrote:
>
> >"Dicono di essere
> >contro
> >> il terrorismo e poi criticano l'abolizione dell'articolo diciotto che
era
> >> una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
> >dai ArA, nessuno ha detto questo.
>
> Ma scherzi? L'hanno detto, l'hanno detto. Bastava leggere il
> televideo.
>
io di affermazioni simili non ne ho sentite, fammi degli esempi perchč io
non ho sentito nessuno esprimersi in questi termini.
> >quanto al resto, lo sciacallaggio politico c'č da una parte e dall'altra,
ma
> >per fortuna mi sembra limitato a pochi casi isolati...
>
> Peccato che da una parte siano cariche istituzionali, e che talvolta
> scappi qualche affermazione da querela (come quella merda umana di
> Taormina).
>
Taormina č un demente.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Simo"  wrote
> > Ma scherzi? L'hanno detto, l'hanno detto. Bastava leggere il
> > televideo.
>
> L'hanno detto eccome, le ho lette e sentite!
>
>
le voglio sentire anche io.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"fede"  wrote:
>
> >> Ma scherzi? L'hanno detto, l'hanno detto. Bastava leggere il
> >> televideo.
> >
> > L'hanno detto eccome
>
> Il mac deve avere dei canali tematici impostati per fargli ascoltare solo
le
> dichiarazioni degli "altri".
>
"Dicono di essere contro il terrorismo e poi criticano l'abolizione
dell'articolo diciotto che era
 una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
la frase riportata da ArAmesh ha un preciso significato ed io voglio nero su
bianco qualcuno che abbia dichiarato che manifestare contro l'art.18
significa non essere contro il terrorismo. perchè questo è il significato di
quella frase.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> "Dicono di essere contro il terrorismo e poi criticano l'abolizione
> dell'articolo diciotto che era
>  una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
> la frase riportata da ArAmesh ha un preciso significato ed io voglio nero su
> bianco qualcuno che abbia dichiarato che manifestare contro l'art.18
> significa non essere contro il terrorismo. perchè questo è il significato di
> quella frase.
Non cominciare a metter su pretese come al solito, quello al massimo
e' un possibile significato recondito, non certo esplicito.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> writes:
> io di affermazioni simili non ne ho sentite, fammi degli esempi perchč io
> non ho sentito nessuno esprimersi in questi termini.
Da "la Repubblica":
---------------
La maggioranza ha inoltre attaccato frontalmente Cofferati che, come
ha denunciato il leghista Alessandro Cč, prima ha
"seminato odio" preparando il terreno all'assassinio di Marco Biagi,
poi oggi si č presentato come il paladino che
combatte contro il terrorismo. [...]
Renato Schifani ha letto nella iniziativa di piazza il "trionfo
dell'uso politico del sindacato". Il capogruppo azzurro al Senato ha
quindi evidenziato le "ambiguitŕ": "Si manifesta
contro l'assassinio di Biagi, contro il governo Berlusconi, la gente
va in piazza contro le idee dell'uomo Biagi che invece si dice di
voler celebrare".
Il sottosegretario al Welfare Maurizio Sacconi ha esternato tutto il
suo malessere politico. "E' un brutto giorno quello in cui si
manifesta contro le idee di Biagi il cui Libro bianco la Cgil aveva
definito 'limaccioso'. E' una manifestazione contro il governo ma
anche contro Cisl e Uil".
--------------------
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Soggy Bottom Boy" <s...@love.em> ha scritto...
> in modo da... ci sono troppi dubbi sull'operato e sulle coperture delle
BR,
> a partire dai covi non scoperti e al nascondiglio di Moro...
E' vero, la cosa e' abbastanza risaputa ed imbarazzante. Diciamo cosi':
l'Imperatore Francesco Giuseppe mando' il suo odiato nipote a Sarajevo senza
una scorta. L'attentato che gli diede diritto di dichiarare guerra alla
Serbia e lo libero' di un parente ingombrante, e la notizia dell'assassinio
fu accolta "con un occhio lacrimante e l'altro sorridente".
> > Dici che e' un piano stupido?
> No, era congeniale a una svolta reazionaria e tanto ha fatto.
>
> > pero' ha precise basi storiche proprio in Italia.
> Se ne potrebbe parlare.
No, semplicemente ripetevo la cosa della tradizione italiana delle societa'
segrete insurrezionaliste.
> Il PCI evitava con cura di prendere qualunque posizione
Come Berlinguer in un congresso aveva dichiarato, era chiaro che il PCI non
sarebbe *mai* potuto andare al governo pacificamente nemmeno con la
maggioranza assoluta. E' sufficiente informarsi su interviste a fonti USA in
merito ai piani per un colpo di stato in Italia in caso di presenza di
ministri comunisti in un qualunque governo della repubblica. Persino
Kissinger ha ammesso qualcosa di simile se non erro. Comunque i primi ad
accettare l'idea e adeguare le proprie reazioni furono i militanti della
sinistra extraparlamentare.
Accettando questo stato di cose erano possibili infatti due soli sbocchi:
andare allo scontro (non politico ma reale) perche' una democrazia di
alternanza era di fatto assente. Insomma salire in montagna. Fu la scelta
delle BR con una piu' o meno vasta approvazione della sinistra EP. Oppure
favorire responsabilmente la pace sociale, tenere bassi i toni della
polemica politica e "scambiarsi i favori".
Il PCI e la DC hanno scelto la seconda opzione: formalmente uno al governo e
l'altro all'opposizione, per poi cercare di tenere il paese in pace. Bene
secondo me, perche' e' cosi' che questo paese ha ottenuto gran parte della
sua modernita' e della sua legislazione sociale laica: da una parte stagioni
di lotte, scioperi, manifestazioni e referendum abrogativi perche' non c'era
altro modo per fare politica dall'opposizione. Dall'altra governi che quando
vedevano 3 milioni di persone in piazza e la minaccia di uno sciopero
generale non tiravano avanti dritto come se gli avessero solo detto che
aveva perso il Milan.
> Sarebbe successo quello che e' successo in tutto il mondo, due poli dalle
> fisionomie ben delineate che portano avanti politiche diverse per
difendere
> classi sociali differenti e che si alternano nel dimostrare, volta a volta
> che il benessere del paese si realizza con gli aiuti alla economia oppure
> con il sostegno diretto della classe lavoratrice.
Valla a dire ai cileni che con l'alternanza il paese progredisce! Col PC di
Togliatti o anche di Berlinguer al 51% e possibilita' di andare al governo,
secondo te l'apparato militare NATO in Italia se ne sarebbe stato buona
perche' "italiani brava gente"? Avrebbero fatto ESATTAMENTE quanto ha fatto
in Grecia, o quanto hanno fatto i sovietici in Cecoslovacchia se preferisci.
Non c'era una terza opzione tra il consociativismo e la lotta armata.
> Laburisti contro
> conservatori, oppure democratici contro republicani, ecc. ecc.
Stai sostendo che ci sono differenze sull'interpretazione dell'economia che
separano democratici e repubblicani? E sia. Ma mi servono alcuni chiarimenti
ed esemplificazioni.
Per esempio, quando parli di "aiuti all'economia" a quale dei due parititi
americani pensi? E quando parli di "sostegno diretto alla classe
lavoratrice" negli USA odierni, pensi ai repubblicani o ai democratici? Piu'
precisamente quali sarebbero questi aiuti alla classe lavoratrice e quali
forme prenderebbero? Ammortizzatori sociali? Fondi pensione controllati
dallo stato? E quali sarebbero quelli all'economia? A proposito, la Enron si
e' liquefatta portandosi dietro le pensioni dei suoi dipendenti sotto un
Bush piu' o meno connivente, ma Clinton dov'era quando la tragedia era
ancora gestibile?
Perche' sai, e' facile avere un'alternanza pacifica quando i partiti che si
alternano la pensano allo stesso modo su tutto e non pestano mai i calli ai
"poteri forti"... Insomma attendo qualche chiarimento da parte tua.
> saremo anche portati per le arti e la letteratura, ma sulle cose
> concrete siamo un disastro
Giusto una battuta: non so perche' ma mi viene in mente che una delle figure
piu' classiche delle commedie all'Italiana e' il texano che si compra il
Colosseo :)



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Enrico Battocchi"  writes:
>
> > io di affermazioni simili non ne ho sentite, fammi degli esempi perchè
io
> > non ho sentito nessuno esprimersi in questi termini.
>
> Da "la Repubblica":
>
> ---------------
> La maggioranza ha inoltre attaccato frontalmente Cofferati che, come
> ha denunciato il leghista Alessandro Cè, prima ha
> "seminato odio" preparando il terreno all'assassinio di Marco Biagi,
> poi oggi si è presentato come il paladino che
> combatte contro il terrorismo. [...]
>
> Renato Schifani ha letto nella iniziativa di piazza il "trionfo
> dell'uso politico del sindacato". Il capogruppo azzurro al Senato ha
> quindi evidenziato le "ambiguità": "Si manifesta
> contro l'assassinio di Biagi, contro il governo Berlusconi, la gente
> va in piazza contro le idee dell'uomo Biagi che invece si dice di
> voler celebrare".
>
ok, e dove sarebbero le affermazioni che manifestare contro l'art.18 è  non
essere contro  il terrorismo?
guarda che un conto è criticare la *santificazione* post mortem a cui anche
Biagi è stato sottoposto anche da parte dei sindacati (Cofferati e la Cgil
che l'hanno definito un "traditore", al soldo della Confindustria fino a tre
giorni fa, adesso lo definiscono "uomo del dialogo"......), un conto è
affermare che si è creato un clima di odio intorno ad una discussione
politica, altro è affermare "Dicono di essere contro il terrorismo e poi
scendono in piazza a manifestare contro l'art.18 che era quello che voleva
il povero Biagi".  Nessuno ha affermato, nemmeno Cè, che manifestare contro
l'art.18 significhi non essere contro il terrorismo, limitandosi a sostenere
la responsabilità del sindacato nell'aver creato un clima odioso intorno ad
una discussione politica salvo poi ergersi a paladino (affermazione non
condivisibile, ma lontana un miglio dall'affermare l'equazione di cui
sopra).
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Enrico Battocchi writes:
>
> > "Dicono di essere contro il terrorismo e poi criticano l'abolizione
> > dell'articolo diciotto che era
> >  una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
> > la frase riportata da ArAmesh ha un preciso significato ed io voglio
nero su
> > bianco qualcuno che abbia dichiarato che manifestare contro l'art.18
> > significa non essere contro il terrorismo. perchè questo è il
significato di
> > quella frase.
>
> Non cominciare a metter su pretese come al solito, quello al massimo
> e' un possibile significato recondito, non certo esplicito.
>
no, mi pare il suo senso più esplicito.
se ti dico "Dici di essere contro il terrorismo e poi vai a manifestare
contro le idee di Biagi, ucciso dal terrorismo",  metto in dubbio il tuo
essere contro il terrorismo, mi sembra palese.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> > il terrorismo e poi criticano l'abolizione dell'articolo diciotto che
era
> > una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
> dai ArA, nessuno ha detto questo.
Su questo ha gia' citato una fonte virgolettata il Battocchi ed evito di
farlo io. Aggiungo solo una nota di colore: ieri il momento mi e' sembrato
opportuno per vedere finalmente "Sciopero" di Ejzenstejn. Seguira' rece. Ai
fini di questa discussione e' degna di nota solo una piccola scena:
Azionisti della fabbrica riuniti a discutere le richieste degli operai.
Legge quello presumibilmente con piu' quote: "chiedono la giornata di lavoro
di otto ore, domenica non lavorativa, sei ore per i minorenni, aumento dei
salari del 30% e trattamento umano da parte dei capi reparto". Appena finito
di leggere uno degli azionisti sbotta: "VERGOGNA! Mischiare la politica con
la fabbrica!"
Ho avuto un tuffo al cuore, ma mi si e' aperto l'universo davanti agli
occhi: "Cofferati mischia la politica col sindacato".
> beh, direi che (con tutto il rispetto) l'omicidio di un collaboratore del
> governo e quello di un presidente del consiglio sono cose ben diverse.
> l'omicidio di un presidente del consigio pone oggettivamente problemi di
> sicurezza e ordine pubblico non indifferenti e si possono dover fare anche
> scelte difficili, anche se non capisco perchč avrebbero dovuto bloccare
una
> manifestazione sindacale, a meno che non si temano disordini.
Non stavo discutendo se sarebbe stato giusto o sbagliato. Anzi era l'unica
cosa che non mi interessava. Stavo studiando uno scenario, e non lo trovo
per nulla inverosimile.
Quanto al perche' il prefetto avrebbe dovuto proibire l'arrivo di 3.000.000
di persone a Roma il giorno in cui e' stato assassinato il presidente del
consiglio... Se davvero pensi che sarebbe stata una cosa sbagliata non sono
certo di volerti come ministro dell'interno del paese in cui vivo!
Cio' non toglie che il mio scenario preveda che quelli a Roma ci vadano lo
stesso. E' li' che arriva il bello.



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"paolo beneforti" <
dw2ttmm6...@sneakemail.com
> ha scritto...
> > Mi auguro che sia cosi' ma sono preoccupato lo stesso. Innanzi tutto
> > perche' sono convinto che la componente ideologica oggi sia un po'
> > piu' forte di quanto molti siano disposti ad ammettere.
>
> mah, non credo. che vuol dire "più forte"? vi sono convinzioni ideologiche
> (riguardo alle ingiustizie sociali, per esempio) molto diffuse, non c'è
> dubbio, ma con quale intensità?
Non si tratta di *quelle* convinzioni ideologiche. Si tratta di ideologia
svuotata di ogni contenuto (qualcuno direbbe zavorra) ideale: puro e
semplice tifo fine a se stesso. Quella stessa sensazione che avevo quando
allo stadio - nei distinti - una signora rispettabilissima sbottava "ladri!
spero che gli ultra' li massacrino". Se erano gia' capaci di sentimenti del
genere per una cazzata come il calcio, dagli un motivo piu' serio e vedrai
che ridere. Ma davvero sono l'unico a conoscere ed aver incontrato gente
cosi'? E' solo perche' Kraus mi ha reso le orecchie troppo sensibili?
> cosa è disposto a fare uno che crede in queste cose, oggi? molto meno di
ciò
> che avrebbe fatto vent'anni fa, imho.
La signora bene, niente. L'ultra', tutto. Esattamente come 20 anni fa, con
alcune differenze: io sono disposto ad ammettere che ci siano meno ultra' in
circolazione (anche se aspetterei gli effetti della flessibilizzazione), ma
solo se tu ammetti che la comunicazione di massa ha fatto si' che ci
vogliano meno ultra' per fare lo stesso casino di 20 anni fa.
> alle convinzioni personali non corrisponde più la militanza, neanche come
> disponibilità potenziale.
A meno che un numero sufficiente di psicopatici di colpo si trovi ad essere
precaria, insicura e incazzata. Il termine psicopatia e' qui usato in
un'accezione un po' antica: una persona i cui impulsi e desideri non sono
frenati dalla sofferenza altrui. Il che "normalizza" di parecchio la
casistica, rendendola assai frequente.
Ma lasciamo stare, mi spiego meglio chiudendo con una citazione che mi e'
assai cara:
"Il despota considera l'uomo un essere vile. La sua corte ed il suo
entourage sono popolati da gente vile. Basta nutrire la gente per renderla
obbediente, darle qualche svago per renderla felice. Il repertorio delle
astuzie politiche e' quanto mai povero, immutato da millenni, il che spiega
come mai in politica ci siano tanti dilettanti, tanta gente convinta di
saper governare purche' le si dia il potere.
Tuttavia possono esserci alcune sorprese: per esempio, una folla ben nutrita
e ben divertita, a un certo punto cessa di obbedire. All'improvviso pretende
qualcosa di piu' dello svago: vuole liberta', esige giustizia. Il despota
resta strabiliato: ma come? La realta' gli impone di considerare l'essere
umano in tutta la sua grandezza, in tutta la sua pienezza? Un siffatto uomo
e' il nemico (...) cosi' il despota chiama a raccolta le proprie forze e fa
di tutto per sopprimerlo." (Ryszard Kapuscinski - "Shah-in-Shah")



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh"  ha scritto nel messaggio...
>
> > > il terrorismo e poi criticano l'abolizione dell'articolo diciotto che
> era
> > > una cosa che voleva tanto il pooooovero Biagi" (quasi letterale).
>
> > dai ArA, nessuno ha detto questo.
>
> Su questo ha gia' citato una fonte virgolettata il Battocchi ed evito di
> farlo io.
virgolettato che però non aveva lo stesso significato della frase da te
citata.
>Aggiungo solo una nota di colore: ieri il momento mi e' sembrato
> opportuno per vedere finalmente "Sciopero" di Ejzenstejn.
Vergogna!
; )
> Ho avuto un tuffo al cuore, ma mi si e' aperto l'universo davanti agli
> occhi: "Cofferati mischia la politica col sindacato".
>
non è vergognoso mischiarle, ma sono cose molto diverse e non si può gestire
il sindacato con fini politici, per il semplice motivo che fare politica è
una cosa, fare il sindacalista un'altra, il sindacalista è nato per fare
accordi.
> Non stavo discutendo se sarebbe stato giusto o sbagliato. Anzi era l'unica
> cosa che non mi interessava. Stavo studiando uno scenario, e non lo trovo
> per nulla inverosimile.
>
niente da dire, verosimile.
> Quanto al perche' il prefetto avrebbe dovuto proibire l'arrivo di
3.000.000
> di persone a Roma il giorno in cui e' stato assassinato il presidente del
> consiglio... Se davvero pensi che sarebbe stata una cosa sbagliata non
sono
> certo di volerti come ministro dell'interno del paese in cui vivo!
>
sarei un ministro gentile.
> Cio' non toglie che il mio scenario preveda che quelli a Roma ci vadano lo
> stesso. E' li' che arriva il bello.
>
se ci infiliamo anche i giocatori del Galatasaray ne viene una bella
manifestazione.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto...
> > Renato Schifani ha letto nella iniziativa di piazza il "trionfo
> > dell'uso politico del sindacato". Il capogruppo azzurro al Senato ha
> > quindi evidenziato le "ambiguità": > >
>
> ok, e dove sarebbero le affermazioni che manifestare contro l'art.18 è
non
> essere contro  il terrorismo?
Ora, io capisco l'attaccamento e la discussione eccetera eccetera, ma belin
che ti si debba fare anche il disegnino mi pare troppo!
Questa e' la frase sarcastica del mio post che ti lasciava incredulo:
"Dicono di essere contro il terrorismo e poi criticano l'abolizione
dell'articolo diciotto che era una cosa che voleva tanto il pooooovero
Biagi" (quasi letterale).
Enrico dice che non hai ragioni per essere incredulo, e cita quanto ha detto
quello schifo di Schifani: "Si manifesta contro l'assassinio di Biagi,
contro il governo Berlusconi, la gente va in piazza contro le idee dell'uomo
Biagi che invece si dice di voler celebrare".
Ti faccio anche la corrispondenza biunivoca!
1) "Dicono di essere contro il terrorismo" = "Si manifesta contro
l'assassinio di Biagi"
2) "e poi criticano l'abolizione dell'art.18" = "la gente va in piazza
contro le idee dell'uomo Biagi"
3) "che voleva tanto il poooovero Biagi" = "dell'uomo Biagi [qui c'e' un
enjambement] che invece si dice di voler celebrare"
Messa cosi' la capirebbe anche Buttiglione, percio' ti diffido dal fare lo
scemo per non pagare il dazio! :)



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aeun8.69793$1S3.2...@twister1.libero.it...
> non è vergognoso mischiarle, ma sono cose molto diverse e non si può
gestire
> il sindacato con fini politici, per il semplice motivo che fare politica è
> una cosa, fare il sindacalista un'altra, il sindacalista è nato per fare
> accordi.
No, il sindacalista non e' nato per "fare accordi" genericamente, e' nato
per difendere gli interessi degli iscritti del sindacato.
Ora dimmi:
Scioperare per un orario ridotto e' politica o sindacato?
Chiedere un aumento salariale e' politica o sindacato?
Opporsi all'abolizione del reintegro e' politica o e' sindacato?
Quella della non commistione tra politica e sindacato e' un'argomentazione
sciocca quanto quella dei bambini stupidi che ogni tanto appaiono qui e
dicono che si deve parlare solo di cinema! Non ci puo' essere distinzione
tra il ruolo politico e quello economico, ne' per il sindacato ne' per la
confinduztria, ne' per la confcommercio e neppure per l'associazione
bancaria italiana.
Questo perche' la politica non e' qualcsa di trascendente da prendere o
lasciare per amor di Berlusconi, ma e' appunto trattativa su chi deve
incassare e quanto.



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7lsmh$migqq$1...@ID-95835.news.dfncis.de...
[Taglia]
Post bellissimo.


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7lrt8$mgbtl$1...@ID-95835.news.dfncis.de...

LOL
percio' ti diffido dal fare lo
> scemo per non pagare il dazio! :)
Credo che il problema non sia la stupidità :) (qui è come quando Nicola de
Angeli mi chiedeva il link per dimostrare l'affermazione secondo cui la
mafia in Sicilia sposta voti)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"ArAmesh" <
arameshSP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> > in modo da... ci sono troppi dubbi sull'operato e sulle coperture delle
> BR,
> > a partire dai covi non scoperti e al nascondiglio di Moro...
>
> E' vero, la cosa e' abbastanza risaputa ed imbarazzante.
Quindi, che posizione prendi, le BR (le vecchie) erano di sinista o di
destra?
Lascia stare quello che dicevano.
Per me si inseriscono in quel solco, in quella cicatrice meglio, che e' il
terrorismo di destra in italia, sempre funzionale al grande capitale, da
piazza Fontana al rapimento Moro.
Questi nuovi episodi idem, anzi, la matrice mafiosa e' chiara nei metodi.
> Diciamo cosi':
> l'Imperatore Francesco Giuseppe mando' il suo odiato nipote a Sarajevo
Ara, senza andare cosi' indietro, questo Bin Laden e' un altra Sarajevo,
come dici tu.
> No, semplicemente ripetevo la cosa della tradizione italiana delle
societa'
> segrete insurrezionaliste.
Ma non mi puoi mettere Pier Capponi o Pietro Micca alla stregua delle BR.
Casomai la massoneria, da quella vecchia fino a Gladio.
> Come Berlinguer in un congresso aveva dichiarato, era chiaro che il PCI
non
> sarebbe *mai* potuto andare al governo pacificamente nemmeno con la
> maggioranza assoluta. E' sufficiente informarsi su interviste a fonti USA
in
> merito ai piani per un colpo di stato in Italia in caso di presenza di
> ministri comunisti in un qualunque governo della repubblica.
Berlinguer esternava solo la sua paura ad assumere il governo.
Sapeva di non avere il materiale umano, probabilmente preoccupato della
questione morale e della gestione delle clientele e dei rapporti con la
mafia.
Questo singificava sostituire la DC.
Tutte cose che Craxi prima e Berlusconi poi hanno risolto benissimo e gli
hanno permesso di conquistare il potere.
Berlinguer era un uomo da oppizione, una presenza critica ed integra che
temeva la contaminazione del potere.
Sui piani degli americani, si, c'erano, come probabilmente esistono adesso
quelli per bombardare con l'atomica i cinesi.
Ma da qui a dirli concreti...
In Grecia c'erano i colonnelli pronti, il sudamerica e' il sudamerica,
l'italia era un paese occidentale a tutti gli effetti, con l'anomali del
partito comunista piu' forte dopo l'URSS, parliamo pur sempre del 47% dei
voti a sinistra, nel 84 (se ricordo giusto), mica cazzi.
> alternanza era di fatto assente. Insomma salire in montagna. Fu la scelta
> delle BR con una piu' o meno vasta approvazione della sinistra EP.
No, se su tutto il resto possiamo discutere, su questo assolutamente no.
All'interno della sinistra EP alcuni scoppiatoni faceva il salto
nell'illegalita', ma nessuno era minimamente vicino o contiguo alle BR,
nessuno, da DP a LC.
Questi BR, avessero ucciso qualche fascista, qualcuno di quelli stragisti
che Berlusconi ha portato nel parlamento, qualche consenso in certa sinistra
lo avrebbero trovato, ma cosa hanno fatto?
> Il PCI e la DC hanno scelto la seconda opzione: formalmente uno al governo
e
> l'altro all'opposizione, per poi cercare di tenere il paese in pace.
Se c'era un patto era solo geografico, la DC il sud, la sinistra il nord.
Ed era di spartizione, come poi e' saltato fuori con gli scandali "rossi".
> secondo me, perche' e' cosi' che questo paese ha ottenuto gran parte della
> sua modernita' e della sua legislazione sociale laica: da una parte
stagioni
> di lotte, scioperi, manifestazioni e referendum abrogativi perche' non
c'era
> altro modo per fare politica dall'opposizione.
Il risultato e' stata una delega della politica al sindacato.
Il che ha portato il nostro sindacato ad essere cosi' poco sindacato
(perche' i nostri sindacati non fanno una cosa cosi' elementare quale
amministrare i fondi pensione?) e cosi' politico (perche' deve essere un
leader sindacale a protestare per l'articolo 18?)
> Stai sostendo che ci sono differenze sull'interpretazione dell'economia
che
> separano democratici e repubblicani? E sia. Ma mi servono alcuni
chiarimenti
> ed esemplificazioni.
Non in questa sede ;-)
Ci sono, apprezzo la tua provocazione, ma se parliamo di QUEL periodo, e non
di questa fase del capitalismo globale, le differenze ci sono e sono anche
grossine.
> Giusto una battuta: non so perche' ma mi viene in mente che una delle
figure
> piu' classiche delle commedie all'Italiana e' il texano che si compra il
> Colosseo :)
Lasciamo perdere le icone degli italiani in america... ieri mi e' capitato
di vedere "the wedding planner", film del 2001, non del '60, per non dire
che la serie piu' popolare in america e' ancora quella della famiglia
"Soprano".


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Mon, 25 Mar 2002 07:10:54 +0100, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>Credo che il problema non sia la stupidità :) (qui è come quando Nicola de
>Angeli mi chiedeva il link per dimostrare l'affermazione secondo cui la
>mafia in Sicilia sposta voti)
Perché non riporti le cose in modo corretto?
Lory
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On 22 Mar 2002 09:10:56 -0800,
ara...@libero.it
 (ArAmesh) wrote:
>sloop <
slo...@libero.it
> wrote in message...
>
>> ma vai via...tutto questo in un paese semmai che è diventato la culla del
>> cellulare
>
>Hai idea di quanto possa diventare pericoloso uno che prima poteva
>permettersi il cellulare e poi non se lo puo' piu' permettere? No? Lo
>immaginavo.
>
>Poverta' e ricchezza sono cose estremamente relative.
su questo sono senz'altro d'accordo, ma non dimenticare che ci vuole tempo
perche' la gente "senta" il cambiamento verso il ristretto.
e poi il problema, imho, è proprio che c'e di base una maggiora attenzione verso
l'ultimo modello di telefonino che non verso l'ultimo modello di contratto di
lavoro.
i risultati di queste ultime elezioni te lo hanno dimostrato chiaramente, mi
pare.
-katia-
"e' bello parlare con me."


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Mon, 25 Mar 2002 07:10:54 +0100, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>percio' ti diffido dal fare lo
>> scemo per non pagare il dazio! :)
>
>Credo che il problema non sia la stupidità :) (qui è come quando Nicola de
>Angeli mi chiedeva il link per dimostrare l'affermazione secondo cui la
>mafia in Sicilia sposta voti)
>
>
nessun accanimento terapeutico per Schifani, solo che un conto è dire
"dicono di essere contro il terrorismo", altro dire "manifestare
contro l'uomo che vogliono celebrare", sarà un sofismo ma io ci vedo
una grande differenza di significato: una frase avrebbe sarebbe
irresponsabile, l'altra è una frase opinabile e niente di più.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Mon, 25 Mar 2002 01:52:44 +0100, "ArAmesh"
<
arameshSP...@inwind.it
> wrote:
>"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:aeun8.69793$1S3.2...@twister1.libero.it...
>
>> non è vergognoso mischiarle, ma sono cose molto diverse e non si può
>gestire
>> il sindacato con fini politici, per il semplice motivo che fare politica è
>> una cosa, fare il sindacalista un'altra, il sindacalista è nato per fare
>> accordi.
>
>No, il sindacalista non e' nato per "fare accordi" genericamente, e' nato
>per difendere gli interessi degli iscritti del sindacato.
la differenza tra il sindacato e la politica l'ha tracciata benissimo
Pezzotta: il sindacalista deve sapero fino a dove può arrivare, deve
lottare per difendere gli interessi dei lavoratori, ma il suo fine è
l'accordo e quindi si deve mettere nell'ottica di ottenere un
risultato concreto. il politico può permettersi invece di andare
oltre, ecco allora che l'opposizione diventa sociale e si scende in
piazza. la gestione del sindacato in modo politico non è certo un
problema del governo, è un problema semmai del sindacato stesso, delle
forze di opposizione che si troveranno scavalcate dall'opposizione
sindacale. queste cose le ha sempre ripetute anche Cofferati, ma non
le ha applicate. ma che il sindacato non debba essere gestito come un
partito politico mi pare evidente. altrimenti l'opposizione ad ogni
provvedimento del governo diventa pregiudiziale.
>
>Ora dimmi:
>Scioperare per un orario ridotto e' politica o sindacato?
>Chiedere un aumento salariale e' politica o sindacato?
>Opporsi all'abolizione del reintegro e' politica o e' sindacato?
>
>Quella della non commistione tra politica e sindacato e' un'argomentazione
>sciocca quanto quella dei bambini stupidi che ogni tanto appaiono qui e
>dicono che si deve parlare solo di cinema!
non è un'argomentazione sciocca, sono due cose diverse. si possono
tranquillamente mischiare, ma poi tutto questo viene pagato dai
lavoratori. se il sindacato non fa l'accordo, il governo va avanti lo
stesso e chi ci rimette sono i lavoratori. è politica anche questa, ma
è condotta diversamente. il mestiere del sindacalista è comunque
quello di trattare.
ci dimentichiamo che, fino a prova contraria, le leggi si fanno in
parlamento, non in piazza.
non esistono solo quelli che erano in piazza domenica, ci sono anche
quelli che stavano a casa e che invece sono favorevoli alla modifica
dell'art.18.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
On Mon, 25 Mar 2002 01:39:12 +0100, "ArAmesh"
<
arameshSP...@inwind.it
> wrote:
>"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto...
>
>> > Renato Schifani ha letto nella iniziativa di piazza il "trionfo
>> > dell'uso politico del sindacato". Il capogruppo azzurro al Senato ha
>> > quindi evidenziato le "ambiguità": > >
>>
>> ok, e dove sarebbero le affermazioni che manifestare contro l'art.18 è
>non
>> essere contro  il terrorismo?
>
>Ora, io capisco l'attaccamento e la discussione eccetera eccetera, ma belin
>che ti si debba fare anche il disegnino mi pare troppo!
>
nessun disegnino. solo che le parole hanno un senso ben preciso,
soprattutto su argomenti come questi.
>Questa e' la frase sarcastica del mio post che ti lasciava incredulo:
>"Dicono di essere contro il terrorismo e poi criticano l'abolizione
>dell'articolo diciotto che era una cosa che voleva tanto il pooooovero
>Biagi" (quasi letterale).
>
>Enrico dice che non hai ragioni per essere incredulo, e cita quanto ha detto
>quello schifo di Schifani: "Si manifesta contro l'assassinio di Biagi,
>contro il governo Berlusconi, la gente va in piazza contro le idee dell'uomo
>Biagi che invece si dice di voler celebrare".
>
>Ti faccio anche la corrispondenza biunivoca!
>
>1) "Dicono di essere contro il terrorismo" = "Si manifesta contro
>l'assassinio di Biagi"
>2) "e poi criticano l'abolizione dell'art.18" = "la gente va in piazza
>contro le idee dell'uomo Biagi"
e qui non è la stessa cosa, scusa. quell' "e poi" fa la differenza,
lascia intendere una dipendenza stretta tra l'essere contro il
terrorismo e il manifestare contro l'art.18.
(cazzo ma non si può passare il lunedì mattina a fare l'analisi
logico-grammaticale delle dichiarazioni di Schifani....; )
>3) "che voleva tanto il poooovero Biagi" = "dell'uomo Biagi [qui c'e' un
>enjambement] che invece si dice di voler celebrare"
>
>Messa cosi' la capirebbe anche Buttiglione, percio' ti diffido dal fare lo
>scemo per non pagare il dazio! :)
sarò pignolo e precisino (credimi non è mio desiderio difendere
Schifani ad ogni costo) ma  mi pare palese il fatto  che
Schifani mette in dubbio che si possa celebrare Biagi, parlarne come
se fosse un interlocutore per cui si è avuto rispetto (quando così non
è stato, visto che Cofferati non lo riteneva attendibile, in quanto
*traditore*) e poi andare in piazza contro l'art.18. E' ipocrita: si
dica chiaramente che le idee di Biagi erano "limacciose", sbagliate e
pericolose (se non sbaglio addirittura avrebbero tolto ai lavoratori
diritti fondamentali, che però persone che lavorano con accanto
tredici pesone non hanno) e non si crei la santella del dialogo che
fino al giorno prima si è rifiutato.
 Il che significa: andate in piazza, ma non appropriatevi di Biagi e
delle sue idee che avete avversato in tutti i modi (anche a destra se
ne appropriano, sia chiaro ma in fondo se l'erano  scelto come
collaboratore e le sue idee rispecchiavano in pieno il programma del
c-d)
La  frase sarcastica lascia intendere ben altro, lascia intendere una
relazione diretta tra il protestare e il non essere contro e tra le
due cose, sarà una sottigliezza, ma mi pare ci sia un abisso.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin"
> nessun accanimento terapeutico per Schifani, solo che un conto è dire
> "dicono di essere contro il terrorismo", altro dire "manifestare
> contro l'uomo che vogliono celebrare", sarà un sofismo ma io ci vedo
> una grande differenza di significato: una frase avrebbe sarebbe
> irresponsabile, l'altra è una frase opinabile e niente di più.
il linguaggio della politica si è fatto molto più estremo rispetto a qualche
decennio fa. si gioca sulla legittimità delle iperboli da campagna elettorale
utilizzandone opportunisticamente l'ambiguità.
la cosa sgradevole è che questa tendenza e questo tipo di linguaggio da
demagoghi siano stati estremizzati dagli stessi che poi denunciano il "clima
di odio" e gli attacchi personali.


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Lorenzo L. Bene" <
lorenz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fgnt9usrnd2n1ugog...@4ax.com...
> On Mon, 25 Mar 2002 07:10:54 +0100, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>
>
> >Credo che il problema non sia la stupidità :) (qui è come quando Nicola
de
> >Angeli mi chiedeva il link per dimostrare l'affermazione secondo cui la
> >mafia in Sicilia sposta voti)
>
> Perché non riporti le cose in modo corretto?
Prego? Confermo ogni parola, però allo stesso tempo ti prego anche di
riportare *tu* le cose nel modo che a te sembra corretto. Come sarebbero
andate le cose? Fortunatamente le nostre discussioni sono pubbliche....


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Simo"  wrote
> Oggi tutti i telegornali (comunisti) riportano dichiarazioni di Martino
che
> spero anche tu abbia sentito...
>
>
le ho sentite, e sto già affilando le armi.
condivido in pieno il fatto che l'uso politico del sindacato (inteso come
uso del sindacato per la propria posizione politica futura) è sbagliato.
magari non è un pericolo per la democrazia, ma sicuramente non è una cosa
*normale*.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"macguffin" <
macg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c9ef1d8...@powernews.libero.it...



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
macg...@libero.it
 (macguffin) writes:
> la differenza tra il sindacato e la politica l'ha tracciata benissimo
> Pezzotta:
Qui ho smesso di leggere.
--
Enrico Battocchi <
sgtp...@supereva.it
>


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
"Enrico Battocchi"   writes:
>
> > la differenza tra il sindacato e la politica l'ha tracciata benissimo
> > Pezzotta:
>
> Qui ho smesso di leggere.
>
l'ho citato apposta.
ero certo che, dopo avere osato criticare il Pensiero Unico, sarebbe stato
immediatamente inserito nella lista degli *inascoltabili, illeggibili*
ecc.ecc.
****macguffin


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Holden

text:
macguffin scrisse:
> le ho sentite, e sto già affilando le armi.
ROTFL! ;-)
--
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"da sempre l'ignoranza fa paura
 ed il silenzio è uguale a morte" (F.Guccini)


title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

text:
Lorenzo L. Bene scrisse:
> Perché non riporti le cose in modo corretto?
e tu chi sei scusa? lui parlava di n-i-c-o-l-a
:-P



title: [OT] Rosse... rosse... rosse...

author: Lorenzo L. Bene

text:
On Mon, 25 Mar 2002 14:18:18 +0100, "Simo" <
li...@libero.it
> wrote:
>> >Credo che il problema non sia la stupidità :) (qui è come quando Nicola
>de
>> >Angeli mi chiedeva il link per dimostrare l'affermazione secondo cui la
>> >mafia in Sicilia sposta voti)
>>
>> Perché non riporti le cose in modo corretto?
>
>Prego? Confermo ogni parola, però allo stesso tempo ti prego anche di
>riportare *tu* le cose nel modo che a te sembra corretto. Come sarebbero
>andate le cose? Fortunatamente le nostre discussioni sono pubbliche....
No, sei tu che mi hai citato: riporta le parole *esatte*, per piacere.
Dato che non le ricordo alla virgola, avrei piacere di rileggermi (e
cintrollare cosa ho scritto davvero, a distanza di tempo).
